W historii kultury rosyjskiej istnieje wiele nazwisk znanych na całym świecie. Wśród nich godne miejsce zajmuje imię M. Gorkiego. Jako artysta wzbogacił się literatura światowa nowe wątki, wątki, konflikty i obrazy. Wśród dzieł Gorkiego szczególne miejsce zajmuje sztuka „Na niższych głębokościach”. Pisarz ukazał w nim życie wyrzutków, ludzi, którzy zerwali więzi ze społeczeństwem i zostali przez nie całkowicie odrzuceni. Moim zdaniem bardzo interesujące jest to, że wielowiekową debatę filozoficzną na temat człowieka prowadzą nie wyrafinowani przedstawiciele inteligencji, ale ludzie z najniższych szczebli życia, bosy i nagi, głodny i pozbawiony wszelkich praw. Poruszają problemy duchowe, społeczne i etyczne, które w spektaklu nabrały niezwykłej głębi i intensywności. Mieszkańcy schroniska nie pozostają obojętni na problemy dobra i zła, wolności, sumienia, honoru, szczęścia, życia i śmierci. Wszystko to ich interesuje w powiązaniu z jeszcze ważniejszym problemem: kim jest dana osoba, dlaczego się pojawia. ziemi, jaki jest sens jego życia? Myślę, że właśnie w ostrym zderzeniu idei kwestie moralne gra „Na dole”.
Spory, namiętne i emocjonalne dyskusje na tematy dotyczące danej osoby pozwalają nam wyciągnąć dość trafne wnioski na temat jej charakteru, cech, które zwykle są ukryte. Jak żywy prawdziwi ludzie przed nami pojawiają się ponury fatalista i sceptyk Bubnow, wędrowiec-pocieszyciel Łukasz, głosiciel prawdy i wielkości człowieka Satyna i inni. Za każdym z nich kryje się cały system poglądów moralnych i etycznych. Najwyraźniej nie znali i nie czytali Nietzschego i Schopenhauera, Tołstoja i Dostojewskiego - prawdziwe sprzeczności prawdziwe życie zmusić ich do bolesnego poszukiwania wyjaśnienia sytuacji, w której się znaleźli.
Spektakl ostro porównuje wizerunki bohaterów, ich myśli, uczucia i doświadczenia. Ostre dialogi przykuwają uwagę czytelnika, tworząc atmosferę napięcia i konfliktu. Gorki używa jasnych, zwięzłych słów, aby wyrazić główną ideę - cel Człowieka.
Pojęcie „człowieka” odsłania różne oblicza w twórczości pisarza, nawet w tych utworach, w których – jak w spektaklu „Na dnie” – uwaga skupiona jest na ciemne stronyżycie. Cecha charakterystyczna Spektakl polega na tym, że hymn do Człowieka rozbrzmiewa w nim głośno, jakby kontrastując z okropnymi warunkami życia, biedą i beznadzieją.
Literatura poprzednich lat, przedstawiająca „małych” ludzi, poniżonych i znieważonych, wyrażała wobec nich głębokie współczucie. Ale kiedy ludzie przestają być „mali”, litość dla nich nie wystarczy. Wydaje mi się, że wizerunek wędrowca-pocieszyciela Łukasza został wprowadzony po części po to, by podkreślić tę ideę. Do dziś wizerunek tego „apostoła pocieszających kłamstw” budzi gorące dyskusje. Kim on jest - dobranoc czy negatywny, czy lituje się nad ludźmi, czy jest wobec nich obojętny, stara się ich uzdrowić pocieszeniami, czy też dąży do innych celów? Zgadzam się z punktem widzenia B. Bialika, że w samym sformułowaniu pytania tkwi błąd, „brak zrozumienia całej złożoności i głębi sztuki Gorkiego. Nie chodzi o to, czy Łukasz lituje się nad ludźmi (oczywiście, że tak) i czy chce im pomagać swoimi pocieszeniami (oczywiście, że tak), ale o to, jak ludzi rozumie, jak ocenia człowieka.
Z jednej strony Luka widzi człowieka w każdym mieszkańcu schroniska. Ale jednocześnie taka litość oznacza niemożność zmiany czegokolwiek w życiu. Pocieszenia Łukasza podtrzymują złudzenia, którymi żyją bohaterowie spektaklu, próbując odizolować się od otaczającej ich obrzydliwości. A działanie „bajek” Łukasza przypomina nieco narkotyki: nie leczą choroby, ale pozwalają na chwilę zmniejszyć ból i poczuć się lepiej.
Satyna to wszystko czuje i rozumie. Chyba dlatego mówi: „On (Łukasz)… zachował się na mnie jak kwas na starą i brudną monetę…” Słynny monolog Satina: „Człowieku! To jest świetne! Brzmi... dumnie! Człowiek! Musimy szanować tę osobę! Nie żałuj... nie upokarzaj go litością, musisz go szanować!” – jest reakcją na światopogląd Łukasza. Gorki przeciwstawia pocieszające i pojednawcze kłamstwo wiarze w wolnego Człowieka, któremu potrzebna jest jedynie prawda, bez względu na to, jak surowa może być.
Zatem kwestie moralne sztuki M. Gorkiego „W głębinach” zdeterminowane są problemami ideologicznymi. Na ich podstawie budowana jest fabuła i wyrażane jest stanowisko autora. Portretując rosyjską rzeczywistość w niezwykle surowych tonach, co łamie ludzi, powodując ich smutek i cierpienie, Gorki uparcie „zbierał drobne, rzadkie okruchy wszystkiego, co można nazwać niezwykłym - miłym, bezinteresownym, pięknym”, starał się odkryć w duszy najbardziej „zniszczona” osoba to niezniszczone skłonności lub pozostałości człowieczeństwa. Dzieło M. Gorkiego jest pełne miłości do człowieka i bólu dla niego, pomimo całego jego upokorzenia. Jednocześnie pisarz wyraża wiarę w szczęśliwą przyszłość dla ludzkości.
W spektaklu „Na dnie” M. Gorki bada świadomość ludzi zepchniętych na „dno” życia w wyniku głębokich procesów społecznych. Badacze charakteryzują tę twórczość jako dramat społeczny, codzienny i społeczno-filozoficzny. W konflikt społeczny Można wyróżnić trzy poziomy. Po pierwsze, jest to problem relacji pomiędzy obdarzonymi władzą panami życia a bezsilnymi współlokatorami. Po drugie, jest to problem losu człowieka w niesprawiedliwym społeczeństwie.
Po trzecie, problem miłości jako aspektu konfliktu społecznego.
Przez cały spektakl odczuwalny jest konflikt pomiędzy właścicielami schroniska, małżonkami Kostylewów i jego mieszkańcami.
Kostylew pojawia się na scenie już w pierwszym akcie, „nucąc pod nosem coś boskiego i podejrzliwie oglądając schronisko”. Już w tej uwadze autor obnaża obłudę i fałsz tego bohatera. Szuka swojej żony Wasilisy, podejrzewając ją o zdradę stanu. Jego egoizm i chciwość ukazane są w dialogu z byłym ślusarzem Kleszczem. Właściciel będzie pobierał od gościa „pięćdziesiąt dolarów” za miejsce, które zajmuje. Robotnik odpowiada mu niegrzecznie, nie kryjąc nienawiści: „Zarzucasz na mnie pętlę i miażdżysz... Niedługo umrzesz, a ciągle myślisz o pięćdziesięciu dolarach”.
Kostylew zachowuje się jak Judasz Gołowlew: wygłasza swą czułą, obłudną mowę, używając drobnych przyrostków, często wymieniając imię Boga, ukrywając swoją chciwość za miodową mową. Pochwaliwszy Aktora za opiekę nad chorą Anną, właściciel noclegowni obłudnie oświadcza: „W tamtym świecie, bracie… tam wszystko, każdy nasz uczynek jest brany pod uwagę”. życzliwości, zauważa Aktor: „Jesteś łobuzem, staruszku”. Satin wprost deklaruje swoją niechęć do właściciela: „Kto – oprócz diabła – kocha cię, gubisz się”. ”, którego mieszkańcy schroniska nazywają zarówno „łotrem”, jak i „szarlatanem”, jest Łukasz. Mówi także o swojej szczególnej miłości do ludzi: „Ja też szanuję oszustów. Moim zdaniem ani jedna pchła nie jest zła: wszystkie. są czarne, wszyscy skaczą. ..” Czy te apele są przypadkowe? Być może autor chciał przez to podkreślić, że Łukasz zasiewa pocieszające kłamstwo. Ale Łukasz zasiewa złudzenia w duszach nocnych, litując się nad nimi. Kostylew ukrywa egoistyczne interesy i żądzę zysku z kłamstwami.
Ujawniając wyzysk właścicieli, Gorki pokazuje, że nie są daleko od nich społecznie opuścił mieszkańców schroniska. Kostylew zabiera skradzione towary złodziejowi Vasce Pepel i odsprzedaje je. Relacje właścicieli z noclegowniami jedynie tworzą napięcie, ale nie są podstawą dramatycznego konfliktu.
Losy większości mieszkańców schroniska rozwijają się jak dramat i kończą się tragedią. Powód jest tylko jeden: obojętność wobec ludzi w społeczeństwie opartym na hipokryzji burżuazyjnej moralności. Ludzie czują się niechciani i odrzuceni przez społeczeństwo. „Wszędzie jesteście zbędni… i wszyscy ludzie na ziemi są zbędni…” – Bubnow oświadcza Nastii.
Każdy z bohaterów doświadczył w przeszłości własnego konfliktu społecznego, w wyniku którego znalazł się na „dnie” życia, w schronisku.
Satin pracowała kiedyś w biurze telegraficznym i czytała mnóstwo książek. Broniąc siostry, w gniewie przypadkowo zabija sprawcę. ukochany. Trafił więc do więzienia, gdzie nauczył się grać w karty.
Aktor nosił kiedyś pseudonim sceniczny Sverchkov-Zavolzhsky i grał grabarza w dramacie „Hamlet”. Ale zaczęło się picie i stracił pracę w teatrze.
Bubnow był kuśnierzem i miał własny zakład, ale jego żona związała się z mistrzem. Bohater odchodzi, zostawiając wszystko żonie.
Kleszcz działa już od najmłodszych lat. Jest dumny z tego, że jest pracownikiem i początkowo uważa się za lepszego od reszty nocników. Na dnie jest dopiero od sześciu miesięcy, ale ma nadzieję, że po śmierci żony zacznie nowe życie.
Anna całe życie drżała przy każdym kęsie, bała się zjeść za dużo, znosiła bicie ze strony męża.
Baron z dumą donosi, że należy do „starej rodziny z czasów Katarzyny” i uwielbia wspominać, jak rano serwowano mu do łóżka kawę ze śmietanką. Ukończył instytut szlachecki i ożenił się. Straciwszy pieniądze rządowe, był zmuszony założyć więzienną szatę.
Vaska Ash zostaje złodziejem „przez dziedzictwo”. „...moj rodzic całe życie spędził w więzieniu i mi też to zarządził” – mówi o sobie.
Nastya – „samotna dziewczyna” – żyje marzeniami piękna miłość, o wyczynie poświęcenia.
Osoby te są ofiarami okoliczności społecznych, a wydarzenia spektaklu to potwierdzają. Vaska Pepel przypadkowo zabija w bójce właściciela schroniska Kostylewa, a na Syberii czekają go ciężkie prace. Przejdzie na „złotą stronę” nie z własnej woli, jak mu radził Łukasz. Jej siostra Natasza, okaleczona przez Wasylisę, znika nie raz
pocieszając mieszkańców schroniska. Anna, która przed śmiercią była biedna, umiera. Po śmierci żony Mite traci nadzieję na godne życie jako robotnik: „pogrzeb pochłonął” narzędzie. Nastya staje się rozgoryczona na wszystkich, ponieważ w pobliżu nie ma takiego Luki, który wiedział, jak ją wspierać. Aktor popełnia samobójstwo, zrozpaczony i tracący nadzieję na wyleczenie w bezpłatnym szpitalu.
Los i życie ludzi na dole są niezbitym dowodem stosowania przemocy osobowość człowieka, która nieuchronnie powstaje w warunkach państwa burżuazyjnego opartego na zasadach kłamstwa i obojętności wobec ludzi.
Żywe oskarżenie w tym zakresie brzmi w przemówieniach Satyna. „Uczyń moją pracę przyjemną... Kiedy praca jest przyjemnością, życie jest dobre!” - polemicznie sprzeciwia się Kleshowi, który wyrzuca mieszkańcom schroniska brak pracy.
W finale Satin wygłasza przemówienie w obronie wolności i godności człowieka, niezależnie od tego, na jakim szczeblu drabiny społecznej się znajduje. Buntuje się przeciwko kłamstwom usprawiedliwiającym „ciężar, który zmiażdżył rękę robotnika... i obwinia umierającego z głodu człowieka”. „Kłamstwa są religią niewolników i panów” – mówi myśliciel Gorkiego. Sprzeciwia się posłuszeństwu i pokorze, wzywa ludzi do walki o swoje prawa.
„Wielokąt miłości” – związek Kostylewa, Wasylisy, Asha i Nataszy – jest aspektem konfliktu społecznego. Vasilisa zdradza męża z Ashem i ma nadzieję, że przy pomocy kochanka pozbędzie się starego i nudnego męża. Ash zostawia Vasilisę dla Nataszy. Miłość do czystej, skromnej dziewczyny napełnia jego duszę nadzieją na uczciwe życie zawodowe. Kulminacja konfliktu miłosnego zostaje zdjęta ze sceny. Dopiero z uwag nocnych noclegowni dowiadujemy się, że „kobieta-bestia” poparzyła ją z zazdrości siostra wrzątek
Zabójstwo Kostylewa staje się tragicznym skutkiem konfliktu miłosnego. Widzimy, że nieludzkie warunki „na dole” kaleczą ludzkie dusze. Miłość tutaj nie prowadzi do osobistego wzbogacenia, ale do obrażeń i ciężkiej pracy.
Tak więc z tego konfliktu miłosnego to okrutna gospodyni flophouse osiąga wszystkie cele na raz: zemstę były kochanek i jej rywalka pozbywa się niekochanego męża i staje się wyłączną właścicielką schroniska. Jej moralne zubożenie podkreśla potworne warunki społeczne, w jakich znajdują się zarówno mieszkańcy schroniska, jak i jego właściciele.
Akcja spektaklu „Na dnie” rozgrywa się w ponurej, półmrocznej piwnicy, przypominającej jaskinię, ze sklepionym, niskim sufitem, który przygniata ludzi swoim kamiennym ciężarem, gdzie jest ciemno, nie ma przestrzeni i trudno jest oddychać. Wyposażenie tej piwnicy też jest nędzne: zamiast krzeseł walają się brudne pniaki drewna, grubo powalony stół, prycze pod ścianami
Gromadzili się tu złodzieje, oszuści, żebracy, kaleki – wszyscy, którzy zostali wyrzuceni z życia; różni się nawykami, zachowaniem życiowym, przeszłym losem, ale równie głodni, wyczerpani i bezużyteczni dla nikogo: były arystokrata Baron, pijany aktor, były intelektualista Satin, mechanik-rzemieślnik Kleshch, upadła kobieta Nastya, złodziejka Vaska. Nie mają nic, wszystko zostało im zabrane, utracone, wymazane i zdeptane.
Pstrokata galeria bohaterów spektaklu to ofiary bezduszności porządek publiczny. Nawet tutaj, na samym dnie życia, wyczerpani i całkowicie pozbawieni środków do życia, stanowią przedmiot wyzysku, nawet tutaj właściciele, filistyńscy właściciele, nie poprzestają na żadnym przestępstwie i próbują wycisnąć z nich kilka groszy.
Losy wszystkich tych ludzi i samo istnienie „dna” stanowią potężny zarzut oskarżenia świata burżuazyjnego.
A. M. Gorky w jednym z wywiadów tak mówił o problematyce spektaklu: „Główne pytanie, jakie chciałem postawić, brzmi: co jest lepsze, prawda czy współczucie? Co jest bardziej konieczne? posługiwania się kłamstwami, jak Luke?
A. M. Gorki z wielką siłą zaatakował burżuazyjną filozofię pocieszania kłamstwem. Łukasz uważa wszystkich ludzi za nieistotnych, żałosnych, słabych, niezdolnych do czynnej walki o swoje prawa i potrzebujących kondolencji i pocieszenia. Łukasz jest siewcą złudzeń, pocieszających baśni, które zachłannie chwytali zdesperowani, słabi ludzie. „Białe kłamstwa” to zasada, którą kieruje się Łukasz. Inspiruje Vaską Pepl pomysłem wyjazdu na Syberię, gdzie będzie mógł rozpocząć nowe, uczciwe życie; Aktor obiecuje podać nazwę miasta, w którym w luksusowym szpitalu leczy się z alkoholizmu; Uspokaja umierającą Annę nadzieją, że za jej nieznośne męki na ziemi, po śmierci odnajdzie spokój i wieczne szczęście w niebie. Pocieszające kłamstwo Luke'a spotyka się ze współczuciem nocnych schronisk. Wierzą mu, bo chcą wierzyć w istnienie innej prawdy, bo z pasją chcą wyrwać się ze schronu i udać się do innego życia, choć droga do niego jest niejasna.
A. M. Gorky w jednym z wywiadów tak mówił o problematyce spektaklu: „Główne pytanie, jakie chciałem postawić, brzmi: co jest lepsze, prawda czy współczucie? Co jest bardziej konieczne? posługiwania się kłamstwami, jak Luke?
W spektaklu „Na dnie” autor połączył wiele swoich teorii, przemyśleń i założeń. Bardzo ważną rolę w dziele odgrywa problem okrutnej prawdy i ratowania kłamstw. Filozofię ludzkiego oszustwa głosi w przedstawieniu wędrowiec Łukasz. Pojawia się, a wraz z nim litość i współczucie wkraczają w życie nocnych schronisk. Ten starzec ma dla każdego ciepłe, serdeczne słowo. Wędrowiec wierzy, że do człowieka należy podchodzić jedynie poprzez życzliwość i litość. Luka swoją opowieścią o dwóch zbiegłych skazańcach, którzy włamali się do daczy, potwierdza związek między litością dla człowieka a dobrocią: „Gdybym nie miał litości dla nich, mogliby mnie zabić… albo coś innego… Więzienie nie będzie uczył dobroci, ale człowiek będzie uczył... Tak!” znaczące miejsce prowadzi spór o osobę. Bubnov mówi, że „nieważne, jak się pomalujesz, wszystko zostanie wymazane… wszystko zostanie wymazane, tak!” Łukasz nie widzi dużej różnicy między ludźmi: „Nie obchodzi mnie to! Szanuję także oszustów; moim zdaniem ani jedna pchła nie jest zła: wszystkie są czarne, wszystkie skaczą...” Satin w swoim słynnym monologu głosi: „Kim jest człowiek?.. To nie ty, nie ja, nie oni. .. NIE! - to ty, ja, oni, starzec, Napoleon, Mahomet... w jednym!.. Wszystko jest w osobie, wszystko jest dla osoby! Człowiek! To jest świetne! To brzmi… dumnie!”
W swojej sztuce „Na niższych głębokościach” A. M. Gorky obalił idee idealistyczne: idee niestawiania oporu, przebaczenia, pokory. Całość spektaklu przepojona jest wiarą w realną osobę, Człowieka przez duże M.
Sztuka Gorkiego „W głębinach” Pomimo tego, że sztuka Maksyma Gorkiego „” ma już ponad sto lat, nadal jest wystawiana w wielu teatrach na całym świecie. To dzieło, które pokazało życie ludzi, którzy opadli na dno, nie straciło na aktualności w naszych czasach. Gorki nam pokazał codzienne życie
Akcja spektaklu rozgrywa się w flophouse, w którym ukrywali się ludzie różnych narodowości kategorie wiekowe, różne zawody. Wielu z nich miało już wcześniej inne życie, ale teraz wszyscy znajdują się na dnie tego życia.
Mówiąc o konflikcie społecznym spektaklu, warto zauważyć, że jest on niejednoznaczny i wieloaspektowy. Ujawnia się ona w konfrontacji mieszkańców schroniska z jego właścicielami, a także objawia się w osobistej tragedii każdego bohatera dzieła i powodach, które zmusiły go do zejścia na dno życia.
Aby zrozumieć konflikt pomiędzy mieszkańcami schroniska a jego właścicielami, trzeba zrozumieć, jakimi byli ludźmi.
Tak więc właścicielem schroniska był Michaił Kostylew. Był obłudnikiem i chciwym człowiekiem. Z jednej strony udzielał schronienia potrzebującym, z drugiej zdzierał im ostatnie pieniądze na zakwaterowanie.
Z obrzydzeniem traktowała mieszkańców schroniska także jego żona Wasylisa. Była zakochana w Vasce Pepli i nieustannie była zazdrosna o jego siostrę Natalię. Natalia Wasilisa i jej mąż byli prześladowani ze szczególną gorliwością. Wręcz przeciwnie, Natalia była cicha dziewczyna i nie pozwoliła sobie sprzeciwić się siostrze i mężowi.
W związku między dwiema siostrami Gorki pokazał nam, jak to zrobić status społeczny wpływa na relacje między dwojgiem ludzi, mimo że są siostrami.
Vaska Pepel była jedną z mieszkanek schroniska Kostylewo. Mówił sobie, że od dzieciństwa nazywano go złodziejem. Dlatego przez całe życie nie robił nic innego poza kradzieżą. Należy zauważyć, że Wasilisa zachęcała Asha do zajęcia się tym, kupując od niego skradzione rzeczy.
Inną mieszkankę schroniska, Annę, spotkał los nie do pozazdroszczenia. Zapadła na śmiertelną chorobę i przeżyła ostatnie dni. Jej mąż, mechanik Kleshch, długo czekał na śmierć żony. Była dla niego ciężarem. Myślał, że po śmierci Anny będzie mógł zarabiać pieniądze i żyć nowe życie. Ale to nie było przeznaczone. Anna żyła i znosiła, znosiła codzienne upokorzenia i bicie ze strony męża. W jej życiu nie było miejsca na radość i szczęście. Dziewczyna nie pamiętała już, kiedy najadła się do syta i założyła coś innego niż stare szmaty.
Osobą, która nie potrafiła wykorzystać swojej wiedzy i umiejętności, a teraz znalazła się w schronisku wraz z innymi jego mieszkańcami, była Satyna. Z wczesny wiek pracował w biurze telegraficznym i lubił czytać. Ale teraz stał się żebrakiem, nie oczekując niczego od życia. Z dawnych czasów pozostało mu tylko kilka skomplikowanych słów. język obcy które lubił pokazywać innym.
Sierota Nastya była zmuszona sprzedać swoje ciało, aby jakoś związać koniec z końcem. Była marzycielką. Nastya lubiła powieści romantyczne i wierzyła, że kiedyś i ją to spotka prawdziwa miłość. Za swą senność i naiwność dziewczynka codziennie znosiła wyśmiewanie ze strony innych mieszkańców schroniska.
Kolejnym mieszkańcem schroniska był Bubnov. Trafił tutaj, bo dowiedział się o zdradzie żony i nie odnalazł się najlepsza opcja, trafił do schroniska Kostylewa.
Moim zdaniem najtragiczniejszym upadkiem na dno był upadek Barona. Był byłym szlachcicem i piastował wysokie stanowisko. Ale teraz jest zmuszony spędzać czas z ludźmi, których wcześniej po prostu nie zauważył. Baron często wspominał swoje poprzednie „dobrze odżywione” lata. Jedyne, co pozostało z tamtego życia, to arogancki sposób komunikowania się z innymi.
Kolejnym mieszkańcem schronu był człowiek sceny, człowiek, który pławił się w brawach, ale który, ulegając narów, zwinięty. Najgorsze jest to, że Aktor rozumie przyczynę swojego cierpienia, ale nie może nic z tym zrobić.
Teraz wszyscy ci niegdyś różni ludzie są równi w swoim braku praw. Znajdują się na dnie swojego życia i zmuszeni są zaakceptować swój los. Ci ludzie nie mają przyszłości, mają jedynie wspomnienia z poprzedniego życia. Wszystkich łączy jedna droga – droga w dół w otchłań. Takie życie zniszczyło w mieszkańcach schroniska wszelkie ludzkie uczucia i przymioty oraz spowodowało nie tylko degradację społeczną, ale także moralną.
Starzec Luka staje się promykiem światła dla mieszkańców schroniska, którzy starali się ich „pobudzić”, dając im nadzieję. Niestety, było już za późno i nikt nie miał już sił na wspinaczkę. Aktor popełnia samobójstwo, Vaska Pepel została zesłana na Syberię, a resztę mieszkańców schroniska spotkał gorszy los.
Maksym Gorki w swojej sztuce „W głębinach” próbował nam wszystkim pokazać brak praw człowieka obciążonego problemy społeczne jak ważne jest, aby móc je rozwiązać na czas, aby zmienić swoje życie.
W tysiąc dziewięćset drugim roku odbyła się premiera spektaklu „W głębinach”. Ten genialny dramat od razu przyciągnął uwagę wszystkich. Mówili o tym, pisali o tym, dyskutowali, krytykowali. To był prawdziwy triumf pisarza. Te gorące dyskusje trwają do dziś, z tą tylko różnicą, że znamy już stosunek samego autora do tej kwestii. Jeśli na początku swojej ścieżka twórcza Pisał Maksym Gorki dzieła romantyczne, w którym realność splata się z ideałem, a bohaterowie byli zbyt silni, zbyt piękni i szlachetni, to tego samego nie można powiedzieć o spektaklu „Na dnie”. To obraz szorstkiej, pozbawionej upiększeń rzeczywistości, a jego bohaterami są ludzie złamani przez los i opadli na „dno życia”.
Spektakl ten był żywym obrazem relacji człowieka ze środowiskiem, z całością warunków społecznych, na które nie miał wpływu. Jest to obalenie humanizmu biernego, z jednej strony skierowanego jedynie do takich uczuć jak litość i współczucie, a przeciwstawienie go z drugiej strony humanizmowi aktywnemu, można by rzec rewolucyjnym, budzącym w ludziach chęć protestu i walczyć. Na początku tego nie rozumieli, a Luka, grany przez Moskvina, był chwalony przez wszystkich, stał się w centrum uwagi. „Luka miał być typem negatywnym, a Satina miała być dla niego przeciwwagą. Okazało się odwrotnie: Luka nabrał pozytywnego nastawienia, a Satin znalazł się w roli asystenta Luki” – napisał Gorki.
Czym więc jest ta sztuka „At the Bottom”? Spróbujmy to rozgryźć. Akcja spektaklu rozwija się według kilku równoległych wątków, niemal niezależnych od siebie. Relacje między właścicielem flophouse'u Kostylewem, jego żoną Wasylisą, jej siostrą Nataszą i złodziejką Waską Peplą są powiązane w specjalny węzeł fabularny - na tym materiale udało się stworzyć oddzielny dramat społeczny. Rozwija się osobno fabuła, związany z relacjami bezrobotnego i przygnębionego mechanika Kleszcza z jego umierającą żoną Anną. Rzeczywiście, na podstawie tego dramatu można było również stworzyć osobna praca. Dlatego spektakl „Na dnie” nazywany jest dramatem społeczno-filozoficznym. W spektaklu występuje wiele innych postaci, ale wszystkie żyją własnym życiem i gromadzą się w schronie.
Widzimy więc, że sztuka nie ma jednej fabuły, jednej akcji, żadnego rdzenia. Nie ma głównego bohatera, a tym bardziej pozytywnego bohatera. Jednocześnie nie ma kogo wymienić i negatywny bohater. Uwaga jest stale przyciągana różni ludzie. Myślę, że Gorki chciał w ten sposób pokazać, że nie ma podziału na „ludzi” i „nieludzi”. Każdy ma prawo do swojego punktu widzenia. Zauważ, że bohaterowie przeważnie nie działają, ale mówią. W końcu to z rozmów uczymy się ich myśli, ich świat wewnętrzny. Jednocześnie każdy z nich niesie ze sobą własną filozofię, swoją „prawdę”.
Rzeczywiście, słowo „prawda” jest kluczowe i niemal najważniejsze. Wydaje się, że przenika to całe dzieło. Od samego początku spektaklu rozwija się konflikt pomiędzy dwiema prawdami: prawdą o gorzkim życiu, prawdą „dół” i prawdą „fikcyjną”, prawdą, którą chcieliby zobaczyć. Konflikt ten wyraźnie wyraża się w kontraście dwóch bohaterów: Łukasza i Satyny. Aby go zrozumieć, musisz zrozumieć rozwój ich związku.
Łukasz, ten wędrowny kaznodzieja, wszystkich pociesza, każdemu obiecuje wybawienie od cierpień, każdemu mówi: „Ty, nadzieja!”, „Ty, wierz!” I mówi to nie dlatego, że naprawdę spodziewa się jakichś zmian, tylko uspokaja, bo wie, że w życiu bohaterów nie będzie żadnych zmian. Nie są w stanie nic w niej zmienić. A Łukasz wierzy, że nie są w stanie unieść ciężaru prawdziwej prawdy, a jedyną ulgą są dla nich sny i złudzenia. Cała jego filozofia mieści się w jednym zdaniu: „To, w co wierzysz, jest tym, w co wierzysz”. Tak, współczuje tym osobom znajdującym się w niekorzystnej sytuacji. W istocie jest pewien, że prawda nigdy nie uzdrowi żadnej duszy, ale ból można złagodzić jedynie takim kłamstwem, fikcyjną prawdą.
A co z Satinem? Jaka jest jego prawda? Jako jedyny naprawdę zrozumiał Łukasza, ale jego pogląd na życie jest tak sprzeczny z „prawdą”, a nawet „wiarą” Łukasza, że nieuchronnie zaczyna obalać jego słowa, nadal jednak ich bronią. Satyna mówi: „Znam kłamstwa! Ci, którzy są słabi na sercu... i ci, którzy żyją cudzymi sokami, potrzebują kłamstwa... jedni się w nim wspierają, inni się za nim kryją... A kto jest swoim panem... kto jest niezależny i nie nie czekaj na kogoś innego - po co mu kłamstwo? Kłamstwa są religią niewolników i panów... Prawda jest bogiem wolny człowiek!»
Widzimy, że jeśli stanowiskiem Łukasza jest idea współczucia, budząca wiarę w człowieka, to może go to zaprowadzić dalej. Aktor mówi: „Dzisiaj pracowałem, zamiatałem ulicę… ale nie piłem wódki! Jak to jest? Oto oni – dwa pięć altynów i jestem trzeźwy. Według słów Łukasza jest wezwanie do szacunku dla osoby: „Człowiek, kimkolwiek jest, zawsze jest wart swojej ceny”. „Wszyscy myślą, że żyje dla siebie, a okazuje się, że żyje dla najlepszych”.
„Człowieku - to prawda, on to zrozumiał!” – Satyna będzie wołać o Łukasza. Pomimo na pierwszy rzut oka kontrastu między stanowiskami Łukasza i Satyna, ten ostatni woła: „Stary człowieku? On jest mądry!..On… działał na mnie jak kwas na starą i brudną monetę…”
Wydaje mi się, że Satyna i Łukasz zgadzają się, że „wszystko jest w człowieku, wszystko jest dla człowieka”, różnią się natomiast w rozumieniu dróg prowadzących do tego. Dla Łukasza każdy jest osobą, ale dla Satina wszyscy ludzie są jedną całością. Jeśli miłością Łukasza jest litość, to Satyna jest bardziej wymagająca: przywiązanie do ludzkości. A Satin jest przeciwny jakiejkolwiek „fikcyjnej” prawdzie. Przecież przy całym rozwoju fabuły Gorki chciał pokazać, że ta „fikcyjna” prawda, to współczujące kłamstwo może nie tylko pomóc, ale wręcz przeciwnie, zniszczyć człowieka. Zdesperowany, by odzyskać siły, aktor popełnia samobójstwo. Ta litość nie pomogła mieszkańcom schroniska. Świadczą o tym kierunki sceniczne pierwszego i ostatniego aktu. W życiu ludzi zgromadzonych w schronie nic się nie zmieniło, sytuacja uległa dalszemu pogorszeniu.
Moim zdaniem właśnie to chciał autor pokazać, jak nie do utrzymania są kłamstwa Łukasza! Z drugiej strony mieszkańcy schroniska są „panami i niewolnikami”; nie potrzebują „prawdy wolnego człowieka”. Są słabi duchowo i nie mogą zmienić swojego życia. Obudzeni przez Lukę, popadają w konflikt prawdziwy świat i zostają pokonani. „Fikcyjna” prawda Łukasza nie wytrzymuje zderzenia z rzeczywistością. A sam Luka znika natychmiast po zamordowaniu Kostylewa. W jego współczuciu jest fałsz. Odszedł, nie przynosząc tym ludziom niczego dobrego.
Cały spektakl zawiera niedopowiedzenie. Natasza zniknęła, Ash musi zostać skazany, a gdzieś na pustej działce powiesił się aktor. Wydaje mi się, że Gorki stawia w sztuce pytania, ale nie daje odpowiedzi. Jak żyć dalej? Mieszkańcy schroniska są zagubieni. I w tym ukrytym wezwaniu do zmiany świata kryje się rewolucyjny charakter spektaklu. Bohaterom spektaklu nie udało się uciec z błędnego koła.
Tak, Gorki znowu pisze o „ byli ludzie„, ale teraz z romantyka o nieświadomej roli włóczęgi zmienił się w filozofa, boleśnie poszukującego sensu istnienia. Zgromadził wiele różnorodnych jednostek, jednocząc ich w pragnieniu sprawiedliwości.
Spektakl jest pełen żywych postaci i obrazów. Co autor chciał powiedzieć? Jak widział bohaterów?
Sam Gorki zidentyfikował główną problematykę spektaklu: „...co jest lepsze: prawda czy współczucie? Co jest bardziej potrzebne? Czy konieczne jest doprowadzenie współczucia do tego stopnia, by posługiwać się kłamstwami, tak jak Łukasz? To pytanie nie jest subiektywne, ale ogólnofilozoficzne.” Maksym Gorki przyznaje, że nie był w stanie w pełni odpowiedzieć na to pytanie. Dlaczego? Aby to zrobić, musisz wziąć pod uwagę dwa obrazy: Łukasza i Satynę. Satyna z pewnością wyraża stanowisko autora. Bohater jest bardzo daleki od filozofii chrześcijańskiej cierpliwości; dla niego jest jedna rzecz dumna dźwiękowe słowo- osoba, która „sam za wszystko płaci: za wiarę, za niewiarę, za miłość, za inteligencję - człowiek za wszystko płaci sam i dlatego jest wolny”. W tych słowach słyszymy głos samego Gorkiego. I wielu, czytając „Na niższych głębokościach”, porzuciło wygodne życie i udało się na rewolucyjne barykady.
Jednak krytycy postrzegali sztukę inaczej. Główny kierunek zabawy wiązał się z wizerunkiem Łukasza. Napisali, że Łukasz „wydobył na światło dzienne wszystkie dobre rzeczy, które wcześniej były uśpione”. Motywem głównym interpretowano jako pogodzenie się z życiem i poczucie litości nad osobą.
Strona: [ 1 ]