Gogol, audytor, ukończony. Generalny Inspektor (kolekcja) – Gogol Nikołaj. Znaczenie motto i „Cicha scena”

Notatki dla panów aktorów

Bobczyński. Pamiętam, na Boga, pamiętam. Nie przeszkadzaj mi, powiem ci, nie przeszkadzaj mi! Powiedzcie mi panowie, żeby nie wtrącał się Piotr Iwanowicz.

Burmistrz. Tak, powiedz mi, na litość boską, o co chodzi? Moje serce nie jest na właściwym miejscu. Usiądź, panowie! Weźcie krzesła! Piotr Iwanowicz, oto krzesło dla ciebie.

Wszyscy odchodzą.

Scena VI

Anna Andreevna i Marya Antonowna wbiegają na scenę.

Bieżąca strona: 1 (książka ma w sumie 8 stron)

Chrzcielnica:

100% +

Nikołaj Wasiljewicz Gogol
Rewident księgowy

© Wydawnictwo Literatury Dziecięcej. Projekt serii, 2003

© V. A. Voropaev. Artykuł wprowadzający, 2003

© I. A. Vinogradov, V. A. Voropaev. Komentarze, 2003

© V. Britvin. Ilustracje, 2003

* * *

Z czego śmiał się Gogol? O duchowym znaczeniu komedii „Generał Inspektor”

Bądźcie wykonawcami słowa, a nie tylko słuchaczami, oszukującymi samych siebie. Kto bowiem słucha słowa, a go nie czyni, podobny jest do człowieka, który przygląda się w lustrze naturalne rysy swojej twarzy. Spojrzał na siebie, odszedł i natychmiast zapomniał, jaki jest.

Jakub 1, 22-24

Serce mnie boli, gdy widzę, jak ludzie się mylą. Mówią o cnocie, o Bogu, a jednak nic nie robią.

Z listu Gogola do matki. 1833

„Generał Inspektor” to najlepsza rosyjska komedia. Zarówno w czytaniu, jak i na scenie jest zawsze interesująca. Dlatego też w zasadzie trudno mówić o jakiejkolwiek porażce Generalnego Inspektora. Ale z drugiej strony trudno stworzyć prawdziwy występ Gogola, który rozbawiłby siedzących na sali gorzkim śmiechem Gogola. Z reguły coś zasadniczego, głębokiego, na czym opiera się cały sens spektaklu, umyka aktorowi i widzowi.

Premiera komedii odbyła się 19 kwietnia 1836 roku Teatr Aleksandryjski według współczesnych miał kolosalny sukces. Burmistrza grał Iwan Sosnitski, Chlestakow Nikołaj Dur - najlepsi aktorzy tamtego czasu. „Ogólna uwaga publiczności, brawa, serdeczny i jednomyślny śmiech – wyzwanie autora<…>„” – wspomina książę Piotr Andriejewicz Wiazemski – „niczego nie brakowało”.

Ale ten sukces niemal natychmiast zaczął wydawać się dziwny. Niezrozumiałe uczucia ogarnęły zarówno artystów, jak i publiczność. Charakterystyczne jest wyznanie aktora Piotra Grigoriewa, który wcielił się w rolę sędziego Łapkina-Tyapkina: „...ta sztuka jest dla nas wszystkich wciąż jakąś tajemnicą. Na pierwszym występie śmiali się głośno i dużo, mocno nas wspierali - zobaczymy, jak z czasem wszyscy to docenią, ale dla naszego brata, aktora, jest to na tyle nowe dzieło, że może jeszcze tego nie wiemy móc to docenić chociaż raz lub dwa razy”

Nawet najbardziej zagorzali wielbiciele Gogola nie do końca rozumieli znaczenie i znaczenie komedii; większość społeczeństwa uznała to za farsę. Pamiętnik Paweł Wasiljewicz Annenkow zauważył niezwykłą reakcję publiczności: „Nawet po pierwszym akcie na wszystkich twarzach malowało się zdziwienie (publiczność została wybrana w pełnym tego słowa znaczeniu), jakby nikt nie wiedział, jak myśleć o obrazie który właśnie został zaprezentowany. To zdumienie rosło z każdym aktem. Jakby pocieszenia w samym założeniu, że mamy do czynienia z farsą, większość widzów, wytrącona ze wszelkich teatralnych oczekiwań i przyzwyczajeń, z niezachwianą determinacją obstawała przy tym założeniu. Jednak w tej farsie były cechy i zjawiska wypełnione takimi prawda życiowa to razy dwa<…>rozległ się ogólny śmiech. Coś zupełnie innego wydarzyło się w czwartym akcie: śmiech nadal leciał od czasu do czasu z jednego końca sali na drugi, ale był to rodzaj nieśmiałego śmiechu, który natychmiast znikał; oklasków prawie nie było; ale wytężona uwaga, konwulsyjne, intensywne podążanie za wszystkimi odcieniami spektaklu, czasem martwa cisza pokazały, że to, co działo się na scenie, z pasją podbijało serca publiczności”.

Spektakl był różnie odbierany przez publiczność. Wielu postrzegało go jako karykaturę rosyjskiej biurokracji, a jego autora jako buntownika. Według Siergieja Timofiejewicza Aksakowa byli ludzie, którzy nienawidzili Gogola od samego pojawienia się Generalnego Inspektora. Dlatego hrabia Fiodor Iwanowicz Tołstoj (nazywany Amerykaninem) powiedział na zgromadzeniu tłumów, że Gogol jest „wrogiem Rosji i że należy go zesłać w łańcuchach na Syberię”. Cenzor Aleksander Wasiljewicz Nikitenko napisał w swoim dzienniku 28 kwietnia 1836 r.: „Komedia Gogola „Generał Inspektor” wywołała wiele hałasu. Podają je bez przerwy – niemal codziennie.<…>Wielu uważa, że ​​rząd na próżno aprobuje tę sztukę, w której jest tak okrutnie potępiana”.

Tymczasem niezawodnie wiadomo, że komedia została dopuszczona do wystawienia (a co za tym idzie publikacji) dzięki najwyższa rozdzielczość. Cesarz Mikołaj Pawłowicz przeczytał rękopis komedii i zatwierdził; według innej wersji „Generał Inspektor” został odczytany królowi w pałacu. 29 kwietnia 1836 roku Gogol napisał do Michaiła Semenowicza Szczepkina: „Gdyby nie wstawiennictwo Władcy, moja sztuka nigdy nie wyszłaby na scenę, a ludzie już próbowali ją zakazać”. Cesarz nie tylko sam był obecny na premierze, ale także nakazał ministrom obejrzenie Generalnego Inspektora. Podczas występu dużo klaskał i śmiał się, a wychodząc z loży powiedział: „No cóż, sztuka! Wszyscy to zrozumieli, a ja mam to bardziej niż ktokolwiek inny!”

Gogol miał nadzieję spotkać się z poparciem cara i nie mylił się. Niedługo po wystawieniu komedii w „Podróży teatralnej” odpowiedział swoim nieszczęśnikom: „Wspaniały rząd dostrzegł światło głębiej niż wy wysoka inteligencja cel pisarza.”

W jaskrawym kontraście z pozornie niewątpliwym sukcesem spektaklu brzmi gorzkie wyznanie Gogola: „Generał Inspektor” został zagrany – a dusza moja jest taka niejasna, taka dziwna… Spodziewałem się, z góry wiedziałem, jak się sprawy potoczą, i mimo to uczucie jest smutne i denerwujące - ogarnął mnie ciężar. Moja twórczość wydawała mi się obrzydliwa, dzika i jakby w ogóle nie moja” („Fragment listu napisanego przez autora wkrótce po pierwszym przedstawieniu „Generalnego Inspektora” pewnemu pisarzowi”).

Niezadowolenie Gogola z premiery i otaczających ją plotek („wszyscy są przeciwko mnie”) było tak wielkie, że pomimo uporczywych próśb Puszkina i Szczepkina odmówił zamierzonego udziału w produkcji spektaklu w Moskwie i wkrótce wyjechał za granicę. Wiele lat później Gogol napisał do Wasilija Andriejewicza Żukowskiego: „Występ Generalnego Inspektora wywarł na mnie bolesne wrażenie. Byłem zły zarówno na publiczność, która mnie nie rozumiała, jak i na siebie, który był winien, że mnie nie rozumiał. Chciałem uciec od wszystkiego.”

Komiks w „Generalnym Inspektorze”

Wydaje się, że Gogol jako jedyny uznał pierwszą inscenizację „Inspektora Rządowego” za porażkę. Co tu jest niesatysfakcjonującego autora? Po części rozbieżność pomiędzy starymi technikami wodewilowymi w konstrukcji spektaklu a zupełnie nowym duchem spektaklu, który nie mieścił się w ramach zwykłej komedii. Gogol uparcie ostrzega: „Trzeba bardzo uważać, aby nie popaść w karykaturę. Nawet w tym nic nie powinno być przesadzone ani trywialne najnowsze role” („Ostrzeżenie dla tych, którzy chcieliby właściwie zagrać w „Generalnego Inspektora”).

Tworząc wizerunki Bobczyńskiego i Dobczyńskiego, Gogol wyobrażał sobie ich „w skórze” (jak to ujął) Szczepkina i Wasilija Ryazantsewa, znanych aktorów komiksowych tamtej epoki. W przedstawieniu, jak stwierdził, „to była po prostu karykatura”. „Już przed rozpoczęciem spektaklu” – dzieli się wrażeniami – „kiedy zobaczyłem ich w kostiumach, wstrzymałem oddech. Ci dwaj mali panowie, w istocie dość schludni, pulchni, z przyzwoicie przygładzonymi włosami, znaleźli się w jakichś niewygodnych, wysokich siwych perukach, rozczochrani, zaniedbani, rozczochrani, z wielkimi wyciągniętymi przodami koszul; ale na scenie okazywały się takimi wybrykami, że było to po prostu nie do zniesienia.”

Tymczasem głównym celem Gogola jest całkowita naturalność postaci i prawdziwość tego, co dzieje się na scenie. „Im mniej aktor myśli o rozśmieszaniu ludzi i byciu zabawnym, tym zabawniejsza zostanie ujawniona rola, którą odgrywa. Zabawność ujawni się sama właśnie w powadze, z jaką każdy z bohaterów komedii jest zajęty swoją pracą.

Przykładem takiego „naturalnego” sposobu wykonania jest lektura „Generalnego Inspektora” samego Gogola. Iwan Siergiejewicz Turgieniew, który był kiedyś obecny na takim czytaniu, mówi: „Gogol... uderzył mnie swoją niezwykłą prostotą i powściągliwością manier, pewną ważną, a zarazem naiwną szczerością, która zdawała się nie przejmować tym, czy istnieją słuchaczy i co o tym myśleli. Wydawało się, że Gogola chodziło tylko o to, jak zagłębić się w nowy dla niego temat i jak trafniej przekazać własne wrażenia. Efekt był niezwykły – zwłaszcza w miejscach komiksowych, humorystycznych; nie sposób było się nie zaśmiać – dobrym, zdrowym śmiechem; i twórca całej tej zabawy ciągnął dalej, nie zawstydzony ogólną wesołością i jakby zdumiony tym wewnętrznie, coraz bardziej zanurzając się w samej sprawie - i tylko od czasu do czasu, na ustach i wokół oczu, chytry mistrz uśmiech lekko drżał. Z jakim zdumieniem, z jakim zdumieniem powiedział Gogol słynne zdanie burmistrz o dwóch szczurach (na samym początku przedstawienia): „Przyszły, obwąchały i poszły!” Nawet powoli rozglądał się wokół nas, jakby prosząc o wyjaśnienie tak niesamowitego zdarzenia. Dopiero wtedy zdałem sobie sprawę, jak zupełnie niepoprawną, powierzchowną i z jaką chęcią jedynie szybkiego rozśmieszenia ludzi, na scenie zazwyczaj gra się „Generalnego Inspektora”.

Pracując nad sztuką, Gogol bezlitośnie wyrzucił z niej wszelkie elementy zewnętrznej komedii. Według Gogola zabawność kryje się wszędzie, nawet w najzwyklejszych szczegółach życia codziennego. Śmiech Gogola jest kontrastem między tym, co mówi bohater, a sposobem, w jaki to mówi. W pierwszym akcie Bobchinsky i Dobchinsky kłócą się o to, który z nich powinien zacząć opowiadać nowiny.

« Bobczyński (przerywając). Przyjeżdżamy z Piotrem Iwanowiczem do hotelu...

Dobczyński (przerywając). Ech, pozwól mi, Piotrze Iwanowiczu, powiem ci.

Bobczyński. Ech, nie, pozwól mi... pozwól mi, pozwól mi... nawet takiej sylaby nie masz...

Dobczyński. Będziesz zdezorientowany i nie będziesz pamiętać wszystkiego.

Bobczyński. Pamiętam, na Boga, pamiętam. Nie przeszkadzaj mi, powiem ci, nie przeszkadzaj mi! Powiedzcie mi, panowie, proszę, żeby Piotr Iwanowicz się nie wtrącał.

Ta komiczna scena powinna nie tylko rozśmieszyć. Dla bohaterów bardzo ważne jest, który z nich opowie historię. Całe ich życie polega na rozpowszechnianiu wszelkiego rodzaju plotek i pogłosek. I nagle oboje otrzymali tę samą wiadomość. To tragedia. Kłócą się o pewną sprawę. Bobchinsky'emu trzeba powiedzieć wszystko, niczego nie można przeoczyć. W przeciwnym razie Dobchinsky uzupełni.

« Bobczyński. Przepraszam, przepraszam: zaprowadzę wszystko do porządku... Więc, jak widzisz, pobiegłem do Korobkina. A nie zastając Korobkina w domu, zwrócił się do Rastakowskiego, a nie zastając Rastakowskiego, poszedł do Iwana Kuźmicza, żeby mu przekazać nowinę, którą otrzymałeś, i stamtąd spotkał się z Piotrem Iwanowiczem...

Dobczyński (przerywając). Niedaleko straganu, gdzie sprzedają się ciasta.”

To bardzo ważny szczegół. Bobchinsky się zgadza: „W pobliżu stoiska, na którym sprzedają się ciasta”.

Dlaczego – zapytajmy jeszcze raz – Gogol był niezadowolony z premiery? Główny powód nawet nie w farsowości przedstawienia – chęci rozśmieszenia publiczności – ale w tym, że siedząc w sali w karykaturalny sposób, postrzegali to, co dzieje się na scenie, nie odnosząc tego do siebie, gdyż bohaterowie byli przesadnie zabawni. Tymczasem plan Gogola miał na celu dokładnie odwrotny odbiór: wciągnąć widza w spektakl, sprawić, że poczuje, że ukazane w komedii miasto istnieje nie tylko gdzieś, ale w takim czy innym stopniu w dowolnym miejscu Rosji, a namiętności i przywary urzędników istnieją w duszy każdego z nas. Gogol przemawia do wszystkich. Na tym polega ogromne znaczenie społeczne Generalnego Inspektora. Taki sens ma słynna uwaga burmistrza: „Dlaczego się śmiejesz? Śmiejesz się z siebie!” – twarzą do sali (dokładnie do sali, bo na scenie nikt się w tym czasie nie śmieje). Wskazuje to również motto: „Nie ma sensu obwiniać lustra, jeśli masz krzywą twarz”. W swego rodzaju teatralnym komentarzu do spektaklu „Podróż teatralna” i „Rozwiązanie Generalnego Inspektora”, w którym widzowie i aktorzy dyskutują o komedii, Gogol zdaje się dążyć do zniszczenia muru oddzielającego scenę od widowni.

W Generalnym Inspektorze Gogol rozśmieszał współczesnych mu z tego, do czego przywykli i na co przestali zwracać uwagę (podkreślenie moje). V.V.). Ale co najważniejsze, są przyzwyczajeni do nieostrożności w życiu duchowym. Widzowie śmieją się z bohaterów, którzy umierają duchowo. Przejdźmy do przykładów ze spektaklu, które pokazują taką śmierć.

Burmistrz szczerze wierzy, że „nie ma człowieka, który nie miałby za sobą jakichś grzechów. To już zostało tak zaaranżowane przez samego Boga, a Wolterowie na próżno się temu sprzeciwiają.” Na co Ammos Fedorowicz Lyapkin-Tyapkin sprzeciwia się: „Jak myślisz, Anton Antonowicz, jakie są grzechy? Grzechy i grzechy są różne. Mówię wszystkim otwarcie, że biorę łapówki, ale jakimi łapówkami? Szczenięta chartów. To jest zupełnie inna sprawa.”

Sędzia jest pewien, że łapówki w postaci szczeniąt chartów nie mogą być uznane za łapówki, „ale jeśli na przykład czyjeś futro kosztuje pięćset rubli, a szal żony…”. Tutaj burmistrz, rozumiejąc podpowiedź, odpowiada: „Ale wy nie wierzycie w Boga; nigdy nie chodzisz do kościoła; ale przynajmniej jestem mocny w wierze i chodzę do kościoła w każdą niedzielę. A ty... Och, znam cię: jeśli zaczniesz mówić o stworzeniu świata, włosy ci się jeżą. Na co Ammos Fedorowicz odpowiada: „Ale doszedłem tam sam, o własnych siłach”.

Gogol jest najlepszym komentatorem swoich dzieł. W „Przestrodze...” notuje o sędzi: „On nawet nie jest myśliwym kłamstwa, ale ma wielką pasję do polowań z psami... Jest zajęty sobą i swoim umysłem, jest ateistą tylko dlatego, że na tym polu może się wykazać”.

Burmistrz uważa, że ​​jest mocny w swojej wierze. Im szczerze to wyraża, tym jest to zabawniejsze. Idąc do Chlestakowa, wydaje rozkazy swoim podwładnym: „Tak, jeśli zapytają, dlaczego nie zbudowano kościoła w instytucji charytatywnej, na którą przeznaczono kwotę pięć lat temu, nie zapomnij powiedzieć, że zaczęto go budować , ale spłonął. Złożyłem raport w tej sprawie. W przeciwnym razie może ktoś, zapomniawszy o sobie, głupio powie, że to się nigdy nie zaczęło.

Wyjaśniając wizerunek burmistrza, Gogol mówi: „Czuje, że jest grzeszny; chodzi do kościoła, myśli nawet, że jest mocny w wierze, myśli nawet o tym, żeby kiedyś pokutować. Ale pokusa wszystkiego, co wpadnie w ręce, jest wielka, a błogosławieństwa życia są kuszące, a chwytanie wszystkiego, nie tracąc niczego, stało się dla niego jakby nawykiem.

I tak burmistrz, udając się do wyimaginowanego audytora, ubolewa: „Jestem grzesznikiem, grzesznikiem pod wieloma względami... Spraw tylko, Boże, żeby mi się to jak najszybciej upiekło, a wtedy złożę świecę, której nikt nigdy nie palił: na każdą bestię położę rękę kupiecką”. Widzimy, że burmistrz wpadł niejako w błędne koło swojej grzeszności: w pokutnych myślach niezauważone przez niego kiełki nowych grzechów (za świecę zapłacą kupcy, nie on).

Tak jak burmistrz nie czuje grzeszności swoich czynów, bo wszystko robi według starego przyzwyczajenia, tak też czują się pozostali bohaterowie Generalnego Inspektora. Na przykład naczelnik poczty Iwan Kuźmicz Szpekin otwiera cudze listy wyłącznie z ciekawości: „...na zabój kocham wiedzieć, co nowego na świecie. Powiem Wam, że to bardzo ciekawa lektura. Z przyjemnością przeczytasz kolejny list - tak opisano różne fragmenty... i jakie pouczenie... lepsze niż w Moskiewskich Wiedomostach!

Sędzia zwraca się do niego z uwagą: „Słuchaj, kiedyś za to dostaniesz”. Shpekin woła z dziecięcą naiwnością: „Och, księża!” Nawet nie przychodzi mu do głowy, że robi coś nielegalnego. Gogol wyjaśnia: „Poczmistrz jest osobą prostoduszną aż do naiwności, traktującą życie jak spotkanie ciekawe historie dla zabicia czasu, który czyta drukowanymi listami. Aktorowi nie pozostaje nic innego, jak tylko zachować jak największą prostotę umysłu”.

Niewinność, ciekawość, nawykowe czynienie jakiejkolwiek nieprawdy, swobodne myślenie urzędników o wyglądzie Chlestakowa, czyli zgodnie z ich koncepcją audytora, zostają nagle na chwilę zastąpione atakiem strachu nieodłącznym od przestępców oczekujących surowych zemsta. Ten sam zagorzały wolnomyśliciel Ammos Fiodorowicz, stojąc przed Chlestakowem, mówi sobie: „Panie Boże! Nie wiem, gdzie siedzę. Jak rozżarzone węgle pod tobą.” A burmistrz w tym samym położeniu prosi o litość: „Nie niszczcie! Żona, małe dzieci... nie unieszczęśliwiajcie człowieka.” I dalej: „Z powodu braku doświadczenia, na Boga, z powodu braku doświadczenia. Niewystarczający majątek... Sami oceńcie: rządowa pensja nie wystarczy nawet na herbatę i cukier.

Gogol był szczególnie niezadowolony ze sposobu, w jaki zagrano Chlestakowa. " Główna rola zniknął” – pisze – „tak właśnie myślałem”. Dur nie rozumiał ani trochę, kim był Chlestakow. Chlestakow nie jest tylko marzycielem. On sam nie wie, co mówi i co powie za chwilę. To tak, jakby ktoś, kto w nim siedzi, przemawiał za niego, kusząc przez niego wszystkie postacie spektaklu. Czy to nie jest sam ojciec kłamstwa, czyli diabeł?” Wydaje się, że Gogol miał właśnie to na myśli. Bohaterowie spektaklu, w odpowiedzi na te pokusy, sami tego nie zauważając, ujawniają się w całej swojej grzeszności.

Kuszony przez złego ducha, sam Chlestakow zdawał się nabrać cech demona. 16 maja (nowy styl) 1844 r. Gogol napisał do S. T. Aksakowa: „Całe te wasze podniecenia i zmagania mentalne to nic innego jak dzieło naszego wspólnego, znanego wszystkim przyjaciela, a mianowicie diabła. Ale nie trać z oczu faktu, że jest klikerem i chodzi mu wyłącznie o puchnięcie.<…>Uderz tę bestię w twarz i nie wstydź się niczego. Przypomina drobnego urzędnika, który przybył do miasta, jakby na dochodzenie. Obrzuci wszystkich kurzem, rozrzuci go i krzyknie. Wystarczy, że stanie się odrobinę tchórzliwy i cofnie się – wtedy zacznie wykazywać się odwagą. A gdy tylko na niego nadepniesz, schowa ogon między nogami. Sami robimy z niego olbrzyma... Przysłowie nigdy nie jest daremne, ale przysłowie mówi: Diabeł chełpił się, że zawładnie całym światem, lecz Bóg nie dał mu władzy nawet nad świnią.”1
Przysłowie to nawiązuje do ewangelicznego wydarzenia, kiedy Pan pozwolił, aby demony, które opuściły opętanego Gadarejczyka, weszły w stado świń (por. Mk 5,1-13).

Tak w tym opisie widziany jest Iwan Aleksandrowicz Chlestakow.

Bohaterowie spektaklu coraz bardziej odczuwają strach, o czym świadczą wersety i uwagi autora. (wyciągnięty i cały drżący). Wydaje się, że ten strach rozprzestrzenia się na salę. Przecież na sali siedzieli ci, którzy bali się audytorów, ale tylko tych prawdziwych - władcy. Tymczasem Gogol, wiedząc o tym, nawoływał ich, w ogóle chrześcijan, do bojaźni Bożej, do oczyszczenia sumienia, czego nie bałby się żaden audytor, nawet Sąd Ostateczny. Urzędnicy, jakby zaślepieni strachem, nie widzą prawdziwej twarzy Chlestakowa. Zawsze patrzą na swoje stopy, a nie na niebo. W „Zasadach życia na świecie” Gogol wyjaśnił przyczynę takiego strachu: „… wszystko jest w naszych oczach przesadzone i przeraża nas. Ponieważ patrzymy w dół i nie chcemy ich podnosić. Gdyby bowiem zostali podniesieni na kilka minut, zobaczyliby przede wszystkim tylko Boga i światło od Niego emanujące, oświetlające wszystko w jego obecnej postaci, a potem sami śmialiby się z własnej ślepoty.

Znaczenie motto i „Cicha scena”

Jeśli chodzi o motto, które pojawiło się później, w wydaniu z 1842 roku, powiedzmy, że to przysłowie ludowe Przez zwierciadło ma na myśli Ewangelię, czyli współczesnych Gogola, do których duchowo należeli Sobór, znał bardzo dobrze, a nawet mógł wzmocnić zrozumienie tego przysłowia, na przykład słynną bajką Kryłowa „Zwierciadło i małpa”. Tutaj Małpa, patrząc w lustro, zwraca się do Niedźwiedzia:

„Spójrz” – mówi – „mój drogi ojcze chrzestny!
Co to za twarz?
Jakie ona ma wybryki i skoki!
Powiesiłabym się z nudów
Gdyby tylko była chociaż trochę do niej podobna.
Ale przyznaj, jest
Z moich plotek jest pięciu lub sześciu takich oszustów;
Mogę je nawet policzyć na palcach.” -
„Dlaczego plotkarz miałby rozważać pracę,
Czy nie lepiej zwrócić się przeciwko sobie, ojcze chrzestny? -
Odpowiedziała jej Miszka.
Ale rada Miszenki poszła na marne.

Biskup Warnawa (Belyaev) w swoim najważniejszym dziele „Podstawy sztuki świętości” (lata 20. XX w.) łączy znaczenie tej bajki z atakami na Ewangelię i takie właśnie znaczenie (między innymi) miał Kryłow. Duchowa idea Ewangelii jako zwierciadła od dawna i mocno istnieje w świadomości prawosławnej. I tak na przykład święty Tichon z Zadońska, jeden z ulubionych pisarzy Gogola, którego dzieła czytał wielokrotnie, mówi: „Chrześcijanie! Jak lustro jest dla synów tego wieku, tak niech będzie dla nas Ewangelia i niepokalane życie Chrystusa. Patrzą w lustro i poprawiają swoje ciała oraz oczyszczają twarze z niedoskonałości.<…>Przedstawmy zatem to czyste zwierciadło naszym duchowym oczom i przyjrzyjmy się mu: czy nasze życie jest zgodne z życiem Chrystusa?”

Święty sprawiedliwy Jan z Kronsztadu w swoich dziennikach opublikowanych pod tytułem „Moje życie w Chrystusie” zauważa „tym, którzy Ewangelii nie czytają”: „Czy jesteście czyści, święci i doskonali, nie czytając Ewangelii, a czynicie to? nie musisz patrzeć w to lustro? A może jesteś bardzo brzydki psychicznie i boisz się swojej brzydoty?..”

W fragmentach Gogola ze świętych ojców i nauczycieli Kościoła znajdujemy następujący zapis: „Ci, którzy chcą oczyścić i wybielić swoją twarz, zwykle patrzą w lustro. Chrześcijanin! Twoim zwierciadłem są przykazania Pana; jeśli postawisz je przed sobą i przyjrzysz się im uważnie, odkryją przed tobą wszystkie plamy, całą ciemność, całą brzydotę twojej duszy.

Warto zauważyć, że Gogol również odniósł się do tego obrazu w swoich listach. I tak 20 grudnia (Nowy Styl) 1844 r. napisał do Michaiła Pietrowicza Pogodina z Frankfurtu: „...zawsze trzymaj na stole książkę, która będzie ci służyć za duchowe zwierciadło”; a tydzień później - do Aleksandry Osipovnej Smirnovej: „Spójrz także na siebie. W tym celu miej na swoim stole duchowe zwierciadło, czyli jakąś księgę, w którą będzie mogła zajrzeć Twoja dusza...”

Jak wiecie, chrześcijanin będzie sądzony zgodnie z prawem ewangelii. W „Rozwiązaniu Generalnego Inspektora” Gogol wkłada w usta Pierwszemu Aktorowi Komiksowemu myśl, że w dniu Sąd Ostateczny wszyscy spotkamy się z „krzywymi twarzami”: „... spójrzmy choć trochę na siebie oczami Tego, który wszystkich ludzi wezwie do konfrontacji, przed którym nawet najlepsi z nas nie zapomną o tym, ze wstydem spuszczą oczy na ziemię i zobaczymy, czy ktoś z nas będzie miał odwagę zapytać: „Czy moja twarz jest krzywa?” 2
W szczególności Gogol odpowiada pisarzowi M. N. Zagoskinowi (jego powieść historyczna Chlestakow jako dzieło własne przedstawia „Jurija Miłosławskiego, czyli Rosjanie w roku 1612”, który był szczególnie oburzony epigrafem, mówiąc: „Gdzie jest moja krzywa twarz?”

Wiadomo, że Gogol nigdy nie rozstał się z Ewangelią. „Nie można wymyślić nic wyższego ponad to, co jest już w Ewangelii” – stwierdził. „Ile razy ludzkość się od tego cofała i ile razy się odwracała?”

Nie da się oczywiście stworzyć żadnego innego „lustra” na wzór Ewangelii. Ale tak jak każdy chrześcijanin ma obowiązek żyć według przykazań ewangelicznych, naśladując Chrystusa (w miarę swoich ludzkich sił), tak dramaturg Gogol, stosownie do swego talentu, ustawia na scenie swoje lustro. Każdy z widzów mógł okazać się Małpą Kryłowa. Okazało się jednak, że widz ten widział „pięć lub sześć plotek”, ale nie siebie. Gogol mówił o tym później w swoim przemówieniu do czytelników w „ Martwe dusze„: „Będziecie nawet szczerze śmiać się z Cziczikowa, może nawet pochwalicie autora… I dodacie: „Ale muszę się zgodzić, w niektórych prowincjach są dziwni i zabawni ludzie, i do tego całkiem sporo łajdaków!” A kto z Was, pełen chrześcijańskiej pokory… pogłębi w swojej duszy to trudne pytanie: „Czy we mnie też nie jest cząstka Cziczikowa?” Tak, nieważne jak to jest!”

Odpowiedź burmistrza: „Dlaczego się śmiejesz? Śmiejesz się z siebie!” - który podobnie jak motto ukazał się w 1842 roku, ma także swój odpowiednik w „Dead Souls”. W rozdziale dziesiątym, zastanawiając się nad błędami i złudzeniami całej ludzkości, autor zauważa: „Obecne pokolenie widzi teraz wszystko wyraźnie, dziwi się błędom, śmieje się z głupoty swoich przodków, nie na próżno... palec skierowany jest zewsząd na niego, na obecne pokolenie; ale obecne pokolenie śmieje się i arogancko, dumnie rozpoczyna serię nowych błędów, z których potomność też będzie się później śmiać.”

Główną ideą „Generalnego Inspektora” jest idea nieuniknionej zemsty duchowej, której każdy człowiek powinien się spodziewać. Gogol, niezadowolony ze sposobu inscenizacji „Generalnego Inspektora” i odbioru go przez widzów, próbował ujawnić tę ideę w „Rozwiązaniu Generalnego Inspektora”.

„Przyjrzyj się uważnie temu miastu przedstawionemu w sztuce! – mówi Gogol ustami Pierwszego Aktora Komiksowego. – Wszyscy są zgodni, że w całej Rosji nie ma takiego miasta…<…>A co jeśli to jest nasze duchowe miasto i jest przy każdym z nas?<…>Cokolwiek powiesz, inspektor, który czeka na nas przy drzwiach trumny, jest okropny. Jakbyś nie wiedział kim jest ten audytor? Po co udawać? Tym audytorem jest nasze rozbudzone sumienie, które zmusi nas do nagłego i natychmiastowego spojrzenia na siebie wszystkimi oczami. Przed tym inspektorem nic nie da się ukryć, gdyż został on przysłany przez Wyznaczone Naczelne Dowództwo i zostanie ogłoszony, gdy nie będzie już można cofnąć się o krok. Nagle w tobie objawi się taki potwór, że z przerażenia jeżą ci się włosy. Lepiej jest zrewidować wszystko, co jest w nas na początku życia, a nie na jego końcu.

Mówimy tu o Sądzie Ostatecznym. A teraz wszystko staje się jasne scena końcowa"Inspektor". Jest to symboliczny obraz Sądu Ostatecznego. Pojawienie się żandarma oznajmiającego przyjazd z Petersburga „na osobisty rozkaz” obecnego inspektora wywiera oszałamiające wrażenie na bohaterach spektaklu. Uwaga Gogola: „Wypowiedziane słowa uderzają w każdego jak grzmot. Z ust pań jednomyślnie wydobywa się dźwięk zdumienia; cała grupa, nagle zmieniając pozycję, pozostaje skamieniała” ( kursywa moja. – V.V.).

Gogol przywiązywał wyjątkową wagę do tej „cichej sceny”. Określa jego czas trwania na półtorej minuty, a we „Fragmencie listu…” mówi nawet o dwóch–trzech minutach „skamienienia” bohaterów. Każdy z bohaterów całą swoją postacią zdaje się pokazywać, że nie może już nic zmienić w swoim losie, nawet kiwnąć palcem – staje przed Sędzią. Zgodnie z planem Gogola w tej chwili w sali ogólnej refleksji powinna panować cisza.

W „Dénouement” Gogol nie zaproponował nowej interpretacji „Generalnego Inspektora”, jak się czasem uważa, a jedynie ją obnażył główna idea. 2 listopada (NS) 1846 roku pisał do Iwana Sosnickiego z Nicei: „Zwróćcie uwagę na ostatnią scenę z Generalnego Inspektora”. Pomyśl o tym, pomyśl jeszcze raz. Z ostatniej sztuki pt. „Rozwiązanie Generalnego Inspektora” zrozumiecie, dlaczego tak bardzo niepokoi mnie ta ostatnia scena i dlaczego jest dla mnie tak ważne, aby odniosła pełny skutek. Jestem pewien, że po tej konkluzji, której z wielu powodów nie można było mi wówczas przekazać, a która jest możliwa dopiero teraz, spojrzycie Państwo na Generalnego Inspektora innymi oczami.”

Z tych słów wynika, że ​​„Dénouement” nie nadało nowego znaczenia „cichej scenie”, a jedynie doprecyzowało jego znaczenie. Rzeczywiście, w momencie tworzenia „Generalnego Inspektora” w „Notatkach petersburskich z 1836 r.” pojawiają się wersety Gogola bezpośrednio poprzedzające „Rozwiązanie”: „Spokój i groźba Pożyczony. Zdaje się, że słychać głos: „Zatrzymaj się, chrześcijaninie; spójrz wstecz na swoje życie.”

Jednak interpretacja podana przez Gogola miasto powiatowe jako „miasto duchowe”, a jego urzędnicy jako ucieleśnienie szerzących się w nim namiętności, dokonane w duchu tradycji patrystycznej, budziły zdziwienie współczesnych i powodowały odrzucenie. Szczepkin, który był przeznaczony do roli pierwszego aktora komiksowego, przeczytał nowa sztuka, odmówił grania w nim. 22 maja 1847 roku pisał do Gogola: „...do tej pory wszystkich bohaterów Generalnego Inspektora uważałem za żywych ludzi... Nie dajcie mi żadnych podpowiedzi, że to nie są urzędnicy, ale nasze pasje; nie, nie chcę takiego remake’u: to ludzie, prawdziwi żywi ludzie, wśród których dorastałem i prawie się zestarzałem.<…>Zgromadziliście kilka osób z całego świata w jedno miejsce, w jedną grupę, z tymi ludźmi w wieku dziesięciu lat związałem się całkowicie, a wy chcecie ich ode mnie zabrać”.

Tymczasem intencja Gogola wcale nie sugerowała celu uczynienia „żywych ludzi” - pełnokrwistych obrazy artystyczne- jakaś alegoria. Autor ujawnił jedynie główną ideę komedii, bez której wygląda ona na zwykłe potępienie moralności. „Generał Inspektor” to „Generał Inspektor” – Gogol odpowiedział Szczepkinowi około 10 lipca (nowy styl) 1847 r. – „a zastosowanie się do siebie jest niezbędną rzeczą, którą każdy widz musi zrobić ze wszystkiego, nawet nie „Generał Inspektor” ale co byłoby dla niego właściwsze, gdyby zrobił to w sprawie „Generalnego Inspektora”.

W drugim wydaniu zakończenia „Rozwiązania” Gogol wyjaśnia swoją myśl. Tutaj Pierwszy Aktor Komiksowy (Michał Mihalcz), w odpowiedzi na wątpliwości jednego z bohaterów, czy zaproponowana przez niego interpretacja spektaklu jest zgodna z intencją autora, mówi: „Autor, choćby miał taką myśl, postąpiłby źle gdyby dał to jasno do zrozumienia. Komedia zamieniłaby się wówczas w alegorię, z której mogłoby wypłynąć jakieś blade, moralizujące kazanie. Nie, jego zadaniem było po prostu ukazanie grozy niepokojów materialnych idealne miasto, ale w tej na ziemi...<…>Jego zadaniem jest ukazanie tej ciemności tak mocno, aby każdy poczuł, że trzeba z nią walczyć, aby widz drżał – a groza zamieszek przenika go na wskroś. To właśnie powinien był zrobić. Naszym zadaniem jest dać lekcję moralną. Dzięki Bogu nie jesteśmy dziećmi. Zastanawiałem się, jaką lekcję moralną mógłbym dla siebie wyciągnąć i zaatakowałem tę, którą wam teraz powiedziałem.

I dalej, na pytania otoczenia, dlaczego jako jedyny głosił tak odległą, według ich koncepcji, naukę moralną, Michał Mihalch odpowiada: „Przede wszystkim, skąd wiesz, że byłem jedynym kto wygłosił tę naukę moralną? A po drugie, dlaczego uważasz to za odległe? Myślę, że wręcz przeciwnie, najbliższa nam jest nasza własna dusza. Miałem wtedy w głowie swoją duszę, myślałem o sobie i dlatego wymyśliłem tę naukę moralną. Gdyby inni mieli to na myśli wcześniej, prawdopodobnie wyciągnęliby tę samą naukę moralną, którą ja wyciągnąłem. Ale czy każdy z nas podchodzi do twórczości pisarza jak pszczoła do kwiatu, aby wydobyć z niej to, czego potrzebuje? Nie, we wszystkim szukamy nauczania moralnego. inni, a nie dla siebie. Jesteśmy gotowi bronić i chronić całe społeczeństwo, starannie ceniąc moralność innych i zapominając o własnej. W końcu uwielbiamy śmiać się z innych, a nie z siebie…”

Nie sposób nie zauważyć, że są to refleksje główne aktor„Wyznania” nie tylko nie stoją w sprzeczności z treścią „Generalnego Inspektora”, ale wręcz z nią odpowiadają. Co więcej, wyrażone tutaj myśli są organiczne dla całego dzieła Gogola.

Idea Sądu Ostatecznego powinna była zostać rozwinięta w „Dead Souls”, gdyż rzeczywiście wynika ona z treści wiersza. Jeden z przybliżonych szkiców (oczywiście do tomu trzeciego) odmalowuje bezpośrednio obraz Sądu Ostatecznego: „Dlaczego nie pamiętaliście o Mnie, że na was patrzę, że jestem wasz? Dlaczego oczekiwałeś nagród, uwagi i zachęty od ludzi, a nie ode Mnie? Jaki byłby zatem interes, gdybyś zwracał uwagę na to, jak ziemski właściciel ziemi wyda twoje pieniądze, skoro ty masz Niebiańskiego Właściciela Ziemi? Kto wie, co by się skończyło, gdybyś dotarł do końca bez strachu? Zadziwiłbyś wielkością swojego charakteru, w końcu przejąłbyś kontrolę i wywołał zdumienie; czy mógłbyś zostawić takie imię? wieczny pomnik męstwo, i wylewaliby za wami strumienie łez, strumienie łez i jak wicher rozsiewalibyście płomień dobroci w sercach.” Kierownik spuścił głowę, zawstydzony i nie wiedział, dokąd iść. A szło za nim wielu urzędników i dostojników, cudowni ludzie ci, którzy zaczęli służyć, a potem porzucili pole, ze smutkiem spuścili głowy”. Należy zauważyć, że temat Sądu Ostatecznego przenika całe dzieło Gogola. 3
Przypomnijmy na przykład, że w opowiadaniu „Noc przed Bożym Narodzeniem” demon żywił urazę do kowala Vakuli, ponieważ przedstawił w kościele św. Piotra w dniu Sądu Ostatecznego, wypędzającego złego ducha z piekła.

A to odpowiadało jego życiu duchowemu, jego pragnieniu monastycyzmu. A mnich to osoba, która opuściła świat, przygotowując się do odpowiedzi na sąd Chrystusa. Gogol pozostał na świecie pisarzem i niejako mnichem. W swoich pismach pokazuje, że to nie człowiek jest zły, ale działający w nim grzech. Ortodoksyjny monastycyzm zawsze utrzymywał to samo. Gogol wierzył w siłę słowo artystyczne, które mogą wskazać drogę do odnowy moralnej. Z tą wiarą stworzył Generalnego Inspektora.

Istnienie przekupstwa i hipokryzji wobec wysokich urzędników jest od dawna znane każdemu. Tak było wiele lat temu, o czym świadczy m.in źródła literackie. Co więcej, wcześniej miało to nawet mniej ukryte formy, a niektórzy uważali wręczanie łapówki za obowiązkowe. Istnieją jednak inne cechy charakteru Rosjanina, które również budzą mieszane uczucia. N.V. Gogol dobrze pokazuje te cechy w komedii „Generał Inspektor”, która stała się szczytem jego twórczości jako dramaturga.

Spektakl opowiada o drobnym urzędniku Chlestakowie, który nie wyróżnia się niczym szczególnym. Jedzie w interesach z Petersburga ze swoją służącą; zatrzymują się w jednym z prowincjonalnych miasteczek, gdzie krążyła plotka, że ​​​​wkrótce odwiedzi je audytor. Chlestakow przez przypadek i ludzką niedyskrecję zostaje wzięty za audytora, który postanowił pozostać incognito. Od tego momentu wszyscy urzędnicy miasta szukają okazji, aby utrzymać dobrą opinię, dać mu łapówkę, aby nic złego się nie stało.

Warto zauważyć, że w sztuce każda postać jest odbiciem cechy negatywne charakter. Pozytywni bohaterowie nie tutaj. Pisarz posługuje się przykładem jednego miasta i kilku jasne postacie odzwierciedlał wszystko ludzka natura ogólnie sposób życia całej Rosji. Poruszał problematykę przekupstwa, defraudacji, chęci przypodobania się urzędnikom, małostkowości i pustki ludzkiej duszy. To satyra, która czasami wywołuje nie tylko uśmiech, ale i śmiech, ale po chwili zdajesz sobie sprawę, że to zbyt prawdziwe, żeby było śmieszne. Dlatego ta praca jest już popularna przez wiele lat, ponieważ jest to nadal aktualne.

Na naszej stronie możesz bezpłatnie i bez rejestracji pobrać książkę „Generał Inspektor” Gogol Nikołaj Wasiljewicz w formacie epub, fb2, pdf, txt, przeczytać książkę online lub kupić książkę w sklepie internetowym.

Nikołaj Wasiljewicz Gogol

Nie ma sensu obwiniać lustra, jeśli masz krzywą twarz.

Popularne przysłowie

Komedia w pięciu aktach

Pismo

Anton Antonowicz Skvoznik-Dmukhanovsky, burmistrz.

Anna Andriejewna, jego żona.

Maria Antonowna, jego córka.

Luka Łukich Khlopov, dyrektor szkół.

Żona jego.

Ammos Fedorowicz Lyapkin-Tyapkin, sędzia.

Artemy Filippovich Truskawka, powiernik instytucji charytatywnych.

Iwan Kuzmicz Szpekin, pocztmistrz.

Piotr Iwanowicz Dobczyński, właściciel ziemski miasta.

Petr Iwanowicz Bobczyński, właściciel ziemski miasta.

Iwan Aleksandrowicz Chlestakow, urzędnik z Petersburga.

Osip, jego sługa.

Chrześcijanin Iwanowicz Gibner, lekarz rejonowy.

Fiodor Iwanowicz Łulukow

Iwan Łazarewicz Rastakowski, emerytowany urzędnik, honorowa osoba miasta.

Stepan Iwanowicz Korobkin, emerytowany urzędnik, honorowa osoba miasta.

Stepan Iljicz Uchowertow, prywatny komornik.

Swistunow, policjant

Pugowicyn, policjant

Derżymorda, policjant

Abdulina, kupiec.

Fevronya Petrovna Poshlepkina, ślusarz.

Żona podoficera.

Miś, sługa burmistrza.

Sługa gospody.

Goście i goście, kupcy, mieszczanie, petenci.

Postacie i kostiumy

Notatki dla panów aktorów

Burmistrz, już w służbie i na swój sposób bardzo inteligentną osobą. Chociaż bierze łapówki, zachowuje się bardzo przyzwoicie; całkiem poważny; niektóre są nawet rezonujące; nie mówi ani głośno, ani cicho, ani więcej, ani mniej. Każde jego słowo jest znaczące. Jego rysy twarzy są szorstkie i twarde, jak u każdego, kto rozpoczynał służbę od niższych stopni. Przejście od strachu do radości, od chamstwa do arogancji jest dość szybkie, jak u osoby o prymitywnie rozwiniętych skłonnościach duszy. Ubrany jest jak zwykle w mundur z dziurkami na guziki i buty z ostrogami. Jego włosy są przycięte i poprzetykane siwizną.

Anna Andriejewna, jego żona, prowincjonalna kokietka, jeszcze nie całkiem stara, wychowana w połowie na powieściach i albumach, w połowie na obowiązkach w spiżarni i pokoju panieńskim. Jest bardzo ciekawska i czasami okazuje próżność. Czasami przejmuje władzę nad mężem tylko dlatego, że nie jest w stanie jej odpowiedzieć; ale ta władza rozciąga się tylko na drobnostki i składa się tylko z nagan i szyderstw. W trakcie przedstawienia cztery razy przebiera się w różne sukienki.

Chlestakow, młody mężczyzna około dwudziestu trzech lat, chudy, chudy; trochę głupi i, jak to się mówi, bez króla w głowie - jeden z tych ludzi, których w urzędach nazywają pustogłowymi. Mówi i działa bez zastanowienia. Nie jest w stanie zatrzymać ciągłej uwagi na jakiejkolwiek myśli. Jego mowa jest gwałtowna, a słowa wylatują z jego ust zupełnie niespodziewanie. Im bardziej osoba pełniąca tę rolę wykaże się szczerością i prostotą, tym więcej wygra. Ubrany modnie.

Osip, służący, taki jak zwykle służący, którzy mają kilka lat. Mówi poważnie, patrzy nieco w dół, jest rozumny i uwielbia czytać nauki moralne swojemu panu. Jego głos jest zawsze niemal równy, a w rozmowie z mistrzem przybiera wyraz surowy, gwałtowny, a nawet nieco niegrzeczny. Jest mądrzejszy od swojego pana i dlatego zgaduje szybciej, ale nie lubi dużo mówić i po cichu jest łobuzem. Jego kostium to szary lub wytarty surdut.

Bobczyński I Dobczyński, oba krótkie, krótkie, bardzo ciekawe; niezwykle do siebie podobni; obie z małymi brzuchami; Obaj mówią szybko i są niezwykle pomocni w gestach i rękach. Dobchinsky jest trochę wyższy i poważniejszy niż Bobchinsky, ale Bobchinsky jest bardziej bezczelny i żywy niż Dobchinsky.

Lyapkin-Tyapkin, sędzia, człowiek, który przeczytał pięć lub sześć książek i dlatego jest w pewnym stopniu wolnomyślicielem. Myśliwy lubi domysły i dlatego przypisuje wagę każdemu słowu. Osoba go reprezentująca musi zawsze zachować znaczący wyraz twarzy. Mówi głębokim, basowym głosem z wydłużonym przeciąganiem, sapaniem i łykiem – jak starożytny zegar, który najpierw syczy, a potem bije.

Truskawki, powiernik instytucji charytatywnych, człowiek bardzo gruby, niezdarny i niezdarny, ale mimo wszystko łasica i łobuz. Bardzo pomocny i wybredny.

Naczelnik poczty, prostoduszny człowiek aż do naiwności.

Pozostałe role nie wymagają większych wyjaśnień. Ich oryginały są prawie zawsze przed oczami.

Panowie aktorzy powinni szczególnie zwrócić uwagę na ostatnią scenę. Ostatnie wypowiedziane słowo powinno wywołać u wszystkich natychmiastowy porażenie prądem. Cała grupa musi zmienić pozycję w mgnieniu oka. Dźwięk zdumienia powinien wydobywać się ze wszystkich kobiet naraz, jak z jednej piersi. Jeśli te uwagi nie będą przestrzegane, cały efekt może zniknąć.

Akt pierwszy

Pokój w domu burmistrza

Zjawisko I

Burmistrz, powiernik instytucji charytatywnych, kurator szkół, sędzia, prywatny komornik, lekarz, dwa kwartalnie.

Burmistrz. Zaprosiłem Was, Panowie, żeby przekazać bardzo nieprzyjemną wiadomość: przyjeżdża do nas audytor.

Ammos Fiodorowicz. Jak audytor?

Artemy Filipowicz. Jak audytor?

Burmistrz. Inspektor z Petersburga, incognito. I z tajnym rozkazem.

Ammos Fiodorowicz. Proszę bardzo!

Artemy Filipowicz. Nie było żadnych obaw, więc daj sobie spokój!

Luka Lukić. Panie Boże! również na tajną receptę!

Burmistrz. To było tak, jakbym miał przeczucie: dzisiaj całą noc śniły mi się dwa niezwykłe szczury. Naprawdę, nigdy nie widziałem czegoś takiego: czarnego, o nienaturalnych rozmiarach! Przyjechali, powąchali i wyszli. Tutaj przeczytam wam list, który otrzymałem od Andrieja Iwanowicza Czmychowa, którego znacie ty, Artemy Filippowicz. Oto co pisze: „Drogi Przyjacielu, Ojcze Chrzestny i Dobroczyńcy (mruczy cicho, szybko przewracając oczami)... i powiadomię Cię." A! Tutaj: „Spieszę przy okazji zawiadamiać, że przybył urzędnik z poleceniem przeprowadzenia kontroli całego województwa, a szczególnie naszego powiatu (kciuki w górę znacząco). Dowiedziałem się tego od najbardziej wiarygodnych osób, chociaż on sam przedstawia się jako osoba prywatna. Ponieważ wiem, że Ty, jak wszyscy, masz grzechy, bo jesteś mądrym człowiekiem i nie lubisz tracić tego, co masz w rękach...” (zatrzymanie), no cóż, tu są ludzie... „w takim razie radzę zachować środki ostrożności, bo on może przyjechać o każdej porze, chyba że już przyjechał i mieszka gdzieś incognito... Wczoraj ja...” No cóż, w takim razie sprawy rodzinne zaczęła iść: „...przyjechała do nas siostra Anna Kirillovna z mężem; Iwan Kirillowicz bardzo przybrał na wadze i nadal gra na skrzypcach…” – i tak dalej, i tak dalej. A więc to jest ta okoliczność!

Ammos Fiodorowicz. Tak, ta okoliczność jest... niezwykła, po prostu niezwykła. Coś za nic.

Luka Lukić. Dlaczego, Antonie Antonowiczu, dlaczego tak jest? Dlaczego potrzebujemy audytora?

Burmistrz. Za co! Więc najwyraźniej takie jest przeznaczenie! (wzdycha.) Do tej pory, dzięki Bogu, zbliżaliśmy się do innych miast; Teraz nasza kolej.

Ammos Fiodorowicz. Myślę, Antonie Antonowiczu, że jest tu powód subtelny i bardziej polityczny. To oznacza tak: Rosja... tak... chce prowadzić wojnę i jak widać ministerstwo wysłało urzędnika, żeby sprawdził, czy nie doszło do zdrady stanu.

Osoby przedstawione przez Gogola w komedii „Generał Inspektor” o zadziwiająco pozbawionych zasad poglądach i niewiedzy czytelnika zadziwiają i wydają się całkowicie fikcyjne. Ale tak naprawdę nie są to przypadkowe obrazy. To twarze typowe dla rosyjskiej prowincji lat trzydziestych XIX wiek, które można znaleźć nawet w dokumentach historycznych.

W swojej komedii Gogol dotyka kilku bardzo ważne kwestie publiczny. Taki jest stosunek urzędników do swoich obowiązków i stosowania prawa. Co dziwne, znaczenie komedii jest również istotne we współczesnych realiach.

Historia powstania „Generalnego Inspektora”

Nikołaj Wasiljewicz Gogol opisuje w swoich pracach dość przesadne obrazy ówczesnej rosyjskiej rzeczywistości. W chwili pojawienia się pomysłu na nową komedię pisarz aktywnie pracował nad wierszem „Martwe dusze”.

W 1835 roku zwrócił się do Puszkina z propozycją komedii, wyrażając w liście prośbę o pomoc. Poeta odpowiada na prośby i opowiada historię, gdy wydawca jednego z czasopism w jednym z południowych miast został wzięty za wizytującego urzędnika. Podobna sytuacja, co dziwne, przydarzyła się samemu Puszkinowi w czasie, gdy zbierał materiały do ​​opisu buntu Pugaczowa w Niżny Nowogród. Brano go także za audytora stołecznego. Pomysł wydał się Gogolowi interesujący, a sama chęć napisania komedii zawładnęła nim tak bardzo, że praca nad sztuką trwała zaledwie 2 miesiące.

W październiku i listopadzie 1835 roku Gogol napisał całą komedię, a kilka miesięcy później przeczytał ją innym pisarzom. Koledzy byli zachwyceni.

Sam Gogol napisał, że chciał zebrać na jeden stos wszystko, co złe w Rosji, i śmiać się z tego. Swoją sztukę postrzegał jako oczyszczającą satyrę i broń w walce z niesprawiedliwością panującą wówczas w społeczeństwie. Nawiasem mówiąc, sztukę opartą na dziełach Gogola pozwolono wystawić dopiero po tym, jak Żukowski osobiście zwrócił się z prośbą do cesarza.

Analiza pracy

Opis pracy

Wydarzenia opisane w komedii „Generalny Inspektor” rozgrywają się w pierwszej połowie XIX wieku, w jednym z prowincjonalnych miasteczek, które Gogol nazywa po prostu „N”.

Burmistrz informuje wszystkich urzędników miasta, że ​​otrzymał wiadomość o przybyciu audytora stołecznego. Urzędnicy boją się kontroli, bo wszyscy biorą łapówki, źle wykonują swoją pracę, a w podległych im instytucjach panuje chaos.

Niemal natychmiast po wiadomościach pojawia się drugi. Zdają sobie sprawę, że w pobliskim hotelu nocuje dobrze ubrany mężczyzna przypominający audytora. W rzeczywistości nieznaną osobą jest pomniejszy urzędnik Chlestakow. Młody, lekkomyślny i głupi. Burmistrz osobiście pojawił się w jego hotelu, aby się z nim spotkać i zaproponować przeprowadzkę do jego domu, w znacznie lepszych warunkach niż w hotelu. Chlestakow chętnie się zgadza. Lubi tego rodzaju gościnność. Na tym etapie nie podejrzewa, że ​​został wzięty za to, kim jest.

Chlestakow zostaje także przedstawiony innym urzędnikom, z których każdy go wręcza duża suma pieniądze, rzekomo pożyczone. Robią wszystko, żeby kontrola nie była aż tak dokładna. W tej chwili Chlestakow rozumie, z kim się pomylił, i otrzymawszy okrągłą sumę, milczy, że to pomyłka.

Następnie postanawia opuścić miasto N, oświadczając się wcześniej samej córce burmistrza. Radośnie błogosławiąc przyszłe małżeństwo, urzędnik cieszy się z takiego związku i spokojnie żegna Chlestakowa, który opuszcza miasto i, oczywiście, nie zamierza do niego wracać.

Przed tym główny bohater pisze list do przyjaciela w Petersburgu, w którym opowiada o zaistniałym zakłopotaniu. Poczmistrz, który otwiera wszystkie listy na poczcie, czyta także wiadomość Chlestakowa. Oszustwo wychodzi na jaw, a każdy, kto wręczał łapówki, z przerażeniem dowiaduje się, że pieniądze nie zostaną im zwrócone, a nie doszło jeszcze do weryfikacji. W tym samym momencie do miasta przybywa prawdziwy audytor. Urzędnicy są przerażeni tą wiadomością.

Bohaterowie komedii

Iwan Aleksandrowicz Chlestakow

Wiek Chlestakowa wynosi 23–24 lata. Dziedziczny szlachcic i właściciel ziemski, jest chudy, chudy i głupi. Działa bez myślenia o konsekwencjach, ma gwałtowną mowę.

Khlestakov pracuje jako rejestrator. W tamtych czasach był to urzędnik najniższego szczebla. Rzadko jest obecny w pracy, coraz częściej gra w karty na pieniądze i spaceruje, przez co jego kariera nie posuwa się do przodu. Chlestakow mieszka w Petersburgu, w skromnym mieszkaniu, a rodzice, którzy mieszkają w jednej z wsi w obwodzie saratowskim, regularnie przysyłają mu pieniądze. Chlestakow nie wie, jak oszczędzać pieniądze, wydaje je na wszelkiego rodzaju przyjemności, nie odmawiając sobie niczego.

Jest bardzo tchórzliwy, uwielbia się przechwalać i kłamać. Chlestakow nie ma nic przeciwko podrywaniu kobiet, zwłaszcza ładnych, ale jego urokowi ulegają tylko głupie prowincjonalne panie.

Burmistrz

Anton Antonowicz Skvoznik-Dmukhanovsky. Urzędnik, który zestarzał się w służbie, jest na swój sposób inteligentny i sprawia wrażenie całkowicie godne szacunku.

Mówi uważnie i z umiarem. Jego nastrój szybko się zmienia, rysy twarzy są twarde i szorstkie. Słabo wywiązuje się ze swoich obowiązków i jest oszustem z dużym doświadczeniem. Burmistrz zarabia pieniądze, gdzie tylko się da, i ma dobrą opinię wśród tych samych łapówek.

Jest chciwy i nienasycony. Kradnie pieniądze, także ze skarbca, i bezzasadnie łamie wszelkie prawa. Nie stroni nawet od szantażu. Mistrz obietnic i nie tylko większy mistrz ich niezastosowanie się.

Burmistrz marzy o byciu generałem. Pomimo masy swoich grzechów co tydzień uczęszcza do kościoła. Zapalony gracz w karty, kocha swoją żonę i traktuje ją bardzo czule. Ma też córkę, która pod koniec komedii z jego błogosławieństwem zostaje narzeczoną wścibskiego Chlestakowa.

Poczmistrz Iwan Kuźmicz Szpekin

To właśnie ta postać odpowiedzialna za wysyłanie listów otwiera list Chlestakowa i odkrywa oszustwo. Regularnie jednak otwiera listy i paczki. Robi to nie ze względów ostrożności, ale wyłącznie z ciekawości i własnego zbioru ciekawych historii.

Czasami nie czyta tylko listów, które szczególnie lubi, Szpekin zachowuje je dla siebie. Oprócz przesyłania listów do jego obowiązków należy zarządzanie stacjami pocztowymi, dozorcami, końmi itp. Ale nie tym się jednak zajmuje. Prawie nic nie robi i dlatego lokalna poczta działa wyjątkowo słabo.

Anna Andreevna Skvoznik-Dmukhanovskaya

Żona burmistrza. Prowincjonalna kokietka, której dusza inspirowana jest powieściami. Jest ciekawa, próżna, uwielbia poprawiać męża, ale w rzeczywistości zdarza się to tylko w małych rzeczach.

Apetyczna i atrakcyjna dama, niecierpliwa, głupia i potrafiąca rozmawiać tylko o drobiazgach i pogodzie. Jednocześnie uwielbia bez przerwy rozmawiać. Jest arogancka i marzy o luksusowym życiu w Petersburgu. Matka nie jest ważna, bo konkuruje z córką i przechwala się, że Chlestakow poświęcał jej więcej uwagi niż Maryi. Jedną z rozrywek żony gubernatora jest wróżenie z kart.

Córka burmistrza ma 18 lat. Atrakcyjny z wyglądu, uroczy i zalotny. Jest bardzo lotna. To ona pod koniec komedii zostaje porzuconą narzeczoną Chlestakowa.

Analiza składu i fabuły

Podstawą sztuki Mikołaja Wasiljewicza Gogola „Generał Inspektor” jest codzienny żart, który w tamtych czasach był dość powszechny. Wszystkie obrazy komediowe są przesadzone, a jednocześnie wiarygodne. Spektakl jest interesujący, ponieważ wszystkie jego postacie są ze sobą powiązane i każdy z nich tak naprawdę pełni rolę bohatera.

Fabuła komedii polega na oczekiwanym przez urzędników przybyciu inspektora i pośpiechu w wyciąganiu wniosków, przez co Chlestakow zostaje uznany za inspektora.

Interesujące w kompozycji komedii jest brak intrygi miłosnej i linia miłosna, jako taki. Tutaj wady są po prostu wyśmiewane, co według klasyki gatunek literacki otrzymać karę. Częściowo są to już rozkazy dla niepoważnego Chlestakowa, ale czytelnik pod koniec sztuki rozumie, że czeka ich jeszcze większa kara wraz z przybyciem prawdziwego inspektora z Petersburga.

Poprzez prostą komedię z przesadnymi obrazami Gogol uczy czytelnika uczciwości, życzliwości i odpowiedzialności. Fakt, że trzeba szanować własne usługi i przestrzegać prawa. Poprzez obrazy bohaterów każdy czytelnik może dostrzec własne wady, jeśli są wśród nich głupota, chciwość, hipokryzja i egoizm.