Dlaczego Obłomow nie znalazł miejsca w życiu
Na podstawie powieści „Oblomov” I. Gonczarowa
Odbicie w " Sne Obłomow„(1849) w sprawie warunków wychowania Iljuszy Gonczarow przechodzi od historii rosyjskiego mistrza do większych pytań – o duchowy los znacząca osoba we współczesnym świecie.
Charakterystyka Obłomowa nie może ograniczać się tylko do jednej nieumiejętności działania, pańskiego lenistwa. Ten złożony, wieloaspektowy obraz , w którym nie tylko dostrzega się „znak czasu” w takim sensie, w jakim rozumiał go N.A. Dobrolubow, czyli upadek klasy właścicieli ziemskich. Ale wraz z Oblomovem duchowa zasada i wysokie wymagania moralne dotyczące życia opuszczają życie.
Cały pierwszy rozdział powieści poświęcony jest opisowi, jak spędza poranek były urzędnik, mieszkaniec Petersburga Ilja Iljicz Obłomow. Z jednej strony widzimy, że Obłomow nie może wstać z kanapy, chociaż jest już południe i cała sprawa Petersburga jest w tarapatach. Rysy jego twarzy, szlafrok, pantofle, w które natychmiast się wsunął, gdy postawił nogę, szczegóły sytuacji, jak się wydaje, mówią same za siebie – charakteryzują go jako osobę nieokreśloną, ospałą.
Jednocześnie zauważamy, że rodzaje współczesnych petersburskich „figurek” zgromadzonych w salonie Obłomowa mają na celu uwydatnienie i podkreślenie wyjątkowości jego ludzkich skłonności: subtelnego, spostrzegawczego umysłu, wysokich potrzeb duchowych, czystości i życzliwości o „sercu gołębim”. Budzi się ze snu, aby pokłócić się z byłymi kolegami. Dialogi te ujawniają osobę, która nie akceptuje wartości próżnego świata praktycznego.
Świecki dandys Wołkow, zajęty przymierzaniem i demonstrowaniem nowego fraka, wywołuje u czytelnika żal i ironiczny uśmiech. „Genialny Mistrz” jest zajęty tym, jak w ciągu jednego dnia dotrzeć do dziesięciu miejsc: jeździć na łyżwach w Jekateringhof, baletach, balach i przyjęciach z licznymi książętami i szlachtą. Jego odejściu towarzyszą gorzkie i prawdziwe uwagi Obłomowa: „Gdzie tu jest ten człowiek? W co się kruszy i kruszy?” W pustej, niepohamowanej pogoni za blichtrem i hałasem rozrywki nie ma czasu na myślenie o moralnej stronie „sprawy”.
Urzędnik Sudbinsky martwi się zdobyciem tytułu i awansem po szczeblach kariery. Człowiek bez umysłu, woli i uczuć jest bezdusznym urzędnikiem. Nadzwyczajna wydajność i „zapracowanie” skrywają jego pustą, ograniczoną naturę, brak prawdziwie ludzkich zainteresowań – umysłu i serca, dla których jest „ślepy i głuchy”.
Wreszcie Penkin to hacker magazynów, kolekcjoner brudnych wiadomości, przedstawiciel tzw. masowa prasa tabloidowa. Obłomow rozumie niedostatek tego rodzaju literatury. W rozmowie z Penkinem ze złością potępia brak miłości do osoby najnowsza literatura, kpiny z cnót, krytyka występków bez współczucia i bólu, gdy w pogoni za sensacją, w celu zadziwienia wyobraźni czytelnika, delektuje się brudnymi stronami ludzkiego życia, przekraczane są moralnie dopuszczalne granice obrazu. Pozbawieni zasad dziennikarze tacy jak Penkin są gotowi na łapówkę, aby „zmienić przekonania, handlować inteligencją i wyobraźnią… I pisać wszystko, pisać wszystko, jak koło, jak samochód”. Dokąd może zaprowadzić, że tak powiem, taka literatura, która wypędziła ze swoich stron pragnienie szlachetnego i wzniosłego ideału?
Mentalne spojrzenie Obłomowa ukazuje ponury obraz życia w Petersburgu, gdzie próżność i zewnętrzna skuteczność skrywają brak prawdziwie duchowych potrzeb ludzkich. Jak serce Obłomowa rozjaśnia się w sporze ze Stolzem o istotę życia: „...odwieczne bieganie w początkach, odwieczna gra tandetnych namiętności, zwłaszcza chciwości… plotki, plotki… Gdzie tu jest człowiek ? Gdzie jest jego rzetelność? Gdzie zniknął, jak zamienił się na każdą drobnostkę?... Życie: życie jest dobre! Czego tam szukać? zainteresowania umysłu, serca? Spójrz, gdzie jest centrum, wokół którego to wszystko się kręci: nie ma go, nie ma nic głębokiego, co dotykałoby żywych. To wszystko są martwi ludzie, śpiący ludzie, gorsi ode mnie, ci członkowie świata i społeczeństwa! Co ich napędza w życiu?... A co robi nasza najlepsza młodzież? Czy nie śpi spacerując, jadąc Newskim Prospektem, tańcząc? Codzienne puste przetasowanie dni! ...wszyscy są od siebie zakażeni jakąś bolesną troską, melancholią, bolesnym poszukiwaniem czegoś. A dobro prawdy, dobro własne i innych - nie, bledną od sukcesu swojego towarzysza. ...Ten żółty pan w okularach dręczył mnie: czy przeczytałem przemówienie jakiegoś posła, a jego oczy się na mnie rozszerzyły, gdy powiedziałem, że nie czytam gazet. ...Rozumują i myślą na chybił trafił, ale sami się nudzą - to ich nie interesuje; Przez te krzyki widać niezakłócony sen! Jest to dla nich obce; nie noszą własnego kapelusza. …Pod tą wszechstronnością kryje się pustka, brak współczucia dla wszystkiego!” Staje się jasne, że jest to jedna z przyczyn jego apatii i obojętności na życie.
Rozczarowanie nie przyszło do Obłomowa od razu. Obłomow próbował zabrać się do pracy: służył w wydziale przez około dwa lata, ale nie mógł znieść monotonnej rutyny urzędniczej. Wydawało się, że życie go złamało, złamało . Nabrał przekonania, że teraźniejszość jest obca nadziejom i pragnieniom. Nie można już niczego oczekiwać od losu, jak dawniej, za mojej młodości.
Jest to zauważalne w wyposażeniu jego gabinetu i wystroju pokoi chęć odizolowania się od świata, ukrycia się przed zgiełkiem, zapomnienia we śnie , bo w warunkach ogólnej bezduszności, kłamstwa i zepsucia marzenia o czystym, harmonijnym życiu są nierealne. Ucieka od rzeczywistości do świata snów.
Ale nie tylko bezduszność i komercjalizacja otaczającego świata były przyczyną śmierci Obłomowa. Przyczyną jego bezruchu są także warunki jego wychowania. To nie przypadek, że autorka wprowadza nas w dzieciństwo Obłomowa, malując pogodny obraz, w którym dla małej Iljuszenki wszystko było łatwe. Dorosłego Ilyę obsługuje oddany Zakhar. I jak słusznie zauważa Stolz, Obłomow, wszystko zaczęło się „od niemożności założenia pończoch, a skończyło na niezdolności do życia”. Brak nawyku pracy był jedną z przyczyn duchowej niemocy Obłomowa, niemożności zniesienia trudności życiowych, niemożności wolicjonalny wysiłek, walka o swoje szczęście. Udało mu się jedynie wskazać zło, które ogarnia świat, ale nie mógł się oprzeć jego rozprzestrzenianiu się.
Z drugiej strony obrazy wiejskiego dzieciństwa Iljuszy każą myśleć nie tylko o pogodnym życiu, ale także o jego moralnym i duchowym standardzie. Obłomow miał o tym wyobrażenia już w dzieciństwie: lud Obłomowa „nie akceptował gdzieś cyklu wiecznych dążeń, czegoś takiego jak życie”, ich życie było pełne „radykalnych i nieuniknionych wydarzeń” (co należy dziś szczególnie podkreślić), w w zgodzie z naturą, w ciągłości form życia narodowego, w chęci przekazania dzieciom i zachowania tych nieuniknionych zasad życia, które są podstawą i gwarancją indywidualności człowieka. Nie przez przypadek obraz gniazda rodzinnego stanowi podstawę moralnych i duchowych zasad ludzkiej osobowości.
Gonczarow głęboko rozumiał psychologię człowieka, który jest z natury miły i wrażliwy, inteligentny i czysty, ale zakażony chorobą – „obłomowizmem”. To słowo powtarza się w powieści więcej niż raz. Tragedię pogłębia fakt, że sam Obłomow rozpoznaje swoją chorobę, widzi jej oznaki, ale nieodparta siła obłomowizmu zabija go duchowo i fizycznie.
Miłość do Olgi Ilyinskiej była ostatnią próbą powrotu bohatera do życia. Autor, jakby przekonany o nieadekwatności swojego bohatera, z goryczą i żalem zostawia go na śmierć na obrzeżach Petersburga, w domu mieszczańskiej Pszenicyny, gdzie znajduje ukojenie i ciepło, długo oczekiwany spokój, ale bez impulsów duchowych, bez rozwoju i ruchu.
Odpowiedź na pytanie brzmi dlaczego bohater nie znalazł miejsca w życiu, nie ma jasnego rozwiązania. Według Dobrolyubova przyczyną są moralne i psychologiczne konsekwencje pańszczyzny, złagodzenia życia pańskiego i oblomowizmu. W rzeczywistości, stanowisko autora głębiej. Gonczarow również bierze to pod uwagę tragiczne wzorce egzystencji, które wpływają na losy jednostki w nowych warunkach życia.
Ludzkie cechy Obłomowa ujawniają się w pełni w jego miłości do Olgi. To właśnie ta czystość i szczerość stawia go pod pewnymi względami nawet ponad otaczającymi go ludźmi. To także budzi gorącą miłość wśród czytelników. Obłomow miał dość rzadką cechę wśród ludzi: nie czyńcie „zła” drugiemu, nie poświęcajcie go dla swoich zachcianek, czasem absurdalnych i okrutnych. Z taką jakością nie można żyć w świecie wulgarności i oszustwa. Obłomow w przeciwieństwie do wielu nie krył swoich „wad”, słabości swojej natury, wycofał się ze świata, zamknął się i umarł…
Zaczniemy więc pracować z tekstem.
Na jednej z lekcji poproszono Cię o wycenę cechy porównawcze zgodnie z planem, wykorzystując wyłącznie materiał z powieści. Tekst powieści.
Dlaczego jest to konieczne?
Analiza tekstu, głęboka analiza tekstu! pozwoli ci na to w tym przypadku zrozumieć, co składa się na wizerunek bohatera, w jaki sposób dobór środków leksykalnych pozwala Mistrzowi (pisarzowi!) kreować charakter bohatera. Zobaczymy, że wybór jednego lub drugiego pozwoli nam przekazać czytelnikowi głęboką myśl, pomysł (który dokładnie pomysł - postaramy się ustalić razem z Tobą)
Jesteś na stronie wiki, co oznacza, że możesz wprowadzać zmiany. Jak to zrobić - zobacz. Nie zapomnij o podaniu autorstwa – w ten sposób będzie dla mnie jasne, kogo oceniać.
Pierwszą kolumnę wypełniłem dla próbki - tutaj jest wszystko, o czym rozmawialiśmy na zajęciach. Jeśli chcesz dodać coś do pierwszej kolumny, zrób to, jest to zalecane.
Charakterystyka porównawcza obrazu
Ilja Obłomow i Andriej Stolts
| Ilja Obłomow | Andriej Stolts | |
| Portret |
„To był człowiek lat trzydzieści dwa lub trzy lata,
średni wzrost, "...Cera
Ilja Iljicz nie był ani rumiany, ani ciemny, ani pozytywny "...ciało on, sądząc po matce, zbyt biały |
„Stolz rówieśnik Obłomow: a on ma już ponad trzydzieści lat…” „...On jest wszystkim zbudowany z kości, mięśni i nerwów
jak krwisty angielski |
| Styl życia, artykuły gospodarstwa domowego |
„Pokój, w którym leżał Ilja Iljicz, na pierwszy rzut oka wydawał się pięknie urządzony, ale doświadczonemu oku człowieka o czystym guście<...>Po prostu bym to przeczytał chęć przestrzegania w jakiś sposób przyzwoitości nieuniknionej przyzwoitości tylko po to, żeby się ich pozbyć.” „Na sofie leżał zapomniany ręcznik, na stole, w rzadkie poranki, nie było talerza z solniczką i nadgryzioną kością, która nie została uprzątnięta z wczorajszego obiadu, i nie było chleba. okruszki leżące dookoła. Gdyby nie ten talerz i świeżo wypalona fajka oparta o łóżko, albo nie leżałaby na mnie właścicielka, można by pomyśleć, że nikt tu nie mieszka— więc wszystko stało się zakurzone, wyblakłe i w ogóle pozbawione żywych śladów obecności człowieka„(Kipriyanova) „Leżenie Ilji Iljicza nie było ani koniecznością, jak u chorego, czy jak chce się spać, ani wypadkiem, jak ktoś zmęczony, ani przyjemnością, jak leniwy: jest był jego normalnym stanem„(Klimowa) |
„Andrzej często odpocząć od spraw biznesowych lub towarzyskich, od wieczoru, od balu Miałem zamiar usiąść na szerokiej sofie Obłomowa.” (Kipriyanova) "On ciągle w ruchu: jeśli społeczeństwo potrzebuje wysłać agenta do Belgii lub Anglii, wysyłają go; muszę napisać jakiś projekt lub dostosować nowy pomysł do rzeczy - wybierz go. Tymczasem wychodzi w świat i czyta: kiedy będzie miał czas – Bóg raczy wiedzieć„(Klimowa) |
| Światopogląd |
„Och, gdyby tylko Andriej przyszedł szybko… On by wszystko uporządkował…” „A może Zakhar spróbuje wszystko załatwić tak, żeby nie było potrzeby przeprowadzania się, może uda im się przeżyć…” „Wszystko jest wieczne, biegnie w kółko z początku i gra tandetnych namiętności, zwłaszcza chciwość, plotki<...>Nuda, nuda, nuda! Gdzie jest mężczyzna?? Jego integralność?<...>Światło, społeczeństwo! Wysyłasz mnie tam po więcej zniechęcić do przebywania tam ! Czego tam szukać? Zainteresowania, umysł, serce? To wszystko są martwi ludzie, śpiący ludzie |
!…” (A. Ustyantseva)<...>. „Prosty, to znaczy bezpośredni, prawdziwy pogląd na życie – to było jego stałe zadanie „Trudno i trudno jest po prostu żyć!” „Praca jest obrazem, treścią, elementem i celem życia, przynajmniej mojego”. „Otworzył parasol, gdy padał deszcz, to znaczy cierpiał, dopóki trwał smutek, i cierpiał bez nieśmiałego poddania się , ale bardziej z irytacją, z dumą i znosiłem to cierpliwie tylko dlatego przypisywał sobie przyczynę wszelkich cierpień i nie powiesił go niczym kaftana na cudzym paznokciu. I cieszył się radością jak kwiat zerwany po drodze, aż zwiędnie w Twoich rękach..." |
| „Bał się każdego snu, a jeśli wchodził na jego teren, wchodził tak, jak wchodzi się do groty z napisem: ma samotność, mon pustelnictwo, mon repos, znając godzinę i minutę, kiedy stamtąd wyjdziesz”. (Klimowa) |
" Dzieciństwo, pochodzenie rodzinne Rodzice nie spieszył się z wyjaśnieniem dziecku sensu życia I, jak na coś wyrafinowanego i poważnego; nie dręczył go nad książkami, które rodzą w jego głowie mrok pytań, ale pytania gryzą umysł i serce i skracają życie." „Wszyscy sapnęli i zaczęli wyrzucać sobie nawzajem, że od dawna nie przyszło im to do głowy: jeden do przypomnienia, drugi do poprawienia, trzeci do skorygowania." „Nie mógł się doczekać tej chwili, z którą jego niezależne życie „(Kipriyanova) „Zachar, jak dawniej, był nianią, podciąga pończochy, zakłada buty, a Iljusza już jest czternastolatek chłopiec wie tylko, że leży, najpierw na jednej nodze, potem na drugiej…” (A. Ustyantseva) |
„Przywieźli Andrieja - ale w jakiej formie: bez butów, z podartą sukienką i złamanym nosem albo od siebie, albo od innego chłopca. „Ojciec wsadził go na wóz wiosenny, dał wodze i kazał zawieźć go do fabryki, potem na pola, potem do miasta, do kupców, do miejsc publicznych, a potem popatrzeć na trochę gliny, która brał na palec, wąchał, czasem lizał, I Pozwoli synowi powąchać ten zapach i wyjaśni, jak to jest i do czego służy. Inaczej pójdą zobaczyć, jak wydobywają potas, smołę albo topią smalec. "— Wracaj skąd przyszedłeś– dodał – i przyjdź znowu z tłumaczeniem, zamiast jednego, dwóch rozdziałów i naucz mamę roli z francuskiej komedii, o którą prosiła: nie pokazuj się bez tego!” (Kipriyanova) „...Andryusha dobrze się uczyła i ojciec uczynił go nauczycielem w swoim małym pensjonacie.<…>płacił mu pensję jako rzemieślnik, całkowicie po niemiecku: dziesięć rubli miesięcznie i zmusił mnie do podpisania w książce.” (A. Ustyantseva) |
| Nastawienie do nauki |
„Ojciec i matka zamknęli zepsutego Iljuszę za książkę. Było warto łzy, płacze, kaprysy." „I wszyscy w domu byli przepojeni tym przekonaniem uczyć się i sobota rodziców w ogóle nie powinny pasować, albo że święto w czwartek jest przeszkodą nie do pokonania w nauce przez cały tydzień. I przez trzy tygodnie Iljusza zostaje w domu, a potem, jak widać, niedaleko do Wielkiego Tygodnia, potem jest święto, a potem ktoś z rodziny z jakiegoś powodu decyduje, że w tygodniu Fominy nie będzie się uczyć; Do lata pozostały dwa tygodnie – nie ma sensu podróżować, a latem sam Niemiec odpoczywa, więc lepiej odłożyć to na jesień.” (Kipriyanova) „Na ogół uważał to wszystko za karę zesłaną przez niebo za nasze grzechy…” (Klimova) |
" Od ósmego roku życia siedział z ojcem Do mapa geograficzna, przeszukał magazyny Herdera, Wielanda, wersety biblijne i podsumował niepiśmienne relacje chłopów, mieszczan i robotników fabrycznych, a wraz z matką czytał historię sakralną, uczył się bajek Kryłowa i sortował magazyny Telemakusa. (Kipriyanova) |
| Stosunek do obsługi |
Ilja Iljicz chciałby, aby służba była czymś w rodzaju opcjonalnej i łatwej czynności. Gdyby tak było, niewątpliwie chętnie poszedłby do pracy. Ale w konfrontacji z rzeczywistością Ilja Iljicz zdał sobie sprawę, że służba wymaga znacznego wysiłku, którego wcale nie był gotowy na nią poświęcić. Ciekawe jak Gonczarow charakteryzuje poglądy Obłomowa: „Życie w jego oczach dzieliło się na dwie połowy: jedna składała się z pracy i nudy – były to dla niego synonimy; drugi - od spokoju i spokojnej zabawy. Z tego główna dziedzina - obsługa początkowo zaintrygowała go w najbardziej nieprzyjemny sposób”. Obłomow za wszelką cenę próbuje uwolnić się od służby. Dąży do relaksu i przyjemności, nie zdając sobie sprawy, że tak naprawdę odpoczynek jest dobry i przyjemny dopiero po wykonanych zadaniach. Ilja Iljicz nie jest gotowy wziąć odpowiedzialności za swoje czyny. (Kwaszenko M.) |
Dla Andrieja Stolza praca nie jest sposobem na osiągnięcie pokoju, jakimkolwiek pragnieniem, które Stolz nazwał „obłomowizmem”. Dla niego praca jest „obrazem, treścią, elementem i celem życia”.Stolz traktował swoją służbę odpowiedzialnie, był pracowity i nigdy nie był leniwy, Zawsze doprowadzaj do końca przydzielone zadania podczas wykonywania pracy.Nie pracował po to wysoki cel ale w trosce o osobisty sukces.(Kuzmin Ż.) |
| Stosunek do miłości |
„On nigdy nie poddawał się pięknościom, nigdy nie był ich niewolnikiem, nawet bardzo pracowity fan, już dlatego, że zbliżenie się do kobiet prowadzi do wielu kłopotów.<…>Rzadko zdarzało się, aby los w społeczeństwie do tego stopnia konfrontował go z kobietą, aby mógł rozpalić się na kilka dni i uważać się za zakochanego…” (A. Ustyantseva) |
"On nie zaślepiony pięknem i dlatego nie zapomniałem, nie uwłacza godności człowieka, choć nie był niewolnikiem, „nie leżał u stóp” piękności nie doświadczył ognistych namiętności„(A. Ustyantseva) |
| ... | ||
| ... |
Powieść I.A. Goncharowa „Oblomow” ukazała się, gdy system feudalny coraz bardziej ujawniał swoją niespójność, a walka zaawansowanych warstw rosyjskiego społeczeństwa stawała się coraz bardziej energiczna i nieprzejednana.
Gatunkowo „Obłomow” jest powieścią społeczno-psychologiczną, dającą szerokie uogólnienie koncepcji „obłomowizmu”, ukazującą destrukcyjny wpływ środowiska szlacheckiego na osobowość człowieka.
Wizerunek Obłomowa jest największym artystycznym uogólnieniem literatury światowej, ucieleśniającym typowe cechy charakteru wygenerowane przez życie rosyjskiego patriarchalnego ziemianina. Jedną z zasług Goncharowa jest to, że ujawnia społeczno-historyczne przyczyny pojawienia się takiej postaci jak Obłomow. Dlatego w powieści ważne miejsce zajmuje przedstawienie warunków i środowiska, w jakim odbywało się formowanie jej bohatera.
Wszystkie te plany pozostały tylko słowami. Obłomow jest przyzwyczajony, że inni grają dla niego. I dlatego całe jego życie oznacza stopniowe wygaszanie w nim wartościowych rzeczy. cechy ludzkie. On sam jest tego świadomy i opowiada Stolzowi: „...moje życie zaczęło się od wygaśnięcia... Od pierwszej minuty, kiedy sobie uświadomiłem, poczułem, że już gaśnie”. Aby jeszcze bardziej podkreślićAby wydobyć bezwład swojego bohatera, Gonczarow pokazuje także tych, którzy walczyli o Obłomowa i próbowali przywrócić go do efektywnej egzystencji. Stolz próbował wyprowadzić Obłomowa ze stanu zagłuszającego spokoju, włączyć go do życia, ale nic z tego nie wyszło, gdyż Ilja Iljicz był zbyt mocno zakorzeniony w pokoju. Nawet Olga Ilyinskaya nie jest w stanie ożywić Obłomowa i przywrócić go do życia. Miłość Olgi schwytała go i podniosła na duchu, ale na bardzo krótko. Okazuje się, że jest to lenistwo, strach przed kłopotami i sprawami małżeńskimi silniejszy niż miłość, popchnij go do załamania i pogrąż go na zawsze w półsennym życiu domu Pszenicynów, który sam nazywa jamą.
Wzruszający dramat Obłomow jest tym potężniejszy, że rozumie swoje upadek duchowy. „Boleśnie czuł, że pogrzebano w nim jakiś dobry, jasny początek, jakby w grobie, może już martwym, albo leżał jak złoto w głębi góry... Ale skarb był głęboko i mocno zaśmiecony śmieciami, aluwialnymi śmieci." Obłomow rozumie przyczyny swojej duchowej śmierci, a kiedy Olga zapytała go: „Dlaczego wszystko umarło?.. Kto cię przeklął, Ilja?.. Co cię zrujnowało? Nie ma nazwy na to zło...” - „Istnieje” – powiedział ledwo słyszalnie… „Oblomowizm!”
Gonczarow, pokazując porażkę życiową Obłomowa, przeciwstawia go inteligentnemu i aktywnemu Andriejowi Stoltsowi, Oldze Iljinskiej – jej niezależnej, silnej i zdecydowanej naturze.
Ale ani Stolz, ani Olga nie byli w stanie ożywić Obłomowa. To jego nazwisko jest ściśle związane z koncepcją „obłomowizmu”. N.A. Dobrolyubov w artykule „Co to jest oblomovizm?” dał błyskotliwą i wciąż niedoścignioną analizę powieści. Zauważa, że społeczne znaczenie powieści „Obłomow” polega na tym, że ukazuje ona życie rosyjskie, tworzy „nowoczesny typ rosyjski” i jednym słowem określa charakterystyczne zjawisko rzeczywistości szlacheckiej poddaństwa. „To słowo to oblomowizm; służy jako klucz do rozwikłania wielu zjawisk rosyjskiego życia. Dobrolyubov pokazał, że wizerunek Obłomowa jest typem społeczno-psychologicznym, ucieleśniającym cechy właściciela ziemskiego z okresu przedreformacyjnego. Stan panowania rodzi w nim moralną niewolę: „...podły nawyk otrzymywania zaspokojenia swoich pragnień nie dzięki własnym wysiłkom, ale od innych, rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w żałosnym stanie moralności niewolnictwo. Niewolnictwo to splata się z panowaniem Obłomowa, zatem przenikają się wzajemnie i jedno przez drugie jest uwarunkowane”. Obłomowie to wszyscy ci, których słowa różnią się od czynów, którzy słowami życzą tylko najlepszego i nie są w stanie przełożyć swoich pragnień na czyny.
Dobrolyubov rozszerzył koncepcję „obłomowizmu”. To zjawisko społeczno-psychologiczne nie znika wraz z zniszczeniem poddaństwo. Jego pozostałości - bezwład, bezwładność, egoizm, pasożytnictwo, lenistwo, opieszałość, niechlujstwo - żyją nadal. Obłomowizm jest straszny, bo niszczy zdolnych, utalentowanych ludzi i zamienia ich w coś bezwładnego, w żałosnych nieudaczników. Obłomowie nie zniknęli pod koniec XX wieku. Ona żyje do dziś.
1. Dlaczego Gonczarow mówi o bohaterze dopiero w rozdziale 5? 2. Dlaczego Obłomow opuścił służbę, przyjaciele,życie społeczne
w rozdziale 5?
3. Dlaczego wycofał się z życia? 4. Jakie życie prowadził Obłomow?. Potrafił lepiej odgrywać rolę w społeczeństwie”. W pierwszych latach pobytu w Petersburgu, gdy był młody, „jego oczy długo błyszczały ogniem życia, płynęły z nich promienie światła, nadziei i siły”. Ale to było dawno temu, kiedy człowiek widzi tylko dobro w innej osobie i zakochuje się w każdej kobiecie, a każdy jest gotowy ofiarować mu swoją rękę i serce. W poprzednich latach Ilja Iljicz miał wiele „namiętnych spojrzeń”. „obiecujących uśmiechów”, uścisków dłoni i pocałunków, ale nigdy nie oddał się pięknościom i nigdy nie był nawet ich „pilnym wielbicielem”, bo zalotom zawsze towarzyszą kłopoty. Obłomow wolał oddawać cześć z daleka. Kobiety, w których mógł od razu się zakochać, rzadko spotykały go w towarzystwie; unikał zbyt żarliwych dziewcząt, więc on związek miłosny nigdy nie rozwinęły się w powieści, ale zatrzymały się na samym początku. „Jego dusza była nadal czysta i niewinna; być może czekała na swoją miłość, wsparcie, swoją pasję, a potem, jak się wydaje, z biegiem lat przestała czekać i popadała w rozpacz”. Po tym jak wójt wysłał pierwsze pismo o zaległościach we wsi, zastąpił swojego pierwszego przyjaciela, kucharza, kucharzem, po czym sprzedał konie i pożegnał się z innymi przyjaciółmi. „Prawie nic nie przyciągało go z domu” i z każdym dniem coraz rzadziej opuszczał mieszkanie. Na początku ciężko mu było chodzić cały dzień ubrany, potem stopniowo zaczęło go rozleniwiać jedzenie poza domem i chodził tylko do bliskich znajomych, gdzie mógł uwolnić się od obcisłych ubrań i przespać się. Wkrótce znudziło mu się codzienne zakładanie fraka i golenie. I tylko jego przyjacielowi Stolzowi udało się wyprowadzić go na światło dzienne. Ale Stolz często był w drodze i pozostawiony sam Obłomow „pogrążył się po uszy w swojej samotności, z której tylko coś niezwykłego mogło go wyprowadzić”, ale tego się nie spodziewano. Ponadto z biegiem lat stał się bardziej nieśmiały i spodziewał się krzywdy ze strony wszystkiego, co spotkał w domu, na przykład pęknięcia w suficie. „Nie był przyzwyczajony do ruchu, do życia, do tłumów, do próżności”. Czasami popadał w stan nerwowego strachu, bojąc się ciszy. Leniwie machał ręką na wszystkie nadzieje, jakie niosła ze sobą młodość i wszystkie jasne wspomnienia.
Powieść Gonczarowa „Oblomow” należy przeczytać ponownie, ilekroć człowieka zaczyna ogarniać nadmierne lenistwo i marzenia. Bardzo często ludzie są wobec siebie zbyt wyrozumiali, przez co nie zwracają uwagi na małe i duże słabości, którym ulegają. I stopniowo lenistwo i apatia zaczynają coraz bardziej wpływać na osobę. I wystarczy na to pozwolić cechy negatywne okazały się silniejsze, więc później bardzo, bardzo trudno byłoby sobie z nimi poradzić.Dokładnie to samo stało się z głównym bohaterem powieści „Oblomov”. Ilya Ilyich nie była z natury osobą aktywną i aktywną. Chociaż oczywiście miał wszelkie przesłanki, aby nie wegetować, leżąc na kanapie, ale przynajmniej o coś zabiegać. Młody Ilja Iljicz był mądry i wykształcony. Wydawałoby się, że otwiera się przed nim świetlana przyszłość. I jak poradził sobie z tą przyszłością? Wyjątkowo niemądre i krótkowzroczne. Po prostu zakopał wszystkie swoje talenty w ziemi. Nic dziwnego, że w przyszłości nie produkowali żadnych sadzonek, ponieważ nie było absolutnie żadnych warunków do wzrostu i dalszy rozwój wszyscy dobre cechy i zdolności.
Przypomnijmy sobie dzieciństwo Ilji Iljicza. Oczywiście jego dzieciństwo można słusznie nazwać bardzo szczęśliwym okresem. Chłopiec otoczony był powszechną miłością i troską. Dzieci, które zazwyczaj są szczęśliwe i pogodne, wyrastają na bardzo duże aktywni ludzie którzy nie chcą zamienić swojego życia w monotonną i szarą egzystencję. Ale w przypadku Obłomowa wszystko potoczyło się trochę inaczej. Od dzieciństwa chłopiec był pozbawiony niezbędnej wolności, która jest bardzo niezbędna dla optymalnego rozwoju osobistego. Każda osoba w dzieciństwie jest prawdziwym pionierem, odkrywającym wszystko nowe. A mała Ilya została zepsuta przez zbyt obsesyjną opiekę; nie wolno mu było okazywać żadnej wolności.
Matka bohatera „wypuściła go na spacer po ogrodzie, po podwórku, po łące, za ścisłym potwierdzeniem niani, aby nie zostawiała dziecka samego, aby nie zbliżała się do koni, psów, kóz, aby nie odchodziła daleko od domu, a co najważniejsze, żeby go nie wpuścić do wąwozu, jak do najstraszniejszego miejsca w okolicy, które cieszyło się złą sławą.” Łatwo sobie wyobrazić, jak dorośnie dziecko, któremu w dzieciństwie zakazano wyrażania swojej woli. Stopniowo zaczyna tracić zainteresowanie nauką nowych rzeczy. Ale życie ludzkie jest tak krótkie, że każda chwila jest cenna.
Ilja Iljicz został pozbawiony konieczności dbania o jedzenie, więc o nic nie zabiegał. Wiedział, że nie powinien bać się głodu, a wszystko inne martwiło go bardzo mało. Gdyby urodził się w biednej rodzinie, od dzieciństwa widziałby przed sobą nieustanną pracę bliskich, wówczas mógłby mieć w ogóle inne podejście do życia. Oblomov jest bardzo beztroski i beztroski. W młodości takie cechy można wybaczyć, ale gdy człowiek dorasta, musi pojawić się odpowiedzialność za swój los. Tymczasem sam Ilja Iljicz w ogóle do niczego nie dąży, dlatego nie ponosi żadnej odpowiedzialności za swoje życie. Zachowuje się, jakby go to nie obchodziło.
I stopniowo wszystko naprawdę staje się dla niego obojętne. Jako dziecko Ilya uwielbiała słuchać bajek swojej niani. I oczywiście fikcja baśniowa była mu tak bliska i zrozumiała, że w miarę dorastania nie mógł pozbyć się całkowicie niepotrzebnych i bezużytecznych marzeń. „Chociaż dorosły Ilja Iljicz dowiaduje się później, że nie ma rzek miodu i mleka, nie ma dobrych czarodziejek, choć z uśmiechem żartuje z opowieści swojej niani, ten uśmiech jest nieszczery, towarzyszy mu sekretne westchnienie: jego bajka jest mieszana z życiem, a on jest bezsilny, czasami mnie to smuci, dlaczego życie nie jest bajką i dlaczego życie nie jest bajką…”
Wiele osób lubi marzyć, ale ta cecha może być zarówno pozytywna, jak i negatywna. Sen może pomóc osobie ruszyć do przodu, osiągnąć nowe rzeczy i dokonać niesamowitych odkryć. Jednym słowem sen może popchnąć cię do podjęcia aktywnych działań. Ale w innym przypadku sen może okazać się jedynym osiągnięciem, do jakiego dana osoba jest zdolna. I to jest najgorsze. W tym przypadku sen okazuje się czynnikiem destrukcyjnym, który uniemożliwia osobie postęp i optymalny rozwój. Dokładnie to samo stało się z Obłomowem. Spędza dni w bezowocnych snach, nie myśląc o niczym innym. „Wszystko go ciągnie w tę stronę, gdzie wiedzą tylko, że idą, gdzie nie ma zmartwień i smutków; zawsze ma ochotę położyć się na piecu, chodzić w gotowej, niezasłużonej sukience i jeść przy stole kosztem dobrej czarodziejki.
Obłomow Ilja Iljicz zstępuje prawdziwe życie powieściowy. Stopniowo traci siłę, ponieważ bezczynność osłabia człowieka od wewnątrz, czyni go słabym i o słabej woli. Można powiedzieć, że Ilja Iljicz z natury tak ma słaby charakter i to jest właśnie jego główna tragedia. Z drugiej jednak strony charakter człowieka kształtuje się w obliczu trudności. Mianowicie, to właśnie trudności Ilja Iljicz obawiał się i unikał najbardziej ze wszystkich. Świadomie robi wszystko, co możliwe, aby zamienić swoje życie w pogodny, leniwy sen. Wystarczy przypomnieć jego stosunek do służby. Ilja Iljicz chciałby, aby służba była czymś w rodzaju opcjonalnej i łatwej czynności. Gdyby tak było, niewątpliwie chętnie poszedłby do pracy. Ale w konfrontacji z rzeczywistością Ilja Iljicz zdał sobie sprawę, że służba wymaga znacznego wysiłku, którego wcale nie był gotowy na nią poświęcić.
Ciekawe, jak Gonczarow charakteryzuje poglądy Obłomowa: „Życie w jego oczach dzieliło się na dwie połowy: jedna składała się z pracy i nudy – były to dla niego synonimy, druga – spokoju i spokojnej zabawy. Stąd główna dziedzina – służba z początku zdziwiony w najbardziej nieprzyjemny sposób.”
W rzeczywistości służba jest niezbędna każdemu człowiekowi jako środek wyrażania siebie. Obowiązki, za które należy ponosić odpowiedzialność, dyscyplinują człowieka, nie pozwalają mu na dezorganizację, a także napełniają życie znaczeniem. Obłomow za wszelką cenę próbuje uwolnić się od obowiązków. Dąży do relaksu i przyjemności, nie zdając sobie sprawy, że tak naprawdę odpoczynek jest dobry i przyjemny dopiero po wykonanych zadaniach. Ilja Iljicz nie jest gotowy wziąć odpowiedzialności za swoje czyny. I już pierwsza porażka to pokazuje. Wystarczy pamiętać, że kiedyś Ilja Iljicz popełnił błąd i wysłał ważne dokumenty do złego miasta. Kiedy zaczęto szukać sprawcy, „Obłomow nie czekał na zasłużoną karę, poszedł do domu i przysłał zaświadczenie lekarskie”.
Z zaświadczenia lekarskiego wynikało, że Obłomow jest bardzo ciężko chory, dlatego musi „powstrzymywać się od zajęć umysłowych i wszelkich zajęć”. Obłomow bardzo sprytnie uniknął odpowiedzialności, po prostu odszedł ze służby z zamiarem już nigdy tam nie wrócić, czyli zrezygnował. I ten akt bardzo wyraźnie charakteryzuje jego cechy osobiste. Obłomow nawet nie próbował zainteresować się swoją pracą; bał się trudności.
Czy Obłomow znacząco różni się od większości ludzi? Oczywiście lenistwo, apatia i bezwładność w takim czy innym stopniu są charakterystyczne dla wielu. Przyczyny pojawienia się takich cech mogą być różne. Niektórzy uważają, że całe ich życie to ciągła seria porażek i rozczarowań, dlatego nie starają się go zmieniać na lepsze. Inni boją się trudności, dlatego starają się przed nimi chronić jak tylko mogą. Jednak ludzie wciąż muszą stawić czoła rzeczywistości, poznać jej okrutne strony, zmagać się z trudnościami, aby celebrować sukces lub w efekcie ponieść porażkę. To jest właśnie sens ludzkiego życia.
Jeśli ktoś zdecyduje się uchronić się przed wszystkimi możliwymi i niemożliwymi trudnościami, wówczas jego życie stopniowo zamienia się w coś całkowicie potwornego i brzydkiego. To właśnie przydarzyło się Obłomowi. Niechęć do życia według istniejących praw życia prowadzi do stopniowej, ale bardzo szybkiej degradacji. Na początku człowiek myśli, że wszystko można jeszcze zmienić, że minie niewiele czasu, a on „wskrzesi się”, zrzuci lenistwo i przygnębienie jak starą sukienkę i zajmie się rzeczami, które czekały na niego od dawna długo. Ale czas mija, siły się wyczerpały. A osoba nadal pozostaje w tym samym miejscu.
Ilja Iljicz celowo pozbawia się przyjemnej rozrywki i różnych przyjemności. Na przykład odmawia komunikowania się z kobietami, ponieważ nie chce niepotrzebnych kłopotów. Ale w młodości Ilja Iljicz myślał także o szczęściu rodzinnym. To prawda, że jego perspektywa wydawała się mglista i nierealistyczna. Ale takie myśli czasami pojawiały się w jego umyśle.
Stopniowo Obłomow odmawia spotkań z przyjaciółmi; komunikacja zaczyna go obciążać. „Prawie nic nie przyciągało go z domu, a z każdym dniem coraz mocniej zadomowił się w swoim mieszkaniu”. Obłomow zamienia się w stworzenie o słabej woli i pozbawione kręgosłupa. To jest jego wielka tragedia. Człowiek pozbawia się siebie prawdziwe życie z jej gorączkową działalnością i nie otrzymuje absolutnie nic w zamian. Żal mi Obłomowa, ale nikt poza nim samym nie jest winien tej tragedii. I nawet jeśli sam Ilja Iljicz nie zdaje sobie z tego sprawy, w rzeczywistości jego nieszczęście jest ogromne. Nie potrafił znaleźć dla siebie miejsca w życiu i znalazł się na uboczu.
Paradoksalne jest to, że w ciągu krótkiego okresu służby, gdy Obłomowa przestraszyła konieczność spędzania dużej ilości czasu w pracy, nie dawała mu spokoju myśl: „Kiedy żyć? Kiedy żyć?” Bał się, że ciągłe obowiązki zabiorą mu czas osobisty, pozbawią go radości i pełni życiowych wrażeń. Ale kiedy Obłomow odszedł ze służby, w jego życiu nie pojawiło się nic dobrego ani interesującego. Dążył do wolności, aby „żyć”, ale jednocześnie odmawiał życia prawdziwego, pełnokrwistego i tętniącego życiem.