Potępienie pańszczyzny w komedii D. I. Fonvizina „Mniejszy. Esej na temat pracy na temat: Z kogo się śmiejesz? Śmiejesz się z siebie

Tylko ty zostałeś ze mną, mój drogi przyjacielu, Mitrofanushka!

To dzieło weszło do domeny publicznej. Utwór został napisany przez autora, który zmarł ponad siedemdziesiąt lat temu i został opublikowany za jego życia lub pośmiertnie, ale od publikacji minęło również ponad siedemdziesiąt lat. Może być swobodnie używany przez każdego bez niczyjej zgody i pozwolenia oraz bez płacenia tantiem.

1. Jak myślisz, dlaczego komedia zaczyna się od sceny z krawcem Trishką? Czego o życiu w domu Prostakowów dowiadujemy się uważnie czytając pierwszy akt?
Scena z krawcem Triszką pokazuje, jaki porządek panuje w domu właścicieli ziemskich Prostakowa. Czytelnik już od pierwszych linijek widzi, że Prostakowa jest złą, ignorantką, która nikogo nie kocha, nie szanuje i nie liczy się z niczyim zdaniem. Traktuje prostych chłopów, swoich poddanych, jak bydło. Ma jedną miarę wpływu na innych – obelgi i napaść. Co więcej, zachowuje się tak samo w stosunku do swoich bliskich, z wyjątkiem syna Mirofana. Uwielbia syna Prostakowa. Jest gotowa zrobić dla niego wszystko. Od pierwszego aktu staje się jasne, że w domu Prostakowów za wszystko odpowiada sama gospodyni. Wszyscy się jej boją i nigdy jej nie sprzeciwiają.

2. Jakie są relacje między ludźmi w tym domu? Jak scharakteryzowani są bohaterowie komedii w scenie VIII aktu czwartego? Jakich środków (humoru, ironii, sarkazmu itp.) używa autor w tej charakterystyce? Mówi się o „egzaminie” Mitrofana, że ​​w tej scenie dochodzi do zderzenia prawdziwego oświecenia i wojowniczej ignorancji. Czy zgadzasz się z tym? Dlaczego?
Wszyscy w domu boją się pani Prostakowej i starają się ją zadowolić we wszystkim. W przeciwnym razie grozi im nieunikniona kara w postaci pobicia. Pan Prostakow nigdy jej nie zaprzeczy, boi się wyrazić swoją opinię, we wszystkim polegając na swojej żonie. Tylko Mitrofan nie boi się swojej matki. Schlebia jej, zdając sobie sprawę, że to ona jest najważniejsza w domu i od niej zależy jego dobro, a raczej spełnienie wszystkich jego zachcianek. Wszystkich ludzi w domu Prostakowów cechuje głęboka ignorancja. Szczególnie wyraźnie uwidoczniło się to w scenie przesłuchania Mitrofana (zjawisko VIII aktu czwartego). Jednocześnie pani Prostakowa wierzy, że ona sama i jej syn są bardzo mądrzy i będą w stanie przystosować się do tego życia. Ale nie potrzebują umiejętności czytania i pisania, najważniejsze jest więcej pieniędzy. Podziwia syna, zadowolona z jego odpowiedzi. Zgadzam się z poglądem, że w tej scenie zderzyło się prawdziwe oświecenie i wojownicza ignorancja. W końcu Prostakova jest pewna, że ​​​​osoba w jej kręgu w ogóle nie potrzebuje edukacji. Woźnica zawiezie Cię tam, gdzie każe. Nie ma nic szczególnie specjalnego, co wyróżniałoby się w społeczeństwie itp. Według Prostakowej tak właśnie powinno być na świecie, a każdy, kto myśli inaczej, jest głupcem niegodnym jej uwagi.
Fonvizin używa satyry, aby scharakteryzować postacie. Wyśmiewa ignorancję feudalnych właścicieli ziemskich i ukazuje całą brzydotę poddaństwa.

3. Na plakacie z listą pismo wskazano: Prostakova, jego żona (pan Prostakov). Tymczasem w komedii jej bohaterowie charakteryzują się odmiennie: „To ja, brat mojej siostry”, „Jestem mężem mojej żony”, „A ja jestem synem mojej matki”. Jak to wyjaśnisz? Jak myślisz, dlaczego pełnym właścicielem majątku Fonvizina nie jest właściciel gruntu, ale właściciel gruntu? Czy ma to związek z czasem powstania komedii „Mniejszy”?
Ponieważ Prostakova jest główną w domu, wszyscy uważają się za jej podporządkowanych. W końcu od jej decyzji zależy absolutnie wszystko: los poddanych, syna, męża, brata, Zofii itp. Myślę, że Fonvizin nie bez powodu uczynił właścicielkę ziemską panią majątku. Wiąże się to bezpośrednio z czasem powstania komedii. Następnie Katarzyna Wielka rządziła Rosją. Moim zdaniem komedia „Mniejszy” bezpośrednio do niej nawiązuje. Fonvizin wierzył, że możliwe jest przywrócenie porządku w kraju, postawienie przed sądem nieświadomych właścicieli ziemskich i nieuczciwych urzędników pod władzą cesarzowej. Starodum o tym mówi. Świadczy o tym fakt, że władza Prostakowej została pozbawiona władzy na mocy rozkazu wyższych władz.

4. Obserwuj, jak rozwija się konflikt pomiędzy pozytywnymi i negatywnymi bohaterami komedii. Jak w tym konflikcie ujawnia się idea komedii („Prześladowanie własnego rodzaju poprzez niewolnictwo jest niezgodne z prawem”)
Konflikt pomiędzy pozytywnymi i negatywnymi postaciami osiąga punkt kulminacyjny w scenie kradzieży Zofii. Wynikiem konfliktu jest rozkaz otrzymany przez Pravdina. Na mocy tego postanowienia pani Prostakowa zostaje pozbawiona prawa do zarządzania swoim majątkiem, gdyż bezkarność uczyniła z niej despotę, która jest w stanie wyrządzić ogromne szkody społeczeństwu, wychowując syna takiego jak ona. I zostaje pozbawiona władzy właśnie dlatego, że okrutnie traktowała poddanych.

5. Który z bohaterów komedii, Twoim zdaniem, Fonvizin odniósł większy sukces niż inni? Dlaczego?
Moim zdaniem najbardziej udane okazały się D.I. Fonvizin znaki negatywne, zwłaszcza pani Prostakowa. Jej wizerunek jest przedstawiony tak wyraźnie i żywo, że nie sposób nie podziwiać umiejętności autora komedii. Ale pozytywne obrazy nie tak wyraziście. Są raczej rzecznikami myśli Fonvizina.

6. Jakie są trudności w czytaniu tej starej komedii? Dlaczego „Nedorosl” jest dziś dla nas interesujący?
Język komedii nie jest do końca jasny dla współczesnego czytelnika. Trudno zrozumieć niektóre rozumowania Staroduma i Pravdina, ponieważ są one bezpośrednio związane z czasem powstania dzieła, z problemami, które istniały w społeczeństwie za czasów Fonvizina. Komedia nawiązuje do problemów edukacji i wychowania, które Fonvizin porusza w komedii. A dziś można spotkać Mitrofanushki, którzy „nie chcą się uczyć, ale chcą się pobrać” i żenią się z zyskiem, którzy szukają korzyści absolutnie we wszystkim i osiągają swój cel za wszelką cenę; Pan Prostakow, dla którego pieniądze są najważniejszą rzeczą w życiu i dla zysku są gotowi zrobić wszystko.

Łotrzykowie! Złodzieje! Oszuści! Rozkażę pobić wszystkich na śmierć!

Podbiega Pravdin i ogłasza, że ​​postawi rodzinę Prostakowów „przed sądem jako gwałcicieli spokoju obywatelskiego”.

Fonvizin. Drobny. Spektakl Teatru Małego

Pani Prostakowa. Och, ja, córka psa! Co ja zrobiłem!

Prostakowowie i Mitrofan rzucają się na kolana przed Prawdinem i Starodumem, prosząc o przebaczenie. Sophia, litując się, mówi: „Zapominam o mojej zniewadze”. Starodum prosi także o niewnoszenie sprawy do sądu.

Słysząc to, Prostakowowie zrywają się z kolan. Pani Prostakowa krzyczy ze wściekłości, że teraz odda ciepło swoim służącym – „oszustom i złodziejom”, którzy wypuścili Sofię z rąk. Pravdin staje w obronie służby, ale Prostakowa i Skotinin krzyczą: „Czy szlachcic nie może bić służącego, kiedy tylko chce? Dlaczego wydano nam dekret o wolności szlachty?”

Następnie Pravdin wyjmuje z kieszeni gazetę i odczytuje rozkaz gubernatora: Prostakowowie zostają pozbawieni swoich majątków, które przechodzą pod opiekę rządu. Pani Prostakowa krzyczy: „Tracę wszystko! Całkowicie umieram!”

Skotinin spieszy się do wyjazdu do własnej posiadłości. Pravdin upomina go słowami: „Idź do swoich świń i powiadom swoich przyjaciół, aby nie tyranizowali ludzi znajdujących się pod ich kontrolą”.

Prawdin. Przynajmniej tego nie dotykali.

Prostakowa błaga Pravdina, aby dał jej odroczenie na co najmniej trzy dni. Pravdin odpowiada, że ​​nie da nawet trzech godzin. Prostakowa pyta: kto zapłaci to, co nie zostanie wypłacone nauczycielom Mitrofana? Pravdin mówi: Sam im zapłacę i każe sprowadzić nauczycieli.

Scena VI

Przybywają Tsyfirkin, Kuteikin i Vralman. Starodum, widząc Vralmana, rozpoznaje w nim Niemca, który wcześniej był jego woźnicą. Ze zdziwieniem pyta, jak Vralman zajął się nauczaniem? Wyjaśnia: przez trzy miesiące nie mógł znaleźć posady woźnicy w Moskwie, „musiałem umrzeć i umrzeć, albo dostać szew”.

Kuteikin zapewnia, że ​​Prostakowowie są mu winni dużo pieniędzy. Cyfirkin przeciwnie, odmawia jakiejkolwiek zapłaty: „Mitrofan nadal niczego się ode mnie nie nauczył”. Starodum, Vralman i Milon chwalą Tsyfirkina za jego bezinteresowność i biorą dla niego pieniądze w prezencie z własnych portfeli. Wręcz przeciwnie, zarzucają Kuteikinowi chciwość i sugerują, aby jutro sam udał się do pani Prostakowej, aby spłacić dług. Słysząc jej imię, Kuteikin z przerażeniem odmawia jakichkolwiek obliczeń.

Vralman prosi Starodum, aby ponownie przyjął go jako woźnicę. Starodum pyta Niemca, czy jako nauczyciel zapomniał, jak obchodzić się z końmi? Vralman odpowiada: nie, mieszkając z miejscowymi panami, wydawało mi się, że „jestem cały z małymi konikami”.

Imię D. I. Fonvizina słusznie należy do liczby nazwisk, które stanowią dumę Rosjanina kultura narodowa. Jego komedia „Nedorosl” – ideologiczny i artystyczny szczyt twórczości – stała się jednym z klasycznych przykładów rosyjskiej sztuki dramatycznej. Jest napisana według zasad klasycyzmu: zachowana jest jedność miejsca i czasu (akcja rozgrywa się w domu Prostakowej w ciągu jednego dnia), wyraźny podział bohaterów na pozytywnych i negatywnych.

Oryginalność artystyczna komedii „Mniejszy” polega na szerokim, uogólniającym przedstawieniu pańszczyzny, ostrej satyrze społecznej na rosyjskich właścicieli ziemskich i polityce rządu ziemiańskiego. Siłę rządu stanowili właściciele ziemscy z klasy średniej i niepiśmienna szlachta prowincjonalna. Walka o wpływy na nią była walką o władzę – Fonvizin pokazał to w komedii za pomocą obrazu Starodum.

Przed tą sztuką nie było takiego kunsztu ukazywania bohaterów, nie było tak żywego ludowego humoru. Słowa cnotliwego Starodum: „Niedopuszczalne jest uciskanie własnego rodzaju w niewolę” brzmią jak potępienie całego systemu pańszczyzny.

„The Minor” to sztuka opowiadająca o złej naturze feudalnych właścicieli ziemskich. Nie bez powodu kończy się budującym powiedzeniem Starodum skierowanym do słuchaczy: „Oto godne owoce zła!” W „Mniejszym” Fonvizin pokazał główne zło ówczesnego życia Rosjan - poddaństwo i jako pierwszy z rosyjskich dramaturgów poprawnie odgadł i ucieleśniał obrazy negatywne w swojej komedii namalował istotę społecznej władzy pańszczyzny typowe cechy Rosyjscy właściciele poddanych.

Cała struktura gospodarstwa domowego Prostakowów opiera się na nieograniczonej władzy pańszczyzny. Pani domu na przemian beszta i walczy: „tak dom się trzyma”. Pretendentka i tyranka Prostakowa nie budzi współczucia w związku z jej skargami na odebraną jej władzę.

Jak wszyscy oświeceniowcy XVIII wieku, Fonvizin przyłączył się wielka wartość właściwe wychowanie dzieci. A w osobie niegrzecznego ignoranta Mitrofanushka chciała pokazać „niefortunne konsekwencje złego wychowania”. Gdy tylko wymówimy tytuł komedii, w naszej wyobraźni od razu pojawia się obraz rezygnującego, ignoranta i maminsynka, dla którego słowo „drzwi” jest przymiotnikiem, bo

Co jest przymocowane do ściany. Mitrofanushka jest osobą leniwą, przyzwyczajoną do lenistwa i wspinania się do gołębnika. Jest zepsuty, zatruty nie wychowaniem, jakie otrzymał, ale najprawdopodobniej całkowitym brakiem wychowania i szkodliwym przykładem matki.

Możemy się spodziewać, że w przyszłości syn prześcignie nawet matkę. Wydaje się, że godny potomek Prostakowów i Skotininów może budzić jedynie uczucie obrzydzenia i oburzenia, ale występy Mitrofana na scenie i jego uwagi często wywoływały śmiech audytorium. Dzieje się tak, ponieważ Fonvizin nadał obrazowi runa leśnego cechy prawdziwej komedii. Jakie są rodzice, takie są dzieci. Zdaniem Fonvizina dominacja Mitrofanuszki doprowadzi kraj do zagłady. Mitrofanuszki nie chcą się uczyć ani służyć państwu, a jedynie starają się wyrwać dla siebie większy kawałek. Autor uważa, że ​​należy ich pozbawić szlacheckiego prawa do rządzenia chłopami i krajem, a pod koniec spektaklu pozbawia Prostakową władzy nad poddanymi.

Ale złe wychowanie- nie przyczyna, ale konsekwencja sposobu życia złych właścicieli ziemskich. Spektakl o wychowaniu przeradza się w ostre potępienie pańszczyzny, w komedię-satyrę społeczną.

Cała komedia Fonvizina wywołuje nie wesoły, ale gorzki śmiech. Niezależnie od tego, jak bardzo widzowie śmieją się z bohaterów spektaklu, są momenty, w których w ich oczach pojawiają się łzy. Kantemir powiedział: „Śmieję się z poezji, ale w sercu płaczę za złymi”. Taki śmiech i ironia są cechą narodowej wyjątkowości rosyjskiej komedii. Fonvizin patrzył na rosyjską rzeczywistość społeczną „przez widzialny dla świata śmiech i niewidzialne, nieznane mu łzy”.

N.V. Gogol w „Mniejszym” widzi „już nie lekką kpinę z zabawnych stron społeczeństwa, ale rany i choroby naszego społeczeństwa, poważne nadużycia wewnętrzne, które z oszałamiającą oczywistością obnażają się bezlitosną siłą ironii”. Ta „oszałamiająca oczywistość” w obrazie zło społeczne Rosyjska rzeczywistość feudalna pozwoliła Gogolowi nazwać komedie Fonvizina „komediami prawdziwie społecznymi”, a także zobaczyć w tym ich globalne znaczenie„Wydaje mi się, że komedia nigdy u żadnego narodu nie zyskała takiego wyrazu”.

... Bezprawiem jest uciskanie własnego rodzaju poprzez niewolnictwo.
DI Fonvizin

„Wszystko zbladło przed dwoma jasnymi dziełami: przed komedią „Mniejsze” Fonvizina i „Biada dowcipu” Gribojedowa. Nie ośmieszają jednej osoby, ale rany i choroby całego społeczeństwa, wystawione na widok publiczny”.

Te słowa powiedział o Fonvizinie wielki rosyjski pisarz N.V. Gogola. Co spowodowało zjadliwą kpinę Fonvizina, co podsyciło jego złośliwe żarty?..

Dekret Katarzyny II z 1762 r. „O wolności szlachty” nadał szlachcie niemal nieograniczone prawa. A wiek Katarzyny stał się czasem zewnętrznego dobrobytu i wewnętrznego upadku kraju pod każdym względem, od oświecenia po rozwój pańszczyzny. W czasach Katarzyny sytuacja chłopów była szczególnie trudna, gdyż władza właścicieli ziemskich nad poddanymi nie była ograniczona. Postępowi ludzie swoich czasów podnosili kwestię wszelkich ograniczeń arbitralności właścicieli ziemskich. Należał do nich jeden z pierwszych rosyjskich komików, Denis Iwanowicz Fonwizin, który w swojej komedii „Mniejszy” wyraźnie pokazał, że niewolnictwo „nie może być tolerowane w ustabilizowanym państwie”.

W swojej komedii Fonvizin przedstawił na obrazach Prostakowej i Skotinina nie wady jednostek, ale jasno, kolorowo i, co najważniejsze, bardzo dokładnie scharakteryzował wszystkich właścicieli ziemskich swoją niegrzecznością, okrucieństwem i bezwzględnym podejściem do kontrolowanych przez nich chłopów . Tych właścicieli ziemskich prześladuje pragnienie akumulacji, chciwość i pasja zysku: poświęcają wszystko, co publiczne, na rzecz własnego, osobistego. Charakterystyczny jest także ich stosunek – zwłaszcza pani Prostakowej i jej syna – do edukacji. Nie uważając tego za konieczne, jeszcze bardziej podkreślają swoją moralną porażkę. Ich tyrania sprawia, że ​​życie poddanych jest trudne, pełne cierpienia, trudności i bólu. Z takich właścicieli ziemskich nikt nie może się utrzymać: ani służba podwórkowa, ani robotnicy, którzy odeszli z czynszu. Oboje czują władczą i bezwzględną rękę mistrza. Fonvizin w swojej komedii, odsłaniając wizerunek Mitrofana, wyjaśnia, że ​​nawet wraz z nowym, młodym pokoleniem sytuacja chłopów nie poprawi się, ale najprawdopodobniej stanie się jeszcze trudniejsza, ponieważ „co może z tego wyniknąć Mitrofana, za którego nieświadomi rodzice płacą jeszcze więcej?” i pieniądze dla nieświadomych nauczycieli.

Wykorzystując obrazy feudalnych właścicieli ziemskich i ich chłopów, Fonvizin pokazał, jak dochodzi do korupcji osobowość człowieka pod wpływem pańszczyzny. Ideologia tych ludzi całkowicie pokrywa się z ich status społeczny. Jeśli Eremeevna jest w sercu niewolnikiem, to Prostakova jest prawdziwym właścicielem niewolników. Cała komedia „Zarośla” w pełni odzwierciedla rzeczywistość. Bieliński powiedział, że „wraz z Derzhavinem Fonvizin jest pełnym wyrazem stulecia Katarzyny”. Sam Fonvizin jest właścicielem szlachcica-poddanego. Nie może mówić o całkowitym zniszczeniu pańszczyzny, mówi jedynie o jej łagodzeniu. Jednak główny bohater ideowy „Małego”, Starodum, sprzeciwia się uciskowi osoby ludzkiej. „Uciskanie własnego rodzaju poprzez niewolnictwo jest niezgodne z prawem” – twierdzi.