Je um podvržen čemu? Mislim, da ne, in tudi čustva niso sposobna prisiliti razumnega in močnega človeka v karkoli. Mislim, da oseba, ki a priori ni prikrajšana za razum, ne more imeti nobene dolžnosti do čustev, saj občutek dolžnosti v večji meri vsiljuje družba in razumna oseba, se mi zdi, ni odvisno od družbe. Torej, govoriti o "dolgu" v tej situaciji ni povsem primerno. Če pa ne izhajamo iz same besede »dolžnost«, se lahko poskusimo poglobiti v vprašanje, ali so občutki potrebni za nekoga, ki ima razum, in ali lahko čustva in razum hkrati obstajata v življenju enega človeka?
Humovo stališče v etiki, ki temelji na njegovi empirični teoriji razuma, je najbolj znano po uveljavljanju štirih tez: Razum sam ne more biti motiv volje, temveč »suženj strasti«. Moralne razlike ne temeljijo na razumu. Moralne razlike izvirajo iz moralnih čustev: občutkov odobravanja in neodobravanja, ki jih čutijo gledalci, ki gledajo značajsko lastnost ali dejanje. Čeprav so nekatere vrline in slabosti naravne, so druge, vključno s pravičnostjo, umetne. kaj Hume namerava doseči z vsako od teh tez in kako jih argumentira.
Občutki so hkrati veselje in žalost, evforija in depresija, razočaranje in občudovanje - in vse to skupaj tvori človekovo srečo, če je srečo načeloma mogoče nekako razlagati. Ali naj bo razumen človek srečen, ali sreča postane ostanek, ko se pojavi razum? Zdi se mi, da bi moral, kajti le človek, ki mu je odvzet razum, se lahko prikrajša za že tako redke radosti in življenje spremeni v rutino in prazno bivanje. Vendar pa obstaja veliko primerov, ko je oseba, ki je dosegla določeno stopnjo duševnega razvoja, preprosto prenehala videti pomen v občutkih, se jih bala ali preprosto ni imela možnosti uživati v njih. To je moč uma in paradoks našega obstoja: človek se lahko prisili, da ne doživlja čustev v strahu pred negativnimi posledicami, ali pa popolnoma izgubi sposobnost čutenja, sposobnost uživati življenje in doživljati zadovoljstvo iz njega, ne da bi želeti to.
Oblikuje in zagovarja jih v širšem kontekstu svoje metaetike in svoje etike vrlin in slabosti. Humova glavna etična dela so 3. knjiga njegove Razprave o človeški naravi, Morala, njegovo Raziskovanje o načelih morale in nekateri njegovi eseji. Deloma moralna raziskava preprosto ponovno navaja osrednje ideje iz moralnega dela Traktata v bolj dostopnem slogu, vendar obstajajo pomembne razlike. Spodaj so orisana etična stališča in argumenti Traktata, pri čemer je poudarjeno, kje se moralna preiskava strinja, nato pa se razpravlja o razlikah med Vprašanjem in Traktatom.
Tako se je zgodilo z junakom romana Jacka Londona Martinom Edenom. Martin je začel svoje miselna dejavnost po zaslugi njegovih čustev: ljubezen do lepo vzgojene in izobražene Ruth ga je gnala k vztrajnemu duševnemu razvoju: v letu dni je popolnoma spremenil svoj pogled na svet in se iz mornarja, predstavnika delavskega razreda, spremenil v izobraženega pisatelja, čigar dela postale uspešnice in pridobile svetovno popularnost. Vendar so hkrati z razvojem mišljenja začela izginjati čustva do »višjega« razreda, do meščanstva, čustva do Ruth so se začela postopoma bledeti, ni se več zdela nedostopna nebesno telo, njene mentalne sposobnosti in pogled pa so začeli dobivati popolnoma drugačno barvo. Z drugimi besedami, Martin je postal razočaran in razočaran nad vsem. Ko je dosegel denar in slavo, dosegel visoko stopnjo duševnega in ustvarjalnega razvoja, junak ni več doživljal istih občutkov in čustev in celo prenehal čutiti vnemo do življenja - zdelo se mu je, da razume in doživlja vse, in, zato bi njegovo življenje v prihodnosti izgubilo vsakršen pomen, in ob spoznanju lastne nemoči v tej situaciji je našel izhod le v samomoru.
Vprašanja Humovih predhodnikov
Hume je od svojih predhodnikov podedoval več razprav o etiki in politični filozofiji. Eno je vprašanje moralne epistemologije: kako ljudje spoznajo ali pridobijo znanje ali prepričanja o moralnem dobrem in zlu, pravilnem in napačnem, dolžnosti in obveznosti? Tedanji etični teoretiki in teologi so na različne načine odkrivali, da sta moralno dobro in zlo razkrita: z razumom v nekaterih njegovih uporabah, z božanskim razodetjem, z vestjo ali refleksijo svojih vzgibov ali z moralnim občutkom: s čustvenim odzivnost, ki se kaže v odobravanju ali neodobravanju.
Vendar pa je pravi norec tisti, ki zamudi priložnost za čustvovanje in se prostovoljno obsodi na osamljenost in nesrečo. Glavni junak roman A.S. Puškinov "Eugene Onegin" je imel tako imenovani "blues" - pomanjkanje vneme za življenje, za komunikacijo, za občutke, za čustva, vendar je imel priložnost vnesti več barv v svoj obstoj. Če bi junak povrnil Tatjanina čustva, če bi se odločil sprejeti njena čustva in uživati v njih, bi morda imelo njegovo življenje vsaj nekaj smisla in morda ne bi naredil tistih usodnih napak, iz katerih je pozneje pobegnil. Ali bi moral Evgenij izkoristiti Tatjanino priznanje, sprejeti njeno ljubezen in ji, kdo ve, morda čez čas podariti vzajemna čustva? Mislim, da bi moral, vendar je to spoznal prepozno, kar je postala tragedija njegovega življenja.
Hume se bori proti teoretikom moralnega čuta: zavedanje o moralnem dobrem in zlu pridobimo tako, da izkusimo užitek odobravanja in tesnobo neodobravanja, ko obravnavamo značajsko lastnost ali dejanje z domnevno občutljivega in nepristranskega vidika. Hume trdi proti racionalistom, da čeprav razlog je potreben, da bi odkrili dejstva katere koli posebne situacije in splošnega družbenega vpliva značajske lastnosti ali prakse skozi čas; sam razlog ne zadostuje za presojo, ali je nekaj krepostno ali zlobno.
Tako lahko sklepamo, da bi razumen človek moral živeti s čustvi, če ima tako možnost, kajti čustva so tisto, kar sestavlja človekovo srečo, toda ali ima sploh smisel biti zavestno nesrečen? Paradoks pa je, da skupaj z razumom pogosto pride tudi »apatija«, zavračanje potrebe po občutkih, atrofija čustev, in to je tragedija nekaterih mislečih ljudi.
Tako bo danes izrečena sorodna, a bolj metafizična polemika: kaj je vir ali osnova moralnih norm? V Humovi dobi govorimo o tem, kaj je osnova moralne obveznosti. Moralni racionalisti tega obdobja, kot je Clarke, trdijo, da so moralne norme ali načela zahteve razuma, to je, da je sama racionalnost pravilnih dejanj osnova naše dolžnosti, da jih izvajamo. Božanski voluntaristi sedemnajstega in osemnajstega stoletja, kot je Samuel Pufendorf, trdijo, da je moralna obveznost ali zahteva, če že ne vsak moralni standard, proizvod božje volje.
Kaj pomeni ljubiti in kakšna čustva čutimo do ljubljene osebe, sta vprašanji, ki zanimata vsakogar. Odgovori so osupljivi v svoji raznolikosti. Ena stvar je jasna, občutki do ljubljene osebe so lahko popolnoma različni, od najbolj prijetnih in nežnih do najbolj groznih in uničujočih.
Želja po skrbi, zaščiti in dajanju vsega od sebe ni ljubezen kot taka ali občutki, je prej posledica ljubezni.
Teoretiki moralnega čustva in Butler vidijo vse zahteve po iskanju dobrega in izogibanju zlu kot posledico človeške narave, ki je tako strukturirana, da posebnost ostalo ocenjuje naša zavest. Hume se na tej točki spopada s teoretiki moralnega čuta: to je zato, ker smo bitja, kakršna smo, z nagnjenostjo do bolečine in užitka, različnimi družinskimi in prijateljskimi soodvisnostmi, ki sestavljajo naša skupna življenja, ter našim odobravanjem in odstopanji od da nas na splošno zavezujejo moralne zahteve.
Ugotovimo, kakšna čustva imate do svoje ljubljene osebe.
Hrepenenje. To je zelo zapleteno stanje duha. Melanholija - ko preživite dan, ki leti mimo, razmišljate o njem in ne morete zaspati, dokler vam ne zaželi prijetnih sanj. Melanholija je, ko ste se skregali, pa bi radi tulili zaradi tega. Da ga strašno pogrešajo.
Ob občutku melanholije lahko občutite tudi brezbrižnost do sveta okoli sebe, osamljenost, žalost in žalost,
Z vprašanjem temeljev moralnih norm je tesno povezano vprašanje, ali so moralne zahteve naravne ali pogojne. Hobbes in Mandeville jih imata za navadne, Shaftesbury, Hutcheson, Locke in drugi pa za naravne. Tako zavzema vmesni položaj: nekatere vrline so naravne, nekatere pa so produkt konvencije. S temi meta-etičnimi napetostmi je povezana dilema razumevanja etičnega življenja bodisi kot »starodavnega«, v smislu vrlin in slabosti značaja, bodisi kot »modernega«, predvsem v smislu načel dolžnosti ali naravnega prava mislec, kot je Hobbes, lahko veliko govori o vrlini, etični pisci sedemnajstega in osemnajstega stoletja dajejo prednost pravilnemu ali zakonitemu razumevanju morale, pri čemer dajejo prednost naravnim zakonom ali načelom dolžnosti.
veselje Zelo čudovit občutek, ki ga lahko doživite za svojo ljubljeno osebo.
Veselite se vsake malenkosti, ki se zgodi v vaši usodi. Zjutraj si se zbudil in prvo, kar si videl, je bilo, kako se je sladko nasmehnil v spanju. Ali ni to razlog za veselje?
anksioznost. Ko ti je mar, kaj se mu dogaja. Skrbi vas za njegovo zdravje in duševno stanje. Navsezadnje ga imate radi in mu želite le najboljše.
Glavna izjema je tu šola moralnih čustev, ki zagovarja analizo moralnega življenja, tako kot grški in helenistični misleci, glede na ustaljene značajske lastnosti – čeprav tudi oni v svoji etiki najdejo mesto za načela. Hume jasno zagovarja etiko značaja po "starodavnih" linijah. Kljub temu vztraja pri vlogi pravil dolžnosti na področju tega, kar imenuje umetne vrline.
Humovi predhodniki so slavno zavzeli nasprotujoča si stališča o tem, ali je človeška narava v bistvu sebična ali dobrohotna, nekateri so trdili, da človeka tako obvladujejo sebični motivi, da morajo moralne zahteve, da nas sploh obvladujejo, nekako služiti našim interesom, drugi pa so trdili, da je nedotaknjenim ljudem naravno mar o moči in žalosti drugih, in tu sega morala. Hume ostro kritizira Hobbesa zaradi njegovega vztrajanja pri psihološkem egoizmu ali nečem podobnem in zaradi njegove mračne, nasilne slike stanja narave.
Zaupanje. Temelj močnega in zanesljivega odnosa za vsak par. Zaupanje je zelo krhek občutek, ki se lahko izgubi v eni sekundi. In včasih ga je zelo težko zaslužiti. ampak, ljubeča srca sposobni obvladati vsako težavo.
Ljubosumje je razlog za razpad zaljubljenih parov. Toda ta občutek je lasten vsaki osebi v različnih količinah. Z njim se je treba boriti, ko vam čustva in občutki ljubosumja dobesedno preprečujejo, da bi živeli polno. In čisto majhna kapljica ljubosumja lahko razmerje le še bolj popestri.
Kljub temu se Hume upira Hutchesonovemu mnenju, da je mogoče vsa moralna načela reducirati na našo dobrohotnost, delno zato, ker dvomi, da lahko dobrohotnost v zadostni meri premaga našo popolnoma normalno navado. Po Humovem opažanju smo tako sebični kot humani. Imamo pohlep, pa tudi »omejeno velikodušnost« – nagnjenja k prijaznosti in radodarnosti, ki sta močneje usmerjeni k sorodnikom in prijateljem in manj vzbujeni s strani tujcev.
Čeprav za Huma stanje človeštva v odsotnosti organizirane družbe ni vojna vseh proti vsem, niti ni zakonito in zelo kooperativno kraljestvo, kot si ga predstavlja Locke. To je hipotetično stanje, v katerem bi skrbeli za naše prijatelje in sodelovali z njimi, vendar v primerih, ko lastni interesi in preference prijateljev pred tujci onemogočajo večje sodelovanje. Humova empirična teza, da smo v osnovi ljubeča, parohialna in sebična bitja, je v središču njegove politične filozofije.
Pravzaprav je seznam čustev, ki jih doživite do ljubljene osebe, ogromen. Zelo težko ga bo našteti v enem članku. Poleg tega ima vsak človek svojo posebno sposobnost čutenja. Vsak od nas ima svojo mejo občutkov in čustev.
Ko ljubiš, lahko hkrati čutiš: ljubezen in sovraštvo, veselje in jezo, evforijo in melanholijo, žalost in razočaranje, hvaležnost, lahkotnost, zaupanje ali obratno, ljubosumje in strah pred izgubo ljubljene osebe, mir ali sum.
Nasprotuje doktrini, da mora subjekt pasivno ubogati svojo vlado, ne glede na to, kako tiranski je, in lockovski doktrini, da imajo državljani naravno pravico do revolucije, ko njihovi vladarji kršijo pogodbene obveznosti do ljudstva. Znano je kritiziral stališče, da vse politične obveznosti izhajajo iz implicitne pogodbe, ki zavezuje naslednje generacije, ki niso bile pogodbenice prvotnega izrecnega sporazuma. Hume trdi, da ima dolžnost ubogati eno vlado neodvisen izvor, ki je enak kot dolžnost obveznosti: oboje je bilo izumljeno, da bi ljudje lahko uspešno živeli skupaj.
Kot lahko vidite, je seznam pester, čeprav niso zastopani vsi občutki. Mnogi ljudje lahko živijo celo življenje in na primer nikoli ne izkusijo občutkov ljubosumja ali razočaranja nad ljubljeno osebo.
Lahko trdimo, da obstajajo občutki, ki jih doživljamo do ljubljene osebe, o katerih še vedno ne vemo ničesar, saj tega nikomur ni bilo treba izkusiti.
Po njegovem mnenju bi ljudje lahko ustvarili družbo brez vlade, ki bi jo urejala običajna pravila lastništva, prenosa lastnine z dogovorom in obljubo. Takšni predcivilni družbi vsilimo vlado, ko postane velika in uspešna, in šele takrat moramo uporabiti politično moč za uveljavljanje teh pravil pravičnosti, da bi ohranili družbeno sodelovanje, zato je dolžnost zvestobe vladi, neodvisno od dolžnost izpolnjevanja obljub zagotavlja potrebno zaupanje, da bodo obljube različnih vrst izpolnjene.
Zelo težko je tudi opisati občutke. Uporaba morja besed za izražanje tega ali onega občutka je neumna. Najboljši način, da izrazite svoje občutke, je, da jih preprosto poimenujete v trenutku, ko jih začutite.
Človek z leti vse težje opiše svoje občutke. Medtem ko so majhni otroci pri tem preprosto profesionalci, ne uporabljajo glasnih fraz, ampak preprosto iskreno govorijo o svojih občutkih.
V dolgo vzpostavljeni civilni družbi vsak vladar ali vrsta vlade konča na mestu in uspešno vzdržuje red in pravičnost, je legitimen in predstavlja odgovornost. Vendar pa obstaja nekaj legitimnih pozivov žrtvam tiranije: ljudje lahko upravičeno strmoglavijo vsako vlado, ki je tako vneta, da ne zagotavlja dobrin, za katere so vlade oblikovane. Hume v svojih političnih esejih zagotovo zagovarja ustavo, ki ščiti svoboščine ljudi, vendar utemeljitev, ki jo ponuja, niso individualne naravne pravice ali pogodbene obveznosti, temveč večja dobrobit družbe.
Občutki – vsebujejo brezmejno energijo. Ko doživlja občutek ljubezni, je človek zmožen najbolj neverjetnih stvari. Krhka ženska, ki doživlja občutek ljubosumja, je sposobna z enim udarcem imobilizirati ogromnega moškega.
Mirno lahko rečemo, da čustva niso podvržena razumu. So tako močni, da človek izgubi sposobnost razmišljanja in razmišljanja. Popolnoma je prepuščen na milost in nemilost čutov. Človek, ki je sposoben čutiti, se je sposoben tudi spreminjati pod vplivom občutkov in čustev.
Po Humovi teoriji uma so strasti vtisi, ne ideje. Neposredne strasti, ki vključujejo željo, odpor, upanje, strah, žalost in veselje, so tiste, ki "takoj vzniknejo iz dobrega ali zla, iz bolečine ali užitka", ki jih doživljamo ali razmišljamo v perspektivi, vendar z njimi združuje tudi določene instinkte neznanega izvora, kot so telesni apetiti in želje, da dobro pride tistim, ki jih ljubimo, in škoduje tistim, ki jih sovražimo, iz bolečine in užitka, vendar ju proizvajamo.
Posredne strasti, zlasti ponos, ponižnost, ljubezen in sovraštvo, se generirajo na bolj zapleten način, vendar so še vedno povezane z mislijo ali izkušnjo bolečine ali užitka. Namerna dejanja poganja neposredna strast. Glede posrednih strasti Hume pravi, da ponos, ponižnost, ljubezen in sovraštvo ne povzročajo neposrednega dejanja; ni jasno, ali meni, da to velja za vse posredne strasti.