Alekseevich Romanov (1672-1725) es una figura importante de la historia rusa y mundial.

La época de su reinado (1682-1725) fue una época de giro brusco en los destinos de la patria. Como cualquier personalidad importante, Pedro I estaba lleno de contradicciones, lo que tuvo una gran influencia en la naturaleza de sus reformas, su forma de vida y sus relaciones con las personas.

Curioso, curioso por naturaleza, el joven Peter no recibió una educación sistemática. En él se combinaban la sinceridad y el trabajo duro con la crueldad y la intolerancia.

El camino de Peter hacia la autocracia fue largo. A la edad de cuatro años perdió a su padre, el zar Alexei Mikhailovich. Durante seis años estuvo en el trono su medio hermano, Fyodor Alekseevich.

Desde los diez años se convirtió en cogobernante de su hermano Iván, bajo la regencia de su hermana Sofía. Con el paso de los años, el futuro emperador se interesó cada vez más en su "divertido" ejército y en el asentamiento alemán, y Sofía Alekseevna empezó a preocuparse por la actividad del joven rey.

El levantamiento Streltsy organizado por la princesa en 1689 fracasó, Sofía fue encarcelada en un monasterio y su medio hermano Iván abandonó el reinado (murió en 1696).

Las principales actividades de Pedro I.

Política interna:

• centralización del poder;
• decreto sobre herencia unificada (1714);
• tabla de rangos (1722);
• creación de la industria metalúrgica;
• política proteccionista;
• reforma militar, creación de un ejército regular;
• censo de población;
• creación del Senado y colegios;
• reforma administrativa, creación de provincias;
• abolición del patriarcado, creación del Sínodo;
• construcción de la ciudad, nueva capital- San Petersburgo;
• decreto sobre la sucesión al trono (1722);
• formación de educación profesional;
• reformas en el ámbito cultural.

Política exterior:

• captura de Azov;
• "Gran Embajada" (1697-1698);
• Guerra ruso-turca (1710-1713);
• Guerra del Norte (1700-1721);
• Guerra ruso-persa (1722-1723).

En 1721, Pedro I se proclamó Emperador de toda Rusia, declarando así el poder. estado ruso, es significativo situación internacional. El gran reformador murió en enero de 1725, sin haber tenido tiempo de nombrar a su sucesor.

Resultados del reinado de Pedro I.

• modernización y europeización de Rusia;
• desarrollo de la industria y el comercio;
• fortalecer el ejército y la marina;
• crecimiento de la burocracia;
• acceso al Mar Báltico;
• fortalecer la autoridad internacional de Rusia;
• deterioro de la situación del campesinado;
• desarrollo de la cultura;
• Rusia se convirtió en un imperio.

A menudo mi investigación histórica sigue el principio "Fue a Odessa y salió a Kherson". Es decir, estaba buscando información sobre un tema, pero la encontré sobre un tema completamente diferente. Pero también interesante. Así es esta vez. Conozca: Peter 1 a través de los ojos de artistas extranjeros... Bueno, está bien, un par de los nuestros también estuvieron allí.

Pedro I, apodado Pedro el Grande, zar de Rusia en 1697. Basado en el original de P. Van der Werff. Versalles.

Retrato de Pedro el Grande. Siglo XVIII. J.-B. Weiler. Lumbrera.


Retrato del zar Pedro el Grande. Siglo XVIII. Desconocido. Lumbrera.

Retrato del zar Pedro I. 1712. J.-F. Dinglinger. Dresde.

No entendí de qué nacionalidad era el artista. Parece que sigue siendo francés, ya que estudió en Francia. Transcribí su apellido como francés, pero quién sabe...

Retrato de Pedro el Grande. Siglos XVIII-XIX Artista desconocido de la escuela rusa. Lumbrera.

Retrato de Pedro el Grande. 1833. M.-V. Jacotot basado en un original de un artista holandés. Lumbrera.

Retrato de Pedro el Grande. Hasta 1727. Sh. Lumbrera.

Retrato de Pedro el Grande. Hacia 1720. P. Bois el Viejo. Lumbrera.

Pedro el Grande (presumiblemente). siglo XVII N. Lanyo. Chantilly.

Este retrato, por supuesto, me hizo caer. No entiendo dónde vieron a Peter aquí.

Bueno, hemos terminado con los retratos, miremos las pinturas.

Un incidente de la juventud de Pedro el Grande. 1828. S. de Steben. Museo de Bellas Artes de Valenciennes.


Sí, ese joven de cabello dorado es el futuro zar Pedro I. ¡Guau!

Pedro el Grande en Ámsterdam. 1796. Pavel Ivanov. Lumbrera.

Luis XV visita al zar Pedro en la mansión de los Lediguiere el 10 de mayo de 1717. Siglo XVIII L.M.Zh. Versalles.


Si alguien no entiende, el rey francés se instaló en los brazos de nuestro rey.

Retratos de toda la vida de Pedro I

PEDRO I

Pedro I el Grande (1672-1725), fundador del Imperio ruso, ocupa un lugar único en la historia del país. Sus hazañas, tanto grandes como terribles, son bien conocidas y no tiene sentido enumerarlas. Quería escribir sobre las imágenes de toda la vida del primer emperador y cuáles de ellas pueden considerarse fiables.

primero de retratos famosos Pedro I se coloca en el llamado. "Libro titular del zar" o "La raíz de los soberanos rusos", un manuscrito ricamente ilustrado creado por orden de la embajada como libro de referencia sobre historia, diplomacia y heráldica y que contiene muchos retratos en acuarela. Pedro es representado como un niño, incluso antes de ascender al trono, aparentemente al final. Década de 1670 - principios Década de 1680. Se desconoce la historia de este retrato y su autenticidad.

✂…">
Retratos de Pedro I por maestros de Europa occidental:

1685- grabado de original desconocido; creado en París por Larmessen y representa a los zares Iván y Peter Alekseevich. El original fue traído desde Moscú por los embajadores: el Príncipe. Ya.F. Dolgoruky y Príncipe. Myshetsky. La única imagen fiable conocida de Pedro I antes del golpe de 1689.

1697- Retrato de obra Sir Godfrey Kneller (1648-1723), el pintor de la corte del rey inglés, fue sin duda pintado del natural. El retrato se encuentra en la colección de pinturas de la realeza inglesa, en el Palacio de Hampton Court. El catálogo señala que el fondo del cuadro fue pintado por Wilhelm van de Velde, un pintor marino. Según los contemporáneos, el retrato era muy similar; de él se hicieron varias copias; la más famosa, obra de A. Belli, se encuentra en el Hermitage. Este retrato sirvió de base para la creación. gran cantidad una variedad de imágenes del rey (a veces ligeramente similares al original).

DE ACUERDO. 1697- Retrato de obra Pieter van der Werff (1665-1718), se desconoce la historia de su escritura, pero lo más probable es que haya ocurrido durante la primera estancia de Peter en Holanda. Comprado por el barón Budberg en Berlín y presentado como regalo al emperador Alejandro II. Estaba ubicado en el Palacio Tsarskoye Selo, ahora en el Hermitage Estatal.

DE ACUERDO. 1700-1704 grabado de Adrian Schonebeck a partir de un retrato de la obra artista desconocido. Original desconocido.

1711- Retrato de Johann Kupetsky (1667-1740), pintado del natural en Carlsbad. Según D. Rovinsky, el original se encontraba en el Museo de Braunschweig. Vasilchikov escribe que se desconoce la ubicación del original. Reproduzco el famoso grabado de este retrato, obra de Bernard Vogel, 1737.

Una versión reelaborada de este tipo de retrato representaba al rey en altura completa y estaba en el pasillo junta general Senado de Gobierno. Ahora ubicado en el Castillo Mikhailovsky en San Petersburgo.

1716- retrato del trabajo benedicta cofra, pintor de la corte del rey danés. Probablemente fue escrito en el verano u otoño de 1716, cuando el zar realizaba una larga visita a Copenhague. Se representa a Pedro con la cinta de San Andrés y la Orden Danesa del Elefante alrededor del cuello. Hasta 1917 estuvo en el Jardín de Verano del Palacio de Pedro, ahora en el Palacio Peterhof.

1717- retrato del trabajo Carla Mora, quien escribió al rey durante su estancia en La Haya, donde llegó para recibir tratamiento. De la correspondencia de Pedro y su esposa Catalina se sabe que al zar le gustó mucho el retrato del moro y fue comprado por el príncipe. B. Kurakin y enviado desde Francia a San Petersburgo. Reproduciré el grabado más famoso: obra de Jacob Houbraken. Según algunos informes, el original de Moore se encuentra ahora en una colección privada en Francia.

1717- retrato del trabajo Arnoldo de Gelder (1685-1727), artista holandés, alumno de Rembrandt. Escrito durante la estancia de Peter en Holanda, pero no hay información de que haya sido pintado del natural. El original está en el Museo de Ámsterdam.

1717 - Retrato de la obra. Jean-Marc Nattier (1686-1766), famoso artista francés, escrito durante la visita de Peter a París, sin duda del natural. Fue comprado y enviado a San Petersburgo y luego colgado en el Palacio Tsarskoye Selo. Ahora ubicado en el Hermitage, sin embargo, no hay total certeza de que sea pintura original, no una copia.

Al mismo tiempo (en 1717 en París), el famoso retratista Hyacinthe Rigaud pintó a Peter, pero este retrato desapareció sin dejar rastro.

Retratos de Pedro, pintados por artistas de su corte.:

Johann Gottfried Tannauer (1680-c1737), sajón, estudió pintura en Venecia, artista de la corte desde 1711. Según las entradas del "Jurnal" se sabe que Pedro posó para él en 1714 y 1722.

1714(?) - El original no se conserva, sólo existe el grabado realizado por Wortmann.

Recientemente se descubrió un retrato muy similar en la ciudad alemana de Bad Pyrmont.

L. Markina escribe: “El autor de estas líneas introdujo en la circulación científica una imagen de Pedro de la colección del palacio de Bad Pyrmont (Alemania), que recuerda la visita a esta ciudad turística del emperador ruso. Tenía los rasgos de una imagen natural, se consideraba obra de un artista desconocido del siglo XVIII. Al mismo tiempo, la expresión de la imagen, la interpretación de los detalles y el patetismo barroco delataban la mano de un hábil artesano.

Pedro I pasó junio de 1716 sometiéndose a hidroterapia en Bad Pyrmont, lo que tuvo un efecto beneficioso para su salud. Como muestra de gratitud, el zar ruso entregó al príncipe Anton Ulrich Waldeck-Pyrmont su retrato, que permanecía en posesión privada desde hacía mucho tiempo. Por lo tanto, los especialistas rusos no conocían el trabajo. Los documentos que detallan todos los encuentros importantes durante el tratamiento de Pedro I en Bad Pyrmont no mencionan el hecho de que posara para ningún pintor local o visitante. El séquito del zar ruso estaba formado por 23 personas y era bastante representativo. Sin embargo, en la lista de personas que acompañaban a Pedro, donde se indicaba al confesor y al cocinero, no figuraba el Hofmaler. Es lógico suponer que Peter trajo consigo una imagen terminada que le gustó y reflejó su idea del monarca ideal. Comparación de grabados de H.A. Wortman, que se basó en el pincel original de I.G. Tannauer 1714, nos permitió atribuir el retrato de Bad Pyrmont a este artista alemán. Nuestra atribución fue aceptada por nuestros colegas alemanes y el retrato de Pedro el Grande como obra de I. G. Tannauer fue incluido en el catálogo de la exposición."

1716- Se desconoce la historia de la creación. Por orden de Nicolás I, fue enviado desde San Petersburgo a Moscú en 1835 y permaneció enrollado durante mucho tiempo. Ha sobrevivido un fragmento de la firma de Tannauer. Ubicado en el Museo del Kremlin de Moscú.

Década de 1710 Retrato de perfil, anteriormente considerado erróneamente obra de Kupetsky. El retrato resultó dañado por un intento fallido de renovar los ojos. Ubicado en el Hermitage del Estado.

1724(?), Retrato ecuestre, llamado "Pedro I en la batalla de Poltava", adquirido en la década de 1860 por el Príncipe. AB Lobanov-Rostovsky de la familia del fallecido Chamber-fourier en estado abandonado. Después de la limpieza, se descubrió la firma de Tannauer. Ahora ubicado en el Museo Estatal Ruso.

Luis Caravaque (1684-1754), francés, estudió pintura en Marsella y se convirtió en pintor de cámara en 1716. Según sus contemporáneos, sus retratos eran muy similares. Según las entradas del "Diario", Pedro pintó del natural en 1716 y 1723. Lamentablemente, los indiscutibles retratos originales de Pedro pintados por Caravaque no nos han llegado, sólo nos han llegado copias y grabados de sus obras;

1716- Según algunas informaciones, fue escrito durante la estancia de Pedro en Prusia. El original no se ha conservado, pero hay un grabado de Afanasyev, a partir de un dibujo de F. Kinel.

Una copia no muy exitosa (añadida por barcos de la flota aliada) de este retrato, creada por un desconocido. artista, se encuentra ahora en la colección del Museo Naval Central de San Petersburgo. (D. Rovinsky consideró esta pintura original).

Una versión del mismo retrato, que llegó al Hermitage en 1880 desde el monasterio de Velika Remeta en Croacia, probablemente creada por un artista alemán desconocido. El rostro del rey es muy parecido al pintado por Caravaque, pero el traje y la pose son diferentes. Se desconoce el origen de este retrato.

1723- el original no se conserva, sólo existe un grabado de Soubeyran. Según "Jurnal", escrito durante la estancia de Pedro I en Astracán. Último retrato de toda la vida rey

Este retrato de Caravacca sirvió de base para un cuadro de Jacopo Amiconi (1675-1758), pintado hacia 1733 para el príncipe. Antioquía Cantemir, que se encuentra en la sala del trono de Pedro del Palacio de Invierno.

* * *

Iván Nikitich Nikitin (1680-1742), el primer retratista ruso, estudió en Florencia y se convirtió en artista de la corte del zar hacia 1715. Aún no se sabe con certeza qué retratos de Pedro pintó Nikitin. Por "Jurnale" se sabe que el zar posó para Nikitin al menos dos veces: en 1715 y 1721.

S. Moiseeva escribe: “Hubo una orden especial de Peter, que ordenaba a las personas del séquito real tener su retrato de Ivan Nikitin en su casa y cobrar al artista cien rublos por la ejecución del retrato. retratos que podrían compararse con la escritura creativa de I. Nikitin, casi no sobrevivieron. El 30 de abril de 1715, se escribió lo siguiente en el “Diario de Peter”: “Ivan Nikitin pintó la mitad de la personalidad de Su Majestad. los historiadores buscaban un retrato de medio cuerpo de Pedro I. Al final, se sugirió que era éste el retrato que debía considerarse “Retrato de Pedro con el telón de fondo de una batalla naval” (Museo-Reserva Tsárskoye Seló) Durante mucho tiempo, esta obra se atribuyó a Caravaque o a Tannauer. Al estudiar el retrato, A. M. Kuchumov descubrió que el lienzo tiene tres encuadernaciones posteriores, dos en la parte superior y una en la inferior, gracias a las cuales el retrato se volvió generacional. A. M. Kuchumov citó el relato conservado del pintor I. Ya Vishnyakov sobre la adición al retrato de Su Majestad Imperial "contra el retrato de Su Majestad Imperial". Al parecer, en mediados del siglo XVII En el siglo I era necesario volver a colgar los retratos, y I.Ya. A Vishnyakov se le encomendó la tarea de aumentar el tamaño del retrato de Pedro I de acuerdo con el tamaño del retrato de Catalina. "Retrato de Pedro I con el telón de fondo de una batalla naval" es estilísticamente muy cercano: aquí ya podemos hablar del tipo iconográfico de I. N. Nikitin, el retrato de Pedro descubierto relativamente recientemente de una colección privada florentina, pintado en 1717. Peter está representado en la misma pose; es notable la similitud en la escritura de los pliegues y el fondo del paisaje".

Lamentablemente no pude encontrar una buena reproducción de “Pedro con el telón de fondo de una batalla naval” de Tsarskoe Selo (hasta 1917 en la Galería Romanov del Palacio de Invierno). Reproduciré lo que logré conseguir. Vasilchikov consideró que este retrato era obra de Tannauer.

1717 - Retrato atribuido a I. Nikitin y ubicado en la colección del Departamento Financiero de Florencia, Italia.

Retrato presentado al emperador Nicolás I c. S.S. Uvarov, quien lo heredó de su suegro, Gr. ALASKA. Razumovski. Vasilchikov escribe: “La leyenda de la familia Razumovsky decía que mientras Peter estaba en París, entró en el estudio de Rigaud, que estaba pintando un retrato de él, no lo encontró en casa, vio su retrato inacabado, le cortó la cabeza. de un lienzo grande con un cuchillo y se lo llevó a su hija Elizaveta Petrovna, y ella, a su vez, se lo regaló al conde Alexei Grigorievich Razumovsky. Algunos investigadores consideran que este retrato es obra de I. Nikitin. Hasta 1917 estuvo conservado en la Galería Romanov del Palacio de Invierno; ahora en el Museo Ruso.

Recibido de la colección Strogonov. En los catálogos del Hermitage, compilados a mediados del siglo XIX, la autoría de este retrato se atribuye a A.M Matveev (1701-1739), sin embargo, regresó a Rusia recién en 1727 y no pudo pintar a Pedro del natural y, muy probablemente, solo. hizo una copia del original de Moore para bar.S.G. Stroganov. Vasilchikov consideró que este retrato era original de Moor. Esto se contradice con el hecho de que, según todos los grabados de Moora que se conservan, Peter está representado con armadura. Rovinsky consideró este retrato como la obra perdida de Rigaud.

Literatura usada:

V. Stasov "Galería de Pedro el Grande" San Petersburgo 1903
D. Rovinsky "Diccionario detallado de retratos grabados rusos" vol. 3 San Petersburgo, 1888
D. Rovinsky “Materiales para la iconografía rusa” vol.1.
A. Vasilchikov "Sobre los retratos de Pedro el Grande" M 1872
S. Moiseev "Sobre la historia de la iconografía de Pedro I" (artículo).
L.Markin "La RUSIA de la época de Pedro" (artículo)

Arroz. 1. El falso Pedro I y mi lectura de las inscripciones de su retrato.

Tomé prestado el retrato de un vídeo donde el locutor dice: “ Pero en otro de sus grabados, como en todos los retratos posteriores de otros artistas, vemos a una persona completamente diferente, a diferencia de sus familiares. ¡Parecería absurdo!

Pero la extrañeza tampoco termina ahí. En grabados y retratos de 1698, este hombre parece más bien un joven de 20 años. Sin embargo, en los retratos holandeses y alemanes de 1697, la misma persona parece tener más bien 30 años.

¿Cómo pudo pasar esto?»

Inicio un análisis epigráfico de este retrato. Los dos retratos anteriores proporcionan una pista sobre dónde buscar determinadas inscripciones. Primero leo la inscripción en el broche pegado al tocado, que dice: MIM YAR RURIK. En otras palabras, este es otro sacerdote de Yar Rurik, aunque no hay ninguna firma de KHARAON. Es muy posible que la ausencia de este título espiritual más alto signifique que este sacerdote no reconoció la prioridad espiritual de Rurik, aunque formalmente era su sacerdote. En este caso, era muy adecuado para el papel del doble de Peter.

Luego leí las inscripciones en el cuello de piel de la izquierda, encima del marco blanco: TEMPLO DE MARÍA YAR. Considero esta inscripción como una continuación de la anterior. Y dentro del fragmento, rodeado por un marco blanco, leo las palabras en color inverso: MOSCÚ MARÍA 865 YAR (AÑO). Moscú María se refería a Veliky Novgorod; sin embargo, el primer Romanov ya introdujo el cristianismo real, y el patriarca Nikon, bajo el mando de Alexei Mikhailovich, eliminó todos los restos del vedismo ruso de Moscovia. En consecuencia, los vedistas rusos entran en parte en interior de Rusia, transferido en parte a la diáspora rusa en los estados vecinos. Y el año 865 de Yar es 1721 d.C. Esto es más de 70 años después de las reformas de Nikon. En ese momento, los lugares de los sacerdotes ya no los ocupaban los niños, sino los nietos y bisnietos de los sacerdotes destituidos por Nikon, y los nietos y bisnietos a menudo ya no hablan el discurso de sus abuelos y bisabuelos. Pero quizás sí se indique el año del diseño final de este grabado, que se inició en 1698. Pero incluso en este caso, el joven representado es entre 6 y 8 años más joven que Peter.

Y en el fragmento inferior, debajo del marco del cuello de piel de la izquierda, leo la palabra MASCARILLA. Luego leo la inscripción en el cuello de piel de la derecha: la parte superior del cuello, en diagonal, contiene la inscripción ANATOLÍA DE MARÍA Rusa, y la línea debajo - 35 ARKONA YARA. Pero el 35º Arkona Yara es el mismo que el de Moscú María, este es Veliky Novgorod. En otras palabras, uno de los antepasados ​​de este Anatoly a mediados del siglo XVII podría haber sido sacerdote en esta ciudad, mientras que después de las reformas de Nikon terminó en algún lugar de la diáspora rusa. Es posible que en la Polonia católica, que siguió con mucha diligencia todos los decretos del Papa.

Arroz. 2. Retrato de Pedro por un artista desconocido de finales del siglo XVIII.

Entonces, ahora sabemos que el joven de ojos saltones no era Peter en absoluto, sino Anatoly; es decir, se documentó el reemplazo del rey.

Vemos que este retrato fue pintado en Veliky Novgorod. Pero aparte del nombre del Falso Peter, este retrato no aportaba ningún detalle y, además, ni siquiera se nombraba al artista, por lo que este retrato no era del todo aceptable como documento probatorio, lo que me obligó a buscar otros lienzos. Y pronto se encontró el retrato deseado: “ Pedro el Grande, emperador de toda Rusia, retrato de un artista fallecido desconocidosiglo 18". A continuación mostraré por qué el artista resultó ser desconocido.

Análisis epigráfico del segundo retrato del Falso Pedro.

Elegí esta imagen particular de Peter, porque en su tahalí de seda leí la palabra YARA en la parte inferior, decidiendo que el retrato pertenecía al pincel del artista de su templo, Yara. Y no me equivoqué. Las letras estaban inscritas tanto en partes individuales del rostro como en los pliegues de la ropa.

Arroz. 3. Mi lectura de las inscripciones del retrato de Pedro en la Fig. 2

Está claro que si sospechaba la presencia de inscripciones rusas en la cinta de seda azul, entonces comencé a leer desde allí. Es cierto que como en color directo estas letras no son visibles en colores muy contrastantes, cambio al color inverso. Y aquí podéis ver la inscripción en letras muy grandes: TEMPLO YAR, y en el cuello hay una inscripción MASCARILLA. Esto confirmó mi lectura preliminar. EN lectura moderna significa: IMAGEN DEL TEMPLO DE YAR .

Y luego pasé a leer las inscripciones en partes del rostro. Primero - en lado derecho caras, a la izquierda desde el punto de vista del espectador. En los mechones inferiores de cabello (roté este fragmento 90 grados hacia la derecha, en el sentido de las agujas del reloj). Aquí leo las palabras: MÁSCARA DEL TEMPLO DE RURIK. En otras palabras, IMAGEN DEL TEMPLO DE RURIK .

En el cabello sobre la frente se pueden leer las palabras: MIM DEL TEMPLO DE RURIK. Finalmente, a la derecha desde el punto de vista del espectador, en el lado izquierdo de la cara, se puede leer MÁSCARA DE ANATOLIUS DE RURIK JAR JUTLANDIA. En primer lugar, se confirmó que el nombre del Falso Pedro era Anatoly y, en segundo lugar, resultó que no provenía de Holanda, como muchos investigadores suponían, sino de la vecina Dinamarca. Sin embargo, trasladarse de un país a otro a finales del siglo XVII aparentemente no suponía un gran problema.

A continuación paso a leer la inscripción en el bigote. Aquí puedes leer las palabras: RIMA MIM. En otras palabras, danés de nacimiento y holandés de lengua, fue un agente de influencia romana. ¡Por enésima vez, el último centro de acción contra Rusia-Rusia es Roma!

¿Pero es posible verificar esta afirmación? - Miro la armadura en la mano derecha, así como el fondo detrás de la mano. Sin embargo, para facilitar la lectura, giro este fragmento 90 grados hacia la derecha (en el sentido de las agujas del reloj). Y aquí, en el fondo en forma de pelaje, puedes leer las palabras: MÁSCARA DEL TEMPLO DE ROMA Y RIMA MIM ROMA rusa. En otras palabras, ¡lo que tenemos ante nosotros en realidad no es una imagen del emperador de Rusia, sino de un sacerdote de Roma! Y en la armadura se pueden leer las manos cada dos placas: RIMA MIM. RIMA MIM.

Finalmente, en el cuello de piel al lado de la mano izquierda se pueden leer las palabras: RURIK RIMA MIM.

Por lo tanto, queda claro que los templos de Rurik existían en el siglo XVIII, y sus sacerdotes, al crear retratos de personas fallecidas (generalmente los sacerdotes del templo de María hacían esto), generalmente escribían sus títulos, así como sus nombres. Esto es exactamente lo que vimos en este retrato. Sin embargo, en país cristiano(donde el cristianismo ha sido la religión oficial durante más de un siglo) no era seguro anunciar la existencia de templos védicos, por lo que el artista de este retrato permaneció desconocido.

Arroz. 4. La máscara mortuoria de Rurik y mi lectura de las inscripciones.

Máscara mortuoria de Pedro.

Entonces decidí buscar sitios extranjeros en Internet. En el artículo leí con interés la sección “Gran Embajada”. En particular, decía: “ Su Gran Embajada, con 250 participantes, abandonó Moscú en marzo de 1697. Pedro se convirtió en el primer rey en viajar fuera de su reino. El objetivo oficial de la embajada era dar nuevo aliento a la coalición contra el Imperio Otomano. Sin embargo, Peter no ocultó el hecho de que fue a "observar y aprender", y también a seleccionar especialistas extranjeros para su nueva Rusia. En la entonces ciudad sueca de Riga, al rey se le permitió inspeccionar la fortaleza, pero, para su mayor sorpresa, no se le permitió tomar medidas. En Curlandia (la actual región de la costa de Lituania y Letonia), Pedro se reunió con el gobernante holandés Federico Casimiro. El príncipe intentó convencer a Pedro de que se uniera a su coalición contra Suecia. En Königsberg, Peter visitó la fortaleza de Friedrichsburg. Participó en cursos de artillería y se graduó con un diploma que certifica que "Pyotr Mikhailov adquirió competencia como bombardero y habilidades en el uso de armas de fuego".».

A continuación se describe la visita de Peter a Levenguk con su microscopio y Witsen, quien compiló un libro que describe el norte y el este de Tartaria. Pero lo que más me interesó fue la descripción de su encuentro secreto: “ El 11 de septiembre de 1697, Pedro tuvo una reunión secreta con el rey Guillermo de Inglaterra.III. No se sabe nada de sus negociaciones, salvo que duraron dos horas y terminaron en una despedida amistosa. En aquella época, la marina inglesa era considerada la más rápida del mundo. El rey Guillermo aseguró que Pedro debería visitar los astilleros navales ingleses, donde aprendería a comprender el diseño de los barcos, realizar mediciones y cálculos y aprender a utilizar instrumentos y herramientas. Tan pronto como llegó a Inglaterra, intentó navegar por el Támesis.» .

Da la impresión de que fue en Inglaterra donde existían las mejores condiciones para reemplazar a Peter por Anatoly.

El mismo artículo publicó la máscara mortuoria de Pedro el Grande. El título debajo dice: "Máscara de muerte de Pedro. Después de 1725, San Petersburgo, del original de Bartolomeo Rastrelli, después de 1725, yeso teñido de bronce. Caja 34,5 x 29 x 33 cm. Museo Estatal del Hermitage, San Petersburgo". máscara tiene En mi frente leo la inscripción en forma de mechón de cabello: MASCARILLA MIMA RUSI ROMA. Ella confirma que esta imagen no pertenece al emperador ruso Pedro el Grande, sino al sacerdote romano Anatoly.

Arroz. 5. Miniatura de artista desconocido y mi lectura de las inscripciones.

Miniatura de artista desconocido.

Lo encontré en la dirección con la firma: “Pedro el Grande (1672 - 1725) de Rusia. Retrato en miniatura esmaltado realizado por un artista desconocido, finales de la década de 1790. #Historia #rusa #Romanov”, Fig. 5.

Tras un examen, se puede argumentar que la mayor cantidad de inscripciones se encuentran al fondo. Realcé la miniatura en sí por contraste. A la izquierda y encima de la cabeza del retrato leo los pies de foto: RIMA RURIK YAR TEMPLO DE MARÍA Y ROMA MIM Y ARKONA 30. Es decir, ahora se está aclarando en qué templo concreto de María Roma se realizó la miniatura: en la capital del estado de Roma, en la ciudad un poco al oeste. CAIRA .

A la izquierda de mi cabeza, a la altura del cabello, leo las palabras de fondo: TEMPLO DE MARÍA RUSI DE VAGRIA. Quizás esta sea la dirección del cliente de la miniatura. Finalmente, leí la escritura en el rostro del personaje, en su mejilla izquierda (donde falta la verruga del lado izquierdo de la nariz), y aquí pueden leer las palabras debajo de la sombra de la mejilla: RIMA MIM ANATOLY RIMA YARA STOLITSY. Entonces, el nombre Anatoly se confirma una vez más, ahora escrito en letras bastante grandes.

Arroz. 6. Un fragmento de una imagen de la Enciclopedia Británica y mi lectura de las inscripciones.

Imagen de Peter de la Enciclopedia Británica.

Aquí leo las inscripciones del fragmento donde hay un retrato de busto, fig. 6 aunque imagen completa mucho más extenso, Fig. 7. Sin embargo, seleccioné exactamente el fragmento y el tamaño que me convenía perfectamente para el análisis epigráfico.

La primera inscripción que comencé a leer fue la imagen de un bigote. En ellos puedes leer las palabras: TEMPLO DE ROMA MIMA, y luego - continuación en el labio superior: RURIK, y luego en la parte roja del labio: MÁSCARA DEL TEMPLO DE MARA, y luego en el labio inferior: ANATOLIA ROMA ARKONA 30. En otras palabras, aquí vemos la confirmación de las inscripciones anteriores: nuevamente el nombre de Anatoly y nuevamente su conexión con el templo de María Rurik en una ciudad cercana a El Cairo.

Luego leí la inscripción en el cuello: 30 ARKONA YAR. Y luego paso a mirar el fragmento a la izquierda del rostro de Peter, que he delineado con un marco negro. Aquí leo las palabras: 30 ARKONA YAR, que ya ha sido leído. Pero luego vienen palabras nuevas y sorprendentes: TEMPLO DE MARÍA DE ANATOLIA EN ANKARA, ROMA. Lo sorprendente no es tanto la existencia de un templo especial dedicado a Anatoly, sino la ubicación de dicho templo en la capital de Turquía, Ankara. Todavía no he leído esas palabras en ninguna parte. Además, la palabra ANATOLY puede entenderse no sólo como el nombre propio de una persona, sino también como el nombre de una localidad en Turquía.

Por ahora considero suficiente considerar las inscripciones de los retratos. Y luego me interesan los detalles de la sustitución del zar ruso, que se pueden encontrar en trabajos impresos en Internet.

Arroz. 7. Imagen de la Enciclopedia Británica en línea

Opinión de Wikipedia sobre la sustitución de Pedro el Grande.

En el artículo "Doble de Pedro I", Wikipedia, en particular, dice: " Según una versión, el reemplazo de Pedro I fue organizado por ciertas fuerzas influyentes en Europa durante el viaje del zar a la Gran Embajada. Se dice que de los rusos que acompañaron al zar en un viaje diplomático a Europa, sólo regresó Alexander Ménshikov; se cree que el resto fue asesinado. El objetivo de este crimen era poner a la cabeza de Rusia a un protegido que seguía una política beneficiosa para los organizadores de la sustitución y para quienes los respaldaban. Se considera que uno de los posibles objetivos de esta sustitución es el debilitamiento de Rusia.».

Tenga en cuenta que la historia de la conspiración para reemplazar al zar de Rusia en esta presentación se transmite sólo desde el punto de vista de los hechos y, además, de manera muy vaga. Como si la propia Gran Embajada sólo tuviera como objetivo crear una coalición contra imperio otomano, y no el objetivo de sustituir al verdadero Romanov por su doble.

« Se afirma que Pedro I, según las memorias de sus contemporáneos, cambió drásticamente después de regresar de la Gran Embajada. Como prueba de la sustitución, se presentan retratos del rey antes y después de su regreso de Europa. Se afirma que en el retrato de Pedro antes de su viaje a Europa tenía el rostro alargado, el pelo rizado y una gran verruga debajo del ojo izquierdo. En los retratos del rey después de regresar de Europa, tenía la cara redonda, el cabello liso y sin verrugas debajo del ojo izquierdo. Cuando Pedro regresé de la Gran Embajada, tenía 28 años y en sus retratos después de su regreso parecía tener unos 40 años. Se cree que antes del viaje el rey era corpulento y de altura superior a la media, pero aún no era un gigante de dos metros. El rey que regresó era delgado, tenía hombros muy estrechos y su altura, absolutamente establecida, era de 2 metros y 4 centímetros. Personas tan altas eran muy raras en esa época.».

Vemos que los autores de estas líneas de Wikipedia no comparten en absoluto las disposiciones que presentan al lector, aunque estas disposiciones son hechos. ¿Cómo es posible no notar cambios tan dramáticos en la apariencia? Así, Wikipedia intenta presentar puntos obvios con algunas especulaciones, algo como esto: “ se dice que dos por dos son cuatro" El hecho de que la persona que llegó de la embajada era diferente se puede comprobar comparando cualquiera de los retratos de la Fig. 1-7 con un retrato del rey fallecido, fig. 8.

Arroz. 8. Retrato del difunto zar Pedro el Grande y mi lectura de las inscripciones.

A la disimilitud de los rasgos faciales se puede sumar la disimilitud de las inscripciones implícitas en estos dos tipos de retratos. El verdadero Peter está firmado como "Peter Alekseevich", el falso Peter en los cinco retratos está firmado como Anatoly. Aunque ambos eran mimos (sacerdotes) del templo de Rurik en Roma.

Seguiré citando a Wikipedia: “ Según los teóricos de la conspiración, poco después de la llegada del doble a Rusia, comenzaron a difundirse entre los Streltsy rumores de que el zar no era real. La hermana de Pedro, Sofía, al darse cuenta de que había llegado un impostor en lugar de su hermano, encabezó el motín de los Streltsy, que fue brutalmente reprimido y Sofía fue encarcelada en un monasterio.».

Tenga en cuenta que en en este caso El motivo del levantamiento de los Streltsy y Sofía resulta ser extremadamente serio, mientras que el motivo de la lucha entre Sofía y su hermano por el trono en un país donde hasta ahora solo han reinado hombres (el motivo habitual de la historiografía académica) parece muy descabellado.

« Se alega que Peter amaba mucho a su esposa Evdokia Lopukhina y, a menudo, mantenía correspondencia con ella cuando él estaba fuera. Después de que el zar regresó de Europa, por orden suya, Lopukhina fue enviada por la fuerza al monasterio de Suzdal, incluso contra la voluntad del clero (se alega que Pedro ni siquiera la vio y no explicó los motivos del encarcelamiento de Lopukhina en el monasterio). ).

Se cree que después de su regreso, Peter no reconoció a sus familiares y posteriormente no se reunió con ellos ni con su círculo más cercano. En 1698, poco después del regreso de Peter de Europa, sus asociados Lefort y Gordon murieron repentinamente. Según los teóricos de la conspiración, fue por iniciativa de ellos que Peter viajó a Europa.».

No está claro por qué Wikipedia llama a este concepto teoría de la conspiración. Según una conspiración de la nobleza, Pablo I fue asesinado, los conspiradores arrojaron una bomba a los pies de Alejandro II, Estados Unidos, Inglaterra y Alemania contribuyeron a la eliminación de Nicolás II. En otras palabras, Occidente ha intervenido repetidamente en el destino de los soberanos rusos.

« Los defensores de la teoría de la conspiración afirman que el rey que regresaba padecía fiebre tropical en forma crónica, mientras que ésta sólo puede contraerse en aguas del sur, y aun así, sólo después de haber estado en la jungla. La ruta de la Gran Embajada discurría por la ruta marítima del norte. Los documentos supervivientes de la Gran Embajada no mencionan que el agente Piotr Mikhailov (bajo este nombre el zar acompañaba a la embajada) enfermó de fiebre, mientras que para las personas que lo acompañaban no era ningún secreto quién era realmente Mikhailov. Después de regresar de la Gran Embajada, Pedro I, durante las batallas navales, demostró una amplia experiencia en el combate de abordaje, que tiene características específicas que solo se pueden dominar a través de la experiencia. Las habilidades de combate de abordaje requieren la participación directa en muchas batallas de abordaje. Antes de su viaje a Europa, Pedro I no participó en batallas navales, ya que durante su infancia y juventud Rusia no tuvo acceso a los mares, a excepción de mar blanco, que Pedro I visitaba poco a menudo, principalmente como pasajero honorario».

De esto se deduce que Anatoly era un oficial naval que participó en las batallas navales de los mares del sur y padecía fiebre tropical.

« Se alega que el zar que regresó hablaba mal ruso, que no aprendió a escribir ruso correctamente hasta el final de su vida y que "odiaba todo lo ruso". Los teóricos de la conspiración creen que antes de su viaje a Europa, el zar se distinguía por su piedad y, cuando regresó, dejó de observar ayunos y de asistir a la iglesia, se burló del clero, comenzó a perseguir a los viejos creyentes y comenzó a cerrar monasterios. Se cree que en dos años Pedro olvidó todas las ciencias y materias que poseía la nobleza educada de Moscú y, al mismo tiempo, adquirió. habilidades de un simple artesano. Según los teóricos de la conspiración, hay un cambio sorprendente en el carácter y la psique de Peter después de su regreso.».

Nuevamente, hay cambios claros no sólo en la apariencia, sino también en el lenguaje y los hábitos de Pedro. En otras palabras, Anatoly no solo pertenecía a la clase real, sino incluso a la clase noble, siendo un representante típico de la tercera clase. Además, no se menciona el hecho de que Anatoly hablaba holandés con fluidez, lo que muchos investigadores señalan. En otras palabras, venía de algún lugar de la región holandés-danesa.

« Se supone que el zar, al regresar de Europa, no sabía la ubicación de la biblioteca más rica de Iván el Terrible, aunque el secreto de la ubicación de esta biblioteca pasó de zar en zar. Así, la Princesa Sofía supuestamente sabía dónde estaba ubicada la biblioteca y la visitó, y Peter, que vino de Europa, intentó repetidamente encontrar la biblioteca e incluso organizó excavaciones.».

Una vez más, Wikipedia presenta un hecho específico como algunas "declaraciones".

« Su comportamiento y acciones se citan como evidencia de la sustitución de Pedro (en particular, el hecho de que anteriormente el zar, que prefería la ropa tradicionalmente rusa, después de regresar de Europa ya no la usaba, incluida la ropa real con una corona, explican los teóricos de la conspiración). último hecho el hecho de que el impostor era más alto que Pedro y tenía hombros más estrechos, y las cosas del zar no le convenían en tamaño), así como las reformas que llevó a cabo. Se argumenta que estas reformas han traído mucho más daño que bien a Rusia. Como prueba se utiliza el endurecimiento de la servidumbre por parte de Pedro, la persecución de los viejos creyentes y el hecho de que bajo Pedro I en Rusia había muchos extranjeros en el servicio y en diversos puestos. Antes de su viaje a Europa, Pedro I se fijó como objetivo expandir el territorio de Rusia, incluido el desplazamiento hacia el sur, hacia Cherny y mares mediterraneos. Uno de los principales objetivos de la Gran Embajada era lograr una alianza de las potencias europeas contra Turquía. Mientras tanto, el rey que regresaba comenzó la lucha por apoderarse de la costa báltica. La guerra que libró el zar con Suecia, según los partidarios de la teoría de la conspiración, era necesaria para los estados occidentales que querían aplastar el creciente poder de Suecia con las manos de Rusia. Se alega que Peter I llevó a cabo política exterior en interés de Polonia, Sajonia y Dinamarca, que no pudieron resistir al rey sueco Carlos XII.».

Está claro que las incursiones de los khans de Crimea en Moscú eran una amenaza constante para Rusia, y los gobernantes del Imperio Otomano respaldaban a los khans de Crimea. Por tanto, la lucha con Turquía era una tarea estratégica más importante para Rusia que la lucha en la costa báltica. Y la mención de Dinamarca en Wikipedia coincide con la inscripción en uno de los retratos de que Anatoly era de Jutlandia.

« Como prueba, también se cita el caso del zarevich Alexei Petrovich, quien en 1716 huyó al extranjero, donde planeaba esperar en el territorio del Sacro Imperio Romano Germánico la muerte de Pedro (que estuvo gravemente enfermo durante este período) y luego, confiando en con la ayuda de los austriacos, para convertirse en zar de Rusia. Según los partidarios de la versión del reemplazo del zar, Alexei Petrovich huyó a Europa porque buscaba liberar a su verdadero padre, encarcelado en la Bastilla. Según Gleb Nosovsky, los agentes del impostor le dijeron a Alexei que después de su regreso él mismo podría tomar el trono, ya que en Rusia lo esperaban tropas leales, listas para apoyar su ascenso al poder. Alexei Petrovich, que regresó, según los teóricos de la conspiración, fue asesinado por orden del impostor.».

Y esta versión resulta más grave en comparación con la versión académica, donde el hijo se opone a su padre por razones ideológicas, y el padre, sin poner a su hijo bajo arresto domiciliario, le aplica inmediatamente la pena capital. Todo esto en la versión académica parece poco convincente.

Versión de Gleb Nosovsky.

Wikipedia también presenta la versión de los nuevos cronólogos. " Según Gleb Nosovsky, al principio escuchó muchas veces sobre la versión de la sustitución de Peter, pero nunca la creyó. Hubo un tiempo en que Fomenko y Nosovsky estudiaron una copia exacta del trono de Iván el Terrible. En aquellos días, en los tronos se colocaban los signos del zodíaco de los gobernantes actuales. Al examinar los carteles colocados en el trono de Iván el Terrible, Nosovsky y Fomenko descubrieron que la fecha real de su nacimiento difiere de la versión oficial en cuatro años.

Autores " Nueva cronología“Compiló una tabla con los nombres de los zares rusos y sus cumpleaños, y gracias a esta tabla descubrieron que el cumpleaños oficial de Pedro I (30 de mayo) no coincide con el día de su ángel, lo cual es una contradicción notable en comparación. con todos los nombres de los zares rusos. Después de todo, los nombres en Rusia durante el bautismo se dieron exclusivamente según el calendario, y el nombre dado a Pedro violó la tradición centenaria establecida, que en sí misma no encaja en el marco y las leyes de esa época. Según la tabla, Nosovsky y Fomenko descubrieron que nombre real, que coincide con la fecha oficial de nacimiento de Pedro I, fue "Isaky". Esto explica el nombre de la principal catedral de la Rusia zarista, la Catedral de San Isaac.

Nosovsky cree que el historiador ruso Pavel Milyukov también compartió la opinión de que el zar era una falsificación en un artículo de la enciclopedia de Brockhausa y Evfron Milyukov, según Nosovsky, sin declararlo directamente, insinuó repetidamente que Pedro I era un impostor. La sustitución del zar por un impostor fue realizada, según Nosovsky, por un determinado grupo de alemanes, y junto con el doble, un grupo de extranjeros llegó a Rusia. Según Nosovsky, entre los contemporáneos de Pedro había rumores muy extendidos sobre el reemplazo del zar, y casi todos los arqueros afirmaban que el zar era falso. Nosovsky cree que el 30 de mayo fue en realidad el cumpleaños no de Pedro, sino del impostor que lo reemplazó, por cuyas órdenes se construyó la Catedral de San Isaac, que lleva su nombre.».

El nombre "Anatoly" que descubrimos no contradice esta versión, porque el nombre "Anatoly" era un nombre monástico y no se daba al nacer. - Como vemos, los “nuevos cronólogos” han añadido un toque más al retrato del impostor.

Historiografía de Pedro.

Parecería que sería más fácil mirar las biografías de Pedro el Grande, preferiblemente durante su vida, y explicar las contradicciones que nos interesan.

Sin embargo, aquí es donde nos espera la decepción. Esto es lo que puedes leer en la obra: " Entre la gente había rumores persistentes sobre el origen no ruso de Peter. Lo llamaron el Anticristo, el expósito alemán. La diferencia entre el zar Alexei y su hijo era tan sorprendente que muchos historiadores surgieron sospechas sobre el origen no ruso de Pedro. Además, la versión oficial sobre el origen de Peter era demasiado poco convincente. Ella se fue y deja más preguntas que respuestas. Muchos investigadores han intentado levantar el velo de extrañas reticencias sobre el fenómeno de Pedro el Grande. Sin embargo, todos estos intentos cayeron inmediatamente bajo el más estricto tabú. casa gobernante Romanov. El fenómeno de Peter quedó sin resolver.».

Entonces, el pueblo afirmó inequívocamente que Pedro había sido reemplazado. Surgieron dudas no sólo entre la gente, sino también entre los historiadores. Y luego leemos con sorpresa: “ Incomprensiblemente, hasta mediados del siglo XIX no se publicó ni una sola obra con una historiografía completa de Pedro el Grande. El primero que decidió publicar una biografía científica e histórica completa de Pedro fue el maravilloso historiador ruso Nikolai Gerasimovich Ustryalov, ya mencionado por nosotros. En la Introducción a su obra "Historia del reinado de Pedro el Grande" explica en detalle por qué todavía es (mediados del siglo XIX) trabajo científico sobre la historia de Pedro el Grande falta" Así empezó esta historia de detectives.

Según Ustryalov, en 1711, Pedro estaba ansioso por conocer la historia de su reinado y confió esta honorable misión al traductor de la Orden de Embajada. Venedikt Schiling. A este último se le dio todo materiales necesarios y archivos, pero... la obra nunca fue publicada, no ha sobrevivido ni una sola hoja del manuscrito. Lo que sigue es aún más misterioso: “El zar ruso tenía todo el derecho a estar orgulloso de sus hazañas y a desear transmitir a la posteridad el recuerdo de sus hazañas de forma auténtica y sin adornos. Decidieron llevar a cabo su idea.Feofán Prokopóvich , obispo de Pskov y maestro del zarevich Alexei Petrovich,Barón Huysen . A ambos se les comunicaron materiales oficiales, como puede verse en el ensayo de Feofan, y como lo demuestra aún más la nota manuscrita del propio Emperador de 1714, conservada en los archivos de su gabinete: "Entrégale todos los diarios a Giesen".(1). Parecería que ahora finalmente se publicará la Historia de Pedro I. Pero ese no fue el caso: “Hábil predicador, erudito teólogo, Teófano no era historiador en absoluto... Por eso, al describir las batallas, cometía errores inevitables; Además, trabajó con evidente prisa, una solución rápida, cometió omisiones que quise suplir más tarde”. Como vemos, la elección de Peter no tuvo éxito: Feofan no era historiador y no entendía nada. El trabajo de Huysen también resultó insatisfactorio y no fue publicado: "El barón Huysen, teniendo en sus manos auténticos diarios de campañas y viajes, se limitó a extractos de ellos hasta 1715, sin conexión alguna, enredando muchas bagatelas y asuntos extraños en acontecimientos históricos"..

En una palabra, ni esta biografía ni las siguientes tuvieron lugar. Y el autor llega a la siguiente conclusión: “ La estricta censura de todas las investigaciones históricas continuó hasta el siglo XIX. Entonces el trabajo del propio N.G. Ustryalov, que es la primera historiografía científica de Pedro I, fue sometida a una severa censura. De la edición de 10 volúmenes, ¡solo han sobrevivido extractos individuales de 4 volúmenes! la última vez esto investigacion basica sobre Pedro I (1, 2, 3 volúmenes, parte del 4to volumen, 6 volúmenes) en una versión truncada se publicó recién en 1863. Hoy en día está prácticamente perdido y sólo se conserva en colecciones antiguas. La misma suerte corrió la obra de I.I. ¡Los “Hechos de Pedro el Grande” de Golikov, que no se han vuelto a publicar desde el siglo pasado! Notas del tornero asociado y personal de Peter I A.K. Las "Narrativas y discursos fiables de Pedro el Grande" de Nartov se abrieron y publicaron por primera vez en 1819. Al mismo tiempo, con escasa circulación en la poco conocida revista “Hijo de la Patria”. Pero incluso esa edición sufrió una edición sin precedentes, cuando de 162 historias sólo se publicaron 74. Esta obra nunca fue reimpresa y el original se perdió irremediablemente;» .

El libro completo de Alexander Kas se titula “El colapso del imperio de los zares rusos” (1675-1700), que implica el establecimiento de un imperio de zares no rusos. Y en el capítulo IX, titulado “Como bajo Pedro dinastía real cortado”, describe la posición de las tropas de Stepan Razin a 12 millas de Moscú. Y describe muchos otros hechos interesantes, pero prácticamente desconocidos. Sin embargo, no proporciona más información sobre el Falso Peter.

Otras opiniones.

Nuevamente continuaré citando el artículo de Wikipedia ya mencionado: “Se dice que el doble de Peter era un marinero experimentado que participó en muchas batallas navales, navegó mucho en mares del sur. A veces se afirma que era un pirata marítimo. Sergei Sall cree que el impostor era un masón holandés de alto rango y pariente del rey de Holanda y Gran Bretaña, Guillermo de Orange. La mayoría de las veces se menciona que el verdadero nombre del doble era Isaac (según una versión, su nombre era Isaac Andre). Según Baida, el doble era de Suecia o Dinamarca, y por religión probablemente era luterano.

Bayda afirma que verdadero pedro fue encarcelado en la Bastilla, y que fue él el famoso prisionero que pasó a la historia con el nombre de Máscara de Hierro. Según Baida, este prisionero fue registrado con el nombre de Marchiel, que puede interpretarse como "Mikhailov" (con este nombre Peter fue a la Gran Embajada). Se afirma que Máscara de Hierro era alto, se comportaba con dignidad y lo trataban bastante bien. En 1703, Pedro, según Baida, fue asesinado en la Bastilla. Nosovsky afirma que el verdadero Peter fue secuestrado y probablemente asesinado.

A veces se afirma que el verdadero Pedro fue engañado para que fuera a Europa para que algunas fuerzas extranjeras pudieran obligarlo a seguir las políticas que querían. Sin aceptar esto, Peter fue secuestrado o asesinado, y en su lugar pusieron un doble.

En una versión de la versión, el verdadero Pedro fue capturado por los jesuitas y encarcelado en una fortaleza sueca. Logró entregar una carta al rey Carlos XII de Suecia y este lo rescató del cautiverio. Más tarde, Carlos y Pedro organizaron una campaña contra el impostor, pero el ejército sueco fue derrotado cerca de Poltava por tropas rusas dirigidas por el doble de Pedro y las fuerzas de jesuitas y masones detrás de ellas. Pedro I fue capturado nuevamente y escondido lejos de Rusia, encarcelado en la Bastilla, donde murió más tarde. Según esta versión, los conspiradores mantuvieron vivo a Peter, con la esperanza de utilizarlo para sus propios fines.

La versión de Baida se puede comprobar examinando los grabados de la época.

Arroz. 9. Prisionero con una máscara de hierro (ilustración de Wikipedia)

Máscara de hierro.

Wikipedia escribe sobre este prisionero: “ Máscara de hierro (fr. La máscara de fer. Nacido alrededor de 1640, d. 19 de noviembre de 1703): un misterioso prisionero con el número 64389000 de la época de Luis XIV, recluido en varias prisiones, incluida (desde 1698) la Bastilla, y llevaba una máscara de terciopelo (las leyendas posteriores convirtieron esta máscara en una de hierro)».

Las sospechas sobre el detenido eran las siguientes: “ Duque de Vermandois, hijo ilegítimo Luis XIV y Luisa de La Valliere, quien supuestamente abofeteó a su medio hermano, el Gran Delfín, y expió esta culpa con la prisión eterna. La versión es inverosímil, ya que el verdadero Luis de Borbón murió allá por 1683, a la edad de 16 años.", según Voltaire - " Máscara de Hierro" era el hermano gemelo de Luis XIV. Posteriormente se expresaron decenas de hipótesis diferentes sobre este preso y los motivos de su encarcelamiento.", algunos escritores holandeses sugirieron que " La Máscara de Hierro es un extranjero, un joven noble, chambelán de la reina Ana de Austria y el verdadero padre de Luis XIV. Lagrange-Chancel intentó demostrarlo en "El año literario"(1759) que la Máscara de Hierro no era otro que el Duque François de Beaufort, lo cual fue completamente refutadoN.Aulaireen su "Historia de la frontera" Información fiable sobre la “máscara de hierro” la dio por primera vez el jesuita Griffet, que fue confesor en la Bastilla durante nueve años, en su “Traité des différentes sortes de preuves qui server à établir la verité dans l’Histoire" (1769), donde da el diario de Dujoncas, lugarteniente real en la Bastilla, y la lista de los muertos de la iglesia de San Pablo. Según este diario, el 19 de septiembre de 1698, desde la isla de Santa Margarita fue entregado en camilla un prisionero, cuyo nombre se desconocía y cuyo rostro estaba constantemente cubierto con una máscara de terciopelo negro (no de hierro).».

Sin embargo, creo que el método de verificación más sencillo es el epigráfico. En la figura. 9 espectáculos " Prisionero con máscara de hierro sobre un grabado anónimo de la época revolución francesa "(mismo artículo de Wikipedia). Decidí leer la firma en personaje central, arroz. 10, aumentando ligeramente el tamaño de este fragmento.

Arroz. 10. Mi lectura de las inscripciones de la imagen de la “Máscara de Hierro”

Leí las inscripciones en la pared sobre la litera del prisionero, comenzando desde la cuarta fila de mampostería encima de la sábana. Y pasando gradualmente de una fila a otra, baje una: MÁSCARA DEL TEMPLO DE MARA RUSIA RURIK YAR LAS GUADAÑAS MIMA DEL MUNDO MARA DE MOSCÚ Rus' Y 35 ARKONA YAR. En otras palabras, IMAGEN DE UN SACERDOTE ESCITA DEL TEMPLO DE LA DIOSA RUSA MARA RURIK YAR MARA MUNDIAL DE MOSCÚ Rus' Y VELIKY NOVGOROD , que ya no corresponde a las inscripciones en la imagen de Anatoly, que era un mimo (sacerdote) de Roma (cerca de El Cairo), es decir, el trigésimo Arkona Yar.

Pero la inscripción más interesante se encuentra en una hilera de mampostería a la altura de la cabeza del prisionero. A la izquierda, su fragmento es de tamaño muy pequeño, y habiéndolo ampliado 15 veces, leo las palabras como continuación de la inscripción anterior: KHARAON YAR DE RUS YAR DE RURIK TSAR, y luego leí la inscripción en letras grandes a la izquierda de la cabeza: PETRA ALEXEEVA, y a la derecha de la cabeza - MIMA YARA.

Entonces, la confirmación de que el prisionero "Máscara de Hierro" era Pedro el Grande es obvia. Es cierto que puede surgir la pregunta: ¿por qué? PETER ALEXEEV , no PETER ALEXÉVICH ? Pero el zar se hizo pasar por el artesano Pyotr Mikhailov, y la gente del tercer estado ahora se llamaba algo así como los búlgaros: no Pyotr Alekseevich Mikhailov, sino Pyotr Alekseev Mikhailov.

Así, la versión de Dmitri Baida encontró confirmación epigráfica.

Arroz. 11. Urbanoglifo de Ankara desde una altura de 15 km.

¿Existió el Templo de Anatolia? Para responder a esta pregunta, es necesario considerar el urbanoglifo de Ankara, es decir, la vista de esta ciudad desde cierta altura. Para completar esta tarea, puede recurrir al programa "Planeta Tierra" de Google. La vista de la ciudad desde arriba se llama urbanoglifo. En este caso, en la Fig. 2 se muestra una captura de pantalla con el glifo urbano de Ankara. 11.

Cabe señalar que la imagen resultó ser de bajo contraste, lo que se explica por la fotografía satelital en todo el espesor de la atmósfera. Pero también en este caso está claro que a la izquierda y encima de las inscripciones: “Ankara”, los bloques de construcción forman el rostro de un hombre con bigote y barba de perfil izquierdo. Y a la izquierda (oeste) de esta persona hay bloques de edificios no del todo organizados, formando un área llamada “Yenimahalle”.

Arroz. 12. Urbanoglifo de parte de Ankara desde una altura de 8,5 km.

Sólo estaba interesado en estos dos objetos. Los aislé desde una altitud de 8,5 km y aumenté el contraste de la imagen. Ahora es muy posible leer las inscripciones que contiene, fig. 15. Sin embargo, cabe señalar que la inscripción: “Ankara” ha desaparecido por completo, y sólo queda la última mitad de la inscripción: “Yenimahalle”.

Pero se puede entender que donde ningún sistema era visible desde una altura de 15 km, ahora las letras son visibles desde una altura de 8,5 km. Leí estas letras en el campo de decodificación, fig. 13. Entonces, encima del fragmento de la palabra “Yenimahalle” leo la letra X de la palabra TEMPLO, y las letras “X” y “P” se superponen formando una ligadura. Y justo debajo leo la palabra ANATÓLIA, para que ambas palabras leídas formen la frase deseada TEMPLO DE ANATOLIA . Así que realmente existía un templo así en Ankara.

Sin embargo, las inscripciones del glifo urbano de Ankara no terminan ahí. La palabra "Anatolia" está superpuesta con los dígitos del número " 20 ", y debajo puedes leer las palabras: YARA ARKONA. Entonces Ankara era precisamente el Arkona secundario de Yar No. 20. Y aún más abajo leí las palabras: AÑO 33. En términos de nuestra cronología habitual, forman la fecha: 889 d.C. . Lo más probable es que indiquen la fecha de construcción del Templo de Anatolia en Ankara.

Resulta que el nombre "Anatoly" no es el nombre propio del Falso Pedro, sino el nombre del templo en el que se formó. Por cierto, S.A. Sall, después de leer mi artículo, sugirió que el nombre Anatoly está asociado con Turquía, con su Anatolia. Esta suposición me pareció bastante plausible. Sin embargo, ahora, durante el análisis epigráfico, quedó claro que este era el nombre de un templo específico en la ciudad de Ankara, que ahora es la capital de la República Turca. En otras palabras, la suposición se hizo más concreta.

Está claro que no fue el Templo de Anatolia el que recibió su nombre del nombre monástico del Falso Pedro, sino que, por el contrario, el monje y ejecutor del testamento de la familia Orange recibió su nombre en clave de agente del nombre de este. templo.

Arroz. 13. Mi lectura de las inscripciones del glifo urbano de Ankara

Discusión.

Está claro que un acto histórico (más precisamente, una atrocidad) como la sustitución del zar ruso de la dinastía Romanov requiere una consideración exhaustiva. Intenté hacer mi contribución y, a través del análisis epigráfico, confirmar o refutar la opinión de los investigadores tanto sobre la personalidad de Pedro el Grande en cautiverio como sobre la personalidad del Falso Pedro. Creo que pude moverme en ambas direcciones.

En primer lugar, se pudo demostrar que el prisionero de la Bastilla (desde 1698) bajo el nombre de "Máscara de Hierro" era en realidad el zar de Moscú Pyotr Alekseevich Romanov. Ahora podemos aclarar los años de su vida: nació el 30 de mayo de 1672 y murió no el 28 de enero de 1725, sino el 19 de noviembre de 1703. - Así que el último zar de toda Rusia (desde 1682) no vivió 53 años, sino sólo 31 años.

Dado que la Gran Embajada comenzó en marzo de 1697, lo más probable es que Pedro fuera capturado en algún lugar a finales de 1697, luego fue trasladado de prisión en prisión hasta terminar en la Bastilla el 19 de septiembre de 1698. Sin embargo, podría haber sido capturado en 1898. Pasó 5 años y exactamente 1 mes en la Bastilla. Así que lo que tenemos ante nosotros no es simplemente otra invención de “conspiración”, sino que Occidente está aprovechando la oportunidad para reemplazar al zar de Moscovia, que no comprendió el peligro de visitar en secreto los países occidentales. Por supuesto, si la visita hubiera sido oficial, sustituir al zar habría sido mucho más difícil.

En cuanto al Falso Pedro, se podía entender que no sólo era un protegido de Roma (además, el verdadero, cerca de El Cairo, y no el nominal, en Italia), sino que también recibió el nombre de agente "Anatoly" en honor al nombre del templo de Anatoly en Ankara. Si al final de la embajada Peter tenía 26 años y Anatoly parecía tener unos 40 años, entonces era al menos 14 años mayor que Peter, por lo que los años de su vida son los siguientes: nació alrededor de 1658 y murió. el 28 de enero de 1725, habiendo vivido 67 años, aproximadamente el doble que Pedro.

La falsedad de Anatoly como Peter se ve confirmada por cinco retratos, tanto en forma de lienzo como de máscara mortuoria y miniatura. Resulta que los artistas y escultores sabían muy bien a quién representaban, por lo que la sustitución de Pedro era un secreto a voces. Y resulta que con el ascenso de Anatoly, la dinastía Romanov fue interrumpida no solo en la línea femenina (pues después de llegar a Rusia, Anatoly se casó con una mujer báltica de clase baja), sino también en la línea masculina, porque Anatoly no era Pedro.

Pero de esto se deduce que la dinastía Romanov terminó en 1703, habiendo durado sólo 90 años desde 1613. Esto es un poco más que el poder soviético, que duró desde noviembre de 1917 hasta agosto de 1991, es decir, 77 años. Pero aún está por verse de quién fue la dinastía que se estableció entre 1703 y 1917, un período de 214 años.

Y del hecho de que muchos de los retratos de Anatoly mencionan los templos de María Rurik, se deduce que estos templos existieron con éxito tanto en Europa como en el Imperio Otomano y en Egipto a finales del siglo XVII y principios del XVIII. ANUNCIO por lo que el verdadero ataque a los templos de Rurik sólo pudo comenzar después de la adhesión de Anatoly a la Rus, quien se convirtió en el perseguidor no sólo del vedismo ruso, sino también de la ortodoxia cristiana rusa del modelo bizantino. Ocupar el trono real le dio la oportunidad no sólo de atacar las tradiciones rusas y debilitar al pueblo ruso en un sentido económico, sino también de fortalecer a los estados occidentales a expensas de Rusia.

Los hallazgos particulares de esta investigación epigráfica fueron el descubrimiento del Templo de Anatolia en Ankara y la identificación del número de Ankara como un Arkona Yar secundario. Este fue el vigésimo Arkona Yar, que se puede mostrar en la tabla añadiéndole la Fig. 15.

Arroz. 14. Tabla de numeración de Arkon actualizada

También cabe señalar que el papel de Ankara en las actividades de Roma aún no ha sido suficientemente identificado.

Conclusión.

Es posible que la Gran Embajada de Pedro países occidentales Fue preparado de antemano por Lefort y otros conocidos de Peter, pero como uno de los escenarios posibles y no con el objetivo de derrocar al zar y reemplazarlo por otra persona, sino para involucrarlo en política occidental. Tenía muchas razones para no hacerse realidad. Sin embargo, cuando sucedió, y de forma secreta, ya era posible tratar con estos extranjeros de forma diferente a lo que requería el protocolo diplomático. Lo más probable es que surgieran otras circunstancias que facilitaron la captura de Peter. Por ejemplo, la dispersión de parte del séquito por varias razones: algunos para tabernas, otros para chicas, algunos para médicos, algunos para centros turísticos. Y cuando, en lugar de 250 cortesanos y guardias, solo quedaron unas dos docenas de personas del séquito, la captura de la persona real no resultó demasiado difícil. Es muy posible que la intratabilidad de Pedro y su adhesión a los principios en cuestiones políticas y religiosas empujaran a los monarcas que lo recibieron a tomar las medidas más decisivas. Pero por ahora esto es sólo especulación.

Y sólo una cosa puede considerarse como un hecho probado: Pedro fue encarcelado en la Bastilla como una "Máscara de Hierro", y Anatoly comenzó a cometer atrocidades en Rusia, a la que declaró un imperio al estilo occidental. Aunque la palabra "rey" significaba "tse Yar", es decir, "este es el mensajero del dios Yar", mientras que "emperador" es simplemente "gobernante". Pero hay que averiguar otros detalles de otras fuentes.

Una de las figuras más significativas y al mismo tiempo odiosas de historia rusa- este es Pedro I. Además, los opositores a la política de Pedro, en primer lugar, reprochan al emperador un giro brusco hacia Occidente, en detrimento de la identidad rusa. Y esta discusión se viene produciendo desde hace bastante tiempo, casi desde el momento en que se llevaron a cabo estas reformas, con una fuerte escalada a mediados del siglo XIX, lo que se conoce como la disputa entre eslavófilos y occidentales. Tal interés por la personalidad del emperador, sin duda multifacético, no pudo dejar de reflejarse en las obras de los pintores.

Con diferencia el más famoso foto historica, dedicado a Pedro I, es el lienzo de Nikolai Ge “Pedro I interroga al zarevich Alexei” (1871). El artista representa un momento significativo de la historia rusa, que finalmente desemboca en medio siglo de golpes palaciegos. Según los contemporáneos, al principio Gyo planeaba mostrar al emperador no como un verdugo cruel, sino como un padre que trasciende sus sentimientos paternales en beneficio del estado, pero el trabajo en la trama de la imagen cambió gradualmente la opinión del artista. sobre Pedro. Como resultado, se puso el énfasis principal en el psicologismo de los personajes. Así, el zarevich Alexei queda iluminado por una luz pálida y mortal, lo que sugiere que su destino está sellado. Aunque tiene los ojos bajos, no siente remordimientos, no cree en la dureza de corazón de su padre. El rostro de Peter, por el contrario, está efectivamente esculpido con claroscuros contrastantes. Se siente que la calma del emperador es ostentosa; en su interior hierven las pasiones. La pintura fue recibida positivamente por el público y fue comprada por P. Tretyakov.