En retratos de vida de Pedro el Grande.
Jean-Marc Nattier. retrato de Pedro el Grande. 1717
Al darme cuenta de que durante mucho tiempo no había trabajado en uno de mis temas favoritos: los retratos, decidí mirar el entorno de Pedro el Grande usando Wikipedia.
pero, para empezar, surgió la pregunta: ¿cómo era realmente el propio Peter?
La pregunta parecería estúpida, dada la enorme abundancia de imágenes suyas que existen.
Pedro ha sido retratado durante los últimos 300 años casi más que todas las demás figuras. historia rusa conjunto.
hay moldes de cera de él durante su vida, en los que el rey aparece como si estuviera vivo...
máscara de muerte...
el problema es que poca gente los mira.
y ya no se pueden captar las expresiones en ellos, sólo las proporciones de los rasgos.
y en la cantidad de imágenes que hay disponibles, el verdadero aspecto del rey queda algo desdibujado.
por un lado, es fácilmente reconocible.
alto,
cabello oscuro semilargo,
cara redonda,
ojos de búho y bigotes con un cepillo.
En los íconos de los viejos creyentes, por ejemplo, les gustaba representar a Peter en la imagen de los villanos; es imposible equivocarse sobre quién está representado exactamente.
y por otro lado, hay una enorme cantidad de distorsión, digamos, por el bien de el momento actual o las peculiaridades de percepción y habilidad de los artistas.
Peter en la historia póstuma de sus retratos no apareció de ninguna manera, e inspiró héroe romántico, y un atleta de hombros anchos, y un gris tímido, y un monstruo moral y físico, y un monstruo natural, y en general no está claro quién, a quién sólo se le puede identificar por sus ojos y su bigote...
pero así es como apareció durante su vida: para aquellos que lo vieron en la vida real, y no los esbozaron en sus fantasías, es interesante verlo.
Pedro no era un hombre vanidoso.
No le gustaban los aduladores, se veía perfectamente en el espejo, no dudaba de su grandeza, no necesitaba halagos.
Esto da esperanza de que los retratos de toda la vida, teniendo en cuenta la capacidad de dibujo del artista, sean bastante objetivos.
El primer emperador ruso tenía una personalidad compleja.
muy inteligente, activo, sorprendentemente enérgico y de carácter fuerte, pero al mismo tiempo nervioso, no se molesta en grandes sutilezas al tratar con los demás, se comporta de manera extremadamente imagen no saludable vida.
debemos recordar que también estuvo dotado desde su nacimiento de un poder tremendo y una riqueza fabulosa. y a pesar de algunas de las asperezas de su camino hacia el gobierno único, gracias a las cuales los nervios del rey estaban trastornados, era un hombre acostumbrado desde la cuna a que sus órdenes fueran cumplidas por todos y siempre.
Todos estos rasgos suyos se reflejaban en su comportamiento, rasgos faciales y mirada.
como cualquiera de nosotros.
V diferentes tiempos Los artistas que representaban al rey centraron su atención en una u otra de sus propiedades.
Pero, ¿qué vieron los contemporáneos?
¿Aquellos a quienes él personalmente miró a los ojos?
Te sugiero que disfrutes la experiencia...
El acompañamiento musical es una de las marchas rusas más antiguas. que se llamó popularmente durante los siguientes trescientos años después de su creación: la Marcha de Pedro.
Su nombre oficial es Marcha del Regimiento de Salvavidas.
El regimiento fue creado por Peter en su juventud y se convirtió en la base de todas sus transformaciones y victorias.
la música fue escrita durante la misma época. y refleja plenamente su espíritu y gloria.
La marcha también tuvo palabras.
2 versiones escritas a principios del siglo XIX.
se pueden encontrar en Internet.
Las primeras líneas son muy características:
Opción 1 -
... vayamos, hermanos, al extranjero, a vencer a los enemigos de la Patria...
Opción 2 -
...nuestros abuelos eran gloriosos, tanto los suecos como los polacos los recuerdan...
(era pequeño digresión a lo largo del tema)
La personalidad de Pedro 1 ocupa legítimamente uno de los lugares dominantes en la historia. estado ruso. Y la cuestión no es ni siquiera que fue este hombre quien fundó el Imperio como tal, sino que durante el reinado de Pedro, Rusia recibió un vector de desarrollo completamente nuevo. Miles de históricos y libros biográficos, creando un retrato de Pedro 1, pero los historiadores no pueden caracterizar sin ambigüedades las actividades de este hombre hasta el día de hoy. Algunos de ellos deifican al primero. Emperador ruso, describiendo sus innovaciones en gobierno y política exterior. Otros, por el contrario, intentan mostrarlo como un tirano y déspota, citando excesiva dureza y crueldad hacia sus súbditos. Pero el retrato de Pedro 1, cuya foto se presenta a continuación, muestra a un hombre decidido y educado.
El primer emperador también es criticado por innovaciones mal concebidas destinadas, según los historiadores, a erradicar todo lo ruso, reemplazándolo con valores occidentales. Sin embargo, ambos están claramente de acuerdo en una cosa: él fue verdaderamente una figura controvertida, significativa y grande en la historia del Estado ruso.
No juzguéis, para que no seáis juzgados
Si estudias detenidamente retrato historico Pedro 1, creado por autores de innumerables obras, se puede llegar a una conclusión simple: personalidades tan importantes no pueden juzgarse unilateralmente. Aquí son inaceptables distinciones estrictas como “blanco y negro”. Además, para criticar o, por el contrario, elogiar, es necesario comprender claramente las leyes y fundamentos que existían en ese momento. Y lo que a veces parece salvaje y aterrador a nuestros contemporáneos era un simple hecho cotidiano para diferentes segmentos de la población de Rusia a principios del siglo XVIII.
Un retrato de Pedro el Grande no se puede compilar utilizando métodos modernos. valores morales. Este enfoque será “plano” y emocional. Esto impedirá una evaluación sobria de la realidad histórica del Estado de Moscú, y luego imperio ruso Siglo XVIII.
Por lo tanto, basta con intentar centrarse objetivamente en la biografía neutral del primer emperador ruso y todo lo que estaba relacionado con él. Después de todo, estas personas, por regla general, dejan una huella no sólo en la política y el gobierno.
La educación es la base de una personalidad futura.
Piotr Alekseevich Romanov nació el 30 de mayo de 1672. Como toda la descendencia real, el futuro soberano recibió educación exclusivamente en el hogar. Y debemos admitir que, incluso en los tiempos modernos, no estaba mal. Los profesores revelaron en el niño una gran inclinación hacia las lenguas extranjeras y las ciencias exactas. En otras palabras, el futuro emperador ya desde la infancia combinó aspiraciones humanitarias y técnicas. Aunque todavía dio preferencia a las ciencias prácticas.
El hijo menor del zar Alexei Mikhailovich y Natalya Naryshkina, el pequeño Peter, creció sorprendentemente activo y niño fuerte. Además de su inclinación por la ciencia, le gustaba escalar vallas, pelear con compañeros nobles de su círculo íntimo y cometer otras travesuras características de esta época.
La artesanía es un oficio digno de reyes
A todos los biógrafos, sin excepción, siempre les ha sorprendido especialmente la pasión del hijo del zar por los oficios sencillos, por los que mostró interés desde muy joven. Ningún retrato histórico de Pedro 1 está completo sin una descripción de cómo podía pasar horas observando el trabajo de un torno o respirar felizmente los vapores calientes de la forja del palacio.
El interés del hijo real no pasó desapercibido. Se asignaron artesanos especiales que comenzaron a enseñarle a Peter los conceptos básicos de los oficios más simples: tornear y forjar. Hay que tener en cuenta que esto no se produjo a expensas de la principal agenda académica del joven heredero. Las ciencias exactas, el estudio de idiomas y los conceptos básicos de los asuntos militares no han sido cancelados. Ya desde primera infancia el futuro soberano recibió una educación integral y de alta calidad (contrariamente a la opinión de algunos historiadores occidentales de que la educación en el hogar en Rusia en esos años se caracterizaba por la unilateralidad y la falta de profesionalismo).
Sin embargo, nunca se llamaría "tonto" al emperador, si se observa cómo el artista Antropov pintó el retrato de Pedro 1: las insignias reales, la postura y la apariencia hablan de un hombre grande y poderoso. Y aunque en el momento de la creación del cuadro el emperador llevaba muerto casi 50 años, el autor lo representó de forma muy fiel.
Coronación y exilio
El retrato político de Pedro 1 debería comenzar a pintarse en 1682. Después de la muerte del zar sin hijos, el joven Romanov fue elevado al trono. Sin embargo, esto sucedió sin pasar por su hermano mayor, Iván, lo que el partido de Miloslavsky (parientes de la hermana mayor de Pedro, Sofía) no dejó de aprovechar para organizar golpe de palacio. Los Miloslavsky aprovecharon con éxito los disturbios de los Streltsy y, como resultado, el clan Naryshkin, al que pertenecía la madre de Peter, fue casi destruido. Iván fue nombrado rey "mayor" y Sofía se convirtió en gobernante-regente.
La revuelta de los Streltsy y la absoluta crueldad de los asesinatos tuvieron un impacto muy grave en la personalidad de Pedro el Grande. Muchos historiadores asocian las acciones posteriores, no siempre equilibradas, del zar con estos acontecimientos.
Sofía, convertida en la única dueña del país, prácticamente exilió al pequeño zar a Preobrazhenskoye, un pequeño feudo cerca de Moscú. Fue aquí donde Peter, habiendo reunido a los nobles ignorantes de su círculo íntimo, creó los famosos "regimientos divertidos". Las formaciones militares tenían uniformes, oficiales y soldados reales y estaban sujetas a una verdadera disciplina militar. Peter, por supuesto, era el comandante en jefe. Para entretener al joven rey, se construyó una "fortaleza divertida", que, perfeccionando sus "habilidades de combate", fue asaltada por un ejército divertido. Sin embargo, pocos imaginaban entonces que fue esta diversión infantil de niños corriendo con pistolas de madera y sables la que sentaría las bases de la famosa y formidable Guardia de Pedro.
Ningún retrato de Pedro 1 está completo sin mencionar a Alexander Menshikov. Se conocieron allí, en Preobrazhenskoye. En los años siguientes, el hijo del novio se convirtió en la mano derecha del emperador y en uno de los hombres más poderosos del Imperio.
El golpe de Miloslavsky
La debilidad y la enfermedad del "mayor" zar Iván obligaban constantemente a la gobernante Sofía a pensar en una autocracia total en el país. Rodeada de nobles del poderoso clan Miloslavsky, la gobernante confiaba plenamente en poder usurpar el poder. Sin embargo, Pedro se interpuso en el camino del trono. Él era el rey ungido y legítimo de Dios.
En agosto de 1689, Sofía decidió dar un golpe de estado, cuyo objetivo era eliminar a Pedro y apoderarse del trono. Sin embargo, los fieles advirtieron al joven zar, y éste logró abandonar Preobrazhenskoye y refugiarse en el Monasterio de la Trinidad-Sergio. La elección del monasterio no fue casual. Poderosos muros, fosas y pasajes subterráneos presentaban una barrera insuperable para los arqueros a pie de Sofía. Según todas las reglas de la ciencia militar, Sofía no tenía ni el tiempo ni los medios para llevar a cabo un asalto. Además, el mando de élite de las unidades Streltsy vaciló abiertamente, sin saber de qué lado elegir.
¿Quién tomó la decisión de retirarse específicamente a Trinity-Sergievo? Ni un solo retrato histórico de Pedro 1 menciona esto. En resumen, este lugar resultó fatal para Sofía y muy exitoso para el rey. Los nobles apoyaron a Pedro. Unidades de combate La noble caballería y la infantería de los "divertidos" y fieles arqueros rodearon Moscú. Sofía fue condenada y encarcelada en un monasterio, y todos los asociados del clan Miloslavsky fueron ejecutados o exiliados.
Después de la muerte del zar Iván, Pedro se convirtió en el único dueño del trono de Moscú. Quizás fueron los acontecimientos descritos los que lo impulsaron a reorganizar seriamente todo el modo de vida ruso. Después de todo, los representantes de los "buenos tiempos" en la persona de Streltsy y Miloslavsky intentaron constantemente eliminar físicamente al joven soberano, inculcándole un miedo subconsciente que, como afirmaban los contemporáneos que pintaron a Pedro 1, se reflejaba en su rostro. y lo persiguió en su alma casi hasta su muerte. Incluso los pintores notaron y recrearon el rostro inusualmente fuerte, pero al mismo tiempo extremadamente cansado, del rey. El artista Nikitin, cuyo retrato de Pedro 1 sorprende por su sencillez y ausencia de parafernalia imperial, transmitió precisamente a una persona tan decidida y poderosa, pero profundamente sincera. Es cierto que los críticos de arte tienden a "quitarle" parte de la fama a Nikitin, citando un estilo de dibujo que no era característico de principios de siglo.
Ventana a Europa: asentamiento alemán
En el contexto de estos acontecimientos, las aspiraciones del joven zar por todo lo europeo parecen bastante naturales. No se puede dejar de destacar el papel de Kukui, un asentamiento alemán que al emperador le encantaba visitar. Los amistosos alemanes y su elegante estilo de vida diferían marcadamente de lo que Peter vio en el resto de Moscú. Pero, por supuesto, no se trata de casas limpias. El Emperador se impregnó del modo de vida de este pequeño trozo de Europa.
Muchos historiadores creen que fue la visita de Kukui la que dio forma en parte al retrato histórico de Pedro 1. En resumen, las futuras opiniones prooccidentales. No debemos olvidarnos de las amistades que hizo el zar en la reserva alemana. Allí conoció a un oficial suizo retirado que se convirtió en el principal consejero militar y en el encantador futuro favorito del primer emperador. Ambas personas jugaron un papel importante en la historia de Rusia.
El acceso al mar es una tarea estratégica
Peter está cada vez más interesado en la flota. Artesanos holandeses e ingleses contratados especialmente le enseñan los trucos y complejidades de la construcción naval. En el futuro, cuando los acorazados y fragatas de múltiples cañones naveguen bajo la bandera rusa, Peter necesitará su conocimiento de los matices de la construcción naval más de una o dos veces. Él mismo identificó todos los defectos y defectos en la construcción. No en vano lo llamaron el zar carpintero. Peter 1 realmente podría construir un barco de proa a popa con sus propias manos.
Sin embargo, durante su juventud, el estado de Moscú solo tenía una salida al mar: en la ciudad de Arkhangelsk. Los barcos europeos, por supuesto, hacían escala en este puerto, pero geográficamente el lugar era demasiado desfavorable para relaciones comerciales serias (debido a la larga y costosa entrega de mercancías a Rusia). Este pensamiento, por supuesto, no sólo visitó a Pyotr Alekseevich. Sus predecesores también lucharon por el acceso al mar, en su mayoría sin éxito.
Pedro el Grande decidió continuar las campañas de Azov. Además, continuó la guerra con Turquía, que comenzó en 1686. El ejército, que entrenó al estilo europeo, ya era una fuerza impresionante. Se llevaron a cabo varias campañas militares. ciudad del mar Azov. Pero sólo esto último tuvo éxito. Es cierto que la victoria tuvo un alto precio. Una pequeña fortaleza, pero construida en ese momento según las últimas ideas de ingeniería, se cobró muchas vidas rusas.
Y aunque el hecho de la captura de Azov en Europa se percibió con bastante escepticismo (precisamente por la proporción de pérdidas), esta fue la primera victoria estratégica real del joven zar. Y lo más importante: Rusia finalmente obtuvo acceso al mar.
Guerra del Norte
A pesar del absoluto escepticismo de los políticos europeos, Pedro 1 empieza a pensar en el Báltico. La élite gobernante en ese momento estaba seriamente preocupada por las crecientes ambiciones de otro joven estratega. Esta es en parte la razón por la que los europeos apoyaron al zar de Moscú en su deseo de obtener parte de las tierras costeras del Báltico para abrir allí astilleros y puertos. Parecía que era muy posible que Rusia tuviera dos o tres puertos, y la inevitable guerra por el Báltico debilitaría gravemente a Suecia, que, aunque derrotaría a los débiles rusos, quedaría seriamente empantanada en el continente de la salvaje Moscovia.
Así comenzó la larga Guerra del Norte. Duró de 1700 a 1721 y terminó con la inesperada derrota del ejército sueco cerca de Poltava, así como con el establecimiento de la presencia rusa en el Báltico.
Reformador
Por supuesto, sin cambios económicos y políticos serios en Rusia, Pedro 1 no habría atravesado la famosa “ventana a Europa”. Las reformas afectaron literalmente a todo el modo de vida del estado de Moscú. Si hablamos del ejército, entonces recibió su formación precisamente en la Guerra del Norte. Peter encontró recursos para su modernización y organización según el modelo europeo. Y si al comienzo de las hostilidades los suecos se enfrentaban a unidades desorganizadas, a menudo mal armadas y sin entrenamiento, al final de la guerra ya era un poderoso ejército europeo que sabía cómo ganar.
Pero no fue sólo la personalidad de Pedro el Grande, que poseía un notable talento como comandante, lo que le permitió ganar gran victoria. El profesionalismo de sus generales y devotos más cercanos es un tema de largas y significativas conversaciones. Se escriben leyendas enteras sobre el heroísmo de un simple soldado ruso. Por supuesto, ningún ejército podría ganar sin una retaguardia seria. Fueron las ambiciones militares las que estimularon la economía de la vieja Rusia y la llevaron a un nivel completamente diferente. Después de todo, las viejas tradiciones ya no podían satisfacer plenamente las necesidades del ejército y la marina en crecimiento. Casi todos los retratos de Pedro 1 durante su vida lo representan con armadura militar o con parafernalia militar. Los artistas rindieron homenaje a los méritos del emperador.
No solo por un ejército
El retrato de Pedro 1 no estará completo si nos limitamos únicamente a las victorias económicas y militares. Se debe reconocer al Emperador el mérito de desarrollar e implementar reformas en el ámbito del gobierno. En primer lugar, se trata de la creación del Senado y los colegios universitarios en lugar de la obsoleta Duma de Boyar y las órdenes que funcionan según el principio de clase.
La "Tabla de rangos" desarrollada por Peter dio lugar a la aparición de los llamados ascensores sociales. En otras palabras, el índice permitía recibir beneficios y nobleza únicamente por mérito. Los cambios también afectaron a la diplomacia. En lugar de los antiguos abrigos de piel y sombreros de los nobles boyardos que representaban a Rusia, aparecieron embajadas con diplomáticos a nivel europeo.
La descripción del retrato de Pedro 1 quedará incompleta si hablamos de él solo en superlativos. Vale la pena señalar que con el crecimiento geopolítico general de Rusia, la vida de la gente corriente dentro del país no ha cambiado mucho y, en algunos casos (por ejemplo, el servicio militar obligatorio), ha empeorado. La vida de un simple siervo valía menos que la vida de un caballo. Esto fue especialmente notable durante los proyectos de construcción "globales" de Peter. Miles de personas murieron construyendo la ciudad más bella de Europa: San Petersburgo. Nadie contó los muertos durante la construcción del Canal Ladoga... Y muchos jóvenes nunca se convirtieron en soldados y murieron bajo los palos de los oficiales que introducían la disciplina en las unidades militares.
Precisamente por completo abandono. vida humana Se critica al primer emperador, acusándolo de crueldad sin sentido y de un gran número de víctimas injustificadas. Además, en todas partes nos enfrentamos a hechos de las actividades de Pedro 1 que son sorprendentes por su inhumanidad.
Sólo se puede decir una cosa en defensa de este hombre. El primer emperador de Rusia nunca se alejó de su pueblo a las distancias que se permitieron los gobernantes posteriores. Mil veces la bala de cañón del enemigo podría haberlo hecho pedazos. Decenas de veces Pyotr Alekseevich Romanov simplemente podría ahogarse debido a una imperfección barcos de mar. Y durante los proyectos de construcción globales, durmió en el mismo cuartel con trabajadores de la construcción enfermos, arriesgándose a contraer enfermedades para las que no había cura en ese momento.
Por supuesto, el emperador estaba mejor protegido de las balas enemigas que un soldado común, fue tratado buenos doctores, y tenía muchas más posibilidades de no morir de gripe que un campesino común y corriente. Sin embargo, terminemos la descripción del retrato de Pedro 1 recordando la causa de su muerte. El emperador murió de neumonía, que contrajo mientras se rescataba de agua fría un simple soldado de la guardia que desbordó las orillas del Neva. Un hecho que quizás no sea tan destacable en comparación con las acciones de toda su vida, pero que lo dice todo. Es poco probable que alguna de las “potencias de este mundo” modernas sea capaz de realizar tal acto...
Valentin Aleksandrovich Serov es un maestro en la creación de pinturas sobre temas históricos. En sus obras destacó la grandeza del pueblo ruso y su destino difícil, cantó las alabanzas de grandes estadistas. Pintura "Pedro 1" - brillante que ejemplo.
Historia de la creación
El famoso editor de libros I.N. Knebel se estaba preparando para publicar una serie de libros sobre la historia de Rusia. Conociendo a Serov, le sugirió que pintara un cuadro sobre un tema histórico que pudiera ilustrar uno de los capítulos. Serov respondió con alegría porque la personalidad admiraba al artista desde hacía mucho tiempo.
A esto le siguió una serie de bocetos y bocetos. V. Serov buscó transmitir la grandeza de Pedro y la ciudad que creó. Así, en 1907 se pintó el cuadro “Pedro 1”.
Descripción de la pintura
El fondo de la imagen ilustra el panorama de San Petersburgo. El río y los edificios y estructuras alineadas a lo largo de él parecen un escenario en el que se exalta la figura del rey. Todavía no hay edificios, sólo se ven los cimientos de los edificios, no hay terraplén, en su lugar sólo se ha vertido tierra.
De hecho, el que aparece en el lienzo se construirá una década después de la muerte de Pedro. Al representarlo, Serov destacó los proyectos del zar incluso después de su partida. Asimismo, los barcos que se ven a lo lejos izan sus velas sólo en los pensamientos del rey. Esto es sólo el comienzo, un prototipo del Almirantazgo.
El Emperador da pasos pesados y confiados. Toda su figura está dirigida hacia adelante, hacia el futuro. El viento le da en la cara, pero sigue caminando. El real Pedro 1 lidera un grupo de personas. La pintura de Serov enfatiza su grandeza en contraste con las figuras encorvadas de nobles helados, envueltos en ropa abrigada. Esconden sus rostros de la lluvia. Los rasgos son indistinguibles; siguen al rey en su conjunto.
Detalles y simbolismo
La obra del artista transmite con mucha precisión la atmósfera de reformas y transformaciones, cuya escala sigue siendo impresionante. El cuadro “Pedro 1” fue pintado sin el uso de colores ni matices brillantes. Esto enfatiza la dura realidad de aquellos tiempos. Hay algunos pequeños detalles: la atención se centra en el personaje principal. Se dibujan los detalles de la vestimenta y decoración de Pedro, el gran reformador. Destacan especialmente los bolsillos bien rellenos. Este es un símbolo de la participación del soberano no sólo en el diseño de la ciudad, sino también en su creación directa.
Interesante desde el punto de vista de la expresión artística es una vaca que bebe agua de un río. Metafóricamente, transmite la vida cotidiana que establecen las personas sedentarias. Se puede adivinar que el Báltico está muy cerca por las gaviotas que vuelan en el cielo. El acceso al mar es una ampliación del espacio comercial, una perspectiva desarrollo económico estados. Todos los detalles que transmite la pintura "Pedro 1" indican el comienzo de una nueva etapa en el desarrollo de Rusia, la irreversibilidad del cambio. Sin embargo, no hay patetismo en la descripción de Pedro; hay la fuerza y el poder de un gobernante que dirige a todo el país hacia el futuro.
Examinamos el trabajo de Serov "Peter 1". Las pinturas de artistas que trabajaron en el mismo género se desvanecen notablemente en su contexto. La grandeza del gobernante se transmite hábilmente en la famosa obra maestra.
El zar Fyodor Alekseevich, hijo de Alexei Mikhailovich, que murió sin hijos, no se nombró heredero. Su hermano mayor, John, estaba débil tanto física como mentalmente. Lo único que quedaba, como también deseaba el pueblo, era “estar en el reino para Peter Alekseevich”, el hijo de la segunda esposa de Alexei Mikhailovich.
Pero la hermana de Ioann, la princesa Sofía Alekseevna, tomó el poder, y Peter, de diez años, a pesar de que estaba casado con su hermano Ioann y se llamaba zar, fue un zar deshonrado. No les importaba su educación y lo abandonaron completamente a sí mismo; pero, dotado de todos los dones de la naturaleza, él mismo encontró un maestro y amigo en la persona de un nativo de Ginebra, Franz Lefort.
Para aprender aritmética, geometría, fortificación y artillería, Peter encontró un maestro, el holandés Timmerman. Los príncipes anteriores de Moscú no recibieron una educación científica, Peter fue el primero en recurrir a los extranjeros occidentales en busca de ciencia. La conspiración contra su vida fracasó, Sofía se vio obligada a retirarse al Convento Novodevichy, y el 12 de septiembre de 1689 comenzó el reinado de Pedro el Grande, cuando tenía poco más de 17 años. Es imposible enumerar aquí todas las gloriosas hazañas y reformas de Pedro, que le dieron el apodo de el Grande; Digamos que transformó y educó a Rusia según el modelo de los Estados occidentales y fue el primero en impulsar su transformación en una potencia poderosa en la actualidad. En su arduo trabajo y preocupaciones por su estado, Peter no se escatimó ni a sí mismo ni a su salud. A él le debe su existencia nuestra capital, San Petersburgo, fundada en 1703, el 16 de mayo, en la isla de Lust-Eyland, arrebatada a los suecos. Pedro el Grande fue el fundador de la marina rusa y ejército regular. Murió en San Petersburgo el 28 de enero de 1725.
La historia de Krivoshlyk.
Imágenes temáticas de Pedro 1
En este ensayo hablaremos de dos pinturas igualmente famosas tanto en la historia del arte francés como en la rusa. Estos son retratos de Pedro I y Catalina I del famoso retratista francés Jean-Marc Nattier. Su fama se debe, por un lado, alta calidad y el hecho de que son ejemplos muy representativos del retrato ceremonial francés, que en el siglo XVIII conservaba los rasgos de solemnidad y representatividad propios de obras similares del siglo anterior. Por otro lado, el hecho de que sean de suma importancia en la iconografía de Pedro y Catalina. Además, ambos cuadros son obras maestras indiscutibles en la obra de Nattier.
Desde un punto de vista iconográfico, el retrato de Catalina es más interesante. Si la imagen de Peter está significativamente idealizada por el artista e incluso hasta cierto punto teatralizada, entonces el retrato de su esposa parece transmitir más directamente la esencia de la persona representada.
Según las descripciones de sus contemporáneos, tanto rusos como extranjeros, Catalina no era una mujer de brillante belleza, sino bonita. Ella, aparentemente, poseía algún tipo de encanto interior que impresionó incluso a los invitados nobles que llegaron a Rusia.
Se sabe que tuvo una dura y carácter fuerte con la capacidad de ser suave y dueño de sí mismo. Ella era la única persona capaz de domar los severos arrebatos de ira de Peter y distraerlo de los ataques de tristeza que a veces lo atacaban. A Catherine no se le podía negar la inteligencia y algún tipo de racionalidad innata, expresada en el hecho de que logró hacer exactamente lo que era más necesario en ese momento. Estas propiedades aparecen muy claramente en sus cartas dirigidas tanto a Pedro como a otras personas.
Muchas de estas cualidades quedaron expresadas de una forma u otra en el retrato de Nattier. Naturalmente, al crear la imagen de la reina rusa, el artista intentó revelar rasgos positivos Catalina. Su mezquindad, rudeza e incluso crueldad, también notada por sus contemporáneos que la conocieron, no se reflejaron en el retrato creado por la artista. Pero lo que se pone en él no es, como suele ocurrir, ficción.
Nattier retrata a Catherine todavía joven, con un rostro rústico pero agradable, iluminado por una sonrisa amistosa. Los ojos oscuros de Catherine se ven suaves y serios, su rostro no está exento de expresión y pensamiento, su imagen se distingue por una especie de grandeza discretamente enfatizada. Generalmente Imágenes de mujer Nattier también llama la atención por su falta de características individuales y su total irreflexión. Nattier es el creador de este tipo de retratos, característicos de mediados de siglo.
Nuestro retrato, como todas las obras de esta época, es algo amanerado, pero de forma más moderada que otros. Hay en ello facilidad y libertad, claramente dictadas por el carácter del modelo.
Catherine está elegante y ricamente vestida. Los accesorios que la rodean son exuberantes y algo pesados. El retrato es enfáticamente oficial y representa a la emperatriz de un país poderoso con el que cuenta toda Europa. Probablemente, basándose en los términos del pedido, Nattier desde el principio se fija el objetivo de retratarla como tal.
La historia de este famoso retrato es bien conocida y documentada. Fue pintado antes del retrato de Pedro en 1717 en Holanda.
Peter I visitó Francia esta primavera. El viaje tuvo un gran significado político. Intentos anteriores de establecer relaciones amistosas con Francia durante su vida. Luis XIV no tuvieron éxito. El anciano rey trataba al joven y emergente estado ruso con sospecha y aprensión y no quería reunirse con su rey. Tras la muerte de Luis XIV, Pedro renovó sus intentos de acercamiento, que tuvo éxito. Llegó a París en visita semioficial para negociar de diversa naturaleza. Catalina permaneció en Holanda, en La Haya. lenguas malvadas Los contemporáneos argumentaron que Pedro insistió en esto debido al comportamiento demasiado libre característico de la reina. Si este estilo, con una exageración, era adecuado para la Holanda democrática, entonces no era de ninguna manera aceptable para la corte francesa con su etiqueta aparentemente estricta. Me parece que este no fue el caso en absoluto. Peter, que no se distinguió por la sofisticación de su educación en sentido europeo Esta palabra, apenas la exigió a los demás, en particular a Catalina. Durante su estancia en Holanda, la reina actuó toda una serie sus diligencias bastante comerciales. Sin embargo, esto no tiene nada que ver con nuestro tema. Lo único que nos importa es que Catalina estaba en La Haya y que J.-M. vino allí para completar el retrato de la reina encargado por Pedro. Nattier. Algún tiempo después, Nattier fue convocado por Peter desde La Haya a París para pintar esta vez su retrato. Allí, creado en el primer contacto es muy buena actitud La relación del zar con el artista se volvió amarga, ya que Nattier violó el acuerdo existente con Peter y se negó a ir con él a San Petersburgo, asustado por las fábulas más fantásticas contadas sobre Rusia.
Ésta es, en resumen, la historia del retrato, repetida por todas partes.
Todo lo dicho parece claro y distinto. Cada hecho está confirmado por muchos documentos. Todo el estudio de los retratos se reduce, al parecer, a tener en cuenta la información disponible sobre ellos. Sin embargo, leyendo varios documentos de los siglos XVIII y XIX, de repente descubrí que se contradicen entre sí y los datos objetivos de los retratos los contradicen.
Como ya hemos dicho, en los pasillos del Hermitage cuelga un gran y elegante retrato de Catalina I, con una firma clara y extensa: Peint a la Haye par Nattier le Jeune a 1717, es decir, pintado en La Haya por Nattier el Joven. en 1717. Todo es claro y claro, no causa dudas y durante mucho tiempo ha sido una verdad de libro de texto.
Y esto es lo que la hija del artista Nattier, Madame Toke, escribe en sus memorias sobre su padre: “Él (Nattier) apenas tuvo tiempo de terminar el retrato cuando la reina escribió tales elogios sobre esta imagen al rey, que estaba en París en ese momento, que el rey deseaba que viera lo más pronto posible, ordenó al Sr. Nattier que regresara inmediatamente a París y trajera consigo un retrato de la Emperatriz, lo cual se hizo. La casualidad quiso que el zar cenara con el duque de Anten la noche de la llegada del retrato. El entusiasmo que despertó en el zar el extraordinario parecido del retrato le obligó, a pesar de que sólo se había terminado la cabeza, a aceptarlo. El retrato lo llevó a cenar, donde lo instalaron bajo el dosel, justo en el salón de banquetes. Al día siguiente, el Sr. Nattier comenzó a pintar un retrato del propio rey, con el que éste quedó tan satisfecho como con el otro. obras..." (. Señora Tocque. Abregé de la vie de J.-M. Nattier. Mémoires inedits sur la vie et les ouvrages de l "Academie royale, t. II. París, 1854, págs. 352-354.). Luego viene la historia de cómo Nattier no se atrevió a ir a Rusia y cómo Peter estaba enojado con él por esto. Al final del relato sobre su relación hay otro párrafo que nos resulta sumamente interesante: “...El rey se sintió tan ofendido por esta negativa que, para mostrar su descontento al artista, exigió la inesperada remoción de el original del señor Buat, donde fue hecho en miniatura por orden real; esta fue la razón por la que el retrato nunca se completó ni se pagó…” Este pasaje es la fuente principal de la que se extrae información sobre el trabajo de Nattier en los retratos. Me asombró por completo: según los datos de Madame Toke, el retrato quedó “inacabado”, en él “sólo se hizo la cabeza…”, pero ¿quién hizo el resto? ¿Quién firmó y fechó finalmente el retrato? Después de todo, está colgado en la pared, hermoso y completo, ¡y con toda su esencia refuta los datos de la hija del artista! Además, ¿qué significa la última frase de la señora Toke sobre el retrato original confiscado a Buat? ¿De qué estamos hablando aquí? ¿O simplemente la señora tiene esta forma de expresarse? ¿Quizás quería decir que la pintura era el original de las copias en miniatura de Buat? Todo esto era más que misterioso y requería la más seria consideración.
Dado que el cuadro es muy famoso, es bastante natural que no haya sido el primero en explorarlo. Primero, tenía que averiguar qué decían mis colegas sobre ella.
Curiosamente, las contradicciones entre los datos de la pintura y los documentos sobre ella no les preocuparon en absoluto.
Pierre de Nolac, que publicó una monografía sobre Nattier en 1905 ( P. de Nolhac. Nattier. París, 1905, pág. 240.) y lo volvió a publicar en 1910 ( P. de Nolhac. Nattier. París, 1910, págs. 25, 28.), en general, estaba convencido de que tanto el retrato de Pedro como el de Catalina se habían perdido, aunque siempre estuvieron en la Galería Romanov del Palacio de Invierno o, durante un tiempo relativamente muy corto, en Tsarskoe Selo. Louis Reo, uno de los críticos de arte más famosos de la ciencia mundial, que pasó mucho tiempo en San Petersburgo, actuó de manera aún más extraña: en 1922 escribió un artículo especial dedicado a los retratos de Pedro y Catalina ( L. Reau. Retratos franceses de Pierre le Grand. - “Gazette des Beaux-Arts”, 1922, pág. 304.), reproduciendo en él un retrato de Catalina, obviamente habiendo recibido una fotografía del Hermitage, y luego con asombrosa credulidad, sin preocuparse por dudas, citó el texto de la Sra. Toke sobre lo incompleto del retrato. Lo repite en su trabajo importante oh artistas franceses en Rusia, donde en el capítulo correspondiente escribe sobre Pedro I, “que no tuvo la oportunidad de exiliar a un súbdito del rey francés a Siberia por desobediencia, confiscó el retrato inacabado de Catalina sin pagarlo” ( L. Reau. Historia de la "Expansión del" arte francés moderno. Le monde Slave et l "orient. París, 1924, p. 84.). Esta forma de trabajar me sorprendió. Además, siempre que en la literatura encontré una mención del retrato de Catalina, siempre se hablaba de él en palabras de Madame Toke.
Tuve que lanzarme de lleno a aclarar todos estos malentendidos inesperados. En primer lugar, decidí emprender un análisis cuidadoso del texto de la Sra. Toke y luego compararlo con alguna otra fuente de la misma época y, preferiblemente, de la misma naturaleza.
Tras un cuidadoso estudio del texto, me llamó la atención la contradicción que contenía: al comienzo de este pasaje, Madame Toquet escribió: “Apenas había terminado el retrato cuando…” o “antes de que tuviera tiempo de terminar el retrato”, que es una forma de acción consumada, al final. En el mismo texto, argumentaba que “el retrato nunca estuvo terminado”, que “sólo se completó la cabeza”. Esta contradicción aumentó mis dudas. Y antes de que me diera cuenta, me pareció que Madame mejor escenario confunde algo y, en el peor de los casos, transmite algún tipo de información errónea que necesita por varias razones, pero después de descubrir esta discrepancia, mis sospechas se intensificaron. Quería encontrar esas cartas en las que Catalina supuestamente elogiaba su retrato a Pedro. Esperaba que entre los elogios al retrato encontrara algunos elementos de descripción. Habiendo estudiado la "Correspondencia de los soberanos rusos" ( Cartas de soberanos rusos. Edición IM, 1861-1862.), la publicación es muy completa y detallada, estaba convencido de que no se publicaron cartas de tal contenido, obviamente no existían. Sin embargo, considerando que cualquier carta, incluso una escrita por la zarina rusa, podría perderse, no basé ninguna suposición en esta base inestable.
También me sorprendió que el retrato inacabado estuviera en manos del miniaturista Buat para hacer miniaturas a partir de él. Nunca he oído hablar de que a un miniaturista le dieran un retrato inacabado para copiarlo a principios del siglo XVIII. Esto era inapropiado y contrario a todas las ideas de la época.
En el Hermitage hay una miniatura de Catalina I realizada por este maestro en particular. Después de familiarizarme con él, estaba tristemente convencido de que no ayudaría a disipar mis dudas: el campo de la miniatura cubría solo la cabeza de Catherine. Lo que quedó debajo, si había una imagen de hombros, pecho, brazos, vestido, encaje, joyas, no está claro, ya que la imagen fue recortada hasta el cuello.
Había otra salida: mirar el grabado del retrato de Catalina. Hubo uno y lo hizo Dupin. Desafortunadamente, el retrato no fue grabado inmediatamente después de la finalización de la obra, sino en 1775 ( L. Reau. Historia de la "Expansión del" arte francés moderno. Le monde Slave et l "Oriente, pág. 83.) y en 1776 ( D. A. Rovinsky. Un diccionario detallado de retratos grabados rusos. San Petersburgo, 1887, pág. 748.) años. El grabado no se diferenciaba de nuestro retrato, lo repetía exactamente y, a juzgar por él, no hacía falta hablar de su estado inacabado. Pero el grabado no podía servir como prueba del error de Madame Toquet. Se hizo muchos años después de que se pintara el retrato, y durante este tiempo cualquiera podía añadir algo a la imagen.
Todos los métodos de investigación convencionales resultaron insostenibles; fue necesario buscar otras formas de llegar a la verdad. Por cierto, el caso de que el retrato fuera realizado por otro artista era bastante probable. En los talleres de los retratistas de moda había especialistas en pintar fondos, trajes e incluso detalles individuales. Se sabe que así comenzó Chardin su carrera en el taller de N. Coipel. Puede que el retrato no haya sido pintado de principio a fin por Nattier, pero era necesario saber quién lo completó y cuándo. Por supuesto, los numerosos ataques contra Pedro I, que supuestamente no pagó por la pintura, también fueron desagradables, pero al final uno pudo aceptarlo, solo para saber la verdad.
Con gran interés, me sumergí en documentos franceses y rusos del siglo XVIII para encontrar algo útil para mi tema.
El autor de memorias francés Duclos, en sus dos volúmenes “Memorias secretas” ( Duclos. Mémoires secrets sur les regnes de Luis XIV y Luis XV. París, 1791, pág. 230.) había una descripción de la famosa cena ofrecida en honor de Pedro por el duque de Antin. En ella apareció el retrato de Catalina, pero, desde el punto de vista del autor, no fue traído allí por Pedro, sino que fue obtenido. en alguna parte por el propio Duque, que quería darle placer a Peter contemplando la imagen. Con toda probabilidad, si el autor de las memorias no fantaseaba, el Duque la obtuvo de Buat, quien hizo miniaturas de ella. Por cierto, esta opción parece más lógica que. aquel en el que Peter trae consigo un retrato de su esposa a la recepción. Peter quedó gratamente sorprendido por el aspecto del retrato e incluso consideró su apariencia como una cortesía puramente francesa de los propietarios. Estas palabras de Peter se citan en varios números. Saint-Simon cuenta una historia similar sobre la aparición del retrato durante la cena, basándose en fuentes en ocasiones completamente diferentes. L. Reau. Historia de la "Expansión del" arte francés moderno. Le monde Slave et l "Oriente, pág. 74.), solo que en su versión, en una cena con el duque de Anten, pero geográficamente en un lugar diferente, había un retrato del propio Pedro I, realizado en una hora por el artista Udri. Otros testigos presenciales escucharon las mismas palabras de labios de Pedro. cuando le entregaron un retrato hecho en su casa en presencia de una medalla con su imagen, etc. Es extremadamente difícil tratar con memorias, especialmente aquellas que dicen ser históricas, siempre hay que tener cuidado y desconfiar de sus autores; Por eso, en Duclos no presté atención a los detalles interesantes de lo que dijo Peter, sino que tomé solo una descripción: “El retrato de Catalina estaba colocado en el comedor bajo un dosel ricamente decorado, imaginando las costumbres de la corte francesa. principios del siglo XVIII y su etiqueta todavía bastante estricta, no puedo imaginar cómo lo demostró el duque de Anten: habría un retrato inacabado bajo un dosel de brocado, en el que sólo aparecería la cabeza completa de Catalina entre un gran lienzo vacío, incluso con un boceto preliminar de la composición. Tal violación de las costumbres me parece completamente imposible. Para poder presentarlo de forma tan ceremonial, era necesario completar el retrato.
Y, finalmente, la confirmación final de mis suposiciones se encuentra en documentos de carácter más "serio", a saber: en la correspondencia de Pedro y Catalina.
El 2 de mayo de 1717, Pedro escribe a Catalina desde París: “El trabajo de los tapices aquí es muy glorioso, por eso vinieron a mi retrato que pintaron Mop y los suyos, que escribieron Mop y el otro que escribieron el francés... para Algunos de ellos los hago aquí con tapitsere, y también los pequeños, porque todavía está vivo el maestro que hizo conmigo en Inglaterra y ahora aquí... P.D. El pintor francés Natira vino aquí con su sobrino u Orlikov, dile a ese pintor que se lleve consigo el cuadro que pintó de la batalla de Levenhop…” ( Cartas de soberanos rusos. Edición I. No. 95, 1717, 2/V.).
El 15 de mayo, Catalina respondió a la petición de Pedro de la siguiente manera: “... envié a tu merced al pintor francés Natier con Orlikov, y con él mi retrato, que él pintó. Y ahora no pude enviarte los retratos de tu amigo y de mi amigo, que Pintó Moro, porque él mismo se encargó de terminarlos, y en cuanto los termine, inmediatamente los enviaré por expreso a tu merced... "( Cartas de soberanos rusos. Edición I. No. 217, 1717, 5/V.).
El 19 de mayo, Peter agradece a su esposa por el retrato que le envió: “Gracias por enviar los retratos (y no el hari, lástima que soy mayor, el que fue enviado dijo que era un sobrino, de lo contrario es posible infligir castigo por estas palabras...)” ( Cartas de soberanos rusos. Edición I. No. 96, 1717, 19/V.).
De estas cartas, o más precisamente de la carta de Catalina, se puede sacar una conclusión muy clara: si la reina no envía los retratos de los moros, porque no están listos y, naturalmente, no sirven ni para copias en tapiz ni en miniatura, pero les envía sin reservas el retrato fue realizado por Nattier, lo que significa que está completo y no puede haber dudas al respecto. Éste es el argumento más decisivo para refutar las palabras de Madame Toquet. Así lo confirma la descripción de la cena en casa de D'Anten, en la que no se escribe nada sobre el estado del retrato.
Mi razonamiento también se apoya en una radiografía del cuadro, que no confirma la posibilidad de interferencias externas en la pintura del retrato. Este argumento para mí es en este caso no fue primario, ya que la radiografía muestra rastros de daños severos en la pintura, interfiriendo con su caracteristicas generales. La totalidad de todo aclara la solución al problema. Sin embargo, aquí no terminaron las complicaciones para esclarecer el destino del retrato.
Mientras revisaba varias fuentes del siglo XVIII, examiné la colección más interesante de cuentos de J. Shtelin “Anécdotas genuinas sobre Pedro el Grande” ( Ya. Chistes verdaderos sobre Pedro el Grande. Moscú, 1820.). El propio Shtelin no conocía a Peter. Escribió sus "anécdotas" a partir de palabras de personas cercanas a Peter, principalmente de las historias de Nikita Obolensky. En uno de los chistes ( Ya. Decreto. cit., parte I, págs. 93-96. Cabe señalar que en el libro de G. K. Friedenburg “Retratos y otras imágenes de Pedro el Grande”. San Petersburgo, 1872, págs. 15-16, el autor también afirma: “Además del retrato del Emperador, también describió una copia del retrato de la Emperatriz, traída de San Petersburgo y... la presentó. sesión...") Shtelin describe detalladamente la estancia de Catalina en La Haya, y cómo en esa ciudad el francés Nattier pintó su retrato basándose en... el original traído de San Petersburgo. ¡Esto era justo lo que necesitaba! mi nueva tarea Empecé a enterarme de todo lo relacionado con esta versión para luego aceptarla o rechazarla. La correspondencia entre Peter y Catherine no parecía permitir estar de acuerdo con Shtelin, pero no había historias específicas sobre el trabajo del artista. La expresión “su retrato, que él (Nattier) pintó” de la carta de Catalina podría utilizarse sin gran precisión. El chiste de Peter “es una pena que sea viejo” también parecía indicar que el retrato fue pintado del natural, pero Peter podría haber dicho esto sobre cualquier imagen de otra naturaleza.
Tuve que buscar qué retratos de Catalina me podrían haber traído a Holanda. Tal retrato existía y, según el gran experto en grabado ruso Rovinsky ( D. A. Rovinsky. Decreto. cit., pág.), en realidad fue enviado a Holanda. Fue un retrato realizado en 1714 por Tanauer. Aparentemente, este retrato no fue traído por Catalina, sino que fue enviado más tarde con el propósito específico de “editar”, es decir, para traducirlo a grabado. Al parecer, este hecho de traer el retrato desde San Petersburgo formó la base de la leyenda creada por Shtelin.
Habiendo tomado más en serio la iconografía de Catalina I, en la misma edición de Rovinsky me convencí de que había un retrato que repetía casi exactamente la imagen de Catalina creada por Nattier. No encontré el retrato en sí, sino el grabado del mismo. Representa a Catherine con la misma expresión facial y sonrisa que en el retrato de Nattier, con el mismo peinado con patillas y rizos en forma de anillo, coronada con la misma diadema. Catherine lleva el mismo tipo de vestido que en el retrato de Nattier, pero no sobrecargado de bordados y joyas. La bata cae sobre los hombros de forma un poco diferente. El retrato es de cuerpo entero, no de medio cuerpo, y parece más íntimo que el nuestro. Pero eso marca la diferencia. Se podría pensar que se trata de una ligera libertad del grabador, que cambió, como solía hacerse, el traje de la mujer representada y el corte de la imagen, si no fuera por el mensaje de Rovinsky de que este grabado es obra del grabador Gubraken ( Houbraken) de un retrato realizado por K. Moor ( D. A. Rovinsky. Decreto. cit., pág. 749.).
K. Moor, como Nattier, pintó un retrato de Catalina en La Haya (Rovinsky transfirió por error la escena a Ámsterdam). Recuerde, fue este retrato el que Catalina mencionó como inacabado en su carta a Peter. Una vez finalizado, se lo entregó junto con el retrato de Pedro a Houbraken para que lo grabara. El 24 de diciembre de 1717, Kurakin escribió al zar que ambos retratos habían sido arrebatados al grabador y serían enviados a Rusia en marzo por tierra. Kurakin envió a Peter impresiones de prueba de las placas de grabado "para probarlas". Rovinsky no sabe dónde fueron a parar los originales de los tableros de Moor y Houbraken ( D. A. Rovinsky. Decreto. cit., pág.). Pero lo que es más importante para nosotros en este momento es que en 1717 se hizo un retrato de Catalina, repitiendo esencialmente el estándar de Nattier. Este hecho parece explicar finalmente las palabras de Stehlin sobre pintar retratos basándose en el original. El anciano, al no haber sido testigo ocular de los hechos y escribirlos muchos años después, e incluso de oídas, confundió si Nattier escribió a partir de un modelo o si su retrato sirve como modelo. Al parecer, también se enteró de que el retrato de Tanauer iba a ser enviado a Holanda y combinó todos estos diferentes hechos juntos. Por tanto, se podría concluir que no se recomienda confiar especialmente en fuentes antiguas.
No habría llegado a esta triste conclusión si no se hubiera roto otro hilo cuya solidez quería comprobar.
Interesado por la iconografía de Catalina, decidí ampliar mis estudios de sus retratos no sólo en relación con Nattier, sino también en un sentido más amplio.
Naturalmente, me interesó especialmente el retrato grabado por Houbraken y cercano a Nattier. Este retrato, que Rovinsky escribe como incondicionalmente de Moor, resultó no pertenecerle en absoluto. N. I. Nikulina publicó un retrato auténtico de Catalina de K. Moore ( N. I. Nikulina. Retrato inédito de Catalina I por Karel Moor. - Estado de los mensajes. Ermita. L., 1958, núm. 14, págs. 21-23.). Hubo una reatribución completamente justificada de una pequeña retrato ovalado con una hermosa combinación de colores azul grisáceo oscuro, la firma de Moore y la fecha 1717. Este retrato fue adquirido por el Hermitage y, tras su limpieza, identificado. No tiene nada en común con el retrato de Nattier o el grabado de Houbraken; revela una comprensión de la imagen completamente diferente, algo más fría. El retrato es sobrio y un poco seco.
Catherine tuve claramente mala suerte. Una red de confusión envolvió todos sus retratos sin excepción. Pero si N.I. Nikulina se ocupó de Moor, y yo, hasta cierto punto, de Nattier, entonces todavía quedaba el retrato a partir del cual se hizo el grabado de Houbraken. ¿De quién era este retrato, tan parecido a la gran imagen de Nattier? Como si de la insinuación de Rovinsky se pudieran sacar algunas conclusiones sobre este asunto. Informa, sin indicar sus motivos: “... en Amsterdam (o, más precisamente, La Haya - los confunde. - I.N.) se muestra un retrato de ella (Catalina I), pintado por Arnold de Boonen, indistinguible de Moro, grabado Gubraken" ( D. A. Rovinsky. Decreto. cit., pág. 744.).
Dado que hubo un error con el retrato de Moor, podemos suponer que el original de Houbraken para el grabado era el retrato de A. Boonen.
Habiendo llegado a esta conclusión, ya daba por terminada la investigación, cuando de repente recibí nuevos datos que me obligaron a comenzar inmediatamente a continuar el trabajo.
Estos datos nuevos y muy importantes, que caben fácilmente en media hoja de papel, me los trajo Vera Andreeva, una empleada del Museo Pavlovsk. Los descubrió mientras trabajaba en su tema, dedicado a la creatividad Artistas rusos del siglo XVIII. El hallazgo casual que compartió conmigo permitió aclarar todas las conclusiones y sacar otras nuevas que, desde mi punto de vista, lo explican todo.
Estos son los documentos que tanto me entusiasmaron. Estos eran extractos de los libros de cuentas de Pedro I de 1717: “...Por orden de Su Majestad, fue entregado al pintor francés Nattier, quien pintó la gran figura de Su Majestad en La Haya y otra pequeña, Chervontsev. .” ( TsGIAL, f. 468, op. 43, d.4, l. 4.).
“...Por orden de Su Majestad, fue entregado al pintor francés Nattier, quien en Ámsterdam pintó un retrato de Su Majestad, además de los 50 chervonets que le entregaron, otros cincuenta chervonets...” ( TsGIAL, f. 468, op. 43, d.4, l. 8.).
Debajo de cada uno de estos documentos había un certificado de recepción de dinero, escrito de puño y letra de Nattier y con su firma. Estos documentos lo revelaron todo: el primer “número” contaba toda la historia del retrato en tres líneas. Nattier “pintó a la gran persona de Su Majestad en La Haya...”: este es, por supuesto, nuestro retrato. Intenté demostrar que estaba completo, pero aquí simplemente se desprende del contexto. Madame Toquet y después L. Reo y otros acusaron a Peter de no pagar el retrato, pero ahora quedó claro que era mentira.
También hubo una tercera “emisión”: “... de julio de 1717, el día 19, al pintor Natey, que se encontraba en Holanda, por una carta de la persona de Su Majestad y otros en crédito - notas rojas... "( TsGIAL, f. 468, op. 43, d.4, l. 71.) - y nuevamente la firma del artista.
Esto significa que el retrato de Pedro se pagó en París. Una comparación de costes sugiere que los retratos se pagaron por igual: por el retrato de Catalina y por otro pequeño: 100 chervonets; por un retrato de Peter y "otras cosas para contar" - también 100 chervonets. El pintor Nattier no tuvo ninguna queja contra Peter.
Se reveló otro secreto: Nattier no pintó sólo uno de nuestros retratos de Catalina, sino dos: uno grande y otro pequeño. “Pequeño” es el grabado original de Houbraken. Por cierto, es muy característico que el grabado no tenga la firma del artista, es decir, Moor, pero solo hay una: la firma del grabador Houbraken. El “pequeño retrato” era aparentemente una repetición más pequeña del grande, en el que, como se mencionó anteriormente, el artista dejó la cabeza sin cambios, pero reescribió el traje y una serie de detalles. Quizás, no tan aplastado y cargado, Houbraken lo hizo específicamente para grabar. Estos retratos, "simplificados" para el grabado, se hicieron con bastante frecuencia en el siglo XVIII.
El grabado de Houbraken estaba atormentado por el mismo demonio de confusión que otros retratos de Catalina. Su autor se confundió con extraordinaria rapidez. Los diplomáticos rusos y los amantes del arte todavía lo pasaron mal nombres extranjeros, los reordenaron con facilidad.
Los “problemas” también deshacen otros nudos. En primer lugar, Staehlin tiene razón cuando dice que Nattier escribía según un modelo. El modelo, sin embargo, no fue entregado desde San Petersburgo, como él creía (todavía creo que lo confundieron con el de Tanauer), pero, por supuesto, Nattier pintó el segundo retrato basándose en el modelo del primero.
También hay una explicación para la frase no del todo clara de Madame Toke, quien afirmó que Peter, enojado con su padre, ordenó sacar del taller de Buat el “retrato original de la reina”. Se trataba de un gran retrato de Catalina, que sirvió de original para otros retratos.
Éstas son las conclusiones que se pueden extraer de documentos que permanecieron ocultos durante más de doscientos cincuenta años. Todos ayudaron a colocarlo en su lugar, a atribuir el grabado de Houbraken y a conocer la existencia de otro retrato de Nattier. A pesar de todos mis esfuerzos, todavía no he podido encontrar la “pequeña personita” de Catherine de Nattier.