इस बारे में एक निबंध:
"कैटरीना की ताकत या कमजोरी उसकी आत्महत्या में प्रकट होती है
ओस्ट्रोव्स्की के काम "द थंडरस्टॉर्म" में?
ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "द थंडरस्टॉर्म" को पढ़ते हुए, आप अनजाने में खुद से सवाल पूछते हैं: ताकत या कमजोरी
क्या कतेरीना नाटक के अंत में अपनी आत्महत्या में प्रकट होती है? क्या उसने सही काम किया या
नहीं? इस बात को लेकर दोनों के बीच काफी विवाद हुआ था साहित्यिक आलोचक 19वीं सदी के 40, 50 के दशक। इस प्रकार, डोब्रोलीबोव ने कहा "मजबूत, विद्रोही।"
कतेरीना के चरित्र में मकसद" और उन्हें संकट के माहौल से जोड़ा जिसमें सब कुछ था
रूसी समाज. उनके अनुसार, ओस्ट्रोव्स्की का नाटक एक जटिल, दुखद दिखाता है
पुनर्जीवित आत्मा की मुक्ति की प्रक्रिया।
कतेरीना की अपने प्रिय बोरिस से पहली मुलाकात बेहद दुखद है। दृश्य अस्त-व्यस्त है
चिंता। मकसद लगता है लोक - गीत- आसन्न मौत का मकसद ("तुम मारो, मुझे बर्बाद करो
आधी रात से...")। "तुम क्यों आये? तुम क्यों आये हो, मेरे विनाशक?" - उसके पास एक प्रस्तुति है
कतेरीना को परेशानी। अगर वह प्यार के नाम पर किसी भी हद तक चली जाती है तो उसकी भावना कितनी मजबूत होगी?
निश्चित मृत्यु! "दुःख मत करो, मुझे नष्ट कर दो!" - वह इस भावना के आगे समर्पण करते हुए कहती है। इसलिए
हर कोई प्यार नहीं कर सकता और हम नायिका की असाधारण ताकत के कायल हैं।
और कतेरीना के वे शब्द क्या हैं, जो उसने अपने पति और खुद के सामने, अपने बचाव में कहे थे
कबनिहोय। आइए उनकी बात ध्यान से सुनें: “मेरे लिए, माँ, सब कुछ मेरे प्रिय जैसा ही है
माँ, तुम क्या हो, और तिखोन भी तुमसे प्यार करता है।" अपनी पत्नी के विपरीत, तिखोन अपना उच्चारण करता है
बहाने दयनीय हैं, और साथ ही बहुत सम्मानजनक हैं, माँ को "आप" कहकर संबोधित करते हैं।
कतेरीना तिखोन जैसी ही बात कहती है, तिरस्कार पर आपत्ति जताती है। लेकिन किस गरिमा के साथ, कैसे
वह सरलता और ईमानदारी से कहती है। "आप" (समान के रूप में) के लिए यह संबोधन भी विशिष्ट है। वह
स्पष्ट, मैत्रीपूर्ण मानवीय संबंधों के लिए प्रयास करता है।
पहली उपस्थिति में हम कतेरीना की कल्पना एक विनम्र पीड़िता, एक ऐसे व्यक्ति के रूप में करते हैं
टूटी हुई इच्छाशक्ति और रौंदी गई आत्मा। "माँ उसे खाती है, लेकिन वह छाया की तरह है
इधर-उधर घूमता है, कोई प्रतिक्रिया नहीं देता। वह बस रोती है और मोम की तरह पिघल जाती है,'' तिखोन अपनी पत्नी के बारे में कहता है और वह यहाँ है
हमारे सामने। नहीं, वह पीड़िता नहीं है. वह एक मजबूत, निर्णायक चरित्र वाली, जिंदादिल इंसान हैं।
स्वतंत्रता-प्रेमी हृदय. वह गुलाम की तरह महसूस नहीं करती, इसके विपरीत, वह कम से कम स्वतंत्र है
क्योंकि उसने सब कुछ खो दिया है, कि उसके पास मूल्यवान कुछ भी नहीं है, यहां तक कि उसका जीवन भी नहीं: “मैं क्यों करूं
अब जियो, ठीक है, किसलिए?”
मुक्ति की प्यास भी उसके धार्मिक विचारों पर विजय पाती है। "यह सब एक ही बात है कि मौत आएगी, कि वह स्वयं..., लेकिन आप जी नहीं सकते।" वह आत्महत्या के बारे में सोचती है। और फिर वह इस विचार पर सवाल उठाती है: "यह पाप है! वे प्रार्थना नहीं करेंगे? जो प्रेम करता है वह प्रार्थना करेगा।"
कतेरीना के मरते हुए शब्द भगवान को संबोधित नहीं हैं और उसने जो किया उसके लिए पश्चाताप व्यक्त नहीं किया है।
पाप, वे प्रिय को संबोधित हैं; "मेरे दोस्त! मेरी खुशी! अलविदा!" तो से मुक्त
कतेरीना की आत्मा में पूर्वाग्रहों, एक जीवित और मजबूत भावना की जीत हुई
दूसरी ओर, यह दिखाया जा सकता है कि कतेरीना ने कमजोरी दिखाई। एक ऐसी बात
दृश्य पिसारेव में मौजूद है, जब लेख "रूसी नाटक के उद्देश्य" में उन्होंने मूल्यांकन किया था
"आंधी तूफान।" यह लेख डोब्रोलीबोव के ख़िलाफ़ विवादास्पद रूप से निर्देशित किया गया था। पिसारेव का नाम दिया गया
कतेरीना "एक पागल सपने देखने वाली" और एक "दूरदर्शी": "कतेरीना का पूरा जीवन, उनके अनुसार
राय, - निरंतर आंतरिक विरोधाभासों से युक्त; वह हर मिनट बाहर भागती है
एक अति से दूसरी अति; आज उसे अपने कल के किये पर पछतावा है, और इस बीच,
वह स्वयं नहीं जानती कि वह कल क्या करेगी; अंततः, उसके पास जो कुछ भी था उसे मिला दिया
अपने हाथों से, वह सबसे मूर्खतापूर्ण तरीके से, आत्महत्या के ज़रिए, उलझी हुई गांठों को काटती है।''
वास्तव में, आत्महत्या मूर्खतापूर्ण नहीं है, बल्कि हताश व्यक्ति का अंतिम उपाय है
व्यक्ति। नास्तिक के दृष्टिकोण से, कतेरीना के कार्य में ताकत है। लेकिन दृष्टिकोण से
रूढ़िवादी, आत्महत्या के लिए कोई माफी नहीं है, चाहे वह किसी भी उद्देश्य से उचित हो। यह
सबसे गंभीर पापों में से एक. ऐसा माना जाता है कि लोगों को जो भेजा जाता है उसे सहना चाहिए
भाग्य। कतेरीना को अपना क्रूस सहना पड़ा। एक दिलचस्प तथ्य यह है कि पुराने दिनों में आत्महत्या करने वालों को कब्रिस्तान में नहीं, बल्कि पास में ही दफनाया जाता था। और वहां से गुजरने वाले लोगों को भाग्य के बारे में पता था
मृतक। लेकिन कतेरीना ने सांसारिक जीवन से मुक्त होकर सपना देखा कि कैसे: “अंडर
एक पेड़ की तरह छोटी कब्र... सूरज इसे गर्म करता है... पक्षी पेड़ पर उड़ेंगे, वे गाएंगे, बच्चों
बाहर निकाला जाएगा. "उसकी आत्मा प्रकृति और प्रेम की सुंदरता के बिना शांति से मौजूद नहीं रह सकती थी।
इस प्रकार, हम देखते हैं कि यदि विरोध जागृत होता है, तो ऐसे निष्क्रिय में भी
रूप, इस प्रकार भी कमज़ोर प्राणी, उस ज़माने में औरत को क्या समझा जाता था तो ये है
लोगों के बीच बढ़ता विरोध, एक संकेत जो पुराने लोगों की मृत्यु का अग्रदूत था
जीवन का तरीका, सामंती-सेरफ़ निरंकुशता की प्रणाली पर आधारित, और
समानता, स्वतंत्रता के लिए नई प्रगतिशील आकांक्षाओं को गति मिल रही है
मानव जीवन।
अंतिम निबंध 2016/17।
मॉस्को, सेंट पीटर्सबर्ग, तुला, वोरोनिश, क्रास्नोडार, रोस्तोव, निज़नी नावोगरट, किरोव, ऊफ़ा, क्रीमिया और अन्य।
भावनाओं और कारण के बीच संघर्ष कब उत्पन्न होता है?
हर कोई "खुशी" शब्द को अपने तरीके से समझा सकता है। लेकिन, सभी व्यक्तिपरक विवरणों और विवरणों को छोड़कर, हम सुरक्षित रूप से सामान्यीकरण कर सकते हैं और कह सकते हैं कि खुशी भावनाओं और मन के बीच वही सामंजस्य है, जो हमारे जीवन में बहुत कम है। इन दो पक्षों, विचारों और भावनाओं का संघर्ष, असामंजस्य, चिंता, उदासीनता और यहां तक कि अवसाद के हमलों में योगदान देता है, क्योंकि एक व्यक्ति को चुनाव करना पड़ता है, खुद का कुछ हिस्सा छोड़ना पड़ता है, खासकर अगर उसकी भावनाओं पर अंततः कोई प्रतिक्रिया नहीं होती है सहानुभूति की उसी वस्तु के हृदय में। यह सब, निश्चित रूप से, हमारे पहले से ही जटिल अस्तित्व को जटिल और बढ़ा देता है, लेकिन साथ ही इसमें रंग जोड़ता है, एक व्यक्ति को उसी वनगिन "ब्लूज़" को पकड़ने से रोकता है। यह कोई संयोग नहीं है कि इतने सारे लेखक और कवि अपने कार्यों में मानवीय भावनाओं की समस्या को ठीक से छूते हैं और कितनी बार वे हमारे सार के साथ, मानव अस्तित्व का गठन करने वाले के साथ टकराव में आते हैं।
भावनाओं और कारण के बीच संघर्ष कब उत्पन्न होता है? ठीक उसी क्षण जब एक चीज़ दूसरे के प्रति असंतुलित हो जाती है, जब सद्भाव गायब हो जाता है, जब वही सुखद संयोजन और "सहयोग" प्रतिद्वंद्विता में विकसित हो जाते हैं, और इसका परिणाम उस व्यक्ति द्वारा निर्धारित किया जाता है जिसके पीछे यह टकराव स्थित है।
उदाहरण के लिए, आई. एस. तुर्गनेव के उपन्यास "फादर्स एंड संस" में हम परिचित होते हैं एक ज्वलंत उदाहरणऐसा संघर्ष. मुख्य पात्र, एवगेनी बाज़रोव ने अपने जीवन का एक बड़ा हिस्सा पूर्ण विश्वास के साथ जीया: कोई भी भावना और मानवीय मूल्य, विशेष रूप से प्रेम, कला, विश्वास, केवल "टिनसेल" हैं जिसके साथ एक व्यक्ति अपने अस्तित्व, सरल मनोरंजन और एक खेल को सजाता है। वह मोमबत्ती के लायक नहीं है. उनके तर्क में, ऐसा प्रतीत होता है, संदेह के लिए कोई जगह नहीं थी: शून्यवाद अंततः नायक के व्यक्तित्व के साथ एक हो गया, लेकिन केवल उस क्षण तक जब स्मार्ट और गर्वित अन्ना सर्गेवना ओडिंट्सोवा उनके जीवन में दिखाई दी, एक महिला जिसने यूजीन के पूरे दर्शन को हिलाकर रख दिया। पहले अज्ञात भावनाओं और भावनाओं ने बाज़रोव को उस समय चिंतित करना शुरू कर दिया जब उन्होंने अन्ना सर्गेवना के साथ निकटता से संवाद करना शुरू किया, और यह उस क्षण से था जब मन ने नायक के भाग्य पर पूर्ण नियंत्रण रखना बंद कर दिया और भावनाओं के साथ टकराव में प्रवेश करना शुरू कर दिया। , जो एवगेनिया के भाग्य में भूमिका नहीं निभा सका। भावनाओं और कारण के बीच संघर्ष तब पैदा हुआ जब प्यार की अनुपस्थिति में पूरा विश्वास तेजी से उभरती भावनाओं से टकरा गया और एक मजबूत असंगति पैदा हुई, जिसका परिणाम टूटा हुआ भाग्य था। एवगेनी इस प्यार से लड़ने और कुछ समय के लिए इसे बुझाने में सक्षम था, यहां तक कि अपने जीवन के पिछले तरीके को स्थापित करने की भी कोशिश की, लेकिन यह संघर्ष पूरी तरह से कम होना तय नहीं था, जैसे बाज़रोव और ओडिन्ट्सोवा के बीच संबंध होना तय नहीं था।
एन.एस. लेस्कोवा की कहानी "लेडी मैकबेथ" की नायिका तर्क और भावनाओं के संघर्ष के प्रति कम प्रतिरोधी निकली मत्सेंस्क जिला" कतेरीना लावोव्ना ने पूरी तरह से भावनाओं की उस लहर के सामने समर्पण कर दिया जो सर्गेई से मिलने के बाद उस पर हावी हो गई थी, उस पल जब उसका पति आसपास नहीं था, और नायिका "अकेली" रह गई थी। उस समय, वही संघर्ष उत्पन्न हुआ, लगभग तुरंत और अपरिवर्तनीय रूप से भावनाओं के पक्ष में बह गया, और एक महिला ने, एक अमीर व्यापारी के साथ शादी कर ली। नया प्रेमकई हत्याएं करती है, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण उसके पति की हत्या है। हिरासत में रहते हुए भी, महिला अपने प्रेमी के साथ जितना संभव हो उतना समय बिताने की कोशिश करती है, और बदले में, वह पूरे काम के दौरान केवल उसकी भावनाओं का फायदा उठाता है। क्या "व्यापारी की पत्नी" इस स्थिति तक नहीं पहुंचने दे सकती थी? दुखद परिणाम, क्या वह अपनी शादी को बचाने के लिए और अपनी पिछली जीवन शैली को बर्बाद न करने के लिए शुरू से ही सर्गेई के साथ सभी संबंध तोड़ सकती थी? नहीं, उसके पास तर्क करने की वह कठोरता नहीं थी जो एवगेनी बाज़रोव के पास थी, और इसलिए वह पूरी तरह से उसकी भावनाओं के निर्देशों का पालन करती थी। हालाँकि, यह भावनाओं और कारण के बीच एक ज्वलंत संघर्ष का सिर्फ एक उदाहरण है, जिसमें पूर्व का किसी व्यक्ति पर इतना गहरा प्रभाव पड़ता है कि वे उसके जीवन का अर्थ बन जाते हैं।
विचारों और भावनाओं के बीच टकराव, एक नियम के रूप में, सबसे अनुचित क्षण में उत्पन्न होता है, और यह किसी व्यक्ति के लिए वापसी का एक प्रकार का बिंदु है, क्योंकि उस समय जब भावनाएं मस्तिष्क के साथ संघर्ष में आती हैं, तो व्यक्ति का जीवन अपरिवर्तनीय रूप से बदल जाता है। और, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि संघर्ष का कौन सा पक्ष जीत की स्थिति में है, किसी भी स्थिति में परिणाम दर्दनाक ही होगा।
किस कार्य को अपमानजनक कहा जा सकता है?
क्या प्रत्येक व्यक्ति अपने कार्यों में अपने स्वयं के आंतरिक विश्वासों द्वारा निर्देशित होता है, जो अक्सर आम तौर पर स्वीकृत नैतिक मानकों से निकटता से जुड़ा होता है, और अपने व्यक्तिगत नैतिक सीमक द्वारा, जो उसे अच्छे और बुरे, अच्छे और बुरे, ईमानदारी और धोखे के बीच अंतर करने की अनुमति देता है? दुर्भाग्य से, नहीं, और हम पर्याप्त संख्या में ऐसे व्यक्तियों को जानते हैं जो पालन-पोषण, गरिमा और सम्मान के बारे में भूल जाते हैं और खुद को निम्न, कपटी, घृणित, दूसरे शब्दों में, अपमानजनक कार्य करने की अनुमति देते हैं।
लेकिन किस तरह के कृत्य को अपमानजनक कहा जा सकता है? सबसे पहले, ये ऐसे कार्य हैं जो सम्मान के नियमों का उल्लंघन करते हैं, ये बेशर्म, अनैतिक, गलत कार्य हैं, जिसका अनिवार्य परिणाम व्यक्ति का क्रमिक विघटन है। इसके अलावा, उन कार्यों को भी बेईमान कहा जा सकता है जिनमें स्पष्ट रूप से किसी अन्य व्यक्ति के लिए विनाशकारी गतिविधि शामिल है; इसमें बदनामी, विश्वासघात और घृणित अपमान शामिल हैं - सामान्य तौर पर, वह सब कुछ जो किसी भी तरह से एक सभ्य व्यक्ति की छवि से संबंधित नहीं हो सकता है; एक व्यक्ति, अपने और दूसरों दोनों के प्रति सम्मान रखता है।
इसलिए, उदाहरण के लिए, कहानी के नायक ए.एस. पुश्किन " कैप्टन की बेटी", एलेक्सी श्वेराबिन, एक कमजोर और कुछ हद तक दुखी आदमी, पूरे काम के दौरान न तो अपने आस-पास के लोगों के प्रति और न ही खुद के प्रति ईमानदार था: नायक ने उस लड़की का प्यार अर्जित करने की कोशिश की जिसने बलपूर्वक उसका ध्यान आकर्षित किया। श्वेराबिन ने सचमुच मारिया से पारस्परिक भावनाओं के लिए विनती की, या तो कच्ची चापलूसी और पाखंड, या धमकियों का उपयोग किया, और लड़ते-लड़ते थक गई बंद दरवाज़ा, अपने संचित क्रोध और बदनामी को उस पर उगल दिया, जिसने निस्संदेह, उसे एक व्यक्ति या एक पुरुष के रूप में बिल्कुल भी चित्रित नहीं किया। इस नायक के लिए हत्या करने वाले धोखेबाज को शपथ दिलाना मुश्किल नहीं था एक बड़ी संख्या कीलोग, जिनमें स्वयं श्वेराबिन के करीबी व्यक्तित्व भी शामिल थे। लेकिन, केवल अपने "स्वार्थी" हितों का पालन करते हुए, यह नायक पहले दुश्मन के पक्ष में चला जाता है, और फिर, जब गद्दारों पर मुकदमा चलता है, तो वह अपने सभी पापों के लिए निर्दोषों को दोषी ठहराता है। नव युवक, प्योत्र ग्रिनेव, जो सम्मान और प्रतिष्ठा की अवधारणाओं को प्रत्यक्ष रूप से जानते हैं। नायक के किन विशिष्ट कार्यों को अपमानजनक कहा जा सकता है? वे कार्य जिनका उद्देश्य धोखे, केवल अपने हितों की खोखली रक्षा, लोगों के प्रति उपयोगकर्ता-अनुकूल रवैया, झूठ और पाखंड था।
सम्मान चरित्र की शक्ति और दृढ़ता है; यह वह आंतरिक न्यायाधीश है जो किसी भी परिस्थिति में व्यक्ति को अपने इरादों के प्रति आत्म-सम्मान और संयम बनाए रखने की अनुमति देता है। युद्ध के भयानक समय में चुनौतीपूर्ण कार्यसेनानियों के लिए सबसे भयानक और अमानवीय परिस्थितियों में भी मानवीय बने रहना और चरित्र के सभी योग्य गुणों को बनाए रखना था। कहानी का नायक एम.ए. शोलोखोव की "द फेट ऑफ ए मैन", आंद्रेई सोकोलोव, एक वास्तविक रूसी चरित्र वाले, एक कट्टर सेनानी और देशभक्त व्यक्ति का अवतार था, जो अपने आत्मसम्मान को बनाए रखने के लिए साहसपूर्वक मृत्यु तक जा रहा था। जब आंद्रेई सोकोलोव को फासीवादी हथियारों की जीत के लिए पीने की पेशकश की गई, तो उन्होंने ऐसा करने से इनकार कर दिया, यह अच्छी तरह से जानते हुए कि इस तरह की अवज्ञा क्रूर यातना और मौत का कारण बन सकती है। इस प्रकरण के विपरीत गद्दार की हत्या का प्रकरण है, जिसने अपनी भलाई के लिए जर्मनों को वह जानकारी पहुंचाई जिसकी उन्हें आवश्यकता थी। ऐसा कृत्य इतना घटिया, इतना बेईमान था कि आंद्रेई सोकोलोव ने, अपने हाथों से गद्दार का गला घोंटकर, विवेक की पीड़ा महसूस नहीं की - ऐसा महसूस हुआ कि उसने एक कीट को मार डाला है। इस कट्टर सेनानी ने युद्ध की सभी कठिनाइयों को सिर ऊँचा करके सहन किया और एक भी अपमानजनक कार्य नहीं किया, क्योंकि उनके लिए सबसे महत्वपूर्ण चीज़ मानवीय गरिमा थी, क्योंकि यही सबसे अधिक है मुख्य मूल्यव्यक्ति। इस कहानी में, केवल गद्दारों द्वारा दुश्मन की मदद करने वाले कृत्य ही अपमानजनक थे।
"सच्चा सम्मान सभी परिस्थितियों में वही करने का निर्णय है जो अधिकांश लोगों के लिए उपयोगी हो।" फ्रैंकलिन बी. अपमानजनक कर्म- यह जानबूझकर की गई बुराई और अमानवीयता है, यह स्वार्थ और पाखंड है, यह अपने पड़ोसी को नुकसान पहुंचाकर खुद को बचाने की इच्छा है।
क्या आप ई.एम. के कथन से सहमत हैं? टिप्पणी: "आपको हारने में सक्षम होने की आवश्यकता है"?
हानि क्या है? शायद यह आपके कार्यों, आपके कार्यों और विचारों का विश्लेषण करने, आपके जीवन का विश्लेषण करने का एक और अवसर है। या शायद हारना भाग्य की परीक्षा है, जिसके माध्यम से आप पृथ्वी पर अनुग्रह पा सकते हैं। किसी भी मामले में, किसी को भी हार का सामना करना पसंद नहीं है, क्योंकि कोई भी असफलता एक निश्चित कदम पीछे, एक महत्वहीन, लेकिन फिर भी एक गिरावट है, और हर कोई अपनी पिछली स्थिति में लौटने, खुद पर कदम रखने और फिर से जीतने की कोशिश करने की ताकत नहीं पा सकता है। . हालाँकि, यह हमेशा याद रखने योग्य है कि कोई भी नुकसान, चाहे वह कुछ भी हो, उसके बाद वही जीवन आता है, थोड़ा बदल जाता है, लेकिन जीवन, और इसलिए नुकसान को इसमें एक निश्चित चरण के रूप में माना जाना चाहिए। दूसरे शब्दों में, आपको किसी भी विफलता पर ऐसी प्रतिक्रिया नहीं देनी चाहिए कि बाद में आपको पछताना पड़े, क्योंकि "सम्मान केवल एक बार ही खोया जा सकता है।"
खोने में सक्षम होने का अर्थ है, किसी भी परिस्थिति में, चाहे कितनी भी गतिरोध क्यों न हो, आंतरिक शांति, सम्मान और गरिमा बनाए रखने में सक्षम होना, स्वयं बने रहना, भले ही इसके लिए कोई ताकत या इच्छा न हो। जीत पर भी मुस्कुराने में सक्षम सबसे बदतर दुश्मन, क्योंकि उसके लिए एक हारे हुए व्यक्ति के आंसुओं से अधिक सुखद कुछ भी नहीं है। क्या उसकी जीत को और भी मनोरंजक बनाने का कोई मतलब है?
सचमुच किसी भी हार को स्वीकार करना जानते थे मुख्य चरित्रए.एस. की कहानियाँ पुश्किन "द कैप्टन की बेटी"। प्योत्र ग्रिनेव को, जब वह अभी बहुत छोटा था, अपने पिता का आदेश मिला: "छोटी उम्र से ही अपने सम्मान का ख्याल रखना," और तभी से उसने इसे अपना बना लिया। जीवन प्रमाण, क्योंकि उस क्षण इस नायक का सम्मान दुनिया में बाकी सभी चीज़ों से ऊपर हो गया। इसीलिए, ज़्यूरिन से कार्डों में हारने के बाद, जिसने खुशी के बिना नहीं, उसके भोलेपन का फायदा उठाया युवक, पीटर, सेवेलिच के सभी बहानों को नजरअंदाज करते हुए, खोई हुई राशि वापस कर देता है, और स्थिति को गरिमा के साथ छोड़ देता है। वह जो चाहता था वह कर सकता था: एक घोटाला शुरू करना या पूरी तरह से भाग जाना, लेकिन नायक ने अपनी गरिमा बरकरार रखी, जैसे कि श्वेराबिन के साथ द्वंद्व के बाद। फिर, एक बेईमान और नीच निंदक से घायल होने पर भी, पीटर ने न तो द्वेष, न निराशा, न ही क्रोध दिखाया - उसमें केवल दया और दया थी दयालू व्यक्ति, एक जवान आदमी का जुनून और एक रईस की गरिमा, जिसने उसे "सही ढंग से हारने" की अनुमति दी।
हालाँकि, हर कोई हार को सम्मान के साथ स्वीकार करने में सक्षम नहीं है। ग्रुश्नित्सकी, एम.यू. के उपन्यास के नायक। लेर्मोंटोव के "हीरो ऑफ आवर टाइम" ने राजकुमारी मैरी के साथ प्रेमालाप को एक तरह का खेल माना - उन्होंने अपने लिए एक भूमिका का भी आविष्कार किया, जिसका उन्होंने लगातार पालन करने की कोशिश की। वह उन लोगों को अपना प्रतिद्वंद्वियों मानता था जिन्होंने राजकुमारी का ध्यान जीतने की भी कोशिश की थी, और होशियार लोगों के आगे झुक गए थे दिलचस्प पेचोरिन, उसने अपनी सारी नीचता, सारी ईर्ष्या और उन्माद दिखाते हुए, पूरे समाज की नज़रों में खुद को रौंद डाला। बेशक, ग्रुश्नित्सकी ने इसे बहुत अच्छी तरह से समझा था, और इसलिए, उन्होंने जो द्वंद्व आयोजित किया था, उसमें उन्होंने दृढ़ता से सिफारिश की थी कि पेचोरिन चूक न जाए, क्योंकि परिणाम चाहे जो भी हो, वह निश्चित रूप से बाद में उसे मार डालेगा। नायक का यह सारा व्यवहार निराशा और दर्द से मुक्ति का एक प्रकार था, क्योंकि ग्रुश्नित्सकी ने स्वयं इस खेल को बनाया और खुद ही इसे खो दिया, अपनी भूमिका को बनाए रखने और गरिमा के साथ स्थिति से बाहर निकलने में असमर्थ रहा। क्या वह हारना जानता था? नहीं, ग्रुश्नित्सकी अपने "प्रतिद्वंद्वी" के विपरीत, चरित्र में बहुत मूर्ख और कमजोर था।
किसी भी स्थिति में गरिमा बनाए रखना आवश्यक और महत्वपूर्ण है, क्योंकि सम्मान हमारे पास सबसे महत्वपूर्ण चीज है, और कोई भी हार प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाने के लायक नहीं है।
क्या किसी व्यक्ति की ताकत या कमजोरी उसकी गलतियों को स्वीकार करने में प्रकट होती है?
एक व्यक्ति को इस तरह से डिज़ाइन किया गया है कि दुनिया में सबसे कठिन काम, शायद, उसके लिए अपनी गलती और अपनी मूर्खता को स्वीकार करना है, यहां तक कि कभी-कभी इस कठिन कदम में वर्षों और दशकों लग जाते हैं; हर कोई इस तरह की कार्रवाई की अलग-अलग व्याख्या करता है: कुछ लोग अपनी गलतियों को स्वीकार करना कमजोरी का संकेत मानते हैं, जबकि अन्य, अपने आत्मविश्वास के कारण, सिद्धांत रूप में अपने दृष्टिकोण और अपने कार्यों पर सवाल नहीं उठा सकते हैं।
और फिर भी: क्या किसी व्यक्ति की ताकत या कमजोरी उसकी गलतियों को पहचानने में प्रकट होती है? मुझे ऐसा लगता है कि अवसर, या यूं कहें कि अपनी गलतियों को देखने और स्वीकार करने, अतीत और वर्तमान का विश्लेषण करने और कुछ निष्कर्ष निकालने की इच्छा उम्र के साथ आती है। इसलिए, मेरा मानना है कि इस मामले में, एक व्यक्ति की "ताकत" उसकी बुद्धि है, जो बहुत कम उम्र में बनना शुरू हो जाती है। वह, युवा अधिकतमता, भोलेपन, इनकार और ज्ञान के माध्यम से हमारे साथ चलती हुई, हमें सच्चाई की ओर ले जाती है। और इसे कमजोरी नहीं कहा जा सकता - केवल एक मूर्ख व्यक्ति ही अपनी पूर्ण अनुभवहीनता और अज्ञानता को महसूस करते हुए, अपनी पूर्ण सहीता का बचाव करेगा। कमजोरी विनम्रता की ओर ले जा सकती है - लेकिन पहचान की ओर नहीं। मुझे यकीन है कि एक व्यक्ति, अपनी गलतियों को महसूस करते हुए, खुद पर बहुत अधिक काम करता है, क्योंकि ऐसे क्षण में उसके दिमाग में कुछ न कुछ पलटना और बदलना निश्चित है - वह समझदार हो जाता है, वह अपने मूल्यों का पुनर्मूल्यांकन करता है और अपना परिवर्तन करता है दिशानिर्देश, अंत में, हर उस चीज़ को एक अलग तरीके से देखना शुरू कर देता है जिसके बारे में उसने पहले सोचा भी नहीं होगा - क्या यह किसी तरह कमजोरी से जुड़ा हो सकता है?
उदाहरण के लिए, उपन्यास के नायक ए.एस. पुश्किन का "यूजीन वनगिन", लंबे समय तक खुद को और अपने आस-पास के लोगों को एक आत्मविश्वासी युवक लगता था: उसने अपने व्यवहार पर पुनर्विचार करना जरूरी नहीं समझा, क्योंकि उसे बस यह सोचने की आदत नहीं थी कि क्या वह था लोगों के साथ सही ढंग से व्यवहार करना, क्या वह इस तरह से जी रहा था और क्या वह सही दिशा में आगे बढ़ रहा था, या शायद उसने इसके बारे में सोचा था, लेकिन आत्म-आलोचना के लिए बहुत कमजोर था। बहुत कम उम्र में ही इस नायक ने जीवन के प्रति अपना स्वाद खो दिया। यूजीन उस समय हर चीज से ऊब गया था, जब, ऐसा प्रतीत होता है, उसके स्वयं के अस्तित्व में रुचि को केवल गति मिलनी चाहिए थी - हालाँकि, उसे आत्मनिरीक्षण करने की कोई जल्दी नहीं थी, लेकिन उसने बस अपना स्थान बदल दिया, यह उम्मीद करते हुए कि इससे कुछ बदल सकता है। लेकिन यह एक भ्रम था: सारी समस्या यूजीन में थी, उसके व्यवहार और जीवन के प्रति दृष्टिकोण में। शायद उसे खुद इस बात का एहसास द्वंद्व के बाद, उसकी अनुपस्थिति के दौरान हुआ था, लेकिन हम एक बात जान सकते हैं: लंबे समय के बाद, यह नायक पूरी तरह से अलग व्यक्ति के रूप में लौटा और, पूरे पश्चाताप में, उस महिला के चरणों में गिर गया, जिससे उसे प्यार था एक बार उपेक्षित. जाहिर है, इस दौरान, एवगेनी ने अपने द्वारा किए गए हर काम का विश्लेषण किया और स्वीकार किया कि कम से कम तात्याना के संबंध में वह गलत था। बेशक, यह उनके लिए आसान नहीं था, यह कोई संयोग नहीं है कि इतना समय बीत गया, यह कोई संयोग नहीं है कि हम उपन्यास के अंत में नायक को इतनी निराशा में देखते हैं। मुझे ऐसा लगता है कि अपनी लंबी अनुपस्थिति के दौरान, एवगेनी समझदार हो गया और जीवन और प्रेम के प्रति अपने दृष्टिकोण पर पुनर्विचार किया, और इसलिए, और भी मजबूत हो गया, क्योंकि कमज़ोर व्यक्तिकेवल दौड़ सकते थे - और केवल ताकतवर ही समझ सकते थे और लौट सकते थे।
यह उसी कठिनाई के साथ था कि आई.एस. के उपन्यास के नायक बाज़रोव ने। तुर्गनेव "फादर्स एंड संस", अस्तित्व के दर्शन के रूप में शून्यवाद की विफलता के बारे में जागरूकता। इस नायक को लंबे समय तक विश्वास था कि "प्रकृति एक मंदिर नहीं है, बल्कि एक कार्यशाला है, और मनुष्य इसमें एक कार्यकर्ता है," उनका यह भी मानना था कि कला में कोई अर्थ नहीं है, धर्म लंबे समय से अपनी प्रासंगिकता खो चुका है, कि वहां यह कोई प्रेम नहीं है और जो कुछ भी अतीत से संबंधित है उसे खंडहर में तब्दील कर दिया जाना चाहिए। हालाँकि, अन्ना ओडिंटसोव से मिलने और उसके लिए भावनाओं की पूरी श्रृंखला को महसूस करने के बाद, जिसे आमतौर पर प्यार कहा जाता है, बाज़रोव सचमुच पटरी से उतर गया था: उसका विश्वदृष्टि उसकी आँखों के सामने ढह रहा था, और वह समझ गया कि इसके बारे में कुछ करना होगा। एवगेनी बाज़रोव एक मजबूत, क्रांतिकारी व्यक्तित्व थे, लेकिन यह एहसास कि उन्होंने जो कुछ भी किया वह एक भ्रम था, उनके लिए बहुत मुश्किल था। इस नायक की दुनिया उसी बल के साथ उलटी होने लगी, जिस बल के साथ वह अपनी मान्यताओं पर विश्वास करता था, और मुझे ऐसा लगता है कि उसने धीरे-धीरे इसका सामना करना शुरू कर दिया, हालांकि इसके लिए उसे काफी मेहनत करनी पड़ी।
यह समझना मुश्किल नहीं है कि आपसे गलती हुई थी और शायद आपने कुछ समय के लिए खुद से झूठ बोला था, इसे स्वीकार करना कहीं अधिक कठिन है, और केवल धैर्य और मानवीय ज्ञान ही इसमें मदद कर सकता है। क्योंकि केवल एक मजबूत व्यक्तित्व, अपने कार्यों और कार्यों का विश्लेषण करके, अपने जीवन को बदलना शुरू कर सकता है, जबकि एक कमजोर व्यक्ति संभवतः परिस्थितियों के अनुकूल हो जाएगा।
क्या लोग मित्र बन सकते हैं यदि वे एक दूसरे से आँख मिला कर न देखें?
आँख से आँख मिलाकर देखने का अर्थ है दार्शनिक और वैचारिक मुद्दों पर किसी अन्य के साथ समान स्थिति रखना, विश्वास, सिद्धांत और नियम जो एक दूसरे के समान हों। अक्सर, मित्रता बिल्कुल हितों की समानता पर आधारित होती है, हालाँकि, कोई भी रिश्ता केवल यहीं तक सीमित नहीं हो सकता है, और विचारों में समानता के बाद विश्वास, आपसी समझ और स्नेह आवश्यक रूप से आना चाहिए, जो पूरी तरह से अलग-अलग कारकों पर निर्भर हो सकता है।
क्या जो लोग एक दूसरे से आँख मिला कर नहीं देखते वे मित्र हो सकते हैं? इस प्रश्न का उत्तर अस्पष्ट है: दो उचित रूप से शिक्षित व्यक्ति जो स्वयं और दुनिया के साथ सद्भाव में हैं, जिनके बीच किसी प्रकार की पारस्परिक सहानुभूति है, वे मित्र हो सकते हैं, भले ही उनके बीच अधिकांश मुद्दों पर विवाद हो। संघर्ष सदैव सत्य की ओर ले जाता है, और शायद इस मामले में असंगति है वैचारिक स्थितिऐसी मित्रता निभा सकते हैं, जिससे किसी भी बातचीत में रुचि बढ़ सकती है। और इसके विपरीत: यदि एक व्यक्ति के आत्मसम्मान को ठेस पहुँचती है, उसका दुनिया और लोगों के प्रति शत्रुतापूर्ण रवैया है, यदि वह स्वार्थी और असभ्य है, तो दूसरा ऐसा व्यक्ति उसका मित्र नहीं बन पाएगा, चाहे वे कितने भी समान क्यों न हों उनके विचारों में: वे दोनों कभी भी दोस्त बनना नहीं सीखेंगे, क्योंकि, जैसा कि अक्सर होता है, दोनों प्यार नहीं करते हैं और किसी से जुड़ नहीं सकते हैं, या, सामान्य तौर पर, करीबी रिश्ता नहीं रखना चाहते हैं किसी के साथ। इसमें कई विविधताएं हैं, और यह केवल सच्ची दोस्ती के जादू की पुष्टि करता है: इसका कोई एक प्रारूप नहीं है, इसमें कोई सच्चाई और नियम नहीं हैं - दोस्ती विविध है और विभिन्न प्रकार के व्यक्तित्वों को जोड़ सकती है।
उदाहरण के लिए, उपन्यास का मुख्य पात्र ए.एस. पुश्किन का "यूजीन वनगिन", हमेशा लोगों के साथ आसानी से जुड़ जाता था, लेकिन साथ ही वह स्थायी रूप से अकेला था। वह निराश था धर्मनिरपेक्ष समाजहालाँकि, नायक स्वयं उसकी ओर आकर्षित था। एवगेनी जल्दी ही सब कुछ शांत हो गया और उसे कोई ऐसा व्यक्ति नहीं मिला जो उसके अंदर आग जगा सके, जीने और कार्य करने की इच्छा जगा सके; उसे कोई ऐसा व्यक्ति नहीं मिला जो उसकी उदासी को दूर कर सके; और, ऐसा प्रतीत होता है, गाँव में चले जाने के बाद, हमारे नायक को एक ऐसा "दोस्त" मिला: एक उत्साही और भावुक युवक, जो अपने आस-पास की हर चीज़ को रोमांटिक कर रहा था, सबसे हताश कुंवारे व्यक्ति को भी "जागृत" करने में सक्षम था। यह व्लादिमीर लेन्स्की था, वह और एवगेनी वनगिन "बर्फ और आग" जैसी राय में पूरी तरह से अलग थे - हालांकि, लगातार विवाद और दार्शनिक बातचीत, जैसा कि यह निकला, दोस्ती के लिए अच्छी तरह से पारित हो सकता है। एवगेनी को व्लादिमीर से भी लगाव होने लगा, हालाँकि, जैसा कि उपन्यास के लेखक ने लिखा है, यह अभी भी "बोरियत से बाहर" था। लेकिन परेशानी एवगेनी के विरोधाभासी व्यक्तित्व, उसके स्वार्थ और दोस्त बनाने में असमर्थता में निहित थी। फिर से ऊबकर, उसने लेन्स्की को, जो गहराई से प्यार में था, भावनाओं में ला दिया, उसकी भावनाओं से खेलते हुए, उसे द्वंद्वयुद्ध के लिए उकसाया, और फिर, भीड़ की राय से भयभीत होकर, युवा लेन्स्की को मार डाला, जिसने अभी जीना शुरू किया था, सीने में एक अच्छी तरह से लक्षित गोली के साथ। समय के साथ इस दोस्ती को और अधिक विकसित होने और मजबूत होने से किसने रोका? विचारों में अंतर नहीं, बल्कि विरोधाभासी, अजीब और, सबसे महत्वपूर्ण, यूजीन वनगिन का स्वभाव, दोस्ती में असमर्थ।
आई.एस. के उपन्यास में हमें एक बिल्कुल अलग स्थिति दिखाई गई है। तुर्गनेव "पिता और पुत्र"। काम की शुरुआत में, एवगेनी बाज़रोव और अर्कडी किरसानोव को हमें दोस्तों के रूप में दिखाया गया है: उनके कई सामान्य हित हैं, जिनमें से विज्ञान के लिए एक जुनून था और निश्चित रूप से, शून्यवाद, एक दार्शनिक आंदोलन जिसके दोनों नायक अनुयायी थे। एक साथ समय बिताते हुए, वे कभी बोर नहीं हुए: अर्कडी और एवगेनी के पास बात करने के लिए कुछ था, सोचने के लिए कुछ था, विश्लेषण करने के लिए कुछ था। उनके पास कोई तर्क नहीं था, क्योंकि जैसा कि पहले लग रहा था, उन दोनों का जीवन के प्रति एक ही दृष्टिकोण था, हालाँकि, फिर भी, इसे शब्द के पूर्ण अर्थ में दोस्ती नहीं कहा जा सकता था। अरकडी केवल यूजीन का अनुयायी था: वह खुद की तलाश कर रहा था, और, एक मजबूत व्यक्तित्व से मिलने के बाद, जीवन के प्रति उसका दृष्टिकोण अपनाया, एक "दोस्त" बन गया, हालांकि, जैसे-जैसे वह बड़ा हुआ, वह शून्यवाद की असंगतता को समझने लगा। बज़ारोव अपने दृढ़ विश्वास के प्रति सच्चे थे, और इसलिए उन्हें तुरंत एहसास हुआ कि अरकडी सिद्धांत रूप में उनके दोस्त या शून्यवादी नहीं हो सकते: वह अपने पिता की तरह बस अलग, दयालु और परिवार-उन्मुख थे। बाज़रोव, अपनी मानसिकता और चरित्र में, एवगेनी वनगिन के समान है, जो अर्कडी के साथ उसकी दोस्ती की जानबूझकर विफलता की पुष्टि करता है।
मित्रता केवल विचारों की समानता नहीं है, यह आत्माओं और पात्रों की एकता भी है। ऐसा होता है कि दो अच्छे दोस्त हैंलगातार बहस कर सकते हैं और कभी किसी नतीजे पर नहीं पहुंच सकते सर्वसम्मत राय, और एक ही काम करने वाले दो वैज्ञानिक कभी दोस्त नहीं हो सकते। अरस्तू ने इसे बहुत ही संक्षेप में कहा था: "एक मित्र दो शरीरों में रहने वाली एक आत्मा है।"
केवल कमजोर लोग, जिन्हें लगातार अपनी अपर्याप्तता के लिए मुआवजे की आवश्यकता होती है, आमतौर पर साज़िश बुनते हैं, साज़िश रचते हैं और गुप्त रूप से हमला करते हैं। महान शक्ति सदैव उदार होती है।
संघटन
मानव व्यक्तित्व बहुआयामी है, और निस्संदेह, लोगों को दो श्रेणियों तक सीमित करना कठिन और अजीब है, लेकिन कभी-कभी ऐसी सीमा खुद को उचित ठहराती है और किसी प्रकार के टकराव का कारण बनती है। इस पाठ में बी.एम. बिम-बैड हमें इस प्रश्न के बारे में सोचने के लिए आमंत्रित करता है: "किसी व्यक्ति की ताकत और कमजोरी की अभिव्यक्ति क्या है?"
विषय की ओर मुड़ते हुए, लेखक हमें इस विचार पर लाता है कि ए में कौन से गुण हैं तगड़ा आदमी, और कौन से कमजोर हैं - और एक "सुपर स्ट्रॉन्गमैन" का उदाहरण देते हैं, एक ऐसा व्यक्ति जो न केवल शारीरिक रूप से, बल्कि नैतिक और आध्यात्मिक रूप से भी मजबूत है। उन्होंने अपने पूरे जीवन में कभी किसी को नुकसान नहीं पहुँचाया, हालाँकि उन्हें ऐसा करने का अवसर मिला। यह "हीरो" बी.एम. को प्रभावित करता है। बिम-बदु, क्योंकि ये ऐसे व्यक्ति हैं जो निःस्वार्थ रूप से अच्छा करने और लोगों की मदद करने, अपनी शक्ति का सम्मान और सम्मान के साथ उपयोग करने में सक्षम हैं। और उसके विपरीत, लेखक उद्धृत करता है सामूहिक छविएक व्यक्ति जिसके विरुद्ध शिक्षा और संस्कृति लक्षित हैं। कमज़ोर लोग, अपनी "संकीर्णता", स्वार्थ, क्रूरता और "मानसिक दोषपूर्णता" के कारण कभी भी ऐसा करने के बारे में नहीं सोचेंगे। नेक कार्य- लेकिन यह बिल्कुल बड़प्पन पर है कि आत्मा की ताकत आधारित है, और इसके विपरीत। लेखक इस बात पर जोर देता है कि यही कारण है कि कमजोर लोग शायद ही कभी सफलता प्राप्त करते हैं - कुछ बनाने के लिए, विभिन्न नैतिक दिशानिर्देशों की आवश्यकता होती है, मजबूत लोगों के लिए पानी में बने रहना आसान होता है - "आत्मा का बड़प्पन" उन्हें इसमें मदद करता है - "बुद्धिमत्ता और सम्मान में।"
बी.एम. बिम-बैड का मानना है कि मानवीय कमजोरी आक्रामकता में, विनाश की इच्छा में प्रकट होती है, और ताकत उदारता और बड़प्पन में होती है।
मैं लेखक की राय से पूरी तरह सहमत हूं और यह भी मानता हूं कि कुछ अच्छा बनाना, लोगों की मदद करना, किसी भी परिस्थिति में सम्मान और प्रतिष्ठा बनाए रखना कहीं अधिक कठिन है - यह निस्संदेह मजबूत व्यक्तियों का विशेषाधिकार है। विनाश और नकारात्मकता की ओर लक्षित बाकी सभी चीजें आध्यात्मिक रूप से हीन, कमजोर लोगों की निशानी हैं।
रोमन एफ.एम. दोस्तोवस्की का "क्राइम एंड पनिशमेंट" स्पष्ट और सटीक रूप से दिखाता है कि मानव स्थिति में ताकत और कमजोरी कैसे परिलक्षित होती है। सोन्या मारमेलडोवा वास्तव में मजबूत है - वह अपने परिवार की खातिर सब कुछ बलिदान करने के लिए तैयार थी, "का पालन करने के लिए" पीला टिकट“- और इसके बाद भी लड़की ने अपनी आत्मा का बड़प्पन बरकरार रखा। नायिका दूसरों की खातिर खुद को बलिदान करने और लोगों में ताकत, विश्वास और आशा जगाने में सक्षम थी - यह वह थी जिसने रॉडियन रस्कोलनिकोव को पूर्ण आध्यात्मिक मृत्यु से बचाया और उसे आत्मज्ञान की ओर ले गई। लड़की के विपरीत, स्विड्रिगैलोव को प्रस्तुत किया गया है: वह नैतिकता का मजाक उड़ाता है, गर्व से अपने पापों को स्वीकार करता है और सामान्य तौर पर, एक नीच, नीच, स्वार्थी और निंदक व्यक्ति है। यह नायक वास्तव में कमजोर है: वह सद्गुण करने में असमर्थ है और यहां तक कि इसे अस्वीकार भी करता है; Svidrigaylov के हितों में केवल निरंतर आलस्य और शालीनता है।
मानवीय ताकत और कमजोरी की समस्या को एम. गोर्की की कहानी "ओल्ड वुमन इज़ेरगिल" में भी प्रस्तुत किया गया है। डैंको एक मजबूत और साहसी परोपकारी है, जिसका लक्ष्य और उद्देश्य लोगों की निस्वार्थ, ईमानदार मदद करना है। पूरे जंगल में अन्य लोगों के लिए रास्ता रोशन करने के लिए उसने अपने सीने से एक जलता हुआ दिल निकालकर खुद को मार डाला। दुर्भाग्य से, लोगों की भीड़ में अधिकतर कमज़ोर, महत्वहीन व्यक्ति शामिल थे। अपनी कायरता और आध्यात्मिक गरीबी के कारण, वे साधारण कृतज्ञता के लिए सक्षम नहीं थे - पहले तो इन लोगों ने डैंको पर उन्हें जंगल से बाहर नहीं ले जाने का आरोप लगाया, और बाद में, उनकी मदद से आजादी के लिए बाहर निकलने के बाद, उन्होंने उसे रौंद दिया नायक का हृदय, उसकी शक्ति और बड़प्पन से डरता है।
इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि किसी व्यक्ति की ताकत उसकी आत्मा की संपत्ति में और कमजोरी - उसकी नैतिक गरीबी में प्रकट होती है। निःसंदेह, जीवन भर एक मजबूत व्यक्तित्व बनने का प्रयास करना महत्वपूर्ण है - अन्यथा जीवन एक महत्वहीन अस्तित्व में बदल जाता है।
2018 के लिए थीम फॉर्मूलेशन
1. बच्चों के लिए क्या अधिक महत्वपूर्ण है: माता-पिता की सलाह या उनका उदाहरण?
2. क्या हर सपना इंसान के लायक होता है?
3. उदारता क्यों दर्शाती है? अंदरूनी शक्तिव्यक्ति?
4. कला वास्तविकता को समझने में कैसे मदद करती है?
5. जीवन के कौन से अनुभव आपको अच्छाई में विश्वास करने में मदद करते हैं?
2017 के लिए थीम फॉर्मूलेशन
1. विश्वासघात को कब माफ किया जा सकता है?
2. किसी व्यक्ति के कौन से कार्य उसकी प्रतिक्रियाशीलता को दर्शाते हैं?
3. क्या दूसरों के दुर्भाग्य पर खुशी पाना संभव है?
4. साहस लापरवाही से किस प्रकार भिन्न है?
5. क्या ऐसा होता है? जनता की रायगलत?
2016 के लिए थीम्स
1. भावनाओं और कारण के बीच संघर्ष कब उत्पन्न होता है?
2. किस कार्य को बेईमानी कहा जा सकता है?
3. क्या आप ई.एम. के कथन से सहमत हैं? टिप्पणी: "आपको हारने में सक्षम होने की आवश्यकता है"?
4. क्या किसी व्यक्ति की ताकत या कमजोरी उसकी गलतियों को पहचानने में प्रकट होती है?
5. क्या लोग मित्र बन सकते हैं यदि वे एक दूसरे से आँख मिलाकर न देखें?
कार्य संरचना
एकीकृत राज्य परीक्षा में प्रवेश के लिए एक निबंध प्रस्तावित विषय पर एक चर्चा है। कार्य की संरचना समान है:
1. थीसिस;
2. पहला तर्क;
3. दूसरा तर्क;
4। निष्कर्ष।
मैं पैराग्राफ- थीसिस - उस विषय पर एक टिप्पणी शामिल है जिस पर आप काम करने जा रहे हैं। यहां आप विषय में मौजूद अवधारणाओं का स्पष्टीकरण दे सकते हैं, एक समस्या तैयार कर सकते हैं, प्रश्न पूछ सकते हैं और पहले उनका उत्तर दे सकते हैं (जब तक कि यह साहित्य के मुख्य विचारों का खंडन नहीं करता है)। सर्वोच्च कार्य सूत्रीकरण करना है मुख्य विचारआपका निबंध.
उदाहरण 1।(विषय: जीवन में लक्ष्य का अभाव किस ओर ले जाता है?) जीवन आपके लक्ष्यों की ओर एक गति है। कोई व्यक्ति स्पष्ट रूप से अपने लिए एक कार्य निर्धारित करता है और गलतियाँ करते हुए उसे पूरा करता है। और कोई व्यक्ति लापरवाही से, लक्ष्यहीन तरीके से, अपने कार्यों के अर्थ के बारे में सोचे बिना रहता है। जीवन में लक्ष्य की अनुपस्थिति व्यक्ति को नैतिक और शारीरिक मृत्यु की ओर ले जा सकती है: या तो व्यक्ति अपनी ताकत बर्बाद कर देता है या केवल इस "चित्र" का दर्शक बन जाता है।
उदाहरण 2.(विषय: क्या जीवन भर के लिए सीखकरुणा की भावना विकसित करने में मदद करें )करुणा क्या है? करुणा किसी दूसरे व्यक्ति के प्रति भावना या अनुभूति है। क्या हमारी दुनिया में करुणा की आवश्यकता है? हां, बिल्कुल यह जरूरी है, क्योंकि हर व्यक्ति को नैतिक समर्थन की जरूरत होती है, चाहे उन्हें कोई भी समस्या हो।
उदाहरण 3.(विषय: क्या किसी व्यक्ति की ताकत या कमजोरी उसकी गलतियों को पहचानने में प्रकट होती है?) जीवन जन्म से मृत्यु तक मानव विकास का मार्ग है, एक व्यक्ति का व्यक्तिगत इतिहास, परीक्षणों, खुशियों, हानियों की एक श्रृंखला है। जीवन की सभी कठिनाइयाँ किसी व्यक्ति के नियंत्रण में नहीं होती हैं, लेकिन हर किसी का कार्य होता है सही पसंदवी मुश्किल हालात, उसकी गरिमा को बनाए रखना। और केवल अनुभव (आपके अपने, प्रियजन, दुनिया के नायक) ही इसमें मदद कर सकते हैं कल्पना). एक बार की गई गलतियों के प्रति जागरूकता ही व्यक्ति को भविष्य में उनसे बचने में मदद करती है।
द्वितीय, तृतीय पैराग्राफ- कल्पना से दो तर्क।
आपको अपने द्वारा तैयार की गई थीसिस को साबित करना होगा। निबंध का यह भाग मुख्य है, इसलिए इसका आकार परिचय और निष्कर्ष से बड़ा होना चाहिए। किसी भी परिस्थिति में आपको उस विषय और थीसिस से विचलित नहीं होना चाहिए जो आपने पहले पैराग्राफ में तैयार किया था, अन्यथा आपका निबंध स्वीकार नहीं किया जाएगा। कृपया ध्यान महत्वपूर्ण बिंदु: दूसरे और तीसरे पैराग्राफ में आपको सामग्री पर भरोसा करना चाहिए कला का कामऔर परीक्षण से एक विशिष्ट उदाहरण का उपयोग करके साक्ष्य प्रदान करें, अर्थात, आपके किसी भी तर्क को कार्य के एक उदाहरण के साथ पूरक किया जाना चाहिए, लेकिन किसी भी परिस्थिति में पाठ को दोबारा न बताएं, इसमें "विफलता" भी शामिल है।
उदाहरण के लिए, विषय: किसी व्यक्ति को साहस की आवश्यकता क्यों है?
साहस एक मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण है, प्रियजनों की भलाई के लिए दृढ़ संकल्प, निडरता और आत्म-बलिदान पर आधारित मानव व्यवहार है। बहादुर लोग साहसी और संवेदनशील होते हैं, वे निराश होने में सक्षम नहीं होते, उनका काम स्थिति को बेहतरी के लिए बदलना है। शक्ति और आत्मविश्वास बहादुरों को आंतरिक स्वतंत्रता देता है। आख़िरकार, एक कायर, अपनी जटिलताओं के कारण, अवचेतन रूप से खुद को अपनी आकांक्षाओं तक सीमित कर लेता है। यह उसका दोष और भेद्यता है. साहस और कायरता के उदाहरण कथा साहित्य में पाए जा सकते हैं।
एम. गोर्की के काम "द ओल्ड वुमन इज़ेरगिल" में, अंतिम भाग में बहादुर और साहसी डैंको के बारे में एक कहानी है, जिन्होंने खोए हुए लोगों को अभेद्य जंगल से बाहर निकलने में मदद की। लोग अज्ञात से डरते थे, इसलिए वे पहल नहीं कर सके और अपनी और अपने प्रियजनों की मदद नहीं कर सके, उन्होंने नायक पर गलत रास्ता चुनने का आरोप लगाया; ऐसी हरकतें कमजोरी और कायरता की बात करती हैं।' में उत्कर्षकाम करता है, निर्णायक डैंको ने अपना दिल अपनी छाती से बाहर निकाला और उनके लिए रास्ता रोशन किया। अपने जीवन की कीमत पर, नायक ने लोगों को आज़ादी दिलाई। चरित्र ने साहस दिखाया और साबित किया कि केवल ऐसे मानवीय व्यवहार से ही कठिन परिस्थिति में सकारात्मक परिणाम मिल सकता है।
(कृपया ध्यान दें: उपरोक्त उदाहरण में, थीसिस साक्ष्य से असहमत नहीं है; दूसरे पैराग्राफ में कोई रीटेलिंग नहीं है, लेकिन है विशिष्ट उदाहरण(एक अलग अंश) पाठ से, साथ ही विषय के ढांचे के भीतर इसका विश्लेषण)।
चतुर्थ अनुच्छेद- निष्कर्ष। जब आप निष्कर्ष पर काम करना शुरू करते हैं, तो विषय और परिचय को दोबारा पढ़ें, निष्कर्ष में आपको संक्षेप में बताना होगा कि आपने क्या सोचा था।
उदाहरण के लिए,
इस प्रकार, एक व्यक्ति को कठिनाइयों पर काबू पाने, लोगों की मदद करने और बेहतरी के लिए अपना भाग्य बदलने के लिए साहस की आवश्यकता होती है। साहस के बिना स्वतंत्रता भी नहीं है, क्योंकि डर अदृश्य प्रतिबंध पैदा करता है जो लोगों को बांधता है और उन्हें जीवन को उस तरह से बनाने से रोकता है जैसा एक व्यक्ति इसे देखना चाहता है।
(421 शब्द) दुर्भाग्य से, सभी लोग उदारता के सार को नहीं समझते हैं। उनमें से कुछ का मानना \u200b\u200bहै कि आत्मा की यह संपत्ति चरित्र की कमजोरी का संकेत है, क्योंकि, उनके तर्क के अनुसार, किसी व्यक्ति को सम्मान नहीं, बल्कि विस्मय पैदा करना चाहिए। उनकी सत्ता भय पर ही टिकी हुई है। लेकिन मैं ऐसा नहीं सोचता, क्योंकि उदारता एक ऐसी ताकत है जो दुनिया को बेहतरी के लिए बदल सकती है। इसे देखने के लिए, बस उपयुक्त साहित्यिक उदाहरण देखें।
इस प्रकार, एम. गोर्की की कहानी "द ओल्ड वुमन इज़ेरगिल" में, डैंको ने अपनी उदारता के बल पर अपने साथी आदिवासियों को बचाया, जो लंबे समय से जंगल के घने इलाकों में भटक रहे थे और उन्हें कोई रास्ता नहीं मिल रहा था। जनजाति को दुश्मनों से छिपने के लिए यात्रा पर जाने के लिए मजबूर होना पड़ा। लेकिन लोग जंगलों में खो गए, जहां पेड़ों की बहुतायत के कारण दलदली मिट्टी और अगम्य अंधेरा था। वहां वे न तो रह सकते थे और न ही अपने लिए भोजन प्राप्त कर सकते थे। नायक पहले से ही निराश थे, लेकिन उनमें से एक व्यक्ति ऐसा था जो सभी को अपने साथ ले गया। डैंको ने बदले में कुछ भी मांगे बिना, पूरी जनजाति के जीवन की जिम्मेदारी ली। थके हुए लोगों ने उस पर भर्त्सना और शिकायतों की बौछार कर दी, लेकिन वह आगे बढ़ता रहा और सफलता में विश्वास करता रहा। लोगों को अपना अनुसरण करने के लिए मनाने के लिए, उन्होंने उनके दिलों को उनकी छाती से बाहर निकाला और उनके लिए स्वतंत्रता का मार्ग रोशन किया। वह अपनी जान की कीमत पर अपने कबीले को बचाने में कामयाब रहा। मुझे लगता है कि हर कोई इस बात से सहमत होगा कि यह उपलब्धि अभूतपूर्व ताकत का प्रदर्शन है। डैंको को यह कहां से मिला? लोगों के प्रति उदारता के कारण, क्योंकि उनका लक्ष्य पूरी जनजाति की समृद्धि था।
एम. गोर्की की कहानी "चेल्कैश" में एंटीपोडियन नायकों को दर्शाया गया है: एक अनुभवी चोर और एक युवा किसान। गैवरिला काम करने के लिए शहर आई और उसकी मुलाकात एक अधेड़ उम्र के व्यक्ति से हुई जिसने उसे अंशकालिक नौकरी की पेशकश की। युवक मान गया और रात को वे काम पर चले गये। पता चला कि मामला तस्करी का था. युवक बहुत डरा हुआ था और उसने सभी योजनाओं और समझौतों को लगभग बर्बाद कर दिया था। लेकिन अवैध अनुरोधों के अनुभवी निष्पादक चेल्कैश ने नवागंतुक को माफ कर दिया और सहमति के अनुसार धन को विभाजित करने का फैसला किया। लेकिन लालची साथी इस बँटवारे से संतुष्ट नहीं हुआ और अपमानजनक अनुरोधों के बाद, पीछे से एक वीभत्स हमले पर उतर आया। उसने चोर को लगभग मार डाला, लेकिन अपने किए पर पश्चाताप नहीं किया, क्योंकि उसका मानना था कि किसी को चेल्कैश पर दया नहीं आएगी, किसी को उसकी ज़रूरत नहीं होगी। हालाँकि, पुनर्जीवित पीड़ित को देखकर गैवरिला फिर से बहुत डर गई थी। फिर खतरनाक और सीमांत आवारा ने सारा पैसा जमीन पर फेंक दिया और रोते हुए किसान को अकेला छोड़कर चला गया। उसने इसे नहीं छुआ. तो किसमें है शक्ति? यह उदार और बहादुर चेल्कैश ही था जिसने उस कमजोर युवक को बचाया जो पाप के प्रलोभन का विरोध नहीं कर सकता था।
इस प्रकार, उदारता ताकत है, क्योंकि क्रोध, क्रूरता और प्रतिशोध के आगे झुकना बहुत आसान है, लेकिन उनसे दूर रहना और विनम्रता और सदाचार दिखाना अविश्वसनीय रूप से कठिन है। यह उदारता ही है जो लोगों को ऐसा कार्य करने के लिए प्रोत्साहन और इच्छाशक्ति देती है जिससे किसी की जान बच सके। यह वही है जो हर दिन दुनिया को बेहतरी की ओर बदलता है।
दिलचस्प? इसे अपनी दीवार पर सहेजें!