Daži vārdi par Leonīdu Andrejevu
Kādreiz krieviski nacionālā bibliotēka Man gadījās iepazīties ar žurnāla “Satyricon” pirmo numuru, kas iznāca, kā zināms, 1908. gadā. Iemesls bija izpētīt Arkādija Averčenko darbu vai, visticamāk, vākt materiālus romāna rakstīšanai, kurā viena no nodaļām norisinās Sanktpēterburgā 1908. gadā. "Satyricon" pēdējā lapā tika ievietots Leonīda Andrejeva karikatūras portrets. Tika rakstīts sekojošais:
"Priecājieties, ka jūs rokās turat Satyricon numuru." Priecājies, ka tāds cilvēks ir tavs laikabiedrs... Viņš reiz ieskatījās bezdibenī, un viņa acīs uz visiem laikiem sastinga šausmas. Un no tā brīža viņš smējās tikai ar asinis vēsošiem sarkanajiem smiekliem.
Dzīvespriecīgais žurnāls ironizēja Leonīda Andrejeva tumši pravietisko tēlu, atsaucoties uz viņa stāstiem “Dzibenis” un “Sarkanie smiekli”. Leonīds Andrejevs tajos gados bija ļoti populārs: viņa elegantais stils, prezentācijas izteiksmīgums un drosmīgā tēma piesaistīja lasītājus.
Leonīds Nikolajevičs Andrejevs dzimis 1871. gada 9. augustā (21 n.s.) Orelas pilsētā. Viņa tēvs bija mērnieks un nodokļu iekasētājs, māte bija no bankrotējuša poļu zemes īpašnieka ģimenes. Sešu gadu vecumā viņš iemācījās lasīt “un ļoti daudz lasu, visu, kas pa rokai”. 11 gadu vecumā viņš iestājās Oriolas ģimnāzijā, kuru absolvēja 1891. gadā. 1897. gada maijā pēc Maskavas universitātes Juridiskās fakultātes absolvēšanas viņš plānoja kļūt par zvērinātu advokātu, taču negaidīti saņēma piedāvājumu no pazīstama jurista ieņemt tiesas reportiera vietu laikrakstā Moskovskij Vestņik. Saņēmis atzinību kā talantīgs reportieris, divus mēnešus vēlāk viņš pārcēlās uz laikrakstu Courier. Tā sākās rakstnieka Andrejeva dzimšana: viņš rakstīja daudzus ziņojumus, feļetonus un esejas.
Literārā debija - stāsts “Aukstā un zeltā” (zvezda, 1892, Nr. 16). Gadsimta sākumā Andrejevs sadraudzējās ar A.M. Gorkijs un kopā ar viņu pievienojās rakstnieku lokam, kas apvienojās ap izdevniecību “Znanie”. 1901. gadā Gorkija vadītā Sanktpēterburgas izdevniecība “Znanie” izdeva L. Andrejeva “Stāstus”. Literārajos krājumos “Zināšanas” publicēti arī: stāsts “Vasilija Fivejska dzīve” (1904); stāsts “Sarkanie smiekli” (1905); drāmas “Uz zvaigznēm” (1906) un “Sava” (1906) stāsts “Jūda Iskariots un citi” (1907); In "Mežrozīšu" (modernisma ievirzes almanahs): drāma "Cilvēka dzīve" (1907); stāsts "Tumsa" (1907); "Pasaka par septiņiem pakārtiem vīriešiem" (1908); brošūra “Manas piezīmes” (1908); drāma "Melnās maskas" (1908); lugas “Anfisa” (1909), “Jekaterina Ivanovna” (1913) un “Tas, kas saņem pļaukus” (1916); stāsts “Kara jūgs. Atzīšanās mazais cilvēciņš par lielajām dienām" (1916). Pēdējais lielais Andrejeva darbs, kas sarakstīts pasaules kara un revolūcijas iespaidā, ir “Sātana piezīmes” (publicēts 1921. gadā).
I. Repins. L. Andrejeva portrets
Andrejevs nepieņēma Oktobra revolūciju. Tolaik viņš ar ģimeni dzīvoja dačā Somijā un 1917. gada decembrī pēc Somijas neatkarības iegūšanas nokļuva trimdā. Rakstnieks miris 1919. gada 12. septembrī Neivolas ciemā Somijā, bet 1956. gadā pārapbedīts Ļeņingradā.
Sīkāka informācija Leonīda Andrejeva biogrāfija var lasīt , vai , vai .
L. Andrejevs un L. Tolstojs; L. Andrejevs un M. Gorkijs
Ar L.N. Tolstoja un viņa sieva Leonīda Andrejeva nav savstarpējas sapratnes atrada to. "Viņš ir biedējošs, bet es nebaidos" - Tātad Ļevs Tolstojs sarunā ar apmeklētāju stāstīja par Leonīdu Andrejevu. Sofija Andrejevna Tolstaja Novoje Vremya “Vēstule redaktoram” apsūdzēja Andrejevu “ patīk izbaudīt ļauno parādību zemiskumu cilvēka dzīve " Un, kontrastējot Andrejeva darbus ar vīra darbiem, viņa aicināja “ palīdzēt atjēgties tiem nelaimīgajiem, kuriem viņi, Andrejeva kungi, spārnus gāž, doti katram augstam lidojumam uz garīgās gaismas, skaistuma, labestības un... Dieva saprašanu." Bija arī citi kritiski pārskati par Andrejeva drūmumu, kā viņš pats rakstīja iepriekš: “Kurš mani pazīst no kritiķiem? Šķiet, ka neviens. Mīlas? Arī neviens."
Interesants paziņojums M. Gorkijs , ļoti tuva iepazīšanās ar L. Andrejevu:
« Andrejevam cilvēks šķita garīgi nabags; austs no nesamierināmām instinkta un intelekta pretrunām, viņam uz visiem laikiem ir liegta iespēja sasniegt jebkādu iekšējo harmoniju. Visi viņa darbi ir “iedomība”, korupcija un pašapmāns. Un pats galvenais, viņš ir nāves un visu mūžu vergs
Arī Leonīda Andrejeva stāsts ir "Jūdas evaņģēlijs" jo Nodevējs tur vada aktieris un pilda to pašu funkciju kā ķecerīgajā traktātā, taču Jūdas un Jēzus mijiedarbība notiek smalkāk:
Jēzus nelūdz Jūdu Viņu nodot, bet ar savu uzvedību piespiež viņu to darīt;
Jēzus neinformē Jūdu par viņa izpirkšanas upura nozīmi un tāpēc nosoda viņu sirdsapziņas mokām, t.i., specdienestu valodā izsakoties, viņš “tumsā lieto” nelaimīgo Jūdu. Andrejeva “pārslēdzēji” neaprobežojas ar to:
Jūda ne tikai aizēno daudzus evaņģēlija stāstījuma varoņus, jo tie izrādās nepārprotami stulbāki un primitīvāki par viņu, bet arī aizvieto tos ar sevi. Apskatīsim tuvāk Svētā Andreja evaņģēliju no iekšpuses.
A. Zykina ilustrācija.
Jūdas parādīšanās stāsta tekstā neko labu neliecina: “Jēzu Kristu vairākas reizes brīdināja, ka Jūda no Keriotas ir cilvēks ar ļoti sliktu reputāciju un no viņa jāizvairās. Daži mācekļi, kas atradās Jūdejā, paši viņu labi pazina, citi par viņu daudz dzirdēja no cilvēkiem, un nebija neviena, kas varētu par viņu pastāstīt. laipns vārds. Un, ja labie viņam pārmeta, ka Jūda ir savtīgs, nodevīgs, mēdz izlikties un melot, tad ļaunie, kuriem jautāja par Jūdu, viņu pārmeta visvairāk. nežēlīgi vārdi... Un dažiem mācekļiem nebija šaubu, ka viņa vēlmē tuvoties Jēzum ir slēpts kāds slepens nodoms, bija ļauns un mānīgs aprēķins. Bet Jēzus neklausīja viņu padomam, viņu pravietiskā balss neskāra viņa ausis. Ar šo gaišo pretrunu garu, kas viņu neatvairāmi piesaistīja atstumtajiem un nemīlētajiem, viņš izlēmīgi pieņēma Jūdu un iekļāva viņu izredzēto lokā.».
Stāsta sākumā autors stāsta par kādu Jēzus neuzmanību, pārmērīgu lētticību, neapdomību, par ko viņam vēlāk bija jāmaksā un ka viņa mācekļi bija pieredzējušāki un tālredzīgāki. Nāc, vai viņš tiešām pēc tam ir Dievs, kuram ir atvērta nākotne?
Ir trīs iespējas:
vai nu viņš nav Dievs, bet gan skaistas sirds, nepieredzējis cilvēks;
vai nu Viņš ir Dievs, un īpaši tuvināja Viņam cilvēku, kurš Viņu nodos;
vai arī viņš ir cilvēks, kurš nezina nākotni, bet nez kāpēc bija nepieciešams viņu nodot, un Jūdam bija atbilstoša reputācija.
Neatbilstība Evaņģēlijam ir acīmredzama: Jūda bija divpadsmit apustulis, viņš, tāpat kā citi apustuļi, sludināja un dziedināja; tomēr bija apustuļu mantzinis, naudas cienītājs, un apustulis Jānis viņu tieši sauc par zagli:
« Viņš to teica nevis tāpēc, ka viņam rūp nabagi, bet gan tāpēc, ka viņš bija zaglis. Viņam līdzi bija naudas atvilktne un nēsāja to, kas tur bija ielikts"(Jāņa 12:6).
IN tas ir paskaidrots
« Jūda saziedoto naudu ne tikai nesa, bet arī aiznesa, t.i. ievērojamu daļu no tiem slepeni paņēma sev. Šeit esošais darbības vārds (?????????), kas krievu valodā tulkots ar izteicienu “nests”, pareizāk tiek tulkots kā “aiznests”. Kāpēc Jūdam Kristus uzticēja kasti ar naudu? Ļoti iespējams, ka ar šo uzticības izpausmi Kristus vēlējās ietekmēt Jūdu, iedvest viņā mīlestību un uzticību sev. Bet šādai uzticībai nebija labvēlīgas sekas Jūdam: viņš jau bija pārāk pieķēries naudai un tāpēc ļaunprātīgi izmantoja Kristus uzticību.».
Jūdam Evaņģēlijā netika liegta brīva griba, un Kristus jau iepriekš zināja par savu nodevību un brīdināja par sekām: “ Tomēr Cilvēka Dēls nāk, kā par Viņu rakstīts; bet bēdas tam vīram, caur kuru Cilvēka Dēls tiek nodots: tā bija labāk ja tas cilvēks nekad nebūtu dzimis "(Mateja 26, 24). Tas tika teikts Pēdējā vakariņā, pēc tam, kad Jūda apmeklēja augsto priesteri un saņēma trīsdesmit sudraba gabalus par nodevību. Tajā pašā Pēdējā vakariņā Kristus teica, ka nodevējs ir viens no apustuļiem, kas sēdēja kopā ar Viņu, un Jāņa evaņģēlijā teikts, ka Kristus viņam slepeni norādīja uz Jūdu (Jāņa 13:23-26).
Agrāk, pat pirms ieiešanas Jeruzālemē, uzrunājot apustuļus: Jēzus viņiem atbildēja: Vai es neesmu jūs izredzējis divpadsmit? bet viens no jums ir velns. To viņš runāja par Jūdu Sīmani Iskariotu, jo viņš gribēja Viņu nodot, būdams viens no divpadsmit "(Jāņa 6, 70-71). IN “Izskaidrojošā Bībele”, A.P. Lopuhina Tiek sniegta šāda šo vārdu interpretācija: " Lai apustuļi nekristu pārmērīgā augstprātībā par savu pastāvīgo Kristus sekotāju stāvokli, Kungs norāda, ka viņu vidū ir viens cilvēks, kurš savā attieksmē ir tuvs velnam. Tāpat kā velns ir pastāvīgi naidīgā noskaņojumā pret Dievu, tā Jūda ienīst Kristu, iznīcinot visas viņa cerības uz zemes Mesiāniskās Valstības pamatu, kurā Jūda varētu ieņemt ievērojamu vietu. Šis gribēja Viņu nodot. Precīzāk: "šis grasījās, tā sakot, nodot Kristu, lai gan pats vēl skaidri neapzinājās šo savu nodomu." ».
Tālāk, saskaņā ar stāsta sižetu, svētā Andreja Jēzus pastāvīgi tur Jūdu attālumā, liekot viņam apskaust citus mācekļus, kuri objektīvi ir stulbāki par Jūdu, bet bauda skolotāja labvēlību, un kad Jūda ir gatavs atstāt Kristu vai mācekļi ir gatavi viņu izraidīt, Jēzus tuvina viņu sev un nelaiž vaļā. Var sniegt daudz piemēru, izcelsim dažus.
Aina, kad Jūdu pieņem par apustuli, izskatās šādi:
Jūda nāca pie Jēzus un apustuļiem, stāstot kaut ko acīmredzami nepatiesu. “Jānis, nepaskatīdamies uz skolotāju, klusi jautāja savam draugam Pēterim Simonovam:
– Vai tev nav apnikuši šie meli? Es viņu vairs nevaru izturēt un aiziešu no šejienes.
Pēteris paskatījās uz Jēzu, sastapa viņa skatienu un ātri piecēlās.
- Pagaidi! - viņš teica draugam. Viņš atkal paskatījās uz Jēzu, ātri, kā no kalna norauts akmens, virzījās uz Jūdu Iskariotu un skaļi sacīja viņam ar plašu un skaidru draudzīgumu:
"Šeit tu esi ar mums, Jūda.".
Andreja Jēzus klusē. Viņš neaptur Jūdu, kurš nepārprotami grēko, gluži pretēji, pieņem viņu tādu, kāds viņš ir, savu mācekļu skaitā; Turklāt viņš vārdos nepiesauc Jūdu: Pēteris uzmin viņa vēlmi un noformē to vārdos un darbos. Evaņģēlijā tas nenotika tā: pirms apustuļu amata vienmēr bija skaidrs Tā Kunga aicinājums, bieži vien aicinātā grēku nožēlošana un vienmēr radikālas pārmaiņas dzīvē tūlīt pēc aicinājuma. Lūk, kas notika ar zvejnieku Pēteri: " Sīmanis Pēteris krita pie Jēzus ceļiem un sacīja: Atkāpies no manis, Kungs! jo es esmu grēcīgs cilvēks... Un Jēzus sacīja Sīmanim: Nebīsties! no šī brīža jūs ķersit cilvēkus (Lūkas evaņģēlijs 5, 8, 10). Tā tas bija ar muitnieku Metjū: " Ejot no turienes, Jēzus ieraudzīja cilvēku, vārdā Matejs, sēžam pie nodevas kabīnes un sacīja viņam: "Seko Man." Un viņš piecēlās un sekoja Viņam"(Mateja 9:9).
Leonardo da Vinči. Pēdējās vakariņas
Taču Jūda pēc aicinājuma neatmet savu dzīvesveidu: viņš arī melo un taisa seju, bet Svētā Andreja Jēzus nez kāpēc nerunā pret to.
« Jūda nemitīgi meloja, bet viņi pieraduši, jo aiz meliem nesaskatīja sliktus darbus, un tas radīja īpašu interesi Jūdas sarunai un viņa stāstiem un padarīja dzīvi smieklīgu un dažreiz pat baisa pasaka. Viņš labprāt atzina, ka dažreiz viņš pats melo, bet viņš ar zvērestu apliecināja, ka citi melo vēl vairāk, un, ja pasaulē ir kāds maldināts, tad tas ir viņš, Jūda." Atgādināšu, ka Evaņģēlijs Kristus diezgan noteikti runāja par meliem. Viņš velnu raksturo šādi: “ Kad viņš stāsta melus, viņš runā savā veidā, jo viņš ir melis un melu tēvs. "(Jāņa 8:44). Bet nez kāpēc Svētā Andreja Jēzus ļauj Jūdam melot – izņemot gadījumu, kad Jūda melo, lai glābtu sevi.
Lai pasargātu skolotāju no dusmīgā pūļa, Jūda viņai glaimo un nosauc Jēzu par vienkāršu krāpnieku un klaidoni, novērš uzmanību uz sevi un ļauj skolotājam aiziet, glābjot Jēzus dzīvību, bet viņš ir dusmīgs. Protams, Evaņģēlijā tas tā nebija, bet patiesībā viņi vairāk nekā vienu reizi gribēja nogalināt Kristu par sludināšanu, un tas vienmēr tika veiksmīgi atrisināts, tikai pateicoties pašam Kristum, piemēram, ar brīdinājumu:
« Es esmu jums parādījis daudz labu darbu no Mana Tēva; Par kuru no viņiem jūs vēlaties Mani nomētāt ar akmeņiem?"(Jāņa 10:32) vai vienkārši pārdabiska aiziešana:« To dzirdot, visi sinagogā bija dusmu pilni, piecēlās, izdzina Viņu no pilsētas un veda uz kalna virsotni, uz kura tika uzcelta viņu pilsēta, lai Viņu gāztu. bet Viņš izgāja tiem cauri un aizgāja"(Lūkas 4, 28-30).
Svētā Andreja Jēzus ir vājš, pats nevar tikt galā ar pūli un tajā pašā laikā nosoda cilvēku, kurš pielika lielas pūles, lai viņu glābtu no nāves; Tas Kungs, kā mēs atceramies, “apsveic nodomus”, t.i. Baltie meli nav grēks.
Tādā pašā veidā svētā Andreja Jēzus atsakās palīdzēt Pēterim uzvarēt Jūdu akmeņu mešanā un pēc tam kategoriski nepamana, ka Jūda uzveica Pēteri; un viņš ir dusmīgs uz Jūdu, kurš pierādīja ļaužu nepateicību ciematā, kur Jēzus sludināja agrāk, bet nez kāpēc ļauj Jūdam zagt no kases atvilktnes... Uzvedas ļoti pretrunīgi, it kā rūdītu Jūdu par nodevību; viņš uzpūš Jūdas lepnumu un naudas mīlestību un vienlaikus aizskar viņa lepnumu. Un tas viss klusumā.
“Un agrāk kaut kādu iemeslu dēļ bija tā, ka Jūda nekad nerunāja tieši ar Jēzu un nekad tieši viņu neuzrunāja, bet viņš bieži skatījās uz viņu ar maigām acīm, pasmaidīja par dažiem viņa jokiem un, ja viņš neredzēja ilgu laiku viņš jautāja: kur ir Jūda? Un tagad viņš paskatījās uz viņu, it kā viņu neredzēdams, lai gan tāpat kā iepriekš un vēl neatlaidīgāk nekā iepriekš, viņš ar acīm meklēja viņu katru reizi, kad sāka runāt ar saviem mācekļiem vai ļaudīm, bet vai nu viņš sēdēja kopā ar ar muguru pret viņu un svieda vārdus pār savu galvu pret Jūdu, vai arī izlikās viņu nemaz nemanām. Un neatkarīgi no tā, ko viņš teica, pat ja šodien tā bija viena lieta un rīt kaut kas pavisam cits, pat ja tas bija tas pats, ko domāja Jūda, tomēr šķita, ka viņš vienmēr runā pret Jūdu. Un visiem viņš bija maigs un skaists zieds, kas smaržoja ar Libānas rozi, bet Jūdam viņš atstāja tikai asus ērkšķus - it kā Jūdam nebūtu sirds, it kā viņam nebūtu acu un deguna un nebūtu labāks par visiem citiem, viņš saprata maigo un nevainojamo ziedlapu skaistumu."
Protams, Jūda beidzot kurnēja:
« Kāpēc viņš nav ar Jūdu, bet ar tiem, kas viņu nemīl? Jānis viņam atnesa ķirzaku – es viņam būtu atnesis indīgu čūsku. Pēteris svieda akmeņus – es viņam būtu kalnu pagriezusi! Bet kas ir indīga čūska? Tagad viņai ir izrauts zobs, un ap kaklu viņa nēsā kaklarotu. Bet kas ir kalns, kuru var nojaukt ar rokām un samīdīt zem kājām? Es viņam dotu Jūdu, drosmīgo, skaisto Jūdu! Un tagad viņš ies bojā, un Jūda kopā ar viņu ies bojā." Tādējādi, pēc Andrejeva domām, Jūda Jēzu nevis nodeva, bet gan atriebās par viņa neuzmanību, par mīlestības trūkumu, par viņa smalko ņirgāšanos par lepno Jūdu. Kāda tur naudas mīlestība!.. Tā ir mīloša, bet aizvainota un atraidīta cilvēka atriebība, atriebība aiz greizsirdības. Un Svētā Andreja Jēzus darbojas kā pilnīgi apzināts provokators.
Jūda pirms tam pēdējais brīdis gatavs glābt Jēzu no neizbēgamā: “ Ar vienu roku nodeva Jēzu, ar otru roku Jūda centās izjaukt savus plānus" Un pat pēc Pēdējā vakarēdiena viņš cenšas atrast veidu, kā nenodot skolotāju, viņš tieši vēršas pie Jēzus:
“Vai tu zini, kur es eju, Kungs? Es nāku, lai jūs nodotu jūsu ienaidnieku rokās.
Un iestājās ilgs klusums, vakara klusums un asas, melnas ēnas.
-Vai tu klusē, Kungs? Vai tu man pavēli iet?
Un atkal klusums.
- Ļauj man palikt. Bet tu nevari? Vai arī neuzdrošināties? Vai arī nevēlies?
Un atkal klusums, milzīgs, kā mūžības acis.
- Bet tu zini, ka es tevi mīlu. Jūs zināt visu. Kāpēc tu tā skaties uz Jūdu? Jūsu skaisto acu noslēpums ir lielisks, bet vai manējais ir mazāks? Pavēli man palikt!.. Bet tu klusē, vai vēl klusē? Kungs, Kungs, kāpēc es ciešanās un mokās tevi visu mūžu meklēju, meklēju un atrodu! Atbrīvo mani. Noņemiet smagumu, tas ir smagāks par kalniem un svinu. Vai jūs nedzirdat, kā zem viņas krakšķ Jūdas no Keriota krūtis?
Un pēdējais klusums, bez dibena, kā mūžības pēdējais skatiens.
- Es nāku."
Un kurš kuru te nodod?Šis ir “evaņģēlijs no iekšpuses”, kurā Jēzus nodod Jūdu, un Jūda lūdz Jēzu tāpat kā Kristus pašreizējā evaņģēlijā lūdz Savu Tēvu Ģetzemanes dārzā, lai tas nes sev garām ciešanu kausu. Pašreizējā evaņģēlijā Kristus lūdz Savu Tēvu par saviem mācekļiem, un Svētā Andreja Jēzus nosoda mācekli nodevībai un ciešanām.
Karavadžo ikona “Lūgšana par kausu”. Jūdas skūpsts
Pat gnostiskajā Jūdas evaņģēlijā Jēzus nav tik nežēlīgs:
Video fragments 2. "National Geographic. Jūdas evaņģēlijs"
Kopumā Andrejeva Jūda bieži aizstāj mācekļus, Kristu un pat Dievu Tēvu. Īsi aplūkosim šos gadījumus.
Par lūgšanu pēc kausa jau teicām: šeit Jūda aizstāj ciešo Kristu, un Svētā Andreja Jēzus gnostiķu izpratnē darbojas kā Sabaots, t.i. kā nežēlīgs demiurgs.
Nu, tieši Jūda kontekstā parādās kā Andrejeva mīlošais “Dieva tēvs”: ne velti, vērojot Jēzus ciešanas, viņš atkārto: “Ak, tas sāp, tas ļoti sāp, mans dēls, mans dēls, mans dēls. Sāp, ļoti sāp."
Vēl viena Kristus aizstāšana ar Jūdu: Jūda jautā Pēterim, kas, viņaprāt, ir Jēzus. " Pēteris bailīgi un priecīgi čukstēja: "Es domāju, ka viņš ir dzīvā Dieva dēls." Un evaņģēlijā ir rakstīts šādi: " Sīmanis Pēteris viņam atbildēja: Kungs! pie kā mums jāiet? Jums ir darbības vārdi mūžīgā dzīvība: Un mēs esam ticējuši un atzinuši, ka Tu esi Kristus, dzīvā Dieva Dēls"(Jāņa 6, 68-69). Pagrieziens ir tāds, ka Pētera evaņģēlija piezīme ir adresēta Kristum, nevis Jūdam.
Parādoties apustuļiem pēc Jēzus nāves, Svētā Andreja Jūda atkal rada apgrieztu situāciju un nomaina augšāmcelto Kristu ar sevi pašu. "Jēzus mācekļi sēdēja skumjā klusumā un klausījās, kas notiek ārpus mājas. Bija arī briesmas, ka Jēzus ienaidnieku atriebība neaprobežosies tikai ar viņu, un visi gaidīja sargu iebrukumu... Tajā brīdī ienāca Jūda Iskariots, skaļi aizcirzdams durvis.».
Un evaņģēlijs apraksta sekojošo: “ Tās pašas pirmās nedēļas dienas vakarā, kad nama durvis, kur satikās Viņa mācekļi, bija aizslēgtas bailēs no jūdiem, Jēzus nāca un nostājās vidū un sacīja viņiem: Miers ar jums! "(Jāņa 20:19).
Šeit augšāmceltā Kristus kluso un priecīgo izskatu aizstāj ar trokšņaino Jūdas izskatu, kas nosoda Viņa mācekļus.
Jūdas denonsēšanu caurstrāvo šāds atturējums: “Kur bija tava mīlestība? ... Kas mīl... Kas mīl!.. Kas mīl! Salīdziniet ar evaņģēliju: “Kad viņi ēda, Jēzus sacīja Sīmanim Pēterim: Sīmanis Jona! Vai tu mīli Mani vairāk nekā viņi? Pēteris Viņam saka: Jā, Kungs! Tu zini, ka es Tevi mīlu. Jēzus viņam saka: Gani manus jērus. Citreiz viņš viņam saka: Sīmanis Jona! vai tu mani mīli? Pēteris Viņam saka: Jā, Kungs! Tu zini, ka es Tevi mīlu. Jēzus viņam saka: Gani Manas avis. Viņš viņam saka trešo reizi: Sīmanis Jona! vai tu mani mīli? Pēteris bija apbēdināts, ka trešo reizi viņam jautāja: vai tu Mani mīli? un sacīja Viņam: Kungs! Jūs zināt visu; Tu zini, ka es Tevi mīlu. Jēzus viņam saka: Gani Manas avis.(Jāņa 21:15-17).
Tādējādi Kristus pēc savas augšāmcelšanās atjaunoja apustulisko cieņu Pēterim, kurš bija Viņu trīs reizes noliedzis. L. Andrejevā mēs redzam apgrieztu situāciju: Jūda trīs reizes nosoda apustuļus par viņu nepatiku pret Kristu.
Tā pati aina: “Jūdass apklusa, pacēlis roku un pēkšņi pamanīja uz galda maltītes paliekas. Un ar dīvainu izbrīnu, ziņkāri, it kā pirmo reizi dzīvē ieraudzījis ēdienu, viņš paskatījās uz to un lēnām jautāja: “Kas tas ir? Vai tu paēdi? Varbūt tu gulēji tāpat? Salīdzināsim: " Kad viņi vēl joprojām neticēja aiz prieka un bija pārsteigti, Viņš tiem sacīja: vai jums šeit ir kas ēdams? Viņi iedeva Viņam daļu no ceptajām zivīm un šūnām. Un viņš to paņēma un ēda viņu priekšā(Lūkas 24:41-43). Atkal Jūda tieši pretēji atkārto augšāmceltā Kristus darbības.
« Es eju pie viņa! - sacīja Jūda, pastiepdams savu vareno roku uz augšu. "Kas seko Iskariotam līdz Jēzum?" Salīdzināsim: " Tad Jēzus viņiem skaidri sacīja: Lācars ir miris; un es priecājos par jums, ka es tur nebiju, lai jūs ticētu; bet iesim pie viņa. Tad Tomass, citādi saukts par Dvīni, sacīja mācekļiem: nāciet, mēs mirsim kopā ar viņu"(Jāņa 11, 14-16). Toma drosmīgajam apgalvojumam, kurš, tāpat kā citi apustuļi, nevarēja to apstiprināt ar darbiem naktī, kad Jūda nodeva Kristu Ģetzemanes dārzā, L. Andrejevs pretstata tam pašam Jūdas apgalvojumam, un Jūda pilda savu solījumu, parādot lielāka drosme nekā citiem apustuļiem.
Starp citu, Andrejeva apustuļi tiek parādīti kā muļķi, gļēvi un liekuļi, un uz viņu fona Jūda izskatās vairāk nekā izdevīgi ar savu asu paradoksālo prātu un jūtīgo mīlestību pret Jēzu. Jā, tas nav brīnums: Tomass ir stulbs un gļēvs, Jānis ir augstprātīgs un liekulīgs, Pēteris ir pilnīgs ēzelis. Jūda viņu raksturo šādi:
« Vai ir kāds stiprāks par Pēteri? Kad viņš kliedz, visi Jeruzālemes ēzeļi domā, ka ir atnācis viņu Mesija, un viņi arī sāk kliegt." Andrejevs pilnībā piekrīt savam iecienītākajam varonim, kā redzams no šī fragmenta: "Gailis dziedāja, aizvainoti un skaļi, it kā pa dienu, ēzelis, kas kaut kur bija pamodies, dziedāja un negribīgi ar pārtraukumiem apklusa.
Naktī dziedoša gaiļa motīvs ir saistīts ar Pētera Kristus noliegumu, un brēcošais ēzelis acīmredzami korelē ar Pēteri, kurš rūgti raud pēc viņa noliegšanas: “ Un Pēteris atcerējās vārdu, ko Jēzus viņam bija sacījis: pirms gailis divreiz dziedās, tu Mani trīs reizes noliegsi; un sāka raudāt(Marka 14:72).
Jūda pat aizstāj Marija Magdalēna. Saskaņā ar Andrejeva versiju, tieši Jūda nopirka smēri, ar kuru Marija Magdalēna svaidīja Jēzus kājas, savukārt evaņģēlijā situācija ir pilnīgi pretēja. Salīdzināsim: " Marija, paņēmusi mārciņu tīras, dārgas vārpatas ziedes, svaidīja Jēzus kājas un noslaucīja Viņa kājas ar saviem matiem; un māja bija piepildīta ar pasaules smaržu. Tad viens no Viņa mācekļiem, Jūda Sīmanis Iskariots, kas gribēja Viņu nodot, sacīja: Kāpēc gan nepārdot šo smēri par trīssimt denārijiem un nedot to nabagiem?"(Jāņa 12:3-5).
Sebastjans Ričijs. Marija Magdalēna mazgā Kristus kājas
Un, ņemot vērā iepriekš teikto, Jūdas izvirdums nešķiet dīvains, kurš uz Pētera un Jāņa publisko jautājumu par to, kurš no viņiem sēdēs blakus Jēzum Debesu valstībā, atbildēja: “es! Es būšu pie Jēzus!
Var, protams, runāt par Jūdas tēla nekonsekvenci, kas atspoguļojās gan viņa uzvedībā, gan runās un pat izskatā, taču stāsta galvenā intriga ir nevis šī, bet gan fakts, ka Sv. Andreja klusais Jēzus, nerunājot ne vārda, spēja piespiest šo gudro, pretrunīgo un paradoksālo cilvēku kļūt par lielu nodevēju.
« Un visi — labie un ļaunie — vienādi nolādēs viņa apkaunojošo atmiņu, un starp visām tautām, kas bija un ir, viņš paliks viens savā nežēlīgajā liktenī — Kariota Jūda, nodevējs." Gnostiķi ar savu teoriju par “džentlmeņu vienošanos” starp Kristu un Jūdu nekad par to nav sapņojuši.
Drīzumā vajadzētu iznākt Andrejeva stāsta "Jūda Iskariots" pašmāju kino adaptācijai - "Jūda, vīrs no Kariotas". Interesanti, kādu uzsvaru lika režisors. Pagaidām var noskatīties tikai filmas treileri.
Video fragments 3. Treileris “Jūdass, vīrs no Kariotas”
M. Gorkijs atgādināja šo L. Andrejeva izteikumu:
“Kāds man pierādīja, ka Dostojevskis slepeni ienīda Kristu. Man arī nepatīk Kristus un kristietība, optimisms ir pretīgs, pilnīgi nepatiess izgudrojums... Es domāju, ka Jūda nebija ebrejs - grieķis, hellēnis. Viņš, brāli, ir gudrs un pārdroši vīrs, Jūda... Jūs zināt, ja Jūda būtu bijis pārliecināts, ka pats Jehova ir Kristus vaigā pirms viņa, viņš tik un tā būtu Viņu nodevis. Nogalināt Dievu, pazemot Viņu ar apkaunojošu nāvi, tas, brāli, nav nekāds sīkums!
Manuprāt, šis apgalvojums definē visprecīzāk autora pozīcija Leonīds Andrejevs.
Stāsts "Petka pie Dacha" Pirmo reizi publicēts žurnālā “Visiem” 1899. gadā. Tā pamatā ir stāsts par rakstnieka vārdamāsu Ivanu Andrejevu. Viņš tika uzskatīts par vismodernāko frizieri Maskavā. Stāsts ir ļoti sociāls darbs. Stāsta “Petka pie Dača” centrā ir nabadzīgas ģimenes bērna liktenis, kurš nosūtīts par mācekli pie friziera un dara visgrūtāko un netīrāko darbu. Andrejevs uzsver draudīgo skatienu, ko frizieris Osips Abramovičs uzmet zēnam. Reizēm viņš čukst draudus, kas paredz sodu. Stāstam ir gredzenu kompozīcija. Tās darbība sākas un beidzas ar aptuveni tādu pašu ainu frizētavā. Turklāt kvartāls, kurā tas atrodas, ir piepildīts ar lētu izvirtību mājām. Pastāv nemitīgi kautiņi, slikti vārdi un piedzeršanās. Un uz šīs dzīves sliktās puses fona stāsta varonis bērnību pavada pastāvīgā darbā. Rakstnieks neskopojas ar mākslinieciskām detaļām, kas ataino apkārtējās vides vulgaritāti. Tās ir netīro un dīvaini ģērbto apmeklētāju vienaldzīgās sejas un mušām klāta bilde pie frizētavas sienas, un savā nežēlībā pretīgie piedzērušos slaktiņu attēli. Situācijas šausmas uzsver tās bezcerīgo vienmuļību. Visas dienas ir līdzīgas, kā brāļi un māsas. Viņus vēl vairāk depersonalizē viens un tas pats sauciens: "Puika, ūdens." Brīvdienu nav. Uzzīmējot varoņa portretu, L.H. Andrejevs parāda, kā šāda bezcerīga dzīve izžūst bērna dvēseli. Petka zaudē svaru, un viņam ir slikti kreveles un smalkas grumbas. L.H. Andrejevs raksta, ka zēns kļūst kā vecs rūķis. Kādu dienu īpašnieks ļauj Petkam doties uz vasarnīcu, kur viņa māte kalpo par pavāru, un šķiet, ka viņš nokļūst debesīs: atpūšas, peldas, ar interesi pēta senās pils drupas. Ārpus pilsētas Petka pirmo reizi redz skaidras un plašas debesis, mazus baltus priecīgus mākoņus, kas izskatās pēc eņģeļiem. Šīs debesis kļūst par zināmu laimes, brīvības, miera, pasaules plašuma simbolu, kas atvērts pētošajam bērna skatienam. L.H. Andrejevs uzsver, cik šī pasaule ir organiska bērna apziņai. Puisis, kurš nekad agrāk nebija bijis dačā, divu dienu laikā tā pierod pie apkārtnes, ka aizmirst, ka Osips Abramovičs un viņa frizieris eksistē pasaulē. Taču laime pēkšņi beidzas: zēnam tiek pavēlēts atgriezties pie saviem garlaicīgajiem, nogurdinošajiem pienākumiem. Lasītājs saskaras ar patiesu traģēdiju par bērnu, kuram tika atņemta bērnība. Petka uz pašreizējo situāciju reaģē kā zēns: viņš kliedz un raud. Taču drīz vien varonis nomierinās un apzinīgi atgriežas pie saviem pienākumiem. Meistaram un kundzei no sirds ir žēl zēna, bet īstas palīdzības vietā viņi tikai atceras, ka kāds šajā pasaulē tagad dzīvo vēl sliktāk. Pēc tam ar tīru sirdsapziņu dodas uz deju izklaidēties.
Ar savu stāstu L.N. Andrejevs cenšas pievērst progresīvās sabiedrības uzmanību bērnu situācijai kapitālistiskajā sabiedrībā. Galu galā patiesais humānisms nav bērna žēlošana, bet gan palīdzība viņam. Taču nežēlīgo kapitālisma paradumu mākslinieciskās atmaskošanas spēks darbā ir tāds, ka secinājums liek domāt, ka bērnu stāvokli sabiedrībā iespējams mainīt tikai valstiskā līmenī. Atsevišķi filantropi situāciju radikāli neatrisinās. Par raksturīgu tam laikam var uzskatīt Petkas likteni, trūcīgas ģimenes bērna likteni. Nav nejaušība, ka stāstā ir attēlota cita zēna figūra - Nikolka, kas ir trīs gadus vecāka par Petku. Klausoties netīros stāstus, ko Nikolka stāsta par apmeklētājiem, Petka domā, ka kādreiz viņa būs tāda pati kā Nikolka. "Bet pagaidām viņš vēlētos doties kaut kur citur," uzsver L.N. Andrejevs.
Pasaka "Jūda Iskariots" Leonīda Andrejeva izvirza nevis vienu, bet daudzas problēmas, gan psiholoģiskas, gan filozofiskas, gan ētiskas. Šīs problēmas var attiecīgi analizēt no dažādiem leņķiem, taču neaizmirstot par to savstarpējo saistību. Stāstā izvirzītās psiholoģiskās problēmas ietver nodevības un vientulības problēmas. Tās pašas problēmas var aplūkot no filozofijas pozīcijas: vai cilvēks var būt vientuļš? Kāds ir viņa vientulības iemesls? Vai Jūda tiešām bija nodevējs, vai arī viņš rīkojās augstāku spēku vadīts? (Pestīšanas un pestīšanas tēmas dogmatiskā interpretācija ir tāda, ka tās nebūtu notikušas bez Jēzus ciešanām un nāves, tātad bez Jūdas nodevības. Šajā jautājumā ir daudz ļoti dažādu viedokļu, kas norāda uz problēmas neskaidrība un dažādu šī sižeta interpretācijas veidu klātbūtne). Vēl viena no stāstā izvirzītajām problēmām ir patiesības un melu, patiesības un nepatiesības attiecību problēma. Jūdas pasaules uzskats un attieksme ir ārkārtīgi neparasta, tā loģika atšķiras no parasto cilvēku loģikas. Tāda ir Jūdas monologa par suni loģika. Jūda uzskata, ka tā ir taisnība, ka visi viņu maldina, un, pamatojoties uz to, viņš pieļauj pieņēmumu, ka, nogalinot suni, tas pievils viņu un patiesībā kļūs vēl dzīvāks nekā iepriekš. Iespējams, tieši šī loģika kalpoja par vienu no nodevības iemesliem: Jūda, vēlēdamies iznīcināt Jēzu, varēja cerēt, ka viņš viņu pievils un, tāpat kā suns, kļūs vēl dzīvāks. Tajā pašā laikā Jūda varēja mēģināt sevi maldināt un uztvert nodevību kā mīlestības un uzticības pierādījumu. Jūda cenšas gan sevi, gan apkārtējos notiesāt par maldināšanu. Viņš cenšas apustuļiem pierādīt, ka viņu mīlestība pret Jēzu nav patiesa un viņi nesaprot Viņa vārdu nozīmi. Kopā ar apustuļiem Jūda, visi Jēzus sekotāji, tiek pretstatīts pašam Jēzum (aina ar nozagtajiem denāriem un tai sekojošā saruna starp Jūdu un Tomu, aina, kad nodevējs Jūda nāk pie apustuļiem un apsūdz viņiem nepatiku pret nodevības Skolotājs). Šis pretstats rada pretrunas problēmu starp Kristus mācību un oficiālo Baznīcu mācībām: Jēzus cieta, bet nelūdza sevi aizstāvēt, bija lēnprātīgs, pazemīgs un neuztvēra nekādu vardarbību, to noraidīja un nosodīja. Oficiālās Baznīcas, tiklīdz tās pārstāja vajāt, pašas kļuva par vajātājiem, Baznīcām, kuras “pieder un plēš”, godinot krustu kā slepkavības ieroci un tādējādi nododot savu Skolotāju.
No Jūdas viedokļa nodevējs nav viņš, bet visi tie, kas nepareizi interpretēja Kristus mācību un atteicās aizstāvēt Skolotāju.
L. Andrejeva stāsts “Jūda Iskariots” ir slavenā evaņģēlija stāsta psiholoģiska interpretācija.
Pēc Andrejeva domām, nododot un uzņemoties nodevēja vārdu, “Jūda glābj Kristus lietu. Patiesa mīlestība izrādās nodevība; pārējo apustuļu mīlestība pret Kristu – caur nodevību un meliem. Pēc Kristus nāvessoda izpildīšanas, kad “šausmas un sapņi piepildījās”, “viņš staigā nesteidzīgi: tagad visa zeme pieder viņam, un viņš soļo stingri, kā valdnieks, kā ķēniņš, kā tāds, kurš bezgalīgi un priecīgi ir viens šī pasaule."
Jūda darbā parādās citādāk nekā evaņģēlija stāstījumā – patiesi mīlot Kristu un ciešot no tā, ka neatrod izpratni par savām jūtām. Tradicionālās Jūdas tēla interpretācijas izmaiņas stāstā papildina jaunas detaļas: Jūda bija precējies, pameta sievu, kura klīst pārtikas meklējumos. Apustuļu akmeņu mešanas sacensību epizode ir izdomāta. Jūdas pretinieki ir citi Pestītāja mācekļi, īpaši apustuļi Jānis un Pēteris. Nodevējs redz, kā Kristus pret viņiem izrāda lielu mīlestību, kas, pēc Jūdas, kurš neticēja viņu sirsnībai, ir nepelnīta. Turklāt Andrejevs apustuļus Pēteri, Jāni un Tomasu attēlo kā lepnuma varā – viņi ir noraizējušies par to, kurš būs pirmais Debesu valstībā. Pastrādājis savu noziegumu, Jūda izdara pašnāvību, jo nevar izturēt savu rīcību un sava mīļotā Skolotāja nāvi.
Kā māca Baznīca, sirsnīga nožēla ļauj saņemt grēku piedošanu, bet Iskariota pašnāvība, kas ir visbriesmīgākais un nepiedodamākais grēks, uz visiem laikiem aizvēra viņam debesu durvis. Kristus un Jūdas tēlā Andrejevs saskaras ar divām dzīves filozofijām. Kristus mirst, un Jūda, šķiet, spēj triumfēt, taču šī uzvara viņam pārvēršas par traģēdiju. Kāpēc? Andrejeva skatījumā Jūdas traģēdija ir tā, ka viņš dzīvi un cilvēka dabu izprot dziļāk nekā Jēzus. Jūda ir iemīlējusies labestības idejā, kuru viņš pats atmaskoja. Nodevības akts ir draudīgs filozofisks un psiholoģisks eksperiments. Nododot Jēzu, Jūda cer, ka Kristus ciešanās cilvēkiem skaidrāk atklāsies labestības un mīlestības idejas. A. Bloks rakstīja, ka stāstā ir “autora dvēsele, dzīva brūce”.
Jūda Iskariota evaņģēlija stāsts par Jēzus Kristus nodevību varēja interesēt Leonīdu Andrejevu kā rakstnieku, jo to varēja “literarizēt”, tas ir, saskaņot ar cilvēka tēlošanas un vērtēšanas principiem viņa paša darbā, vienlaikus paļaujoties. par krievu valodas tradīcijām 19. gadsimta literatūra gadsimtiem (Ļeskovs, Dostojevskis, Tolstojs) mācību literatūras darbu apstrādē.
Tāpat kā viņa priekšgājēji, Andrejevs didaktiskās literatūras situācijās saskatīja būtisku traģisku potenciālu, ko savā darbā tik iespaidīgi atklāja divi ģēniji - Dostojevskis un Tolstojs. Andrejevs būtiski sarežģīja un padziļināja Jūdas personību, padarot viņu par Jēzus ideoloģisko pretinieku, un viņa stāsts ieguva visas garīgās drāmas žanra pazīmes, kuru piemērus lasītājs zināja no Dostojevska 1860.-1870.gadu romāniem un vēlā Tolstoja darbi.
Stāsta autore seko sižetam evaņģēlija vēsture selektīvi, saglabājot tā galvenās situācijas, tā varoņu vārdi - vārdu sakot, rada ilūziju par tā atstāstījumu, bet patiesībā piedāvājot lasītājam savu versiju par šo stāstu, rada pilnīgi oriģinālu darbu ar eksistenciālo (cilvēks pasaulē ) problēmas, kas raksturīgas šim rakstniekam.
Andrejeva stāstā tēlu idejiskā pārliecība ir polāra (ticība – neticība) – atbilstoši savai žanriskajai specifikai; tajā pašā laikā viņu attiecībās izšķirošā loma spēlē intīmu, personisku elementu (patīk un nepatīk), kas būtiski pastiprina darba traģisko patosu.
Abi stāsta galvenie varoņi Jēzus un Jūda un it īpaši pēdējais ir nepārprotami hiperbolizēti Andrejeva apliecinātajā ekspresionisma garā, kas paredz varoņu gigantismu, viņu neparastās garīgās un fiziskās spējas, traģēdijas saasināšanos cilvēku attiecībās. , ekstātiska rakstīšana, tas ir, palielināta stila izteiksmība un apzināti konvenciju attēli un situācijas.
Andrejeva Jēzus Kristus ir iemiesots garīgums, bet tas pats mākslinieciskais iemiesojums kā tas notiek ar ideālie varoņi, trūkst ārējās specifikas. Mēs gandrīz neredzam Jēzu, mēs nedzirdam viņa runas; viņa prāta stāvokļi: Jēzus var būt pašapmierināts, sveicot Jūdu, smieties par viņa jokiem un Pētera jokiem, būt dusmīgs, bēdīgs, sērot; Turklāt šīs epizodes galvenokārt atspoguļo viņa attiecību dinamiku ar Jūdu.
Jēzus Kristus, pasīva figūra, ir stāsta atbalsta varonis – salīdzinājumā ar Jūdu, īsto varoni, aktīvo “varoni”.
Tieši viņš attiecību peripetijās ar Jēzu no paša stāsta sākuma līdz beigām ir stāstītāja uzmanības centrā, kas rakstniekam deva pamatu darbu nosaukt viņa vārdā. Jūdas mākslinieciskais raksturs ir ievērojami sarežģītāks nekā Jēzus Kristus raksturs.
Jūda parādās lasītāja priekšā sarežģīta mīkla, tāpat kā Jēzus mācekļiem un daudzējādā ziņā arī pašam viņu skolotājam. Viņš viss ir noteiktā veidā “šifrēts”, sākot ar izskatu; vēl grūtāk ir saprast viņa attiecību ar Jēzu motīvus. Un, lai gan stāsta galveno intrigu autors ir skaidri aprakstījis: Jūda, kurš mīl Jēzu, nodod viņu ienaidnieku rokās, šī darba alegoriskais stils padara daudz grūtāk izprast smalkās nianses attiecībās starp Jēzu. varoņi.
Stāsta alegoriskā valoda ir galvenā tā interpretācijas problēma. Jūdu stāstītājs - pamatojoties uz sava veida plebiscītu - pasniedz kā visu cilvēku noraidītu cilvēku, kā atstumto: "un nebija neviena, kas par viņu varētu pateikt nevienu labu vārdu."
Tomēr šķiet, ka pats Jūda īpaši neatbalsta cilvēku rasi un īpaši necieš no viņa noraidījuma. Jūda izsauc bailes, šoku un riebumu pat Jēzus mācekļos “kā kaut ko nepieredzēti neglītu, viltīgu un pretīgu”, kuri neapstiprina sava skolotāja rīcību, tuvinot Jūdu viņiem. Taču Jēzum nav atstumto: “ar šo gaišo pretrunu garu, kas viņu neatvairāmi piesaistīja atstumtajiem un nemīlētajiem, viņš izlēmīgi pieņēma Jūdu un iekļāva viņu izredzēto lokā” (turpat). Taču Jēzu vadīja nevis saprāts, bet ticība, padarot savu lēmumu, nepieejamu mācekļu izpratnei, ticībā cilvēka garīgajai būtībai.
“Mācekļi bija noraizējušies un atturīgi kurnēja”, un viņiem nebija šaubu, ka “viņa vēlmē tuvoties Jēzum bija apslēpts kāds slepens nodoms, bija ļauns un mānīgs aprēķins. Ko gan citu var sagaidīt no cilvēka, kurš “bezjēdzīgi klīst starp ļaudīm... melo, grimasē, ar zagļa aci modri kaut ko meklē... ziņkārīgs, viltīgs un ļauns, kā viencains dēmons”?
Naivais, bet sīkumains Tomass “uzmanīgi nopētīja Kristu un Jūdu, kas sēdēja viens otram blakus, un šo dīvaino tuvumu dievišķais skaistums un zvērīgs neglītums... apspieda viņa prātu kā neatrisināma mīkla. Labākie no labākajiem un sliktākie no sliktākajiem... Kas viņiem kopīgs? Vismaz viņi var mierīgi sēdēt viens otram blakus: viņi abi ir no cilvēku rases.
Jūdas izskats liecināja, ka viņam ir organiski svešs eņģeļu princips: “īsi rudi mati neslēpa viņa galvaskausa dīvaino un neparasto formu:
it kā ar dubultu zobena sitienu no pakausi nogriezts un no jauna salikts, tas skaidri sadalījās četrās daļās un iedvesa neuzticību, pat satraukumu: aiz tāda galvaskausa nevar būt klusums un harmonija, aiz tāda galvaskausa var. vienmēr dzirdi asiņainu un nežēlīgu cīņu troksni.”
Ja Jēzus ir garīgās un morālās pilnības iemiesojums, lēnprātības un iekšējā miera paraugs, tad Jūda, acīmredzot, ir iekšēji sašķelts; var pieņemt, ka pēc aicinājuma viņš ir nemierīgs dumpinieks, vienmēr kaut ko meklējošs, vienmēr vientuļš. Bet vai pats Jēzus šajā pasaulē nav viens?
Kas slēpjas aiz Jūdas dīvainās sejas? “Arī Jūdas seja bija dubultā: viena tās puse ar melnu, asi skatošu aci bija dzīva, kustīga, labprāt sakrājās daudzās līkās grumbās. No otras puses, nebija grumbu, un tas bija nāvīgi gluds, plakans un sastindzis; un lai gan tā bija vienāda izmēra
pirmais, bet tas šķita milzīgs no plaši atvērtas aklas. Pārklāts ar bālganu duļķainumu, neslēdzoties ne naktī, ne dienā, tas vienlīdz sastapa gan gaismu, gan tumsu; bet vai tāpēc, ka viņam blakus bija dzīvs un viltīgs biedrs, nevarēja noticēt viņa pilnīgajam aklumam.
Jēzus mācekļi drīz vien pieraduši pie Jūdas ārējās neglītības. Jūdas sejas izteiksme bija mulsinoša, atgādinot aktiera masku: vai nu komiķa, vai traģēdiķa. Jūda varēja būt dzīvespriecīgs, sabiedrisks, labs stāstnieks, kaut arī nedaudz šokēja klausītājus ar saviem skeptiskiem spriedumiem par cilvēku, tomēr bija gatavs arī sevi parādīt visnelabvēlīgākajā gaismā. "Jūda nemitīgi meloja, bet viņi pieraduši, jo aiz meliem nesaskatīja sliktus darbus, un tas radīja īpašu interesi Jūdas sarunai un viņa stāstiem un lika dzīvei izskatīties kā smieklīgai un reizēm biedējošai pasakai." Tā meli tiek reabilitēti, šajā gadījumā daiļliteratūra, spēle.
Kā mākslinieks pēc dabas Jūda ir unikāls Jēzus mācekļu vidū. Tomēr Jūda ne tikai uzjautrināja klausītājus ar daiļliteratūru: "Pēc Jūdas stāstiem šķita, ka viņš pazīst visus cilvēkus un katrs viņam pazīstamais cilvēks savā dzīvē ir izdarījis kādu sliktu darbību vai pat noziegumu."
Kas tas ir - meli vai patiesība? Kā ir ar Jēzus mācekļiem? Kā ar pašu Jēzu? Taču Jūda izvairījās no šādiem jautājumiem, sējot apjukumu savu klausītāju dvēselēs: vai viņš jokoja vai runāja nopietni? "Un, kamēr viena viņa sejas puse raustījās dusmīgās grimasēs, otra nopietni un stingri šūpojās, un viņa nekad neaizveramā acs izskatījās plati."
Tas ir šis, vai nu akls, miris vai visu redzošā acs Jūda Jēzus mācekļu dvēselēs iedvesa satraukumu: “Kamēr viņa dzīvā un viltīgā acs kustējās, Jūda šķita vienkāršs un laipns, bet, kad abas acis apstājās nekustīgas un āda uz viņa izliektās pieres saplūda dīvainos kunkuļos un krokās, radās sāpīgs minējums par dažas ļoti īpašas domas, kas mētājas zem šī galvaskausa.
Pilnīgi sveši, pilnīgi īpaši, bez valodas viņi apdomājamo Iskariotu ieskauj ar trulu noslēpumainu klusumu, un es gribēju, lai viņš ātri sāk runāt, kustēties un pat melot. Jo paši meli, kas izteikti cilvēku valodā, šī bezcerīgi kurlā un nereaģējošā klusuma priekšā šķita patiesība un gaišums.
Meli atkal tiek reabilitēti, jo komunikācija - cilvēka eksistences veids - meliem nebūt nav svešs. Vājš cilvēks. Jēzus mācekļi saprot šāda veida Jūdu, viņš ir gandrīz viens no tiem. Traģiskā Jūdas maska izdvesa aukstu vienaldzību pret cilvēku; Lūk, kā liktenis skatās uz cilvēku.
Tikmēr Jūda nepārprotami centās sazināties, aktīvi iefiltrējoties Jēzus mācekļu kopienā, iemantojot viņu skolotāja simpātijas. Tam bija iemesli: laika gaitā izrādīsies, ka viņam nebija līdzvērtīga starp Jēzus mācekļiem saprātā, fiziskajā spēkā un gribasspēkā, spējā pārveidoties. Un tas vēl nav viss. Paskatieties uz viņa vēlmi “kādu dienu paņemt zemi, pacelt to un, iespējams, izmest”, Jūdas loloto vēlmi, kas ir līdzīga ļaunumam.
Tāpēc Jūda Tomasa klātbūtnē atklāja vienu no saviem noslēpumiem, pilnībā saprotot, ka viņš acīmredzot nesapratīs alegoriju.
Jēzus uzticēja Jūdam naudas atvilktni un mājas darbus, tādējādi norādot uz viņa vietu mācekļu vidū, un Jūda lieliski tika galā ar saviem pienākumiem. Bet vai Jūda nāca pie Jēzus, lai kļūtu par vienu no viņa mācekļiem?
Autors skaidri norobežo Jūdu, kurš savos spriedumos un rīcībā bija neatkarīgs, no Jēzus mācekļiem, kuru uzvedības princips ir konformisms. Jūda ar ironiju izturas pret Jēzus mācekļiem, kuri seko līdzi skolotāja vērtējumam par viņu vārdiem un rīcību. Un pats Jēzus, ticības cilvēka garīgajai augšāmcelšanās iedvesmots, vai viņš pazīst īsto, pasaulīgo cilvēku, tā, kā Jūda viņu pazīst - vismaz sevī, ķildīga rakstura trakulīgs, pēc izskata neglīts, melis, skeptiķis. , provokators, aktieris, kuram it kā nekas nav svēts, kuram dzīve ir spēle. Ko šis dīvainais un pat nedaudz biedējošais vīrietis cenšas panākt?
Negaidīti, demonstratīvi, Kristus un viņa mācekļu klātbūtnē, piedauzīgi strīdoties par vietu Jēzus tuvumā paradīzē, uzskaitot viņu nopelnus skolotāja priekšā, Jūda atklāj vēl vienu no saviem noslēpumiem, paziņodams “svinīgi un bargi”, skatoties tieši acīs. Jēzus: "Es! Es būšu pie Jēzus." Šī vairs nav spēle.
Šis Jūdas izteikums Jēzus mācekļiem šķita drosmīgs triks. Jēzus “lēnām nolaida savu skatienu” (turpat), kā cilvēks, apsverot savu teikto. Jūda uzdeva Jēzum mīklu. Galu galā mēs runājam par augstāko atlīdzību cilvēkam, kas ir jānopelna. Kā Jūda, kurš uzvedas tā, it kā viņš apzināti un skaidri iebilstu pret Jēzu, cer to pelnīt?
Izrādās, ka Jūda ir tikpat ideologs kā Jēzus. Un Jūdas attiecības ar Jēzu sāk veidoties kā sava veida dialogs, vienmēr neklātienē. Šo dialogu atrisinās traģisks notikums, kura cēloni visi, arī Jēzus, redzēs Jūdas nodevībā. Tomēr arī nodevībai ir savi motīvi. Tieši “nodevības psiholoģija” Leonīdu Andrejevu galvenokārt interesēja, pēc viņa paša liecībām, viņa radītajā stāstā.
Stāsta “Jūda Iskariots” sižeta pamatā ir “cilvēka dvēseles stāsts”, protams, Jūda Iskariots. Darba autors ar visiem viņam pieejamajiem līdzekļiem ietina savu varoni noslēpumos.
Tāda ir avangarda rakstnieka estētiskā attieksme, kas uztic lasītājam grūtu uzdevumu atšķetināt šos noslēpumus. Bet pats varonis viņam pašam lielākoties ir noslēpums.
Taču galveno – savas atnākšanas pie Jēzus mērķi – viņš zina stingri, lai gan šo noslēpumu var uzticēt tikai pašam Jēzum un arī tad abiem kritiskā situācijā – atšķirībā no saviem mācekļiem, kuri pastāvīgi un nesteidzīgi, sāncensība savā starpā, apliecina skolotājiem viņu mīlestību.
Jūda savu mīlestību Jēzum apliecina cieši, bez lieciniekiem un pat bez cerības tikt uzklausītam: “Bet tu zini, ka es tevi mīlu. “Tu visu zini,” briesmīgās nakts priekšvakarā vakara klusumā atskan Jūdasa balss. - Kungs, Kungs, vai tad “bēdās un mokās es Tevi meklēju visu mūžu, meklēju un atradu!”
Vai Jūdas esamības jēgas apguve ar liktenīgu neizbēgamību noveda viņu pie nepieciešamības nodot Jēzu saviem ienaidniekiem? Kā tas varēja notikt?
Jūda savu lomu Jēzus tuvumā saprot savādāk nekā pats skolotājs Jēzus. Nav šaubu, ka Jēzus vārds ir svēta patiesība par cilvēka būtību. Bet vai vārds ir spējīgs
mainīt savu miesīgo dabu, kas pastāvīgi liek sevi manīt, mūžīgajā cīņā ar garīgo principu, graujoši atgādinot par bailēm no nāves?
Pats Jūda šīs bailes piedzīvo ciematā, kurā tā iedzīvotāji, dusmīgi par Jēzus denonsēšanu, bija gatavi mest akmeņus pašam apsūdzētājam un viņa apmulsušajiem mācekļiem. Tās bija Jūdas bailes nevis par sevi, bet pret Jēzu (“ārprātīgu baiļu pārņemts par Jēzu, it kā jau redzot asins lāses uz sava baltā krekla, Jūda nikni un akli metās pie pūļa, draudēja, kliedza, lūdza un meloja, un tādējādi deva laiku un iespēju Jēzum un viņa mācekļiem jāiet.
Tas bija garīgs akts, lai pārvarētu bailes no nāves, patiesa cilvēka mīlestības pret cilvēku izpausme. Lai kā arī būtu, tie nav Jēzus patiesības vārdi, bet gan Jūdas meli, kurš dusmīgajam pūlim reliģijas skolotāju pasniedza kā parastu krāpnieku, savu aktiera talantu, kas spēj apburt cilvēku un likt aizmirst par. dusmas (“viņš neprātīgi metās pūļa priekšā un apbūra tos ar kādu dīvainu spēku” (turpat), izglāba Jēzu un viņa mācekļus no nāves.
Tie bija meli glābšanai, Jēzus Kristus glābšanai. "Bet tu meloji!" - principiālais Tomass pārmet bezprincipiālajam Jūdam, kuram ir svešas jebkādas dogmas, it īpaši, ja runa ir par Jēzus dzīvību un nāvi.
"Un kas ir meli, mans gudrais Tomas? Vai Jēzus nāve nebūtu lielāki meli? – Jūda uzdod viltīgu jautājumu. Jēzus principā noraida visus melus, neatkarīgi no tā, kādi motīvi melim varētu būt, lai sevi attaisnotu. Šī ir ideālā patiesība, ar kuru nevar strīdēties.
Bet Jūdam ir vajadzīgs Jēzus dzīvs, jo viņš pats ir svētā patiesība, un viņas dēļ Jūda ir gatavs upurēt pašu dzīvi. Tātad, kas ir patiesība un kas ir meli? Jūda šo jautājumu izlēma pats par sevi neatgriezeniski: patiesība ir pats Jēzus Kristus, cilvēks, gluži kā Dievs savā garīgajā hipostāzē, debesu dāvana cilvēcei. Meli ir viņa aiziešana no dzīves. Un tāpēc Jēzus ir jāsargā visos iespējamos veidos, jo cita viņam līdzīga nebūs.
Taisnos nāve sagaida ik uz soļa, jo cilvēkiem nav vajadzīga patiesība par viņu nepilnībām. Viņiem ir vajadzīga maldināšana, pareizāk sakot, mūžīga sevis maldināšana, it kā cilvēks būtu tikai miesīga būtne. Ar šiem meliem ir vieglāk sadzīvot, jo miesīgajam cilvēkam viss tiek piedots. Jūda par to stāsta Tomasam: “Es devu viņiem to, ko viņi lūdza (tas ir, melus), un viņi atdeva to, kas man bija vajadzīgs” (dzīvais Jēzus Kristus).
Kas sagaida Jēzu Kristu šajā grēcīgajā zemes pasaulē, ja Jūda nav viņam blakus? Jēzum vajag Jūdu. Pretējā gadījumā viņš ies bojā, un Jūda ies bojā kopā ar viņu,” ir pārliecināts Iskariots.
Jo par ko pasaule kļūs bez dievības? Bet vai Jēzum pašam vajag Jūdu, kurš tic cilvēces garīgās apgaismības iespējai?
Cilvēki īpaši netic vārdiem, tāpēc ir nestabili savā pārliecībā. Vienā no ciemiem tā iedzīvotāji sirsnīgi sagaidīja Jēzu un viņa mācekļus, “apņēma tos ar uzmanību un mīlestību un kļuva ticīgi”, taču, tiklīdz Jēzus atstāja šo ciematu, viena no sievietēm ziņoja par kazlēnas zaudēšanu. mazulis drīz tika atrasts, iedzīvotāji kāpēc - viņi nolēma, ka "Jēzus ir krāpnieks un varbūt pat zaglis." Šis secinājums uzreiz nomierināja kaislības.
“Jūdam ir taisnība, Kungs. Tie bija ļauni un stulbi cilvēki, un tavu vārdu sēkla krita uz akmens,” naivais patiesības meklētājs Tomass apstiprina Jūdas taisnību, kurš ”stāstīja sliktu par tās iemītniekiem un paredzēja nepatikšanas”.
Lai kā arī būtu, “no tās dienas Jēzus attieksme pret viņu kaut kā savādi mainījās. Un agrāk kaut kādu iemeslu dēļ bija tā, ka Jūda nekad nerunāja tieši ar Jēzu, un viņš nekad tieši viņu neuzrunāja, bet viņš bieži skatījās uz viņu ar maigām acīm, pasmaidīja par dažiem viņa jokiem un, ja viņš viņu neredzēja. ilgu laiku viņš jautāja: kur ir Jūda? Un tagad viņš paskatījās uz viņu, it kā viņu neredzētu, lai gan tāpat kā iepriekš un vēl spītīgāk nekā iepriekš, viņš ar acīm meklēja viņu katru reizi, kad viņš sāka runāt ar saviem mācekļiem vai ļaudīm, bet vai nu apsēdās ar ar muguru pret viņu un meta savus vārdus pret Jūdu, vai arī izlikās viņu nemaz nemanām. Un neatkarīgi no tā, ko viņš teica, pat ja tā ir viena lieta šodien un kaut kas pavisam cits rīt, pat ja tas ir pat tas pats, ko domā Jūda, tomēr šķita, ka viņš vienmēr runāja pret Jūdu. Citā veidā – nevis kā māceklis, bet kā ideoloģisks pretinieks – Jūda atklājās Jēzum.
Jēzus Kristus nelaipnā attieksme pret viņu aizvainoja un mulsināja Jūdu. Kāpēc Jēzus ir tik sarūgtināts, kad viņa mācekļi, tas ir, visi cilvēki, izrādās sīki, stulbi un lētticīgi? Vai tie nav tādi pēc būtības? Un kā tagad attīstīsies viņa turpmākās attiecības ar Jēzu? Vai tiešām viņš uz visiem laikiem zaudēs savas eksistences jēgu, ja Jēzus beidzot novērsīsies no viņa? Ir pienācis laiks Jūdam
izprast situāciju.
Atpalicis no Jēzus un viņa mācekļiem, Jūda devās klinšainā aizā, meklējot vientulību. Šī grava bija dīvaina, kā to redzēja Jūda: “šī mežonīgā tuksneša grava izskatījās kā apgāzts, nocirsts galvaskauss, un katrs akmens tajā bija kā sastingusi doma, un to bija daudz, un viņi visi domāja - cieti, bezgalīgi, spītīgi.”
Pats Jūda savā daudzās nekustības stundās kļuva par vienu no šiem “domājošajiem” akmeņiem: “... viņa acis nekustīgi apstājās uz kaut kā, abi nekustīgi, abi bālganu dīvainu dūmaku klāti, gan it kā akls, gan šausmīgi redzīgs. Jūda ir akmens – viena no viņa daudzpusīgās personības metamorfozēm, kas nozīmē “akmens” viņa gribasspēka potenciālā.
Necilvēcīgs gribasspēks – kā Jūdas nāvīgi plakanā sejas puse; gribasspēks, kas apstāsies pie nekā; viņa ir kurla pret vīrieti. Nē, Pēteris nav akmens, bet viņš, Jūda, jo ne velti viņš nāk no akmeņainas vietas.
Jūdas “pārakmeņošanās” motīvs ir sižeta veidojošs. Jūda sākotnēji izjūt līdzīgu bijību Jēzus priekšā, tāpat kā visi viņa mācekļi. Taču pamazām Jūda atklāj sevī īpašības, kas nosaka cilvēka cieņu. Un pāri visam gribasspēks iet savu ceļu, kuram cilvēkam ir lemta pati lietu kārtība. Tāda ir metaforas nozīme: Jūda ir akmens.
“Pārakmeņošanās” motīva attīstību atrodam Jūdas un Pētera sacensību ainā akmeņu mešanā bezdibenī. Visiem mācekļiem, arī pašam Jēzum Kristum, šī ir izklaide. Un pats Jūda piedalās konkursā, lai izklaidētu Jēzu, nogurušo no garā un grūtā ceļa, un izpelnītu viņa līdzjūtību.
Taču šajā ainā nevar nesaskatīt tās alegorisko nozīmi: “smags, viņš īsi un strupi sita un mirkli padomāja; tad viņš vilcinoties izdarīja pirmo lēcienu - un ar katru pieskārienu zemei, ņemot no tās ātrumu un spēku, viņš kļuva viegls, mežonīgs, visu graujošs. Viņš vairs nelēca, bet lidoja ar atsegtiem zobiem, un gaiss, svilpodams, gāja garām viņa strupajam, apaļajam karkasam.
Šeit ir mala, - ar gludu pēdējo kustību akmens pacēlās augšup un mierīgi, smagā apcerē, nolidoja uz leju neredzamā bezdibeņa dibenā. Šis apraksts ir ne tikai par akmeni, bet arī par Jūdas “dvēseles vēsturi”, par viņa gribas pieaugošo spēku, tiekšanos pēc pārdrošas darbības, pēc neapdomīgas vēlmes aizlidot nezināmajā – simboliskajā. bezdibenī, brīvības valstībā. Un pat Jūdas mestajā akmenī viņš it kā redz savu līdzību: atradis piemērots akmens Jūda “ar saviem garajiem pirkstiem maigi ierāvās viņā, šūpojās viņam līdzi un, nobālējis, sūtīja viņu bezdibenī”.
Un, ja, metot akmeni, Pēteris “atliecās atpakaļ un vēroja, kā tas krīt”, tad Jūda “noliecās uz priekšu, izliekās un izstiepa savas garās kustīgās rokas, it kā viņš pats gribētu aizlidot pēc akmens”.
Jūdas “pārakmeņošanās” motīvs sasniedz kulmināciju Jēzus mācības ainā Lācara namā. Jūda ir aizvainota, ka visi tik ātri aizmirsa par viņa uzvaru pār Pēteri akmeņu mešanā, un Jēzus, acīmredzot, tam nepiešķīra nekādu nozīmi.
Jēzus mācekļiem bija citāds noskaņojums, viņi pielūdza citas vērtības: “izstaigātā ceļa tēli: saule un akmens, un zāle, un Kristus, kas teltī gulēja, klusi peldēja viņu galvās, raisot maigu pārdomu, raisot. uz neskaidriem, bet saldiem sapņiem par to, kas kaut kas mūžīgi kustas zem saules. Nogurušais ķermenis saldi atpūtās, un tas viss domāja par kaut ko noslēpumaini skaistu un lielu - un neviens neatcerējās Jūdu. Un šajā skaistajā, poētiskajā pasaulē nebija vietas Jūdam ar viņa nevērtīgajiem tikumiem. Viņš palika svešinieks starp Jēzus mācekļiem.
Tā viņi aplenca savu skolotāju, un katrs no viņiem vēlējās kaut kā ar viņu būt saistīts, kaut vai tikai ar vieglu, nemanāmu viņa apģērba pieskārienu. Un tikai Jūda stāvēja malā. “Iskariots apstājās pie sliekšņa un, nicinoši garāmejot sanākušo skatienam, visu savu uguni koncentrēja uz Jēzu. Un, kad viņš skatījās, viss ap viņu nodzisa, apņēma tumsu un klusumu, un tikai Jēzus kļuva gaišs ar savu pacelto roku.
Gaisma tumšajā un klusajā pasaulē – tāds Jūdam ir Jēzus. Bet Jūdu, lūkojoties uz Jēzu Kristu, šķiet, kaut kas traucē: “bet tad viņš, šķiet, pacēlās gaisā, it kā būtu izkusis un kļuvis tā, it kā viņš viss sastāvētu no ezeram līdzīgas miglas, ko caurstrāvo rietoša mēness gaisma. ; un viņa maigā runa skanēja kaut kur tālu, tālu un maigi.
Jūdasam Jēzus parādās kā gars, gaiša, ēteriska būtne ar burvīgu, nepasaulīgu vārdu melodiju un tajā pašā laikā gaisā peldošs rēgs, kas gatavs pazust, izšķīst cilvēka dziļajā, klusajā tumsā. zemes eksistence.
Jūda, pastāvīgi norūpējies par Jēzus likteni šajā pasaulē, iedomājas, ka viņš pats ir kaut kādā veidā saistīts ar Jēzu savādāk nekā viņa mācekļi, kuri ir norūpējušies par tuvāk Jēzum. Jūda ielūkojas sevī, it kā ticētu sev, lai rastu atbildi uz šo jautājumu: “un, ielūkojoties svārstīgajā spokā, klausoties tālo un rēgaino vārdu maigās melodijas, Jūda ieņēma visu savu dvēseli savos dzelzs pirkstos un tās milzīgā tumsa klusi sāka būvēt kaut ko milzīgu.
Lēnām dziļā tumsā viņš pacēla kalniem līdzīgas masas un gludi nolika vienu virs otras; un atkal to pacēla un atkal uzvilka; un kaut kas auga tumsā, klusi izpletās, pārbīdīja robežas.
Šeit viņš sajuta galvu kā kupolu, un necaurredzamajā tumsā turpināja augt milzīga lieta, un kāds klusībā strādāja: cēla milzīgas masas kā kalnus, lika vienu virs otra un atkal cēla... Un kaut kur tālu un spokaini vārdi skanēja maigi.”
Ar pilnu gribas piepūli un visu savu garīgo spēku Jūda savā iztēlē būvē kaut kādu grandiozu pasauli, atzīstot sevi par tās valdnieku, bet pasaule diemžēl ir klusa un drūma. Bet Jūdam ir maz varas pār pasauli, lai pasaule nepaliktu mūžīgi tumsā un klusumā. Tā bija drosmīga vēlme. Taču tā arī bija atslēga Jūdas attiecību problēmas risināšanai ar Jēzu.
Šķita, ka Jēzus juta draudus, kas nāk no Jūdas: viņš pārtrauca savu runu, pievēršot skatienu Jūdam. Jūdass stāvēja, "bloķēdams durvis, milzīgas un melnas...". Vai saprātīgais Jēzus Jūdā redzēja cietuma sargu, ja viņš steidzīgi izgāja no mājas un gāja garām Jūdam pa atvērtajām un tagad brīvajām durvīm, novērtējot sava pretinieka reālās spējas, viņa varu pār sevi?
Kāpēc Jūda, atšķirībā no citiem viņa mācekļiem, tieši neuzrunā Jēzu? Vai ne tā iemesla dēļ, ka iekšā mākslas pasaule Stāstā Jēzu un Jūdu šķir kaut kāda no viņiem neatkarīga lietu kārtība, nepārvarama apstākļu loģika, likteņa šķietamība, kā traģēdijā? Pagaidām Jūdam jāsamierinās ar faktu, ka Jēzus ”bija visiem maigs un skaists zieds, smaržīga Libānas roze, bet Jūdam viņš atstāja tikai asus ērkšķus”.
Jēzus Kristus mīl savus mācekļus un ir auksti pacietīgs attiecībās ar Jūdu, vienīgo no visiem, kas viņu patiesi mīl. Kur ir taisnība? Un greizsirdība, mūžīgais mīlestības pavadonis, uzliesmo Jūdas sirdī. Nē, viņš nenāca pie Jēzus, lai būtu viņa paklausīgs māceklis.
Viņš vēlētos kļūt par viņa brāli. Tikai atšķirībā no Jēzus viņš netic cilvēcei, kas patiesi nesaprot un nenovērtē Jēzu Kristu. Taču, lai cik ļoti Jūda nicinātu cilvēkus, viņš tic, ka Kristum kritiskā brīdī cilvēki pamodīsies no garīgā snauda un pagodinās viņa svētumu, viņa dievišķumu, kas ikvienam ir tikpat acīmredzami kā saule debesīs. Un, ja notiek neiespējamais – cilvēki novēršas no Jēzus, viņš, tikai viņš, Jūda, paliks ar Jēzu, kad viņa mācekļi bēgs no viņa, kad ar Jēzu vajadzēs dalīties neiedomājamās ciešanās. "Es būšu Jēzus tuvumā!"
Jūdas ideja bija pilnībā nobriedusi, viņš jau bija vienojies ar Annu nodot Jēzu, un tikai tagad viņš saprata, cik dārgs viņam ir Jēzus, kuru viņš nodeva nepareizās rokās. “Un, izejot uz vietu, kur viņi gāja atviegloties, viņš tur ilgi raudāja, raustīdamies, raustīdamies, ar nagiem skrāpējot krūtis, kožot plecus. Viņš glāstīja iedomātos Jēzus matus, klusi čukstēja kaut ko maigu un smieklīgu un sakoda zobus.
Tad viņš pēkšņi pārstāja raudāt, vaidēt un trīstīt zobus un sāka smagi domāt, noliecot slapjo seju uz sāniem, izskatīdamies pēc vīrieša, kurš klausās. Un tik ilgi viņš stāvēja smags, apņēmīgs un visam svešs, kā pats liktenis. Tātad tas ir paslēpts aiz Jūdas dubultās sejas!
Apziņa par viņa varu pār Jēzu pazemo Jūdas greizsirdību. Šeit viņš ir klāt notikuma vietā, kad “Jēzus maigi un pateicīgi noskūpstīja Jāni un sirsnīgi glāstīja garā Pētera plecu. Un bez skaudības, ar piekāpīgu nicinājumu Jūda skatījās uz šiem glāstiem. Ko nozīmē visi šie ... skūpsti un nopūtas, salīdzinot ar to, ko viņš zina, Jūdu no Kariotas, sarkanmatains, neglīts ebrejs, dzimis starp akmeņiem!
Vai Jūda vienīgais veids, kā jēgpilni paust savu mīlestību, nav iedomāties sevi kā Jēzus gādīgo cietuma sargu? Vērojot, kā Jēzus priecājās, glāstīdams bērnu, kuru Jūda bija kaut kur atradis un slepus atnesis Jēzum kā dāvanu, lai viņam iepriecinātu, “Jūda stingri gāja malā kā bargs cietuma sargs, kurš pats pavasarī ielaida ieslodzītajā tauriņu un tiek tagad tēloti kurn, sūdzas par nekārtību."
Jūda nemitīgi meklē iespēju iepriecināt Jēzu ar kaut ko – slepeni no viņa, kā īsts mīļākais. Tikai Jūdam nav pietiekami daudz mīlestības, par ko Jēzus pat nezina.
Viņš vēlētos kļūt par brāli Jēzum – mīlestībā un ciešanās. Bet vai pats Jūda ir gatavs nodot Jēzu saviem ienaidniekiem, lai ar viņu satiktos aci pret aci, uz ko viņš tik neatlaidīgi tiecas?
Viņš kaislīgi lūdz, lai Jēzus dara sevi zināmu, uzsāk dialogu ar viņu, lai atbrīvotu viņu no viņa apkaunojošās lomas: “Atbrīvo mani. Noņemiet smagumu, tas ir smagāks par kalniem un svinu. Vai jūs nedzirdat, kā zem viņas krakšķ Jūdas no Keriota krūtis? Un pēdējais klusums, bez dibena, kā mūžības pēdējais skatiens.
"Es eju." Pasaule atbild ar klusumu. Ej, cilvēk, kur vien vēlies, un dari to, ko zini. Jēzus Kristus ir vienkārši Cilvēka Dēls.
Šeit Jūda parādījās Jēzus priekšā liktenīgajā naktī aci pret aci. Un šis bija viņu pirmais dialogs. Jūda “ātri virzījās uz Jēzu, kurš viņu klusēdams gaidīja, un iemeta savu tiešo un asu skatienu kā nazi viņa mierīgajās, aptumšotajās acīs.
“Priecājies, rabīni! "viņš teica skaļi, piešķirot dīvainu un draudīgu nozīmi parasta sveiciena vārdiem." Pārbaudes stunda ir pienākusi. Jēzus ieies pasaulē ar uzvaru! Bet tad viņš redzēja, ka Jēzus mācekļi bija saspiedušies barā, baiļu paralizēti, viņa cerība sašķobījās, “un mirstīgās bēdas, ko Kristus piedzīvoja iepriekš, iedegās viņa sirdī.
Izstiepies simts skaļi skanošās, šņukstošās stīgās, viņš ātri metās pie Jēzus un maigi noskūpstīja viņa auksto vaigu. Tik klusi, tik maigi, ar tik sāpīgu mīlestību un ilgām, ka, ja Jēzus būtu bijis zieds uz tieva kāta, viņš ar šo skūpstu to nesakratītu un nebūtu nometis pērļu rasu no tīrajām ziedlapiņām.
Tas ir pabeigts – Jūda skūpstā iedeva visu savu maigo mīlestību pret Jēzu. Vai viņš tiešām ir gatavs pakļaut Jēzu šausmīgam pārbaudījumam par šo skūpstu? Bet Jēzus nesaprata šī skūpsta nozīmi. "Jūda," sacīja Jēzus un ar sava skatiena zibeni apgaismoja šo briesmīgo ēnu kaudzi, kas bija Iskariota dvēsele, "bet viņš nevarēja iekļūt tās bezdibenī. - Jūda! Vai jūs nododat Cilvēka Dēlu ar skūpstu? Jā, skūpstoties, bet skūpstoties ar mīlestību: “Jā! Mēs jūs nododam ar mīlestības skūpstu.
Ar mīlestības skūpstu mēs nododam jūs apgānīšanai, spīdzināšanai, nāvei! Ar mīlestības balsi izsaucam bendes no tumšajām bedrēm un uzliekam krustu augstu virs zemes vainaga
mēs ceļam krustā sisto mīlestību,” Jūda izrunā iekšējo monologu. Tagad ir par vēlu izskaidrot lietas Jēzum.
Tā notika, ka Jūda, ko mocīja nelaimīga mīlestība pret Jēzu, vēlējās pār viņu varu. Un vai tā nebija Jēzus Kristus mīlestība pret cilvēku rasi, kas izraisīja naidīgumu pret viņu? varens no pasaulesšis naids, kam nav robežu? Vai tas nav mīlestības liktenis šajā pasaulē? Lai kā arī būtu, kauliņš ir izmests.
"Tā Jūda stāvēja kluss un auksts kā nāve, un viņa dvēseles saucienu atbildēja kliedzieni un troksnis, kas cēlās ap Jēzu." Jūda līdz savai nāvei paliks ar šo “savdabīgas dubultās eksistences” sajūtu – sāpīgām bailēm par Jēzus dzīvību un aukstu ziņkāri par to cilvēku uzvedību, kuru garīgais aklums ir neizskaidrojams.
Jēzus ciešanas kaut kādā veidā dīvainā veidā tuvinās viņu Jūdam, ko pēdējais tik spītīgi meklēja: "un starp visu šo pūli bija tikai viņi divi, nešķirami līdz nāvei, kurus mežonīgi savieno ciešanu kopība - tas, kurš bija nodots pārmetumiem un mokām, un tas, kas viņu nodeva. No viena ciešanu kausa, kā brāļi, viņi dzēra abi, bhakta un nodevējs, un ugunīgais mitrums vienādi apdedzināja tīrās un netīrās lūpas.
Kopš Jēzus nokļuva karavīru rokās, bezjēdzīgi sitot viņu bez iemesla, Jūda dzīvo, gaidot to, kas nenovēršami notiks: cilvēki sapratīs Jēzus Kristus dievišķību. Un tad Jēzus tiks izglābts – mūžīgi mūžos. Klusums iestājās sarga mājā, kur viņi sita Jēzu.
"Kas tas ir? Kāpēc viņi klusē? Ko darīt, ja viņi to uzminēja? Uzreiz Jūdas galvu piepildīja troksnis, kliedzieni un tūkstošiem neprātīgu domu rēkoņa. Vai viņi uzminēja? Viņi saprata, ka tas ir visvairāk labākais vīrietis? - tas ir tik vienkārši, tik skaidri. Kas tur tagad ir? Viņi nometas ceļos viņa priekšā un klusi raud, skūpstot viņa kājas. Tātad viņš iznāk šeit, un viņi lēnprātīgi rāpo viņam aiz muguras - viņš iznāk šeit, pie Jūdas, iznāk uzvarējis, vīrs, patiesības kungs, dievs...
- Kurš maldina Jūdu? Kuram taisnība?
Bet nē. Atkal kliedzieni un troksnis. Viņi trāpīja vēlreiz. Viņi nesaprata, neuzminēja un sita vēl stiprāk, vēl sāpīgāk. Šeit Jēzus stāv pūļa tiesas priekšā, tiesai, kurai jāatrisina strīds starp Jūdu un Jēzu. “Un visi ļaudis kliedza, kliedza, gaudoja tūkstoš dzīvnieku un cilvēku balsīs:
- Nāvi viņam! Sit viņu krustā!
Un tā, it kā ņirgājoties par sevi, it kā vienā mirklī vēloties piedzīvot visu kritiena, neprāta un kauna bezgalību, vieni un tie paši cilvēki kliedz, kliedz, tūkstoš dzīvnieku un cilvēku balsīs pieprasa: “Atlaidiet mums Barrabasu!” Sit viņu krustā! Sit krustā!
Līdz Jēzus pēdējam elpas vilcienam Jūda cer uz brīnumu. “Kas gan var nesaplīst plānā kārtiņā, kas aizsedz cilvēku acis, tik plānu, ka šķiet
nemaz nav? Ja viņi saprot? Pēkšņi ar visu draudīgo vīriešu, sieviešu un bērnu masu viņi virzīsies uz priekšu, klusi, bez kliegšanas, viņi noslaucīs karavīrus, iemirs viņus līdz ausīm asinīs, noraus nolādēto krustu no zemes, un ar izdzīvojušo rokām paceliet brīvo Jēzu augstu virs zemes vainaga! Hozanna! Hozanna!". Nē, Jēzus mirst. Vai tas ir iespējams? Vai Jūda ir uzvarētājs? “Šausmas un sapņi piepildījās. Kurš tagad izraus uzvaru no Iskariota rokām? Lai visas tautas, kas pastāv uz zemes, plūst uz Golgātu un miljoniem rīkles sauc: "Ozianna, Hozanna!" - un asiņu un asaru jūras tiks izlietas tās pakājē - viņi atradīs tikai apkaunojošu krustu un mirušu Jēzu.
Piepildītais pravietojums paaugstina Jūdu līdz lepnības līmenim, kas piemīt pasaules valdniekiem: “tagad visa zeme pieder viņam, un viņš staigā stingri, kā valdnieks, kā ķēniņš, kā tāds, kurš ir bezgalīgi un priecīgs viens. šajā pasaulē." Tagad viņa stāja ir valdnieka poza, “viņa seja ir barga, un viņa acis nerimstas neprātīgā steigā kā agrāk. Tāpēc viņš apstājas un ar aukstu uzmanību apskata jauno, mazo zemi. Viņa ir kļuvusi maza, un viņš jūt visu viņu zem kājām.
Bezgalīgi un priecīgi vienatnē viņš lepni juta visu pasaulē darbojošos spēku bezspēcību un iemeta tos visus bezdibenī. Pasaule ir parādījusies tumsā un klusumā, un tagad Jūdam ir tiesības tiesāt visus un visu. Viņš nosoda Sinedrija locekļus par viņu noziedzīgo aklumu un nodeva jūs, gudros, jūs, stipros, līdz apkaunojošai nāvei, kas nebeigsies.
uz visiem laikiem” un Jēzus mācekļiem.
Tagad viņi skatās uz to no augšas un apakšas un smejas un kliedz: paskaties uz šo zemi, uz tās tika krustā sists Jēzus! Un viņiem nospļauties - kā man! Bet bez Jēzus pasaule zaudēja savu gaismu un nozīmi.
Būt tuvu Jēzum nozīmē sekot Viņam no šīs postītās pasaules. "Kāpēc jūs esat dzīvi, kad viņš ir miris?" jautā Jēzus mācekļiem. Jēzus ir miris, un tikai mirušajiem tagad nav kauna. Jūda ir gatavs turpināt paciest Jēzus nepatiku pret viņu pat debesīs, pat ja Jēzus viņu sūtītu ellē. Jūda ir spējīgs iznīcināt debesis mīlestības pret Jēzu vārdā, lai kopā ar viņu atgrieztos uz zemes, brālīgi apskaujot viņu un tādējādi nomazgātu nodevēja apkaunojošo vārdu. Tam ticēja Jūda, tas, kurš patiesi mīlēja Jēzu un mīlestības vārdā nolemja viņu mokām un nāvei.
Bet cilvēku atmiņā viņš iegāja savādāk: “un visi – labie un ļaunie – vienādi nolādēs viņa apkaunojošo atmiņu; un starp visām tautām, kas bija un ir, viņš paliks viens savā nežēlīgajā liktenī — Kariota Jūda, nodevējs.
Cilvēki savā veidā novērtē cilvēku, kura uzvedība traucē viņu sirdsapziņai. Stāstu par vienu mīlestību un tās vārdā izdarīto nodevību mums stāstīja Leonīds Andrejevs stāstā “Jūda Iskariots”.
Stāsta “Jūda Iskariots” analīze
5 (100%) 2 balsis“Nodevības psiholoģija” ir L. Andrejeva stāsta “Jūda Iskariots” galvenā tēma. Jaunās Derības tēli un motīvi, ideāls un realitāte, varonis un pūlis, patiesa un liekulīga mīlestība – tie ir šī stāsta galvenie motīvi. Andrejevs izmanto sava mācekļa Jūdas Iskariota evaņģēlija stāstu par Jēzus Kristus nodevību, interpretējot to savā veidā. Ja Svēto Rakstu uzmanības centrā ir Kristus attēls, tad Andrejevs pievērš uzmanību māceklim, kurš viņu nodeva par trīsdesmit sudraba gabaliem ebreju varas rokās un tādējādi kļuva par krusta ciešanu un nāves vaininieku. viņa Skolotājs. Rakstnieks cenšas rast attaisnojumu Jūdas rīcībai, izprast viņa psiholoģiju, iekšējās pretrunas, kas pamudināja viņu izdarīt morālu noziegumu, pierādīt, ka Jūdas nodevībā ir vairāk cēluma un mīlestības pret Kristu nekā Jūdas nodevībā. uzticīgie mācekļi.
Pēc Andrejeva domām, nododot un uzņemoties nodevēja vārdu, “Jūda glābj Kristus lietu. Patiesa mīlestība izrādās nodevība; pārējo apustuļu mīlestība pret Kristu – caur nodevību un meliem. Pēc Kristus nāvessoda izpildīšanas, kad “šausmas un sapņi piepildījās”, “viņš staigā nesteidzīgi: tagad visa zeme pieder viņam, un viņš soļo stingri, kā valdnieks, kā ķēniņš, kā tāds, kurš bezgalīgi un priecīgi ir viens šī pasaule."
Jūda darbā parādās citādāk nekā evaņģēlija stāstījumā – patiesi mīlot Kristu un ciešot no tā, ka neatrod izpratni par savām jūtām. Tradicionālās Jūdas tēla interpretācijas izmaiņas stāstā papildina jaunas detaļas: Jūda bija precējies, pameta sievu, kura klīst pārtikas meklējumos. Apustuļu akmeņu mešanas sacensību epizode ir izdomāta. Jūdas pretinieki ir citi Pestītāja mācekļi, īpaši apustuļi Jānis un Pēteris. Nodevējs redz, kā Kristus pret viņiem izrāda lielu mīlestību, kas, pēc Jūdas, kurš neticēja viņu sirsnībai, ir nepelnīta. Turklāt Andrejevs apustuļus Pēteri, Jāni un Tomasu attēlo kā lepnuma varā – viņi ir noraizējušies par to, kurš būs pirmais Debesu valstībā. Pastrādājis savu noziegumu, Jūda izdara pašnāvību, jo nevar izturēt savu rīcību un sava mīļotā Skolotāja nāvi.
Kā māca Baznīca, sirsnīga nožēla ļauj saņemt grēku piedošanu, bet Iskariota pašnāvība, kas ir visbriesmīgākais un nepiedodamākais grēks, uz visiem laikiem aizvēra viņam debesu durvis. Kristus un Jūdas tēlā Andrejevs saskaras ar divām dzīves filozofijām. Kristus mirst, un Jūda, šķiet, spēj triumfēt, taču šī uzvara viņam pārvēršas par traģēdiju. Kāpēc? Andrejeva skatījumā Jūdas traģēdija ir tā, ka viņš dzīvi un cilvēka dabu izprot dziļāk nekā Jēzus. Jūda ir iemīlējusies labestības idejā, kuru viņš pats atmaskoja. Nodevības akts ir draudīgs filozofisks un psiholoģisks eksperiments. Nododot Jēzu, Jūda cer, ka Kristus ciešanās cilvēkiem skaidrāk atklāsies labestības un mīlestības idejas. A. Bloks rakstīja, ka stāstā ir “autora dvēsele, dzīva brūce”.