SLĀVI I BALTI Pats par sevi saprotams, ka masavi un arvien pieaugošie slāvi pie pārējiem baltiem nevarēja palīdzēt, bet nepanāca savu pašpietiekamu etnisko revolūciju. Menavita ar slāvu pāreju uz Baltkrievijas teritoriju un viņu trakās dzīves sākumu ar baltiem un sākumu

Tas nav noslēpums Baltijas slāvu vēsture un kultūra gadsimtiem ilgi tas ir izraisījis lielu interesi ne tikai vācu vēsturnieku vidū, kuri bieži ar to nodarbojas vairāk no profesionālā pienākuma, bet ne mazāku interesi arī krievu vidū. Kāds ir šīs pastāvīgās intereses iemesls? Lielā mērā tas ir “Varangas jautājums”, taču tas nebūt nav vienīgais. Baltu slāviem nevar paiet garām neviens slāvu senlietu pētnieks vai cienītājs. Detalizēti apraksti viduslaiku vācu hronikās dažkārt iztēli aizrauj drosmīgi, lepni un spēcīgi cilvēki ar savu īpašo, oriģinālo un neatkārtojamo kultūru. Majestātiski pagānu tempļi un rituāli, daudzgalvu elki un svētās salas, nebeidzami kari, senas pilsētas un mūsdienu ausīm neparasti prinču un dievu vārdi – šo sarakstu var turpināt vēl ilgi.

Tie, kas pirmo reizi atklāj ziemeļrietumu slāvu kultūru, šķiet, nonāk pilnīgi jaunā, lielākoties noslēpumainā pasaulē. Bet kas tieši viņā ir pievilcīgs - vai viņš šķiet pazīstams un pazīstams, vai, gluži pretēji, viņš ir interesants tāpēc, ka ir unikāls un atšķirībā no citiem slāviem? Vairākus gadus pētot Baltijas slāvu vēsturi, kā personīgo viedokli es izvēlētos abus variantus uzreiz. Baltu slāvi, protams, bija slāvi, visu pārējo slāvu tuvākie radinieki, taču tajā pašā laikā viņiem bija arī vairākas oriģinālas iezīmes. Baltijas slāvu un dienvidu Baltijas vēsture joprojām glabā daudz noslēpumu, un viens no vājāk pētītajiem brīžiem ir tā sauktais agrīnais slāvu periods - no vēlīnā Lielās tautu migrācijas laikmeta līdz 8.-9. gadsimtiem. Kas bija noslēpumainās rugiju, variņu, vandāļu, lugiju un citu ciltis, kuras romiešu autori dēvēja par “vāciešiem”, un kad šeit parādījās slāvu valoda? Šajā rakstā es centos īsi sniegt pieejamās valodnieciskās norādes, ka pirms slāvu valodas šeit bija plaši izplatīta kāda cita, bet ne ģermāņu, bet vairāk baltu valodai un tās izpētes vēsturei. Lai iegūtu lielāku skaidrību, ir lietderīgi sniegt vairākus konkrētus piemērus.

I. Baltijas substrāts?
Manā iepriekšējā rakstā jau tika minēts, ka pēc arheoloģiskajiem datiem Baltijas dienvidos pastāv bronzas, dzelzs un romiešu perioda materiālo kultūru kontinuitāte. Neskatoties uz to, ka šī “pirmsslāvu” kultūra tradicionāli tiek identificēta ar seno ģermāņu valodu runātājiem, šis pieņēmums ir pretrunā ar lingvistiskajiem datiem. Patiešām, ja senie ģermāņu iedzīvotāji pameta Baltijas dienvidus gadsimtu vai divus pirms slāvu ierašanās šeit, tad no kurienes radās tik pieklājīgs “pirmslāvu toponīmijas” slānis? Ja senos vāciešus asimilēja slāvi, tad kāpēc nav aizguvumu no seno ģermāņu toponīmijas (ja tādu mēģina izolēt, situācija kļūst vēl pretrunīgāka), un vai viņi no viņiem neaizņēmās “baltu” toponīmiju?

Turklāt. Kolonizācijas un asimilācijas laikā ir neizbēgami kolonizatoru valodā aizņemties ne tikai upju un vietu nosaukumus, bet arī vārdus no autohtonās populācijas, substrāta, valodas. Tas notiek vienmēr - tur, kur slāviem bija ciešs kontakts ar neslāvu iedzīvotājiem, ir zināmi aizguvumi. Var norādīt uz aizguvumiem no turku uz dienvidslāvu, no irāņu uz austrumslāvu vai no vācu uz rietumslāvu. Līdz 20. gadsimtam vācu vidē dzīvojošo kašubu vārdu krājumā līdz pat 10% bija aizguvumi no vācu valodas. Savukārt Vācijas Lusatiju apgabalu sakšu dialektos valodnieki saskaita līdz vairākiem simtiem pat nevis aizguvumus, bet slāvu reliktvārdus. Ja pieņemam, ka baltu slāvi asimilē vāciski runājošos iedzīvotājus plašajos apgabalos starp Elbu un Vislu, varētu sagaidīt daudz aizguvumu no senās austrumģermāņu valodas viņu valodā. Tomēr tas netiek ievērots. Ja polābiešu Vendu-Drūvanu gadījumā šis apstāklis ​​vēl varētu būt skaidrojams ar vāju vārdu krājuma un fonētikas fiksāciju, tad citas slavenas ziemeļlehītu valodas – kašubu – gadījumā, kas saglabājusies līdz mūsdienām, ir daudz grūtāk paskaidrot. Ir vērts uzsvērt, ka runa nav par aizguvumiem kašubu valodā no vācu valodas vai parasto slāvu aizguvumiem no austrumvācu valodas.

Pēc austrumģermāņu substrāta koncepcijas vajadzēja izrādīties, ka baltu slāvi pēc protoslāvu sadalīšanās zaros asimilēja Dienvidbaltijas autohtonos iedzīvotājus. Citiem vārdiem sakot, lai pierādītu slāvu asimilēto Dienvidbaltijas iedzīvotāju skaitu svešvalodās, ir nepieciešams identificēt unikālu aizguvumu slāni no neslāvu valodas, kas ir raksturīgs tikai baltiem un nav zināms citu slāvu vidū. . Sakarā ar to, ka praktiski nē viduslaiku pieminekļi Ziemeļvācijas un Polijas slāvu valoda, izņemot dažus pieminējumus rakstos citviet valodas vide hronikās, mūsdienu Holšteinas, Mēklenburgas un Polijas ziemeļrietumu reģionos toponīmijas izpētei ir vislielākā loma. Šo “pirmslāvu” nosaukumu slānis ir visai plašs visā Dienvidbaltijā, un to valodnieki parasti saista ar “seneiropiešu hidronīmiju”. Ļoti nozīmīgi var izrādīties Ju. Udolfa minētie Polijas pirmsslāvu hidronīmijas pētījuma rezultāti.

Polijas slāvu un pirmsslāvu hidronīmi pēc J. Udolfa, 1990.g
Izrādās, ka situācija ar hidroniku Polijas ziemeļos ļoti atšķiras no tās dienvidu puses. Pirmsslāvu hidronīmija ir apstiprināta visā šīs valsts teritorijā, taču ir arī ievērojamas atšķirības. Polijas dienvidu daļā pirmsslāvu hidronīmi pastāv līdzās slāvu hidronīmiem. Ziemeļos ir tikai pirmsslāvu hidronīmija. Apstākļi ir diezgan dīvaini, jo ir ticami zināms, ka vismaz no lielās tautu migrācijas laikmeta visās šajās zemēs jau dzīvoja slāvu valodas runātāji vai dažādi slāvu dialekti. Ja mēs pieņemam pirmsslāvu hidronīmiju kā pirmsslāvu valodas vai substrāta indikatoru, tad tas var liecināt, ka daļa no Dienvidpolijas pirmsslāvu iedzīvotājiem kādā laika posmā atstāja savas zemes, tā ka slāvu valodas runātāji. Slāvu valoda, kas tos aizstāja, apmetot šos apgabalus, radīja upēm jaunus slāvu nosaukumus. Līnija uz dienvidiem, no kuras Polijā sākas slāvu hidronīmija, parasti atbilst viduslaiku cilšu dalījumam, tātad tikai pirmsslāvu hidronīmija zona aptuveni atbilst ziemeļlehītu dialektu runātāju apmetnei. Vienkārši sakot, apgabali, kurus viduslaikos apdzīvoja dažādas baltu-slāvu ciltis, kas plašāk pazīstamas ar kolektīvo nosaukumu pomerānieši, atšķiras no īstajiem “poļu” ar to, ka nav slāvu hidronīmijas.

Šī ekskluzīvi “pirmslāvu” apgabala austrumu daļā vēlāk sāka dominēt mazoviešu dialekti, tomēr agrīnajos viduslaikos Vislas vēl bija pomerāņu un baltu valodā runājošo cilšu robeža. Orosiusa senangļu tulkojumā, kas datēts ar 9. gadsimtu, stāstā par ceļotāju Vulfstanu Visla norādīta kā Vindlandes (tas ir, vendu valsts) un igauņu robeža. Nav precīzi zināms, cik tālu uz dienvidiem šajā laikā pletās baltu dialekti uz austrumiem no Vislas. Tomēr, ņemot vērā, ka baltu apmetņu pēdas ir zināmas arī uz rietumiem no Vislas (sk., piemēram: Toporovs V.N. Jauni darbi par prūšu klātbūtnes pēdām uz rietumiem no Vislas // Baltoslāvistika, M., 1984 un turpmākās atsauces), var pieņemt, ka daļa no šī reģiona agrīnajos viduslaikos vai lielās tautu migrācijas laikā varēja runāt baltiski. Ne mazāk orientējoša ir vēl viena Udolfa karte.

Indoeiropiešu hidronīmijas slāvizācija Polijā pēc J. Udolfa, 1990.g.
Polijas ziemeļu daļa, Baltijas dienvidu piekraste, atšķiras no citiem kontinentālajiem reģioniem ar to, ka tikai šeit ir zināmi pirmsslāvu hidronīmi, kas nav bijuši slāvu fonētikas ietekmē. Abi apstākļi tuvina “indoeiropiešu” hidronīmiju no Pomerānijas reģiona hidronīmijai no baltu zemēm. Bet, ja tas, ka baltu apdzīvotajās zemēs vārdi ilgstoši nebija pakļauti slāvizācijai, ir gluži saprotams, tad pomerāņu neslāvu hidronīmi šķiet interesanti iespējamā pirmsslāvu substrāta izpētei. No iepriekšminētajām kartēm var izdarīt divus secinājumus:

Pomerāniešu valodai vajadzēja būt tuvākai kaimiņu Rietumbaltijai nekā kontinentālajiem rietumslāvu dialektiem un saglabāt dažas arhaiskas indoeiropiešu iezīmes vai fonētiku, kas jau ir aizmirsta slāvu valodās;

Lingvistiskie procesi Baltijas dienvidu slāvu un baltu apgabalos noritēja līdzīgi, kas atspoguļojās gan plašā “baltslāvu” un “baltu toponīmijas” slānī, gan fonētikā. Baltijas dienvidu “slāvizācijai” (tas ir, pārejai uz īstajiem slāvu dialektiem) vajadzēja sākties vēlāk nekā Polijas dienvidos.

Ir ārkārtīgi nozīmīgi, ka dati par Ziemeļpolijas hidronīmijas fonētikas slāviskumu un Austrumvācijas “baltiešu” toponīmijas apgabalu gūst papildu apstiprinājumu, salīdzinot ar atšķirībām, kas Rietumos jau pastāvēja viduslaikos. Slāvu valodas un dialekti. Lingvistiski un kulturāli Vācijas un Polijas rietumslāvu ciltis ir sadalītas divās vai trīs lielās grupās, tā ka šo zemju ziemeļu pusē dzīvoja ziemeļlehītu dialektu runātāji, bet dienvidu pusē - dienvidlehiti un lusati-serbi. dialekti. “Baltijas toponīmijas” dienvidu robeža Vācijas austrumos ir Lejaslaustija, reģions uz dienvidiem no mūsdienu Berlīnes. Slāvu toponīmijas pētnieki Vācijā E. Eihlers un T. Vitkovskis ( Eichler E., Witkowski T. Das altpolabische Sprachgebiet unter Einschluß des Drawehnopolabischen // Slawen in Deutschland, Berlīne, 1985) noteica aptuveno ziemeļlehītu un luzatiešu-serbu dialektu izplatības “robežu” Vācijā. Neskatoties uz visu šīs “robežas” konvencionalitāti un iespējamību nelielām novirzēm uz ziemeļiem vai dienvidiem, ir vērts atzīmēt, ka tā ļoti precīzi sakrīt ar baltu toponīmijas robežu.

Ziemeļlehītu un luzatiešu-serbu dialektu robeža viduslaiku Vācijā
Citiem vārdiem sakot, ziemeļlehītu dialekti gan Vācijā, gan Polijā viduslaikos izplatījās tieši tajās teritorijās, kur zināms plašs “baltiskās” toponīmijas slānis. Tajā pašā laikā atšķirības starp ziemeļu leišu un citām rietumslāvu valodām ir tik lielas, ka šajā gadījumā mēs runājam par neatkarīgu protoslāvu dialektu, nevis par lehītu atzaru vai dialektu. Tas, ka tajā pašā laikā sākotnējie ziemeļlehītu dialekti fonētikā uzrāda arī ciešu saikni ar baltu dialektiem un dažos gadījumos daudz ciešāku nekā ar kaimiņu slāvu dialektiem, vairs nešķiet "dīvaina sakritība", bet gan pilnīgi dabisks modelis. (sal. ziemeļlehītu . “karva” un balt. “karva”, govs, vai ziemeļu leh. “gard” un balt. “gard” u.c.).

“Baltu” toponīmija un ziemeļlehītu dialekti
Iepriekš minētie apstākļi ir pretrunā ar vispārpieņemto priekšstatu, ka seno ģermāņu dialektu runātāji šeit dzīvoja pirms slāviem. Ja Dienvidbaltijas substrāta slāvizācija noritēja ilgi un lēni, tad ģermāņu vietvārdu neesamība un ekskluzīvi austrumvācu aizguvumi kašubu valodā runā paši par sevi. Ja neskaita pieņēmumu par iespējamo Gdaņskas austrumvācu etimoloģiju, ar senvācu toponīmiju šeit izrādās ļoti grūti - laikā, kad daudzi upju vārdi ne tikai atgriežas pirmsslāvu valodā, bet arī tiek saglabāti tā. nu ka tajos nav redzamas nekādas slāvu fonētikas ietekmes pēdas. J. Ūdolfs visu Polijas pirmsslāvu hidronīmiju piedēvēja senajai indoeiropiešu valodai, pirms sadalīšanas atsevišķos atzaros, un norādīja uz iespējamu ģermāņu ietekmi diviem Rietumpolijas upju nosaukumiem Warta un Notecha, tomēr šeit mēs nerunājām par īsto ģermāņu izcelsmi.

Tajā pašā laikā kašubu valodā valodnieki saskata iespēju identificēt ne tikai aizguvumu no baltu, bet arī relikvija Baltu vārdi. Varat norādīt uz slavenā kašubu valodas pētnieka un eksperta F. Hinces rakstu “Pomožes un baltu atbilstības vārdu krājumā” Hinze F. Pomoranisch-baltische Entsprechungen im Wortschatz // Zeitschrift für Slavistik, 29, Heft 2, 1984) ar ekskluzīviem Baltijas-Pomerānijas aizņēmumiem: 1 Pomožes-Vecprūšu, 4 Pomožes-Lietuvas un 4 Pomožes-Latvijas. Autora secinājums ir pelnījis īpašu uzmanību:

“Starp abās iepriekšējās nodaļās minētajiem piemēriem var būt seni aizguvumi no baltu un pat baltu relikviju vārdiem (piemēram, pomerāņu stabuna), taču to pierādīt bieži vien būs grūti. Šeit es gribētu minēt tikai vienu piemēru, kas parāda ciešās saiknes starp pomerāņu un baltu runas elementiem. Mēs runājam par Pomerānijas vārdu kuling - “cirtulis, smilšpapīrs”. Lai gan šis vārds pēc saknes ir etimoloģisks un nav atdalāms no tā slāvu radiniekiem (kul-ik), tomēr pēc morfoloģiskām īpašībām, tas ir, pēc galotnes, tas atgriežas baltoslāvu protoformā *koulinga - “putns”. Tiek izgaismots tuvākais Baltijas analogs. koulinga - “čokurošanās”, tomēr Pomerānijas kulingam vajadzētu būt aizguvumam nevis no lietuviešu, bet gan no senprūšu valodas, par kuru Buga jau izteicās. Diemžēl šis vārds nav ierakstīts vecprūšu valodā. Katrā ziņā runa ir par senbaltu-slāvu aizguvumu” ( Hinze F, 1984, S. 195).

Relikviju vārdu lingvistiskais formulējums neizbēgami seko vēsturiskajam secinājumam par kašubu veikto baltu substrāta asimilāciju. Diemžēl šķiet, ka Polijā, kur galvenokārt tika pētīta kašubu valoda, šis jautājums no tīri vēsturiska pārvērtās par politisku. Savā monogrāfijā par kašubu valodu Hanna Popovska-Taborska ( Popowska-Taborska H. Szkice z kaszubszczynzny. Leksyka, Zabytki, Kontakty jezykowe, Gdaņska, 1998) sniedz jautājuma bibliogrāfiju, dažādu poļu vēsturnieku viedokļus “par” un “pret” Baltijas substrātu kašubu zemēs un kritizē F. Hinzi, tomēr pašu strīdu par to, ka kašubi bijuši slāvi, nevis Balts, šķiet vairāk emocionāls nekā zinātnisks, un jautājuma formulējums ir nepareizs. Kašubu slāvisms ir nenoliedzams, taču nevajadzētu steigties no vienas galējības otrā. Ir daudzas pazīmes, kas liecina par baltu slāvu un baltu kultūras un valodas lielāku līdzību, kas citiem slāviem nav zināma, un šis apstāklis ​​ir pelnījis vislielāko uzmanību.

II. Slāvi ar “baltu akcentu”?
Iepriekš minētajā citātā F. Hince vērsa uzmanību uz sufiksa –ing klātbūtni pomerāņu vārdā kuling, uzskatot to par senu aizguvumu. Taču ne mazāk ticams šķiet, ka runa in šajā gadījumā var būt relikts vārds no substrāta valodas, jo, ja ir savs vārds slāvu valodā smilšpapīrs no vienas un tās pašas baltiem un slāviem kopīgās saknes zūd visi pamati faktiskai “aizņemšanai”. Acīmredzot pieņēmums par aizguvumu radās no pētnieka slāvu sufiksa –ing nezināmības dēļ. Iespējams, jautājumu plašāk aplūkojot, šāda vārdu veidošana izrādīsies ne tik unikāla, bet tieši otrādi, tā var izrādīties raksturīga ziemeļlehītu dialektiem, kas radušies vietās, kur “pirmsslāvu valoda ” valoda tika saglabāta visilgāk.

Indoeiropiešu valodās sufikss –ing nozīmēja piederību kaut kam un bija raksturīgākais ģermāņu un baltu valodām. Udolfs atzīmē šī sufiksa lietojumu Polijas pirmsslāvu toponīmijā (protoformas *Leut-ing-ia hidronīmam Lucaza, *Lüt-ing-ios toponīmam Lautensee un *L(o)up-ing-ia Lupenze). Šī sufiksa lietošana hidronīmu nosaukumos vēlāk kļuva plaši pazīstama Prūsijas baltiski runājošajos reģionos (piemēram: Dobr-ing-e, Erl-ing, Ew-ing-e, Is-ing, Elb-ing) un Lietuvā. (piemēram: Del-ing) ing-a, Dub-ing-a, Ned-ing-is). Arī sufikss –ing tika plaši lietots “senās Vācijas” cilšu etnonīmos - var atsaukt atmiņā Tacita uzskaitītās ciltis, kuru nosaukumos šāds galotnes bija, vai baltu jatv-ing-i, kas pazīstams senkrievu valodā. izruna kā jotvingi. Baltu-slāvu cilšu etnonīmos piedēklis –ing pazīstams starp polabiem (polab-ing-i) un smeldingiem (smeld-ing-i). Tā kā starp abām ciltīm tiek atrasta saikne, ir jēga pie šī punkta pakavēties sīkāk.

Smeldingi pirmo reizi minēti franku annālēs 808. gadā. Dāņu un vītu uzbrukuma laikā obodrītu karaļvalstij divas ciltis, kas iepriekš bija pakļautas obodrītiem - smeldingi un linoni - sacēlās un pārgāja uz dāņu pusi. Acīmredzot tam bija nepieciešami divi apstākļi:

Smeldingi sākotnēji nebija “iedrošināti”, bet gan viņus piespieda pakļauties;

Var pieņemt tiešu kontaktu starp Smeldingiem un dāņiem 808. gadā.

Pēdējais ir svarīgs, lai lokalizētu kausējumus. Tiek ziņots, ka 808. gadā pēc divu obodrītu reģionu iekarošanas Godfrīds devās uz Elbu. Atbildot uz to, Kārlis Lielais nosūtīja karaspēku sava dēla vadībā uz Elbu, lai palīdzētu obodrītiem, kuri šeit cīnījās ar Smeldingiem un Linoniem. Tādējādi abas ciltis noteikti dzīvoja kaut kur pie Elbas, no vienas puses robežojas ar obodrītiem, bet no otras ar Franku impēriju. Einhards, aprakstot to gadu notikumus, ziņo tikai par franku “Linonas karu”, bet nepiemin Smeldingus. Iemesls, kā mēs redzam, ir tāds, ka Smeldingiem izdevās izdzīvot 808. gadā - frankiem šī kampaņa beidzās neveiksmīgi, tāpēc sīkākas ziņas par to nav saglabājušās. To apliecina arī franku annāles - nākamajā 809. gadā obodriešu karalis Dražko dodas atbildes kampaņā pret viltiem un atceļā iekaro Smeldingus pēc viņu galvaspilsētas aplenkuma. Moissakas annālēs pēdējais ir ierakstīts kā Smeldinconoburg — vārds, kas satur celmu smeldin vai smeldincon un vācu vārdu burg, kas nozīmē cietoksnis.

Pēc tam Smeldingus piemin tikai vienu reizi, 9. gadsimta beigās kāds Bavārijas ģeogrāfs, kurš ziņo, ka blakus Lina ciltij ir Bethenici, Smeldingon un Morizani ciltis. Betenici dzīvoja Pringnicas reģionā, Elbas un Gavolas satekā, Havelbergas pilsētas apgabalā, un vēlāk Helmolds viņus pieminēja kā Brizani. Linoni dzīvoja arī Elbā, uz rietumiem no Betenichiem – viņu galvaspilsēta bija Lencenes pilsēta. Kuru tieši Bavārijas ģeogrāfs sauc par morizāniem, nav līdz galam skaidrs, jo tuvumā ir zināmas divas ciltis ar līdzīgiem nosaukumiem - moricani, kas dzīvoja Elbā uz dienvidiem no Betenichiem, tuvāk Magdeburgai, un muricani, kas dzīvoja pie Mīricas ezera vai. Morics, uz austrumiem no Beteničas. Tomēr abos gadījumos morikāņi izrādās Betenichu kaimiņi. Tā kā linonieši dzīvoja uz obodrītu karaļvalsts dienvidaustrumu robežas, tad Smeldingu apmetnes vietu var noteikt pietiekami precīzi - lai tie atbilstu visiem kritērijiem, tiem bija jābūt linoniešu rietumu kaimiņiem. Saksijas Nordalbingijas dienvidaustrumu robežu (tas ir, Obodrites karalistes dienvidrietumu robežu) imperatora harti un Brēmenes Ādams sauc par Delbendas mežu, kas atrodas starp tāda paša nosaukuma Delbendas upi (pieteka). Elba) un Hamburga. Tieši šeit, starp Delbendes mežu un Lencenu, vajadzēja dzīvot smeldiem.

Paredzamā smeltu apmetnes platība
Viņu pieminēšana mistiskā kārtā beidzās 9. gadsimta beigās, lai gan vēlāk bieži tika pieminēti visi viņu kaimiņi (linoni, obodrīti, vilci, moričani, brizani). Tajā pašā laikā, sākot ar 11. gadsimta vidu, uz Elbas “parādījās” jauna liela polabu cilts. Pirmā polābiešu pieminēšana datēta ar imperatora Henrija hartu 1062. gadā kā "Palobes reģions". Acīmredzot šajā gadījumā bija banāla Polabes kļūda. Nedaudz vēlāk Brēmenes Ādams polabingus raksturo kā vienu no varenākajām obodrītu ciltīm, un tiek ziņots par viņiem pakļautajām provincēm. Helmolds tos sauca par polabi, taču kā toponīmu viņš savulaik sauca arī par "Polabingu provinci". Līdz ar to kļūst acīmredzams, ka etnonīms polabingi cēlies no slāvu toponīma Polabie (polab-ing-i — “Polabes iedzīvotāji”) un piedēklis –ing tajā, kā paredzēts, tiek lietots kā piederības norāde.

Polābiešu galvaspilsēta bija Raceburgas pilsēta, kas atradās trīs Obodrites provinču - Vagrijas, “obodrītu zemes” un Polābijas – krustojumā. Baltijas slāviem diezgan raksturīga bija kņazu galvenās mītnes izveide uz reģionu robežām - var atcerēties Ļubicas pilsētu, kas atrodas uz Vagrias robežas un "obodrītu zemes šaurā nozīmē" (praktiski blakus. uz Ratzeburgu) jeb hijanu galvaspilsētu Kesinu, kas atrodas pie pašas Obodrītu robežas, pie Varnovas upes. Tomēr polabu apmetnes apgabalam, pamatojoties uz vārda nozīmi, bija jāatrodas Elbas reģionā neatkarīgi no tā, cik tālu no Elbas atradās viņu galvaspilsēta. Polabingi minēti vienlaikus ar linoniem, tāpēc austrumos viņu apmetnes robeža nevarēja atrasties uz austrumiem no Lencenas. Tas nozīmē, ka viss reģions, ko ziemeļrietumos ierobežo Raceburga, ziemeļaustrumos Zverin (mūsdienu Šverina), dienvidrietumos Delbendas mežs un dienvidaustrumos Lenzenes pilsēta, jāuzskata par iespējamu polabu apmešanās vietu. Šīs areāla austrumu daļā ietilpst arī apgabali, kurus iepriekš apdzīvoja smeldzes.

Paredzamā polabu apmetnes platība
Sakarā ar to, ka hronoloģiski polabies sāk minēt vēlāk nekā Smeldingi un abas ciltis nekad nav pieminētas kopā, var pieņemt, ka līdz 11. gadsimtam Polabie bija kļuvis par kolektīvu nosaukumu vairākiem maziem apgabaliem un apdzīvotajām ciltīm. tos starp Obodrītiem un Elbu. Tā kā vismaz no 9. gadsimta sākuma atradās obodrītu karaļu varā, 11. gadsimtā šos apgabalus varēja apvienot vienotā "Polabie" provincē, kuru pārvaldīja obodrītu princis no Raceburgas. Tā divu gadsimtu laikā Smeldingi vienkārši “izšķīda” “polābās”, bez savas pašpārvaldes līdz 11. gadsimtam kaimiņi viņus pārstāja uztvert kā atsevišķu politisko spēku vai cilti; .

Vēl jo dīvaināk šķiet, ka abu cilšu nosaukumos atrodams galotne –ing. Vērts pievērst uzmanību nosaukumam smeldings – senākā no abām formām. Valodnieki R. Trautmans un O.N. Trubačovs etnonīmu Smeldings skaidroja no slāvu “smoļiešiem”, tomēr Trubačovs jau atzinis, ka metodoloģiski šāda etimoloģija būtu izstiepšanās. Fakts ir tāds, ka bez sufiksa –ing celms paliek smeld-, nevis smel-/smol-. Saknē ir vēl viens līdzskaņs, kas atkārtojas visos smelšanas pieminējumos ne mazāk kā trīs neatkarīgos avotos, tāpēc šī fakta piedēvēšana “kropļojumam” būtu izvairīšanās no problēmas. Prātā nāk Ūdolfa un Kazemīra teiktais, ka Lejassaksijā, kas atrodas blakus obodrītiem, nebūtu iespējams izskaidrot desmitiem toponīmu un hidronīmu, kuru pamatā ir ģermāņu vai slāvu valoda, un ka šāds skaidrojums kļūst iespējams tikai ar baltu iesaistīšanos. Manuprāt, smeldings ir tikai tāds gadījums. Ne slāvu, ne ģermāņu etimoloģija šeit nav iespējama bez spēcīgiem izstiepumiem. Slāvu valodā nebija sufiksa -ing, un ir grūti izskaidrot, kāpēc kaimiņu vāciešiem pēkšņi vajadzēja caur šo ģermāņu daļiņu nodot vārdu *smolаni laikā, kad desmitiem citu slāvu cilšu Vācijā bez problēmām rakstīja vācieši. slāvu sufiksi –ani, -ini.

Visticamāk, nekā slāvu fonētikas “germanizācija”, būtu tīri ģermāņu vārdu veidošanās, un smeld-ingi kaimiņos esošo sakšu valodā nozīmētu “Smeldas iedzīvotāji”. Problēma šeit rodas no tā, ka šī hipotētiskā reģiona nosaukums Smeld ir grūti izskaidrojams no ģermāņu vai slāvu valodas. Tajā pašā laikā ar baltu palīdzību šis vārds iegūst atbilstošu nozīmi, lai ne semantika, ne fonētika neprasa stiepšanos. Diemžēl valodniekiem, kuri dažkārt sastāda etimoloģiskās atsauces grāmatas plašiem reģioniem, ļoti reti ir laba ideja par vietām, kuras viņi apraksta. Var pieņemt, ka viņi paši nekad nav bijuši lielākajā daļā no tiem un nav līdz galam iepazinušies ar katra konkrētā toponīma vēsturi. Viņu pieeja ir vienkārša: vai Smeldingi ir slāvu cilts? Tas nozīmē, ka mēs meklēsim etimoloģiju slāvu valodā. Vai līdzīgi etnonīmi joprojām ir zināmi slāvu pasaulē? Vai smoļenskieši ir slaveni Balkānos? Brīnišķīgi, tas nozīmē, ka uz Elbas ir smoļenskieši!

Tomēr katrai vietai, katrai tautai, ciltij un pat cilvēkam ir sava vēsture, ar kuru nerēķinoties var iet līdzi nepareizā veidā. Ja Smeldingu cilts nosaukums bija slāvu “smoļiešu” sagrozījums, tad kaimiņu vidū Smeldingus vajadzēja saistīt ar mežu dedzināšanu un izciršanu. Viduslaikos šis bija ļoti izplatīts darbības veids, tāpēc, lai “izceltos” no citu dedzināšanā iesaistīto cilvēku masas, dedzinātājiem tas, iespējams, bija jādara intensīvāk nekā citiem. Citiem vārdiem sakot, dzīvot kādā ļoti mežainā, sarežģītā reljefā, kur cilvēkam bija jāizcīna dzīvesvieta no meža. Meža apgabali Elbā patiešām ir zināmi - atcerieties Dravenas reģionu, kas atrodas blakus Smeldingiem, kas atrodas Elbas otrā krastā, vai Golzatiju, kas atrodas blakus Vagriai - abi nosaukumi nenozīmē neko vairāk kā “meža apvidus”. Līdz ar to “smoļieši” uz kaimiņu Drevanu un Golzatu fona izskatītos gluži dabiski – “teorētiski”. “Praksē” viss izrādās savādāk. Elbas lejtece starp Lenzeni un Hamburgu patiešām izceļas uz citām blakus esošajām teritorijām, tomēr ar “meža” īpašībām ne visai. Šis reģions ir slavens ar savām smiltīm. Brēmenes Ādams jau minēja, ka Elba Saksijas reģionā “kļūst smilšaina”. Acīmredzot vajadzēja domāt tieši Elbas lejteci, jo tās vidustece un augštece hronista laikā bija daļa no zīmēm, bet ne pašā “vēsturiskajā Saksijā”, stāstā, par kuru viņš izteica savu piezīmi. Tieši šeit, Demicas pilsētas rajonā, starp ciemiem ar teicošajiem nosaukumiem Lielā un Mazā Šmelna (Gross Schmölln, Klein Schmölln) atrodas lielākā iekšzemes kāpa Eiropā.

Smilšu kāpa Elbā pie Maly Schmölln ciema
Spēcīgā vējā smiltis no šejienes lido daudzu kilometru garumā, padarot visu apkārtni neauglīgu un līdz ar to vienu no retāk apdzīvotajām Mēklenburgā. Šīs teritorijas vēsturiskais nosaukums ir Griese Gegend (vācu: “pelēkā zona”). Sakarā ar lielisks saturs smiltis, augsne šeit patiešām iegūst pelēku krāsu.

Zeme pie Dömitz
Ģeologi Elbas smilšu kāpu parādīšanos saista ar pēdējā ledus laikmeta beigām, kad upes krastos ar kušanas ūdeni tika ievesti smilšu slāņi 20-40 m garumā. Tiek datēts kāpu lielākais “uzplaukuma” periods tajā pašā laikā" Slāvu periods", kad aktīvā mežu izciršana ievērojami paātrināja smilšu izplatīšanos. Arī tagad Dömitz apgabalā smilšu kāpas sasniedz daudzu metru augstumu un ir labi redzamas starp apkārtējiem līdzenumiem, kas noteikti ir “spilgtākais” vietējais orientieris. Tāpēc vēlos vērst uzmanību uz to, ka baltu valodās smiltis dēvē ar ļoti līdzīgiem vārdiem: “smelis” (lit.) vai “smiltis” (lat.). Vārdu sakot Smeltīne Baltie apzīmēja lielas smilšu kāpas (sal. ar Kuršu kāpas Smeltītes lielās smilšu kāpas nosaukumu).

Tāpēc baltu etimoloģija smeldingu gadījumā izskatītos pārliecinoša gan no semantikas, gan fonētikas viedokļa, tai pat laikā tai būtu tiešas paralēles baltu toponīmijā. Ir arī vēsturisks pamatojums “neslāvu” etimoloģijai. Lielākajai daļai Elbas lejteces upju nosaukumu ir pirmsslāvu izcelsme, un smilšu kāpas pie Dēmicas un Boicenburgas atrodas tieši trīs upju ar pirmsslāvu nosaukumiem - Elbas, Eldas un Delbendas - ietekā. Pēdējais var arī kļūt par pavedienu uz jautājumu, kas mūs interesē. Šeit var atzīmēt, ka kaimiņu cilts nosaukums ar Smeldingiem - Linons vai Lins, kas arī dzīvoja pirmsslāvu hidronīmu koncentrācijas zonā un nebija daļa no obodrītu savienības vai lūtiču savienība (t.i., varbūt arī bijusi kādas citas izcelsmes). Vārds Delbende pirmo reizi minēts Franku Annalēs 822. gadā:

Pēc imperatora pavēles sakši uzcēla noteiktu cietoksni aiz Elbas, vietā, ko sauc par Delbendi. Un, kad no tās tika padzīti slāvi, kas to bija ieņēmuši iepriekš, pret [slāvu] uzbrukumiem tajā tika izvietots sakšu garnizons.

Pilsēta vai cietoksnis ar šādu nosaukumu vēlāk nekur citur netiek pieminēts, lai gan saskaņā ar annālēm pilsēta palika frankiem un kļuva par garnizona atrašanās vietu. Šķiet ticams, ka arheologs F. Loks liek domāt, ka franku annāļu Delbende ir topošā Hamburga. Vācu cietoksnis Hammaburga Elbas lejtecē savu nozīmi sāka iegūt tieši 9. gadsimta pirmajā pusē. Par tā dibināšanu uzticamu dokumentu nav (esošie tiek atzīti par viltojumiem), un Gammaburgas cietokšņa apakšējo slāni arheologi definē kā slāvu un datējami ar 8. gadsimta beigām. Līdz ar to Hamburgu patiešām piemeklēja Delbendes pilsētas liktenis – vācu pilsēta tika dibināta 9. gadsimta pirmajā pusē slāvu apmetnes vietā. Pati Delbendes upe, pa kuru pilsēta iepriekš tika meklēta, tek uz austrumiem no Hamburgas un ir viena no Elbas pietekām. Taču pilsētas nosaukums nevarēja rasties no pašas upes, bet gan no Brēmenes Ādama aprakstītā Delbendes meža, kas atrodas starp Delbendes upi un Hamburgu. Ja Delbende ir slāvu pilsētas nosaukums un pēc pārejas uz vāciešiem tā tika pārdēvēta par Hammaburgu, tad varam pieņemt, ka Delbendes vārdu vācieši varēja uztvert kā svešzemju. Ņemot vērā, ka hidronīmam Delbende tiek pieņemta gan baltu, gan ģermāņu etimoloģija, šis apstāklis ​​uzskatāms par netiešu argumentu par labu “baltiskajam variantam”.

Līdzīga situācija varētu būt arī smelšanas gadījumā. Ja visas smilšainās apvidus starp Delbendi un Lencenu nosaukums cēlies no pirmsslāvu, baltu apzīmējuma smiltīm, tad piedēklis –ing kā piederības apzīmējums atrastos tieši savā vietā etnonīmā “iedzīvotāji. reģions] Smeld”, “smilšainās zonas iedzīvotāji”.

Vēl viena, vairāk austrumu Elbas pieteka ar pirmsslāvu nosaukumu Elda var būt saistīta arī ar ilglaicīgu pirmsslāvu substrāta saglabāšanu. Pie šīs upes atrodas Parhimas pilsēta, kas pirmo reizi minēta 1170. gadā kā Parhom. Mēklenburgas vēsturnieks Nikolajs Māršalks par šo pilsētu 16. gadsimta sākumā atstājis šādu vēstījumu: “Viņu [slāvu] zemju vidū ir daudzas pilsētas, starp kurām ir Klaudija Ptolemaja pieminētā Alistosa, tagad Parhuna, kas nosaukta elka vārdā. kura attēls, atliets no tīra zelta, kā viņi joprojām uzskata, ir paslēpts kaut kur tuvumā" ( Mareschalci Nicolai Annalium Herulorum ac Vandalorum // Westphalen de E.J. Monumenta inedita rerum Germanicarum praecipue Cimbricarum et Megapolensium, Tomus I, 1739, S. 178).

Spriežot pēc izteiciena “viņi joprojām tic”, maršala sniegtā informācija par pilsētas nosaukuma izcelsmi slāvu pagānu dievības vārdā balstījās uz tradīciju vai ideju, kas Mēklenburgā pastāvēja pat viņa laikā. 16. gadsimta sākumā, kā citur norāda Māršals, Mēklenburgas dienvidos joprojām dzīvoja slāvi ( Turpat, S. 571). Šādi ziņojumi par šeit saglabātajām slāvu pagānisma pēdām un piemiņu patiešām nav izolēti. Tajā skaitā pats maršals savā atskaņu hronikā pieminēja noteikta Radegasta elka vainaga saglabāšanu Gadebušas pilsētas baznīcā tajā pašā laikā. Saikne starp pilsētas slāvu pagātni tautas atmiņā un pagānismu labi sasaucas ar arheologu atklājumu par pagānu tempļa paliekām cietoksnī, kas pavadīja Parchim vai aizstāja to noteiktā posmā Šarcinā. Šis cietoksnis atradās tikai 3 km attālumā no Parchim un bija liels cietoksnis, ko aizsargāja cietokšņa sienas iepirkšanās centrs uz obodrītu valstības dienvidaustrumu robežas. Starp daudzajiem šeit atrastajiem artefaktiem bija daudzas luksusa preces, imports un tirdzniecības norādes, piemēram, vergu važas, desmitiem svaru un simtiem svaru ( Paddenberg D. Die Funde der jungslawischen Feuchtbodensiedlung von Parchim-Löddigsee, Kr. Parchim, Mēklenburga-Priekšpomerānija, Reiherts Verlags, Vīsbādene, 2012).

Arheologi interpretē vienu no cietoksnī atrastajām ēkām kā pagānu templi, līdzīgi kā pagānu templis Gross Radenā ( Keiling H. Eine wichtige slawische Marktsiedlung am ehemaligen Löddigsee bei Parchim // Archäologisches Freilichtmuseum Groß Raden, Museum für Ur- und Frügeschichte Schwerin, 1989). Šī kulta vietas un tirdzniecības apvienošanas prakse ir labi zināma no rakstītiem avotiem. Helmolds apraksta lielu zivju tirgu Rīgenā, kurā, ierodoties, tirgotājiem vajadzēja ziedot Sventovitas templim. No attālākiem piemēriem var atcerēties Ibn Fadlana aprakstus par krieviem pie Volgas, kurš sāka tirgoties tikai pēc tam, kad daļu preču bija ziedojis antropomorfam elkam. Tajā pašā laikā kulta centri – nozīmīgi tempļi un svētvietas – uzrāda apbrīnojamu “izdzīvojamību” cilvēku atmiņā un vēsturisko pārvērtību laikā. Jaunas baznīcas tika uzceltas veco svētnīcu vietās, un to sienās bieži tika iebūvēti paši elki vai iznīcināto tempļu daļas. Citos gadījumos bijušās svētvietas ne bez baznīcas propagandas palīdzības, kas centās “atturēt” ganāmpulku no to apmeklēšanas, palika atmiņā kā “velnišķīgas”, “velnišķīgas” vai vienkārši “sliktas” vietas.

Šarcina cietokšņa un pagānu tempļa rekonstrukcija muzejā
Lai kā arī būtu, pagānu dievības Parhun vārda forma šķiet pārāk līdzīga Baltijas pērkona dieva Perkuna vārdam, lai būtu patvaļīgs “tautas” izdomājums. Parchim atrašanās uz obodrītu zemju dienvidu robežas, tiešā tuvumā pirmsslāvu hidronīmikas koncentrācijai (pilsēta pati atrodas pie Eldas upes, kuras nosaukums cēlies no pirmsslāvu valodas) un Smeldingas. cilts, var būt saistīta ar pirmsslāvu baltu substrātu un norādīt uz dažām izrietošām kultūras vai, drīzāk, dialektu atšķirībām starp ziemeļu un dienvidu obodrītu zemēm.

Sākot ar 16.gadsimtu, vācu darbos latīņu valodā bija populāra doma, ka nosaukums Parchim cēlies no pagānu dieva Parhun vārda. Pēc Māršala 17. gadsimtā par viņu rakstīja Bernards Latoms, Konrāds Dīteriks un Ābrahams Frenzels, identificējot Parchim Parhun ar prūšu perkunām un krievu Perunu. 18. gadsimtā Joahims fon Vestfālens savā darbā izvietoja arī Parhima Parhuna tēlu statujas formā, kas stāv uz pjedestāla, ar vienu roku atspiedies uz aiz tā stāvošu vērsi un turot līdzi karstu dzelzi ar zibens staru. to otrā. Pērkona galvu ieskauj oreols kaut kādu ziedlapu veidā, kas acīmredzot simbolizēja saules starus vai uguni, un pie pjedestāla bija kukurūzas vārpu kūlis un kaza. Interesanti, ka pagājušā gadsimta sākumā Parhimas vācu iedzīvotāji bija ļoti ieinteresēti savas pilsētas slāvu pagātnē, un tika svinīgi nēsāts dieva Parhuna, pilsētas patrona no Vestfālenes darba, tēls. pa Parchim ielām pilsētas 700. gadadienas svinībās.

Parkuns - pērkona dievs un Parhima patrons pilsētas 700. gadadienas svinībās
III. Čezpenieši un “Veletu leģenda”
Jau īsi pieminējām etnonīma Čepenjans saistību ar baltiem raksturīgiem toponīmiem un etnonīmiem, piemēram, “caur + upes nosaukums”. Vienkāršoti sakot, “baltiešu” hipotēzes piekritēju argumentācija ir saistīta ar to, ka šāda veida etnonīmi bija raksturīgi baltu valodā runājošajām tautām un tiem ir tiešie analogi (circispēns), un to piekritēju argumentācija. “slāvu” versija ir tāda, ka šāda vārdu veidošana teorētiski ir iespējama un slāvu vidū. Jautājums nešķiet vienkāršs, un abām pusēm noteikti ir sava taisnība. Man šķiet, ka A. Nepukupnija sniegtā šāda veida etnonīmu karte pati par sevi ir pietiekams pamats aizdomām par saistību. Tā kā valodnieki savos pētījumos ļoti reti iekļauj arheoloģiskos un vēstures datus, ir lietderīgi aizpildīt šo robu un noskaidrot, vai šī reģiona kultūrā un vēsturē nav citas atšķirības. Bet vispirms jums ir jāizlemj, kur meklēt.

Tas var šķist ne dīvaini, bet pati Čepēnu cilts šajā jautājumā nespēlēs lomu. Etnonīma nozīme ir diezgan noteikta un nozīmē "dzīvot pāri Penas [upei]". Jau Brēmenes Ādama hronikas 16. nodaļā (17) tika ziņots, ka "hižāņi un kerezpeņieši dzīvo šajā Penas upes pusē, bet tolēnieši un redāri dzīvo otrpus šai upei".

Etnonīmam “dzīvot cauri Penai” vajadzēja būt eksoetnonīmam, ko Transpenijas iedzīvotājiem piešķīra viņu kaimiņi. Tradicionālā domāšana vienmēr sevi nostāda “centrā”, un ne viena vien pati sevi identificē sekundārā lomā, pirmajā vietā izvirzot savus kaimiņus vai “izliekoties” par kāda cita kaimiņiem. Čepeniešiem, kas dzīvoja uz ziemeļiem no Penas, “chrezpeniešiem” bija jābūt tolleniešiem, kas dzīvoja upes otrā pusē, nevis viņiem pašiem. Tāpēc, lai meklētu citas iespējamās pazīmes, kas raksturīgas tādas valodas dzimtā runātājiem, kuru vārddarinājumi uzrāda ciešas saiknes ar baltiem, ir vērts pievērsties tollensiešu un redāru ciltīm. Čepeniešu galvaspilsēta bija Deminas pilsēta, kas atradās Penas un Tolenzas upju satekā (šo sateci Ādams nepareizi sauca par “muti”). Tolleniešu etnonīms, atkārtojot upes nosaukumu, skaidri norāda, ka viņi bija tiešie čepeniešu kaimiņi “pāri Penai” un dzīvoja gar Tollenzes upi. Pēdējais iegūst savu avotu Tollenskoje ezerā. Kaut kur šeit acīmredzot ir sākušās Redarii zemes. Iespējams, visas 4 khizhanu, čezpeniešu, tolleniešu un redāru ciltis sākotnēji bija vienas izcelsmes vai arī tuvinājās Viltu vai Veletu lielās savienības laikā, tāpēc, izskatot čepeniešu jautājumu, tas nav iespējams. ignorēt “veleta leģendu”.

Khizhan, Chezpenyan, Tollenzyan un Redarii cilšu apmetne
Vilci pirmo reizi tika minēti franku annālēs 789. gadā Kārļa Lielā karagājiena laikā pret viņiem. Kārļa Lielā biogrāfs Einhards sniedz sīkāku informāciju par Vilciem:

Pēc šo nemieru noregulēšanas sākās karš ar slāviem, kurus mēs parasti saucam par Viltiem, bet patiesībā (tas ir, viņu izloksnē) viņus sauc par Velatabiem...

No rietumu okeāna uz austrumiem stiepjas noteikts līcis, kura garums nav zināms, un platums nepārsniedz simts tūkstošus soļu, lai gan daudzviet tas ir šaurāks. Apkārt dzīvo daudzas tautas: dāņiem, kā arī sweoniem, kurus mēs saucam par normaņiem, pieder ziemeļu piekraste un visas tās salas. Austrumu krastā dzīvo slāvi, igauņi un dažādas citas tautas, starp kurām galvenie ir velatabi, ar kuriem Kārlis toreiz karoja.

Abas Einharda piezīmes šķiet ļoti vērtīgas, jo tās ir atspoguļotas citos avotos. Agrīnu viduslaiku priekšstats, ka slāviem kādreiz bija viena “galvenā” cilts ar vienu karali, kas vēlāk izjuka, noteikti ir nākusi no pašiem slāviem un, acīmredzot, tai bija zināms vēsturisks pamatojums. To pašu “leģendu” pārraida ar Einhardu pilnīgi nesaistīti arābu avoti. Al-Bekri, kurš savā aprakstā izmantoja pazudušu stāstu par ebreju tirgotāju Ibn-Jakubu, kurš apmeklēja Baltijas dienvidus, ziņoja:

Slāvu valstis stiepjas no Sīrijas (Vidusjūras) jūras līdz okeānam ziemeļos... Tās veido dažādas ciltis. Senatnē viņus vienoja viens karalis, kuru viņi sauca par Mahu. Viņš bija no cilts, ko sauca Velinbaba, un šī cilts viņu vidū bija dižciltīga.

Ļoti līdzīgs Al-Bekri un cita arābu avota Al-Masudi vēstījumam:

Slāvi ir no Madai, Jafeta dēla, Nuha dēla, pēctečiem; Visas slāvu ciltis tai pieder un savās ģenealoģijās pievienojas... Viņu mājokļi atrodas ziemeļos, no kurienes tie sniedzas uz rietumiem. Viņi veido dažādas ciltis, starp kurām notiek kari, un tām ir karaļi. Daži no viņiem atzīst kristīgo ticību saskaņā ar jakobiešu izjūtu, dažiem nav svēto rakstu, viņi neievēro likumus; viņi ir pagāni un neko nezina par likumiem. No šīm ciltīm vienai agrāk bija vara (pār tām) senatnē, tās karali sauca par Majaku, bet pašu cilti sauca par Valinanu.

Ir dažādi pieņēmumi par to, kurai slāvu ciltij "Velinbaba" un "Velinana" atbilda, taču parasti tā netiek saistīta ar Veletiem. Tikmēr līdzība visos trijos aprakstos ir diezgan liela: 1) fonētiski līdzīgs nosaukums - velataby/velinbaba/velinana; 2) raksturojums kā varenākā slāvu cilts senatnē; 3) noteikta leģendāra valdnieka, vārdā Maha/Majak, klātbūtne (cita lasīšanas iespēja - Mahak - vēl vairāk satuvina abas formas) divos no trim vēstījumiem. Turklāt viduslaikos slāvu veliņu cilti “atrast” nav grūti. Brēmenes Ādama hronika, kas tik maz analizēta attiecībā uz slāvu etnonīmiem un vienkārši bez vilcināšanās pārrakstīta no Helmolda laikiem līdz mūsdienām, šķiet, var palīdzēt rast atbildes uz daudziem sarežģītiem jautājumiem.

Vēl tālāk dzīvo Khizhans un Kerezpenyans, rakstīja Ādams, kurus no Tollēniešiem un Redarii šķir Penas upe, un viņu pilsēta Demmin. Šeit ir Hamburgas draudzes robeža. Ir arī citas slāvu ciltis, kas dzīvo starp Elbu un Oderu, piemēram, Gavolians, kas dzīvo pie Havelas upes, Doksans, Lyubushans, Viliņš, stodoran un daudzi citi. Spēcīgākie no tiem ir redarii, kas dzīvo vidū... (Ādams, 2-18)

Esmu uzsvēris atslēgas vārdus, lai būtu skaidrāks, ka Ādams pavisam noteikti nezināja, ka daudzām baltu-slāvu ciltīm ir ģermāņu eksoetnonīmi un slāvu pašvārdi. Gavoliāņi un stodorieši bija viena cilts – tāda paša nosaukuma vācu un slāvu versijas. Nosaukums Doxan atbilst Doksas upes nosaukumam, kas atrodas uz dienvidiem no Redārija. Lebuhāniem bija jādzīvo Lebušas pilsētas tuvumā Odrē. Bet citi avoti Viliņus nezina. Īpaši indikatīvi šajā ziņā ir 10. gadsimta Saksijas karaļu, Magdeburgas un Havelbergas bīskapiju vēstules, kurās uzskaitītas iekarotās slāvu provinces - visas zemes starp Odru un Elbu, uz ziemeļiem līdz Penai un nav zināmas “viliniešu provinces”. , atšķirībā no redari, čepēnu vai tolleniešu provincēm un ciltīm. Līdzīgs nosaukums slāviem, kas dzīvoja Baltijas dienvidos kaut kur starp obodrītiem un poļiem, ir zināms arī no Korvejas Vidukinda hronikas 3. grāmatas 69. nodaļā, kurā stāstīts, kā pēc Starigardas sagrāves. Vikhmans "pagriezās uz austrumiem, atkal parādījās pagāniem un sarunājās ar slāviem, kurus sauc par Vuloini, lai viņi kaut kādā veidā iesaistītu Mieszko karā." Veleti patiešām bija naidīgi pret Mieszko un atradās ģeogrāfiski tieši uz austrumiem no obodrītiem, tomēr šajā gadījumā Pomerānijas cilts Volinians, tāpat kā Vidukinda Vuloini prototips, būtu bijis ne mazāk ticams. Šo versiju netieši atbalsta arī citi šī vārda pareizrakstības veidi Vidukinda manuskriptos: uuloun, uulouuini, kā arī Vidukinda zināšanas par veleti zem vārda Wilti ģermāņu formas. Tāpēc šeit aprobežosimies tikai ar šāda vēstījuma pieminēšanu, neiesaistot to “Velētu leģendas” rekonstrukcijā.

Var pieņemt, ka Veletu cilšu vidū nosauktie Ādama “Veliņi” nebija atsevišķas cilts vārds, bet gan tas pats senais viltu pašvārds – Velets. Ja abi vārdi būtu slāvi, tad abu nozīmei acīmredzot vajadzēja būt “liels, liels, milzīgs, galvenais”, kas gan semantiski, gan fonētiski labi saskan ar slāvu leģendu par “galveno slāvu cilti” Velatabi/Velinbaba. /Velinana. Tajā pašā laikā hipotētiskais Veletu “pārākums” pār “visiem slāviem” vēsturiski varēja iestāties tikai pirms 8. gadsimta. Vēl pareizāk šķiet šo periodu novietot uz Lielās tautu migrācijas un slāvu valodas atdalīšanas brīdi. Šajā gadījumā nozīmīga šķiet arī leģendu saglabāšana par zināmu vītu varenības periodu kontinentālo vāciešu eposā. Tā sauktajā Bernes Thidreka sāgā ir aprakstīts stāsts par karali Vilkinu.

Bija karalis vārdā Vilkins, kurš bija slavens ar savām uzvarām un drosmi. Ar spēku un postu viņš ieņēma savā īpašumā valsti, ko sauca par Vilkinu zemi un tagad sauc par Svitjodu un Gūtalandi, un visu Zviedrijas karaļa karalisti Skaniju, Skalandi, Jitlandi, Vinlandi un visas tai piederošās karaļvalstis. to. Karaļa Vilkina valstība paplašinājās tik tālu, tāpat kā viņa vārdā apzīmētā valsts. Tas ir arī šīs sāgas stāsta paņēmiens, ka pirmā vadoņa vārdā viņa valstība un viņa pārvaldītie cilvēki uzņemas nosaukumu. Tā šī karaļvalsts karaļa Vilkina vārdā tika nodēvēta par Vilkinu zemi, bet tur dzīvojošos – par viļķu tautu – tas viss līdz brīdim, kad pār šo valsti pārņēma valdību jaunā tauta, kādēļ nosaukumi atkal mainās.

Turklāt sāga stāsta par Polijas (Pulinalandes) karaļa Vilkina postījumiem un “visām karaļvalstīm līdz jūrai”. Pēc tam Vilkins sakauj krievu karali Gertnitu un uzliek nodevas visiem viņa milzīgajiem īpašumiem - krievu zemēm, Austrijas zemei, lielākajai daļai Ungārijas un Grieķijas. Citiem vārdiem sakot, papildus Skandināvijas valstīm Vilkins kļūst par gandrīz visu zemju karali, ko apdzīvojuši slāvi kopš Lielās tautu migrācijas laikmeta.

Cilvēkos, kuri savu vārdu saņēmuši no karaļa Vilkina - tas ir, Vilkina - ir skaidri atpazīstams slāvu Velets cilts ģermāņu izruna - Viltsy. Līdzīgas leģendas par cilts vārda izcelsmi tās leģendārā vadoņa vārdā patiešām bija ļoti izplatītas slāvu vidū. Prāgas Kozma 12. gadsimtā aprakstīja leģendu par krievu, čehu un poļu (poļu) izcelsmi no viņu leģendāro karaļu vārdiem: brāļi Rus, čehi un Lehi. Leģendu par Radimiču un Vjatiču cilšu vārdu izcelsmi no viņu vadoņu Radima un Vjatko vārdiem tajā pašā gadsimtā ierakstīja arī Nestors stāstā par pagājušajiem gadiem.

Atstājot malā jautājumu par to, kā šādas leģendas atbilda realitātei, un atzīmējot tikai šādas tradīcijas specifiku skaidrot cilšu vārdus ar to leģendāro senču vārdiem, mēs vēlreiz uzsveram acīmredzamās kopīgās iezīmes dažādu tautu priekšstatiem par Velets: 1) pārākums pār “slāviem, igauņiem un citām tautām” Baltijas krastā pēc franku avotiem; 2) pārākums pār visiem slāviem kāda viņu karaļa valdīšanas laikā, saskaņā ar arābu avotiem; 3) baltu-slāvu zemju (Vinlandes) iegūšana, Polijas okupācija un “visas zemes līdz jūrai”, ieskaitot Krievijas, Centrāleiropas un Balkānu zemes, kā arī Jitlandes, Gotlandes un Skandināvijas iekarošana karaļa Vilkina vadībā, saskaņā ar kontinentālo ģermāņu eposu. Leģenda par karali Vilkinu bija zināma arī Skandināvijā. VI grāmatā “Dāņu akti” stāstā par varoni Starkateru, kuru Tors ir apveltījis ar milžu spēku un ķermeni, Sakso Gramatiks stāsta, kā pēc Starkatera ceļojuma uz Krieviju un Bizantiju varonis dodas uz Poliju un uzvar tur dižciltīgo karotāju Vaszi, "kuru vācieši un citi raksta kā Vilče".

Tā kā vācu eposā par Thidreku, kas datēts ar tautu lielās migrācijas laikmetu, jau ir “veletiskā leģenda” un “dakšas” forma, ir pamats aizdomām par šī etnonīma saistību ar iepriekš minēto seno. Wilts autori. Šī sākotnējā forma ģermāņu valodās varēja pārvērsties par “Wiltsi” (tomēr dažos avotos, piemēram, iepriekš citētais Vidukinds, Wiltsi ir rakstīts kā Wilti), un slāvu valodās kā “Velety”. Pats etnonīms, iespējams, sākotnēji nenozīmēja “diženais”, taču, pateicoties tam, ka šī cilts kādā brīdī pakļāva blakus esošās slāvu ciltis un fonētisko līdzību ar slāvu “lielo”, viņi to sāka saprast tieši šādā nozīmē. No šīs “tautas etimoloģijas” savukārt vēlākos laikos varēja rasties vēl vienkāršāka slāvu forma “velina” ar tādu pašu nozīmi “lielisks”. Tā kā leģendas veliņu dominēšanas periodu ieliek laikos tieši pirms slāvu cilšu sadalīšanās un piedēvē tiem kundzību arī pār igauņiem, tad salīdzinot šos datus ar baltu-slāvu hipotēzēm V.N. Toporova, izrādās, veliņiem vajadzēja būt pašai “pēdējai baltu-slāvu ciltij” pirms baltu-slāvu sadalīšanas zaros un slāvu dialektu atdalīšanas “perifērijā”. Vienotas baltu-slāvu valodas pastāvēšanas versijas pretinieki un baltu un slāvu valodu īslaicīgas saplūšanas atbalstītāji saviem uzskatiem varēja rast apstiprinājumu arī senajā eposā, pieņemot vītu pārākuma laiku kā "konverģences" laiks.

Ne mazāk kuriozs šķiet leģendārā “visu slāvu” valdnieka vārds no Velin cilts. Maha, Mahak/Majak - ir daudzas paralēles senajās indoeiropiešu valodās, sākot no sankrita. máh – “diženais” (sal. ar identisku augstākā valdnieka Maha titulu senindiešu tradīcijā), Avestan maz- (sal. Ahura Mazda), armēņu mec, vidusaugšvācu val. “mechel”, viduslejasvācu “mekel”, vecā sak. “mikel” – “liels, lielisks” (sal. Old Scand. Miklagard – “Lielā pilsēta”), pirms latīņu magnus/maior/maximus un grieķu μέγαζ. Vācu hronisti arī tulko obodrītu galvaspilsētas Michelenburgas nosaukumu latīņu valodā Magnopol, t.i. "lieliska pilsēta" Iespējams, dižciltīgo obodrītu “dīvainie” vārdi - prinči Niklots un Nako, priesteris Miko - atgriežas tajā pašā senajā indoeiropiešu saknē *meg'a- ar nozīmi "lielisks". 13. gadsimtā poļu hronists Kadlubeks savā hronikā ierakstīja līdzīgu “pateikumu” par leģendāro obodritu valdnieku Mikkolu jeb Miklonu, no kura vārda cēlies Obodritu galvaspilsētas nosaukums:

quod castrum quidam imperator, deuicto rege Slauorum nomine Mikkol, cuidam nobili viro de Dale[m]o, alias de Dalemburg, fertur donasse ipsum in comitm, Swerzyniensem specialem, quam idem imperator ibidem fundauerat, a filgi de Mikkolonis. Iste etenim Mikkel castrum quoddam in palude circa villam, que Lubowo nominatur, prope Wysszemiriam edificauit, quod castrum Slaui olim Lubow nomine ville, Theutunici vero ab ipso Miklone Mikelborg nominabant. Vnde usque ad presens princeps, illius loci Mikelborg appellatur; latine vero Magnuspolensis nuncupatur, quasi ex latino et slawonico compositum, quia in slawonico pole, in latino campus dicitur

Kadlubeka vēstījumiem ir nepieciešama kritiska analīze, jo papildus daudziem agrīniem rakstītiem un mūsdienu mutvārdu avoti Tajos ir arī ievērojama daļa paša hronista iztēles. “Tautas etimoloģijas” viņa hronikā parasti ir ikdienišķas, tās neatspoguļo vēsturisku vērtību. Tomēr šajā gadījumā var piesardzīgi pieņemt, ka Mēklenburgas vārda “tautas etimoloģiju” karaļa Mikola Kadlubeka vārdā varēja vadīt zināšanas par slāvu leģendu par “lielo valdnieku” ar līdzīgu nosaukumu, kas arī fiksēts. Al-Bekri un Al-Masudi un iekļauti vācu eposā jaunākā vācu formā "Wilkin".

Tātad leģendārā Veliņu valdnieka Mača vārds varētu būt vienkārši augstākā valdnieka “tituls”, kas cēlies no “pirmslāvu valodas” un saglabājies tikai agrīno viduslaiku slāvu eposā un nosaukumos/ baltu-slāvu muižniecības tituli. Šajā ziņā tas būtu tāds pats “pirmsslāvu relikts” kā “pirmsslāvu toponīmija”, savukārt pašas cilts nosaukums jau bija pārgājis tīri slāviskajā “velyny” un nedaudz vēlāk, kad tās pēcnācēji atšķīrās. dažādās nozarēs un pakāpeniski zaudēja Veleti kā politiskā spēka nozīmi un četru cilšu savienībai jauna nosaukuma “Lutici” rašanos un pilnībā izkrita no lietošanas.

Varbūt lielākas skaidrības labad ir vērts dalīt dienvidu Baltijas toponīmiju nevis 3 (vācu - slāvu - pirmsslāvu) slāņos, kā tas tika darīts iepriekš, bet 4: vācu - slāvu - "baltu-slāvu / baltu" - "Senie indoeiropieši". Tā kā “baltu” etimoloģiju piekritēji nav spējuši no baltu atvasināt visus pirmsslāviskos nosaukumus, šāda shēma šobrīd būtu vismazāk strīdīga.

Atgriežoties no “Vīlina leģendas” pie čezpeniešiem un tolleniešiem, ir vērts norādīt, ka tieši tolleniešu un redari zemes arheoloģiskā ziņā izceļas no citām divējādi. Tollenzas upes apgabalā, kuram, pēc valodnieku domām, ir pirmsslāvu nosaukums, ir samērā liela iedzīvotāju skaita nepārtrauktība starp romiešu periodu, Lielās migrācijas laikmetu un agrīno slāvu periodu (Sukowo- Dziedzīca keramika). Agrīnie slāvi dzīvoja tajās pašās apmetnēs vai tiešā apmetņu tuvumā, kas tur bija pastāvējušas simtiem gadu.

Tollensa reģiona apmetne La Tène periodā

Tollensa reģiona apmetne agrīnā romiešu periodā

Tollensas reģiona apmetne vēlīnā romiešu periodā


Tollensa reģiona apmetne Lielās migrācijas laikmetā


Vēlo ģermāņu un agrīno slāvu atradumu vietas Neubrandenburgas rajonā:
1 – Lielās tautu migrācijas laikmets; 2 – Sukova tipa agrīnā slāvu keramika;
3 – Lielās tautu migrācijas laikmets un Sukova tipa keramika; 4 – Vēlo ģermāņu atradumi un Sukova tipa keramika
Jau franku hronikas vēsta par Veletu daudzskaitlību, un šo apstākli pilnībā apstiprina arheoloģija. Iedzīvotāju blīvums Tollens ezera apgabalā ir pārsteidzošs. Tikai laika posmā līdz 1981.gadam šajās vietās arheologi identificēja 379 vienlaicīgi pastāvošas vēlīnā slāvu perioda apmetnes, kas ir aptuveni 10-15 apmetnes uz 10-20 kv.km. Taču zemes gar Toļenskas dienvidu krastu un kaimiņu Ļipeckas ezeru (ezera mūsdienu vācu nosaukums ir Lips, bet senākajos dokumentos minēta forma Lipiz) pat tik blīvi apdzīvotā reģionā spēcīgi izceļas. 17 kv.km platībā šeit ir identificētas 29 slāvu apdzīvotās vietas, tas ir, vairāk nekā 3 apdzīvotas vietas uz diviem kvadrātkilometriem. Agrīnajā slāvu periodā blīvums bija mazāks, bet tomēr pietiekams, lai kaimiņu acīs izskatītos “ļoti daudz”. Iespējams, iedzīvotāju sprādziena “noslēpums” slēpjas tieši tajā, ka Tollencas baseina vecais apdzīvotība bija ievērojama jau 6. gadsimtā, kad tam pievienojās “Sukovo-Dziedzits” vilnis. Šis pats apstāklis ​​varētu noteikt arī tolleniešu valodas īpatnību, kas dažās pazīmēs ir tuvāka baltiem nekā slāviem. Pirmsslāvu vietvārdu koncentrācija Weletu apgabalos šķiet vislielākā Vācijas austrumos, īpaši, ja ņem vērā Gavolas reģionu. Vai šie senie iedzīvotāji starp Penas, Gavolas, Elbas un Odras upēm bija tie paši leģendārie Vilti, vai arī tie bija Sukovo-Dziedzickas keramikas nesēji? Acīmredzot uz dažiem jautājumiem vairs nevar atbildēt.

Tajos laikos notika liela kustība slāvu zemes austrumu daļā, kur slāvi savā starpā izvērsa iekšējo karu. Tās ir četras ciltis, un tās sauc par lutičiem jeb viltiem; No tiem, kā zināms, hižāņi un kerezpeņieši dzīvo Penas otrā pusē, bet redāri un tolēnieši – šajā pusē. Starp viņiem sākās liels strīds par pārākumu drosmē un varā. Redari un tolēnieši vēlējās dominēt tāpēc, ka viņiem ir senākā pilsēta un slavenākais templis, kurā ir izstādīts Redegastas elks, un viņi tikai sev piešķīra vienīgās tiesības uz pārākumu, jo visas slāvu tautas bieži vien apmeklējiet tos, lai [saņemtu] atbildes un ikgadējos upurus.

Vilciešu tempļu pilsētas Rethra nosaukums, kā arī pagānu dieva Radegasta vārds nostādīja pētniekus sarežģītā situācijā. Tītmars no Merseburgas bija pirmais, kurš pieminēja pilsētu, nosaucot to par Ridegostu, un tajā cienījamais dievs - Svarozhich. Šī informācija diezgan saskan ar to, ko mēs zinām par slāvu senlietām. Vietvārdi in -gast, kā arī identiski toponīmi “Radegast” ir labi zināmi slāvu pasaulē to izcelsme ir saistīta ar vīrieša personvārdu Radegast, t.i. ar gluži parastiem cilvēkiem, kuru vārds tā vai cita iemesla dēļ bija saistīts ar kādu vietu vai apdzīvotu vietu. Tātad dieva Svarožiča vārdam var atrast tiešas paralēles senkrievu Svarog-Hephaestus un Svarozhich-uguns.

Interpretācijas grūtības sākas ar Brēmenes Ādama hroniku, kurš tempļa pilsētu dēvē par Retru un dievu, ko tur godināja kā Radegastu. Pēdējais vārds Radegasts ir gandrīz identisks Tītmara vārdam Riedegost, tāpēc šajā gadījumā ne reizi vien tika pieņemts, ka Ādams kļūdījās, sajaucot pilsētas nosaukumu ar Dieva vārdu. Šajā gadījumā Ādamam pilsētas nosaukumam bija jāpieņem cilts nosaukums, jo Ādama rakstības Rethra un Retheri ir acīmredzami pārāk līdzīgas viena otrai, lai to varētu izskaidrot nejauši. To pašu apliecina arī citi avoti, piemēram, vēlākās vēstules, kas visu rajonu sauc ar vārdu Raduir (sal. ar Helmolda Riadurosu cilts nosaukumu) vai līdzīgām formām. Tā kā Redarii nekad nav bijuši Ādama “dzimtās” Hamburgas diecēzes daļa, Tītmara vēstījums šajā gadījumā izskatās ticamāks. Tomēr Helmolds kavē problēmas risināšanu, pieņemot Ādama kļūdu. Apzinoties iekšējās lietas Obodritovs, kurš lielāko dzīves daļu veltījis savu zemju kristianizācijai, hronists pavisam negaidīti Radegastu nosauc par “obodrītu zemes” (šaurā nozīmē) dievu. To ir ārkārtīgi grūti saistīt gan ar apjukumu, gan apziņas trūkumu - šis vēstījums neatgriežas Ādama tekstā, turklāt pats piezīmes konteksts norāda uz pavisam citu informācijas avotu, iespējams, pat paša zināšanām. Tajā pašā teikumā Helmolds nosauc citu dievu vārdus - Živi starp polabiem un Prone Starigardā, arī Černobogu un Sventovitu. Viņa citi vēstījumi par slāvu mitoloģiju (par Černobogu, Sventovitu, Pronu, dažādiem rituāliem un paražām) ir diezgan pamatoti atzīti par uzticamiem un labi iekļaujas tajā, kas ir zināms par slāvu pagānismu. Vai Helmolds vienā gadījumā varēja pieļaut tik rupju kļūdu, kamēr visa pārējā informācija viņam tika nodota uzticami? Un pats galvenais - kāpēc? Galu galā viņam par obodriešu pagānismu vajadzēja zināt nevis no grāmatām, bet gan no savas daudzu gadu pieredzes.

Taču iespējams, ka visas ziņas uzreiz var izrādīties patiesas. Vairāku dažādu nosaukumu lietošana vienai dievībai ir plaši izplatīta parādība šajā gadījumā, ir pamatīgs indoeiropiešu paralēles. Tātad un vārdu “dīvainā” līdzība pagānu dievi ar personvārdiem vīriešu vārdiem pat var saukt par baltu slāviem raksturīgu (sal. Svantevit, Yarovit ar slāvu vārdiem Svjat-, Jar- un -vit). Mūsu gadījumā svarīgāks ir kaut kas cits. "Retra"/"Raduir" un citas līdzīgas formas noteikti bija īsts vietvārds uz redāru un tolleniešu robežas. Var pieņemt, ka Redarii cilts nosaukums cēlies no šī toponīma, tāpat kā visas pārējās lutiču ciltis nēsāja toponīmiskus nosaukumus: hijans (“Khižin”/Kesina/Kitsunas pilsētā), čercpenieši (gar Penes upi), Tollenzyans (gar Tollenses upi). Arī pašam toponīmam Retra/Raduir šajā gadījumā, visticamāk, vajadzēja būt ar “pirmslāvu” izcelsmi, kas savukārt tuvinātu slaveno Tolensiešu un Redarii tempļu pilsētu ne mazāk slavenajam templim. Rīgenas slāvu pilsēta Arkona, kuras nosaukums arī acīmredzami ir senāks par pašām slāvu valodām.

Sīkāk salīdzinot abas svētvietas, šāds lietu stāvoklis šķiet pat dabisks. Precīza Retra atrašanās vieta nekad nav noteikta. Tempļu pilsētas apraksti, kas vienlaikus piederēja Redarii un Tollēniešiem, ļauj to meklēt uz abu cilšu robežas, Tollencas ezera apgabalā un uz dienvidiem no tā. Tieši tur, kur pastāv ievērojama kontinuitāte starp slāvu un pirmsslāvu arheoloģisko kultūru un vēlāk lielākais iedzīvotāju blīvums uz kv.km Vācijas austrumos. Ir vērts atzīmēt, ka saikne starp “galveno templi” un “galvenās cilts” ideju ir zināma arī citai nozīmīgai baltu-slāvu ciltij - Rīgenslāviem. No pirmā acu uzmetiena pat var šķist, ka Helmolda apraksti par tiem ir pretrunā viņa aprakstiem par Redarii un Retra:

Starp daudzajām slāvu dievībām galvenā ir debesu zemes dievs Svjatovičs, jo viņš atbildēs ir pārliecinošākais. Viņam blakus viņi visus pārējos uzskata par padieviem. Tāpēc viņiem kā īpašas cieņas zīme ir ieradums ik gadu upurēt viņam kādu cilvēku - kristieti, uz kuru tiks norādīta loze. No visām slāvu zemēm iedibinātie ziedojumi tiek sūtīti upurēšanai Svjatovitam (Helmold, 1-52).

Faktiski gan Arkonai, gan Retrai vienlaikus tiek piešķirta “visu slāvu” galvenā kulta centra loma. Tajā pašā laikā Rīgenas sala un Tolensas baseins atbilst arī citiem kritērijiem. Neskatoties uz to, ka salā ir nenozīmīgs “pirmslāvu” toponīmiskais slānis, svētvietas nosaukums Arkona pieder pie pirmsslāvu relikvijām šeit. Atšķirībā no redāriešiem un tolleniešiem kontinuitāte starp agrīno viduslaiku slāvu iedzīvotājiem un “aborigēniem”, kas šeit dzīvoja mūsu ēras 1. tūkstošgades pirmajā pusē. šeit ir vāji redzams arheoloģijā, bet ļoti skaidri izpaužas saskaņā ar arheobotāniku. Vienlaicīgi daudzās dažādās vietās VDR Rīgenē ņemto augsnes paraugu pētījumi sniedza pilnīgi negaidītu rezultātu - 11 no 17 diagrammām liecināja par nepārtrauktību lauksaimnieciskajā darbībā un liellopu audzēšanā. Salīdzinot ar citiem Vācijas austrumu reģioniem, tas ir daudz, un Rīgena šajā ziņā parāda vislielāko pēctecības pakāpi starp mūsu ēras 1. tūkstošgades pirmās un otrās puses iedzīvotājiem.

Rīgenas pēctecības karte
Arheoloģija: X – Sukova tipa keramika;
aplis – Feldberga tipa keramika; kvadrāts – iespējamie vai domājamie VPN laikmeta cietokšņi
Palinoloģija: melnais trīsstūris – plaisa lauksaimnieciskajā darbībā;
melnais aplis (liels) – nepārtrauktība lauksaimnieciskajā darbībā;
melnais aplis (mazais) – kontinuitāte pastorālajā darbībā

Pēctecības karte Vācijas austrumos
Tajā pašā laikā Rīgenā, tāpat kā Tollens ezera dienvidos, var izsekot neparasti augstam iedzīvotāju blīvumam. Bambergas Oto dzīvē (12. gs.) sala nosaukta par “ļoti apdzīvotu”, taču arheoloģiski šeit ir zināms nedaudz mazāk seno slāvu apmetņu nekā kontinentā. Pēdējais apstāklis ​​ir izskaidrojams vienkārši ar to, ka salas īpašību dēļ šeit tika veikts mazāk izrakumu (pārsvarā lauku apdzīvotība, rūpniecības trūkums un lieli būvniecības projekti, savukārt ievērojama daļa arheoloģisko atradumu kontinentā ir zināms vietnē veikto darbību rezultātā celtniecības darbi, jaunu ceļu, gāzes vadu izbūve utt.). Tajā pašā laikā Rīgenā ir norādes par vēl lielāku iedzīvotāju blīvumu nekā kontinentā, taču atšķirīgas kvalitātes. Veikta 1990.-2000. gados. Rīgenas viduslaiku iedzīvotāju starpdisciplinārie pētījumi atklāja lielu slāvu vietvārdu koncentrāciju uz kvadrātkilometru ( Reimann H., Rüchhöft F., Willich C. Rügen im Mittelalter. Eine interdisziplinäre Studie zur mittelalterlichen Besiedlung auf Rügen, Stuttgart, 2011, S. 119).

Rīgena


Iedzīvotāju blīvuma salīdzinājums dažādos Vācijas ziemeļaustrumu reģionos.
Plow-Goldberg apgabals (Mēklenburgas dienvidos)


Iedzīvotāju blīvuma salīdzinājums dažādos Vācijas ziemeļaustrumu reģionos.
Gadebusch reģions (rietumu Mēklenburga)
Atgriežoties pie saiknes starp kulta centriem un pirmsslāvu relikvijām, ir vērts atzīmēt, ka augsta pakāpe“galveno cilšu” kontinuitāte ar senākiem iedzīvotājiem, to politisko centru atbilstība “galvenajiem tempļiem” ar, iespējams, “pirmsslāvu nosaukumiem” nav vienīgais, kas saista Arkonu un Retru vai Rīgenu un Tolensas baseinu. . “Galveno tempļu” funkcijas Baltijas slāvu sociālajā un politiskajā dzīvē, priesterības augstākā loma Redari un Rīgenslāvu vidū ar prinču pakārtotību priesteriem, kā arī kultu apraksti. un paši rituāli ir gandrīz identiski. Visi svarīgākie politiskie lēmumi tika pieņemti “galvenajā templī”, zīlējot, balstoties uz dievībai veltītā baltā zirga uzvedību. Nozīme tika piešķirta tam, vai zirgs pieskarsies barjerai, vedot to cauri zemē iedūrušos sakrustoto šķēpu rindām un ar kuru kāju. Pamatojoties uz to, priesteris noteica dievu gribu un nosūtīja to prinčiem un cilvēkiem lēmuma veidā par kādu jautājumu vai apņemšanos. Jāpiebilst, ka viduslaikos bez baltu slāviem šādi rituāli tika aprakstīti arī baltu cilšu vidū. Simons Grūnau savā hronikā ziņo, ka prūši saviem dieviem veltījuši baltu zirgu, ar kuru vienkārši mirstīgie nedrīkstēja jāt, gandrīz burtiski atkārtojot Saxo Grammaticus vārdus par Sventovitam veltīto balto zirgu. Arī priesterības dominējošais stāvoklis bija raksturīgs baltiem, papildus baltu slāviem. Var atcerēties Duisburgas Pētera vārdus par prūšu virspriesteri Krivu, kurš pagāniem bija tas pats, kas katoļiem pāvests.

Interesanti, ka paši Baltijas slāvu dievu vārdi piesaista uzmanību to etimoloģiju sarežģītības dēļ. Ja dažās no tām, piemēram, Prone, Porenut, Tjarneglofe vai Flinz, ir iespējams pieņemt deformāciju vāciski runājošā vidē, tad vārdu Porevit, Rugivit, Pitsamar, Podagi vai Radegast skaidrojums rada ievērojamas grūtības. Iepriekš jau īsi tika pieminētas pēdējā gadījuma problēmas, kurām atliek vien piebilst, ka šo vārdu “dīvainuma” skaidrojums ar sagrozīšanu vien izskatās nepārliecinošs uz tā fona, ka citi Baltijas dievu vārdi Slāvus fonētiski nodod tie paši avoti diezgan precīzi un “atpazīstami” pat mūsdienu slāvu valodās, piemēram, Svantevit, Chernebokh, Zhiva, Svarozhich. Iespējams, visu šo apstākļu izskaidrojums ir tāds, ka kulta vietas, svētvietas, kā arī tradīcijas un rituāli kopumā bija pagānu dzīves konservatīvākais aspekts. Kamēr materiālā kultūra, tehniskie jauninājumi un mode visur tika aizgūti no kaimiņiem un mainījās, reliģijas ziņā situācija bija diametrāli pretēja.

Nezināmais no jebkura rakstveida pieminekļi Slāvi pirms kristietības pieņemšanas acīmredzot liek domāt, ka tradīcijas un zināšanas varēja sakralizēt un nodot priesteru vidē tikai mutiski. Ja priesteru šķira bija vienīgais zināšanu nesējs, kam šajā jomā bija sava veida “monopols”, tad šādam stāvoklim tiešām vajadzēja nodrošināt priesteru dominējošo stāvokli sabiedrībā, padarot viņus vienkārši neaizvietojamus. Zināšanu mutiska nodošana, lai cik paradoksāla arī nešķistu, caur sakralizāciju varētu veicināt senās valodas “saglabāšanu”. Par tuvāko un pazīstamāko šāda veida piemēru var saukt Indijas tradīciju, kurā priesteru šķira saglabāja un “saglabāja” seno Vēdu valodu, tieši pateicoties mutiskai pārraidei un izolācijai. “Pirmsslāvu relikviju” saglabāšana Baltijas slāvu vidū tieši saistībā ar svarīgākajiem kulta centriem un priesterību šajā gadījumā izskatītos gluži dabiski un loģiski. Var minēt arī dažu pētnieku Arkona vārda salīdzinājumu ar sanskrita "Arkati" - "lūgties" un senkrievu "arkati", kas lietots "Pasaka par Igora kampaņu" nozīmē "lūgties, lūgt". vērsties pie lielāka jauda» ( Jaroslavna agri Putivlā raud uz sava viziera, murminot: “Ak, vējš, Vetrilo! Ko, kungs, jūs piespiežat?).

Šī vārda saglabāšana tikai vienā rakstītā avotā šajā gadījumā var būt ļoti interesants gadījums tā avota un specifikas dēļ. “Pasaka par Polku” acīmredzot ir vienīgais pagānu sacerētais literārais avots un tāpēc saglabājis daudz “relikviju” un nekur citur nezināmu izteicienu. Ja mēs pieņemam vienu Arkonas izcelsmi, Skt. un citi - krievu “arkati”, ko pazīst senkrievu valodā un lietoja tikai “pagānu senatnes eksperti”, tad to varētu uzskatīt par netiešu apstiprinājumu manam pieņēmumam par “pirmsslāvu relikviju” saistību ar pagānu kultiem un priesterību. Šajā gadījumā var izrādīties, ka liela daļa no “neslāvu” dienvidu baltu toponīmijā varētu nākt arī no šo pašu slāvu senču valodas, kas iepriekš citās slāvu valodās bija izkritusi no lietošanas. sakarā ar kristietības pieņemšanu vairākus gadsimtus agrāk un ievērojamo kristiešu rakstniecības “monopolizāciju” ar šo laiku. Citiem vārdiem sakot, piedāvāt analoģiju ar Rigvēdas un Avestas valodas “konservēšanu”, ko veic Indijas un Irānas priesteru kastas.

Tomēr, lai arī cik pareizs šis minējums izrādītos, mūsu gadījumā svarīgāk ir tas, ka it kā baltu slāvu “relikvijas” reliģiskajā un sociālajā sfērā atrod tuvākās paralēles, atkal baltu valodas tradīcijās. ciltis, un jebkādi iespējamie aizņēmumi šajā sakarā vāciešu vidū tas netiek ievērots. Ja baltu muižniecības vārdu grāmatās diezgan bieži iekļuvuši ģermāņu vārdi, tad starp uzticamos avotos “pēctecības centros” cienīto dievu vārdiem šajā ziņā (vienīgais izņēmums ir ordeņa Vitālija ļoti specifiskais un neviennozīmīgais vēstījums).

Iespējams, vēl viena baltu slāvu “relikvija” bija trepanācijas tradīcija. Sarežģītas galvaskausa operācijas ir zināmas no vairākām slāvu viduslaiku kapsētām Vācijas austrumos no:

1) Lancken-Granitz, Rīgenas salā


2) Uzadel, Tollens ezera dienvidos, uz Redarii un Tollenians robežas (domājamais Retras apgabals)

3) Zantskova pie Pienas (3 km no Cerzpenijas galvaspilsētas Demmin), simboliska trepanācija

4) Alts Bukovs “Obodritu šaurā nozīmē” zemēs
Piektais piemērs ir no Siksdorfas, Luzatijas serbu zemēs. Tātad četras no piecām trepanācijām tika atrastas ziemeļlehītu dialektu runātāju teritorijās, tomēr iespējamu saistību ar “pirmsslāvu iedzīvotājiem” liecina atradums Lusatijā. Trepanāciju atrada Siksdorfs, un ir vērts atzīmēt galvaskausa trepanācijas diezgan plašo popularitāti šo apgabalu “pirmsslāvu” iedzīvotāju vidū vēlīnās lielās tautu migrācijas laikmetā: šādi atradumi no 4.–6. zināms no Merseburgas, Bad Sulzes, Niederrossly, Stösen ( Schmidt B. Gräber mit trepanierten Schäden aus frühgeschichtlicher Zeit // Jschr. Mitelds. Vorgesch., 47, Halle (Saale), 1963. gads).

Kraniotomijas atradumu karte Vācijas austrumos
(balts – slāvu periods; melns – lielās tautu migrācijas laikmets)

Galvaskausa trepanācija 4-6 gs. no Merseburgas, Bad Sulzas un Stīsenas

Galvaskausa trepanācija 4-6 gs. no Stīsenas un Merseburgas
Norādes par sociālais statuss Trepanācijas “īpašnieks” pieejams tikai trepanācijai no Uzadel apbedījumu vietas Redarii zemēs. Nelaiķa trepanētais ķermenis tika apglabāts plašā mājā kopā ar “karotāja” - vīrieša, kura kapā tika ievietots zobens, apbedījumu. Pie trepanācijas īpašnieka ieroči netika atrasti - tikai nazis, kas tradicionāli tika likts gan baltu slāvu vīriešu, gan sieviešu apbedījumos. vēlais periods. Acīmredzot baltu slāvu apbedīšanas rituālu atšķirības bija jāsaista ar mirušā sociālo statusu. Piemēram, tajā pašā Uzadeles apbedījumā ir zināms kamerapbedījums ar bagātīgām kapu lietām, zobenu, traukiem un, šķiet, pat “kņazu scepteri”.

Cilvēka ar trepanāciju un vīra ar zobenu apbedīšana “mirušo namā”.
Arī domino kauliņa novietošana un zobena ielikšana kādā no mirušajiem šajā gadījumā varētu liecināt par abu mirušo “neparastu” un paaugstinātu stāvokli sabiedrībā. Saikne starp viņiem nav līdz galam skaidra, kā arī nav skaidrs, vai viņi tika apglabāti vienlaikus. Bērna kremācijas pelnu atklāšana vienā mājā (abi vīriešu apbedījumi bija inhumācijas), var liecināt par to izmantošanu kā “ģimenes kapenes”. Tomēr, atzīstot šādu spriedumu pilnīgu spekulatīvo raksturu kā iespējamu interpretāciju, var ļoti piesardzīgi pieņemt priestera un viņa "miesassarga" apbedīšanu. Kā paralēles var minēt ziņas par īpašu, izraudzītu 300 jātnieku armiju, kas apsargāja Arkonu, un neskaitāmus viduslaiku avotos esošos ziņojumus par viņu kalpu rituāliem dižciltīgo mirušo izvešanu uz citu pasauli.

Diemžēl kraniotomijas problēma slāvu vidū ir pētīta ārkārtīgi slikti. Nav skaidrības ne par tradīcijas avotu, ne precīzu tās izplatības apgabalu. Slāvu laikā kraniotomijas bija zināmas Čehijā un Slovākijā, tomēr šie gadījumi prasa skaidrojumu, jo ir iespēja ietekmēt “klejotājus”, kuriem arī bija līdzīgas paražas. Tomēr austrumvācijas slāvu gadījumā tradīciju vietējā izcelsme šķiet ticamāka. Veiksmīgās kraniotomijas Baltijas dienvidos ir plaši zināmas jau kopš megalītu kultūras laikiem, un, neskatoties uz to, ka tūkstošiem gadu tās šķir no slāvu perioda, saglabāšanas iespējas nav jānovērtē par zemu. tradicionālā kultūra. Gluži pretēji, šādu tehnoloģiski sarežģītu darbību rašanās “pēkšņi”, bez jebkādiem priekšnoteikumiem un pat neatkarīgi viena no otras vairākās vietās vienlaikus šķiet maz ticama. Trepanāciju neskaidrību dažos “ķēdes posmos” starp slāviem un senajiem Austrumvācijas iedzīvotājiem var izskaidrot ar visvairāk. dažādu iemeslu dēļ, piemēram, ja trepanācijas būtu saistītas ar klasēm - paraža kremēt šī sociālā slāņa pārstāvjus noteiktos periodos.

Visbeidzot, atliek tikai atzīmēt, ka “pirmsslāvu relikviju” meklējumi, lai kādā nozīmē šis izteiciens būtu saprotams - “protoslāvs”, “baltslāvists”, “balts”, “austrumu ģermāņu valoda”, “senā indo”. -Eiropas” utt. – šķiet ļoti daudzsološa un nozīmīga pētniecības joma. Sakarā ar to, ka baltu slāvi līdz šim ir pētīti gandrīz tikai Vācijā un gandrīz visi zinātniskā literatūra par tiem vācu valodā un grūti pieejamām Austrumeiropas valstīs, to kultūras iezīmes speciālistiem gan baltu, gan slāvu zinātniekiem joprojām ir maz zināmas. Līdz šim gan valodu, gan baltu slāvu arheologu un etnogrāfiju salīdzinājumi ir bijuši tikai sporādiski, tāpēc turpmākais darbs šajā virzienā un koordinācija starp attiecīgiem speciālistiem varētu sniegt, kā mums šķiet, ļoti bagātīgu materiālu un palīdzēt noskaidrot daudzus “tumšos” Senās Eiropas vēstures jautājumi.

Atkārtoju vecu rakstu. Īpaši Cute Bee.

Ja skitu-sarmati valodā ir tālu no slāviem, vai tas nozīmē, ka ir kāds tuvāks? Jūs varat mēģināt rast risinājumu slāvu cilšu dzimšanas noslēpumam, atrodot viņu tuvākos radiniekus pēc valodas.
Mēs jau zinām, ka par vienotas indoeiropiešu protovalodas pastāvēšanu nav šaubu. Aptuveni trešajā tūkstošgadē pirms mūsu ēras. e. No šīs vienas protovalodas pamazām sāka veidoties dažādas valodu grupas, kuras savukārt laika gaitā sadalījās jaunās atzaros. Protams, šo jauno radniecīgo valodu runātāji bija dažādas radniecīgas etniskās grupas (ciltis, cilšu savienības, tautības utt.).
Padomju valodnieku pētījumi, kas veikti 70.-80. gados, ļāva atklāt protoslāvu valodas veidošanos no baltu valodu masīva. Ir ļoti dažādi viedokļi par laiku, kurā notika protoslāvu valodas atdalīšanās process no baltu valodas (no 15. gs. p.m.ē. līdz 6. gs. p.m.ē.).
1983. gadā notika II konference “Baltu un slāvu etnolingvistiskās attiecības vēsturiskā un areālā ziņā”. Šķiet, ka šī bija pēdējā tik vērienīgā viedokļu apmaiņa starp toreizējo padomju, tostarp baltiešu, vēsturniekiem un valodniekiem par senās slāvu valodas rašanās tēmu. No šīs konferences tēzēm var izdarīt šādus secinājumus.

Baltu apdzīvotās vietas ģeogrāfiskais centrs ir Vislas baseins, un baltu ieņemtā teritorija pletās uz austrumiem, dienvidiem un rietumiem no šī centra. Ir svarīgi, lai šīs teritorijas ietvēra Okas baseinu un Augšējo un Vidējo Dņepru līdz Pripjatam. Centrāleiropas ziemeļos balti dzīvoja pirms vendiem un ķeltiem! Seno baltu mitoloģijai bija skaidra vēdiskā pieskaņa. Reliģija, dievu panteons, gandrīz sakrita ar seno slāvu panteonu. Lingvistiskā izpratnē baltu valodu telpa bija neviendabīga un dalījās divās lielās grupās - Rietumu un Austrumu, kuru ietvaros bija arī dialekti. Baltu un protoslāvu valodās ir lielas ietekmes pazīmes no tā sauktajām “itāļu” un “irāņu” valodām.
Interesantākais noslēpums ir baltu un slāvu valodu saistība ar tā saukto indoeiropiešu protovalodu, ko mēs, lai valodnieki man piedod, turpmāk sauksim par protovalodu. Protoslāvu valodas evolūcijas loģiskā diagramma izskatās aptuveni šādi:

Protobaltu valoda - + slīpraksts + skitu-sarsmati = vecslāvu valoda.

Šī shēma neatspoguļo vienu svarīgu un noslēpumainu detaļu: no protovalodas veidotā protobaltu (aka “baltoslāvu”) valoda nepārtrauca kontaktus ar to; šīs divas valodas kādu laiku pastāvēja vienlaikus! Izrādās, protobaltu valoda ir protovalodas laikabiedre!
Tas ir pretrunā ar ideju par protobaltu valodas nepārtrauktību no protovalodas. Viens no autoritatīvākajiem protobaltu valodas problēmu ekspertiem V.N. Toporovs izvirzīja pieņēmumu, ka “Baltijas reģions ir senās indoeiropiešu runas “rezervete”. Turklāt PROBALTU VALODA IR SENĀ INDOEIROPIEŠU VALODA!
Kopā ar antropologu un arheologu datiem tas var nozīmēt, ka protobalti bijuši “katakombu” kultūras pārstāvji (II tūkstošgades sākums pirms mūsu ēras).
Varbūt senie slāvi ir kaut kāda protobaltu dienvidaustrumu versija? Nē. Senslāvu valoda parāda nepārtrauktību tieši no rietumu baltu valodu grupas (uz rietumiem no Vislas!), nevis no blakus esošās austrumu valodas.
Vai tas nozīmē, ka slāvi ir seno baltu pēcteči?
Kas ir baltieši?
Pirmkārt, “balti” ir zinātnisks termins radniecīgām Dienvidbaltijas reģiona sentautām, nevis pašnosaukums. Mūsdienās baltu pēctečus pārstāv latvieši un lietuvieši. Domājams, ka lietuviešu un latviešu ciltis (kuršu, letgolu, zimegolu, sēļu, aukštaišu, žemaišu, skalvi, nadruvu, prūšu, jatvingu) veidojās no senākiem baltu cilšu veidojumiem mūsu ēras 1. tūkstošgades pirmajos gadsimtos. Bet kas bija šie senie balti un kur viņi dzīvoja? Vēl nesen valdīja uzskats, ka senie balti ir vēlīnā nealīta kultūru pulētu kaujas cirvju un auklas keramikas nēsātāju pēcteči (3. tūkst. p.m.ē. pēdējais ceturksnis). Šim viedoklim ir pretrunā antropologu pētījumu rezultāti. Jau bronzas laikmetā senās dienvidbaltu ciltis uzsūca no dienvidiem nākušie “šaurasei” indoeiropieši, kas kļuva par baltu senčiem. Balti nodarbojās ar primitīvu lauksaimniecību, medībām, makšķerēšanu, dzīvoja vāji nocietinātos ciemos guļbaļķu vai māla mājās un puszemnīcās. Militāri balti bija neaktīvi un reti piesaistīja Vidusjūras rakstnieku uzmanību.
Izrādās, ka jāatgriežas pie sākotnējās, autohtonās versijas par slāvu izcelsmi. Bet no kurienes tad senās slāvu valodas itāļu un skitu-sarmatiešu komponents? No kurienes rodas visas tās līdzības ar skitiem-sarmatiešiem, par kurām mēs runājām iepriekšējās nodaļās?
Jā, ja mēs par katru cenu ejam no sākotnējā mērķa noteikt slāvus kā vecākos un pastāvīgos Austrumeiropas iedzīvotājus vai kādas no cilts pēctečus, kas pārcēlās uz nākamās Krievijas zemi, tad mums ir apiet daudzas pretrunas, kas izriet no antropoloģiskiem, lingvistiskiem, arheoloģiskiem un citiem faktiem tās teritorijas vēsturē, kurā droši dzīvoja slāvi, tikai no mūsu ēras 6. gadsimta, un tikai 9. gadsimtā izveidojās Krievijas valsts.
Lai mēģinātu objektīvāk atbildēt uz slāvu rašanās vēstures noslēpumiem, mēģināsim aplūkot notikumus, kas risinājās no 5. tūkstošgades pirms mūsu ēras līdz mūsu ēras 1. tūkstošgades vidum plašākā ģeogrāfiskā apgabalā nekā valsts teritorija. Rus'.
Tātad, V-VI tūkstošgadē pirms mūsu ēras. e. Mazāzijā, Palestīnā, Ēģiptē un Indijā attīstījās pirmo ticami zināmo civilizāciju pilsētas. Tajā pašā laikā Donavas lejteces baseinā izveidojās "Vinchan" ("terteriāņu") kultūra, kas saistīta ar Mazāzijas civilizācijām. Šīs kultūras marginālā daļa bija “Bug-Dņestras” un vēlāk “tripīliešu” kultūra nākotnes Krievijas teritorijā. Tajā laikā telpu no Dņepras līdz Urāliem apdzīvoja agrīno liellopu audzētāju ciltis, kuras joprojām runāja kopīgā valodā. Kopā ar “vinčanu” zemniekiem šīs ciltis bija mūsdienu indoeiropiešu tautu priekšteči.
3. tūkstošgades sākumā pirms mūsu ēras no Volgas apgabala līdz Jeņisejai, līdz pat mongoloīdu apmetnes rietumu robežām, parādījās nomadu lopkopju kultūra “Yamnaya” (“Afanasjevska”). Līdz 3. tūkstošgades pirms mūsu ēras otrajam ceturksnim. e., “Yamniki” izplatījās zemēs, kur dzīvoja trypillieši, un līdz 3. tūkstošgades vidum pirms mūsu ēras viņi tos atgrūda uz rietumiem. “Vinceji” 3. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras radīja pelasgu un mīnojiešu civilizācijas, bet 3. tūkstošgades pirms mūsu ēras beigās - mikēnu civilizācijas.
Lai taupītu jūsu laiku, es izlaižu tālāko Eiropas tautu etnoģenēzes attīstību 3.-2. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras.
Mums svarīgāks ir tas, kas XII gadsimts pirms mūsu ēras Eiropā ieradās “srubņiku” cimmerieši, kas veidoja daļu no āriešiem vai bija viņu pēcnācēji un pēcteči Āzijā. Spriežot pēc izplatības šajā periodā visā Austrumu un Ziemeļeiropa Dienvidurālu bronza, milzīga teritorija tika pakļauta kimeriešu ietekmei. Daudzas vēlāko laiku Eiropas tautas ir parādā āriešu daļu no savām asinīm kimeriešiem. Iekarojuši daudzas ciltis Eiropā, cimmerieši atnesa viņiem savu mitoloģiju, bet viņi paši mainīja un pārņēma vietējās valodas. Vēlāk vācieši, kas iekaroja gallus un romiešus, sāka runāt romāņu valodās līdzīgā veidā. Pēc kāda laika cimmerieši, kas iekaroja baltus, sāka runāt baltu dialektos un saplūda ar iekarotajām ciltīm. Baltiji, kas apmetās Eiropā līdz ar iepriekšējo tautu migrācijas vilni no Urāliem un Volgas, no kimeriešiem saņēma pirmo daļu no savas valodas un āriešu mitoloģijas “irāniskās” sastāvdaļas.
Apmēram 8. gadsimtā pirms mūsu ēras. No dienvidiem vendi ieradās rietumu protobaltu apdzīvotajās teritorijās. Protobaltu valodā viņi ienesa ievērojamu daļu “Italic” dialekta, kā arī savu pašnosaukumu - vendi. No 8. līdz 3. gadsimtā pirms mūsu ēras. e. Viens pēc otra gāja pāri kolonistu viļņi no rietumiem - ķeltu, tas ir, etrusku, vendu un, iespējams, rietumbaltu, nospiesto “Lusatian”, “Chernoleska” un “Zarubenetsky” kultūru pārstāvji. Tātad “rietumu” balti kļuva par “dienvidiem”.
Gan arheologi, gan valodnieki topošās Krievijas teritorijā izšķir divus lielus baltu cilšu veidojumus: vienu Okas baseinā, otru Vidusdņepras apgabalā. Tieši tos senie rakstnieki varēja paturēt prātā, runājot par neuriem, sporām, storiem, skolotiem, ciemiem, geloniem un budiņiem. Vietā, kur Hērodots izvietoja gelonus, citi avoti dažādos laikos nosaukti par galindiem, goldeskītiem, golunetiem, goljadiem. Tas nozīmē, ka ar lielu varbūtību var noteikt nosaukumu kādai no baltu ciltīm, kas dzīvoja Vidusdņepru reģionā.

Tātad balti dzīvoja pie Okas upes un Vidusdņepras reģionā. Bet šīs teritorijas atradās sarmatu pakļautībā (pēc Tacita vārdiem “starp peucinni un fenni”, tas ir, no Donavas līdz somugru zemēm)! Un Pevtingera tabulas šīs teritorijas piešķir vendiem un venedo-sarmatiešiem. Tas var nozīmēt, ka dienvidu baltu ciltis ilgu laiku atradās vienā cilšu savienībā ar skitu-sarmatiem.

Baltus un skitus-sarmatus vienoja līdzīga reliģija un arvien vairāk vispārējā kultūra. Kšatrijas karotāju ieroču spēks nodrošināja zemniekiem, lopkopjiem, zvejniekiem un mežu medniekiem no Okas un Dņepras augšteces līdz Melnās jūras krastiem un Kaukāza pakājē mierīga darba un, kā šodien teiktu, pārliecība par nākotni.
3. gadsimta beigās goti iebruka Austrumeiropā. Viņiem izdevās iekarot daudzas baltu un somugru ciltis, ieņemot gigantisku teritoriju no Baltijas krastiem līdz Volgai un Melnajai jūrai, tostarp Krimu.
Skīti-sarmatieši ilgi un nežēlīgi cīnījās ar gotiem, bet tomēr cieta sakāvi, tik smagu sakāvi, kāda viņu vēsturē vēl nebija gadījusies. Ne velti "Pastāstā par Igora kampaņu" šī kara notikumi ir palikuši atmiņā!
Ja meža stepju un stepju zonas alani un roksolāņi varēja izbēgt no gotiem, atkāpjoties uz ziemeļiem un dienvidiem, tad “karaliskajiem skitiem” nebija kur atkāpties no Krimas. Visātrāk tie tika pilnībā iznīcināti.
Gotu īpašumi sadalīja skitus-sarmatus dienvidu un ziemeļu daļās. Dienvidu skitu sarmati (jaši, alani), kuriem piederēja no “Igora karagājiena” pazīstamais vadonis Buss, atkāpās uz Ziemeļkaukāzu un kļuva par gotu vasaļiem. Busam bija kapa piemineklis, kuru uzcēla viņa atraitne un kas zināms 19. gadsimta vēsturniekiem.
Ziemeļnieki bija spiesti doties uz baltu un somugru (Ilmeru) zemēm, kuri arī cieta no gotiem. Šeit, acīmredzot, sākās strauja baltu un skitu-sarmatu saplūšana, kuriem bija kopīga griba un nepieciešamība - atbrīvošanās no gotiskās varas.
Loģiski ir pieņemt, ka jaunajā kopienā balti bija vairākumā, tāpēc viņu vidū nonākušie sarmati drīz vien sāka runāt dienvidbaltijā ar “irāņu” dialekta piejaukumu – seno slāvu valodu. Ilgu laiku jauno cilšu militārā-prinča daļa galvenokārt bija skitu-sarmatiešu izcelsmes.
Slāvu cilšu veidošanās process ilga aptuveni 100 gadus 3–4 paaudžu garumā. Jaunā etniskā kopiena saņēma jaunu pašnosaukumu - “slāvi”. Varbūt tas ir dzimis no frāzes “sva-alans”. "Alans" acīmredzot ir daļai sarmatu vispārējais pašnosaukums, lai gan bija arī alanu cilts (tā nav reta parādība: vēlāk starp slāvu ciltīm ar dažādiem nosaukumiem bija cilts "slovēņu"). . Vārds “sva” āriešu vidū nozīmēja gan godību, gan svētumu. Daudzās slāvu valodās skaņas “l” un “v” viegli pārvēršas viena otrā. Un kādreizējiem baltiem šim vārdam skaņā “slo-vene” bija sava nozīme: venēcieši, kas zina vārdu, kuriem ir kopīgu valodu, atšķirībā no “vāciešiem”-gotiem.
Militārā konfrontācija ar gotiem turpinājās visu šo laiku. Iespējams, cīņa notika galvenokārt ar partizānu metodēm, apstākļos, kad ienaidnieks ieņēma vai iznīcināja pilsētas un lielas pilsētas un ieroču rūpniecības centrus. Tas ietekmēja gan ieročus (šautriņas, vieglus lokus un vairogus, kas austi no zariem, bruņu trūkumu), gan slāvu militāro taktiku (uzbrukumi no slazdiem un patversmēm, viltus atkāpšanās, ievilināšana lamatās). Bet pats cīņas turpināšanas fakts šādos apstākļos liecina, ka tika saglabātas mūsu senču militārās tradīcijas. Grūti iedomāties, cik ilgi varēja ilgt cīņa starp slāviem un gotiem un kā tā varēja beigties, taču Melnās jūras ziemeļu reģionā ielauzās huņu bari. Slāviem bija jāizvēlas starp vasaļu savienību ar huņņiem pret gotiem un cīņu divās frontēs.
Nepieciešamību pakļauties huņņiem, kuri ieradās Eiropā kā iebrucēji, slāvi, iespējams, uztvēra neviennozīmīgi un izraisīja ne tikai cilšu, bet arī cilšu iekšējās nesaskaņas. Dažas ciltis sadalās divās vai pat trīs daļās, cīnoties huņņu vai gotu pusē, vai arī pret abiem. Huņņi un slāvi sakāva gotus, bet stepju Krima un Melnās jūras ziemeļu reģions palika huņņiem. Kopā ar huņņiem Donavā ieradās slāvi, kurus bizantieši sauca arī par skitiem (pēc bizantiešu autora Priska domām). Sekojot gotiem, kas atkāpās uz ziemeļrietumiem, daļa slāvu devās uz venēciešu, baltu lugiešu un ķeltu zemēm, kas arī kļuva par jaunas etniskās kopienas rašanās dalībniekiem. Tā radās galīgais pamats un teritorija slāvu cilšu veidošanai. 6. gadsimtā slāvi uz vēsturiskās skatuves parādījās ar savu jauno nosaukumu.
Daudzi zinātnieki 5.-6.gadsimta slāvus lingvistiski iedala trīs grupās: rietumu - vendi, dienvidu - sklaviņi un austrumu - skudras.
Taču tā laika bizantiešu vēsturnieki sklaviņos un skudrās saskata nevis etniskās vienības, bet gan slāvu politiskās cilšu savienības, kas atrodas no Balatona ezera līdz Vislai (Sklavinai) un no Donavas ietekas līdz Dņeprai un Melnās jūras piekrastei. (Antas). Skudras tika uzskatītas par "spēcīgākajām no abām ciltīm". Var pieņemt, ka bizantiešiem zināmo divu slāvu cilšu savienību pastāvēšana ir sekas starp ciltīm un cilšu savstarpējām nesaskaņām “gotu-hunu” jautājumā (kā arī slāvu cilšu klātbūtnes, kas atrodas tālu viena no otras ar tādiem pašiem nosaukumiem).
Sklaviņi, iespējams, ir tās ciltis (milingi, eserīti, severi, draguvīti (dregoviči?), smolēņi, sagudati, velegieši (volīnieši?), vajunīti, bērzīti, rinhini, krīveteiņi (krīviči?), timočani u.c.), kas 5. gs. viņi bija huņņu sabiedrotie, devās viņiem līdzi uz rietumiem un apmetās uz ziemeļiem no Donavas. Liela daļa kriviču, smoļensku, ziemeļnieku, dregoviču, volyniešu, kā arī dubļu, tivertu, uļihiešu, horvātu, polijiešu, drevljaņu, vjatiču, poločanu, bužaņu un citu, kuri nepakļāvās huņņiem, bet nenostājās pusē. ar gotiem izveidoja Antas aliansi, kas arī iestājās pret jaunajiem huņņiem – avāriem. Bet sklaviņu ziemeļos dzīvoja arī bizantiešiem maz zināmie rietumslāvi - venēcieši: pārējās kādreiz apvienotās poļu cilšu daļas, slovēņi, kā arī serbi, poļi, mazuri, mazovāni, čehi, bodriči. , Lyutics, Pomeranians, Radimichi - to slāvu pēcteči, kuri savulaik aizbrauca paralēli huņu iebrukumam. No 8. gadsimta sākuma, iespējams, vāciešu spiediena ietekmē, rietumslāvi daļēji pārcēlās uz dienvidiem (serbi, slovēņi) un austrumiem (slovēņi, Radimiči).
Vai vēsturē ir laiks, ko var uzskatīt par baltu cilšu absorbcijas laiku slāviem vai dienvidu baltu un slāvu galīgo saplūšanu? Ēst. Šis laiks ir 6.-7.gadsimts, kad, pēc arheologu domām, pilnīgi mierīgi un pakāpeniski slāvi apmetās Baltijas ciemiem. Iespējams, tas bija saistīts ar dažu slāvu atgriešanos savu senču dzimtenē pēc tam, kad avāri bija sagrābuši Sklaviņu un skudru zemes Donavas krastā. Kopš tā laika “vendi” un skitu-sarmati praktiski pazūd no avotiem, un parādās slāvi, kas darbojas tieši tur, kur vēl nesen tika “uzskaitīti” skitu-sarmati un pazudušās baltu ciltis. Saskaņā ar V.V. Sedovs, "iespējams, ka agrīno seno krievu cilšu cilšu robežas atspoguļo šīs teritorijas etniskā dalījuma īpatnības pirms slāvu ierašanās."
Tādējādi izrādās, ka slāvi, uzsūkuši tik daudzu indoeiropiešu cilšu un tautību asinis, joprojām lielākā mērā ir baltu un skitu-sarmatu pēcteči un garīgie mantinieki. Indoāriešu senču mājvieta ir Dienvidrietumu Sibīrija no Dienvidu Urāli uz Balhašas reģionu un Jeņiseju. Slāvu senču mājvieta ir Vidusdņepras reģions, Melnās jūras ziemeļu reģions, Krima.
Šī versija izskaidro, kāpēc ir tik grūti atrast vienu vienu augšupejošu slāvu ciltskoka līniju, kā arī izskaidro slāvu senlietu arheoloģisko apjukumu. Un tomēr šī ir tikai viena versija.
Meklēšana turpinās.

Krievijas vēstures sākums. No seniem laikiem līdz Oļega Cvetkova Sergeja Eduardoviča valdīšanai

Balts

Apmetoties senkrievu zemēs, austrumu slāvi šeit atrada arī dažas baltu ciltis. Pagājušo gadu stāstā nosaukti zemgoli, letgoli, kuru apmetnes atradās Rietumu Dvinas baseinā, un goļadi, kas dzīvoja Okas vidusdaļas krastos. Šo cilšu etnogrāfiski apraksti no vēlās senatnes un agrīnajiem viduslaikiem nav saglabājušies.

Arheoloģiskie izrakumi liecina, ka balti, kas apmetās senās Krievijas zemēs, bija cilšu pēcteči, kas bija auklas izstrādājumu kultūras nesēji. Jo īpaši uz to liecina vara zvani no Baltijas apbedījumiem, līdzīgi tiem, kas tika atklāti Ziemeļkaukāzā. Senos laikos baltu un slāvu kultūras attīstība notika vairāk vai mazāk sinhroni, tā ka līdz 8.–9. viņi bija aptuveni vienā materiālās kultūras līmenī.

Atradumi baltu apbedījumos un apmetnēs – dzelzs uzgaļi, kāpšļi, vara zvani un citas zirgu iejūga daļas – liecina, ka balti bijuši kareivīgi jātnieki. Slavenā lietuviešu kavalērija vēlāk ieņēma nozīmīgu lomu Austrumeiropas militārajā vēsturē. Saskaņā ar izdzīvotajām ziņām īpaši kareivīgi bija jatvingi, cilts, kas dzīvoja Rietumpolesijā, Podlasijā un daļēji Mazovijā. Ticot dvēseļu pārceļošanai, jatvingi nežēloja sevi kaujā, nebēga un nepadevās, dodot priekšroku mirt kopā ar ģimenēm. Baltkrievi ir saglabājuši sakāmvārdu: “Viņš izskatās pēc jatvinga”, tas ir, laupītājs.

Baltu apdzīvojuma veidu agrīnajiem viduslaikiem ir grūti noteikt. Acīmredzot tā bija guļbūve. Pat 17. gadsimta avotos. tipiska lietuviešu māja tiek raksturota kā no egļu baļķiem celta konstrukcija ar lielu akmens krāsni vidū un bez skursteņa. Ziemā tajā kopā ar cilvēkiem izmitināja mājlopus. Baltu cilšu sabiedrisko organizāciju raksturoja klanu apvienošanās. Klana galvai bija absolūta vara pār pārējiem saviem klaniem; sieviete tika pilnībā izslēgta no sabiedriskās dzīves. Lauksaimniecība un lopkopība bija stingri iesakņojusies saimnieciskajā dzīvē, taču galvenās tautsaimniecības nozares joprojām bija medības un zvejniecība.

Ciešos baltu un slāvu kontaktus veicināja ne tikai ievērojamais lingvistiskais tuvums, bet arī reliģisko priekšstatu līdzība, kas skaidrojama ar abu indoeiropiešu izcelsmi, kā arī daļēji ar venēciešu ietekmi. Papildus Peruna kultam abām tautām kopīgs bija meža gara - goblina (lietuviešu likšai) godināšana un bēru rituāls - kremēšana. Bet baltu pagānismam, atšķirībā no slāvu, bija arhaiskāks un drūmāks raksturs, kas izpaudās, piemēram, čūsku un skudru pielūgsmē un plašā burvestību, zīlēšanas un burvestības izmantošanā. Par to vēsta vēlā Kijevas hronika Lietuvas princis Mindovgs (XIII gadsimts) pat pēc kristietības pieņemšanas slepeni pielūdza pagānu dievības, starp kurām bija tāda eksotiska figūra kā Diverkis - zaķa un čūskas dievs.

Baltu daudz spēcīgākā pieķeršanās pagānismam, salīdzinot ar slāviem, acīmredzot bija saistīta ar viņu ietekmīgās priesteru šķiras pastāvēšanu - vaidelotiem, kuri turēja sekulāro varu savā kontrolē un pārcēla ideju par starpcilšu vienotību politiskā sfēra garīgajā, pasniedzot to kā lojalitāti tradicionālajām dievībām. Pateicoties vaidelotu dominēšanai, baltu cilšu paražas bija pamatīgi piesātinātas ar reliģiskiem principiem. Piemēram, paražu, saskaņā ar kuru ģimenes tēvam bija tiesības nogalināt savus slimos vai kroplos bērnus, svētīja šāda teoloģiskā maksima: “Lietuviešu dievu kalpiem nevajadzētu vaidēt, bet smieties, jo cilvēku nelaime rada skumjas. dieviem un cilvēkiem”; uz tā paša pamata bērni ar tīru sirdsapziņu sūtīja savus vecos vecākus uz nākamo pasauli, un bada laikā vīrieši atbrīvojās no sievietēm, meitenēm un sieviešu zīdaiņiem. Laulības pārkāpējus deva aprīt suņiem, jo ​​tie sadusmoja dievus, kuri zināja tikai divus stāvokļus - laulību un jaunavību. Cilvēku upurēšana vispār bija ne tikai atļauta, bet arī mudināta: “Kas veselā miesā grib upurēt sevi vai savu bērnu, vai mājas locekli dieviem, tas to var darīt netraucēti, jo, ugunī svētīts un svētīts, viņiem būs jautri ar dieviem." Paši augstie priesteri lielākoties savu dzīvi beidza ar brīvprātīgu pašsadedzināšanos, lai nomierinātu dievus.

Pēc antropoloģiskajiem datiem vistuvāk baltiem ir Rietumkrīviči. Tomēr tiešai sajaukšanai, šķiet, ir bijusi neliela loma Baltijas iedzīvotāju rusifikācijā. Galvenais iemesls tās izjukšanai senajā krievu tautā bija augstāka militāri politiskā organizācija Austrumu slāvi, kas izpaužas to valsts struktūru (principu) un pilsētu straujajā attīstībā.

Šis teksts ir ievada fragments.