А.А.Блокийн "Арван хоёр" шүлгийн бэлгэдлийн зургууд олон маргаан үүсгэсэн бөгөөд одоо ч бий. Тэдгээрийн олон тайлбар байдаг боловч эдгээр зургууд нь зураг учраас эдгээр зургуудыг бүрэн логик тайлах боломжгүй гэдгийг хэлэх ёстой. бэлгэдэл,Энэ нь тэдгээр нь маш олон утгатай тул утга санаа, утгын сүүдэрээрээ шавхагдашгүй гэсэн үг юм.
Мөн эдгээр зургуудын шийдэлд аливаа улс төрийн үзэл баримтлал, үзэл бодлын үүднээс хандах нь хамгийн үр дүнтэй оролдлого юм. Энэ блок улс төрөөс хол байсан гэж тэр өөрөө нэг бус удаа мэдэгдсэн. "Арван хоёр" шүлэгт тэрээр юуны өмнө М.Горкийн хэлснээр "Бурханы хүслээр яруу найрагч, аймшиггүй чин сэтгэлийн хүн" гэж урьд өмнөхөөсөө илүү гарч ирэв.
Гэхдээ Блокийн бүтээлийн нэг онцлог нь шүлгийн бэлгэдлийн дүрсийн утгыг ойлгож, тайлбарлахад тусалдаг. Блок өөрөө яруу найргийг (гурван боть) нэг цогц, цаг хугацааны явцад дэлгэгдсэн нэг бүтээлийг "хувилгаан гурвалсан" гэж үздэг байсан нь мэдэгдэж байна. "Бичсэн бүх зүйл бол "Үзэсгэлэнт хатагтайн тухай шүлгүүд" гэсэн эхний үргэлжлэл юм" гэж Блок бичжээ. Мөн А.Белид бичсэн захидлуудынхаа нэгэнд түүний зам мөрийг ухаарсан тухай: “Би өөрийнхөө замаар ухамсартайгаар алхаж байгаа, надад заяагдсан, түүнийгээ тууштай дагах ёстой гэдгийг би баттай мэдэж байна.” Блокийн дууны шүлгийн энэ онцлогийг Д.Е.
Үнэхээр ч Блокийн яруу найрагт эхний ботиос эхтэй, бүхэл бүтэн "гурвалсан"-д нэвт шингэсэн, гүнзгийрч, өргөжин тэлж, өөрчлөгдөж, шинэ оюун санааны утга санаа, утгын шинэ өнгө аясыг олж авдаг хөндлөн огтлолцсон дүрс-тэмдэгт дүрсүүд байдаг. Блок "Гурвал"-д "Арван хоёр" шүлгийг оруулаагүй боловч энэ нь төгсөлт юм. арга замуудБлок. Шүлгийн бүх бэлгэдлийн дүр төрх нь төгсгөл хүртэлх дүрсийн энэ урт замыг туулж, бүх бүтээлч, сэтгэл хөдлөлийг даван туулж, зовж шаналж байсан. амьдралын туршлагаяруу найрагч.
Голыг нь авч үзье. Энэ бол хотын дүр төрх, цасан шуурга, цасан шуурга, арван хоёрын дүр төрх, Христийн дүр төрх юм.
Зураг хотуудалдарт "Үйлдвэр" шүлэгт анх удаа гардаг (1 боть, 1903). Сэдвүүдийн эрс өөрчлөгдсөн хүрээ ("боолт", "хаалга", "хүйтэн") болон өнгөний схем ("жолты", "хар хүн") нь ямар нэгэн хор хөнөөлтэй хүчний бэлгэдэл гэж шууд ойлгогддог. Хот бол муу ёрын ертөнц гэдэг нь дамжиггүй. Гэхдээ яг энэ яруу найрагч дэлхий рүү, хүмүүст бууж ирснээс л Блокийн бүтээлийн сэдэв эхэлдэг бөгөөд үүнгүйгээр түүний дараагийн уран бүтээлд хүмүүнлэг үзэл байхгүй болно.
“Бид дайрах гэж байсан...”, “Ралли”, “Дэлхийн хотыг өлгөж...” шүлэг, “Хотын” мөчлөг бүхэлдээ ирээдүйн төлөөх түгшүүр мэт сонсогдож эхэлнэ.
Найзууд руугаа бичсэн захидал ч бас түгшүүрээр дүүрэн байдаг. 1905 оны 6-р сарын 25. Шахматовоос Е.Ивановт Блок Петербург рүү буцалж буй “уур хилэн”-ний тухай бичихдээ: “... бид өдөр бүр аймшигт, өмхий үнэр, цөхрөлд, үйлдвэрийн утаанд, үрэлгэн инээмсэглэл дунд амьдарч байна. жигшүүрт машинуудын улайлтанд... Санкт-Петербург бол асар том нийтийн байшин юм." Хайртай хотыг үзэн ядах нь (Блокийн илэрхийлэл) хот нь бүх соёлын нэгэн адил улам бүр төмөр, улам бүр машин шиг болж байгаатай холбоотой юм. Гэхдээ яг энд, хотод байсан гэж Блок "царцдас нь дэлхийн элемент болох хүмүүсийн элементээс хамгийн бага хатуурсан" гэж үздэг. "Гал ойрхон байна - би ямар төрлийн гал түймэр байгааг мэдэхгүй байна" гэж Блок Ивановт бичжээ.
Блок андуурсангүй: элементүүдийн гал яг энд шатах тул "Арван хоёр" шүлгийн зохиолын арын дэвсгэр нь Петроград гэж танигдах хот байх болно.
Цасан шуурга, цасан шуурга ("Бурханы ертөнц даяар салхи, салхи", "ямар нэгэн цасан шуурга болов, өө цасан шуурга, өө цасан шуурга", "өө, ямар цасан шуурга вэ, биднийг авраач!" гэх мэт) дүр төрхийг ихэвчлэн хийдэг. ямар ч тодорхой зөрчил үүсгэдэггүй: байгалийн зэрлэг элементүүд нь өөр, алдартай, хувьсгалт элементийн зэрлэг байдлыг бэлэгддэг. Гэхдээ тэд бас өөр утгатай. 1907 оны "Цасан маск" циклээс (Блок мөн "элементүүдэд сохроор бууж өгөх үед") эдгээр цасан шуурга, цастай зургууд ямар аюул учруулж байгааг бид мэднэ.
Бас дахиад л цас
Таны мөрийг хаасан ...
Цасан шуурганаас зугтах аргагүй,
Мөн үхэх нь надад хөгжилтэй...
... цасан шуурганд алга болж байна.
Мөн энэ зам дээр цасаар хучигдсан байдаг
Хэрэв чи босвол явахгүй ...
Тэд шүүрдэх чадвартай замбаатар аа, зайлуул арга замууд, тэдгээр нь бэлгэдэл юм бартаат зам. “Цасан маск” киноны баатрын хувьд замаа орхих нь үхэл гэсэн үг. "Арван хоёр" шүлэгт цасан шуурганы дүр төрх - замгүй байдлын зургуудаас ижил анхааруулга сонсогддог. "Арван хоёр хүн" хаашаа явдаг вэ?
Арын гудамжинд,
Нэг цасан шуурга тоос цуглуулдаг газар,
Тийм ээ, бороотой цасан шуурга -
Та гутлаа чирэх боломжгүй...
Тэгээд ямар ч арга байхгүй. Алхаж буй хүмүүст түүний чиглэл тодорхойгүй байна. Шүлгийн зохиогч нь ч түүнийг таньдаггүй байсан. Босогчдын зам хаана байх вэ гэдэг нь шүлгийн гол асуудлын нэг юм.
Ер нь “Арван хоёр” шүлэгт хариултаас илүү асуултууд багтсан байдаг.
Алхаж буй "арван хоёр хүн" ("арван хоёр", "бүгд арван хоёр" - шүлгийн баатруудыг Блок ингэж нэрлэдэг) шүлэгт дүрслэгдсэн нь эргэлзээгүй. хүмүүс. Блок тэднийг Улаан хамгаалагчид гэж нэрлэдэггүй.
Урагшаа, урагшаа, урагшаа,
Ажилтай хүмүүс!
Тийм ээ, бүдүүлэг, тийм ээ, харанхуй хүмүүсийг хүнлэг бус байдалд оруулав. 1903 оны шүлэг "Үйлдвэр" дээр анх удаа "ард түмэн", "ард түмэн", "гуйлгачид" гарч ирнэ. Түүнээс хойш эдгээр доромжлогдсон, хууртагдсан, гуйлгачдын зовлон яруу найрагчийг хэзээ ч орхихгүй. Арван хоёр нь "зоорийн харанхуйгаас боссон" (1904), "дайралтанд орсон" (1905), амь насаа өгч, бусдын төлөө үхсэн, адилхан зовлонтой хүмүүс юм. Эдгээр нь Блок "Ард түмэн ба сэхээтэн", "Элемент ба соёл", "Сэхээтэн ба хувьсгал" гэсэн өгүүлэлд ийм зовлон, итгэл найдвар, түгшүүртэйгээр тусгасан хүмүүс юм. Эдгээр нь байгалийн элементүүдтэй зохицон амьдардаг бусад "аяндаа гардаг хүмүүс" юм. Блок эдгээр хүмүүсээс аянга цахилгаан, галын элемент ойртохыг хүлээж, түгшүүртэйгээр асуув: "... юу нь гал түймэр гарч байна вэ? Энэ нь Калабрияг сүйрүүлсэнтэй адил юм уу, эсвэл цэвэрлэх гал уу? ("Элемент ба соёл" урлаг). Тэмдэглэлийн дэвтэр дээр бид уншдаг: "Мөн элементүүд ирж байна. Энэ холтосны доороос ямар гал асгарах вэ - хор хөнөөлтэй эсвэл аврах уу? Тэгээд энэ гал ерөнхийдөө хор хөнөөлтэй гэж хэлэх эрх бидэнд байх болов уу бидтэр (сэхээтнүүдийг) устгах уу?
“Арван хоёр” шүлэгт арван хоёр хаашаа (ямар эцсийн зорилго руу), хэний эсрэг явж байна, хэн “тайван бус”, “харгис дайсан”, хэн “ойрхон байна”, “сэрэх гэж байна” гэдгийг анхаарна уу. дээш” нь бүрэн шийдэгдээгүй хэвээр байх болно ”, гэхдээ шүлэгт хэзээ ч харагдахгүй:
Тэдний буу нь ган юм
Асаалттай үл үзэгдэхдайсан.
"Арван хоёр" гэсэн бэлгэдлийн дүр төрхийг тайлбарлахад хэцүү байдаг. Арван хоёр элч, Христийн шавь уу?
Харин шүлгийн ноорог гар бичмэлийн нэг хуудасны хажуу талд “Тэгээд энэ дээрэмчид байсан... Тэнд арван хоёр дээрэмчин амьдардаг байсан...” гэсэн бичиг бий.
Төлөвлөгөөний тоймд Христийн элч нар болон шавь нарын дүр төрхийг Блокийн бусад уран сайхны бүтээлүүдэд оруулаагүй болно. жирэмсэлсэн боловч Есүс Христийн тухай ойлгоогүй тоглоом. Эдгээр ноорог нь сэдвийн талаар бодоход сонирхолтой материалыг өгдөг боловч бидний асуултын хариултыг агуулаагүй болно. Шүлэгт арван хоёртой салшгүй холбоотой Христийн дүр төрхийг ойлгохгүйгээр бид хариулт өгч чадахгүй.
Блокийн үеийн болон бидний үеийн хамгийн ширүүн маргаан нь мэдээжийн хэрэг Христийн дүр төрхөөс үүдэлтэй. агуу шүлэг. Блокийн Христ рүү хүрэх зам бол маш хэцүү зам юм: бүрэн татгалзахаас эхлээд олж авах хүртэл. 1904 оны 6-р сарын 15-нд Шахматовоос Е.П.Ивановт (дотны найз, гүн гүнзгий шүтлэгтэй хүн) бичсэн захидалдаа Блок Христийн тухай саяхны аман яриаг үргэлжлүүлэхдээ: "Бид хоёулаа сэтгэлийн ядууралд гомдоллож байна. Гэхдээ ямар ч тохиолдолд би Христ рүү очиж эдгээх гэж байхгүй гэдгийг би одоо танд хэлэхгүй. Би түүнийг Мэдэхгүй ээТэгээд мэдсэнгүйхэзээ ч...". 6-р сарын 25-ны өдрийн захидалдаа тэрээр дахин нэг удаа батлав: "Гал дахин ойртлоо, би ямар төрлийн гал түймрийг мэдэхгүй байна. Хуучин нь сүйрч байна. Би Христийг хэзээ ч хүлээн зөвшөөрөхгүй."
Блокийг юу тэгтлээ их айлгадаг вэ? Блок хэзээ ч Үзэсгэлэнт хатагтайн тухай онол гаргаж байгаагүй. Бодоод үз дэээнэ чиглэлд (түүний тухай) надад хамгийн боломжит зүйл мэт санагдаж байна. Би түүнийг мэдэрч байна Танд ямар санагдаж байнаихэвчлэн" гэж онол хэлсэн Бели руу бичжээ). Блок энэ удаад Христийн тухай ямар ч онолын логик хариулт өгсөнгүй. Блокийн Христэд хандах хандлагын талаар бид зөвхөн уран сайхны зургуудаас л олж авах боломжтой бөгөөд энэ нь логик шийдэлд тийм ч таатай биш юм. Христийн дүр төрхийг харуулсан Блокийн дөрөвхөн шүлэг байдаг. Юуны өмнө, энэ бол 1905 онд Евгений Ивановт зориулж бичсэн "Тэр бол Христ - гинж, сарнайгаар ..." гэсэн шүлэг юм. Шүлгийн тэмдэглэлд Блок өөрөө бичсэн байдаг: "Шүлэг нь Нестеровт хамгийн сайн илэрхийлэлийг олсон Оросын ландшафтын онцлог шинж чанаруудаас санаа авсан болно."
Энд тэр - Христ - гинж, сарнайгаар байна
Миний шоронгийн торны цаана.
Энд цагаан дээлтэй дөлгөөн хурга байна
Тэр ирээд шоронгийн цонхоор харав.
Цэнхэр тэнгэрийн энгийн орчинд
Түүний дүрс цонхоор харагдана.
Хөөрхий зураач тэнгэрийг бүтээжээ.
Гэхдээ царай, хөх тэнгэр хоёр нэг юм.
Нэгдсэн, гэгээлэг, бага зэрэг гунигтай -
Түүний ард үр тариа ирдэг,
дов толгод дээр байцаатай цэцэрлэг байдаг,
Мөн хус, гацуур мод жалга руу урсаж байна.
Бүх зүйл маш ойрхон, маш хол,
Бие биенийхээ хажууд зогсоод юунд хүрч чадахгүй вэ
Та цэнхэр нүдийг ойлгохгүй,
Чи өөрөө зам шиг болох хүртлээ...
Та адилхан гуйлгачин болох хүртэл
Та алс холын жалгад гишгэгдэж хэвтэхгүй,
Та бүх зүйлийг мартаж, бүх зүйлийг хайрлахаа зогсоохгүй.
Мөн та үхсэн үр тариа шиг бүдгэрэхгүй.
Шүлэг нь бидний харж байгаагаар Блокийнх шиг график биш, үзэсгэлэнтэй, гэхдээ хөгжим биш (дольник бичсэн тул хөгжмийн аяыг арилгасан). Блокийн хувьд бүх зүйл хөгжим биш гэдгийг бид санаж байна - өөр хэн нэгнийтүүний төлөө. Христ яагаад хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй вэ? Түүний хувьд Блок өөрийн хувийн шинж чанараа алдаж, "бусдын адил" болж алга болж, түүний хувьд "хөөрхийлөлтэй" чимээгүй орон зайд уусч (энэ нь түүнд байхгүй тул) аюулыг олж хардаг бололтой. (“Намрын хүсэл” киноны Оросын орон зай шиг орон зай өөрөө дуугарна).
Гэхдээ аль хэдийн 1907 онд "Нэвс чийгтэй, зэвэрсэн үед" шүлэгт ("Намрын хайр" шүлгийн эхний хэсэг) Блок яруу найрагчийг ганцаардлын харгис тойргоос гаргах гол зүйлийг Христээс олж мэдэх болно. : Христ бол хайрт, эрхэм зүйлд (“төрөлх орон зай”) загалмай үүрэх мэт загалмайн зовлон мэт амсдаг (“Би чамайг яаж хайрлахаа мэдэхгүй байна. мөн би загалмайгаа болгоомжтой авч явдаг ..." шүлэг "Эх орон"). Христ бол бусдын төлөө өөрийгөө золиослох, “цовдолдуулах” бэлэн байгаа газар юм.
Тийм ч учраас Христ Петроградын хувьсгалт гудамжаар алхаж буй хүмүүсийн өмнө - ард түмний өмнө байдаг. Блокийн "Сэхээтнүүд ба хувьсгал" нийтлэлдээ маш тодорхой ярьсан "хувьсгалын ярвайлтууд" -ын тухай бид ихэвчлэн шүлгийн үйл явдлын талаар их ярьдаг. Гэхдээ бид бусад мөрүүдийг ховор иш татдаг:
Манай залуус яаж явсан бэ?
Улаан харуулд үйлчлэх -
Улаан харуулд үйлчлэх -
Би толгойгоо хэвтүүлэх гэж байна!
Зөвхөн "арван хоёр хүн өөрийнхөө төлөө явдаг" биш, тэд "найз нөхдийнхөө төлөө" зовлон зүдгүүрийг хүлээж авах гэж, "бүх зүйлийг дахин засахын тулд" ижил ядуу хүмүүсийн төлөө амиа өгөх гэж явдаг. Бүх зүйл шинэ болохын тулд зохион байгуулах; Ингэснээр бидний хуурамч, бохир, уйтгартай, муухай амьдрал шударга, цэвэр, хөгжилтэй, гайхалтай амьдрал" гэж Блок "Сэхээтнүүд ба хувьсгал" нийтлэлдээ бичжээ. 1918 оны 2-р сарын 18-нд Блок тэмдэглэлийн дэвтэртээ "Христ тэдний өмнө явж байгаа нь эргэлзээгүй" гэж бичжээ. “Гол нь тэд “Түүнд зохистой” эсэхэд биш, харин аймшигтай нь Тэр дахин тэдэнтэй хамт байгаа бөгөөд өөр хэн ч хараахан алга байна; Танд өөр хэрэгтэй юу -?
Эдгээр аймшигт боловч үзэсгэлэнтэй мөчүүдэд тэд (арван хоёр) Түүний шавь нар юм.
Блок хувьсгалын тухай евангелист домог зүйд хандахдаа ганцаараа байсангүй. Хувьсгалын тухай өөрийн гэсэн домог зүйг А.Белый болон С.Есениний бүтээлүүдэд хоёуланг нь харуулсан байдаг. Болсон үйл явдлын эмгэнэлт явдлын цар хүрээ нь зөвхөн сайн мэдээний түүхийн призмээр дамжуулан ёс суртахууны үндэслэлийг олсон юм. Бид "цуст тугтай" Христийг хараад өөрийн эрхгүй Голгота руу жагсаж байсныг санаж байна: энэ шинэ загалмай, цовдлол - энэ "цуст туг" биш гэж үү?
"Арван хоёр" шүлэг дэх Христийн дүр төрх нь яруу найрагчийн өнгөрсөн, одоо, ирээдүйн талаархи хамгийн нууцлаг бодол, шийдэгдэхгүй бүх асуултыг өөртөө шингээсэн дүр юм. Үүнтэй холбогдуулан Блокийн бүх бүтээлийг хамарсан, шүлэгт Эцсийн шүүлтийн цуурай мэт сонсогдсон хөндлөн огтлолын сэдэв болох шийтгэлийн сэдвийг дурдахгүй байхын аргагүй юм. 1902 оны 8-р сарын 8-ны өдрийн тэмдэглэлийн дэвтэрт хүртэл "Бид бүгд удахгүй, нүд ирмэхийн зуур, сүүлчийн бүрээний дуугаар өөрчлөгдөнө" гэсэн бичээс байдаг. Блокийн 1910 онд бичсэн "Мөрөөдөл" шүлэг нь дараахь мөрүүдийг агуулдаг.
Мөн Тэр утаатай холоос ирдэг;
Мөн сэлэм барьсан тэнгэр элчүүд түүнтэй хамт байна;
Яг л бидний уншдаг номнууд шиг
Тэдэнд итгэхгүй, үгүйлэгдэж байна.
“... Эцсийн эцэст бид өнгөрсөнд хариуцлага хүлээх үү?... Эсвэл бидний эцэг өвгөдийн нүгэл бидний дээр буудаггүй гэж үү? - Блок "Сэхээтнүүд ба хувьсгал" нийтлэлдээ "ган винтовтой" шүлгийн баатрууд болон "Эцсийн шүүлт"-ийг удирдаж буй сэлэмтэй шүүгчид, тэдний шийтгэлийг олж харжээ.
Ингээд л дуусна замБлок, тэр өөрөө "хувилгаан" гэж нэрлэсэн зам нь хүн бүрийн идеалыг хайх зам юм. Блок 19-р зууны манай сонгодог зохиолчдын уламжлал ёсоор Христийн дүрд багтсан ийм идеалыг олдог. Блокийн уран сайхны ухамсарт өөрийгөө хайрладаг, золиосолдог Христ бусдын төлөө цовдлолтыг хүлээн зөвшөөрдөг - энэ Христ Оростой, ард түмэнтэй, хувьсгалтай хамт байдаг.
Христийг хүлээн зөвшөөрснөөр Блок эхний ботид хэлсэн зүйлийнхээ урт хугацааны итгэл найдварыг шийдэв.
... чи уйлах, дуулах, явах,
Тиймээс миний гадаадад дуулах диваажин руу
Зодсон замууд нээгдэв, -
яруу найрагчийн "амьдрал сайхан, эрх чөлөөтэй, гэрэл гэгээтэй" гэж нэрлэсэн Сайхан хатагтайн ертөнцийг дурдаж байна.
"Хувьсгал бол би ганцаараа биш, харин бид" гэж тэр бичжээ дэвтэр. Бүтээлч байдлын оргилд хүрсэн Блокийн өөр нэг мөрөөдлөө дурсахгүй байхын аргагүй юм.
Бүх зүйл минийх биш, харин биднийх болсон
Тэгээд дэлхийтэй холбоо тогтоогдсон...
А.Блокийн "Арван хоёр" шүлэг дэх бэлгэдлийн дүрүүд.
Тайлан
орос хэл, уран зохиолын багш
MBOU "Никольско-Вяземская дунд сургууль"
Швыдкой Нелли Степановна
Дээрхээс харахад уран сайхны дүр төрх нь объектыг хуулбарлахад ашигладаггүй, харин ерөнхий туршлагыг кодлоход ашигладаг тусгай хэрэгслээс өөр зүйл биш юм. Үүний үр дүнд энэ нь тусгай тэмдэг (тэмдэг) бөгөөд түүний утга (утга) нь нэг буюу өөр ерөнхий туршлага юм. Үүнтэй холбоотойгоор уран зураг болон хөгжмийн бүтээлийн хооронд үндсэн ижил төстэй зүйл байдаг. График болон өнгөт элементүүдийн илэрхийлэлтэй хослол нь дуу авианы илэрхийлэлтэй хослол шиг хүний туршлагыг дамжуулагч юм. Тиймээс уран зургийн чиглэлээрх аливаа уран сайхны дүр төрх (хэрэв энэ нь үнэхээр уран сайхны шинж чанартай бол) нэг төрлийн "хөгжмийн шинж чанартай" байдаг. Америкийн нэрт зураач Уистлер үүнд анхаарлаа хандуулж: "Байгаль бүх төрлийн уран зургийн агуулгыг өнгө өнгөөрөө нуун дарагдуулдаг бөгөөд энэ нь бүх хөгжмийн нотуудын түлхүүр юм. Гэхдээ зураачийн үүрэг бол энэ агуулгыг ойлгох, сонгох, нэгтгэх явдал юм. Хөгжимчин хүн нотыг холбож, хөвч үүсгэн дуу авианы эмх замбараагүй байдлаас гайхалтай зохицлыг бий болгодог шиг ийм сайхан зүйлийг бий болгодог." Мөрүүдийн "хөгжмийн" талаар нэг бус удаа бичсэн байдаг: "Парфенон фризийн эзний хүслээр бурхдын хувцасыг гайхалтай шугам болгон эвхэхэд бид сонсож байгаа юм шиг зүйлийг мэдэрдэг. хөгжимд: мөн энд дотоод туршлага нь шугамын хөдөлгөөнийг шууд дагадаг."
Мутер Шопенгауэрын уран зурагтай хөгжмийг буруу эсэргүүцэж буйг сануулж байгаа мэт Боклиний бүтээлийн жишээн дээр асуудлын энэ талыг маш тодорхой тайлбарлав; Бэклин "өнгөнд нуугдаж буй хөгжмийн ойлголтыг нээсэн" гэж тэмдэглэжээ. Тэрээр "шуургатай найрал хөгжмийн эгшиг шиг өнгөлөг симфони" бүтээсэн "өнгөт инээж, ялж, аз жаргалтай".
Дээр дурдсан зүйлсээс үзэхэд хамгийн "хийсвэр" ч бай, хамгийн "бодит" ч салшгүй формацын хувьд нэг ч уран сайхны дүр төрх бодит байдалд объектив аналоггүй тул шууд болон шууд бус хуулбар биш юм. аливаа бодит объектын. Тиймээс 20-р зууны хийсвэр зургийг үндэслэгчдийн нэг. Голландын зураач Мондриан Парисын үзэсгэлэнт үзэмж нь түүнийг "бодит байдлыг хуулбарлахад" түлхэц өгөхгүйн тулд Парисын ательеийнхээ цонхыг дэмий хоосон суулгав: Гештальт дээр суурилсан элементүүдийн синтез нь дүрмээр бол байхгүй зүйлийг өгдөг. бодит байдал дээр. Үүний зэрэгцээ хамгийн гайхалтай парадокс уран сайхны бүтээлч байдалЭлементүүд ба гештальт бодит байдлыг илүү нарийвчлалтай хуулбарлах тусам тэдгээрийн синтезийн үр дүн нь энэ бодит байдлаас холдох болно. Энэ парадоксыг үнэмшилтэй харуулсан жишээ бол Бэклиний бэлгэдлийн дүр төрх, Далигийн сюрреалист дүр төрх юм.
Түгээмэл итгэл үнэмшлээс ялгаатай нь бодит дүр төрх нь "хийсвэр" (классикизм, романтизм, экспрессионизм, сюрреализм гэх мэт) -ээс багагүй бэлгэдэл юм. Бүтээсэн түүхийг нь бид баттай мэддэг Ингресийн "Ахмад Бертиний хөрөг"-ийг дурдахад л хангалттай. Долдугаар сарын хаант засаглалын үеийн Францын улс төрийн хэвлэлийн хүчирхэг тэргүүний дүр түүнд төрүүлсэн мэдрэмжийг үнэн зөвөөр илэрхийлэхийн тулд Ингрес хөрөг зургийн хамгийн илэрхийлэлтэй найруулгыг удаан бөгөөд зовлонтойгоор эрэлхийлэв. Ийм улс төрийн жинтэй хүний сэтгэл хөдлөлийн сэтгэгдлийг хангалттай илэрхийлэхийн тулд дүр төрх, биеийн байдал, хувцаслалт, үс засалт, толгойны өнцөг, нүүрний хувирал, гарын байрлал гэх мэт тусгай хослолыг олж авах шаардлагатай байсан бөгөөд үүнд тохирох тохиргоо (арын дэвсгэр). ). Олон дараа амжилтгүй оролдлого, Ингрес дүрсэлж буй хүний сууж буй байрлал ("сэнтийд" сууж байгаа юм шиг!) болон баруун гарын хурууны байрлалыг бүргэдийн сарвууг санагдуулам хослуулан олсон. дараагийн хохирогч руу дүрж, дүрсэнд онцгой илэрхийлэл өгөх. Үүний үр дүнд Бертиний гүн бодит дүр төрх хуулбар биш болжээ жинхэнэ хүн, гэхдээ "загварыг тайлбарлахдаа эрх чөлөө, байгалийн мэдрэмжтэй хатуу бодож, сонгосон ажиглалтын гайхалтай синтез". Энэ хөрөг нь түүний үеийнхэнд маш хүчтэй сэтгэгдэл төрүүлсэн: бүгд эх хувьтай "төстэй" байгаад гайхаж байв. Үүний зэрэгцээ, дээр дурдсан бүх шинж чанаруудын нэгэн зэрэг хослолыг эх хувилбарт хэн ч хараагүй. Дээр дурдсан зүйлсээс харахад үзэгчид холбогдох объектын хуулбарын хувьд ерөнхийдөө хүчинтэй мэдрэмжийг тодорхойлох тусгай кодыг андуурч авсан гэдгийг ойлгоход хялбар байдаг.
Тиймээс уран сайхны дүр төрх нь тодорхой объектод сэтгэл хөдлөлийн хандлагын код болж, улмаар сэтгэл хөдлөлийн хандлагын объектыг кодлодог. Үүний ачаар зураг нь шууд утгаас (сэтгэл хөдлөлийн хандлага) гадна шууд бус утгатай (энэ хандлагын объект) байдаг. Заасан объектын хувьд дахин хуулбарлах биш, харин кодчилол явагддаг гэдгийг анхаарна уу. Тиймээс Ингресийн хөрөг дээр дүрслэгдсэн Бертиний дүр төрх нь жинхэнэ Бертиний илүү эсвэл бага нарийвчлалтай хуулбар биш юм. Элементүүд болон гештальтуудын нийлэгжилтийн үр дүнд энэ дүрс гарч ирсэн гэдгийг үл тоомсорлох үед л ийм хуурмаг байдал үүсдэг. Хэрэв дээрх синтез хийгдээгүй бол энэ нь хуулбар болно. Энэ бол мөн чанарыг ойлгох боломжгүй гэдгийг дахин харуулсан маш нарийн мөч юм уран сайхны дүр төрх, хэрэв та түүнийг бүтээх ерөнхий "механизм"-ийг мэдэхгүй бол. Хэрэв "Бертиний хөрөг"-ийн тухайд уран зураг үүссэн түүхийг мэдэхгүй байхад ийм "механизм"-ийн талаар эргэлзэж байгаа хэвээр байгаа бол бүтээлийн түүхийг судлахад тэд бүх үндэслэлээ алддаг. Курбегийн "Ателье". Эндээс харахад хамгийн бодит жанрын дүр зураг нь зураачийн маш нарийн төвөгтэй бүтээлч төсөөллийн үр дүнд бий болсон бөгөөд зохиолчийн өөрийнх нь хэлснээр гүн гүнзгий бэлгэдлийн утгатай юм.
Сэтгэл хөдлөлийн хандлагын дөрвөн төрлийн объект (бодит, хийсвэр, фантастик, мета-объект) байдгийг бид аль хэдийн харсан. Тиймээс сэтгэл хөдлөлийн харилцааны объекттой холбоотой дүрсийн бэлгэдлийн функцууд нь энэ объектын шинж чанараар тодорхойлогддог. Ийм объектуудыг үндсэндээ бетон (бодит ба гайхалтай) ба хийсвэр (өөр өөр зэрэглэлийн хийсвэр) гэж хуваадаг тул эдгээр объектуудтай холбоотой уран сайхны дүр төрх нь гурван хэлбэрийн аль нэгээр гарч ирж болно: 1) изоморфем; 2) зүйрлэл; 3) зүйрлэл.
Эхний тохиолдолд бид объектын бүтцийн хуулбартай харьцаж байна. Энэ нь зураг болон объектын элементүүд маш их ялгаатай байж болох ч зургийн элементүүдийг холбох арга, объектын элементүүдийг холбох арга нь ижил байна гэсэн үг юм. Энэ тохиолдолд зураг нь объектын хувьд изоморф байна гэж тэд хэлдэг. Ингресийн Бертиний хөрөг ба Курбетийн ателье нь изоморфемийн сонгодог жишээ юм. 
Иймээс дүрс нь: а) маш тодорхой объект (бодит эсвэл гайхалтай) ба б) тухайн объекттой бүтцийн хувьд ижил төстэй байвал дүрс нь изоморфем болно.
Уран зургийн түүхэн дэх хамгийн илэрхий изоморфемуудын нэг бол зураачид зарим зураг дээр харалган байдлын бэлгэдлийн утгыг ашигласан явдал юм. Энэ төрлийн хамгийн гүн гүнзгий дүр төрхийг П.Бругелийн сонгодог уран зураг, Пикассогийн модернист уран зурагт бүтээсэн байж магадгүй юм. П.Бругелийн “Сохоруудын тухай сургаалт зүйрлэл” хэмээх гайхалтай хүчтэй илэрхийлэлд согтуу хөтөчөөр удирдуулсан сохор хүмүүсийн гинжин хэлхээ нь хүн төрөлхтний оюун санааны харалган байдлын бэлгэдэл болж, түүний муу муухай, муу муухайгийн ачаар хөдөлж байна. удирдагчид, дэлхийн сүйрлийн зүг. Үүний эсрэгээр, Пикассогийн "цэнхэр" үеийн зургуудад ихэвчлэн сохор гуйлгачдын дүр төрх байдаг бөгөөд тэдний харалган байдал нь яг эсрэг утгатай байдаг. Одоо энэ бол оюун санааны харалган байдлын биш, харин оюун санааны ухаарлын бэлгэдэл юм - аливаа зүйлийн мөн чанарыг "харах" боломжийг олгодог сэтгэл хөдлөлийн нэгэн төрөл юм. Ийм бие бялдрын хувьд хараагүй хүмүүс бодит байдал дээр сүнслэг байдлын хувьд "хараатай" байдаг бөгөөд тэдгээр нь сүнслэг байдлын хувьд хараагүй байдаг бие махбодийн хараатай хүмүүсээс ялгаатай байдаг. Ийм сохор хүмүүсийн царайг харахад тэд "... сүнсний гүнд ямар нэгэн зүйл төрдөг, магадгүй тэр "дотоод нүд" (В.Б.) өвдөлттэй гарч ирдэг, тэрний төлөө тэгэхгүй гэсэн сэтгэгдэл төрдөг. сохор байх нь харамсалтай” (Дмитриева Н.А. Пикассо. М., 1971. С.19). Тэд оюун санааны хувьд "хараатай" байдаг, учир нь тэдний туршлага нь аливаа зүйлийн хуурамч дүр төрхтэй биш, харин түүний мөн чанартай холбоотой байдаг. Ийм хараагүй хүмүүсийн бие махбодийн харалган байдал нь тэдний харц нь гадаад руу биш, харин дотоод руу чиглэсэн гэсэн санааг илэрхийлдэг. Тэдний "нүдгүй байдал" нь Буддын шашны барималуудын "нүдгүй байдал"-тай төстэй бөгөөд энэ нь гадаад ертөнцөөс өөр рүүгээ ухрахыг (өөрийгөө эргэцүүлэн бодох) бэлгэддэг. Энэ нь Демокрит үзэгдлийн дэмий "олон янз байдлаас" зугтаж, тэдгээрийн үл анзаарагдам мөн чанарт анхаарлаа төвлөрүүлэхийн тулд өөрийгөө сохолсон тухай домогтой нийцэж байна.
Пикассо мөн чанарт хандах сэтгэл хөдлөлийн хандлагыг харгалзан үзээд уран бүтээлчид алтан шувуу шиг нүдээ аниад "илүү сайн дуулах" хэрэгтэй гэсэн аймшигт санааг илэрхийлсэн бололтой. Зураач хараатай хүнийг гештальт болгон сонгохдоо нүдийг нь оюун ухаанаараа "нухах" үедээ ердийн изоморфемийг бий болгодог: хараагүй хүн хараатай хүний бүтцийн хуулбар болдог. Уран зургийн түүхэнд изоморфемын илүү үрэлгэн тохиолдлууд мэдэгдэж байна. Иймээс бид сонгодог болон модернист уран зурагт эротик хүсэл эрмэлзэл, чөтгөрийн уруу таталтын бэлгэдэл болсон бэлэг эрхтний изоморфемуудыг дурдаж болно. Эдгээр найруулгад сэтгэл хөдлөлийн харилцааны объекттой бүтцийн ижил төстэй байдал нь бага эсвэл тодорхой харагддаг боловч энэ нь төсөөлөл хангалтгүй хүмүүсээс бага зэрэг хүчин чармайлт шаарддаг.
Хэрэв зөвхөн элементүүд төдийгүй зургийн бүтэц нь сэтгэл хөдлөлийн харилцааны объектын бүтэцтэй давхцахгүй бол дүр төрх нь зүйрлэл ("зураг") болж хувирдаг. Сүүлчийнх нь хамгийн энгийн илрэл бол амьтдын дүр төрх, тухайлбал, хүчирхэг, зоригтой хүнийг арслан, зальтай, авхаалжтай хүнийг үнэг хэлбэрээр дүрслэх явдал юм. Энд сэтгэл хөдлөлийн хандлагын объект нь тодорхой хүмүүс байж болно. Илүү их хүнд хэцүү тохиолдлуудийм объектын үүрэг нь тодорхой байж болно нийгмийн институтэсвэл бүр бүхэл бүтэн муж.
Неаполитан хаан үүсгэн байгуулагчийг хэрхэн захиалсан тухай алдартай түүх бий Итали уран зурагСэргэн мандалтын үеийн Жиотто (1276-1337) түүний хаант улсыг дүрсэлсэн зураг. 
Олон хот, суурингуудыг шувууны нүдээр харахын оронд түүний эзэмшил газрын өргөн дүр төрхийг харахын оронд Гиотто хүнд ачаа ачсан илжигийг дүрсэлсэн бөгөөд түүний хөлд өөр шинэ боодог байсан нь хааны гайхшралыг төрүүлэв. Илжиг шинэ боодол руу тэнэг, шунал тачаалаар үнэрлэж, түүнийг авахыг хүссэн нь илт байв. Хоёр боодол дээр титэм, очирт таяг байсан нь тодорхой. Хаан энэ бүхэн юу гэсэн үг вэ гэж асуухад Жиотто улс ийм байна, түүний харьяат хүмүүс хуучин захирагчдаа үргэлж сэтгэл дундуур байдаг бөгөөд шинийг авахыг эрмэлздэг гэж хариулав.
Энд метафорын объект нь жинхэнэ цорын ганц объект (Неаполийн хаант улс) юм. Гэхдээ ийм объектын үүрэг нь ижил төстэй, гэхдээ гайхалтай объект байж болно. Ийм илүү төвөгтэй зүйрлэлийн гайхалтай дүрслэл бол Бошийн алдарт "Таашаал цэнгэлийн цэцэрлэг" триптих дэх чөтгөрийн дүрүүдийн нэг, мөн ижил Жиоттогийн фреск дээрх "Эцсийн шүүлт" -ийн дүр төрх юм.
Үүнээс гарч буй улаан жимс бүхий өргөс бүхий хоосон нахиа нь чөтгөрийн нэг илрэлийг бэлэгддэг. Дундад зууны үеийн итгэл үнэмшлийн дагуу хоосон хөндий (бүрхүүл, хөндий гэх мэт) нь Сатаны үлгэр жишээ болдог; улаан жимс нь нүгэл рүү хөтөлдөг чөтгөрийн уруу таталтын бэлгэдэл бөгөөд өргөс нь энэ уруу таталт, энэ нүгэлтэй холбоотой аюулын үлгэр жишээ юм. Үзэгч хэнтэй харьцаж байгаа талаар эргэлзэхгүй байхын тулд бүхэл бүтэн бүтэц нь жинхэнэ сатаны дүр төрхтэй шар шувуугаар титэмлэгдсэн байна ...
Жиоттогийн тайлбар дахь "Сүүлчийн шүүлт" -ийн дүр төрх нь тэнгэрийг эргэлдэж буй сахиусан тэнгэрийн дүр төрхтэй, тод илэрхийлэлийн туйлын гайхалтай хүчийг агуулдаг! Жиоттогийн санал болгосноос илүү үнэн зөв, багтаамжтай, гүн гүнзгий, үзэл суртлын хувьд ч, сэтгэл хөдлөлийн хувьд ч зүйрлэшгүй томьёоллыг гаргаж ирэхэд хэцүү байдаг. "Эцсийн шүүлт"-ийн Библийн дүр төрхөд сэтгэл хөдлөлийн хандлагыг маш хэмнэлттэй, нэгэн зэрэг үхлийн аюултайгаар дүрсэлсэн байдаг.
Метафор нь зөвхөн эртний сонгодог уран зургийн онцлог шинж чанартай гэж бодож болохгүй. Модернист уран зураг дахь зүйрлэлийн тод жишээ бол Дэлхийн 2-р дайны ойртож буй үеийг бэлгэддэг Далигийн зарим зохиол дахь шатаж буй анаашны дүр юм.
Уран сайхны дүрс нь хийсвэр объектын бэлгэдэл болж хувирвал энэ нь эрт дээр үеэс үлгэр домог гэж нэрлэгддэг зүйл болж хувирдаг. Үүний зэрэгцээ, сэтгэл хөдлөлийн харилцааны объектыг хийсвэрлэх янз бүрийн зэрэг нь янз бүрийн нарийн төвөгтэй байдлын зүйрлэлийг хоол хүнсээр хангадаг.
Энэхүү ойлголтыг ашиглах хамгийн эртний бөгөөд хамгийн энгийн тохиолдлуудын нэг бол эртний Грекчүүдийн яруу найргийн уран зөгнөлөөр бүтээгдсэн "гэгээрэл" (дүрслэлийн болон шууд утгаараа) зүйрлэл юм. 
Тэрээр мэдлэг ба гэрлийн бурхан Аполлоныг ("мэдлэгийн туяа", "үнэний гэрэл") гэрэлтдэг сумаараа харуулдаг Питон - мунхаг харанхуйн бэлгэдэл юм. Энэ зүйрлэлийг Гегель "Гоо зүйн лекцүүд"-дээ дурдсан нь дэмий хоосон биш юм.
Аллегорийн тухай ойлголтын илүү төвөгтэй дүрслэлийг эндээс олж болно алдартай уран зурагБоттичелли "Гүтгэлэг". Боттичелли үүнийг Ромын түүхч Лусиан эртний Грекийн алдарт зураач Апеллесийн бүтээсэн ижил төстэй сэдэвтэй зургийг дүрсэлсэн сэтгэгдлийн дор бичжээ.
Уг кинонд 3 бүлэгт хуваагдсан 10 дүр байгаа. Баруун талд, Мунхаглал, Сэжиг нь Захирагчийг Гүтгэлэгт итгэхэд хүргэх ямар нэг зүйлийг шивнэнэ. Төв бүлэг нь Гүтгэлэгтний үсийг зулгааж, атаархлаар удирдуулж, Худал хуурмаг дагалддаг Гүтгэлгийг төлөөлдөг. Сүүлчийн бүлэг нь Гүтгэлгийг илчлэхийг бэлгэддэг гунигтай Наманчлал ба нүцгэн Үнэнээс бүрддэг. Тиймээс, зургийн өрнөл нь Гүтгэлгийн түүх үүссэнээс хойш илчлэгдсэн (баруун бүлэгт Гүтгэлгийн дүр төрх, төвд байгаа бодит байдал, зүүн талд алга болсон) юм.
Үзэгч энд бүхэл бүтэн энгийн зүйрлэлээс бүрдсэн олон үе шаттай зүйрлэлтэй харьцаж байгааг анзаарахад хялбар байдаг. Арван дүрээс хоёрхон дүр нь хүмүүсийг (Захирагч ба Гүтгэлэгт) бэлгэддэг. Долоо нь хийсвэр тэмдэг юм хүний чанармөн харгалзах хийсвэр үйлдлүүд (ерөнхийдөө хардлага, ерөнхийдөө атаархал, ерөнхийдөө хууран мэхлэлт гэх мэт). Эцэст нь арван тэмдэгтийн сүүлчийн тэмдэгт нь мета объектыг (үнэн) кодлодог. Синтетик зүйрлэл нь зургийн өрнөлтэй давхцдаг. Энэ бол гүтгэлгийн түүх (S том үсэгтэй!). Гэсэн хэдий ч үзэгч энэ зүйрлэлийг зургийн бодит агуулгатай адилтгавал ноцтой алдаа гаргах болно. Өмнө дурьдсанаас үзэхэд тайлбарласан зүйрлэл нь зураачийн маш нарийн "хийсвэр" объекттой сэтгэл хөдлөлийн харилцааны код (тэмдэг, тэмдэг) бөгөөд үүнийг "дүрслэх" боломжгүй боловч зөвхөн зааж өгөх боломжтой. Бид гүтгэлгийн түүхийг (жижиг үсэгтэй!) ерөнхийд нь гүтгэлэг, өөрөөр хэлбэл янз бүрийн эрин үе, өөр өөр улс оронд үйл ажиллагаа явуулдаг хүний зан үйлийн тодорхой хэв маягт сэтгэл хөдлөлийн хандлагын тухай ярьж байна.
Боттичеллигийн "Гүтгэлэг"-д хийсэн дүн шинжилгээ нь зүйрлэлээр шифрлэгдсэн хамгийн тохиромжтой хийсвэр объектуудын нэг нь хүний тодорхой ерөнхий шинж чанарууд болохыг харуулж байна. 
Ийнхүү 19-р зууны Симболистуудын ийм ил тод зүйрлэлүүд гарч ирэв. Жишээ нь, Пуй де Чаваннесийн "Найдвар", Берн-Жонсын "Итгэл" зэрэг. Надеждаг гартаа залуу мод барьсан хэврэг охин, Вераг баруун гартаа дэнлүү барьсан охин, хөлд нь луу үхэж буй ("итгэлгүй"), зүүн гараараа могой мөлхөж буй охиноор дүрсэлсэн байдаг. ("эргэлзэж"). Хүний ерөнхий шинж чанаруудын өөрчлөлт нь нэг төрлийн "хийсвэр" үйл явдлуудын хувьд шинэ туршлагаар хооллож, үүний ачаар сэтгэл хөдлөлийн онцгой харилцааны объект болж чаддаг. Дараа нь бидний сайн мэдэх "Эвдэрсэн лонх" Зүүд гарч ирнэ. Охин савны талаар гашуудаж байгаа ч Дидро "Бид лонхны тухай ярьж байна гэж битгий бодоорой ... Залуу охид илүү их гашуудаж байгаа нь шалтгаангүйгээр биш юм."
Тиймээс, рококогийн хэв маягийн шилдэг уламжлалаар гүйцэтгэсэн энэхүү гоёмсог зүйрлэл нь "гэм буруугүй байдлын алдагдлыг", ерөнхийдөө "гэмгүй байдлыг алдах" зорилготой юм. Аллегори нь модернист уран зурагт (ялангуяа сюрреализмд) илүү төвөгтэй шинж чанарыг олж авдаг бөгөөд энэ нь урлагийн түүхийн тусгай шинжилгээг тайлах шаардлагатай нууцлаг оньсого болдог. Жишээлбэл, Далигийн зарим хөрөг зураг дээр гахайн мах, гахайн мах гэх мэт зүйлсийн зургууд байдаг бөгөөд энэ нь эхэндээ гайхшрал төрүүлдэг. Гэсэн хэдий ч зураачийн өөрийнх нь тайлбараас харахад ийм зургууд нь "хэн нэгнийг идэх хүсэл" эсвэл "хэн нэгэнд идэх хүслийг" бэлэгддэг гэж дүгнэж болно (жишээлбэл, "Мөрөн дээр kebab бүхий гала" -г үзнэ үү. болон "Гахайн утсан махтай зөөлөн өөрийн хөрөг". 
Эхний тохиолдолд бид "хайрын ачаа", хоёрдугаарт "алдар хүндийн ачаа" гэсэн зүйрлэлийг авч үзэж байна.
Эцэст нь, хамгийн их хамгийн дээд зэрэгУран сайхны дүрс нь мета-объектыг шууд бусаар кодлох үед зүйрлэл нь нарийн төвөгтэй байдалд хүрдэг. Бид Веронезегийн диалектикийн зүйрлэл "дүрслэл"-тэй аль хэдийн танилцсан. Дээр дурдсан бүх зүйлээс харахад дүрсэлсэн зүйрлэл нь диалектик гэх мэт мета объектод зураачийн сэтгэл хөдлөлийн хандлагыг тодорхойлох тусгай код юм. Түүнээс гадна, мета-объект нь ямар ч төрлийн "зураг"-д тохирохгүй, зөвхөн зориулалтын (кодчлогдсон) боломжтой. Дали улам бүр цаашиллаа: тэрээр иррациональ (Фрейдийн утгаар "ухамсаргүй") -д сэтгэл хөдлөлийн хандлагыг илэрхийлэх ёстой зургийг зурж, ерөнхий утгаар нь авч үзсэн (иррациональ, ерөнхийдөө үндэслэлгүй). Түүгээр ч барахгүй тэрээр энэхүү зохисгүй байдлыг "илчлэх", үзэгчдэд хүртээмжтэй болгох гэсэн өөрийн гэсэн сэтгэл хөдлөлийн хандлагыг кинондоо илэрхийлэхээр шийджээ. Үүний үр дүнд цөөхөн тунгалаг сюрреал зүйрлэлүүдийн нэг гарч ирэв: Дали хүүхэд "хөшиг" өргөж ("арьс" -ыг тайлж байгаа мэт), усан дор нойрмоглож буй нохойн дүрээр зохисгүй зүйлийг нууж байна (зураг). Мэдээжийн хэрэг, энэ зүйрлэлийн "ил тод байдал" нь харьцангуй юм, учир нь энэ нь гол элемент болох нохойны бэлгэдлийн утгыг ойлгохоос хамаарна. Гэхдээ хэрэв энэ элементийг тайлсан бол тэр даруй тодорхой болно энэ зурагЭнэ бол Далигийн бүхий л амьдрал, түүний бүх бүтээлийн үлгэр юм.
Уран зургийн түүхээс харахад нэлээд төвөгтэй уран сайхны дүрсийн бэлгэдлийн бүтэц нь изоморфем, зүйрлэл, зүйрлэлийн маш салаалсан, нарийн төвөгтэй шатлал юм. 
Жишээлбэл, изоморфем ба метафор эсвэл изоморфем ба зүйрлэлийг хослуулсан хосолсон бэлгэдлийн зургууд байдаг. Эхний хувилбарын жишээ нь Леонардогийн алдарт "Эрминтэй хатагтай" (1483) байж болох бөгөөд энэ нь Миланы гүн Луис Морогийн дуртай Сесилия Галлеранигийн хөрөг юм. Дүрсэлсэн хүн гартаа хүлцэнгүй муур гэхээсээ илүү эрмин шиг тайван бус араншинтай амьтныг атгаж байгаа нь аль хэдийн түгшүүр төрүүлж байна. Бүр илүү гайхмаар зүйл бол эрмины хошууны тойм нь дүрслэгдсэн хүний нүүрний тоймтой ижил төстэй байдал юм. Гэсэн хэдий ч, хэрэв бид эрмины "хааны" мөн чанар, Миланы захирагчийн хатуу ширүүн, харгис зан чанар, гүнгийн няцашгүй зан чанарыг зөвхөн хайраараа төдийгүй бас дахин дахин номхруулж байсан Сесилиягийн шашингүй шинж чанарыг харгалзан үзвэл. түүний сэтгэл татам ятга тоглох, дараа нь Леонардогийн гоёмсог зүйрлэлийн утга нь бүрэн ил тод болно.
Изоморфем ба зүйрлэлийг хослуулсан ижил үр дүнтэй дүрслэл бол Пьеро ди Косимогийн бүтээсэн Флоренцын гүн Лодовикийн дуртай Симонетта Веспуччигийн хөрөг зураг юм. Үзэгчдийн анхаарлыг тэр даруйдаа ер бусын могойн зүүлт татдаг. 
Энэ нь алдарт манерист зураач, Италийн Сэргэн мандалтын үеийн анхны түүхч Васаригийн төөрөгдөл байсан бөгөөд тэрээр уг зураг нь бидний мэдэж байгаагаар могойд хатгуулж амиа хорлосон Египетийн хатан хаан Клеопатрагийн зургийг дүрсэлсэн гэж шийджээ.
Үүний зэрэгцээ энэ алдаанд зарим нэг үнэн байсан. Клеопатра амиа хорлох энэ аргыг сонгосон нь санамсаргүй хэрэг биш байв: Египетийн итгэл үнэмшлийн дагуу могойд хазуулсан нь үхэшгүй мөнх байдлыг өгдөг. Сүүлээ хаздаг могойг үүрд мөнхийн бэлгэдэл гэж үздэг. Эндээс харахад могойн зүүлтний дүрд бид үхэшгүй мөнхийн тухай өвөрмөц зүйрлэл - маш гэрэл гэгээтэй боловч маш богино (23 жил) насалсан гоо үзэсгэлэнгийн мөнх бус байдлын тухай өгүүлж байгааг таахад хэцүү биш юм.
Бошийн "Таашаалын цэцэрлэг", П.Бругелийн "Фламандын зүйр цэцэн үгс" эсвэл "Сэрэхийн өмнөх секунд" зэрэг агуу зохиолуудыг үзэж эхлэхэд үзэгчид изоморфем, зүйрлэл, зүйрлэлээс бүрдсэн жинхэнэ баканалитай тулгардаг. Зөгий анар жимсний эргэн тойронд ниссэний дараа" Далигийн бичсэн. Изоформ, зүйрлэл, зүйрлэл хоёрын ялгаа нь ерөнхийдөө харьцангуй бөгөөд тэдгээр нь бие биедээ хувирч чаддаг тул нөхцөл байдлыг улам хүндрүүлж байна. Нэг объекттой холбоотой ижил дүрс нь зүйрлэл, нөгөөтэй нь харьцах нь зүйрлэл байж болно, мөн эсрэгээр. Жишээлбэл, Боттичеллигийн "Гүтгэлэг" нь "хийсвэр" объектод сэтгэл хөдлөлийн хандлагыг илэрхийлдэг тул зүйрлэл юм. Гэхдээ Апеллесийн "Гүтгэлэг" хэмээх ижил төстэй дүр төрх нь зүйрлэлийн үүрэг гүйцэтгэсэн тул Апеллес өөрийн зурган дээр түүний амьдралд тохиолдсон маш тодорхой үйл явдал болох эх орноосоо урвасан гэж худал гүтгэсэн сэтгэл хөдлөлийн хандлагыг илэрхийлжээ.
Бид одоог хүртэл уран сайхны дүр төрхийн бэлгэдлийн талаар ярилцлаа. Одоо энэ зургийн албан ёсны бэлгэдэл гэж нэрлэгддэг зүйлийг хэлэлцэх цаг болжээ. Сүүлийнх нь илүү нарийн зүйл бөгөөд сайн бэлтгэгдсэн нүдтэй үзэгчдэд ч ойлгоход хүртээмжгүй байдаг. Бид зургийн дүрсийн дараах албан ёсны бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн бэлгэдлийн утгыг авч үзэх болно: a) шугам; б) маягтууд; в) гэрэл; г) өнгө; г) хэтийн төлөв. Албан ёсны бэлгэдлийн онцлог нь эдгээр бүх бүрэлдэхүүн хэсгүүд нь тодорхой объектод хамаарахаас үл хамааран бие даасан уламжлалт утгыг олж авах боломжтой байдаг.
Шугамын цэвэр уламжлалт, тиймээс бэлгэдлийн хэрэглээний гайхалтай жишээг бидэнд өгсөн Японы зураач XV зуун Шосшу өөрийн алдартай "Өвөл" ландшафтдаа. Өвлийн ландшафтын арын дэвсгэр дээр босоо зигзаг шугам нь газраас тэнгэрт хүрдэг - тунгалаг гадаргуу дээрх ан цав шиг. Үзэгчид нам гүм агаарт “шахирсан жавар” мэдрэгдэж байх шиг байна. Шосшу энэ элементийг ландшафтын бүрэн бодит дүрслэлд нэг төрлийн график дагалдах хэлбэрээр найруулгад оруулсан. Энэ нь Надеждагийн "эмзэг байдлыг" онцолсон Пуй де Чаваннесийн "Надежда" дахь охины дүрийн ер бусын өнцгийн тойм шиг биш юм. Chavannes-д мөр нь сэдвийн нэг хэсэг юм. Шосшуд энэ нь бие даасан оршихуйг олж авдаг. Гэнэн үзэгч: "Яагаад энэ зураас нь зургийн элемент байх ёстой вэ?" Гэж асууж магадгүй юм. Хариулт нь: "объектив бус" шугамын үүсгэсэн сэтгэл хөдлөл нь материаллаг шугамын эхлүүлсэн сэтгэл хөдлөлөөс өөр юм. 
Тиймээс, хэрэв зураач бие даасан (бие даасан) шугамаас татгалзвал тэр өөр сэтгэлийн хөдөлгөөнийг илэрхийлдэг. Тиймээс анхны сэтгэл санааг даван туулахын тулд "утгагүй" шугамыг зөв ойлгож сурах хэрэгтэй, өөрөөр хэлбэл түүний нөхцөлт, бэлгэдлийн утгыг ойлгох хэрэгтэй.
Хэлбэрийн хувьд энд бэлгэдэл улам өргөн тархсан байна. Удаан хугацааны туршид дөрвөлжин нь дэлхийн амьдралын бэлгэдэл, гурвалжин нь тэнгэрлэг оршихуйн бэлгэдэл бөгөөд дэлхий дээрх оршин тогтнохын эсрэг (ялангуяа гурвалын бэлгэдэл), тойрог нь хязгааргүй байдлын бэлэг тэмдэг гэж тооцогддог байв. үүрд мөнх: "Дээд бодит байдлын бэлгэдлийг ихэвчлэн геометрийн хэлбэрээр хүлээн зөвшөөрдөг. Жишээлбэл, гурвалжин нь эртний үед ид шидийн шинж чанартай байдаг ид шидийн бэлэг тэмдэгмөн тэр ... үзэгчдэд болгоомжлол, тэр байтугай айдас төрүүлдэг." Магадгүй эдгээр геометрийн хэлбэрүүдийн бэлгэдэл Кандинскийн олон тооны "хийсвэр" зохиолд хамгийн тод туссан байж магадгүй юм. Кандинскийн тойргийн үүрэг нь Үнэмлэхүй ба трансцендентийг урлагийн түүхийн уран зохиолд олон удаа тэмдэглэсэн байдаг (Нэг, Дао гэх мэт): Тойрог нь төвлөрсөн ба эксцентрикийг нэг хэлбэрт нэгтгэдэг хэлбэрүүд (гурвалжин, дөрвөлжин, тойрог), энэ нь дөрөв дэх хэмжигдэхүүнийг хамгийн тод харуулж байна ... Тойрог нь орон зайн холбоос юм. 1925 онд Кандинский нэгэн захидалдаа "тойргийн романтик" тухай өгүүлсэн байдаг.
Гэгээрлийн зүйрлэл, Аполлоны дүр төрхтэй холбоотойгоор гэрлийн үнэний эх сурвалж болох бэлгэдлийн утгыг бид аль хэдийн тэмдэглэсэн. Эртний гэрлийн бэлгэдэл нь энэ онд улам бүр хөгжсөн Христийн шашны уламжлал, Рембрандтын бүтээлд онцгой боловсронгуй хэлбэрийг олж авсан. Гэрэл нь зөвхөн үнэний эх сурвалж төдийгүй "тэнгэрлэг нигүүлслийн" эх сурвалж ("даяны үнэн" буюу идеал гэж нэрлэгддэг) гэж тайлбарлагдаж эхэлсэн. Тиймээс Рембрандт объектын гаднах гэрэлтүүлгээс дотоод гэрэлтэлт рүү шилжсэн. Түүний зураг дээрх объектууд дүрмээр бол ойсон гэрлээр биш, харин өөрийн гэрлээр гэрэлтдэг. Энэ нь сүүдрийг арилгах (эсвэл тэдгээрийг багасгах) болон хамгийн их харагдах байдал гэсэн хоёр арга замаар хүрдэг. тод гэрэлсэдвийн хүрээнд. Үүний үр дүнд түүний эд зүйлс “дэлхий дээр илгээсэн тэнгэрлэг гэрлийг” ялгаруулж, оршихуйгаараа түүнийг алдаршуулдаг.
График элементүүдийн бэлгэдэл нь өнгөний илүү төвөгтэй, гүн гүнзгий бэлгэдлийн замыг тавьсан. Бид түүний хамгийн энгийн илрэл нь Рафаэлийн Мадоннагийн хувцасны өнгөт улаан ба орон нутгийн энгийн хослол дээр бий болсон. цэнхэр. Энэ тохиолдолд улаан өнгө нь хааны хүчийг, цэнхэр өнгө нь тэнгэрлэг зарчмыг ("тэнгэрлэг хүч") бэлэгддэг. Ийнхүү улаан, цэнхэр өнгийн хослол нь хүндэтгэлтэй хандлагыг шаарддаг бурханлаг хүчний бэлгэдэл болдог. Эдгээр өнгө нь Bosch-ийн "Таашаалын цэцэрлэг"-ээс эрс ялгаатай утгыг олж авдаг. Триптихийн төв хэсэг бүхэлдээ улаан, цэнхэр өнгийн жимс, нахиагаар тасардаг. 
Энд улаан өнгө нь дур хүслийг (уруу таталтанд хүргэдэг мэдрэмжийн хайр), хөх нь хорыг (мэдрэмжийн хайр хүргэдэг сүнслэг "хордлого") бэлэгддэг.
Энэхүү харьцангуй энгийн бэлгэдэл нь модернист уран зурагт илүү төвөгтэй шинж чанартай байдаг. Тиймээс Пикассогийн "цэнхэр" үеийн зургуудад цэнхэр нь ганцаардал, уйтгар гуниг, уйтгар гуниг, цөхрөлийн бэлэг тэмдэг болдог. Бодит хандлагатай үзэгчид кино яагаад ийм "байгалийн бус" өнгө будгийг ихэвчлэн эргэлздэг. Тэр зураач зүгээр л будаг хэрхэн ашиглахаа мэддэггүй (муу будагч) гэж бодож магадгүй юм. Эсрэгээр, Модильяни дахь улбар шар өнгийн нүцгэн нүцгэн дээр үзэгчид өнгөний жижиг биш, харин гол бэлгэдэлтэй тулгардаг: одоо "байгалийн бус" өнгө нь эротик хүсэл тэмүүллийг бэлэгддэг. Гэхдээ өнгөний ердийн (бэлэгдлийн) хэрэглээний хамгийн дуулиантай тохиолдол бол Ф.Маркийн "Цэнхэр морины цамхаг", Петров-Водкины "Улаан морины усанд орох нь" юм.
Зөвхөн реалистууд л хөх, улаан морь оршин тогтнох боломжгүй гэж үзсэн гэж бодож болохгүй. Өнгөний салбарт ийм зоригтой туршилт хийсэн хүн ч гэсэн Ренуар нэгэнтээ: "Надад итгээрэй, дэлхий дээр цэнхэр морь байдаггүй!" Үүний эсрэгээр Кандинскийн хэлснээр хөх морь нь орчлон ертөнцийн оршин тогтнол, хувьслыг тодорхойлдог "тэнгэрлэг эрчим хүчний" бэлгэдэл болжээ. Улаан морь нь зураачийн хувьд санаанд оромгүй байж магадгүй дэлхийн хамгийн том улс орнуудын нэгэнд удахгүй болох хувьсгалын бэлгэдэл болсон гэж дээр дурдсанчлан (Өнгөний бэлгэдэл шашны урлагт эртний уламжлалтай. Тиймээс алтан өнгө Будда нь нигүүлсэл / сайн сайхны / туяаг, харин Кришнагийн хувьд хөх нь хүмүүсийг түүнээс ангижруулахын тулд хорыг шингээхийг бэлгэддэг - "сайн муугаас гадна" байхын бэлгэдэл /үзнэ үү/., тухайлбал, Флоренский П.А. Цуглуулсан бүтээлүүд Парис: YMCA Press, 1985. T.1.S.59-62/).
Одоо бид зураг дээр ашигласан хэтийн төлөвийн бэлгэдлийн утгатай холбоотой хамгийн хэцүү асуудалд ирлээ. Өмнө дурьдсанчлан, шугаман хэтийн төлөвийг ашиглах нь гүний энгийн оптик хуурмаг байдалд хүрэх зорилгогүй юм. Уран сайхны дүр төрхийг онцгой илэрхийлэхийн тулд оптикийн хуулиудыг ашиглах шаардлагатай гэж Альберти аль хэдийн тэмдэглэжээ. Зургийг дүрслэх шинжлэх ухаан болгохын тулд оптикийн хуулиудыг мэдэх шаардлагагүй: "Оптикийн хуулиудыг мэдэх нь зураачдад мэдрэмжээ илүү үр дүнтэй илэрхийлэх боломжийг олгоно." 
Масаччо, Ван Эйк, дараа нь Леонардо, Дюрер нар шугаман хэтийн төлөвийг ид шидийн үзэгдэлд бодит байдлын хуурмаг байдлыг өгөхийн тулд уран сайхны дүрслэлийн онцгой сүнслэг байдлыг бий болгох үр дүнтэй хэрэгсэл болгон бүрэн ашигласан.
Гүнзгий төөрөгдөлтэй холбоотой тэр илэрхийллийн онцлог нь юу вэ гэсэн асуулт гарч ирнэ. Энд хоёр ажлыг хооронд нь ялгах шаардлагатай: 1) хүний биеийн илэрхийлэлийг дамжуулах үр дүнтэй арга хэрэгслийг хайх; 2) хүний оюун санааны хүсэл тэмүүллийг илэрхийлэх үр дүнтэй арга хэрэгслийг хайх. Эхний асуудлыг Сэргэн мандалтын үед (XV-XVI зуун), хоёр дахь нь романтизмын эрин үед (XIX зуун) шийдсэн.
Хүний биеийн илэрхийлэлийн хувьд энэ нь түүний хөдөлгөөнтэй ихээхэн холбоотой байдаг. Сүүлийнх нь илэрхийлэлийг бүрэн харуулахын тулд гурван хэмжээст орон зайг шаарддаг (хоёр хэмжээст орон зай нь хөдөлгөөний эрх чөлөөг ихээхэн хязгаарлаж, боломжит өнцгийн хүрээг ядууруулдаг). Тийм ч учраас биеийн илэрхийлэлийг харуулах шаардлагатай гэж үзсэн хүн шугаман хэтийн төлөвийг ашиглах шаардлагатай болсон. Сэргэн мандалтын үеийн уран бүтээлчид хүний биеийн илэрхийлэлд ихээхэн ач холбогдол өгч байсныг дараах хэсгээс харж болно. Хэзээ Италийн зураачСинореллигийн хүү нас барж, уй гашууд автсан аав нь хүүгийнхээ булчингийн "гоо сайхныг" илүү сайн шалгахын тулд арьсныхаа хэсгийг урж хаяв. Энэ нь орчин үеийн ёс суртахууны үзэл баримтлалын үүднээс аймшигт сонсогдож байгаа ч бие махбодийн илэрхийлэл дээшилсэн эрин үед энэ нь шашны шүтлэг болж хувирсан гэж хэлж болно. Нас барсан хүүгийнхээ нүцгэн булчинг эргэцүүлэн бодох нь зураач аавын хувьд тайтгарал байж магадгүй юм. Синьорелли бол шугаман хэтийн төлөвийн урлагийг төгсгөл болгож, биеийн илэрхийлэл ба түүний хөдөлгөөний хоорондын уялдаа холбоог бүрэн хэмжээгээр харуулсан явдал юм. Хөдөлгөөн нь биеийг дотор нь харах боломжийг олгодог өөр өөр өнцөг, олон өнцгөөс хамгийн илэрхийлэлтэйг нь сонгох боломжтой болдог.
Шугаман хэтийн төлөв бүхий уран сайхны дүрсийг ашиглах нь энэ дүрсийг изоморфемын шинж чанарыг өгөхтэй холбоотой гэдгийг таахад хэцүү биш юм. Үнэн хэрэгтээ, энэ тохиолдолд зургийн хэтийн төлөв нь бодит объектын харагдахуйц хэтийн төлөвтэй давхцаж байгаа бөгөөд үүнд сэтгэл хөдлөлийн хандлагыг зураг дээр илэрхийлэх ёстой. Гэхдээ энэ нь зураг нь бодит объектын бүтцийн (болон зөвхөн бүтцийн!) хуулбар болж хувирдаг гэсэн үг юм. Ийм вэб маягийн "хуулбар" нь үнэндээ зөвхөн тухайн объектоос үүдэлтэй сэтгэл хөдлөлийн бэлгэдэл төдийгүй объектын өөрөө юм. Өөрөөр хэлбэл, зургийн элементүүдийн хоорондох гүний оптик хуурмаг нь тухайн объектын элементүүдийн хоорондох гүний ижил төстэй хуурмаг байдалтай давхцаж байгаа ч зургийн элементүүд (бүхэл бүтэн эсвэл хэсэгчлэн) давхцдаггүй гэдгийг мартаж болохгүй. объектын элементүүдтэй.
Шугаман хэтийн төлөвийн бэлгэдлийн шинж чанарыг ойлгоход бэрхшээлтэй байгаа нь зөвхөн бодит объектын кодчилолтой холбоотой юм. Хэрэв бид гайхалтай эсвэл хийсвэр объектуудыг кодлох тухай ярьж байгаа бол ямар ч бэрхшээл гарахгүй. Жишээлбэл, Бельгийн алдарт сюрреалист Делвогийн бүтээлд нүцгэн гоо үзэсгэлэнгүүд эзгүй хотуудын гудамжаар нууцлаг ганцаардмал байдлаар тэнүүчилж байх үед шугаман хэтийн төлөв нь зөвхөн зураачийн мөрөөдөл эсвэл хэт автсан сэтгэл хөдлөлийн хандлагыг кодлодог нь шууд тодорхой болно. Иймээс мөрөөдөл гэх мэт гайхалтай зүйл эсвэл хийсвэр зүйл нь хэт автагдах явдал юм.
Тиймээс шугаман хэтийн төлөвийн бэлгэдлийг ойлгоход ямар нэгэн бэрхшээл зөвхөн зураг нь изоморфемын үүрэг гүйцэтгэдэг тохиолдолд л үүсдэг. Хэрэв бид үүнийг зүйрлэл эсвэл зүйрлэл болгон ашиглах юм бол энэ хэтийн төлөвийн бэлгэдлийн мөн чанар нь эргэлзээгүй юм. Боттичеллигийн "Калумина"-д шугаман хэтийн төлөвийн бүрэн уламжлалт (цэвэр бэлгэдлийн) шинж чанарт эргэлзэх зүйл байж болох уу?
Өмнө дурьдсанчлан, 19-р зууны романтикууд. шугаман хэтийн төлөвт Сэргэн мандалтын үеийнхээс эрс ялгаатай шинэ бэлгэдлийн утгыг өгсөн. 
Энэ нь Германы удирдагчдын нэгний ажилд онцгой хүчтэйгээр илэрч байв романтик зурагК.Фридрих (1774-1840). Түүний ландшафтын найруулгад жижиг хүмүүсийн дүрсийг алсыг хүртэл сунгаж буй төгсгөлгүй тэнгэрийн хаяа бүхий өргөн уудам орон зайтай харьцуулсан байдаг.
Тэд ихэвчлэн үзэгч рүү нуруугаа хандуулж, харц нь төгсгөлгүй зайд романтик байдлаар чиглэгддэг. О.Шпенглерийн оновчтой тэмдэглэснээр энд хүний дүр бол түүний биеийн бэлгэдэл бөгөөд дүрийн харцыг чиглүүлэх орон зай нь түүний “Фаустист” сэтгэлийн бэлгэдэл юм. Тиймээс шугаман хэтийн төлөв нь алс холын, хүрэх боломжгүй идеал руу чиглэсэн хувь хүний оюун санааны хүсэл эрмэлзлийн нэг төрлийн код болж хувирдаг. Өөрөөр хэлбэл, гурав дахь хэмжээс ("гүн") одоо цоо шинэ утгыг олж авдаг - энэ нь цаг хугацааг бэлэгддэг. Тэгэхээр О.Шпенглерийн хэлснээр “Фаустийн сэтгэл” романтик ландшафтын дүрд хүн бүхнийг зарцуулж буй цаг хугацааны урсгалд “хэмжээгүй байдлыг тэврэхийг” оролддог.
Хэрэв шугаман хэтийн төлөвийн бэлгэдлийн шинж чанарын талаар эргэлзээтэй хэвээр байгаа бол урвуу ба бөмбөрцөг гэх мэт хэтийн төлөв рүү шилжихэд тэдгээр нь бүрэн арилдаг (диаграм 1(а) ба (б)). Таны мэдэж байгаагаар урвуу хэтийн төлөвийн онцлог шинж чанар нь параллель шугамуудын алга болох цэг (зургийн гадаргууд перпендикуляр) нь шугаман хэтийн төлөвөөс ялгаатай нь зургийн ард биш, харин урд талд байрладаг.
Бид Оросын дүрсний зураг дээр урвуу хэтийн төлөвийн гайхалтай жишээтэй тулгардаг.
Бараг урвуу хэтийн төлөв нь объектыг өөр өөр талаас нэгэн зэрэг харагдуулах замаар илэрдэг бөгөөд энэ нь оптикийн хуультай зөрчилддөг. Гэвч урвуу өнцгөөс харсан уран сайхны дүр төрх нь үзэгчдэд: "Эдгээр хуулиас хамаагүй муу юм!" Тийм ч учраас тэдгээрээс давж гарахын тулд урлаг байдаг хөгжлийн бэрхшээлтэйшинжлэх ухааныг хангаж, шинжлэх ухааны мөрөөдөж зүрхлэхгүй тийм илэрхийлэлтэй боломжуудыг илчлэх.
Урвуу хэтийн төлөвийн бэлгэдэл нь үзэгчдийн идеал руу тэмүүлэх хүсэл тэмүүллийг биш (жишээлбэл, романтик ландшафт дахь шугаман хэтийн төлөвтэй адил), харин эсрэгээр нь үзэгч рүү чиглэсэн идеалын хүсэл тэмүүллийг кодлодогт оршино. Шугаман хэтийн төлөв нь үзэгчийг зургийн орон зайд "татах" мэт санагддаг; эсрэгээрээ дүрүүдийг үзэгч рүү "түлхдэг" - үзэгч нь кинонд болж буй үйл явдлын хамсаатан болж хувирдаг. Уран сайхны дүр төрхийг ийм байдлаар бүтээх зорилго нь зурган дээр болж буй зүйлтэй холбоотой үзэгчдийн айдасыг төрүүлэх явдал юм. Хэрэв зураачийн төлөвлөгөөний дагуу дүрсний элементүүд нь ид шидийн шинж чанартай байдаг тул үзэгчид тодорхой мэдрэмжийг төрүүлэхийг уриалж байгаа бол ердийн ("дэлхийн") хэтийн төлөвийн хуулийг дагаж мөрдөх ёсгүй. тэдгээр нь зөвхөн хэсэгчлэн харагдахгүй байх ёстой, бие биенээ далдлах ёсгүй, тэдгээрийн хоорондох зай нэмэгдэх тусам буурах ёсгүй гэх мэт. Иймээс урвуу хэтийн төлөв, ялангуяа дүрс зурахад ашиглах нь шугаман хэтийн төлөвийг бий болгох чадваргүйн энгийн үр дагавар биш байсан боловч үүнийг өөрөө хийх боломжгүй байсан нь үүнийг ашиглахаас татгалзсантай холбоотой юм. тохирох мэдрэмжийг илэрхийлэхэд тохиромжтой. Энгийнээр хэлбэл, тухайн үеийн зонхилох сэтгэл санааны байдалд тохиромжгүй байв. Уран зургийн түүхээс харахад шугаман хэтийн төлөвтэй холбоотой мэдрэмжийг илэрхийлэх хэрэгцээ гарч ирэхэд зураачид үүнийг үргэлж эзэмшсэн байдаг. 5-р зуунд ийм үзэл баримтлалыг ашигласан Анаксагор, Агатарх хоёрыг эргэн санахад хангалттай. МЭӨ Бөмбөрцөг (гаргагийн) хэтийн төлөвийн хувьд, жишээлбэл, Бош бурханлаг ертөнцтэй харьцуулахад дэлхийн ертөнцийн хэвийн бус байдлыг бэлэгддэг: "Дэлхийн ертөнц бол бурханлиг ертөнцийн зөвхөн муруй толь (В.Б.) байсан, түүний оптик хуурмаг". Бош бөмбөрцөг хэтийн төлөвийг зөвхөн дэлхийн амьдралын үзэгдэлд ашигласан нь сонин юм; диваажин ба тамын дүр зурагт тэрээр шугаман хэтийн төлөвийн элементүүдтэй зэрэгцээ (аксонометрийн) хэтийн төлөвийг ашигласан. Бөмбөрцөг хэтийн төлөв нь 20-р зууны модернист уран зурагт нэлээд өргөн тархсан байв. , голчлон формизм (жишээлбэл, Петров-Водкины натюрморт) ба экспрессионизм (жишээлбэл, Гросс хотын ландшафтууд).
Үүнийг ашиглах зорилго нь гажигтай дэлхийн агуулагдах шинэ илэрхийлэлтэй боломжуудыг харуулах явдал байв. Ялангуяа экспрессионист зохиолуудад энэ нь ойртож буй апокалиптик сүйрлийн мэдрэмжийг илэрхийлдэг. Тиймээс нэг төрлийн хэтийн төлөвөөс нөгөөд шилжих замаар уран зургийн илэрхийлэлийг сайжруулж эсвэл сулруулж болно.
Уран сайхны дүр төрхийн шинж чанарыг шинжлэхээс нааш дуусгах боломжгүй юм харьцуулсан шинжилгээшинжлэх ухааны дүрс, тэмдэг бүхий уран сайхны зургууд бөгөөд эхнийх нь хоёр дахь нь юугаараа ялгаатай болохыг харуулаагүй болно. Энэ бол уншигчдын анхаарлыг татахуйц нарийн бөгөөд нарийн асуудал юм. Уран сайхны дүрс ба бэлгэдэл, шинжлэх ухааны дүрс, бэлгэдлийн үндсэн ялгаа нь дараах байдалтай байна.
1) Таны мэдэж байгаагаар шинжлэх ухааны тэмдэг (нэр томьёо) ба энэ тэмдгийн утга (санаа эсвэл үзэл баримтлал) нь давхцдаггүй. Жишээлбэл, болорыг дүрслэн харуулах нь "болор" гэсэн үгтэй ямар ч холбоогүй юм. Бидний харж байгаачлан уран сайхны дүр төрх нь ямар нэгэн бэлгэдлийг илэрхийлдэг. Эндээс харахад дүрс, тэмдэг хоёрын давхцал нь уран сайхны дүрсийн онцлог шинж юм.
2) Уран сайхны дүрс, уран сайхны бэлгэдлийн давхцлын улмаас энэ дүрс нь шинжлэх ухааны тэмдгийн утга учиртай давхцаж байгаа шинжлэх ухааны дүрсээс ялгаатай нь уран сайхны тэмдгийн утгатай давхцаж чадахгүй. Өмнө дурьдсанчлан, уран сайхны бэлгэдлийн утга нь туршлага (мэдрэмж, сэтгэл хөдлөл) юм. Үүний зэрэгцээ харааны дүрслэл эсвэл хийсвэр ойлголт нь шинжлэх ухааны бэлгэдлийн утга болж харагдана. Тиймээс, урлагийн бэлэг тэмдэгШинжлэх ухаанаас ялгаатай нь энэ нь оновчтой бус, харин үндэслэлгүй (сэтгэл хөдлөлийн) утгатай.
3) Уран сайхны тэмдэг нь шинжлэх ухааны нэгэн адил ерөнхийд нь илэрхийлэх чадвартай байдаг. Гэхдээ уран сайхны ерөнхий шинж чанар нь шинжлэх ухааны ерөнхий ойлголтоос эрс ялгаатай. Шинжлэх ухааны тэмдэг нь эд юмс эсвэл санаа, үзэл баримтлалд ерөнхий байдлыг илэрхийлдэг бол уран сайхны тэмдэг нь сэтгэл хөдлөлийн ерөнхий байдлыг илэрхийлдэг.
4) Шинжлэх ухааны тэмдгүүд нь уламжлалт, өөрөөр хэлбэл. мэргэжилтнүүдийн хооронд байгуулсан гэрээний ("конвенц") үр дүн юм. Нэг ижил шинжлэх ухааны дүр төрхийг ерөнхийд нь хэлбэл өөр өөр тэмдгээр тэмдэглэж болно. Мэдэгдэж байгаагаар шинжлэх ухааны нэр томъёо нь үнэний асуудал биш, харин ая тухтай байдлын асуудал юм. Уран сайхны бэлгэдлийн хувьд бид огт өөр нөхцөл байдалтай тулгардаг. Хэрэв хооронд нь шинжлэх ухааны хувьдмөн үүнийг илэрхийлсэн тэмдэг нь зайлшгүй хоёрдмол утгагүй холболтгүй (бид конвенцийн тухай ярьж байгаа тул) уран сайхны дүр төрх ба түүний илэрхийлсэн сэтгэл хөдлөлийн хооронд хоёрдмол утгагүй холболт байдаг. Бид Леонардогийн Сүүлчийн зоог эсвэл Пикассогийн Герникад кодлогдсон туршлагыг эдгээр зургуудаас өөр хэлбэрээр илэрхийлж чадахгүй. Энэ тохиолдолд кодыг өөрчлөх нь туршлагыг ихээхэн өөрчлөхөд хүргэдэг.
Тиймээс уран сайхны бэлгэдлийн онцлог нь уламжлалт бус, өвөрмөц шинж чанартай байдаг. Тиймээс урлагт бид шинжлэх ухааны үүднээс огт ер бусын, парадокс нөхцөл байдалтай тулгардаг - тэмдгийн уламжлалт бус байдал. Анхны урлагийн бүтээлд хуулбараас ялгаатай нь ийм үнэ цэнийг өгдөг нь урлагийн бэлгэдлийн өвөрмөц чанар юм.
5) Хэрэв шинжлэх ухааны зургийн үнэний шалгуур нь түүний эцсийн дүндээ ямар нэгэн бодит объекттой нийцэж байгаа бол уран сайхны зургийн "үнэн" (жинхэнэ байдал) -ын шалгуур нь "хангалттай") байх болно. зураачийн өөрийнх нь туршлагад илэрхийлсэн туршлага. Өөрөөр хэлбэл, уран сайхны дүрсийн "үнэн"-ийн зэрэг нь түүний илэрхийлэлийн хэмжээгээр тодорхойлогддог. Иймээс урлагт “үнэн” гэдэг нь чин сэтгэл, “алдаа” гэдэг нь худал гэсэн утгатай. Тиймээс урлаг дахь үнэний шалгуур нь шинжлэх ухаанаас эрс ялгаатай байдаг.
6) Шинжлэх ухааны тэмдэг нь өөрөө ямар ч оновчтой мэдээлэл агуулдаггүй: ийм мэдээлэл нь зөвхөн утгаараа л агуулагддаг. Жишээлбэл, "болор" гэдэг үгийн бүтцийг судалснаар талстуудын талаар юу ч сурч чадахгүй. Энэ нь шинжлэх ухааны тэмдэг нь шинжлэх ухааны дүр төрхтэй давхцдаггүйн үр дагавар юм. Үүний эсрэгээр, уран сайхны дүрстэй давхцах урлагийн тэмдэг нь заримдаа маш үнэ цэнэтэй оновчтой мэдээллийг агуулдаг.
11-р зууны Скандинавын сүм хийдийн нэг фреск дээр. цацагт хяруулын зураг олдсон. Үүний үндсэн дээр Колумбыг Америкийг нээсэн хүн биш гэж дүгнэсэн. IN далайн ландшафтууд 17-р зууны Голландын далайн зураач. Усан онгоцнуудыг маш нарийвчлалтай, нарийн дүрсэлсэн тул Петр I эдгээр зургуудыг ашиглан Оросын далайчдад далайн аялал хийхийг заажээ. 18-р зууны Италийн зураачийн зурсан зургуудаас сэдэвлэсэн. Варшавын түүхэн төвийг маш нарийвчлалтай дүрсэлсэн Каналетто энэ төвд дэлхийн хоёрдугаар дайны үед сүйрсэн олон барилгыг сэргээн засварлав.
Гэсэн хэдий ч уран сайхны тэмдэг (зураг) -аас гаргаж авах боломжтой оновчтой мэдээлэл нь түүнтэй ямар ч холбоогүй юм. жинхэнэ утга- тодорхой объектод зураачийн сэтгэл хөдлөлийн хандлагыг илэрхийлэх. Энэ нь ийм илэрхийллийн дагалдах бүтээгдэхүүн (мөн ихэнх тохиолдолд санамсаргүй) болж хувирдаг. Уран сайхны бэлгэдлийн (шинжлэх ухааныхаас ялгаатай) оновчтой мэдээлэл нь түүний жинхэнэ утгыг нуун дарагдуулж, уран сайхны дүр төрх ба шинжлэх ухааны хоёрын хооронд үндэслэлгүй ойртож, натуралист хуурмаг байдлыг бий болгодог.
Арван хоёрдугаар блокийн шүлэг дэх бэлгэдлийн дүрс ба тэдгээрийн утгаБлокийн "Арван хоёр" шүлэг дэх бэлгэдлийн дүрс ба тэдгээрийн утга
Блокийн "Арван хоёр" шүлгийг зөвхөн түүнд зориулсан бүтээл гэж үзэх боломжгүй юм Октябрийн хувьсгал, бэлгэдлийн ард юу нуугдаж байгааг ухааралгүйгээр, зохиогчийн дэвшүүлсэн асуудалд ач холбогдол өгөхгүйгээр. Александр Александрович хамгийн энгийн, утгагүй мэт үзэгдлүүдэд гүн гүнзгий утгыг илэрхийлэхийн тулд бэлгэдлийг ашигласан. Блок өөрийн шүлэгт нэр, тоо, өнгө зэрэг олон тэмдэгтийг ашигласан.
Шүлгийн лейтмотив нь эхний баарнаас гарч ирдэг: "цагаан" ба "хар" хоёрын зай, эсрэг тэсрэг. Миний бодлоор эсрэг тэсрэг хоёр өнгө нь зөвхөн хуваагдал, хуваагдал гэсэн үг юм. Хар өнгө нь тодорхойгүй, харанхуй эхлэлийн өнгө юм. Цагаан өнгө нь цэвэр ариун байдал, оюун санааны бэлгэдэл бөгөөд энэ нь ирээдүйн өнгө юм. Шүлэг нь хар тэнгэр, хар уур, цагаан сарнай гэсэн хэллэгүүдийг агуулдаг. Хотын дээгүүр өлгөгдсөн “хар тэнгэр” нь “арван хоёр”-ын зүрхэнд хуримтлагдсан “хар уур”-тай адил болов уу гэж би боддог. Эндээс та "хуучин" ертөнцийг удаан хугацаанд үргэлжилсэн дургүйцэл, өвдөлт, үзэн ядалтыг ялгаж чадна.
Уур, гунигтай уур.
Цээжинд минь буцалж байна
Хар уур, ариун уур...
Шүлэгт улаан өнгө бас гардаг. Энэ нь цус, галыг бэлэгддэг. Блок хувьсгалын ариусгагч галд хүн төрөлхтний дахин төрөх боломжийг эргэцүүлжээ. Зохиогчийн хувьд хувьсгал бол эмх замбараагүй байдлаас үүсэх эв найрамдлын төрөл юм. Арван хоёрын тоо нь бас бэлгэдлийн утгатай. Арван хоёр бол Христийн элч нарын тоо, шүүхийн тангарагтны шүүгчдийн тоо, Петроградыг эргүүлж байсан отрядын хүмүүсийн тоо юм. Шүлгийн гол дүрийг хувьсгалын эрин үед төсөөлөхийн аргагүй юм. Шинэ ухамсрын эхлэл болох арван хоёр хүн алхаж байгаа нь "замын уулзвар дээрх хөрөнгөтний", "зохиолч үймээн самуунтай" гэсэн "хуучин" ертөнцийн дүр төрхтэй зөрчилддөг. "Арван хоёр" гэдэг нь өнгөрсөн үеэсээ салахыг эрмэлзэж, хурдацтай урагшилж, бүх дайснаа устгаж буй хувьсгалыг бэлгэддэг гэж би бодож байна.
Хувьсгалт алхам!
Тайван бус дайсан хэзээ ч унтдаггүй!
Нөхөр минь, винтовоо барь, бүү ай!
Ариун Орос руу сум хийцгээе...
"Өлсгөлөн гуйлгачин нохой" нь шүлэг дэх "хуучин" ертөнцийг бэлгэддэг. Хуучин ертөнц хөөцөлдөж байгаа шиг энэ нохой хаа сайгүй “арван хоёр”-ын араас хөөцөлдөж байгааг бид харж байна шинэ систем, хувьсгал. Эндээс бид шинэ цагийг дэмжигчид өнгөрсөн үеийн үлдэгдлээс хараахан салж чадахгүй байна гэж дүгнэж болно. Блок мөн ирээдүйд юу болох талаар таамаглал дэвшүүлдэггүй, гэхдээ энэ нь ягаан биш гэдгийг ойлгодог.
Урд нь хүйтэн цасан шуурга байна,
-Өөр хэн байна? Гараад ир!
Хөөрхий нохой л өлсдөг
Тэр ард хоцордог.
- Буу, муу новш минь!
Би чамайг жадаар гижигдэх болно!
Хуучин ертөнц бол хөгшин нохой шиг,
Хэрэв та бүтэлгүйтвэл би чамайг зодох болно!
Шүлэгт Христийн дүр төрх мөн бэлгэдлийн шинж чанартай байдаг. Есүс Христ бол хүмүүсийн шинэ харилцааны элч, цэвэр ариун байдал, ариун байдал, ариусгагч зовлон зүдгүүрийн төлөөлөгч юм. Блокийн хувьд түүний "арван хоёр" бол жинхэнэ баатрууд юм, учир нь тэд агуу номлолыг гүйцэтгэгчид, ариун үйлс буюу хувьсгалыг гүйцэтгэдэг. Зохиогч бэлгэдэлч, ид шидийн хувьд хувьсгалын ариун байдлыг шашин шүтлэгээр илэрхийлдэг. Хувьсгалын ариун байдал, түүнийг цэвэрлэх хүчийг онцлон тэмдэглэж, Блок үл үзэгдэх алхаж буй Христийг эдгээр "арван хоёрын" өмнө байрлуулав. Блокийн хэлснээр Улаан хамгаалагчид хөдөлгөөн нь аяндаа байсан ч дараа нь дахин төрж, шинэ итгэлийн элч нар болжээ.
Тиймээс тэд бүрэн эрхт алхамаар алхаж байна -
Цаана нь өлссөн нохой,
Урагшаа - цуст тугтай,
Цасан шуурганы ард үл үзэгдэх,
Мөн суманд өртөөгүй,
Шуурганы дээгүүр зөөлөн алхаж,
Цас цацах сувд,
Цагаан сарнай цэцэгт -
Урд нь Есүс Христ байна.
Утга зохиолын бэлгэдэл нь баатрын өрөвдөх сэтгэл эсвэл ямар нэгэн чухал зүйлийн талаархи хувийн үзэл бодлыг нарийн илэрхийлж чаддаг. Blok үүнийг бүхэлд нь ашигладаг. "Арван хоёр" шүлэг нь нууц, илчлэлтээр дүүрэн байдаг бөгөөд үүнийг зөв тайлахын тулд үг, тэмдэг бүрийг бодоход хүргэдэг. Энэхүү бүтээл нь бэлгэдлийн хүмүүсийн дунд зүй ёсоор байр сууриа эзэлдэг А.Блокийн ажлыг маш сайн харуулсан.
Симбол дүрс
Урлагийн дуураймал талтай зэрэгцээд Византийн шашны болон шашны сэтгэгчид түүний бэлгэдлийн утга, бэлгэдлийн дүрслэлд ихээхэн анхаарал хандуулдаг байв. Үүнд тэд нэг талаас эртний үлгэр домгийн уламжлал, нөгөө талаас Иудей-Христийн шашны тайлбарын баялаг туршлагад тулгуурласан. Уран сайхны дадлага нь энэ чиглэлээр эргэцүүлэн бодоход олон төрлийн материалыг өгсөн. Византид түүхийн туршид эллинист төрлийн секуляр аллегорийн урлаг оршин байсан. Эртний Христийн шашны зургууд нь дүрмээр бол бэлгэдлийн-аллегорийн шинж чанартай байсан бөгөөд эдгээр зургуудын бие даасан аллегорийн элементүүд нь төлөвшсөн Византийн болон бүх Ортодокс сүмийн урлагийн дүрслэлд хадгалагдан үлджээ. Энэ нь өөрөө, ялангуяа дүрсний зураг нь Судрын хуурмаг дүрслэл биш, харин тэдний дотоод утгыг гүн гүнзгий нэвтрүүлэхийг шаарддаг нарийн төвөгтэй, олон үнэ цэнэтэй бэлгэдлийн дүр төрхийг бий болгох замаар хөгжсөн. Нэмж дурдахад Византи дахь жинхэнэ дуураймал зургууд нь дүрмээр бол зөвхөн шууд биш, харин дүрслэлийн утгатай байв.
Византийн соёлын сэтгэлгээний гол хэлбэрүүдийн нэг бол зүйрлэл юм. Энэ нь тухайн үеийн сүнсийг маш сайн илэрхийлж, шууд бусаар өндөр боловсролын шинж тэмдэг болсон. Зохиолдоо зүйрлэл ашигласан ба аман яриашашны болон шашны аль аль нь. X-XII зууны зохиолч, түүхчдийн санаа бодлыг илүү илэрхий, үр дүнтэй танилцуулахын тулд. ихэвчлэн зохиомол зургуудыг дүрслэх арга техникийг ашиглан тэдгээрийн зүйрлэмэл утгыг тайлбарлах замаар ихэвчлэн ашигладаг. Жишээлбэл, Никита Чониатс үүнтэй төстэй арга хэрэглэдэг. Тэрээр "Хронографи"-даа Андроникос Комненосын заавраар Дөчин шахидын сүмийн гадна талын ханан дээр дүрсэлсэн зүйрлэлийн зургийг дүрсэлжээ.<…>асар том зургандаа тэрээр (Андроник. - В.Б.) өөрийгөө хааны хувцас, алтан эзэн хааны хувцас өмсөөгүй, харин ядуу тариачны дүрээр, бэлхүүс хүртэл доошоо буусан цэнхэр хувцастай, цагаан гуталтай дүрсэлсэн байв. өвдөг. Түүний гарт энэ тариачин хүнд, том муруй хусууртай байсан бөгөөд тэр доош бөхийж, зөвхөн хүзүү, мөр хүртэл харагдах хамгийн үзэсгэлэнтэй залууг барьж авав. Энэ зургаар тэрээр өөрийн хууль бус үйлдлээ хажуугаар өнгөрч буй хүмүүст ил тод илэрхийлж, чанга дуугаар номлож, хаан ширээг залгамжлагчийг алж, эрх мэдлийнхээ хажуугаар бэрээ өөртөө өмчлүүлсэн мэт харагдуулсан” (Андр. Сотп. II6).
Урлагийн тухай зүйрлэл нь Византийн Христийн шашны олон зохиолчдын онцлог шинж байв. Үүнтэй холбогдуулан Византийн эртний зохиолч Евсебиус Памфилын эзэн хааны ордны үүдний дээгүүр байрлуулсан зургийг дүрсэлж, нэгэн зэрэг тайлбарласан нь онцлог шинж чанартай: "Уран зурагт үүдний дээд талд, хүн бүр үзэх боломжтой. хааны ордон, тэр (Эзэн хаан Константин - В.Б.) дээр өөрийн дүр төрхөөр авралын тэмдэг, хөл доор нь ангал руу унасан луугийн дүрээр дүрсэлсэн - дайсагнасан, дайчин араатан, дарангуйлалаар дамжин. шашингүй үзэлтнүүд, Бурханы сүмийг хавчиж байна; Учир нь Тэнгэрлэг бошиглогчдын номон дахь Сударт түүнийг луу, урвагч могой гэж нэрлэдэг. Тиймээс түүний болон түүний хүүхдүүдийн хөл дор лаваар бичигдсэн луугийн дүрсээр дамжуулан, түүний хэвлийд суманд оногдож, далайн ангал руу хаягдсан хаан хүн төрөлхтний нууц дайсан болохыг хүн бүрт заажээ. Түүний толгой дээрх авралын тэмдгийн хүчээр устгалын ангал руу хаягдсан хүнээр төлөөлүүлсэн. Мөн энэ бүгдийг өнгөт будгаар зурган дээр дүрсэлсэн байв. Хааны өндөр мэргэн ухаанд би гайхаж байна: тэр бурхан луу, зугтаж буй могойн эсрэг агуу бөгөөд аймшигт сэлмийг өргөх болно гэж хэлсэн энэ араатны талаар нэгэнтээ бошиглогчид тунхагласан зүйлийг яг л бурханлиг онгодоор зурсан юм. түүнийг далайд устга. Хаан эдгээр дүрсийг зурж, уран зургаар дамжуулан үнэнийг үнэнч дуурайлган дүрсэлсэн юм” (Вит. Конст. Ill 3).
Тиймээс эртний сонгодог уламжлалын дагуу уран зургийг үнэний дуураймал гэж нэрлэдэг. Гэсэн хэдий ч одоо үнэнийг материаллаг ертөнцийн харагдахуйц хэлбэрүүдийн дүр төрх гэж ойлгодоггүй, харин тэр үед неоплатонистууд, гностикууд, эртний Христэд итгэгчид ярьж байсан тодорхой сүнслэг, ноуменал агуулга гэж ойлгогддог. Үнэнийг дуурайлган дуурайхыг сүмийн түүхч Евсебиус бэлгэдлийн болон зүйрлэл гэж тайлбарладаг. Түүний хувьд зурган дүрс нь зүйрлэмэл бичвэрийг бараг шууд утгаар нь дүрсэлдэг тул библийн бичвэрүүдийг уламжлалт тайлбарлах арга техникийг түүнд шилжүүлдэг.
Евсебиусын тайлбараас харахад зураг нь хоёр үндсэн түвшний дүрслэлийг агуулж байв. Түүний төв хэсгийг Ромын эзэнт гүрний соёлын хувьд ердийн Константин ба түүний хөвгүүдийн "хөрөг" дүрс, гэр бүлийн хөрөг зургийн хүрээний гадна талд (дээд ба доор) Христийн бэлгэдэл (загалмай) дүрслэгдсэн байв. мөн Сатаныг (могой эсвэл луу) дүрсэлсэн. Христийн шашны зохиолч нь зургийн гол хэсэг болох "хөрөг" хэсгийг сонирхдоггүй, харин "захын", бэлгэдлийн шинж чанартай байдаг бөгөөд эзэн хааны хуурмаг хөрөг биш харин үүнтэй холбоотой гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. "үнэнийг дуурайх"-ыг хардаг. Энэхүү тайлбарт дүрслэх урлагийн мөн чанарыг шинээр ойлгох зам аль хэдийн тодорхой харагдаж байна.
Текст, урлагийн бүтээлээс шууд бус зүйрлэл, далд утгыг олж харах нь ерөнхийдөө аливаа шашны ертөнцийг үзэх үзлийн онцлог шинж юм. Мөн энэ талаар Византийн Христийн шашин нь анхны биш юм. Энэ тохиолдолд бид урлагийн бэлгэдлийн ойлголтын тодорхой хэлбэр, аргуудыг сонирхож байна. Эртний зүйрлэлтэй зэрэгцэн бид ижил Евсебиуст, жишээлбэл, бэлгэдлийн сэтгэлгээний огт өөр эргэлтийг олж авдаг. Тир дэх ариун сүмийг хангалттай дэлгэрэнгүй тайлбарлаж, бүхэл бүтэн барилгын "гялалзсан гоо үзэсгэлэн", "үлгэршгүй сүр жавхлан" болон түүний бие даасан хэсгүүдийн "ер бусын нигүүлсэл"-ийг онцлон тэмдэглээд, Евсебиус ийм сүм нь Христийн шашныг алдаршуулж, чимэглэхэд үйлчилдэг гэдгийг онцлон тэмдэглэв. Сүм. "Зөвхөн гадаад төрхөндөө" сэтгэлээ засаж дассан хүмүүс юуны түрүүнд түүнийг гайхшруулдаг. Гэсэн хэдий ч "гайхамшгийн гайхамшиг нь бидний сэтгэл дэх бурханлаг ба оюун санааны гэр орны дүр төрх, тэдгээрийн сүнслэг загвар, бурханлаг загварууд юм." Сүнс өөрөө Евсебийд материаллаг сүмээс илүү өндөр, төгс Бурханы өргөө, сүм мэт харагддаг.
Нэмж дурдахад, бүхэл бүтэн хүмүүсийн нийгэм, бүхэл бүтэн нийгэм нь Евсебиусыг амьд сүм гэж ойлгоход гарч ирдэг. Энэ сүмийг барьсан хүн бол зарим хүмүүсийг сүмийн хашаатай зүйрлэж, заримыг нь гадна багана шиг байрлуулж, заримыг нь сүмийн үүдний танхимын үүргийг гүйцэтгэж, бусдыг сүмийн доторх гол багана болгон байгуулсан Бурханы Хүү өөрөө юм. Товчхондоо, “хаан сайгүй, хаана ч байсан амьд хүмүүсийг цуглуулж, бат бөх, хүчирхэг сүнснүүдийг цуглуулж, тэднийг дотор болон гаднах сүр жавхлан, гэрлээр дүүрэн агуу, хааны өргөө болгон барьсан.” Энэ сүм болон түүний хэсгүүд нь Евсебиусын хувьд гүн гүнзгий сүнслэг агуулгаар дүүрэн байдаг, учир нь түүнийг барьсан хүн нь "сүмийн бүх хэсэг нь үнэний тод, тод байдлыг бүх бүрэн дүүрэн, олон янзаар илэрхийлж," дэлхий дээр "юуны оюун санааны дүр төрхийг бий болгосон" юм. Тэнгэрийн бөмбөрцгийн нөгөө талд байдаг."
Бүтээсэн оршихуйн ертөнц нь Евсебиуст сүнслэг үнэнийг тусгасан сүм хийдүүдийн систем, юуны түрүүнд Бүтээгчийг байнга алдаршуулдаг сүнслэг оршнолуудын сүм хэлбэрээр гарч ирдэг. Системийн гол сүм бол орчлон ертөнц ба хүний нийгэм бүхэлдээ; Дараа нь хүн бүрийн сүнс Бурханы сүм болж, эцэст нь сүмийн барилга өөрөө мөргөлийн газар болгон тусгайлан бүтээгдсэн байдаг. Эдгээр бүх сүм хийдүүд ижил үүрэг гүйцэтгэдэг - Бурханд мөргөх, түүнийг хүндэтгэх, алдаршуулах.
Тиймээс нэлээд уламжлалт эртний ертөнцХристийн шашны анхны зохиолчдын нэг болох Византийн эхэн үед урлагийн бүтээлийн талаарх гүнзгий ойлголт нь шинэ, гүн ухаан, теологийн хувьд баялаг урлагийн онол, үнэн хэрэгтээ урлагийн гүн ухаан болон хувирсан бөгөөд энэ нь урлагийн бүтээлийг олон талаар таамаглаж байсан. Дундад зууны үеийн практик.
Архитектурын бэлгэдлийн ойлголтын өөр нэг жишээ болгон бид Эдесса дахь сүмд зориулсан 6-р зууны Сирийн дууллыг зааж болно. Энэхүү жижигхэн, дөрвөлжин хэлбэртэй, бөмбөгөр барилгыг дүрслэхдээ дууллын зохиогч сүм хийдийн бүтцийн онцлогт анхаарлаа хандуулаагүй, харин түүний бүхэл бүтэн болон бие даасан архитектурын элементүүдийн бэлгэдлийн ач холбогдлыг анхаарч үздэг. Зохиогчийн хувьд гайхалтай зүйл бол яг ийм "жижиг хэмжээтэй бүтэц нь асар том ертөнцийг агуулдаг" явдал юм. "Түүний хонгил нь тэнгэр мэт үргэлжилдэг - баганагүй, муруй, хаалттай, мөн гялалзсан одод бүхий тэнгэрийн бунх шиг алтан мозайкаар чимэглэсэн. Түүний өндөр бөмбөгөр нь "тэнгэрийн тэнгэр" -тэй адил юм; тэр дуулгатай адил бөгөөд түүнийх дээд хэсэгёроолд байрладаг.<…>Ариун сүм нь хоёр талдаа ижил төстэй фасадтай. Ариун Гурвалын хэлбэр нь нэг байдаг шиг гурвын хэлбэр нь нэг юм. Түүнээс гадна ганц гэрэл гурван нээлттэй цонхоор найрал дууг гэрэлтүүлж, Гурвалын нууцыг тунхаглаж, Эцэг, Хүү, Ариун Сүнсийг тунхагладаг." Ариун сүмд байгаа бүх хүмүүст гэрэл гэгээ авчирдаг үлдсэн цонхнуудыг дууллын зохиогч элч, бошиглогчид, алагдсан хүмүүс болон бусад гэгээнтнүүдээр төлөөлдөг: ариун сүмийн таван хаалгыг сайн мэдээний сургаалт зүйрлэл дэх дэнлүүтэй таван ухаалаг онгон охинтой зүйрлэсэн байдаг. , баганууд нь элч нарыг бэлгэддэг ба бишопын сэнтий болон түүн рүү хөтлөх есөн шат нь “Христийн сэнтий болон есөн зэрэглэлийн тэнгэр элчүүдийг төлөөлдөг”. "Энэ сүмийн нууц агуу юм" гэж дууллын төгсгөлд "тэнгэрт ч, газар дээр ч дуулжээ: Түүнд хамгийн дээд Гурвал ба Аврагчийн нигүүлслийг дүрсэлсэн байдаг."
Ариун сүмийн барилга нь дууллын зохиогчийн хувьд сансар огторгуйн (материаллаг ба оюун санааны), Христийн шашны нийгэмлэг (түүхэн оршин тогтнох үед), Христийн шашны бурханы цогц дүр төрх юм. Экфразис нь дүрслэлийн болон бэлгэдлийн гэсэн хоёр түвшингээс бүрдэнэ. Дүрслэлийн тайлбар нь эртний эртний зүйрлэл рүү чиглэсэн бөгөөд голчлон харааны холбоо, аналоги дээр суурилдаг. Түүний хувьд бөмбөгөр архитектурыг харагдахуйц материаллаг сансар огторгуйн дүр төрх (дэлхий ба гэрэлтэгчтэй огторгуй) гэсэн ойлголт тогтвортой, уламжлалт болж байна. Тэмдгийн бэлгэдлийн тайлбар нь библийн бичвэрүүдийн христийн шашны тайлбарын уламжлалд голчлон хөгждөг. Эдгээр хоёр түвшин буюу хоёр төрөл нь Византийн урлагийн бүтээлийн олон дүрслэлд нэг эсвэл өөр хэлбэрээр гарч ирдэг.
10-р зууны Византийн яруу найрагч. Геометр Жон христийн сүмүүдийн тухай яруу найргийн дүрслэлдээ архитектурын дүрслэлийн болон бэлгэдлийн ойлголтыг нэгтгэсэн байдаг. Нэг талаас, тэр ариун сүмээс "орчлон ертөнцийг дуурайлган" олон янзын гоо үзэсгэлэнг хардаг. Энд ододтой тэнгэр, эфир, далай тэнгисийн хязгааргүй уудам тал, уулсаас урсан урсах усны горхи, дэлхий бүхэлдээ сөнөхгүй цэцэгсийн үзэсгэлэнт цэцэрлэгт хүрээлэн мэт юм. Нөгөөтэйгүүр, архитектурын зургууд нь түүнд Христ тэргүүтэй "сэтгэцийн сансар огторгуйг" бүхэлд нь илчилсэн юм. Иоханы хэлснээр ариун сүмд хоёр ертөнцийн (сансар огторгуйн) нэгдэл (мөн нэгдэл) - дэлхийн ба тэнгэрлэг - биелдэг.
Ариун сүмийн орон зайг Иоханы тайлбарлах дүрслэлийн болон бэлгэдлийн түвшин нь зүгээр ч нэг биш юм боломжит сонголтуудХристийн сүмийг ойлгоход чиглэсэн арга барил, гэхдээ хоёулаа архитектурын дүр төрхийн оюун санааны агуулгыг бүрэн дүүрэн, гүн гүнзгий утгыг илчлэх шаардлагатай. Түүний мөн чанар нь Иохан Геометрийн шүлгээс харж болно (мөн тэрээр Византийн ертөнцөд аль хэдийн тогтсон уламжлалыг дагаж мөрддөг) хүмүүсийн хувьд сүм бол сүнслэг болон материаллаг ертөнцийн эв нэгдлийн төв, хүмүүсийн анхаарлын төвд байдагт оршино. бүх гоо үзэсгэлэн.
Иконокластикийн дараах Византид дүрслэлийн бэлгэдлийн арга нь уран зурагт өргөн тархсан. Өмнө дурьдсан Николай Месарит сүм хийдийн ханын зургуудаас хоёр түвшнийг харсан: зурган, үзэгдэл, утга санаа, ноуменал. Тэрээр үүнийгээ “Лазарын амилсан байдал” дүрсийг дүрслэн тайлбарлахдаа: “Баруун гар нь (Есүсийн. - В.Б.) нэг талаас, үзэгдэл болох Лазарын шарилыг агуулсан булшинд, нөгөө талаас сунгасан байна. - noumenon руу - там руу, одоо түүний сүнсийг идсэн дөрөв дэх өдөр" (26). Ариун сүмийн ханан дээр дүрслэгдсэн үзэгдлийг (авс) хүн бүр хардаг, харин ноуменон (там) нь зөвхөн бэлтгэгдсэн үзэгчдийн оюун ухаанд дүрслэгдэх боломжтой;
Боловсролтой Византийн хувьд уран зургийн гайхалтай түвшин нь зөвхөн оюун ухаанаар ойлгогдох далд утгыг агуулж, илэрхийлж байгаагаараа л сонирхол татдаг байв. Түүний үргэлж төсөөлөгдөж байсан нь дундад зууны үеийн зураачдад урлаг, гоо зүйн дээд зэргийн стандартын дагуу гайхалтай түвшний буюу харааны илэрхийлэлтэй цуврал бүтээх боломжийг олгож, үзэгчдэд сүмийн уран зургийн гоо сайхныг илэн далангүй үзэх боломжийг олгосон. Одоо, Христийн үзэл сурталчдын нүдээр энэ нь сүмийн эртний Христэд итгэгчдийн эцэг эхчүүдэд албан ёсны шашны сүнстэй зөрчилддөггүй, харин ч эсрэгээрээ урлаг, гоо зүйн үндэс суурийг илэрхийлж байв дундад зууны ертөнцийг үзэх үзлийн тухай.
Дүрслэлийн үзэгдлийн түвшний аливаа, бүр өчүүхэн ч гэсэн элемент нь гүн гүнзгий утгатай байсан бөгөөд шашны сургаалын зарим байр суурийн шинж тэмдэг, бэлгэдэл болгон танилцуулсан. Жишээлбэл, Пантократорын хувцасны алтан биш цэнхэр өнгө нь Месаритагийн хэлснээр "зураачийн гартай хүн бүрийг үнэтэй олон өнгийн даавуугаар хийсэн тансаг хувцас өмсөхгүй байхыг уриалж байна", харин Төлөөлөгч Паулыг дагахыг уриалж байна. , итгэл нэгтнүүдээ даруухан хувцаслахыг уриалсан.
Птократор гэж Месарит цааш нь тайлбарласнаар янз бүрийн бүлэг үзэгчид өөр өөрөөр хүлээж авдаг байдлаар дүрслэгдсэн байдаг. Түүний харц нэг дор, хүн бүр рүү чиглэнэ. Тэрээр “цэвэр мөстэй, даруу байдлын амтыг зүрх сэтгэл нь цэвэр, сүнс нь ядуу хүмүүсийн сэтгэлд асгадаг хүмүүст эелдэг, найрсаг хардаг” бөгөөд бузар мууг үйлдэгчийн хувьд Төгс Хүчит Бурханы нүд “ууртайгаар гялалзаж байна”. ," алс хол, дайсагнасан царайтай тэрээр "ууртай, аймшигтай, аюул заналхийллээр дүүрэн" царайгаа хардаг. Пантократорын баруун гар алхаж буй хүмүүсийг ивээдэг зөв заммөн түүнээс нүүр буруулсан хүмүүсийг сэрэмжлүүлж, тэднийг шударга бус амьдралын хэв маягаас холдуулдаг (14). Уран зураг нь дүрсэлсэн дүрийн дотоод ертөнцийн эсрэг талын төлөв байдлыг нэг дүрсээр илэрхийлж чаддаг. өөр өөр хүмүүс. Өөр өөр бүлгүүдийн үзэгчдийн дүр төрхийг хүлээн авах өвөрмөц онцлогийг түүний цаг үед Конфессатор Максимус литургийн дүрд зориулж боловсруулсан бөгөөд үүнийг бид дараа нь ярих болно, одоо Месарит зургийн дүр төрхөд хэрэглэж байна.
Зурган дээр библийн бичвэрт байгаа шиг жижиг зүйл, нарийн ширийн зүйл байхгүй. Хэрэв зураач тэдгээрийг бичсэн бол энэ нь түүнд ямар нэгэн утга санааг бэлэглэсэн гэсэн үг бөгөөд үзэгч (ариун бичвэрийг уншигч гэх мэт) үүнийг бүхэлд нь биш юм аа гэхэд ядаж түүний оршихуйг ойлгох ёстой. Дундад зууны үеийн гоо зүйн шинж чанар бүхий шашны утилитаризм ба дэлхийн бэлгэдлийн сүнс нь тухайн үеийн эзэн эсвэл үзэгчдэд зураг дээр санамсаргүй (тэр ч байтугай хамгийн ач холбогдолгүй) элементүүдийг оруулахыг зөвшөөрдөггүй байв.
Зургийн бодитой нарийн ширийн зүйлийг дүрслэн харуулахдаа Мезарит өөрийн гүн гүнзгий итгэл үнэмшилдээ зургийн бүхэл бүтэн тогтолцоог илэрхийлэхэд чиглэгдсэн ноуменал түвшинг хэзээ ч мартдаггүй. Бодит элементүүд нь юуны түрүүнд бусад утгыг илэрхийлэх ач холбогдолтой байдаг. Николайгийн хэлснээр "Хувиралт" киноны оюутнуудын илэрхий дүр төрх нь үйл явдлын ер бусын байдлыг онцолж байна; тэрээр Лазарын гайхамшигт амилалт эсвэл Христийн усан дээр алхсан тухай шууд бичвэрээр төдийгүй эргэн тойрныхоо дүрүүдийн эдгээр үзэгдлийн хариу үйлдлийг дүрсэлсэн; Христийг олзолж байх үед Петр боол Малкусын чихийг огтолж байсан үйл явдлыг Месарит Есүсийн боолыг эдгээх гайхамшгийг боолыг сүнслэг харалган байдлаас эдгээх гэх мэтээр тайлбарлахаа мартдаггүй. Метрополитан Николас дүрсэлсэн үйл явдлуудын өвөрмөц байдлыг харгалзан Византийн соёлын уламжлалт парадокс руу ханддаг. Жишээлбэл, библийн уламжлалыг үргэлжлүүлэхийн тулд тэрээр уншигчдыг Өөрчлөлтийн үеэр тэнгэрээс ирж буй дуу хоолойг үзэхийг урьж байна. Дүрслэгдсэн дүрсүүдийн толгойн дээр тэрээр Иордан мөрөн дээр "Бурхан Эцэг хүүгийн үнэнийг баталсан дуу хоолойноос өөр юу ч шууд тэнгэрт харагдахгүй" гэж бичжээ. “Бөмбөгөрийн орой дээрээс тэнгэрээс ирсэн мэт дуу хоолой залуусын хуурай, үржил шимгүй сэтгэл дээр амьдрал бэлэглэгч бороо мэт хэрхэн бууж, халуун, цангасан үед, өөрөөр хэлбэл, эргэлзэж байгааг хараарай. хүсэл тэмүүлэл, амилалт нь тэд гэнэтийн золгүй явдалд өртөхгүй" (16 ). Ариун Төлөөлөгчдийн сүмийн мастер энэ дуу хоолойг ямар нэгэн байдлаар дүрслэхийг оролдсон эсэхийг урлаг судлаачдад үлдээе. Бид зураг дээрх текст эсвэл алтан гэрлийн цацрагийн тухай ярьж байгаа байх. 12-р зууны боловсролтой Византийн шатлал нь бидний хувьд чухал юм. Би энэ дуу хоолойг зөвхөн бие махбодийн хараагаараа биш (энэ нь маш асуудалтай) төдийгүй оюун ухааныхаа харцаар харахыг хүссэн. Мезарит мозайкийг бүхэлд нь тайлбарлахдаа сүүлчийнх нь тухай санаж байна.
Урлагийн бэлгэдлийн ойлголт Византид бий болсон бөгөөд үүнийг аль хэдийн дурьдсанчлан, гэнэтийн зүйл биш юм. Энэ нь нэг талаас эртний Христийн болон Византийн урлагийн олон зуун жилийн урлагийн практикт, нөгөө талаас Византид нэлээд гүнзгий, гүнзгий хөгжсөн бэлгэдлийн теологи, гүн ухааны онолд үндэслэсэн байв. Үүнийг боловсруулахдаа Византийн сүмийн эцгүүд Грек-Ромын гүн ухаан, филологийн уламжлал, ялангуяа неоплатонизм, Еврей мэргэд, Александрын Фило болон эртний Христэд итгэгчдийн тайлбарыг идэвхтэй ашигласан. Эх оронч бэлгэдлийг багтаасан болно бүхэл бүтэн цувраладил төстэй боловч хангалтгүй ойлголтууд, тухайлбал зураг , зураг , ижил төстэй байдал , бэлэг тэмдэг , тэмдэг Византийн соёл урлагийн салбартай шууд холбоотой байв.
Библийн бэлгэдэл нь Бурханд буцаж ирдэг гэж Ариун Судрын эх бичвэрүүдийн дүрслэл, бэлгэдлийн тайлбарт ихээхэн анхаарал хандуулсан Киррус Теодоретын бишоп (5-р зуун) -аас зураг, бэлгэдлийн талаархи сонирхолтой бодлыг бид олж мэдсэн. “Бурханы мөн чанар нь хэлбэр дүрсгүй, муухай, үл үзэгдэх, асар том бөгөөд ийм мөн чанарын дүр төрхийг бий болгох нь огт боломжгүй тул авдар дотор түүний хамгийн агуу бэлгүүдийн бэлгэдлийг байрлуулахыг зарлигласан. Шахмалууд нь хууль, саваа нь санваар, манна - цөл дэх хоол, гараар хийгдээгүй талх гэсэн утгатай. Мөн ариусгал нь бошиглолын бэлгэдэл байсан, учир нь тэндээс эш үзүүллэгүүд гарч ирсэн” (Египетээс гарсан. 60 дахь Quaest). Эдгээр бурханлаг институциуд нь Христийн онолч, дадлагажигчдад Судрын бичвэрүүд болон бүхэл бүтэн орчлон ертөнцийн бэлгэдлийн тайлбарыг урамшуулсан.
4-р зууны хамгийн агуу теологич дүр төрхөд онцгой анхаарал хандуулсан. Ниссагийн Грегори. Утга зохиолын болон зургийн дүрслэлд, өөрөөр хэлбэл урлагийн дүрслэлд тэрээр бүтээлийн гадаад хэлбэр, түүний агуулгыг тодорхой ялгаж, түүнийг "сэтгэцийн дүр төрх" гэж нэрлэсэн санаа юм. Тиймээс түүний бодлоор библийн бичвэрүүдэд гал халуун хайр байдаг тэнгэрлэг гоо үзэсгэлэнмэдрэхүйн таашаалын дүрслэлд агуулагдах "сэтгэцийн дүрс"-ийн хүчээр дамжуулагддаг. Уран зураг, аман зохиолын урлагт үзэгч, уншигч нь зургийг бүрхсэн өнгөт толбо эсвэл текстийн "амаар өнгө" -ийг эргэцүүлэн бодохоор зогсохгүй, харин зураачийн дамжуулсан санааг (эйдос) олж харахыг хичээх хэрэгтэй. эдгээр өнгө.
Плотиныг дагасан Грегори урлагийн бүтээлийг зохисгүй хуулбар эсвэл "сүүдрийн сүүдэр" гэж буруушаадаггүй. Харин ч тэдний “сэтгэцийн дүр төрхийг” хадгалж, дамжуулах чадвараас нь тэрээр урлагийн оршихуйн нэр төр, үндэслэлийг олж харсан. Урлагийн энэ функц нь Христийн шашны хувьд үндсэн бөгөөд чухал ач холбогдолтой болсон юм. Үүний зэрэгцээ, Григорий Нисса үүнийг аман урлаг, уран зураг, хөгжимд хоёуланг нь харж, эдгээр бүх төрлийн урлагийг нэг түвшинд тавьж, зөвхөн "сэтгэцийн дүр төрх", эйдосыг шингээх, дамжуулах чадвараар үнэлдэг.
5-6-р зууны эхэн үеийн хамгийн агуу сэтгэгч, "Ареопагитик" (Төлөөлөгч Паул Дионисиусын домогт шавь Ареопагитийн нэрээр гарын үсэг зурсан бичвэрүүд) -ийн зохиолч Грегори Ниссагийн дүгнэлтүүд нь 5-6-р зууны эхэн үеийн хамгийн агуу сэтгэгчийн онолыг ихээхэн бэлтгэсэн. , эсвэл Псевдо-Дионисиус Ареопагит, түүнийг орчин үеийн шинжлэх ухаанд ихэвчлэн нэрлэдэг. Тэдгээрийн үндсэн дээр тэрээр дундад зууны Христийн шашны теологи, гүн ухаан, гоо зүйд чухал нөлөө үзүүлсэн гүн ухаан, теологийн гүнзгий дүгнэлтүүдийг хийсэн. Ареопагитикийн зохиогчийн бэлгэдэл, дүрсийн онолын геосеологийн үндэслэл нь мэдлэгийг Бурханаас хүнд шилжүүлэх шаталсан тогтолцоонд "тэнгэрийн -" хил дээр чанарын өөрчлөлтийг хийх шаардлагатай гэсэн санаа байв. дэлхий”. Мэдлэг тээгч нь энд чухал өөрчлөлт гарч ирдэг: сүнслэг (тэнгэрлэг шатлалын хамгийн доод түвшин) нь материаллаг (дэлхийн шатлалын дээд түвшин) болж хувирдаг. Тусгай төрлийн "гэрлийн мэдээлэл" (фотодосия - "гэрэл өгөх") нь зураг, тэмдэг, тэмдгийн хөшигний дор нуугдаж байна.
Pseudo-Dionysius-д тэмдэг нь дүр төрх, тэмдэг, дүр төрх, гоо үзэсгэлэн, бусад олон ойлголт, түүнчлэн олон объект, үзэгдлийг багтаасан философийн болон теологийн хамгийн ерөнхий категорийн үүрэг гүйцэтгэдэг. бодит амьдралялангуяа тахин шүтэх зан үйл нь аль нэг газар нутаг дахь өвөрмөц илрэл юм. Ареопагитикийн зохиогч алдагдсан "Бэлгэ тэмдгийн теологи" зохиолын хураангуй Титэд бичсэн захидалдаа (IX тууль) үнэний мэдлэгийг дамжуулах хоёр арга зам байгааг онцлон тэмдэглэв: "Нэг нь хэлэгдээгүй бөгөөд нууц, нөгөө нь тодорхой бөгөөд амархан мэдэх боломжтой; эхнийх нь бэлгэдлийн шинж чанартай, нууцлаг, хоёр дахь нь гүн ухааны шинж чанартай бөгөөд олон нийтэд нээлттэй" (IX1-р хэсэг). Хамгийн дээд хэлэгдээгүй үнэнийг зөвхөн эхний аргаар илэрхийлдэг тул эртний мэргэд "нууцлаг, зоримог зүйрлэл" -ийг байнга ашигладаг байсан бөгөөд энэ нь хэлэгдээгүй нь илэрхийлэлтэй нягт холбоотой байдаг (мөн тэнд). Хэрэв философийн шүүлт нь албан ёсны логик үнэнийг агуулж байвал бэлгэдлийн дүрс нь үл ойлгогдох үнэнийг агуулна. Хамгийн дээд үнэний талаарх бүх мэдлэг нь бэлгэдэлд агуулагддаг, учир нь бидний оюун ухаан тэнгэрийн шаталсан шатлалын материаллаг бус дуураймал, эргэцүүлэн бодоход хүрэх нь түүний төрөлхийн материаллаг удирдамж, итгэл үнэмшилд тулгуурлахаас бусад тохиолдолд боломжгүй юм. харагдахуйц гоо үзэсгэлэнүл үзэгдэх гоо үзэсгэлэнгийн дүр төрх, мэдрэмжийн анхилуун үнэр - оюун санааны нэвтрэлтийн ул мөр, материаллаг чийдэн - материаллаг бус гэрэлтүүлгийн дүр төрх, өргөн хүрээний ариун сургаал - сүнслэг байдлын бүрэн дүүрэн байдал, орон нутгийн гоёл чимэглэлийн захиалга - тэнгэрлэг байдлын зохицол, эмх цэгцтэй байдлын дохио. , тэнгэрлэг Eucharist-ийн хүлээн авалт - Есүсийн эзэмшил; Товчхондоо, тэнгэрлэг амьтдын тухай бүх зүйл бэлгэдлээр бидэнд маш зохистойгоор илэрхийлэгддэг." (SN13). Судрын эх бичвэрүүд, янз бүрийн зургууд, ариун уламжлалууд нь бэлгэдлийн шинж чанартай байдаг. Хүний биеийн гишүүдийн нэрийг сүнслэг эсвэл бурханлаг хүчийг илэрхийлэх бэлгэдэл болгон ашиглаж болно; Тэнгэрийн зэрэглэлийн шинж чанарыг тодорхойлохын тулд материаллаг ертөнцийн бараг бүх объектын шинж чанарын тэмдэглэгээг ихэвчлэн ашигладаг.
Псевдо-Дионисиусын хэлснээр тэмдэгтүүд болон уламжлалт тэмдгүүд нь өөрсдийнхөө төлөө биш, харин тодорхой, үүнээс гадна зөрчилдөөнтэй зорилготой: үнэнийг нэгэн зэрэг илчлэх, нуух зорилгоор үүссэн. Нэг талаас, энэ тэмдэг нь хязгаарлагдмал, мэдрэхүйн хувьд ойлгомжгүй, муухай, хязгааргүй зүйлийг тодорхойлох, дүрслэх, илэрхийлэхэд үйлчилдэг (энэ тэмдгийг хэрхэн ойлгохыг мэддэг хүмүүст). Нөгөө талаас, энэ нь бүрхүүл, бүрхэвч ба найдвартай хамгаалалт"Анх уулзсан хүний" нүд, чихнээс гардаггүй үнэн, үнэнийг мэдэх нь зохисгүй.
Эдгээр бие биенээ үгүйсгэдэг зорилгод хүрэхийг бэлгэдлээр юу олгодог вэ? Үнэнийг хадгалах тусгай хэлбэрүүд байдаг бололтой. Ареопагит нь бэлгэдлийн "дотор гоо үзэсгэлэн" нуугдаж, хэт чухал, сүнслэг гэрлийг ойлгоход хүргэдэг ийм хэлбэрийг хэлдэг (Er. IX 1; 2). Тиймээс бэлгэдлийн үзэл баримтлалын бус утгыг ойлгохыг эрмэлздэг хүмүүс юуны түрүүнд цэвэр сэтгэл хөдлөлийн хувьд "гоо үзэсгэлэн", "гэрэл" хэлбэрээр хүлээн авдаг. Гэсэн хэдий ч бид хэлбэрийн гадаад гоо үзэсгэлэнгийн тухай биш, харин аливаа бэлгэдэлд агуулагдах тодорхой ерөнхий оюун санааны гоо сайхны тухай ярьж байна - аман, зураг, хөгжим, объект, шүтлэг гэх мэт. Энэхүү гоо үзэсгэлэн нь зөвхөн "хэрхэн харахыг мэддэг хүмүүст л илэрдэг. .” Тиймээс энэ бэлгэдлийн "харалтыг" хүмүүст зааж өгөх шаардлагатай байна.
Псевдо-Дионисиус өөрөө ч чадах чинээгээрээ "бүхэл бүтэн төрөл бүрийн бэлгэдлийн ариун дүрүүдийг" тайлбарлах нь шууд үүрэг гэж үздэг, учир нь ийм тайлбаргүйгээр олон тэмдэгтүүд "гайхалтай гайхалтай утгагүй" мэт санагддаг (IX 1-р хэсэг). . Иймээс Бурхан ба түүний шинж чанаруудыг ургамал, чулуун хэлбэрээр антропоморф, зооморф дүрсээр илэрхийлж болно; Бурханд эмэгтэй хүний гоёл чимэглэл, зэрлэг зэвсэг, гар урчууд, зураачдын зан чанарууд заяагдсан; тэр ч байтугай гашуун архичин гэж дүрсэлсэн байдаг. Гэхдээ бэлгэдлийг ойлгохдоо гадаргуу дээр зогсох ёсгүй; тэдгээрийг маш гүн рүү нь нэвтрүүлэх шаардлагатай. Үүний зэрэгцээ тэдгээрийн аль нь ч үл тоомсорлож болохгүй, учир нь тэдгээр нь харагдахуйц онцлог шинж чанараараа "хэлмээргүй, гайхалтай үзмэрүүдийн дүр төрхийг" харуулдаг (IX 2-р хэсэг).
Тэмдэглэгээ бүр (= тэмдэг = дүрс) ашигласан контекст болон судлагчийн хувийн шинж чанараас ("мөн чанар") хамааран хэд хэдэн утгатай байж болно. Гэсэн хэдий ч энэхүү полисемитэй байсан ч "ариун бэлгэдлийг өөр хоорондоо андуурч болохгүй"; тус бүрийг нь түүний дагуу ойлгох ёстой өөрийн шалтгаанмөн түүний оршихуй. Бэлгэ тэмдгийн талаар бүрэн мэдлэгтэй байх нь бурханлиг мэргэн ухааны (IX 5-р бүлэг) үгээр илэрхийлэхийн аргагүй төгс байдлыг эргэцүүлэн бодохоос шавхагдашгүй тансаг таашаалыг авчирдаг, өөрөөр хэлбэл мэдлэгийн үйл явцыг гоо зүйн хувьд төгс төгөлдөр болгоход хүргэдэг.
Ареопагитикийн зохиогч энэ тэмдгийг хэд хэдэн талаас нь ойлгодог. Юуны өмнө тэрээр түүнд агуулагдаж болох мэдлэгийг тээгч юм: a) бэлгэдлийн хэлбэрээр, дараа нь түүний агуулга нь зөвхөн авшигчдад хүртээмжтэй байдаг; б) тухайн соёлын бүх хүмүүст ойлгомжтой, үндсэндээ урлагт хэрэглэгдэх дүрслэлийн хэлбэрээр; ба в) шууд, тэмдэг нь зөвхөн илэрхийлээд зогсохгүй "үнэхээр илэрхийлсэн" тохиолдолд. Гурав дахь талыг зөвхөн Псевдо-Дионисиус тодорхойлсон бөгөөд дараагийн сэтгэгчид литургийн бэлгэдэлтэй холбогдуулан хөгжүүлсэн. Энэхүү бэлгэдэл нь сүм хийдийн үйл ажиллагаанд болон бүх хугацаанд идэвхтэй үйл ажиллагаа явуулж байсан дүрсэнд үнэн алдартны шашинтнуудын хандлагыг ихээхэн тодорхойлдог. Ортодокс соёл, мөн энэ талаар дараа нь.
Ареопагитикийн зохиогч өөрөө зургийн онолын талаар илүү дэлгэрэнгүй ярьдаг. Түүний бодлоор дүрс нь хүнийг "хэлж боломгүй, үл ойлгогдохуйц" (DN11) танилцуулахад зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд ингэснээр тэрээр "мэдрэхүйн объектуудаар дамжуулан сүнслэг байдал руу, бэлгэдлийн ариун дүрээр дамжуулан тэнгэрлэг байдлын энгийн төгс төгөлдөрт хүрдэг. шатлал", "мэдрэхүйн дүрсгүй" (SN 13).
Ареопагит нь зургуудын эв нэгдэлтэй шатлалыг боловсруулдаг бөгөөд түүний тусламжтайгаар жинхэнэ мэдлэг нь тэнгэрлэг ертөнцийн түвшингээс хүний оршихуйн түвшинд дамждаг. Уран зохиолын болон зургийн дүрслэлүүд нь ариун ёслолын түвшинд, өөрөөр хэлбэл шатлалын тэнгэрлэг ба дэлхийн (сүм) түвшний хооронд тодорхой байр сууриа эзэлдэг. Шатлалын "материаллаг бус" зэрэглэлийг тэдгээрт "материаллаг зураг", "зургийн цуглуулга" (SN 13) -аар дүрсэлсэн байдаг. Эдгээр "дүрслэлийн бүтэц" зохион байгуулалтаас хамааран ижил "ариун дүрс" -ийн утга өөр байж болно. Үүний дагуу энэ систем дэх мэдлэг нь олон талын ач холбогдолтой юм. Түүний чанар, тоо хэмжээ нь мөн ойлголтын субьектүүдээс хамаардаг ("хүн бүрийн бурханлаг ойлголтын чадварт нийцүүлэн" - CH IX 2).
Полисемантик дүрс нь Византийн мэдлэгийн тогтолцооны гол элемент байв. Сүмийн Эцгүүдийн ойлголтод зөвхөн ариун нандин шатлал төдийгүй орчлон ертөнцийн бүх бүтэц нь дүрслэлийн зөн совингоор шингэсэн байдаг. Дүрс бол оршихуй ба супер оршихуйн үндсэндээ үл нийцэх, уялдаа холбоогүй түвшний хоорондын уялдаа холбоо, харилцааны хамгийн чухал арга зам юм.
Псевдо-Дионисиус Бурханыг тодорхойлох системдээ тулгуурлан сүнслэг биетүүдийг дүрслэх хоёр аргыг ялгаж, үүний дагуу изоморфизмын шинж чанар, зарчмаараа ялгаатай хоёр төрлийн дүрсийг ялгаж үздэг - ижил төстэй, "ижил төстэй", "ижил төстэй" (SNII3).
Эхний арга нь катафатик (батламж) теологи дээр суурилдаг бөгөөд сонгодог философи, гоо зүйд нийцсэн хэвээр байна. Энэ нь "сүнслэг мөн чанарыг тэдгээрт тохирсон дүр төрхөөр буулгаж, илчлэх, боломжтой бол тэдгээр дүрсийг бидний дээдлэн хүндэтгэдэг, материаллаг бус, дээд зэргийн оршнолуудаас зээлж авах" (SN II2); өөрөөр хэлбэл, "ижил төстэй" зургууд нь материаллаг ертөнцийн объект, үзэгдлийн өвөрмөц шинж чанар, шинж чанар, шинж чанаруудын цогцыг илэрхийлэх ёстой. Тэдгээрийг бүх талаараа тодорхой төгс, дүрслэх боломжтой (үгээр, будгаар эсвэл чулуугаар) дүрслэхийг уриалж байна - бүтээгдсэн ертөнцийн төсөөлж болох төгс төгөлдөр байдлын хамгийн тохиромжтой хязгаар. Псевдо-Дионисиусын хувьд бүх "үзэгдэх гоо үзэсгэлэн" болон эерэг үнэлгээний шинж чанарууд нь "ижил төстэй" зургуудад төвлөрдөг. Үүнтэй холбогдуулан Бурханыг "үг", "оюун ухаан", "гоо үзэсгэлэн", "гэрэл", "амьдрал" гэх мэтээр нэрлэдэг. Гэсэн хэдий ч эдгээр дүр төрх нь бүх үзэл санаа, эрхэмсэг байдлаа үл харгалзан "бурхантай төстэй байхаас үнэхээр хол байдаг. Учир нь энэ нь бүх оршнол болон амь насаас дээгүүр байдаг; Ямар ч гэрэл гэгээ байж чадахгүй бөгөөд үг, оюун ухаан бүр түүнтэй адилтгах зүйлээс зүйрлэшгүй арилдаг" (SN II3). Бурхантай харьцуулахад хүмүүсийн хамгийн их хүндэлдэг эдгээр "үзэгдэх гоо үзэсгэлэн" хүртэл "зохисгүй дүрүүд" юм (мөн тэнд).
Areopagitik-ийн зохиогч нь "төгсгөлөөс ялгаатай" (SN II4) үнэлэмжийг апофатик теологийн дагуу хөгжүүлж, "хэрэв бурханлаг объектуудтай холбоотой сөрөг тэмдэглэгээ нь баттай зүйлээс илүү үнэнд ойр байдаг" гэж үздэг. Дараа нь үл үзэгдэх, илэрхийлэхийн аргагүй байдлыг илчлэхийн тулд илүү ялгаатай зургууд тохиромжтой." (SN II3). Энд Псевдо-Дионисиус Фило (Ориген, Ниссагийн Грегори) дээр үндэслэсэн Александрын теологийн сургуулийн шугамыг үргэлжлүүлж байна. Тэрээр энэ сургуулийн өргөн хүрээний эксгетик материалд үндэслэн онолын дүгнэлт хийдэг бөгөөд энэ нь Византийн бүхэл бүтэн соёлд уламжлал нь эрч хүчтэй болохыг баталж байна.
Өвөрмөц дүр төрхийг эртний үзэл баримтлалаас эрс эсэргүүцэх зарчмаар бүтээх ёстой. Тэдгээрийн дотор Псевдо-Дионисиусын хэлснээр хүмүүс язгууртан, үзэсгэлэнтэй, гэрэл гэгээтэй, эв найртай гэх мэтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн шинж чанарууд бүрэн байхгүй байх ёстой бөгөөд ингэснээр дүр төрхийг эргэцүүлэн бодож байгаа хүн архетипийг ижил төстэй гэж төсөөлөхгүй байх ёстой. барзгар материаллаг хэлбэрүүдэд (хүмүүсийн дунд тэд хамгийн эрхэмсэг гэж тооцогддог байсан ч) тэдний талаар санаа бодлоо зогсоогүй. Дээд сүнслэг амьтдыг дүрслэхийн тулд амьтад, ургамал, чулуу, тэр ч байтугай өт зэрэг намхан, үл тоомсорлодог зүйлсээс (SNII5) дүрс авах нь илүү дээр байдаг бол ийм байдлаар дүрсэлсэн бурханлаг зүйлсийг Ареопагитын хэлснээр илүү их алдар нэрийг өгдөг. . Энэхүү сонирхолтой теологи-гоо зүйн үзэл баримтлал нь түүний шинэ бүтээл биш юм. Энэ нь эртний Христийн шашны бэлгэдэлд буцаж ирдэг.
Ромын эзэнт гүрний хүн амын "тодорхой бус" гэсэн хүсэл эрмэлзлийг илэрхийлдэг эртний христийн сэтгэгчдийн дунд ач холбогдолгүй, үл тоомсорлодог, тэр ч байтугай муухай объект, үзэгдлийн агуу дүрс, бэлгэдлийн санааг ихэвчлэн олдог. Энэ нь эртний Христийн шашны олон уламжлалт эртний үнэт зүйлсийг эрс дахин үнэлэхэд маш сайн нийцдэг. Ромын язгууртны ертөнцөд үнэ цэнэтэй гэж тооцогддог бүх зүйл (эд баялаг, үнэт эдлэл, гадаад гоо үзэсгэлэнЭртний урлаг) эртний Христэд итгэгчдийн нүдээр утга учираа алдаж, Ромын үл тоомсорлож, үл тоомсорлодог бүх зүйл сүнслэг өндөр утгатай байв. Тиймээс Христийн шашны эхний зууны онцлог шинж чанар болох Христийн дүр төрхийн талаархи нэлээд өргөн тархсан санаанууд.
Псевдо-Дионисиус өөрийн антиномийн сэтгэлгээний системд агуу үзэгдлүүдийг илэрхийлэхийн тулд ялгаатай байдлын хуулийг ухамсартайгаар ашиглах болсон. Өвөрмөц дүрс нь онцгой шинж чанартай байдаг. Материаллаг ертөнцийн бага объектуудыг дуурайлган тэд эдгээр объектуудтай ямар ч холбоогүй мэдээллийг ийм зохисгүй хэлбэрээр авч явах ёстой. "Зургийн үл нийцэх байдал" -аар ялгаатай зургууд нь үзэгчийг (эсвэл сонсогчийг) гайхшруулж, түүнийг дүрсэлсэн зүйлийн эсрэг зүйл рүү чиглүүлдэг - туйлын сүнслэг байдалд чиглүүлдэг. Учир нь сүнслэг оршнолуудтай холбоотой бүх зүйлийг материаллаг ертөнцийн объектуудтай холбоотой гэж үздэгээс огт өөр, дүрмээр бол огт өөр утгаар ойлгох ёстой гэж Псевдо-Дионисий онцолжээ. Бүх махан биеийн, мэдрэмжийн, тэр ч байтугай садар самуун үзэгдэл, хүсэл эрмэлзэл, объект нь энэ талаар хамгийн дээд сүнслэг байдлын үзэгдлийг илэрхийлж болно. Тиймээс сүнслэг амьтдын дүрслэлд уур хилэн нь "сэтгэлийн хүчтэй хөдөлгөөн", хүсэл тачаал нь оюун санааны төлөөх хайр, эргэцүүлэн бодох хүсэл эрмэлзэл, хамгийн дээд үнэн, гэрэл, гоо үзэсгэлэн зэрэгт нэгдэх хүсэл юм (SN II4).
Ареопагитийн үзэж байгаагаар ялгаатай зургууд нь "шинж тэмдгүүдийн ялгаатай байдлаасаа болж сэтгэлийг хөдөлгөж, өргөх ёстой" (SN II3). Тиймээс эдгээр зургуудыг Псевдо-Дионисиус өргөх (апагогик) гэж нэрлэдэг. Дүрслэлийн тусламжтайгаар хүний сүнсийг (?????????) Үнэн ба Архетипт өргөх санаа тэр үеэс Византийн соёлын тэргүүлэх санаануудын нэг болжээ. Ийм санаанууд нь Христийн шашны бэлгэдэл, зүйрлэл урлагийг бүх хэлбэрээр хөгжүүлэх хязгааргүй боломжийг нээж, Христийн шашны соёлд оршин байх хэрэгцээг нотолсон юм.
Труллогийн Зөвлөлийн 82-р канон нь Христийн зүйрлэлийг цуцалсан боловч Византийн соёл дахь бэлгэдлийн ерөнхий сүнсэнд бараг ямар ч нөлөө үзүүлээгүй. уран сайхны дадлага, ялангуяа. Хэдийгээр иконокластууд ба дүрс шүтэгчдийн полемикууд дуураймал зургуудын эргэн тойронд эргэлдэж байсан бөгөөд дүрсийг хамгаалагчдын онолын гол судалгаа нь тэдэнтэй холбоотой байсан ч тэд зургийн дүрсийн бэлгэдлийн үндэс, ойлголтгүйгээр хийж чадахгүй байв. Византийн шашны дүрүүдийн маш уламжлалт бэлгэдлийн сүнс нь тэдний олонхыг зөвхөн эдгээр зургуудын харагдахуйц гадаргуу дээр зогсоохыг зөвшөөрдөггүй байв.
Дүрсийг идэвхтэй хамгаалагчдын нэг, алдарт теологич, гүн ухаантан, сүмийн яруу найрагч Дамаскийн Жон (650 орчим - 754 оноос өмнө нас барсан) Псевдо-Дионисиусыг дагаж, бэлгэдлийн дүрсийн гол үүрэг нь хүний сүнсийг өөдрөг болгох явдал гэж үздэг байв. Архетип өөрөө, түүний мэдлэг, түүнтэй нэгдмэл байдлын талаар "ухаалаг эргэцүүлэн бодох". Эдгээр санаанууд нь дараагийн үеийнхний шүтээн шүтэх тэмцэгчидтэй ойр байсан. Ийнхүү Патриарх Никефор (829 онд нас барсан) бэлгэдлийн дүрсийг бидэнд "тэнгэрлэг нигүүлсэл" болон эцгийн мэргэн ухаанаар бэлэглэсэн бөгөөд бэлгэдлийн хувьд дүрслэгдсэн сүнслэг биетүүдийн шинж чанарыг эргэцүүлэн бодож, тэдгээрийг аль болох дуурайлган дуурайлган дуурайлгахын тулд оюун ухаанаа өсгөхөд итгүүлсэн.
Ерөнхийдөө Византийн бэлгэдлийн онол нь Христийн шашны оюун санааны соёлын үндсэн салбарууд болох онтологи, эпистемологи, шашин шүтлэг, урлаг, уран зохиол, ёс зүйг нэгтгэсэн. Византийн соёлын онцлог шинж чанартай энэхүү нэгдмэл байдлыг бэлгэдлийн шашны болон гоо зүйн ач холбогдлын үндсэн дээр хийсэн. Сүнслэг соёлд олон янзын үүрэг гүйцэтгэдэг бэлгэдэл буюу дүрс нь эцсийн дүндээ хүний оюун санааны дотоод үндэс, түүний бүх нийтийн эх сурвалж болж хувирсан. Энэхүү сэтгэл татам, өнгөц ажиглагчдад хүрч чадахгүй гүн гүнзгий ертөнцөд нэвтрэн орсноор бэлгэдэл нь оюун санааны таашаалыг төрүүлж, ойлголтын субьект (хүн) нь бэлгэдлээр илэрхийлсэн объекттой нийцэх, тохиролцох, холболтыг чухал түвшинд гэрчилсэн юм. дүр төрх, эцсийн эцэст - Бурхантай хамт байгаа хүний.
Сүмийн итгэл номноос. Ортодокс теологийн танилцуулга зохиолч Яннарас ХристДүрслэлийн болон бэлгэдлийн хэл Сүмийн эцгүүдийн теологийн бичвэрүүдэд бие биенээ үгүйсгэдэг ойлголтуудыг ихэвчлэн харьцуулдаг. Эдгээр эсрэг заалтуудад ойлголтууд нь утгын түвшинд бие биенээ үгүйсгэдэг бөгөөд ингэснээр тэдний дотоод утга нь ямар ч зүйлд тохирохгүй байна.
Дүрсүүдийн теологи номноос зохиолч Языкова Ирина КонстантиновнаҮг ба зураг. Дүрс дүрсний уран сайхны болон бэлгэдлийн хэллэг Дүрс бол үл үзэгдэх, ямар ч дүрсгүй боловч бидний ойлголтын сул дорой байдлын үүднээс биет байдлаар дүрслэгдсэн харагдах зүйл юм. Дамаскийн Гэгээн Жон Системд Христийн шашны соёлдүрс нь үнэхээр өвөрмөц газар эзэлдэг, гэхдээ
Догматик теологи номноос зохиолч Лосский Владимир Николаевич(16) “БУРХАНЫ ДҮРС” БА “БОЛЫН ДҮРС” “Учир нь Христ Есүс дотор байсан энэ оюун ухаан та нарын дотор байг. Тэр Бурханы дүр төрхтэй байсан тул дээрэмийг адилтгаж үзээгүй. Бурханы өмнө харин өөрийгөө ямар ч нэр хүндгүй болгож, боолын дүрийг авч, хүний дүрд хувирч, мөн гадаад төрхөөрөө хүн шиг болсон;
Итгэл ба шашны санааны түүх номноос. 1-р боть. Чулуун зэвсгийн үеэс Елеусийн нууцууд хүртэл Элиаде Мирчеа Гностикизм номноос. (Гностик шашин) Жонас ХансҮНДСЭН ДОГМА, БЭЛДГИЙН ХЭЛ
Буддизм ба Ислам дахь ариун дайнууд: Шамбалын домог номноос зохиолч Берзин АлександрГностик дүрслэл ба бэлгэдлийн хэл Гностикийн уран зохиолтой анх танилцаж байхдаа уншигчид өөрсдийн өвөрмөц шинж чанараараа, тэр ч байтугай өргөтгөсөн контекстээс гадуур дахин давтагдах зарим үг, хэллэгийг гайхшруулна.
Түүний дүр төрхөөр номноос Янси ФилипДайны бэлгэдлийн утга товчилсон Дүйнхор тарнийн номонд Манзушир Яшас Меккагаас ирсэн энэтхэг бус хүмүүстэй тулалдах нь жинхэнэ тулаан биш, учир нь жинхэнэ тулаан бие дотор явагддаг гэж тайлбарлажээ. 15-р зууны тоймч Хедруб Же Манзушири-Яшас биш гэдгийг тодруулсан байдаг
Сүмийн археологи ба литурги судлалын талаархи уншлагаас номноос. 1-р хэсэг зохиолч Голубцов Александр Петрович Сүмийн эцгүүдийн гоо зүй номноос зохиолч Бычков Виктор ВасильевичЭртний Христийн уран зургийн бэлгэдлийн шинж чанар, түүнийг тодорхойлсон шалтгаанууд? Эртний христийн уран зургийн бэлгэдлийн шинж чанар, түүнийг тодорхойлсон шалтгаанууд. Эртний христийн уран зургийн эртний уран зурагтай харилцах харилцаа; Грек-Ромын урлагаас авсан сэдвүүд ба тэдгээрийн
"Загалмайн шашин ба хавирган сарны шашин: Христ ба Ислам" номноос зохиолч Максимов Юрий Валерьевич Григорий Нисса номноос. Канон бүтээх зохиолч Щипина Римма ВладимировнаДиваажингийн дүр төрх “Бурханаас эмээдэг хүмүүст авралын газар байдаг - цэцэрлэг, усан үзмийн талбай, ижил насны цээж дүүрэн эмэгтэйчүүд, дүүрэн аяга. Тэнд тэд чалчаа ч, худал хуурмагийг ч сонсохгүй... Нигүүлслийн цэцэрлэгт хүрээлэнд - анхны болон сүүлчийн цөөхөн хүмүүсийн бөөгнөрөл, хатгамал орон дээр, тус бүрдээ түшин сууна.
"Эвергетин" номоос эсвэл Бурхан тээгч ба ариун эцгүүдийн Бурханы тодорхойлсон үг, сургаал номноос зохиолч Эвергетин ПавелII бүлэг. Ниссагийн Грегоригийн бэлгэдлийн реализм ба Христийн урлагийн бэлгэдэл Дүрсийг шүтэн бишрэх теологийн уламжлалыг төлөөлдөг Ариун Эцэгүүд "агуу Кападокчуудын" эрх мэдэлд дахин дахин ханддаг. Энэ нь нөлөөллийн асуудлыг авч үзэх боломжийг бидэнд олгодог
"Бурхан ба түүний дүр" номноос. Библийн теологийн тухай эссэ зохиолч Бартелеми ДоминикБҮЛЭГ 16. Хэрэв хүн төрөл төрөгсөд нь амьдралын хэв маягийг хүлээн зөвшөөрвөл бусад ах нараас дутуугүй хайрлах ёстой. Хэрэв тэдний амьдралын хэв маяг үүнтэй зөрчилдөж байвал сүнсийг хордуулдаг тул тэднээс зайлсхийх хэрэгтэй 1. Гэгээн Пачомиусын амьдралаас Түүнээс хойш олон жил өнгөрчээ.
"Тэнгэрийн хотын хүүхдүүд" ном болон бусад түүхээс зохиолч Зоберн Владимир МихайловичГялалзсан дүр төрх Адам амьдралын эх сурвалжийн эсрэг бослого гаргаснаас хойш үхэлд нэрвэгдсэн үр удам нь бие биенээ устгаж, Бурхан хохирогчдод алуурчдын ялыг гүйцэтгэх эсвэл өршөөл үзүүлэх боломжийг олгосон. Гэхдээ энэ нь зарим нь алуурчин, зарим нь хохирогч гэсэн үг үү? Эсвэл хүн бүр
Архитектур ба дүрс зүй номноос. Сонгодог арга зүйн толинд “Бэлгэ тэмдгийн бие” зохиолч Ванеян Степан С.Зураг Москвад нэгэн гүнгийн гэрт арван дөрөв, арван таван настай өвчтэй охин амьдардаг байв. Тэр алхаж чадахгүй, гар, хөлөө ч хөдөлгөж чадахгүй байв. Эмч түүн дээр боолт тависан нь охинд ядаж л гараа хянах боломжийг олгов.
Брюсовын удирдлаган дор "Жинжүүр" сэтгүүл Горькийг эрс эсэргүүцэж байсан бол Горький Симболистуудын утга зохиолын байр сууринд харь болохыг тэмдэглэжээ (тэд "жигшүүртэй бардам", "хүйтэн", "амьдралыг хэтэрхий үзэгчид") Үүний зэрэгцээ тэдний мэргэжлийн урлагийн ур чадварыг үнэлэв. Тэрээр 1907 онд Л.Андреевт хандан "Би энэ олон нийтийн дунд түүний үгэнд дуртайг нь үнэлж, уран зохиолыг сонирхохыг нь хүндэтгэж, соёлын ноцтой гавьяаг нь хүлээн зөвшөөрч, хэлийг олон шинэ хэллэгээр баяжуулж, Энэ нь гайхалтай шүлгийг бүтээсэн бөгөөд энэ бүхний төлөө би хэлэхээс өөр аргагүй юм - баярлалаа, зүрх сэтгэлийнхээ гүнээс - цаг хугацаа өнгөрөхөд түүх тэдэнд юу хэлэх болно гэдэгт баярлалаа."
Симболистуудын яруу найраг нь ертөнцийг зүйрлэх ойлголттой холбоотой байдаг. Тэдний яруу найраг дахь метафор нь ихэвчлэн нэг дүрсийн явцуу утгаас давж, цаашдын бие даасан хөгжлийг хүлээн авч, үүнээс үүссэн бусад нарийн ширийн зүйлийг захирч, бүр бүхэл бүтэн байдлын үндэс болдог. яруу найргийн ажил. Тиймээс Брюсовын "Дамаск руу" шүлэг нь хүсэл тэмүүлэл, ариун үйл ажиллагааны өргөтгөсөн зүйрлэл дээр суурилдаг.
Анненскийн яруу найрагт сэтгэлийн зовлонгийн илэрхийлэл болох сэтгэлийн шаналал зүйрлэлийг нэг бус удаа ашигласан. "Хийн эрвээхэй" киноны зүрх бол гудамжны хийн чийдэнгийн дөл, "оршин тогтнолын анивчсан шугамаас" унахад бэлэн эрвээхэй юм. Энд байгаа яруу найргийн зургууд нь объектив бөгөөд нэгэн зэрэг метафорик хөгжлийг хүлээн авснаар бэлгэдлийн хавтгайд хөрвүүлэгддэг. Хөгжилтэй байхын тулд хүрхрээ рүү шидсэн "хүүхэлдэйний дургүйцэл" зүйрлэл нь Анненскийн хүний ертөнц дэх ганцаардал, бие биенээсээ хөндийрсөн байдлыг бэлэгддэг ("Тэр Уоллен-Коски дээр байсан").
Симболист яруу найргийн зүйрлэл нь маш хүчтэй байсан тул түүний доторх үгс нь объектив утгаараа ихэвчлэн алдагддаг. Блокийн "Цасан маск" цувралд яруу найргийн зургууд хайр дурлал"Цасан шуурга", "гал", "дарс", "галын гал" гэсэн зүйрлэлээр илэрхийлэгдсэн . бүрэн зөрчилдөөнЭдгээр үгсийн шууд утгыг агуулж, шинэ санааг бий болгосон ("Тэр цас, дарсны амьд гал байсан"). Блокийн бүтээлийг судлаачид түүнийг зүйрлэлийн яруу найрагч гэж нэрлэдэг.
Бэлгэдлийн яруу найргийн дүр төрхийн нарийн төвөгтэй байдал нь уянгын сэдвийг хөгжүүлэхэд "нууц", "нууцлагдмал", дутуу илэрхийлэлтэй нийцдэг. Ийм түгшүүртэй дутуу мэдэгдэл нь тодорхой хэмжээгээр бүх бэлгэдлийн шинж чанартай байдаг. Залуу симболистууд метафорын зэрэгцээ өөр, дээд эсвэл хамгийн тохиромжтой оршихуйн шинж тэмдэг болсон "сэгсэг", бүрхэг тэмдэгтүүдийг өргөн ашигладаг байв. "Бэлгэдэл бол зөвхөн жинхэнэ бэлгэдэл юм" гэж Иванов бичжээ, "утга нь шавхагдашгүй, хязгааргүй юм."<...>Энэ нь олон нүүр царайтай, олон утгатай бөгөөд эцсийн гүндээ үргэлж харанхуй байдаг."
Уран сайхны дүр төрхийн хоёрдмол утгатай байдлыг домогт өргөнөөр татах замаар сайжруулсан; Амьдралын үзэгдлийн домог зүйчлэл нь бэлгэдлийн яруу найргийн чухал шинж чанаруудын нэг юм. Симболистууд домогт хамгийн дээд гоо зүй, бүр супер гоо зүйн үнэ цэнийг олж харсан. "Бид үлгэр домог руу тэмүүлэх замаар явж байна" гэж Вяч хэлэв. Иванов домог бүтээх нь дэлхийг өөрчилдөг үндэсний урлаг болох утопи санааг илэрхийлсэн. Түүний хувьд "домог бол ертөнцийн ухамсрын постулат" юм.
Симболистуудын "домог" нь дэлхийн түүхэн нөхцөлтэй, гэнэн, төсөөлөлтэй, ухамсаргүйгээр уран сайхны дүрслэл болох жинхэнэ домогоос хол байдаг. "Үгийн ид шид" хэмээх өгүүлэлд Бели тайлбарлав: "Би "Сар бол цагаан эвэр" гэж хэлэхэд мэдээжийн хэрэг, би эвэр нь хэлбэртэй домогт амьтан байдаг гэдгийг ухамсарладаггүй. сарын би тэнгэрт харж байна; гэхдээ миний бүтээлч өөрийгөө батлах гүн мөн чанарт би ямар нэгэн бодит байдал байгаа гэдэгт итгэхгүй байхын аргагүй бөгөөд түүний бэлгэдэл буюу тусгал нь миний бүтээсэн зүйрлэл юм. Яруу найргийн яриа нь домгийн бүтээлч байдалтай шууд холбоотой; Үгсийг дүрслэн хослуулах хүсэл нь яруу найргийн үндсэн шинж чанар юм."
Симболистууд тус бүр өөрийн гэсэн "домог" эсвэл бэлгэдлийн гол дүр төрхтэй байв. Жишээлбэл, Сологубын тухай домог бол тэнгэрт хөөрч буй муу могой эсвэл луу юм.
Симболистууд ихэвчлэн өндөр хэв маягт ханддаг байв. Түүний нэг илэрхийлэл бол яруу найрагч-филологич Ивановын шүлгүүдэд хэт туйлширсан архаизмуудын элбэг дэлбэг байдал байв. Түүний шүлгүүд ихэвчлэн маш их ачаалалтай, синтакс нь маш будлиантай байсан тул пародистуудын дуртай бай болжээ. "Иванов Вячеслав нүхэнд амьд байгаа цагт Тредяковский ид шидтэй байх болно" гэж А.А. Измайлов бичжээ.
Симболистуудын яруу найргийн хэлний ер бусын байдал нь түүний дуу чимээтэй нийцдэг: байнга аллитерац, уянгалаг дуу эсвэл романтик аялгуу, олон янзын хэмнэл. Энэ зууны эхэн үед Оросын яруу найргийн дууны бүтцийг шинэчлэх санаачлагч нь Балмонт байв. Брюсов, Блок нар яруу найргийн хэлийг шинэчлэхэд ихээхэн хувь нэмэр оруулсан.
Симболистуудын яруу найргийн хэлний ер бусын шинж чанарыг тэдний номын нэрээр онцлон тэмдэглэв. “Байгалийн байгаль. "Natura naturata" - Спинозагийн "Ёс зүй" зохиолын үгс нь А.М.Добролюбовын шүлгийн номын нэр юм. "Me eum esse" ("Энэ бол би"), "Tertia vigilia" ("Гурав дахь цаг"), "Urbi et Orbi" ("Хот ба Дэлхий рүү") - эдгээр нь Брюсовын яруу найргийн түүврийн латин гарчиг юм. . Түүний анхны номнуудын нэг нь Франц гэсэн гарчигтай: “Chefs d’oeuvre” (“Шилдэг бүтээл”); нөгөө нь Грек хэл: "Стефанос" ("Цэцэг"). "Кор арденс" ("Дөл дөл") бол Вячийн номын нэр юм. Иванова.
Симболист яруу найраг нь ихэвчлэн гадаадын зохиолчдын бүтээлүүд эсвэл эртний гүн ухаан, шашны бичвэрүүдээс авсан эпиграфуудыг агуулдаг. Вячийн яруу найргийн олон тооны эпиграфууд. Иванов түүнд "суралцсан" гэсэн ул мөрийг өгч, дээд мэдлэгт өөрийгөө зориулав.
Оросын уран зохиолын түүх: 4 боть / Н.И. Пруцков болон бусад - Л., 1980-1983.