Ivan Bezdomny (aka Ivan Nikolajevič Ponyrev) je lik v romanu Mojster in Margarita, pesnik, ki v epilogu postane profesor na Inštitutu za zgodovino in filozofijo. Eden od prototipov I.B. je bil pesnik Aleksander Iljič Bezimenski (), čigar psevdonim, ki je postal priimek, je bil parodiran v psevdonimu Bezdomny. Izdaja Mojstra in Margarite iz leta 1929 omenja spomenik " slavni pesnik Aleksandra Ivanoviča Žitomirskega, ki je bil leta 1933 zastrupljen z jesetrom," spomenik pa je stal nasproti hiše Gribojedov. Glede na to, da je bil Bezimenski iz Žitomirja, je bil namig tukaj še bolj pregleden kot v končnem besedilu, kjer je komsomolski pesnik ostal le povezan. s podobo I. B.
Ko je postal Ješuov učenec, je Levi vrgel denar za potovanje, Bezdomny pa je zavrnil privilegij članstva v pisateljskem združenju. Pomen metamorfoze obeh je očiten: resnica ni zaprta za nikogar, ki ima pogum, da jo išče. Toda tako kot se je Mojster izkazal za manj vztrajnega od Ješue, tako je Mojstrov učenec Ivan Bezdomny "šibkejši" od Levija Matveja in ga ni mogoče šteti za pravega naslednika dela svojega učitelja (kot je pravzaprav Levi Matvej). Ivan Bezdomny ni napisal nadaljevanja romana o Ješui, kot mu je zapustil Mojster. Ravno nasprotno, Brezdomni je bil »ozdravljen« škode, ki so jo nanj zadali zločinski hipnotizerji, in šele »ob pomladni praznični polni luni« se mu razkrije del Mojstrove resnice, na katero ob prebujenju spet pozabi.
Eden od raziskovalcev, P. Palievsky, celo meni, da je Ivan Bezdomny glavni lik romana: on sam ostaja na tem svetu po vseh škandaloznih dogodkih, vse, kar se je zgodilo v romanu, ga je pripeljalo do popravka, do očiščenja. Ta njegova evolucija se izraža tudi v semantiki imena, v spremembi imena: v epilogu romana ni več Ivan Bezdomny, ampak profesor-zgodovinar Ivan Nikolajevič Ponyrev. Motiv hiše zavzema posebno mesto v delih M. Bulgakova kot simbol človekove moralne stabilnosti, njegove vključenosti v kulturno izročilo, do hiše in družine (spomnite se hiše in trdnjave Turbinovih v "Beli gardi"). Človek, ki je prikrajšan za dom, občutek doma, je prikrajšan za marsikaj na tem svetu. Spreminjanje imena lika v tem primeru nakazuje seznanjenost s kulturnim in moralnim izvorom.
Kopanje Ivana Bezdomnega v reki Moskvi v bližini katedrale Kristusa Odrešenika, kjer je bil pred uničenjem templja granitni spust do reke in granitna pisava (»Jordan«) v spomin na krst Jezusa Kristusa, je to kot znamenje novega rojstva lika, torej lahko govorimo o Brezdomnem krstu. Očitno pa je tudi, da je to kopanje parodične narave (kot Satanov protiobredni bal v romanu), torej je hkrati parodija na krst, ki so ga ateistu Ivanu Bezdomnemu priredili zli duhovi.
Posledica tako dvoumnega "krsta" je dvoumna epifanija Ivana Bezdomnega: ni napisal nadaljevanja romana, pozabil je na vse in le enkrat na leto čuti nejasno tesnobo in tesnobo kot opomin na to, kar se je zgodilo: »Isto se ponavlja z Ivanom Ponyrevom vsako leto ... Pred nami je slaba neskončnost, gibanje v krogu, torej, to je konec, moj učenec ... Z odhodom Mojstra, celovitosti njegovega romana je izgubljen, celo koherentno reproducirati ... Mojster zapusti roman skupaj s svojo besedo o svetu, vendar v epilogu ni slišati nobene druge besede.«
Ta ideja brezimnosti, želja postati eden izmed mnogih, poveličevanje množic na škodo posameznika je bilo predstavljeno v številnih delih ... Zavračanje izkušenj prejšnjih generacij je po Bulgakovu nedvomno pogubno, in M. Bulgakov pripelje do razumevanja te ideje v finalu svojega romana Ivanuška Bezdomni.
»... njegov mladi spremljevalec je pesnik Ivan Nikolajevič Ponyrev, ki piše pod psevdonimom Bezdomny ...
- Je kaj piva? - je brezdomec vprašal s hripavim glasom ...«
Ivan Bezdomny je protiverski pesnik. V svoji pesmi »orisuje Jezusa« tako zlobno, da se zdi, da je »popolnoma živ«.
UČITELJI SE MOTIJO: Resnično mi je žal šolski učitelji ki so prisiljeni poučevati iz literarnih učbenikov, katerih avtorji imajo očitne težave z razumevanjem prebranega. Avtorji literarnih učbenikov iz nekega razloga želijo v Ivanu Bezdomnem videti pozitivnega junaka. Verjetno se v njih odraža lastno hrepenenje po profesorskem nazivu, zato častijo ta naziv, s katerim Brezdomec nastopa v epilogu romana. "Nekateri junaki so bili pristni moralne vrednote(Ivan Bezdomny najde dom in - kar je simbolično - postane profesor zgodovine, ... resen znanstvenik). "Ivan Ponyrev (nekdanji pesnik Bezdomny) postane pravi junak, ki mu je uspelo pobegniti pred uničujočim vplivom Berlioza in si povrniti svoj dom - svojo domovino in postati profesor zgodovine." Ali je res dovolj, da dobiš stanovanje in profesorsko mesto od sovjetske vlade, je treba razmisliti pozitivni junak(in celo v očeh Bulgakova)!
STAROST: Tukaj je zgodba Bulgakova o Ponyrevovi karieri: »moški, star približno trideset ali trideset in nekaj. To je uslužbenec Inštituta za zgodovino in filozofijo, profesor ...« O starosti. Slovo od Berlioza se zgodi, ko je bil Ivan star 23 let. To pomeni, da je bil rojen na predvečer svetovne vojne in pred revolucijo ni imel časa hoditi v šolo. Njegova šolska doba je bila v letih revolucije, državljanska vojna in opustošenje. Njegova celotna izobrazba je osnovno sovjetska (v smislu izobraževanja v prvih letih sovjetske oblasti, ko se sovjetski izobraževalni sistem še ni izoblikoval, klasični sistem pa je bil že uničen).
NEVEDEŽ: Da Ivanuška ni bil preveč seznanjen z zgodovino, kaže dejstvo, da Ivan Berliozove povsem običajne govore o starih bogovih in njihovih medsebojnih podobnostih posluša kot popolno razodetje (»pesnik, za katerega je bilo vse, kar poroča urednik, novica«) . Evangelija ni prebral in to poskuša storiti prvič v duševni bolnišnici, da bi primerjal Wolandovo zgodbo: "Kljub temu, da je bil Ivan nepismen človek, je uganil, kje naj išče informacije o Pilatu ..." . "Nikoli ni slišal za skladatelja Berlioza." Prve informacije o shizofreniji bo prejel že v psihiatrični bolnišnici (»Škoda le, da nisem vprašal profesorja, kaj je shizofrenija. Zato bi morali sami izvedeti od njega, Ivan Nikolajevič!«). Ne poznam »Fausta« (pa naj bo Goethe, pa naj bo Gounod): »Oprostite, morda pa opere »Faust« sploh še niste slišali? Ivanu je bilo iz neznanega razloga strašno nerodno in je z gorečim obrazom začel nekaj mrmrati o nekem potovanju v sanatorij na Jalti ...« Prav tako ne priznava in ne razume "Iliade", ki jo citira Woland. In ker je Kanta nameraval poslati na Solovke, Ivanuška ni vedel ničesar o času Kantovega življenja, niti o njegovi narodnosti, niti o njegovi filozofiji. Ne pozna nobenega tujega jezika (Maistrovo poznavanje jezikov pri Ivanu povzroči napad zavisti).
ČUDNI PROFESOR: Če ima Ivan v epilogu 30 let, to pomeni, da je minilo le sedem let. Priti v sedmih letih od neukega ateističnega pesnika do profesorja je iz področja tistih čudežev, ki so se lahko zgodili le v sovjetski Rusiji, ki jo je Bulgakov sovražil. Tako hitre kariere v humanistiki so dosegli le tovariši, ki so dokazali svojo izjemno predanost partijski liniji. Za zgodovinarja je tako hitra kariera nemogoča. Toda za ideologa-filozofa v tistih letih je bilo zelo verjetno. Ne, ne zgodovinar profesor Ponyrev, ampak filozof. "Rdeči profesor", "nominiranec". In ker je tako uspešen in karierno usmerjen filozof, pomeni, da je stalinistični filozof, torej bojevit ateist. Tak je bil na primer Mark Borisovič Mitin, pridigar ideje, da je filozofija le oblika politike, ki ga je Stalin leta 1939 imenoval za akademika, mimo zagovora doktorske disertacije. V predgovoru k zbirki »Bojna vprašanja materialistične dialektike« (1936) je zapisal, da ga je pri obravnavi vseh problemov filozofije »vodila ena misel: kako najbolje razumeti vsako besedo in vsako misel našega ljubljenega in modrega učitelj, tovariš Stalin." Sodelavci so ga klicali "Mrak Borisovič" ...
DARK NET: Da, Brezdomec je našel svoj dom. Natančneje, sovjetska vlada mu je dala stanovanje. Verjetno je obstajal razlog. Profesor Ponyrev je izdal, izdal tisto noč vpogleda in kesanja. Odrekel se je papirnati ikoni s Kristusovim obrazom – čeprav je vedel resnico o Wolandu ... Odločil se je izdati svoje lastne izkušnje in verjemite preprostemu, priročnemu uradnemu mitu: "Ve, da je bil v mladosti žrtev kriminalnih hipnotizerjev, se je nato zdravil in ozdravel."
Brezdomec ni razumel njegove zgodbe in jo je izkrivil - zato ne bi smeli občudovati njegovih domnevno "resnih znanstvenih del". Ali res ne čutite posmehljive intonacije Bulgakova - "Ivan Nikolajevič vse ve, vse ve in razume"?
To je »novi Ivan« (spomnite se poglavja »Razkol Ivana«). Ne žalostijo ga tako malenkosti, kot je ubijanje ljudi. “Res pomemben incident – urednika revije so povozili!”
Ivan je še v bolnišnici (ko je pisal izjavo na policiji) poskušal napisati »roman o Pilatu«, a nalogi ni bil kos. Dobil je injekcijo in ta injekcija ga je pomirila z realnostjo: »Ivan je spet legel in se čudil, kako so se njegove misli spremenile. Prekleta demonska mačka se je nekako omehčala v njegovem spominu, odrezana glava ga ni več strašila in ko je opustil misel nanjo, je Ivan začel razmišljati, da je klinika pravzaprav zelo dobra, da je Stravinski pameten in slaven in kaj početi z njim, je zelo prijetno.«
Na enak način ga žena profesorja Ponyreva napolni z injekcijami "z gosto tekočino barve čaja" in Ponyreva začne vse urejati tako v sanjah kot v življenju.
Bulgakov precej natančno in prepoznavno označuje Ponyrevov kraj dela - "Inštitut za zgodovino in filozofijo." Od leta 1936 sta Inštitut za zgodovino Akademije znanosti ZSSR in Inštitut za filozofijo Akademije znanosti ZSSR delala v isti stavbi na Volkhonki, 14. Tik med Paškovo hišo in bombardirano katedralo Kristusa Odrešenika. Tako je Bezdomny obtičal nekje na sredini med temnopolto vero (s tem so v romanu povezane kleti Paškove hiše) in bojevitim ateizmom, ki razstreljuje cerkve. Religiozno življenje Ponyreva se skrči na vzdihe "bogovi, bogovi", kar je zelo čudno tako za usta ruskega intelektualca, vzgojenega v tradiciji krščanskega in filozofskega monoteizma, kot za govor ateista ...
Alfred Barkov prepričljivo pokaže, kako skupna prizadevanja sovjetske duševne bolnišnice, Mojstra, Margarite in Wolanda spremenijo Ivana v Ivanuško. Namesto nadarjenega pesnika (ker mu je uspelo ustvariti Kristusovo podobo »kot živega«, to pomeni, da je ne glede na ideologijo še vedno imel literarni talent) - zaspanec ... To argumentirano raziskavo je treba primerjati z fantazije tistih, ki učijo naše otroke.
Res je, med take učne in vendar čudne tolmače moramo na žalost uvrstiti vodilno moderno bulgakovistko M. O. Čudakovo. Na mojo pripombo, da človek v sedmih letih ne more priti od nevedneže do profesorice zgodovine, je Marietta Omarovna opozorila, da je bila moja pot od študentke na oddelku za ateizem do študentke semenišča še krajša. To je res. Ko gre za spremembo človekovih pogledov in kesanje, lahko sprememba ne traja sedem let ali leto, ampak eno sekundo. Ko pa gre za znanstveno strokovno rast, potem se takšni čudeži pri nas ne dogajajo (tudi v življenjih svetnikov je mogoče izvedeti le o čudežnem učenju mladosti Bartolomeja brati in pisati, a tudi tu ne bomo našli čudežnih rojstev zgodovinarji specialisti). V tisti naši razpravi (na kanalu Rossiya TV januarja 2006) je M.O. Chudakova je podprl V. V. Bortko. Po njegovem mnenju v finalu vidimo dva preobražena človeka, ki sta se odtrgala od vrveža, dojela resnico in nenehno gledata na lunino pot ... S tem se ne morem strinjati, že zato, ker je eden od teh dveh »preoblikovan« je Nikolaj Ivanovič, nekdanji (?) prašič. Če je kaj vedel, to ni bila resnica, ampak hišna pomočnica Nataša. On vzdihuje za njo. Naj vas spomnim na besedilo Bulgakova:
»Videl bo na klopi sedečega starejšega in uglednega moškega z brado, pincetom in rahlo prašičjimi potezami. Ivan Nikolajevič vedno najde tega prebivalca dvorca v isti zasanjani pozi, s pogledom, usmerjenim v luno. Ivan Nikolajevič ve, da bo sedeči ob občudovanju lune zagotovo usmeril oči v okna luči in se ustavil na njih, kot da pričakuje, da se bodo zdaj odprla in se bo na okenski polici pojavilo nekaj nenavadnega. Sedeči bo začel nemirno obračati glavo, loviti nekaj v zraku s begajočimi očmi, zagotovo se navdušeno nasmehniti, nato pa bo nenadoma sklenil roke v nekakšni sladki melanholiji, nato pa bo preprosto in precej glasno zamrmral: " Venera!" Venera!.. Oh, jaz sem norec!.. - Bogovi, bogovi! - bo začel šepetati Ivan Nikolajevič, skrivajoč se za zapahi in ne umika svojih plamtečih oči od skrivnostnega neznanega, - tukaj je še ena žrtev lune ... Da, to je še ena žrtev, kot jaz. In tisti, ki sedi, bo nadaljeval svoje govore: "Oh, jaz sem norec!" Zakaj, zakaj nisem odletel z njo? Zakaj me je strah, stari osel! Poravnal sem papir! Eh, potrpi, stari kreten! To se bo nadaljevalo, dokler v temnem delu graščine ne potrka na okno, se v njem pojavi nekaj belkastega in zasliši se neprijeten zvok. ženski glas: – Nikolaj Ivanovič, kje si? Kakšna fantazija je to? Se želite okužiti z malarijo? Pojdi na čaj! Tu se bo seveda tisti, ki sedi, zbudil in s prevarantskim glasom odgovoril: "Hotel sem dihati zrak, zrak, draga moja!" Zrak je zelo dober! In potem vstane s klopi, na skrivaj pomaha s pestjo proti oknu, ki se zapira spodaj, in zdrvi v hišo. - Laže, laže! O bogovi, kako laže! - zamrmra Ivan Nikolajevič, odhajajoč stran od rešetk, - ni zrak tisti, ki ga privlači na vrt, nekaj vidi na tej spomladanski polni luni na luni in na vrtu, v višinah. Oh, koliko bi dal, da bi prodrl v njegovo skrivnost, da bi izvedel, kakšno Venero je izgubil in zdaj brezplodno tipa z rokami po zraku in jo lovi?«
No, vemo, kakšno Venero išče »lažnivka z rahlo prašičjimi potezami«.
In tudi Ivanuškino duhovno preobrazbo je težko opaziti. Slednjega ne smemo zamenjevati z uspešnim karierna rast. Ubral je lažjo pot in se prepričal, da je »žrtev zločinskih hipnotizerjev«.
Ne v romanu pozitivni liki. In tu je inercija njegovega protisovjetskega branja. Kasneje Sovjetska leta ljudje "v našem krogu" so menili, da je nesprejemljivo opaziti in obsojati umetniške neuspehe in pomanjkljivosti pesmi Galicha ali Vysotskega. Štelo se je za nesprejemljivo kritizirati katero koli od tez akademika Saharova. Glavna stvar je državljanska in protisovjetska pozicija. Ona je popust za vse. Disidenčnost Bulgakovovega romana je bila očitna vsem. To je pomenilo, da je treba osrednje junake romana, ki so izpadli iz sovjetskega vsakdana ali mu nasprotovali, dojemati kot povsem pozitivne. Woland, Behemoth, Koroviev, Azazello, Mojster, Margarita, Ješua so lahko prejeli le ocene v obsegu "kako smešno!" na "kako vzvišeno!" Danes ni več treba razlagati, da je človek lahko hkrati nesovjetska oseba in ne preveč vesten.
Bulgakovljev roman je kompleksnejši od užitkov, ki jih ustvarja. V njem se mešata svetloba in tema, in že zaradi tega nobenega od njegovih likov ne bi smeli povzdigniti v moč. moralni ideal. In tudi če v Mojstru in Margariti vidimo avtobiografske poteze (Bulgakov je v Mojstra vložil nekaj od sebe, v Margarito pa nekaj od svojih žena), potem tudi v tem primeru tega ni mogoče šteti za dokazanega. pozitiven odnos avtor sam do teh likov. Navsezadnje morda ne bo navdušen nad seboj ali z nekaterimi lastnostmi svojih žensk.
© spletno mesto
IVAN BEZDOMNY (tudi Ivan Nikolajevič Ponyrev), lik v romanu "Mojster in Margarita", pesnik, ki se v epilogu spremeni v profesorja na Inštitutu za zgodovino in filozofijo. Eden od prototipov I.B. je bil pesnik Aleksander Iljič Bezimenski (1898-1973), čigar psevdonim, ki je postal priimek, je bil parodiran v psevdonimu Bezdomny. V izdaji »Mojstra in Margarite« iz leta 1929 je bil omenjen spomenik »slavnemu pesniku Aleksandru Ivanoviču Žitomirskemu, ki je bil leta 1933 zastrupljen z jesetrom«, spomenik pa se je nahajal nasproti hiše Griboedov. Glede na to, da je bil Bezymensky iz Žitomira, je bil namig tukaj še bolj pregleden kot v končnem besedilu, kjer je komsomolski pesnik ostal povezan le s podobo I. B. Bezymenskyja, ki je ostro napadel »Dneve Turbinovih« in njegovo igro »The Turbins«. Strel« (1929) je parodiral to delo Bulgakova. "Strel" je bil osmešen v epigramu Vladimirja Majakovskega (1893-1930), napisanem decembra 1929 ali januarja 1930, kjer je bilo precej ostro rečeno o Bezymenskem: "Spravi tega bradatega komsomolca proč od mene!.." Prepir med Bezimenski in Majakovski sta parodirala v prepiru med I. B. in pesnikom Aleksandrom Rjuhinom (slednji je bil prototip Majakovskega).
Wolandova napoved, da bo I. B. končal v norišnici, sega v roman angleški pisatelj Charles Maturin (1782-1824) »Melmoth the Wanderer (1820). Tam eden od junakov, neki Stanton, sreča Melmotha, ki je svojo dušo prodal hudiču. Melmoth napoveduje, da bo njuno naslednje srečanje znotraj zidov norišnice točno ob dvanajstih popoldne. Naj opozorimo, da se v zgodnji izdaji »Mojstra in Margarite« v psihiatrični bolnišnici profesorja Stravinskega pred I. B. ni pojavil Mojster, kot v končnem besedilu, ampak Woland. Stantona, ki je samozavestno verjel, da se od Satanovega glasnika nima česa naučiti, so njegovi bližnji res kmalu odpeljali v norišnico, in to zaradi »njegovih nenehnih pogovorov o Melmothu, njegovega nepremišljenega zasledovanja, njegovega čudnega vedenja v gledališču in podroben opis njihova izredna srečanja, ki so bila opravljena z najglobljim prepričanjem." V bolnišnici Stanton najprej divja, potem pa se odloči, da bi bilo »najbolje zanj, če bi se pretvarjal, da je pokoren in miren v upanju, da bo sčasoma bodisi pomiril nepridiprave, v katerih rokah je zdaj znašel, ali s tem, ko jih bo prepričal, da je človek neškodljiv, dosegel zase takšne popustljivosti, da bo morda v prihodnosti lažje pobegnil.« Maturinov junak v norišnici je »imel dva zelo neprijetna soseda«, od katerih je eden nenehno pel operne verze, drugi z vzdevkom »Divja glava« pa je v svojem deliriju ponavljal: »Ruth, sestra moja, ne skušaj me s tem telečja glava (tukaj gre za glavo angleškega kralja Karla I. (1600-1649), usmrčenega med puritansko revolucijo (B.S.), iz nje teče kri; Prosim, vrzi ga na tla, ni spodobno, da ga ženska drži v rokah, tudi če njeni bratje pijejo to kri.« In nekega dne ob polnoči se Melmoth pojavi v Stantonovi bolnišnici.
Nesreče nesrečnega junaka Maturina v Bulgakovu natančno ponovi I. B. Pesnik zasleduje Wolanda; po zgodbi o srečanju s »tujim profesorjem« pri patriarhu, ki naj bi se pogovarjal s Poncijem Pilatom, I.B. zamenjajo za norca in ga zaprejo na kliniko Stravinsky. Tam končno pride do enakega vedenja kot Stanton v Melmotu Potepuhu. Izkaže se, da je I. B.-jev sosed v bolnišnici predsednik stanovanjskega združenja Nikanor Ivanovič Bosoy, ki v spanju recitira monolog iz Puškina. Škrt vitez, in zabavljač gledališča Variety Georges Bengalsky, ki besne o svoji glavi, odrezani med seanso črne magije.
Zdi se, da je Bulgakov v usodi pesnika Ivana Bezdomnega, ki se je ob koncu romana prelevil v profesorja na Inštitutu za zgodovino in filozofijo Ivana Nikolajeviča Ponyreva, dal odgovor na domnevo enega vidnih evrazijskih mislecev in briljantnega jezikoslovca. Knez Nikolaj Sergejevič Trubeckoj (1890-1938), ki je leta 1925 v članku »Mi in drugi«, objavljenem v berlinskem »Eurasian Times«, izrazil upanje, da je »pozitivni pomen boljševizma morda v tem, da z odstranitvijo maske. in pokazal Satana vsem v njegovi neprikriti obliki, bo mnoge ljudi prepričal v resničnost Satana, ki jih je pripeljal do vere v Boga. Toda poleg tega je boljševizem s svojim nesmiselnim (zaradi nezmožnosti ustvarjanja) grabljenjem po življenju globoko preoral rusko nedotaknjeno zemljo, dvignil na površje plasti, ki so ležale spodaj, in navzdol - plasti, ki so prej ležale na površino. In morda, kdaj ustvariti novo nacionalne kulture Potrebni bodo novi ljudje, taki ljudje se bodo našli ravno v tistih plasteh, ki jih je boljševizem po naključju dvignil na površje ruskega življenja. Vsekakor bo stopnja primernosti za nalogo ustvarjanja nacionalne kulture in povezanost s pozitivnimi duhovnimi temelji, postavljenimi v ruski preteklosti, služila kot naravni znak izbire novih ljudi. Tisti novi ljudje, ki jih je ustvaril boljševizem in nimajo te lastnosti, se bodo izkazali za nesposobne za preživetje in bodo seveda propadli skupaj z boljševizmom, ki jih je rodil, propadli bodo ne zaradi kakršnih koli posegov, ampak zaradi dejstva, da narava ne ne prenaša le praznine, ampak tudi čisto destrukcijo in negacijo ter zahteva ustvarjanje, ustvarjalnost, prava, pozitivna ustvarjalnost pa je mogoča le z afirmacijo začetka nacionalnega in z občutkom religiozne povezanosti človeka in naroda s Stvarnikom vsega. vesolje." Ob srečanju z Ivanom, takrat še Bezdomnim, Woland nagovarja pesnika, naj najprej verjame v hudiča, v upanju, da se bo tako I.B. prepričal o resničnosti zgodbe o Ponciju Pilatu in Ješui Ha-Nozriju, nato pa bo verjel v obstoj Odrešenika. V popolnem skladu z mislimi N. S. Trubetskoya je pesnik Bezdomny našel svoj " mala domovina«, postal profesor Ponyrev (priimek izvira iz postaje Ponyri v regiji Kursk), kot da bi se s tem seznanil z izvori nacionalne kulture. Vendar pa je novega I.B. zadel vsevedni bacil. Ta človek, ki ga je revolucija dvignila na površje javnega življenja, je sprva - slavni pesnik, po - slavni znanstvenik. Razširil je svoje znanje in prenehal biti tisti deviški mladenič, ki je poskušal zadržati Wolanda pri Patriarhovih ribnikih. Vendar pa je I. B. verjel v resničnost hudiča, v pristnost zgodbe o Pilatu in Ješui, medtem ko je bil Satan s svojim spremstvom v Moskvi in medtem ko je pesnik sam komuniciral z Mojstrom, čigar ukaz je I. B., formalno gledano, izpolnil, zavrnil poetično v epilogu ustvarjalnost. Toda na enak način je Stepan Bogdanovič Lihodejev na priporočilo Wolanda prenehal piti portovec in prešel samo na vodko, prepojeno z ribezovimi popki. Ivan Nikolajevič Ponyrev je prepričan, da ni ne boga ne hudiča, sam pa je v preteklosti postal žrtev hipnotizerja. Profesorjeva stara vera oživi le enkrat na leto, v noči spomladanske polne lune, ko v sanjah vidi Ješuovo usmrtitev, dojeto kot svetovno katastrofo. Vidi Ješuo in Pilata, kako se mirno pogovarjata na široki, poplavljeni strani mesečina cesti, vidi in prepozna Mojstra in Margarito. I.B. sam ni sposoben prave ustvarjalnosti in pravi ustvarjalec, Mojster, je prisiljen poiskati zaščito pri Wolandu v svojem zadnjem zatočišču. Tu je Bulgakov globok skepticizem glede možnosti degeneracije na bolje tistih, ki so bili pripeljani v kulturo in družabno življenje Z oktobrsko revolucijo leta 1917 avtor "Mojstra in Margarite" v sovjetski realnosti ni videl ljudi, katerih videz je bil napovedan in na katere so upali princ N. S. Trubetskoy in drugi Evrazijci. Z revolucijo vzgajani pesniki, ki so izšli iz ljudstva, so bili po pisateljevem mnenju predaleč od občutka »religiozne povezanosti človeka in naroda s Stvarnikom vesolja« in ideje, da bi lahko postali ustvarjalci nove nacionalne kulture so se izkazali za utopijo. Ko je "ugledal luč" in se iz Brezdomnega spremenil v Ponyreva, Ivan takšno povezavo čuti le v sanjah.
Preobrazba I. B. iz pesnika v edinega Mojstrovega učenca, v profesorja, ki je pozabil tako na poezijo kot na Mojstra (I. B. se svojega učitelja spomni le enkrat na leto, v noči spomladanske polne lune), poustvarja eno od Zapleti velike dramske pesnitve »Faust« (1808-1832) Johanna Wolfganga Goetheja (1749-1832) je zgodba o Študentu, ki je prišel študirat s Faustom in postal vreden Mefistofelov učenec. Naj opozorimo, da I.B. ni samo mojster, ampak tudi Wolandov učenec, saj ga Satan uči zgodovino Poncija Pilata in Ješue Ha-Nozrija ter ga prepričuje v obstoj zlih duhov. Goethejev učenec priznava:
Povedal bom odkrito:
Hočem že domov.
Iz teh utesnjenih prostorov
Misel postane mračna.
Naokoli ni trave ali grmovja,
Samo tema, hrup in zatohlost.
(Prevod B. Pasternak)
I.B. se znajde v zaporu na oddelku klinike Stravinski, zunaj katerega je reka, zelena trava in borov gozd. Tu se njegov um zamegli: pesnik joče in ne more prenesti na papir zgodbe o srečanju z Wolandom in zgodbe, ki jo je slišal o judejskem prokuratorju. Nato sledi hudičevo razsvetljenje - I.B. neha žalovati za pokojnim Berliozom: »Pomemben incident, res, urednik revije je bil potrt!.. No, nebeško mu kraljestvo! No, urednik bo drugačen in morda še bolj zgovoren kot doslej.” Zdi se, da se I.B, ki se iz Brezdomca spremeni v Ponyreva, znebi domotožja, ki je značilno za Goethejevega junaka. Študent navaja:
Tri leta študija so obdobje
Po vsej vesti mu je seveda vseeno.
Lahko bi dosegel veliko
Naj imam trdne temelje.
Te besede parodira Bulgakov in prisili I.B., da predlaga: "Vzemite tega Kanta in za takšne dokaze ga bodo poslali na Solovke za tri leta!" Woland je navdušen nad tem predlogom in ugotavlja, da "spada tja!" in spominjanje pogovora z I. Kantom ob zajtrku: »Vi, profesor, kakor hočete, ste se domislili nečesa nerodnega! Morda je pametno, a boleče nerazumljivo. Norčevali se bodo iz tebe.” To se nanaša na zelo specifično Kantovo usposabljanje – v koncentracijskem taborišču na Solovkih, tri leta pa je ravno obdobje usposabljanja srednjeveških študentov, o katerem govori junak »Fausta«. Moralni dokaz obstoja Boga, ki ga je predstavil Immanuel Kant, potrjuje osnovo naše vesti, dal Bog v obliki kategoričnega imperativa – ne storiti drugim tistega, česar ne bi želel izkusiti na sebi. Jasno je, da je za Satana nesprejemljivo. Goethejev Mefisto po Študentovih besedah o trdnem temelju študenta poziva, naj ne sledi Hipokratovi prisegi, ampak naj se prepusti drugačni medicini:
Pomen medicine je zelo preprost.
Tukaj je splošna ideja:
Preučil vse na svetu do zvezd,
Pozneje vrzi vse čez krov.
Zakaj bi zaman delali možgane?
Bolje kar naravnost.
Kdor izkoristi ugoden trenutek,
Dobro se bo obnesel.
Vitka si in v vsem svojem sijaju,
Vaš videz je aroganten, vaš pogled je raztresen.
Vsi nehote verjamejo vanj,
Kdo je najbolj aroganten?
Pojdi pogledat dame v budoarju.
So voljno blago.
Njihova omedlevica, aah, aah,
Zasoplost in nemir
Ne obravnavajte s strahom -
In vsi so v vaših rokah.
Predlog, da bi Kanta poslali na Solovke na prevzgojo, je odražal tudi pisateljeve osebne vtise. Njegova tretja žena E. S. Bulgakova je 11. decembra 1933 v svojem dnevniku zapisala zgodbo Bulgakovove sestre Nadežde o tem, kako je eden od sorodnikov njenega moža A. M. Zemskega (1892-1946), komunista, »rekel o M. A. - Ko bi le lahko poslali tri mesece v Dneprostroy, ne da bi ga nahranil, nato pa bi se ponovno rodil.«
Miša: "Obstaja še en način - nahranite sled in jim ne dajte ničesar piti."
I. B. Bulgakov se je v svojem govoru spremenil v Kanta (mimogrede, avtobiografski Mojster je povezan s številnimi lastnostmi s tem filozofom), tri mesece - v tri leta, Dneprostroy - v Solovke. (Res je, da pesnik ni imel časa povedati ničesar o hranjenju avtorja Kritike čistega razuma s sledom). Komunikacija z medicino za I.B. se je izkazala za veliko manj prijetno kot za študenta, ki ga je učil Mefisto: bodoči profesor Ponyrev se je znašel v norišnici.
Goethejev učenec sliši od pretkanega učitelja, oblečenega v Fausta:
Učite se doma
Besedilo predavanja o vodenju.
Učitelj, ohranjanje podobnosti,
Celoten tečaj temelji na njem.
In vendar s požrešno hitrostjo
Zapišite miselne povezave.
Kot da bi ta razkritja
Sveti Duh ti je narekoval,
in odgovori:
To vem in zelo
Cenim pomen pisma.
Na sliki v zvezku
Kot da bi bil v kamniti ograji.
I. B. v kliniki Stravinski za visoko ograjo neuspešno poskuša na papir reproducirati »razodetje« o Pilatu in Ješui, ki mu ga je sam Woland »narekoval« na patriarhalu namesto »svetega duha«.
Študent priznava:
Rad bi postal velik znanstvenik
In polasti se vsega skritega,
Kar je na nebu in zemlji ...
in se nato spremeni v samozavestnega, vsevednega samca, ki razglasi:
To je namen mladega življenja:
Svet ni bil pred menoj in ustvaril sem ga jaz,
Iz morja sem prinesel sonce,
Pustil je, da je luna krožila po nebu.
Dan se je razplamtel na moji poti,
Zemlja je začela cveteti vsa zelena,
In že prvo noč vse zvezde naenkrat
Po mojem naročilu so zasvetile na vrhu.
Kdo drug, če ne jaz, je v navalu svežih moči?
Vas je osvobodil filistrstva?
Kjer hočem, pot gazim,
Na poti je moja notranja luč
Pred mano vse osvetljuje on,
In kar je zadaj, je ovito v temo.
Mefisto je presenečen nad vulgarnostjo svojega učenca:
Pojdi, ekscentrik, trobi o svojem geniju!
Kaj bi se zgodilo z vašo pomembnostjo?
hvalisanje,
Ko bi le vedel: misli ni
malomalskaya,
Kar ne bi bilo znano pred vami!
Razlite reke vstopajo v svoje struge.
Usojeno ti je, da znoriš.
Na koncu, ne glede na to, kako se potepaš
Rezultat je vino.
Nekdanji Študent v žaru vzklikne: »Hočem, in hudič bo šel v odtok,« na kar Mefisto pripomni: »Potaknil te bo, ne kvakaj.« V "Mojstru in Margariti" Woland natančno "obrne nogo" proti I. B. in pripelje pesnika v norišnico. 6. decembra 1829 je v pogovoru s svojim tajnikom in biografom avtor »Pogovorov z Goethejem v zadnja leta njegovo življenje" (1836-1848) Johanna Petra Eckermanna (1792-1854), ustvarjalec "Fausta" je o podobi Bachelorja govoril takole: "Pooseblja tisto pretenciozno samozavest, ki je še posebej značilna za mladost in ki ste jih imeli priložnost videti v tako živih primerih, ki ste jih opazili tukaj v prvih letih po osvobodilni vojni (misli se na vojno nemških držav proti francoski cesar Napoleon (1769-1821) v letih 1813-1815. – B.S.). V mladosti vsakdo misli, da je svet pravzaprav začel obstajati samo z njim in da vsak obstaja v bistvu samo zaradi njega.” V Bulgakovu, za razliko od Goethejevega junaka, I.B., ki še ni obremenjen s praktično nobenim znanjem, lahkomiselno zavrača obstoj ne le Boga, ampak tudi hudiča, za kar je kaznovan. Bachelor preprosto zanika korist pridobljenega znanja in absolutizira svojo svobodno voljo:
Ko sem bil deček, sem imel odprta usta,
Poslušan v istih prostorih
Eden od bradatih
In po nominalni vrednosti
Upošteval sem njegov nasvet.
Vsi so moj nedolžni um
Poklali so jih z mrhovino,
Zapravljam svoje življenje in svoje stoletje
Za nepotrebne dejavnosti.
I.B., nasprotno, v epilogu romana nastopa kot razgledan profesor, ki zanika obstoj hudiča, medtem ko Bachelor verjame, zli duhovi podvržen svoji volji. Avtor "Mojstra in Margarite" je novega študenta v primerjavi z Goethejem povišal iz samca v profesorja. Tu je upošteval obstoječo rusko tradicijo dojemanja tega junaka "Fausta". Tako je Alexander Amfitheatrov (1862-1938) v svoji knjigi »Hudič v vsakdanjem življenju, legendi in literaturi srednjega veka« zapisal: »Po hudičevem nasvetu se je študent - v drugem delu Fausta - spremenil v tako vulgarnega »privat-docent«, da ga je postalo samega hudiča sram: kakšnega »profesorja po imenovanju« je izvabil.« I. B. morda ni tako vulgaren kot Goethejev Bachelor, toda prepričanje novopečenega profesorja Ponyreva, da »vse ve«, da »vse ve in razume«, I. B. odvzema sposobnosti za pravo ustvarjalnost, za vzpon do višave znanja, tako kot se briljantni mojster Ješue Ha-Nozrija ne more povzpeti do višave etičnega podviga Ješue Ha-Nozrija. "Preluknjani spomin" obeh enako potihne in se prebudi šele v čarobni noči pomladne polne lune, ko se I.B. in Mojster ponovno srečata. Profesor Ivan Nikolajevič Ponyrev je resnično »profesor po imenovanju«, tipičen »rdeči profesor«, ki zanika duhovni princip v ustvarjalnosti in je za razliko od Goethejevega Bachelorja zagovornik le empiričnega eksperimentalnega znanja, zakaj vse, kar se mu je zgodilo, vključno z srečanja z Wolandom in Mojstrom, I.B v epilogu pojasnjuje hipnozo.
Način, kako I.B. deluje kot učenec Mojstra, v veliki meri ponavlja obredna praksa prostozidarstvo in v njem najde svojo razlago.
»Nekega dne spomladi, ob izjemno vročem sončnem zahodu, sta se v Moskvi, na Patriarhovih ribnikih, pojavila prva oblečena v sivo poletno obleko kratek, dobro hranjen, plešast, je nosil svoj spodoben klobuk kot pito v roki, na njegovem dobro obritem obrazu pa so bila očala nadnaravne velikosti v okvirjih iz črnega roga. Drugi, širokopleč, rdečkast, kodrast mladenič s karirasto čepico, nataknjeno nazaj na glavo, je bil oblečen v kavbojsko srajco, žvečilne bele hlače in črne copate.
Prvi je bil nihče drug kot Mihail Aleksandrovič Berlioz, predsednik upravnega odbora enega največjih moskovskih literarnih združenj, skrajšano MASSOLIT, in urednik debele umetniške revije, njegov mladi spremljevalec pa je bil pesnik Ivan Nikolajevič Ponyrev, ki je pisal pod psevdonim Bezdomny."
S temi besedami se začne roman in v njih je ena posebnost: omenjajo pravo ime Ivana. Naslednjič je ne bomo kmalu videli.
V tem fragmentu besedila je še ena subtilnost: avtor nam takoj pove, da obstajata tako rekoč dva Ivana - Ivan Nikolajevič Ponyrev in Ivan Bezdomny, in če bomo kmalu izvedeli veliko o Bezdomnyju - je napisal veliko protiverska pesem, pesem, član MASSOLIT-a - o Ponyrevu zaenkrat vemo le to, da nosi prežvečene hlače in copate.
Po tem sledi srečanje z Wolandom, ki pove začetek Mojstrovega romana, in ta zgodba Ivana tako očara, da popolnoma izgubi koncept časa. Tako Bulgakov opisuje Ivanovo »prebujenje« po Wolandovi zgodbi: » Pesnik je šel z roko po obrazu, kot človek, ki se je pravkar prebudil, in videl, da je na patriarhalnem večeru". Bulgakov je bil zdravnik in s temi besedami je povedal veliko več, kot je očitno na prvi pogled: takšna gesta je značilna za človeka, ki pride k sebi po motnji zavesti in je dobro znana vsem psihiatrom in nevrologom. To je prvi namig, da je Ivan bolan.
Nekaj minut kasneje dobimo drugi namig: " Kako nisem opazil, da mu je uspelo tkati celo zgodbo? .. - je začudeno pomislil Bezdomny, - navsezadnje je že večer! Ali pa morda ni on povedal, ampak sem samo zaspal in sanjal vse?" Prišlo bo še tretje: Woland se nenadoma začne čudno obnašati in Ivanu svetuje, naj povpraša profesorja Stravinskega o tem, kaj je shizofrenija. Pravzaprav nam Bulgakov to odkrito pove glavni lik prva poglavja, če ne štejemo drugega - duševno bolan.
Takoj za tem Berlioz umre in tukaj je Ivanova reakcija: »Ivan Nikolajevič je padel na klop, preden je prišel do križa in ostal na njem.
Večkrat je poskušal vstati, a ga noge niso ubogale - nekaj podobnega paralizi se je zgodilo z Bezdomnim". Bulgakov spet daje zelo jasno definicijo hudega živčnega šoka. Na podlagi prejšnjih namigov lahko pričakujemo, da se bo nekaj zgodilo z Ivanovim dojemanjem realnosti - in se tudi zgodi. Naslednja zgodba o njegovih dogodivščinah je polna nenavadnosti, neverjetne dogodke in odkrite nedoslednosti Lahko jih pripišemo mističnosti: lahko pa se spomnimo, da je Bulgakov zdravnik, in ta zdravnik nam je že namignil, da se Ivanu zdi slabo pregona z neverjetno hitrostjo, mačka, ki se je vkrcal na tramvaj in poskušal plačati voznino, Ivanovo zaupanje je, da " profesor mora zagotovo končati v hiši št. 13 in vsekakor v stanovanju 47«- vse to je izjemno natančen opis blodnjavega stanja, raztrgan, nelogičen in popolnoma porazil bolnikovo sposobnost kritičnega mišljenja.
Še naprej sledimo Ivanu: po neuspešnem iskanju profesorja v stanovanju št. 47 iz stanovanja ukrade poročno (cerkveno) svečo in ikono ter se z njima odpravi kopat v reko. za kaj? Vse je očitno: sveča, ikona in voda so atributi krsta. Ivan si ne more odpustiti, da je napisal pesem, in se krsti v skrajno absurdni obliki. Absurd za vsakega zdravega človeka, za Ivana pa ni vprašanj. Nato si na prsi pripne ikono, prižge svečo, obleče spodnjice in gre ujeti Satana v modno restavracijo, od koder ga odpeljejo na psihiatrično kliniko, kjer mu vbrizgajo zdravilo, po katerem Ivan zaspi. z besedami o njegovi najpomembnejši zamisli – o Ponciju Pilatu.
Zaenkrat se zadržimo pri dejstvu, da Ivan spi – to je eden ključnih trenutkov v romanu – in pomislimo, kaj vemo o kliniki profesorja Stravinskega? To nam pove Bulgakov: " Moški s koničasto brado je vstopil v čakalnico znane psihiatrične klinike, nedavno zgrajene blizu Moskve na bregu reke.", "Nekaj minut kasneje je tovornjak odpeljal Ryukhina v Moskvo. Danilo se je in svetloba uličnih svetilk, ki še niso bile ugasnjene, ni bila več potrebna in neprijetna. Voznik je bil jezen, ker je bila noč izgubljena, vozil je, kolikor je mogel, in v ovinkih je drselo.
Gozd je torej odpadel, ostal nekje zadaj, reka pa je šla nekam vstran, proti tovornjaku je deževalo vse sorte: nekaj ograj z varovalnimi boksi in skladovnice drv, visoki drogovi in nekaj jamborov, na jamborih pa tam bili so nanizani koluti, kupi ruševin, zemlja, posejana s kanali - z eno besedo, čutiti je bilo, da je ona, Moskva, prav tam, tik za vogalom, in da bo zdaj padla in pogoltnila.
Rjuhina je streslo in premetavalo; neki štor, na katerega je bil položen, se je poskušal izmuzniti izpod njega. Restavracijske brisače, ki sta jih vrgla policist in Pantelei, ki sta prej odšla s trolejbusom, so potovale po celotnem peronu" - to je povsem dovolj. Breg reke, do te klinike lahko pridete s trolejbusom, kopno, obdano s kanali - vse to je izjemno natančen opis Pokrovskega-Streshneva tistih let, ko je Bulgakov napisal roman. Stolpi , kupi ruševin, kanali. V tistih letih je tam potekala gradnja kanala, imenovanega po Moskvi, in ti stolpi niso preprosti, taboriščni: poleg tega so bile tam dače Moskovskega umetniškega gledališča (Bulgakov je služil v Moskovsko umetniško gledališče v letih pisanja romana), in prav tam, na Volokolamski avtocesti, št. 47, se še danes nahaja psihiatrična bolnišnica št 70. V tistih letih se je bolnišnica imenovala nevropsihiatrični sanatorij za "Streshnevo", v katerem je bil Bulgakov dobro znan: redno je obiskoval tam in v Moskovskem umetniškem gledališču v letih dela v Moskovskem umetniškem gledališču še vedno visi v eni od stavb. Poleg tega je druga stavba nekdanjega sanatorija videti takole:
Kaj se je zgodilo potem? In potem Ivana dolgo ne srečamo, saj nam avtor skozi številna poglavja pripoveduje, kaj se je zgodilo z drugimi liki. Kaj je Ivan takrat počel, ne vemo, saj ga bomo zdaj spoznali šele po smrti Mojstra in Margarite, ko bosta priletela k Ivanu, da se poslovita. Takole bo:
"Ivanuška je ležal nepremično, tako kot takrat, ko je prvič opazoval nevihto v hiši svojega počitka. Ampak ni jokal tako kot takrat. Ko si je dobro ogledal temno silhueto, ki se je z balkona pognala proti njemu, je vstal, iztegnil roke in veselo rekel:
- Oh, to si ti! In še vedno čakam, čakam nate. Tukaj si, moj sosed.
Na to je mojster odgovoril:
- Tukaj sem! Ampak na žalost ne morem biti več tvoj sosed. Odhajam za vedno in k tebi sem prišel samo, da se poslovim".
Bulgakov je pravi mojster. S temi besedami pove veliko več, kot je zapisano: napoveduje, da Ivan ne bo več imel videnj, da okreva. Ivan sam to že razume - navsezadnje po slovesu " Ivanuška je postal nemiren. Sedel je v postelji, se zaskrbljeno ozrl okoli sebe, celo zastokal, govoril sam s seboj in vstal. Nevihta je divjala vse bolj in očitno vznemirjala njegovo dušo. Skrbelo ga je tudi, da je za vrati s sluhom, že vajenim nenehne tišine, ujel nemirne korake in zamolkle glasove za vrati. Zaklical je, že živčen in drhteč:
− Praskovja Fedorovna!
Praskovya Fedorovna je že vstopila v sobo in vprašujoče in zaskrbljeno pogledala Ivanuško.
- Kaj? Kaj se je zgodilo? - je vprašala, - te skrbi nevihta? No, nič, nič ... Zdaj vam bomo pomagali. Zdaj bom poklicala zdravnika.
"Ne, Praskovja Fjodorovna, zdravnika ni treba klicati," je rekel Ivanuška in zaskrbljeno ni pogledal v Praskovjo Fjodorovno, ampak v steno, "z mano ni nič posebnega." Zdaj že razumem, ne boj se". On že ve, kako nadzorovati svojo zavest in lahko loči resničnost od iger svojega uma. Okrevanje je blizu - in zaradi tega liki, ki si jih je izmislil, odhajajo drug za drugim. Mojster in Margarita umreta, Woland in njegovo spremstvo odleti iz Moskve. Kmalu bo še en od glavnih likov romana, Pontius Pilate, prav tako dobil svobodo in odšel in le Ivan bo ostal z nami - le iz Brezdomca se bo spet spremenil v Ivana Nikolajeviča Ponyreva. Ivan Nikolajevič vse ve, vse ve in razume. Ve, da je v mladosti postal žrtev kriminalnih hipnotizerjev, se nato zdravil in ozdravel.". Ima samo spomine in tesnobo, ki ga obišče enkrat na leto. Nato se sprehodi po Arbatskih stezah in pride do Margaritinega dvorca, ki je opisan takole: "bujen, a še ne oblečen vrt in v njem - pobarvan ob luni od tedaj na strani, kjer štrli lanterna s trikrilnim oknom, na temni strani pa - gotski dvorec."
S tem dvorcem obstaja ena skrivnost: dejstvo je, da v Arbatskih pasovih ni ničesar podobnega. Spomnimo pa se, kje so se dogodki pravzaprav odvijali ... Morda Bulgakov govori o tem dvorcu?
To smo že srečali, to je ena od stavb samega sanatorija, ki je postal prototip klinike profesorja Stravinskega. Obstaja lučka s pogledom na tri strani in vrt ter gotska arhitektura, medtem ko vidimo tu na levi strani celo okrogel balkon - isti, po katerem bi lahko Mojster prišel k Ivanu. Krog se sklene.
Očitno je glavni lik Bulgakovovega romana "Mojster in Margarita" Ivan Nikolajevič Ponyrev, ki se je zdravil na psihiatrični kliniki in je med zdravljenjem videl veliko nenavadnih in presenetljivih stvari.
IVAN BREZDOMEC
(aka Ivan Nikolajevič Ponyrev), lik v romanu Mojster in Margarita, pesnik, ki se v epilogu spremeni v profesorja na Inštitutu za zgodovino in filozofijo. Eden od prototipov I.B. je bil pesnik Aleksander Iljič Bezimenski (1898-1973), čigar psevdonim, ki je postal priimek, je bil parodiran v psevdonimu Bezdomny. V izdaji Mojstra in Margarite iz leta 1929 je bil omenjen spomenik "slavnemu pesniku Aleksandru Ivanoviču Žitomirskemu, ki je bil leta 1933 zastrupljen z jesetrom", spomenik pa je bil postavljen nasproti hiše Gribojedov. Glede na to, da je bil Bezymensky iz Žitomira, je bil namig tukaj še bolj pregleden kot v končnem besedilu, kjer je komsomolski pesnik ostal povezan le s podobo I. B. Bezymenskyja, ki je ostro napadel »Dneve Turbinovih« in njegovo igro »The Turbins«. Strel« (1929) je parodiral to delo Bulgakova. "Strel" je bil osmešen v epigramu Vladimirja Majakovskega (1893-1930), napisanem decembra 1929 ali januarja 1930, kjer je bilo precej ostro rečeno o Bezymenskem: "Spravi tega bradatega komsomolca proč od mene!.." Prepir med Bezimenski in Majakovski sta parodirala v prepiru med I. B. in pesnikom Aleksandrom Rjuhinom (slednji je bil prototip Majakovskega).
Wolandova napoved, da bo I.B. končal v norišnici, sega v roman angleškega pisatelja Charlesa Maturina (1782-1824) »Melmoth the Wanderer« (1820). Tam eden od junakov, neki Stanton, sreča Melmotha, ki je svojo dušo prodal hudiču. Melmoth napoveduje, da bo njuno naslednje srečanje znotraj zidov norišnice točno ob dvanajstih popoldne. Naj opozorimo, da se v zgodnji izdaji »Mojstra in Margarite« v psihiatrični bolnišnici profesorja Stravinskega pred I. B. ni pojavil Mojster, kot v končnem besedilu, ampak Woland. Stantona, ki je samozavestno verjel, da se od Satanovega glasnika nima česa naučiti, so njegovi bližnji res kmalu odpeljali v norišnico, in to zaradi »njegovih nenehnih pogovorov o Melmothu, njegovega nepremišljenega zasledovanja, čudnega obnašanja v gledališče in natančen opis njunih izrednih srečanj, ki so bila narejena z najglobljim prepričanjem.«
Stanton v azilu najprej divja, potem pa se odloči, da bi bilo »najbolje zanj, če bi se pretvarjal, da je pokoren in miren, v upanju, da bo sčasoma bodisi pomiril barabe, v katerih rokah je zdaj našel samega sebe, ali s tem, da jih je prepričal, da je neškodljiv, bo zase dosegel takšne popustljivosti, da bo morda v prihodnosti lažje pobegnil.« Maturinov junak v norišnici je »imel dva zelo neprijetna soseda«, od katerih je eden nenehno pel operne verze, drugi z vzdevkom »Divja glava« pa je v svojem deliriju ponavljal: »Ruth, sestra moja, ne skušaj me s tem telečja glava (tukaj je mišljena glava angleškega kralja Karla I. (1600-1649), usmrčenega med puritansko revolucijo – B.S., iz nje teče kri; Prosim, vrzi ga na tla, ni spodobno, da ga ženska drži v rokah, tudi če njeni bratje pijejo to kri.« In nekega dne ob polnoči se Melmoth pojavi v Stantonovi bolnišnici.
Zdi se, da je Bulgakov v usodi pesnika Ivana Bezdomnega, ki se je ob koncu romana prelevil v profesorja na Inštitutu za zgodovino in filozofijo Ivana Nikolajeviča Ponyreva, dal odgovor na domnevo enega vidnih evrazijskih mislecev in briljantnega jezikoslovca. Knez Nikolaj Sergejevič Trubeckoj (1890-1938), ki je leta 1925 v članku »Mi in drugi«, objavljenem v berlinskem »Eurasian Times«, izrazil upanje, da je »pozitivni pomen boljševizma morda v tem, da z odstranitvijo maske. in pokazal Satana vsem v njegovi neprikriti obliki, bo mnoge ljudi prepričal v resničnost Satana, ki jih je pripeljal do vere v Boga. Toda poleg tega je boljševizem s svojim nesmiselnim (zaradi nezmožnosti ustvarjanja) grabljenjem po življenju globoko preoral rusko nedotaknjeno zemljo, dvignil na površje plasti, ki so ležale spodaj, in navzdol - plasti, ki so prej ležale na površino. In morda, ko bodo potrebni novi ljudje za ustvarjanje nove nacionalne kulture, se bodo takšni ljudje našli ravno v tistih plasteh, ki jih je boljševizem po naključju dvignil na površje ruskega življenja. Vsekakor bo stopnja primernosti za nalogo ustvarjanja nacionalne kulture in povezanost s pozitivnimi duhovnimi temelji, postavljenimi v ruski preteklosti, služila kot naravni znak izbire novih ljudi. Tisti novi ljudje, ki jih je ustvaril boljševizem in nimajo te lastnosti, se bodo izkazali za nesposobne za preživetje in bodo seveda propadli skupaj z boljševizmom, ki jih je rodil, propadli bodo ne zaradi kakršnih koli posegov, ampak zaradi dejstva, da narava ne ne prenaša le praznine, ampak tudi čisto destrukcijo in negacijo ter zahteva ustvarjanje, ustvarjalnost, prava, pozitivna ustvarjalnost pa je mogoča le z afirmacijo začetka nacionalnega in z občutkom religiozne povezanosti človeka in naroda s Stvarnikom vsega. vesolje." Ob srečanju z Ivanom, takrat še Bezdomnim, Woland nagovarja pesnika, naj najprej verjame v hudiča, v upanju, da se bo tako I.B. prepričal o resničnosti zgodbe o Ponciju Pilatu in Ješui Ha-Nozriju, nato pa bo verjel v obstoj Odrešenika. V popolnem skladu z mislimi N. S. Trubetskoya je pesnik Bezdomny našel svojo "malo domovino", postal je profesor Ponyrev (priimek izvira iz postaje Ponyri v regiji Kursk), s čimer se je seznanil z izvori nacionalne kulture. Vendar pa je novega I.B. zadel vsevedni bacil. Ta človek, ki ga je revolucija dvignila na površje javnega življenja, je bil najprej slaven pesnik, nato slaven znanstvenik. Razširil je svoje znanje in prenehal biti tisti deviški mladenič, ki je poskušal zadržati Wolanda pri Patriarhovih ribnikih. Vendar pa je I. B. verjel v resničnost hudiča, v pristnost zgodbe o Pilatu in Ješui, medtem ko je bil Satan s svojim spremstvom v Moskvi in medtem ko je pesnik sam komuniciral z Mojstrom, čigar ukaz je I. B., formalno gledano, izpolnil, zavrnil poetično v epilogu ustvarjalnost. Toda na enak način je Stepan Bogdanovič Lihodejev na priporočilo Wolanda prenehal piti portovec in prešel samo na vodko, prepojeno z ribezovimi popki. Ivan Nikolajevič Ponyrev je prepričan, da ni ne boga ne hudiča, sam pa je v preteklosti postal žrtev hipnotizerja. Profesorjeva stara vera oživi le enkrat na leto, v noči spomladanske polne lune, ko v sanjah vidi Ješuovo usmrtitev, dojeto kot svetovno katastrofo. Vidi Ješuo in Pilata, ki se mirno pogovarjata na široki, z mesečino obsijani cesti, vidi in prepozna Mojstra in Margarito. I.B. sam ni sposoben prave ustvarjalnosti in pravi ustvarjalec - Mojster je prisiljen poiskati zaščito pri Wolandu v svojem zadnjem zatočišču. Tu se je pokazal Bulgakovov globok skepticizem glede možnosti ponovnega rojstva na bolje tistih, ki jih je v kulturo in javno življenje prinesla oktobrska revolucija leta 1917. Avtor »Mojstra in Margarite« v sovjetski realnosti ni videl takšnih ljudi, je bil napovedan videz in na katerem je bil princ N.S. Trubetskoy in drugi Evrazijci. Z revolucijo vzgajani pesniki, ki so izšli iz ljudstva, so bili po pisateljevem mnenju predaleč od občutka »religiozne povezanosti človeka in naroda s Stvarnikom vesolja« in ideje, da bi lahko postali ustvarjalci nove nacionalne kulture so se izkazali za utopijo. Ko je "ugledal luč" in se iz Brezdomnega spremenil v Ponyreva, Ivan takšno povezavo čuti le v sanjah.
Preobrazba I. B. iz pesnika v edinega Mojstrovega učenca, v profesorja, ki je pozabil tako na poezijo kot na Mojstra (I. B. se svojega učitelja spomni le enkrat na leto, v noči spomladanske polne lune), poustvarja eno od zapleti velike dramske pesnitve "Faust" (1808-1832) Johanna Wolfganga Goetheja (1749-1832) - zgodba o študentu, ki je prišel študirat s Faustom in postal vreden Mefistofelov učenec. Naj opozorimo, da I.B. ni samo mojster, ampak tudi Wolandov učenec, saj ga Satan uči zgodovino Poncija Pilata in Ješue Ha-Nozrija ter ga prepričuje v obstoj zlih duhov. Goethejev učenec priznava:
Povedal bom odkrito:
Hočem že domov.
Iz teh utesnjenih prostorov
Misel postane mračna.
Naokoli ni trave ali grmovja,
Samo tema, hrup in zatohlost.
(Prevod B. Pasternak)
I.B. se znajde zaprt v sobi na kliniki Stravinski, pred oknom katere so reka, zelena trava in borov gozd, nedostopni pacientu. Tu se njegov um zamegli: pesnik joče in ne more prenesti na papir zgodbe o srečanju z Wolandom in zgodbe, ki jo je slišal o judejskem prokuratorju. Nato sledi hudičevo razsvetljenje - I.B. neha žalovati za pokojnim Berliozom: »Pomemben incident, res, urednik revije je bil potrt!.. No, nebeško mu kraljestvo! No, urednik bo drugačen in morda še bolj zgovoren kot doslej.” Zdi se, da se I.B, ki se iz Brezdomca spremeni v Ponyreva, znebi domotožja, ki je značilno za Goethejevega junaka. Študent navaja:
Triletni študij - rok,
Po vsej vesti mu je seveda vseeno.
Lahko bi dosegel veliko
Naj imam trdne temelje.
Te besede parodira Bulgakov in prisili I.B., da predlaga: "Vzemite tega Kanta in za takšne dokaze ga bodo poslali na Solovke za tri leta!" Woland je navdušen nad tem predlogom in ugotavlja, da "spada tja!" in spominjanje pogovora z I. Kantom ob zajtrku: »Vi, profesor, kakor želite, ste se domislili nerodnega! Morda je pametno, a boleče nerazumljivo. Norčevali se bodo iz tebe." To se nanaša na zelo specifično Kantovo usposabljanje - v koncentracijskem taborišču na Solovkih, tri leta pa je ravno obdobje usposabljanja srednjeveških študentov, o katerem govori Faustov junak. Moralni dokaz o obstoju Boga, ki ga je postavil Immanuel Kant, potrjuje osnovo naše vesti, ki jo je Bog dal v obliki kategoričnega imperativa – ne storiti drugim tistega, česar ne bi želel izkusiti na sebi. Jasno je, da je za Satana nesprejemljivo. Goethejev Mefisto po Študentovih besedah o trdnem temelju študenta poziva, naj ne sledi Hipokratovi prisegi, ampak naj se prepusti drugačni medicini:
Pomen medicine je zelo preprost.
Tukaj je splošna ideja:
Preučil vse na svetu do zvezd,
Pozneje vrzi vse čez krov.
Zakaj bi zaman delali možgane?
Bolje kar naravnost.
Kdor izkoristi ugoden trenutek,
Dobro se bo obnesel.
Vitka si in v vsem svojem sijaju,
Vaš videz je aroganten, vaš pogled je raztresen.
Vsi nehote verjamejo vanj,
Kdo je najbolj aroganten?
Pojdi pogledat dame v budoarju.
So voljno blago.
Njihova omedlevica, aah, aah,
Zasoplost in nemir
Ne obravnavajte s strahom -
In vsi so v vaših rokah.
Predlog, da bi Kanta poslali na Solovke na prevzgojo, je odražal tudi pisateljeve osebne vtise. Njegova tretja žena E. S. Bulgakova je 11. decembra 1933 v svojem dnevniku zapisala zgodbo Bulgakovove sestre Nadežde o tem, kako je eden od sorodnikov njenega moža A. M. Zemskega (1892-1946), komunista, »rekel o M. A. - Ko bi le lahko poslali tri mesece v Dneprostroy, ne da bi ga nahranil, nato pa bi se ponovno rodil.«
Miša: "Obstaja še en način - nahranite sled in jim ne dajte ničesar piti."
V svojem govoru se je I.B. Bulgakov spremenil v Kanta (mimogrede, avtobiografski Mojster je povezan s številnimi njegovimi lastnostmi s tem filozofom), tri mesece - v tri leta, Dneprostroy pa v Solovke. (Res je, da pesnik ni imel časa povedati ničesar o hranjenju avtorja Kritike čistega razuma s sledom). Komunikacija z medicino za I.B. se je izkazala za veliko manj prijetno kot za študenta, ki ga je učil Mefisto: bodoči profesor Ponyrev se je znašel v norišnici.
Goethejev učenec sliši od pretkanega učitelja, oblečenega v Fausta:
Učite se doma
Besedilo predavanja o vodenju.
Učitelj, ohranjanje podobnosti,
Celoten tečaj temelji na njem.
In vendar s požrešno hitrostjo
Zapišite miselne povezave.
Kot da bi ta razkritja
Sveti Duh ti je narekoval,
in odgovori:
To vem in zelo
Cenim pomen pisma.
Na sliki v zvezku
Kot da bi bil v kamniti ograji.
I. B. v kliniki Stravinski za visoko ograjo neuspešno poskuša na papir reproducirati »razodetje« o Pilatu in Ješui, ki mu ga je sam Woland »narekoval« na patriarhalu namesto »svetega duha«.
Študent priznava:
Rad bi postal velik znanstvenik
In polasti se vsega skritega,
Kar je na nebu in zemlji ...
in se nato spremeni v samozavestnega, vsevednega samca, ki razglasi:
To je namen mladega življenja:
Svet ni bil pred menoj in ustvaril sem ga jaz,
Iz morja sem prinesel sonce,
Pustil je, da je luna krožila po nebu.
Dan se je razplamtel na moji poti,
Zemlja je začela cveteti vsa zelena,
In že prvo noč vse zvezde naenkrat
Po mojem naročilu so zasvetile na vrhu.
Kdo drug, če ne jaz, je v navalu svežih moči?
Vas je osvobodil filistrstva?
Kjer hočem, pot gazim,
Na poti je moja notranja luč
Pred mano vse osvetljuje on,
In kar je zadaj, je ovito v temo.
Mefisto je presenečen nad vulgarnostjo svojega učenca:
Pojdi, ekscentrik, trobi o svojem geniju!
Kaj bi se zgodilo z vašo pomembnostjo?
hvalisanje,
Ko bi le vedel: misli ni
malomalskaya,
Kar ne bi bilo znano pred vami!
Razlite reke vstopajo v svoje struge.
Usojeno ti je, da znoriš.
Na koncu, ne glede na to, kako se potepaš
Rezultat je vino.
Nekdanji Študent v žaru vzklikne: »Hočem, in hudič bo šel v odtok,« na kar Mefisto pripomni: »Potaknil te bo, ne kvakaj.« V "Mojstru in Margariti" Woland "obrne nogo" proti I. B. in pripelje pesnika v norišnico. 6. decembra 1829 je v pogovoru s svojim tajnikom in biografom, avtorjem "Pogovorov z Goethejem v zadnjih letih njegovega življenja" (1836-1848) Johannom Petrom Eckermannom (1792-1854), ustvarjalcem "Fausta" je o podobi samca spregovoril takole: »Pooseblja tisto pretenciozno samozavest, ki je še posebej značilna za mladost in ki ste jo imeli priložnost opazovati v tako živih primerih pri nas v prvih letih po osvobodilni vojni. (kar pomeni vojno nemških držav proti francoskemu cesarju Napoleonu (1769-1821) v letih 1813-1815 gg. - B.S.). V mladosti vsakdo misli, da je svet pravzaprav začel obstajati samo z njim in da vsak obstaja v bistvu samo zaradi njega.” V Bulgakovu, za razliko od Goethejevega junaka, I.B., ki še ni obremenjen s praktično nobenim znanjem, lahkomiselno zavrača obstoj ne le Boga, ampak tudi hudiča, za kar je kaznovan. Bachelor preprosto zanika korist pridobljenega znanja in absolutizira svojo svobodno voljo:
Ko sem bil deček, sem imel odprta usta,
Poslušan v istih prostorih
Eden od bradatih
In po nominalni vrednosti
Upošteval sem njegov nasvet.
Vsi so moj nedolžni um
Poklali so jih z mrhovino,
Zapravljam svoje življenje in svoje stoletje
Za nepotrebne dejavnosti.
I.B., nasprotno, v epilogu romana nastopa kot razgledan profesor, ki zanika obstoj hudiča, medtem ko Bachelor meni, da so zli duhovi podvrženi njegovi volji. Avtor "Mojstra in Margarite" je novega študenta v primerjavi z Goethejem povišal iz samca v profesorja. Tu je upošteval obstoječo rusko tradicijo dojemanja tega junaka Fausta. Tako je Alexander Amfitheatrov (1862-1938) v svoji knjigi »Hudič v vsakdanjem življenju, legendi in literaturi srednjega veka« zapisal: »Po hudičevem nasvetu se je študent - v drugem delu Fausta - spremenil v tako vulgarnega »privat-docent«, da ga je postalo samega hudiča sram: kakšnega »profesorja po imenovanju« je izvabil.« I. B. morda ni tako vulgaren kot Goethejev Bachelor, toda samozavest novopečenega profesorja Ponyreva, da »vse ve«, da »vse ve in razume«, I. B.-ju odvzema zmožnosti za pravo ustvarjalnost, za vzpon v višave znanja, tako kot se briljantni mojster Ješue Ha-Nozrija ne more povzpeti do višine etičnega podviga Ješue Ha-Nozrija. "Sesekljan spomin" obeh enako potihne in se prebudi šele v čarobni noči pomladne polne lune, ko se I.B. in Mojster ponovno srečata. Profesor Ivan Nikolajevič Ponyrev je resnično »profesor po imenovanju«, tipičen »rdeči profesor«, ki zanika duhovni princip v ustvarjalnosti in je za razliko od Goethejevega Bachelorja zagovornik le empiričnega eksperimentalnega znanja, zakaj vse, kar se mu je zgodilo, vključno z srečanja z Wolandom in Mojstrom, I.B v epilogu pojasnjuje hipnozo.
Način, kako I.B. deluje kot Mojstrov učenec, v veliki meri ponavlja obredno prakso prostozidarstva in v njej najde svojo razlago.
Enciklopedija Bulgakova. - Akademik. 2009 .