Pred dvema letoma sem obiskal posestvo generala Mirkoviča - plemiča, udeleženca vojne 1812, junaškega udeleženca. Srečal sem generalove potomce, ki so iskali investitorje za obnovo posestva, nekaj so sami popravili, veliko pa zbrali. zanimiv podatek, starine za bodoči muzej, na posestvu se je pojavil celo starinski bel klavir.
Tukaj sem pisal o tej zgodbi, tam je fotografija hostese.
Odločili smo se, da se oglasimo pri nas in pogledamo, ali gre dobro, kaj so uspeli obnoviti in ali so kaj dosegli.
To smo našli tam.
Žal, očitno se ni izšlo.
Niso se našli sponzorji, ni se našel denar, vse se uničuje. Uspelo nam je malo pokrpati streho in po mojem je to to.
Kako naj se družina inženirjev in umetnikov spoprime s tolikšnim obsegom dela! Pomagali so jim tako študenti arhitekti kot domačini, a to je bilo zelo malo.
Zelo mi je žal za Olgo Serafimovno. Kako si je želela obnoviti družinsko gnezdo! Toda družina nima sredstev za obnovo, samo lastne roke. To stavbo so najeli za 50 let, da bi tukaj uredili muzej. Še je čas, veliko časa, a še vedno nisem našel moči.
Verjetno je to idejo opustila ... 
Hiša ob reki.
Vse je poraščeno s travo. Stekla na oknih so razbita in zakrpana z vezanimi ploščami in kartonom. 
Tu in tam se na stebrih vidi, da so bili ometani in pobarvani z modro barvo. 
Bližina hiše je nevarna, v vsakem trenutku vam lahko na glavo pade opeka ali kos ometa. 
Toda pogled na reko z verande hiše je še vedno čudovit. 
Uničujejo se tudi gospodarska poslopja posestva. 
Malo stran od glavne hiše smo odkrili še eno starodavno zgradbo.
To so očitno zasebne posesti, zato so videti "bolj živahne". 
In Mirkovičeva hiša je spomenik zveznega pomena.
Država očitno nima dovolj moči in sredstev za vsa plemiška posestva, še posebej, ker jih je ogromno, zapuščenih, propadajočih posestev po Rusiji.
In vendar je zelo, zelo, zelo žalostno. Še malo, pa se bo končno vse spremenilo v ruševine... 
MOSKVA, 20. marec - RIA Novosti, Svetlana Baeva. Izleti na plemiška posestva aktivno postajajo modni. Ena glavnih turističnih premier leta 2018 v moskovski regiji je »Štirje letni časi v ruskih posestvih«. Toda tudi najslavnejšim posestvom svojega časa grozi izumrtje. O "plemenitem" turizmu in kraljevskih ruševinah - v gradivu RIA Novosti.
Obisk Jominija
Na primer, Khvalevskoye, "Vologdska Švica", je edinstven spomenik ruskega severa. Večkrat na leto se tam zberejo potomci ustanovitelja posesti Nikolaja Kačalova. Posestvo so kupili in obnovili.
Posestvo pa je dostopno tudi zunanjim osebam: organizirajo dneve odprtih vrat in izlete po predhodnem naročilu. Pojdi sem ljudski prazniki ter glasbeno-pesniški večeri.
Na posestvu barona Antoine-Henrija Jominija v Regija Nižni Novgorod v predzadnjem stoletju je verjetno obiskal Aleksander Puškin, gotovo pa Fjodor Tjutčev, knez Aleksander Gorčakov. Zdaj so tukaj dnevni izleti, stroški so 100-150 rubljev.
Samo posestvo si lahko ogledate (a le od zunaj) in obiščete etno vas na njenem ozemlju.
“Klasično rusko plemiško posestvo! Ogromno, urejeno območje!” “Vse je bilo poustvarjeno z veliko ljubeznijo.”
Celo francosko vzdušje se je ohranilo - ribnik s kanjoni in visečimi mostovi, vinogradi, iz katerih pridelujejo vino, veliko jablan za kalvados.
Žlahtne igre
Živite lahko tudi na posestvu Skornyakovo-Arkhangelskoye (regija Lipetsk). Za prihajajoči konec tedna dvoposteljna soba za dve nočitvi v brunarici "Šola" stane od 8 tisoč rubljev, štiriposteljna soba v levem krilu hiše z mezzaninom stane od 26 tisoč. Ta posest je stara več kot tri stoletja in je tesno povezana z zgodovino kraljeve hiše Romanovih.
Danes tukaj prirejajo klasične koncerte. jazz glasba, počitnice, redni “večeri žlahtnih iger”.
Vse je resno - igrajo se romance, igrajo gostje igre na srečo, stave sprejemajo v kraljevih bankovcih.
Nove poti
V Uljanovsku, enem glavnih mest »rdečega turizma«, se je letos pojavila blagovna znamka poti »Plemič na Volgi«. Združuje starodavne dvorce, hiše Ivana Gončarova, Vladimirja Lenina, provincialno, sovjetsko in sodobno mesto.
V moskovski regiji nameravajo uvesti 30 novih nepremičninskih programov. Nedavno je, kot poroča tiskovna služba vlade moskovske regije, potekalo prvo potovanje po cesarski poti ("Manor Express").
Turisti so obiskali znamenitosti, povezane s člani cesarske družine Romanov - posestva Ilyinskoye, Usovo, Arkhangelskoye.
Ta pot je bila vključena v program "Štirje letni časi v ruskih posestvih", ki se je začel letos. »Poskušamo povezati vsa posestva, nekateri imajo raje propadajoča posestva, drugi potrebujejo dobro ohranjena posestva z razvito infrastrukturo,« pravi Valentina Zanina, vodja projekta »Estate Express«.
"V Dmitrovu imamo na primer program "Huzarska balada" na prizoriščih snemanja. Naših ekskurzij so se udeležili potomci družine Musin-Puškin iz Francije," pojasnjuje.
Tujci po njenih besedah niso tako redki gostje na izletih na posestva. Zanimanje kažejo prebivalci baltskih držav, Američani in Kitajci.
Slednje na primer še posebej privlači posestvo Bolshie Gorki, kjer se nahaja Državni zgodovinski muzej-rezervat "Gorki Leninskie". Prebivalce baltskih držav privlačijo kraji, povezani s klasiko ruske literature.
Modna tema in vznemirjenje
»Moje zanimanje za posestvo se je pojavilo pred več kot 15 leti s preučevanjem zgodovine lastne družine, postopoma sem prešla na zgodovino plemiške dobe kot celote,« pravi Darina Fedorova-Zemlyanskaya, avtorica »Plemiških posesti«. projekt "Najdem nekdanja plemiška gnezda, preučujem njihovo zgodovino od nastanka do danes, zgodovino tistih, ki so tam živeli."
Vrhunec izletov, ki jih ponuja Darina, je ogled zaprtih posestev. Na primer, Marfino je bujno, romantično posestvo z rožnato palačo in mostom, kaskadnimi ribniki, fontanami iz litega železa in belimi grifini. Tu se nahaja sanatorij ruskega obrambnega ministrstva; dostop do ozemlja je zaprt.
"Pišemo uradno pismo, vzamemo podatke potnih listov celotne skupine, dobimo dovoljenje,« pravi Darina.
Po njenih besedah postajajo posestva modna, ljudi zanimata zgodovina in plemstvo. In ob obisku zaprtih posestev je celo navdušenje - videti tisto, kar je nedostopno.
Izobčenec blizu Moskve
Toda nekaterim posestvom grozi izumrtje. Eden najbolj svetli primeri- Šeremetjevo posestvo Mikhailovskoye v moskovski regiji. Tam je žena grofa Sergeja Šeremetjeva, Ekaterina Šeremetjeva, ljubljena vnukinja pesnika kneza Petra Vjazemskega, ustvarila edinstven muzej s pisarno za znanstvene študije, knjižnico in botaničnim vrtom.
... Oprostite takim lahkomiselnim ljudem,
Kako ste, gospodje, tako neposlovni,
Čudnih še nisem srečal.
A.P. Čehov
Dogajanje predstave se odvija na meji dveh stoletij, ko staro, zastarelo dobo tlačanstva in vsesplošne nadvlade plemičev zamenja nov čas, novi ljudje, novi pogledi na življenje. Prišel je čas za kapitaliste in podjetnike. IN " plemiško gnezdo«, prikazano v predstavi, predstavlja delček nekdanjega življenja; tako zunanje kot notranje razmere kažejo, da je obsojena na propad.
Predstavniki »plemiškega gnezda« se mi zdijo Ljubov Andrejevna Ranevskaja, njen brat Gaev, pa tudi sosednji posestnik Simeonov-Pishchik. Preostalih prebivalcev posestva ne po poreklu ne po prepričanju ni mogoče uvrstiti med prebivalce »plemiškega gnezda«.
Rad bi se podrobneje posvetil podobam Ranevske in Gaeva, saj so v predstavi najbolj razkrite. Tako Ranevskaya kot Gaev seveda pripadata minevajoči dobi. Če so prej veljali za »vrh družbe«, do katerega jim je dajal pravico njihov izvor, so se zdaj, ko jim njihovo plemstvo ne daje nobenih prednosti, ko so dohodki od kmetov in vrtov prenehali pritekati, znašli nemočni. v soočenju z realnostjo. In življenje, ki so ga vodili prej in na katerega so bili navajeni, se bo kmalu neizogibno končalo in oni, zdi se mi, to dobro razumejo. Nič čudnega, da Ranevskaya vzklikne: "Še vedno nekaj čakam, kot da bi se hiša zrušila nad nami."
Tako Gaev kot Ranevskaya sta aristokrata v polnem pomenu besede: sta izobražena, inteligentna in kultivirana. Vsi okoli nje prepoznajo ženstvenost in prijaznost Lyubov Andreevne. " Dober človek. Lahka, preprosta oseba,« o njej pravi Lopakhin.« "Je dobra, prijazna, prijazna," mu odmeva Gaev, a takoj doda: "Vseeno je treba priznati, da je zlobna." Kaj je narobe? Verjetno je dejstvo, da nima trdnega življenjskega jedra, vsi njeni občutki in čustveni vzgibi pa so zelo lahkomiselni, kratkotrajni, zaljubljenost pa je dodatno omajala njeno duhovno moč. Kar zadeva Gaeva, je na splošno neprijazen: ker je odrasel človek, ne more sprejeti nobenega pomembne odločitve, niti narediti ničesar koristnega za družbo, v kateri živi, ali vsaj za družino. Njegova infantilnost se izraža že v tem, da ne more preprosto skrbeti zase, to pa mora storiti ostareli Firs. Edina stvar, ki je Gaevu uspela, so bili iskreni monologi, tako sentimentalni, da se je okoli njega preprosto počutilo neprijetno. "Baba," Lopakhin na kratko reče o Gaevu.
Odnosi med prebivalci »plemiškega gnezda« so zelo prijateljski in topli, saj jih povezujejo skupni spomini, vzgoja in pogled na življenje. Ta odnos jih označuje kot prijazne in nežne ljudi. Toda odnos Gaeva in nazaj v večji meri, odnos Ranevske do ljudi, ki so odvisni od njih, nas prisili, da nanje pogledamo z nekoliko drugačnega zornega kota. Ranevskaya brez obotavljanja porabi svoj zadnji denar za večerje v restavraciji, napitnine lakajem in judovski orkester, medtem ko njeni služabniki skoraj umirajo od lakote. Varya sanja o sto rubljih, da bi šla v samostan, da ne omenjam dejstva, da se posestvo prodaja s kladivom.
Ranevskaya je tudi insolventna kot mati. Da, s svojimi hčerkami ravna z ljubeznijo in prijaznostjo, vendar jih ne more pravilno vzgajati, jih finančno preskrbeti ali jim posvetiti dovolj pozornosti. Mislim, da lahko o njej nedvoumno rečemo: je slaba mati.
Odnos Ranevske do češnjevega sadovnjaka je zelo zanimiv in nekoliko nenavaden: govori o svoji globoki ljubezni do njega, da ne more živeti brez njega, a ko je prejela denar od Anjine babice, ga zlahka zapusti in odide v Pariz k svojemu ljubimcu. Ali to ne pomeni še enkrat o neki lahkotnosti njenih občutkov? Presenetljiva je tudi lahkota, s katero si prilasti denar, ki ga je poslal Anyi.
Za razkrivanje podob Gajeva in Ranevske Čehov uporablja takšno tehniko, kot je parodično podvajanje. Dunyasha in Charlotte Ivanovna se lahko štejeta za karikaturo Lyubov Andreevne, Yasha - Gaeva. Ti ljudje, od katerih je vsak tragikomičen lik, se zrcalijo najslabše lastnosti predstavniki »gnezda plemstva«, ki niso zajeti v kulturi, izobrazbi in inteligenci slednjega.
Po analizi podob Ranevske in Gaeva lahko sklepamo, da je njihov čas minil. Morda njihovo nepripravljenost, da bi se odrekli vrtu za dače, v večji meri ne narekuje prezir do vseh vrst poslov in kopičenja, temveč elementarna nezmožnost, da bi kaj praktične dejavnosti? Ne vem, ampak to verjetno ni bistvo. Pogledi teh ljudi, njihova načela, navade so zastareli in ne glede na to, kako nam je žal zanje, upanja Lyubov Andreevne in Gaeva na novo življenje po prodaji vrta najverjetneje ne bodo upravičeni. Ja, vrt je bil prodan, njihovo življenje se bo seveda spremenilo, a ljudje sami so ostali isti. In prihodnost ne pripada njim, ampak Anji in Petji. Vendar pa po Čehovu še vedno obstaja svetla, vesela prihodnost. Zato lahko celotno delo kljub žalostnemu koncu za »plemiško gnezdo« ocenimo kot optimistično. In kar je najpomembnejše, po mojem mnenju predstava uči umetnosti življenja, ki je vedno sestavljena predvsem iz sposobnosti gledanja naprej.
Učno uro lahko začnete tako, da vam učitelj pripoveduje o zgodovini predstave.
Po drami Tri sestre, ki je bila nekoliko tragična, si je Čehov zamislil nova igra. 7. marca 1901 je v pismu O. L. Knipperju priznal: »Naslednja igra, ki jo bom napisal, bo zagotovo smešna, zelo smešna, vsaj v konceptu.«
»Predstavljal si je,« se spominja Stanislavski, »odprto okno z vejo belih češnjevih cvetov, ki se vzpenja z vrta v sobo. Artjom je že postal lakaj, nato pa nenadoma upravnik. Njegov gospodar, včasih se mu je zdelo, da je to njegova ljubica, je vedno brez denarja in se v kritičnih trenutkih zateče po pomoč k svojemu lakaju ali upravitelju, ki ima od nekje prihranjenega precej denarja.«
V pismu Stanislavskemu z dne 5. februarja 1903 beremo: »V moji glavi je že pripravljeno. Imenuje se " Češnjev vrt“, štiri dejanja, v prvem dejanju se vidi skozi okno češnjevi cvetovi, čist bel vrt. In dame v belih oblekah. Z eno besedo, Višnevski se bo veliko smejal - in seveda nihče ne ve, zakaj."
Ko govorimo o zgodovini predstave, je treba poudariti tri točke:
to zadnja igra pisatelj, zato vsebuje njegove najintimnejše misli o življenju, o usodi domovine;
Čehov je vztrajal, da gre za komedijo, opozarjal, da sta tako vloga Varje kot vloga Lopahina komični;
Za Čehova je vrt povezan z veseljem, lepoto, delom, prihodnostjo, ne pa z žalostjo o preteklosti. V pismu iz leta 1889 piše: »Vreme je čudovito. Vse poje, cveti, iskri se od lepote. Vrt je že popolnoma zelen, tudi hrasti so zacveteli. Debla jablan, hrušk, češenj in sliv pobarvamo, da preprečimo črvivost bela barva, vsa ta drevesa cvetijo belo, zaradi česar so presenetljivo podobna nevestam med poroko.«
Vprašanja za razpravo
1. Kako določiti žanr drame? Komedija? Drama? Tragikomedija?
a) Čehov je "Češnjev vrt" poimenoval komedijo: "Kar je prišlo iz mene, ni bila drama, ampak komedija, ponekod celo farsa" (iz pisma M. P. Aleksejevi). "Celotna igra je vesela in lahkomiselna" (iz pisma O. L. Knipperja).
b) Gledališče jo je uprizorilo kot težko dramo ruskega življenja. "To ni komedija, to je tragedija ... Jokala sem kot ženska ..." (K. S. Stanislavsky).
c) Obstajajo mnenja, da je igra tragikomedija. A. I. Revyakin piše: »Prepoznati Češnjev vrt kot dramo pomeni priznati izkušnje lastnikov češnjevega sadovnjaka, Gajevih in Ranevskih, kot resnično dramatične, ki lahko vzbudijo globoko sočutje in sočutje ljudi, ki ne gledajo nazaj, ampak naprej. , v prihodnost. A to se v predstavi ni moglo in ni zgodilo ... Predstave »Češnjev vrt« ne moremo prepoznati kot tragikomedijo. Za to pa manjka tragikomičnih junakov ali tragikomičnih situacij.” to lirična komedija. Liričnost potrjuje aktivna prisotnost avtorja. In komedija je nedramatična dobrote, Lopakinovo pomanjkanje drame, komičnost lastnikov vrtov in skoraj vseh manjših likov.
3. Kaj je komičnega v podobah Ranevske in Gajeva? Kaj jih dela tako dramatične? Kdo je kriv za dramo njihovega življenja?
4. Dokažite to manjši liki so tudi komični (Yasha, Dunyasha, Charlotte, Simeonov-Pishchik, Epikhodov).
5. Opišite konflikt in problematiko predstave.
6." Leposlovje Zato se imenuje umetniška, ker prikazuje življenje, kakršno v resnici je. Njegov namen je resnično brezpogojen in pošten,« je zapisal Čehov. Kakšno »brezpogojno in pošteno« resnico je lahko videl Čehov konec XIX V.? (Uničenje plemiških posesti, njihov prehod v roke kapitalistov.)
7. Kako je v »Češnjevem vrtu« prikazana tema usahnitve plemiških gnezd? Kaj predstavlja Firs? In Yasha?
8. Kako Čehov prikazuje obubožanost plemstva? Zakaj Gaev in Ranevskaya zavrneta ponudbo Lopakhina?
9. Kako se razlaga podoba Lopakhina? Zakaj ga Gaev ne mara?
10. Kakšno vlogo ima dražba v predstavi? Zakaj ga umaknejo z odra?
11. Obstaja boj za vrt: bogataš Deriganov ga bo kupil, Ranevskaya in Gaev pošljeta Anyo k njeni babici po denar, Lopakhin razmišlja o morebitnem sodelovanju. Je to glavna stvar v predstavi?
12. Kaj je glavno? (Odnosi med ljudmi, različnimi družbenimi sloji, vendar brez sovražnosti in nepomirljivega boja.)
Za raziskovanje sistema slik in likov v predstavi lahko uporabite skupinsko delo.
1. skupina. Lokalno plemstvo(Gaev, Ranevskaya, Simeonov-Pishchik), stari lastniki češnjevega sadovnjaka.
”, nekoliko tragično, je Čehov zasnoval novo igro. 7. marca 1901 je v pismu O. L. Knipperju priznal: »Naslednja igra, ki jo bom napisal, bo gotovo smešna, zelo smešna, vsaj v konceptu.«
»Predstavljal si je,« se spominja Stanislavsky, »odprto okno z vejo belih češnjevih cvetov, ki se vzpenja z vrta v sobo. Artjom je že postal lakaj, potem pa
Brez razloga, brez razloga, upravnik. Njegov gospodar, včasih se mu je zdelo, da je to njegova ljubica, je vedno brez denarja in se v kritičnih trenutkih zateče po pomoč k svojemu lakaju ali upravitelju, ki ima od nekje prihranjenega precej denarja.«
V pismu Stanislavskemu z dne 5. februarja 1903 beremo: »V moji glavi je že pripravljeno. Imenuje se "Češnjev vrt", štiri dejanja, v prvem dejanju lahko skozi okno vidite češnjeve cvetove, čist bel vrt. In dame v belih oblekah. Z eno besedo, Višnevski se bo veliko smejal - in seveda nihče ne ve, zakaj."
Ko govorimo o zgodovini predstave, je treba poudariti tri točke:
To je zadnja pisateljeva drama, zato vsebuje njegove najintimnejše misli o življenju, o usodi domovine.
Čehov je vztrajal, da gre za komedijo, in opozoril, da sta tako vloga Varje kot vloga Lopahina komični.
Za Čehova je vrt povezan z veseljem, lepoto, delom, prihodnostjo, ne pa z žalostjo o preteklosti. V pismu iz leta 1889 piše: »Vreme je čudovito. Vse poje, cveti, iskri se od lepote. Vrt je že popolnoma zelen, tudi hrasti so zacveteli. Debla jablan, hrušk, češenj in sliv so belo pobarvana od črvov, vsa ta drevesa belo cvetijo, zato so osupljivo podobna nevestam na poroki.«
2. Pogovor z razredom o žanru predstave.
Vprašanje za prepoznavanje percepcije: kako določiti žanr predstave: komedija, drama, tragikomedija?
A) Čehov je "" imenoval komedijo: "Kar je nastalo iz mene, ni bila drama, ampak komedija,
Ponekod celo farsa« (iz pisma M. P. Aleksejeve). "Celotna igra je smešna,
Lahkomiselno" (iz pisma O. L. Knipperja).
B) Gledališče jo je uprizorilo kot težko dramo ruskega življenja: »To ni komedija, to
Tragedija ... Jokala sem kot ženska ...« (K. S. Stanislavsky).
C) Obstajajo kritiki, ki predstavo smatrajo za tragikomedijo. A. I. Revyakin piše:
»Prepoznati Češnjev vrt kot dramo pomeni prepoznati izkušnje
Lastniki češnjevega nasada, Gajevi in Ranevski, so res dramatični,
Pri gledalcih lahko vzbudi globoko sočutje in sočutje
Ne nazaj, ampak naprej, v prihodnost. Ampak tega ni moglo biti v predstavi in ni ... Predstava
"Češnjev vrt" ni mogoče prepoznati kot tragikomedijo. Za to
Ne manjka ne tragikomičnih junakov ne tragikomičnih situacij.”
To je lirična komedija. Liričnost potrjuje aktivna prisotnost avtorja. In komedija je zaradi pomanjkanja drame pozitivnih likov,
Pomanjkanje dramatike Lopakhina, komedija lastnikov vrta, komedija skoraj vseh manjših likov.
Delo z razredom za prepoznavanje značilnosti žanra lahko poteka z uporabo vprašanje:
2. Je Lopakhin dramatičen?
3. Kaj je komičnega v podobah Ranevske in Gajeva? Kaj jih dela tako dramatične?
4. Kdo je kriv za dramo v njihovem življenju?
5. Dokažite, da so sekundarni liki tudi komični (Yasha, Dunyasha, Charlotte, Simeonov-Pishchik, Epikhodov).
3. Konfliktnost in problemi predstave.
Vprašanja in razprava
1. »Fikcija se imenuje fikcija, ker prikazuje življenje, kakršno v resnici je. Njegov namen je resnično brezpogojen in pošten,« je zapisal Čehov. Kakšno »brezpogojno in pošteno« resnico je lahko videl Čehov ob koncu 19. stoletja? (Uničenje plemiških posesti, njihov prehod v roke kapitalistov.) Kako je to prikazano v Češnjevem vrtu?
2. Kaj predstavlja Firs? In Yasha?
3. Kako Čehov prikaže obubožanost plemstva? Zakaj Gaev in Ranevskaya zavrneta ponudbo Lopakhina?
4. Kako se razlaga podoba Lopakhina? Zakaj ga Gaev ne mara?
5. Kakšno vlogo ima dražba v predstavi? Zakaj ga umaknejo z odra?
6. Obstaja boj za vrt: bogataš Deriganov ga bo kupil, Ranevskaya in Gaev pošljeta Anyo k njeni babici po denar, Lopakhin razmišlja o morebitnem sodelovanju. Je to glavna stvar v predstavi?
7. Kaj je glavno? (Odnosi med ljudmi, različnimi družbenimi sloji, a brez sovražnosti in nepomirljivega boja.)
4. Sistem slik-likov.
V razredu je treba organizirati opazovanje junakov, ki se združujejo v več družbenih skupinah.
1. skupina. Lokalno plemstvo (Gaev, Ranevskaya, Simeonov-Pishchik), stari lastniki češnjevega sadovnjaka.
Vprašanja in naloge za opazovanja
1. Poišči pozitivno in negativno v podobah lokalnega plemstva.
2. Kako je za Ranevsko značilen njen odnos do Varje, do Anje, do služabnikov, do Lopakhina, do Trofimova?
3. Kako jo označuje njena zavrnitev Lopakhinovega predloga?
4. Kako lahko ocenite prijaznost Ranevske?
5. Kako razumeti besede Čehova: »Ni težko igrati Ranevske, le pravi ton moraš vzeti od samega začetka; treba si je izmisliti nasmeh in način smeha, znati se moraš obleči«?
Delo na podobi Ranevske je treba izvesti v skladu z besedilom v dveh načrtih. Zunanje (dogodkovno), čeprav je tudi v njem več kot eno (npr. rad ima Anjo, joče za mrtvim sinom, a pusti 12-letno Anjo za 5 let pri nesrečnem bratu; objema Firsa, poljublja Dunyasha, vendar ne razmišlja o tem, kaj je v hiši nič za jesti itd.). In notranja (avtorjeva), ki nastane pri primerjavi pripomb, v nasprotju med govorom in dejanji.
1. Kaj Ranevskaya šteje za svoje grehe in ali so grehi? Kateri so njeni pravi grehi?
2. Kdo je kriv za usodo Ranevske? Je bila izbira?
3. Povejte nam o Gaevu. Kako je podoben Ranevskaya? Kaj te zanima? Primerjaj njihove monologe pred omaro. Kako jih označujejo?
4. Zakaj so se po prodaji češnjevega nasada vsi pomirili?
5. Zakaj je Simeonov-Pishchik blizu lastnikom češnjevega sadovnjaka?
Sklepi. To je utelešenje sveta plemiškega gnezda, za katerega se je čas ustavil. Dramatika je v njihovi ranljivosti in preprostosti. Komičnost je v kontrastu govora in dejanj. Zaman preživeto življenje, prihodnost brez upanja, življenje v dolgovih, »na tuj račun«. "Sebični, kot otroci, in mlahavi, kot stari ljudje," bo o njih rekel Gorky.
2. skupina."Vzporednice" z lastniki. Jaša in Firs.
Jelke - podložniško ozadje, nesebična predanost gospodarju. "Potem nisem pristal na svobodo, ostal sem pri gospodarjih ... In spomnim se, da so bili vsi veseli, a česa so bili veseli, sami niso vedeli." Zadnji Firsov monolog, kjer sta dve vrstici - "življenje je minilo" in "klutz" - je tudi o lastnikih.
Yasha je služabnik nove generacije, aroganten (odnos do, do Dunyashe, do domovine).
3. skupina. Lopakhin je buržoazija, ki nadomešča plemstvo. Čehov je pisal Stanislavskemu: "Lopahin je res trgovec, a spodobna oseba v vseh pogledih, moral bi se obnašati dokaj spodobno, inteligentno, brez trikov."
2. Katere značilnosti Lopakhina so privlačne? Zakaj Petya govori o njem? plenilska zver"in" nežna duša"? Kako to razumeti? Kakšna kakovost bo v njem zmagala?
3. Zakaj Lopakhin ne zaprosi Varje?
4. O kakšni prihodnosti Rusije govori?
5. Kakšna so njegova protislovja? Zakaj več kot enkrat življenje imenuje "neumno", "nerodno"?
6. Kaj je edinstvenega v Lopahinovem govoru?
Sklepi. Pomen Lopahinove podobe je pokazati nove "gospodare življenja". Zapletenost in nedoslednost značaja govorita o začasnosti. Izpostavlja meščansko praktičnost, a afirmira trdo delo. Lopahinove pripombe vsebujejo sodbe, ki niso značilne za njegovo podobo. Najverjetneje misli o domovini, o nerodnem, nesrečno življenje- to je glas avtorja samega.
4. skupina."Mlada generacija". Petya in Anya.
Vprašanja in naloge za razpravo
1. Kakšna je vloga teh likov?
3. Zakaj je Petja prikazana ironično? Zakaj se njegova podoba zmanjšuje s kombiniranjem različnih replik?
4. Primerjaj Lopakhina in Petjo. Zakaj eden dela, drugi pa govori?
5. Na kakšen način je podoba Petje podobna podobi Gaeva?
6. Kakšno mesto zavzema Anya v predstavi? Zakaj je Čehov menil, da bi morala Anja govoriti z »mladim, zvonkim glasom«?
7. Zakaj so Anjine vrstice na koncu vsakega dejanja?
Sklepi. Prihodnost, ki jo vidita Petya in Anya, je romantična prihodnost. Nedoslednost Petjine upodobitve, avtorjeva ironija. Anya je utelešenje pisateljeve vere v prihodnost Rusije. Čistost, spontanost, celovitost njenega značaja.