Državni sekretarji po Brežnjevu. Stalin je bil generalni sekretar

3. aprila 1922 se je zgodil na videz običajen dogodek. Izvoljen je bil generalni sekretar Centralnega komiteja RCP (b). Toda ta dogodek je spremenil tok zgodovine Sovjetska Rusija. Na ta dan je bil imenovan na to mesto. Lenin je bil takrat že resno bolan in Jožef Stalin se je s kavljem ali prevaro poskušal uveljaviti na svojem položaju. V stranki ni bilo soglasja o tem, kaj naprej. Revolucija je zmagala, oblast se je okrepila. In kaj potem? Eni so govorili, da je treba na vse možne načine spodbujati svetovno revolucijo, drugi so trdili, da lahko socializem zmaga v eni državi in ​​zato sploh ni treba podžigati svetovnega ognja. Novi generalni sekretar je izkoristil nesoglasja v stranki in si je, ko je v roke pridobil tako rekoč neomejeno oblast, začel postopoma čistiti pot do obvladovanja ogromne oblasti. Neusmiljeno je odpravljal politične nasprotnike in kmalu ni bilo več nikogar, ki bi mu bil sposoben ugovarjati.

Obdobje vladavine Josifa Stalina je velika plast naše zgodovine. Stal je na čelu 30 dolga leta. In katera leta? Kaj se ni zgodilo v naši zgodovini v teh letih? In obnova gospodarstva po anarhiji državljanska vojna. In velikanska gradbišča. Pa grožnja zasužnjenja v drugi svetovni vojni, pa novogradnje v povojnih letih. In vse to je sodilo v teh trideset let Stalinove vladavine. Pod njim je zrasla cela generacija ljudi. Ta leta so vsa raziskovanja in raziskovanja. Lahko imate različen odnos do Stalinove osebnosti, njegove krutosti in tragedije države. Ampak to je naša zgodba. In naše prababice in pradedki na starih fotografijah se večinoma še vedno ne zdijo nesrečni.

JE OBSTAJALA ALTERNATIVA?

Stalinova izvolitev za generalnega sekretarja se je zgodila po XI. kongresu (marec - april 1922), na katerem je Lenin iz zdravstvenih razlogov sodeloval le delno (prisoten je bil na štirih od dvanajstih srečanj kongresa). »Ko so na 11. kongresu ... Zinovjev in njegovi najbližji prijatelji imenovali Stalina za generalnega sekretarja s skritim namenom, da bi uporabili njegov sovražni odnos do mene,« se je spominjal Trocki, »je Lenin v ožjem krogu nasprotoval imenovanju Stalina za Generalni sekretar, je izrekel svoj slavni stavek: "Ne priporočam, ta kuhar bo kuhal samo začinjene jedi" ... Vendar je petrograjska delegacija, ki jo je vodil Zinovjev, zmagala na kongresu. Zmaga je bila zanjo toliko lažja, ker Lenin ni sprejel bitke. Svojega upiranja Stalinovi kandidaturi ni izpeljal do konca le zato, ker je imelo mesto sekretarja v takratnih razmerah povsem podrejen pomen. Sam (Lenin) svojemu opozorilu ni želel pripisovati pretiranega pomena: dokler je na oblasti ostal stari politbiro, je lahko generalni sekretar le podrejena oseba.«

Ko je prišel na mesto generalnega sekretarja, je Stalin takoj začel široko uporabljati metode izbire in imenovanja osebja prek sekretariata Centralnega komiteja in njemu podrejenega oddelka za računovodstvo in distribucijo Centralnega komiteja. Že v prvem letu delovanja Stalina kot generalnega sekretarja je Učraspred opravil približno 4750 imenovanj na odgovorne položaje.

Istočasno je Stalin skupaj z Zinovjevom in Kamenjevom začel hitro širiti materialne privilegije partijskega vodstva. Na XII partijski konferenci, ki je potekala med Leninovo boleznijo (avgust 1922), je bil prvič v zgodovini stranke sprejet dokument, ki je uzakonil te privilegije. Govorimo o sklepu konference »O gmotnem položaju partijskih aktivnih delavcev«, ki je jasno opredelil število »aktivnih partijskih delavcev« (15.325 ljudi) in uvedel strogo hierarhizacijo njihove razdelitve v šest kategorij. Člani Centralnega komiteja in Centralne nadzorne komisije, vodje oddelkov Centralnega komiteja, člani regionalnih birojev Centralnega komiteja in sekretarji regionalnih in pokrajinskih komitejev so morali biti plačani na najvišji ravni. Obenem je bila dogovorjena možnost osebnega povišanja njihovih plač. Poleg visokih plač je bilo treba vsem določenim delavcem "zagotoviti stanovanje (prek lokalnih izvršnih odborov), zdravstveno oskrbo (prek Ljudskega komisariata za zdravje) in glede vzgoje in izobraževanja otrok (preko Ljudskega komisariata). za šolstvo)« z ustreznimi dodatnimi stvarnimi prejemki do izplačanih iz partijske blagajne.

Trocki je poudaril, da je Stalin že med Leninovo boleznijo vse bolj deloval »kot organizator in vzgojitelj birokracije, in kar je najpomembnejše: kot razdeljevalec zemeljskih dobrin«. To obdobje je sovpadlo s koncem bivakiranja med državljansko vojno. »Bolj sedeče in uravnoteženo življenje birokracije povzroča potrebo po udobju. Stalin, ki sam še naprej živi razmeroma skromno, vsaj na zunaj, obvladuje to gibanje k udobju, razdeljuje najdonosnejše položaje, izbira najvišje ljudi, jih nagrajuje, pomaga jim povečati njihov privilegiran položaj.”

Ta Stalinova dejanja so se odzvala na željo birokracije, da bi odpravila strog nadzor na področju morale in osebnega življenja, potrebo po katerem so omenjale številne partijske odločitve leninističnega obdobja. Birokracija, ki je vse bolj sprejemala možnost osebne blaginje in udobja, je »spoštovala Lenina, vendar je preveč čutila njegovo puritansko roko. Iskala je voditelja po svoji podobi in podobnosti, prvega med enakimi. O Stalinu so rekli ... »Ne bojimo se Stalina. Če bo začel postajati aroganten, ga bomo odstranili." Prelomnica v življenjskih razmerah birokracije se je zgodila po Leninovi zadnji bolezni in začetku kampanje proti »trockizmu«. V vsakem političnem boju velikega obsega se lahko na koncu odpre vprašanje zrezka.”

Stalinove najbolj provokativne akcije za ustvarjanje nezakonitih in skrivnih privilegijev za birokracijo v tistem času so še vedno naletele na odpor njegovih zaveznikov. Tako sta Zinovjev in Buharin, ki sta bila na počitnicah v Kislovodsku, po sprejetju sklepa politbiroja julija 1923 o olajšanju vpisa na univerzo otrokom visokih uradnikov to odločitev obsodila z besedami, da bo »takšen privilegij zaprl pot za bolj nadarjene in uvesti elemente kaste. Slabo."

Popuščanje privilegijem, pripravljenost, da jih jemljemo za samoumevne, je pomenilo prvi krog v vsakdanji in moralni degeneraciji partokracije, ki ji je neizogibno sledila politična degeneracija: pripravljenost žrtvovati ideje in načela za ohranitev položaja. in privilegiji. »Vezi revolucionarne solidarnosti, ki so zajemale partijo kot celoto, so v veliki meri nadomestile vezi birokratske in materialne odvisnosti. Prej je bilo privržence mogoče pridobiti le z idejami. Zdaj so se mnogi začeli učiti, kako pridobiti privržence s položaji in materialnimi privilegiji.«

Ti procesi so prispevali k hitri rasti birokracije in spletkarjenja v partijskem in državnem aparatu, kar je Lenina, ki se je oktobra 1922 vrnil na delo, dobesedno šokiralo. Poleg tega, kot se je spominjal Trocki, je »Lenin začutil, da se v zvezi z njegovo boleznijo za njim in za mano pletejo še skoraj neulovljive niti zarote. Epigoni še niso požgali mostov ali jih razstrelili. Toda ponekod so že žagali tramove, ponekod so tiho postavljali piroksilinske bloke ... Ko se je lotil dela in z vse večjo zaskrbljenostjo ugotavljal spremembe, ki so se zgodile v desetih mesecih, jih Lenin zaenkrat ni omenjal. na glas, da ne bi poslabšali odnosov. Toda pripravljal se je, da bo "trojko" zavrnil in jo je začel dajati pri določenih vprašanjih.

Eno od teh vprašanj je bilo vprašanje monopola zunanja trgovina. Novembra 1922 je Centralni komite v odsotnosti Lenina in Trockega soglasno sprejel sklep, katerega cilj je bil oslabiti ta monopol. Ko je izvedel, da Trockega ni bilo na plenumu in da se s tem ne strinja z odločitvijo, je Lenin z njim začel dopisovati (pet pisem Lenina Trockemu o tem vprašanju je bilo v ZSSR prvič objavljenih šele leta 1965). Zaradi usklajenih dejanj Lenina in Trockega je Centralni komite nekaj tednov kasneje svojo odločitev razveljavil enako soglasno, kot jo je sprejel prej. Ob tej priložnosti je Lenin, ki je že doživel nov udarec, po katerem so mu prepovedali dopisovanje, kljub temu narekoval pismo Trockemu Krupski, v katerem je pisalo: »Bilo je, kot da bi bilo mogoče zavzeti položaj, ne da bi izstrelili en sam strel. strel s preprostim manevrirnim gibom. Predlagam, da ne prenehamo in nadaljujemo ofenzivo ...«

Konec novembra 1922 je prišlo do pogovora med Leninom in Trockim, v katerem je slednji izpostavil vprašanje rasti aparaturne birokracije. »Da, naša birokracija je pošastna,« je pobral Lenin, »po vrnitvi v službo sem bil zgrožen ...« Trocki je dodal, da ne misli samo na državno, ampak tudi na partijsko birokracijo in da je bistvo vseh težav po njegovem mnenju je v prepletu državne in partijske birokracije ter medsebojnem prikrivanju vplivnih skupin, ki se zbirajo okoli hierarhije partijskih sekretarjev.

Ko je to poslušal, je Lenin jasno postavil vprašanje: "Torej predlagate začetek boja ne le proti državni birokraciji, ampak tudi proti Organizacijskemu biroju Centralnega komiteja?" Organizacijski biro je predstavljal samo središče stalinističnega aparata. Trocki je odgovoril: "Mogoče se izkaže tako." "No," je nadaljeval Lenin, očitno zadovoljen, da smo poimenovali bistvo vprašanja, "predlagam vam blok: proti birokraciji na splošno, proti organizacijskemu biroju posebej." "Z dober človek Laskavo je skleniti dober blok,« je odgovoril Trocki. Na koncu je bilo dogovorjeno, da se čez nekaj časa srečamo in razpravljamo o organizacijski plati tega vprašanja. Pred tem je Lenin predlagal ustanovitev komisije pri Centralnem komiteju za boj proti birokraciji. »V bistvu naj bi ta komisija,« se je spominjal Trocki, »postala vzvod za uničenje stalinistične frakcije, kot hrbtenice birokracije ...«

Takoj po tem pogovoru je Trocki posredoval njegovo vsebino svojim somišljenikom - Rakovskemu, I. N. Smirnovu, Sosnovskemu, Preobraženskemu in drugim. V začetku leta 1924 je Trocki o tem pogovoru povedal Averbahu (mlademu opozicijskemu delavcu, ki je kmalu prestopil na stran vladajoče frakcije), ta pa je vsebino tega pogovora posredoval Jaroslavskemu, ta pa je o tem očitno poročal Stalinu. in drugi triumvirji.

V IN. LENIN. PISMO KONGRESU

24. 12. 22. Pod stabilnostjo centralnega komiteja, o kateri sem govoril zgoraj, mislim na ukrepe proti razcepu, kolikor jih je sploh mogoče sprejeti. Kajti seveda je imela bela garda v »Ruski misli« (mislim, da je bil S. S. Oldenburg) prav, ko je, prvič, v zvezi z njihovo igro proti Sovjetski Rusiji stavil na razkol naše stranke in ko je, drugič, stavil na to razcep na najresnejših nesoglasjih v stranki.

Naša stranka sloni na dveh razredih in zato je možna njena nestabilnost in neizogiben padec, če med tema razredoma ne bi prišlo do dogovora. V tem primeru je nesmiselno sprejemati določene ukrepe ali celo govoriti o stabilnosti našega centralnega komiteja. Noben ukrep v tem primeru ne bo mogel preprečiti razhoda. Vendar upam, da je to preveč oddaljena prihodnost in preveč neverjeten dogodek, da bi o njem govorili.

Mislim na stabilnost kot zagotovilo pred razhodi v bližnji prihodnosti in tu nameravam preučiti številne vidike povsem osebne narave.

Mislim, da so glavni pri vprašanju vzdržnosti s tega vidika člani Centralnega komiteja, kot sta Stalin in Trocki. Odnosi med njima predstavljajo po mojem mnenju več kot polovico nevarnosti tistega razkola, ki bi se mu lahko izognili in bi se mu morali po mojem mnenju izogniti med drugim s povečanjem števila članov Centralni komite do 50, do 100 ljudi.

tovariš Stalin je s tem, ko je postal generalni sekretar, v svojih rokah skoncentriral ogromno moč in nisem prepričan, ali bo znal to moč vedno uporabljati dovolj previdno. Po drugi strani pa tovariš Trockega, kot je že dokazal njegov boj proti Centralnemu komiteju v zvezi z vprašanjem NKPS, ne odlikujejo le njegove izjemne sposobnosti. Osebno je morda najbolj sposobna oseba v sedanjem centralnem komiteju, vendar je tudi preveč samozavesten in preveč navdušen nad čisto administrativno platjo stvari. Ti dve lastnosti obeh izjemnih voditeljev sodobnega centralnega komiteja lahko nehote povzročita razkol, in če naša stranka ne sprejme ukrepov, da bi to preprečila, potem lahko do razkola pride nepričakovano. Ostalih članov Centralnega komiteja ne bom nadalje karakteriziral po njihovih osebnostnih lastnostih. Naj vas samo spomnim, da oktobrska epizoda Zinovjeva in Kamenjeva seveda ni bila naključje, ampak da se jima osebno lahko prav tako malo očita kot neboljševizem Trockemu. Med mladimi člani Centralnega komiteja bi rad povedal nekaj besed o Buharinu in Pyatakovu. To so po mojem mnenju najizrazitejše sile (od najmlajših sil) in glede njih je treba upoštevati naslednje: Buharin ni le najvrednejši in največji teoretik partije, upravičeno velja tudi za favorita. celotne partije, a njegove teoretične nazore zelo z dvomom lahko uvrstimo med popolnoma marksistične, ker je v njem nekaj šolskega (nikoli ni študiral in mislim, da tudi nikoli do konca razumel dialektike).

25.XII. Potem je Pyatakov nedvomno človek izjemne volje in izjemnih sposobnosti, vendar je preveč navdušen nad administracijo in administrativno platjo stvari, da bi se nanj lahko zanesel v resni politični zadevi. Seveda, obe pripombi podajam samo za zdaj , ob predpostavki, da oba izjemna in predana delavca ne bosta našla priložnosti za dopolnitev znanja in spremembo svoje enostranskosti.

Lenin 25. XII. 22 Posnel M.V.

Dodatek k pismu z dne 24. decembra 1922. Stalin je preveč nesramen in ta pomanjkljivost, dokaj znosna v okolju in komunikaciji med nami komunisti, postane na položaju generalnega sekretarja neznosna. Zato predlagam, da tovariši premislijo, kako bi Stalina premaknili s tega mesta in na to mesto postavili drugo osebo, ki se v vseh drugih pogledih razlikuje od tovariša. Stalin ima samo eno prednost, in sicer bolj toleranten, bolj lojalen, bolj vljuden in bolj pozoren do svojih tovarišev, manj muhavosti itd. Ta okoliščina se morda zdi nepomembna podrobnost. Mislim pa, da z vidika zaščite pred razkolom in z vidika tega, kar sem zgoraj napisal o odnosu med Stalinom in Trockim, to ni malenkost oziroma je taka malenkost, ki lahko postane odločilna.

Kupiti visokošolsko diplomo pomeni zagotoviti si srečno in uspešno prihodnost. Danes brez dokumentov o visokošolski izobrazbi ne boste mogli nikjer dobiti službe. Samo z diplomo lahko poskusite priti na mesto, ki bo prineslo ne le koristi, ampak tudi užitek od opravljenega dela. Finančna in družbena uspešnost, visok družbeni status - to prinaša visokošolska diploma.

Takoj po končanem zadnjem šolskem letu večina včerajšnjih študentov že trdno ve, na katero univerzo se želi vpisati. Toda življenje je nepravično in situacije so drugačne. Morda se ne boste vpisali na izbrano in želeno univerzo, druge izobraževalne ustanove pa se zdijo neprimerne iz različnih razlogov. Takšen življenjski “izlet” lahko vsakega človeka pahne iz sedla. Vendar želja po uspehu ne izgine.

Razlog za pomanjkanje diplome je lahko tudi dejstvo, da niste mogli prevzeti proračunskega mesta. Na žalost so stroški izobraževanja, še posebej na prestižni univerzi, zelo visoki, cene pa nenehno lezejo navzgor. Dandanes vse družine ne morejo plačati šolanja svojih otrok. torej finančno vprašanje lahko povzroči pomanjkanje dokumentov o izobrazbi.

Enake težave z denarjem so lahko razlog, da včerajšnji srednješolec namesto na univerzo odide na delo v gradbeništvo. Če se družinske razmere nenadoma spremenijo, na primer umre hranilec, ne bo treba plačati za izobraževanje, družina pa mora od nečesa živeti.

Zgodi se tudi, da gre vse dobro, uspeš se uspešno vpisati na univerzo in je s študijem vse v redu, vendar se zgodi ljubezen, nastane družina in preprosto nimaš dovolj moči ali časa za študij. Poleg tega je potrebno veliko več denarja, še posebej, če se v družini pojavi otrok. Plačevanje šolnine in vzdrževanje družine je izjemno drago in žrtvovati moraš svojo diplomo.

Ovira za pridobitev visoke izobrazbe je lahko tudi dejstvo, da se univerza, izbrana za specialnost, nahaja v drugem mestu, morda precej daleč od doma. Študij tam lahko ovirajo starši, ki ne želijo izpustiti svojega otroka, strahovi, ki jih mladenič, ki je pravkar končal šolo, lahko doživi pred neznano prihodnostjo, ali enako pomanjkanje potrebnih sredstev.

Kot lahko vidite, obstaja ogromno razlogov, da zahtevane diplome ne dobite. Vendar ostaja dejstvo, da je brez diplome računati na dobro plačano in prestižno službo izguba časa. V tem trenutku pride do spoznanja, da je treba to vprašanje nekako rešiti in se rešiti iz trenutne situacije. Kdor ima čas, energijo in denar, se odloči za študij na univerzi in pridobitev diplome po uradni poti. Vsi ostali imajo dve možnosti - da ne spremenijo ničesar v svojem življenju in ostanejo vegetirati na obrobju usode, in drugo, bolj radikalno in pogumno - kupiti specialist, diplomo ali magisterij. Prav tako lahko kupite kateri koli dokument v Moskvi

Vendar tisti ljudje, ki se želijo ustaliti v življenju, potrebujejo dokument, ki se ne bo razlikoval od izvirnega dokumenta. Zato se je treba maksimalno posvetiti izbiri podjetja, ki mu boste zaupali izdelavo svoje diplome. Sprejmite svojo izbiro z največjo odgovornostjo, v tem primeru boste imeli veliko priložnost, da uspešno spremenite tok svojega življenja.

V tem primeru nikogar nikoli ne bo zanimalo poreklo vaše diplome – ocenjevali vas bodo izključno kot osebo in zaposlenega.

Nakup diplome v Rusiji je zelo enostaven!

Naše podjetje uspešno izpolnjuje naročila za različne dokumente - kupite spričevalo za 11 razredov, naročite visokošolsko diplomo ali kupite diplomo poklicne šole in še veliko več. Tudi na naši spletni strani lahko kupite poročne in ločitvene liste, naročite rojstne in mrliške liste. Delo opravimo v kratkem času in prevzamemo izdelavo dokumentov za nujna naročila.

Zagotavljamo vam, da boste z naročilom vseh dokumentov pri nas le-te prejeli pravočasno, sami papirji pa bodo odlične kakovosti. Naši dokumenti se ne razlikujejo od originalov, saj uporabljamo le prave obrazce GOZNAK. To je ista vrsta dokumentov, ki jih prejme navaden univerzitetni diplomant. Njihova popolna identiteta zagotavlja vašo brezskrbnost in možnost, da brez najmanjših težav dobite vsako delo.

Če želite oddati naročilo, morate samo jasno opredeliti svoje želje z izbiro želene vrste univerze, specialnosti ali poklica in navesti tudi pravilno leto diplome na visokošolski ustanovi. To bo pomagalo potrditi vašo zgodbo o vašem študiju, če vas bodo vprašali o prejemu diplome.

Naše podjetje se že dolgo uspešno ukvarja z izdelavo diplom, zato odlično ve, kako pripraviti dokumente za različne letnike diplomiranja. Vse naše diplome se do najmanjših podrobnosti ujemajo s podobnimi originalnimi dokumenti. Zaupnost vašega naročila je za nas zakon, ki ga nikoli ne kršimo.

Vaše naročilo bomo hitro izpolnili in vam ga prav tako hitro dostavili. Za to uporabljamo storitve kurirjev (za dostavo v mestu) ali prevoznih podjetij, ki prevažajo naše dokumente po vsej državi.

Prepričani smo, da bo diploma, kupljena pri nas, najboljši pomočnik v vaši nadaljnji karieri.

Prednosti nakupa diplome

Nakup diplome z vpisom v register ima naslednje prednosti:

• Prihranite čas za več let usposabljanja.
• Možnost pridobitve katere koli visokošolske diplome na daljavo, tudi vzporedno s študijem na drugi univerzi. Imate lahko toliko dokumentov, kot želite.
• Možnost navedbe želenih ocen v “Prilogi”.
• Prihranek dneva pri nakupu, medtem ko uradno prejem diplome z objavo v Sankt Peterburgu stane veliko več kot dokončan dokument.
• Uradno dokazilo o visokošolski izobrazbi izobraževalna ustanova glede na posebnost, ki jo potrebujete.
• Visokošolska izobrazba v Sankt Peterburgu bo odprla vse poti za hitro napredovanje v karieri.

Generalni sekretar Centralnega komiteja CPSU

Slovarji opredeljujejo besedo "apogee" ne le kot najvišjo točko v orbiti vesoljskega plovila, ampak tudi kot najvišjo stopnjo, razcvet nečesa.

Andropov nov položaj je seveda postal vrhunec njegove usode. Za zgodovino države - zadnjih 15 mesecev življenja Jurija Vladimiroviča, obdobje njegovega mandata generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU - je obdobje upov, iskanj in neizpolnjenih pričakovanj, ne po krivdi Andropova.

Na plenumu Centralnega komiteja KPSS 12. novembra 1982 je bil Yu V. Andropov izvoljen za generalnega sekretarja Centralnega komiteja Komunistične partije Sovjetske zveze.

Izkazal se je za najbolj obveščenega voditelja ZSSR tako o vprašanjih notranjega položaja v državi kot na področju meddržavnih odnosov.

Drugi vidik fenomena Andropova je dejstvo, da je bil pravzaprav prvi vodja posebne službe v svetovni zgodovini, ki je postal šef države – 16. junija 1983 je bil izvoljen tudi za predsednika predsedstva vrhovnega sovjeta ZSSR.

Kot se je spominjal eden od udeležencev tega plenuma, A. S. Černjajev, je, ko je Yu V. Andropov prvi stopil na oder Sverdlovske dvorane Kremeljske palače, vsa dvorana vstala v enem impulzu.

Ko je K.U Černenko prebral predlog politbiroja, da se priporoči izvolitev Jurija Vladimiroviča Andropova za generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU, je sledil eksplozija aplavza.

V svojem prvem govoru v novi vlogi na plenumu Centralnega komiteja 12. novembra 1982 je Andropov poudaril:

– Sovjetski ljudje neomejeno zaupajo svoji komunistični partiji. Zaupa, ker zanjo ni bilo in ni drugih interesov kot življenjskih interesov sovjetskega ljudstva. Upravičiti to zaupanje pomeni napredovati po poti komunistične izgradnje in doseči nadaljnji razcvet naše socialistične domovine.

žal! nemogoče je ne priznati, da bodo le nekaj let kasneje te besede prepuščene pozabi, v družbi pa bodo začela hitro rasti in se razvijati občutki »dvoumja« in »dvoumja« kot odgovor na hinavsko, hladno uradno , formalne »izjave« šefov strank, ki niso potrjene s konkretnimi primeri.

Tri dni pozneje je novi sovjetski voditelj na pogrebnem zboru na Rdečem trgu ob pogrebu L. I. Brežnjeva orisal glavne usmeritve prihodnje državne politike:

– narediti vse, kar je potrebno za nadaljnje izboljšanje življenjskega standarda ljudi, razvoj demokratične temelje Sovjetska družba, krepitev gospodarske in obrambne moči države, krepitev prijateljstva bratskih narodov Zveze sovjetskih socialističnih republik;

– partija in država bosta neomajno branili življenjske interese naše domovine, ohranjali visoko budnost, pripravljenost, da se ostro odvrneta vsakemu poskusu agresije ... Vedno smo pripravljeni na pošteno, enakopravno in vzajemno koristno sodelovanje s katero koli državo, ki to želi.

Seveda so podpredsednik ZDA, zvezni predsednik Nemčije, predsednik japonske vlade ter zunanji ministri Velike Britanije in Kitajske, ki so bili prisotni na tem dogodku, potegnili zaključke iz te politične izjave novega generalnega sekretarja.

Kot smo že omenili, je bil Andropov že dolgo pred tem dnem dobro znan v tujini, tudi tujim obveščevalnim službam, ki so svoje vlade takoj seznanile z »dosjejem Andropov«, ki so ga imele.

Kljub temu je izvolitev novega sovjetskega voditelja predsednika ZDA soočila z nalogo, da izvede "dejansko izvidovanje" stališč ZSSR o številnih vprašanjih.

Tako je Ronald Reagan 13. novembra, dan po tem, ko je bil Andropov izvoljen za generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU, odpravil sankcije proti ZSSR, uvedene 30. decembra 1981 kot "kazen" za uvedbo vojnega stanja s strani vlade Wojciecha Jaruzelskega. v Ljudski republiki Poljski in internacija aktivistov protivladne Solidarnosti "

Toda obdobje oslabitve ameriškega pritiska na ZSSR je bilo kratkotrajno.

"Po eni strani sovražnik Sovjetske zveze," je o R. Reaganu zapisal L. M. Mlechin, "po drugi strani pa je v dopisovanju videti kot razumna oseba, ki ni naklonjena izboljšanju odnosov ... Andropov sploh ni mogel priznati, da se je Reagan iskreno trudil narediti nekaj pozitivnih korakov."

Ali, za razliko od avtorja zgornje maksime, je Yu V. Andropov preprosto vedel, da je Reagan 8. marca 1983 v svojem znamenitem govoru o razvpitem »imperiju zla« izjavil: »Verjamem, da je komunizem še ena žalostna in čudna delitev. zgodovina človeštva, katere zadnja stran se piše zdaj.« In ker je Andropov vedel, da so bile Reaganove besede podprte z zelo konkretnimi dejanji, o katerih je pozneje svetu povedal Peter Schweitzer, je razumel, da je treba v odnosih z ZDA pokazati posebno preudarnost, trdnost in prožnost.

Ob obtožbi Andropova za zaostrovanje odnosov z Združenimi državami, L. M. Mlechin preprosto ne ve ali je pozabil na Reaganovo stopnjevanje vojaških akcij proti OKSVA ne le pod napol kompetentnim K. U. Černenkom, ampak tudi pod zelo prebavljivim mehkim M. S. Gorbačovim. O tem obstaja veliko dokazov.

Spomnimo se le enega izmed njih: »Prej Leta 1986 skoraj nismo bili v vojni«, je priznal ruski novinar bivši zaposleni CIA Mark Sageman.

In zdelo bi se, da zakaj so morale ZDA v tako ugodnem okolju uporabiti metodo »palice«? namesto “korenčka” sladkih obljub???

Leta 1983 je R. Reagan samo sprejema odločitve o namestitvi ameriških raket Pershing v Evropi in začetku dela na ustvarjanju sistema strateške protiraketne obrambe (program Strateške obrambne pobude, SDI, ki ga novinarji imenujejo "Vojna zvezd"). To je porušilo obstoječi sistem vojaško-strateške paritete in prisililo Sovjetsko zvezo in Organizacijo Varšavske pogodbe k povračilnim ukrepom.

In prvi med njimi - Izjava političnega svetovalnega odbora Ministrstva za notranje zadeve glede načrtov za razširitev ameriške vojaške prisotnosti v Evropi z dne 5. januarja 1983 ZDA niso odgovorile.

O mednarodni dejavnosti V. Andropova pa bomo govorili kasneje.

15. novembra 1982 je potekal dolgo načrtovan plenum Centralnega komiteja CPSU, ki je potrdil načrt družbeno-ekonomskega razvoja države in proračun za naslednje leto. Novi generalni sekretar je spregovoril po dveh osrednjih govornikih o teh vprašanjih.

Tuji analitiki so opozorili, da je Andropov poudaril:

– Z vso močjo vas želim opozoriti na dejstvo, da so se pri vrsti najpomembnejših kazalnikov načrtovani cilji za prvi dve leti petletke izkazali za neizpolnjene ... Na splošno, tovariši, v narodnem gospodarstvu je veliko nujnih nalog. Seveda nimam pripravljenih receptov za njihovo reševanje....

V tistem času, je ugotavljal L. M. Mlechin, je takšna besedna zveza naredila vtis: navajeni so bili, da lahko učijo samo z visokega govorniškega odra. Toda vsem je bilo všeč, ko je Andropov rekel, da je treba okrepiti disciplino, spodbuditi Dobro opravljeno rubelj...

Zdi se, da so nekateri avtorji, ki so pisali o želji Andropova, da "zavzame politični Olimp", podcenjevali pomen ključne fraze novega generalnega sekretarja o pomanjkanju "gotovih receptov", kar potrjujejo vse njegove dejavnosti na tem mestu. Poleg tega v številnih govorih Andropov tistega obdobja je jasno oblikoval cilje in namene sprejetih ukrepov, ki so jasno odražali interese in želje večine državljanov naše države, članov CPSU.

Torej takšne domneve in različice o "prevzemu" oblasti niso potrjene s konkretnimi dejstvi.

E. K. Ligačev, vodja oddelka za organizacijsko in partijsko delo Centralnega komiteja KPJ, je spomnil, da je generalni sekretar prejel več deset tisoč telegramov od ljudi, ki so zahtevali, da vzpostavi red v družbi in poveča odgovornost voditeljev. To je bil krik duše ljudstva, naveličanega brezčutnosti in neodgovornosti »služabnikov ljudstva« in drugih zlobnih pojavov, ki jih bomo kasneje poimenovali »zastoj«.

Poleg specializiranega avtomatiziranega informacijskega sistema "P", ki smo ga omenili, je Jurij Vladimirovič zahteval, da se zanj osebno v njegovem imenu pripravi tedenski sistematiziran povzetek vseh pritožb in pritožb državljanov, nato pa je prek pomočnikov dal ustrezna navodila za vsako dejstvo...

Resnično" vzpostavljena povratna informacija" generalnega sekretarja z ljudmi.

Nekateri so zapisali, da se je Andropov "znebil V. V. Fedorčuka, ki mu je bil nezaželen kot predsednik KGB ZSSR", in ga "premestil" na ministrstvo za notranje zadeve.

Zdi se, da je s tako zelo površnimi presojami spregledana cela vrsta zelo resnih okoliščin.

Nekdanji član Politbiroja Centralnega komiteja A. N. Yakovlev je bil zmeden, ker je bila proti nekdanjemu ministru N. A. Ščelokovu uvedena kazenska zadeva:

– Vsa oblast je bila pokvarjena, zakaj si je izbral samo en predmet, vreden boja za sebe? Zakaj se ni upal dotakniti drugih??

Ne da bi zastavil povsem primerno vprašanje, kaj pa osebno Aleksander Nikolajevič in njegovi drugi kolegi iz Politbiroja? Končano boriti se proti nadlogi korupcije, pri čemer ostane tudi na njegovi vesti izjava da je bila »celotna vlada skorumpirana«, poudarjamo le, da za razliko od vnetih novinarjev, organi pregona morajo sodišču predložiti dokaze kaznivih dejanj. In so zbrani kot rezultat preiskovalnih dejanj ali predhodnih operativnih preverjanj ali dogodkov. Kar zahteva najprej čas.

Drugič, Ministrstvo za notranje zadeve ZSSR je bilo pozvano tudi k boju proti uradnim kaznivim dejanjem, vključno s »korupcijskimi« kaznivimi dejanji, ki so imela takrat večinoma precej banalne oblike dajanja ali prejemanja podkupnine.

Tretjič, kot je znano, N. A. Ščelokov ni bil edini skorumpirani uradnik v Rusiji in sindikalnih republikah ZSSR, ki so ga organi pregona obravnavali po neposrednem ukazu novega generalnega sekretarja.

»Odmevne« kazenske zadeve korupcijskih kaznivih dejanj, ne samo v Moskvi - na pobudo predsednika KGB - so bile sprožene že leta 1979 - kot na primer primer korupcije na ministrstvu za ribištvo in v trgovskem podjetju Ocean jeseni 1982 slavni "primer" direktorja trgovine z živili "Eliseevsky" Yu K. Sokolova.

Spomnimo se začetka "uzbekistanskega primera" jeseni 1983, ki je razkril pošastna dejstva korupcije v tej republiki, ki jo je vodil "brežnjevski favorit" Š. Rašidov!

Tako si je Jurij Vladimirovič upal, zelo upal, da se je "dotaknil" včerajšnjih "nedotakljivih"!

Toda "zgodbe" N. A. Ščelokova in nekdanjega sekretarja Krasnodarskega regionalnega komiteja CPSU S. F. Medunova so bile dokončane po smrti Andropova - očitno je bila vztrajnost gibanja še vedno v veljavi: novi generalni sekretar Černenko se ni zdel mogoč "pomilostiti" lopove sopartijce...

In vendar naj še enkrat poudarimo, zakaj je ravno ministrstvo za notranje zadeve, ki ga vodi nekdanji minister Ščelokov, postalo prvi predmet obsežne revizije glavnega vojaškega tožilstva?

Da, ker je Andropov razumel, da lahko boj proti kriminalu okrepi le državna uprava, ki ni skorumpirana, nima dvomljivih in odkrito kriminalnih povezav!

Poleg tega je novi generalni sekretar prejel približno trideset tisoč(polovica pritožb, ki jih je leta 1954 prejel CK KPJ proti NKVD – MGB!), pisma državljanov, ki prosijo za zaščito pred samovoljo Ministrstva za notranje zadeve.

Ko je izvedel za Andropovo izvolitev za generalnega sekretarja, je N. A. Ščelokov ne brez razloga rekel v srcu: "To je konec!"

17. decembra 1982 je bil V. M. Čebrikov, nekdanji prvi namestnik Andropova, imenovan za predsednika KGB ZSSR.

Istega dne je bil odstavljen N. A. Ščelokov, ministrstvo za notranje zadeve pa je vodil nedavni predsednik KGB Vitalij Vasiljevič Fedorčuk.

Zelo kmalu, med revizijo dejavnosti gospodarskega direktorata Ministrstva za notranje zadeve ZSSR in nato uvedbo kazenske zadeve o ugotovljenih zločinih, je Ščelokov postal osumljen sokrivde pri njih.

Preiskave v stanovanju in na dači nekdanjega ministra so preiskavi zagotovile tako prepričljive dokaze, da je bil 15. junija 1983 odstranjen iz Centralnega komiteja CPSU, 6. novembra 1984, to je po smrti Yu. V. Andropov, mu je bil odvzet čin armadnega generala in Heroja socialističnega dela.

V sklepu glavnega vojaškega tožilstva glede N. A. Ščelokova je poleg zlorabe uradnega položaja navedeno:

»Skupno je Ščelokov s kaznivimi dejanji državi povzročil škodo v višini več kot 560 tisoč rubljev. Za nadomestilo škode so njemu in njegovim družinskim članom vrnili in mu preiskovalni organi tudi zasegli premoženje v višini 296 tisoč rubljev, prispevali v denarju - 126 tisoč rubljev ...«

In to z ministrsko plačo 1500 rubljev na mesec! Da, tukaj zagotovo govorimo o "posebej velikih velikostih", ki imajo v členih Kazenskega zakonika posebno lestvico!

V sklepu glavnega vojaškega tožilstva je bilo ugotovljeno, da kazenske zadeve proti N. A. Ščelokovu ni bilo mogoče sprožiti zaradi njegovega samomora 13. decembra 1984.

In saj veste, kakršen je pop – taka je župnija. Kaj na splošno označuje razmere v Ministrstvu za notranje zadeve v poznih 70-ih - zgodnjih 80-ih letih prejšnjega stoletja.

IN samomorilno sporočilo, naslovljeno na generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU K.U. Černenka, je Ščelokov zapisal:

»Prosim vas, da ne dovolite, da se filistersko klevetanje o meni razširi. To bo nehote diskreditiralo avtoriteto voditeljev vseh rangov; to so vsi izkusili pred prihodom nepozabnega Leonida Iljiča. Hvala za vso prijaznost in prosim oprostite mi.

S spoštovanjem in ljubeznijo

N. Ščelokov."

Tukaj je za grabljenje takšnih stvari " Avgejevi hlevi"Politbiro Centralnega komiteja CPSU poslal V. V. Fedorčuku, kar jasno kaže na veliko zaupanje Andropova vanj.

Veteran KGB ZSSR N. M. Goluško, ki je dobro poznal Vitalija Vasiljeviča, je zapisal: »Za Fedorčuka je bil značilen trd, napol vojaški slog dela, ki je vodil v strogost, strogo disciplino ter veliko formalnosti in poročil. Na Ministrstvu za notranje zadeve je z vztrajnostjo in prepričanjem dvigoval strokovnost, odgovornost in disciplino, naredil veliko, da se je znebil skorumpiranih uslužbencev, kršiteljev zakonov, ki so bili neuradno povezani s kriminalnim svetom, ter se boril proti prikrivanju. zločinov. Ni ga bilo strah poslovati z visokimi uradniki - partijsko nomenklaturo. V času njegovega službovanja na ministrstvu (1983–1986) je bilo z ministrstva za notranje zadeve odpuščenih približno 80.000 uslužbencev.

Tisti, ki so delali z njim, opažajo njegovo trdo delo, v nebo visoke zahteve, ki so prišle do poniževanja ljudi, pa tudi njegovo poštenost in nesebičnost.«

Sam Vitaly Vasilyevich se je spomnil:

– Ko sem začel razumevati razmere na Ministrstvu za notranje zadeve, sem dobil vtis, da Ščelokov v zadnjem času res ni bil vpleten v posel. Ugotovil sem, da razpada. Kriminal je rasel, a ta rast je bila skrita. Na ministrstvu za notranje zadeve je veliko podkupljivcev, zlasti v službi prometne policije. Vse to smo začeli reševati, nato pa se je začela kopica obtožb o zlorabah. Centralnemu komiteju sem na predpisan način poročal o signalih, povezanih z zlorabami Ščelokova. Nato je to vprašanje dal v obravnavo politbiroju.

Sejo je vodil Andropov. Ko se je pojavilo vprašanje, ali sprožiti kazenski postopek proti Ščelokovu, sta Tihonov in Ustinov nasprotovala, Gromiko je okleval, drugi so bili tudi za to, da se vse popusti. Toda Andropov je vztrajal pri odprtju primera in zaupanju preiskave glavnemu vojaškemu tožilstvu.

Andropov, ki se je dobro zavedal neugodnih razmer, ki so se razvile v organih ministrstva za notranje zadeve v povezavi z dolgoletnim vodenjem Ščelokova in uveljavljanjem načela "stalnosti in nespremenljivosti osebja", je poslal veliko skupino izkušenih častnikov KGB policiji: 20. decembra 1982 se je Politbiro Centralnega komiteja CPSU strinjal s predlogom KGB, da pred 1. aprilom 1983 izbere in pošlje organom državne varnosti izkušene partijske delavce pod 40 let, pretežno inženirsko in ekonomsko izobrazbo, na vodstvena mesta.

In 27. decembra 1982 se je politbiro dodatno odločil, da pošlje KGB za okrepitev aparata ministrstva za notranje zadeve - kar pomeni ministrstva za notranje zadeve republik unije, oddelke ministrstva za notranje zadeve na ozemljih in regij, več kot 2000 zaposlenih, vključno s 100 uradniki iz "števila izkušenih vodilnih operativnih in preiskovalcev."

Čeprav seveda vsi, tudi na ministrstvu za notranje zadeve, niso bili zadovoljni s takšnimi spremembami.

Toda te odločitve in dejavnosti V. V. Fedorčuka in varnostnikov, dodeljenih Ministrstvu za notranje zadeve, so očitno prispevale k temu, da so se znebili ogroženih zaposlenih in krepitev reda in miru v državi, resnično varstvo pravic državljanov pred zločini in samovoljo uradnikov.

Omenimo le, da je bilo pod Fedorchukom več kot 30 tisoč policistov kazensko odgovornih, več kot 60 tisoč jih je bilo odpuščenih z ministrstva za notranje zadeve ...

Ti ukrepi so postali pomemben korak tako na poti čiščenja sistema kazenskega pregona v državi kot celote, povrnitve zaupanja državljanov vanj, kot na poti intenziviranja boja proti kriminalu in korupciji, krepitve javnega reda in miru ter povečanja učinkovitosti varovanja zakonitih pravic. in interese sovjetskega ljudstva.

In prav rezultati opravljenega dela so potrdili smotrnost oblikovanja posebnega oddelka KGB ZSSR za operativno oskrbo organov za notranje zadeve - direktorata "B" 3. glavnega direktorata KGB in njegovih ustreznih oddelkov v teritorialnih oddelkov državne varnosti, ki je bil izveden 13. avgusta 1983.

In ta odločitev je nedvomno prispevala tako k osvoboditvi ministrstva za notranje zadeve kompromitiranih zaposlenih kot tudi k krepitvi reda in miru v državi, resnični zaščiti pravic državljanov pred zločini in samovoljo uradnikov.

Naj omenim v zvezi z »Andropovim privijanjem vijakov« in »racijami v delovni čas o izostankih." V Moskvi se je taka praksa dejansko izvajala, vendar je seveda niso izvajali »oficirji KGB« in nikakor ne na »pobudo generalnega sekretarja«. Verjetno je bila ta »italijanska stavka« izvedena ravno kot forma pasivni protest proti novemu ministru za notranje zadeve, kot obliko »posnemanja živahne dejavnosti« malomarnih uradnikov.

V govoru na plenumu Centralnega komiteja CPSU 22. november 1982. Generalni sekretar Centralnega komiteja KPSS Ju. V. Andropov je poudaril, da je glavna stvar »izboljšanje blaginje delovnih ljudi ... skrb za sovjetske ljudi, njihove delovne in življenjske pogoje, njihov duhovni razvoj. ..”.

V njem je Andropov orisal tiste ključne razvojne točke, ki so jih kasneje poimenovali »načrt perestrojke«:

– Ustvariti je treba pogoje – ekonomske in organizacijske – ki bodo spodbujali kakovostno, produktivno delo, iniciativnost in podjetnost. In obratno, slabo delo, neaktivnost in neodgovornost naj bi najbolj neposredno in neizogibno vplivali na materialne nagrade, službeni položaj in moralno avtoriteto delavcev.

Okrepiti je treba odgovornost za spoštovanje nacionalnih in nacionalnih interesov, odločno izkoreniniti resornost in lokalizem ...

Treba se je odločneje boriti proti vsakršnim kršitvam partijske, državne in delovne discipline. Prepričan sem, da bomo pri tem naleteli na polno podporo partijskih in sovjetskih organizacij, podporo vseh sovjetskih ljudi.

In v slednjem se novi generalni sekretar ni zmotil: njegove besede so bile sprejete z navdušenjem in vero v prihajajoče spremembe, kar je v družbi ustvarilo posebno avro zaupanja v ugodne spremembe. Zato je avtoriteta Andropova v družbi hitro rasla.

In tuji analitiki, ki so pozorno spremljali razvoj razmer v Sovjetski zvezi, so poudarjali, da je Andropov posebno pozornost namenil »boju proti vsem kršitve partijske, državne in delovne discipline«, ker se je dobro zavedal, kako v resnici stojijo stvari v naši družbi.

Občutek nadzora, ki prihaja od delavcev in njihovih javne organizacije resne grožnje, so bili partkrati, neradi, prisiljeni ustno razglasiti »perestrojko«, s čimer so poskušali utopiti bistvo trenutnih partijskih zahtev v običajnih besednih debatah in hvalnicah.

V tej inertnosti in psihični nepripravljenosti ter nezmožnosti za resnično in odločno konkretno sodelovanje v procesih razvoja in spodbujanja inovativnosti in ustvarjalne dejavnosti delavskih množic je po našem mnenju objektivna potreba po zamenjavi vodstvenih kadrov, ki so izgubili tako zaupanje kolektivov in pozabili na proaktivno reševanje netrivialnih življenjskih nalog.

V 15 mesecih Andropovega mandata generalnega sekretarja je bilo odstavljenih 18 ministrov Unije, 37 prvih sekretarjev regionalnih komitejev, teritorialnih komitejev in Centralnega komiteja komunističnih partij republik Zveze, sprožene so bile kazenske zadeve proti številnim visokim partijskim in vladnih uradnikov – druga stvar je, da zaradi njegove smrti niso vsi privedeni pred roko pravice.

Pod Andropovim so bila prvič javno objavljena in kritizirana dejstva o stagnaciji gospodarstva, neizpolnjevanju načrtov, upočasnjevanju znanstvenega in tehnološkega napredka, kar bodo pozneje poimenovali "revolucionarni preboj" perestrojke ...

Partikrati, ki so preživeli takšen »pretres«, so po izvolitvi K. U. Černenka za generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU takoj začutili blagoslovljeno priložnost za »sprostitev«. To osebje je "podedoval" zadnji generalni sekretar M. S. Gorbačov.

"Imamo velike rezerve v nacionalnem gospodarstvu," je nadaljeval Andropov, o čemer bomo kasneje razpravljali. – Te rezerve je treba iskati v pospeševanju znanstvenega in tehnološkega napredka, v širokem in hitrem uvajanju dosežkov znanosti, tehnologije in naprednih izkušenj v proizvodnjo.

Po njegovem mnenju bi bilo treba združevanje znanosti in proizvodnje »omogočiti z načini načrtovanja in s sistemom materialnih spodbud. Treba je, da se tisti, ki pogumno uvajajo novo tehnologijo, ne znajdejo v slabšem položaju.«

Ob nepristranski analizi vzrokov katastrofe Sovjetske zveze, ki se je zgodila 9 let po opisanih dogodkih, lahko ugotovimo, da je pred njo sledila zavrnitev – oziroma nesposobnost, kar pa ne spremeni bistva zadeve. , vodstva Gorbačova od uporabe metod makroplaniranja in spodbujanja inovacij. To je ravno tisti »know-how« (tehnologije upravljanja), ki so ga že takrat uspešno uporabljale najrazvitejše države sveta, zdaj pa si ga sposojamo od Zahoda kot domnevno njegove »civilizacijske dosežke«.

Pravi razlog za razpad ZSSR je bil razvpiti "človeški dejavnik" - nesposobnost takratnega vodstva države, ki se je spremenila v usodno "napako posadke" in "kapitana ladje".

Kot je ob tej priložnosti ugotovil direktor Inštituta ZDA in Kanade Ruske akademije znanosti S. M. Rogov, »zaton brez primere v 90. letih ni posledica spletk Cie in Pentagona, temveč nesposobna in neodgovorna politika takratnih ruskih voditeljev.«

In ameriška strategija »zloma geopolitičnega tekmeca« je delovala le kot ozadje, zunanji dejavnik, ki je za ZSSR ustvaril resnične izzive in grožnje, ki se jim vodstvo Gorbačova ni moglo upreti.

A o resničnih razlogih za razpad sovjetske države je le malo ljudi še resno spregovorilo. A tudi več kot dvajset let po »začetku nova zgodovina Rusija« in drugih držav SND, kar pomeni prenehanje obstoja ZSSR, bo o tem nedvomno resno tekel pogovor, pa tudi o »družbeni ceni«, rezultatih in »doseženih rezultatih«.

Pa tudi to, da nas tu čaka veliko nepričakovanih odkritij in izpovedi. Ampak, ponavljam, to je stvar ne tako oddaljene prihodnosti.

Toda, če se vrnemo na 22. november 1982, ugotavljamo, da je glede nalog, s katerimi se soočata država in družba, Andropov zelo odkrito priznal:

– Seveda nimam pripravljenih receptov za njihovo reševanje. Toda na vseh nas – Centralnem komiteju partije – je, da najdemo te odgovore. Poiščite, povzemajte domače in svetovne izkušnje, zbirajte znanje najboljših praktikov in znanstvenikov. Na splošno samo slogani ne bodo premaknili stvari. Veliko organizacijskega dela potrebujejo partijske organizacije, gospodarski vodje, inženirski in tehnični delavci ...

Zvesta načelom kolegialnega vodenja, veri v »živo ustvarjalnost množic«, Yu. V. Andropov se je nameraval zanašati posebej na specifično znanje strokovnjakov in menedžerjev, ne da bi razglasil »partijske in državne odločitve«, kot se je pogosto dogajalo v preteklih letih, ampak jih razvijal na podlagi poglobljene analize in objektivne napovedi razpoložljivih virov države ...

Od tod posebne naloge in navodila Državnemu odboru za načrtovanje, ustanovitev komisije za pripravo gospodarske reforme pod vodstvom sekretarjev CK KPJ N. I. Ryzhkova in M. S. Gorbačova ... da se je po smrti Yu.V Andropova to delo ustavilo.)

In ob zaključku svojega govora je novi generalni sekretar Centralnega komiteja CPSU ponovno poudaril:

- Potreben nadaljnji razvoj socialistična demokracija v njenem najširšem pomenu, to je vse bolj aktivno sodelovanje delovnih množic pri upravljanju državnih in javnih zadev. In seveda ni treba dokazovati, kako pomembna je skrb za potrebe delavcev, njihove delovne in življenjske pogoje.

Zadnje besede generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU, naslovljene na partijske voditelje, kažejo tako na to, da je dobro poznal stanje na družbenem področju na terenu, kot na kaj bo postalo glavno merilo za ocenjevanje uspešnosti managerjev.

Na žalost tem Andropovim načrtom ni bilo usojeno, da se uresničijo ...

Ni težko opaziti, da bo štiri leta kasneje novi generalni sekretar M. S. Gorbačov začel svojo politično kariero s ponavljanjem teh besed V. Andropova. Toda za razliko od Jurija Vladimiroviča je bila zanj politična retorika potrebna le za populistično pridobivanje simpatij in ne za izvajanje posebnih socialno-ekonomskih programov. To je razlika v pristopih in stališčih teh zadnjih dveh generalni sekretarji CPSU.

In zdaj je prišel čas za pogovor o zadnji skrivnosti V. Andropova.

Ne njegova osebna skrivnost, ampak skrbno varovana in varovana skrivnost moje ljubljene, dolgo trpeče, obrekovane in obrekovane domovine.

Po izvolitvi Yu V. Andropova za generalnega sekretarja Komunistične partije Sovjetske zveze Skupni gospodarski odbor ameriškega kongresa je od Cie zahteval poročilo o stanju sovjetskega gospodarstva, kjer "bi bile predstavljene tako njegove potencialne zmogljivosti kot ranljivosti."

Pri predstavitvi tega poročila kongresu je senator William Proxmyer, podpredsednik pododbora za mednarodno trgovino, finance in gospodarsko zaščito, menil, da je treba poudariti, Sledijo glavni zaključki analize Cie:(citiran prevod iz angleščine):

»V ZSSR je stopnja gospodarske rasti vztrajno upadala, vendar bo ta rast v bližnji prihodnosti ostala pozitivna.

Gospodarstvo posluje slabo, s pogostimi odstopanji od zahtev ekonomske učinkovitosti. Vendar to ne pomeni, da sovjetsko gospodarstvo izgublja vitalnost ali dinamiko.

Kljub dejstvu, da obstajajo neskladja med gospodarskimi načrti in njihovim izvajanjem v ZSSR, Ekonomski zlom te države ni niti najmanjša možnost« (!!!).

In koliko dela in truda je bilo treba vložiti, da je "nemogoče mogoče"!!!

Toda to so vprašanja za druge zgodovinske osebe in like.

Kajti kot vemo, vulgarni, premočrtni princip v poznavanju zgodovine ne »deluje«: post hoc, ad hoc - po tem, torej - torej!

Nadaljujmo pa skrajno citiranje omenjenega pomemben dokument Ameriška obveščevalna služba.

»Običajno zahodni strokovnjaki, ki se ukvarjajo s sovjetskim gospodarstvom, namenjajo glavno pozornost njegovim težavam,« je nadaljeval senator, »vendar je nevarnost takšnega enostranskega pristopa v tem, da z ignoriranjem pozitivnih dejavnikov dobimo nepopolno sliko in na podlagi nje delamo napačne sklepe.

Sovjetska zveza je naš glavni potencialni sovražnik, kar daje še več razlogov za natančno in objektivno oceno stanja njenega gospodarstva. Najslabše, kar lahko storimo, je podcenjevanje gospodarske moči našega glavnega sovražnika.

Tega se morate zavedati Sovjetska zvezaČeprav je oslabljena zaradi neučinkovitega delovanja kmetijskega sektorja in obremenjena z velikimi obrambnimi izdatki, je gospodarsko na drugem mestu na svetu glede na bruto nacionalni proizvod, ima veliko in dobro usposobljeno produktivno silo ter je visoko industrializirana.

ZSSR ima tudi velike mineralne zaloge, vključno z nafto, plinom in relativno redkimi minerali in plemenitimi kovinami. Stvari je treba resno pogledati in razmisliti, kaj se lahko zgodi, če se razvojni trendi sovjetskega gospodarstva spremenijo iz negativnih v pozitivne.«

V zaključku predstavitve poročila Cie je William Proxmyer opozoril, da mora "članom ameriškega kongresa in ameriški javnosti pojasniti, realno stanje sovjetskega gospodarstva, o katerem so imeli še zelo nejasno predstavo. Poročilo tudi kaže, da napovedovanje gospodarskega razvoja Sovjetske zveze vsebuje vsaj toliko negotovosti kot obeti za naše gospodarstvo.«

Ugotavljamo pa, da so bili nekateri sklepi in določila tega poročila osnova strategije gospodarska vojna proti ZSSR, sprožila administracija R. Reagana in se še posebej okrepila v letih 1986–1990.

Naj takoj predstavimo nekaj statističnih podatkov iz prvega četrtletja 1983, ki označujejo razvoj sovjetskega gospodarstva.

Rast industrijske proizvodnje je v januarju–marcu v primerjavi z enakim obdobjem leta 1982 znašala 4,7 %, produktivnost dela pa se je povečala za 3,9 %.

Te številke so dajale upanje, da gospodarsko stanje države je mogoče »dvigniti« in določiti tempo trajnostnega razvoja.

Naslednji pomemben politični govor V. Andropova je bilo poročilo na slavnostnem zasedanju, posvečenem 60. obletnici ustanovitve Zveze sovjetskih socialističnih republik. 21. december 1982.

V njem je generalni sekretar izjavil, da v ozadju tesno prepletenih interesov republik »medsebojna pomoč in odnosi postajajo vse bolj plodni, usmerjajo ustvarjalna prizadevanja narodov in narodnosti Sovjetske zveze v eno smer. Vsestranski razvoj vsakega od socialističnih narodov v naši državi seveda vodi k njihovemu vedno večjemu zbliževanju ... In to, tovariši, ni le dodatek, je večkratno pomnožitev naših ustvarjalnih sil.«

Toda »uspeh pri reševanju nacionalnega vprašanja ne pomeni, da so vsi problemi izginili«, zato mora razvoj socializma »vključevati premišljeno, znanstveno utemeljeno nacionalno politiko«.

Življenje kaže, je dejal generalni sekretar, »da gospodarsko in kulturno napredek vseh narodov in narodnosti neizogibno spremlja povečanje njihovega nacionalna identiteta . To je naraven, objektiven proces. Pomembno pa je, da se naravni ponos na dosežene uspehe ne spremeni v nacionalno arogantnost ali arogantnost, ne povzroči nagnjenosti k izolaciji, nespoštljivemu odnosu do drugih narodov in narodnosti. In takšni negativni pojavi se še vedno pojavljajo. In napačno bi bilo to razlagati le z ostanki preteklosti. Včasih jih spodbujajo naše lastne napačne ocene pri našem delu. Tu ni malenkosti, tovariši. Pri tem je pomembno vse – odnos do jezika, in do spomenikov preteklosti, in interpretacija zgodovinskih dogodkov ter kako spreminjamo vasi in mesta, vplivamo na delovne in življenjske razmere ljudi.«

Popolnoma upravičeno, kot so pokazali poznejši dogodki v naši državi, je Andropov imenoval večno nalogo vzgoje ljudi v duhu medsebojnega spoštovanja in prijateljstva vseh narodov in narodnosti, ljubezni do domovine, internacionalizma in solidarnosti z delavci drugih držav. »Vztrajno moramo iskati,« je poudaril, »nove metode in oblike dela, ki ustrezajo zahtevam današnjega časa in omogočajo, da bo medsebojno bogatenje kultur še bolj plodno, da vsem ljudem odpirajo še širši dostop do vsega najboljšega. ki ga daje kultura vsakega od naših narodov... Prepričljiv, konkreten prikaz naših dosežkov, resna analiza novih problemov, ki jih nenehno poraja življenje, svežina misli in besed - to je pot do izboljšanja vse naše propagande, ki mora biti vedno resnična in realna, pa tudi zanimiva, razumljiva. , in zato bolj učinkovit.«

Kljub številnim resnim težavam v družbenem razvoju, ki jih je novi generalni sekretar prvič v celoti objavil, je Andropov optimistično izjavil:

– Pogumno govorimo o obstoječih problemih in nerešenih nalogah, ker trdno vemo: tem problemom, tem nalogam smo kos, jih lahko in moramo rešiti. Razpoloženje za dejanja in ne za glasne besede je tisto, kar je danes potrebno, da bi bila velika in mogočna Zveza sovjetskih socialističnih republik še močnejša.

Danes se nekako ni običajno spominjati, da so številne pobude Sovjetske zveze, ki so temeljile na načelih miroljubnega obstoja držav z različnimi družbenopolitičnimi sistemi, dobile široko mednarodno priznanje in so bile vključene v desetine mednarodnih dokumentov, ki so zagotavljali mir in dosledno stabilen razvoj na različnih celinah.

In prav zavračanje teh načel in obveznosti s strani kasnejšega sovjetskega vodstva z M. S. Gorbačovim na čelu je povzročilo učinek propada nosilnih struktur svetovnega reda, katerega posledice se še vedno čutijo na planetu, vključno z daleč preko meja nekdanjih zveznih republik ZSSR.

Nobenega dvoma ni, da je Andropov, kot noben drug voditelj države v tistem času, užival veliko avtoriteto, zaupanje, priljubljenost in celo ljubezen pomembnega dela prebivalstva Sovjetske zveze.

Nemški raziskovalec D. Kreichmar je ob tej priložnosti opozoril, da je "precejšen del inteligence polagal velike upe na izvolitev Andropova na mesto generalnega sekretarja."

Niti doživeti posebno sočutje predsedniku KGB L. M. Mlechinu je prisiljen priznati: »Nastop Andropova na čelu partije in države je obetal spremembe. Všeč mi je bila njegova tihost in resnost. Naredili so vtis z obljubami o vzpostavitvi reda in odpravi korupcije.”

Januarja 1983 se je industrijska proizvodnja v ZSSR povečala za 6,3 %, kmetijska pa za 4 % v primerjavi z letom prej.

"Nedavnemu šefu KGB-ja," je zapisal R. A. Medvedjev, "je uspelo ne le hitro utrditi oblast, ampak tudi pridobiti nedvomno spoštovanje pomembnega dela prebivalstva", medtem ko so "z njegovimi dejavnostmi v novo polje. Nekateri so pričakovali hitro vzpostavitev reda v obliki predvsem ostrih ukrepov zoper razbohoteni kriminal in mafijo, izkoreninjenje korupcije in krepitev ohlapne delovne discipline.«

Znana je fraza Andropova, ki je postala že skoraj učbenik, da »še vedno nismo dovolj proučili družbe, v kateri živimo in delamo, in nismo v celoti razkrili njenih inherentnih vzorcev, zlasti ekonomskih«.

Ne glede na to, kako paradoksalno se to zdi, mislim, da je imel nekdanji predsednik KGB ZSSR tudi v tej izjavi prav.

In sredi aprila 1983 je popolnoma osupel radijski komentator BBC povedal sovjetskemu občinstvu, da ta dejstva »pričajo o ogromnem potencialu, ki ga socializem skriva v sebi, česar pa se zdi, da se njegovi voditelji sami niso zavedali«.

Februarja 1983 je Andropov na zahtevo glavnega urednika glavnega teoretičnega organa Centralnega komiteja CPSU "Komunist" R.I. Kosolapova z bralci delil svoje videnje kompleksa problemov sodobnega družbenega razvoja v članku "The Nauki Karla Marxa in nekatera vprašanja socialistične izgradnje v ZSSR.

V njem je opozoril:

»Ljudje že tisočletja iščejo pot do pravične prenove družbe, da se znebijo izkoriščanja, nasilja, materialne in duhovne revščine. Temu iskanju so se posvetili izjemni umi. Rod za rodom so borci za ljudsko srečo žrtvovali svoja življenja v imenu tega cilja. Toda ravno v titanski dejavnosti Marxa se je delo velikega znanstvenika prvič združilo s prakso nesebičnega boja voditelja in organizatorja revolucionarnega gibanja množic.

Filozofski sistem, ki ga je ustvaril Marx, je zaznamoval revolucijo v zgodovini družbene misli: »Marxov nauk, predstavljen v organski celovitosti dialektičnega in zgodovinskega materializma, politične ekonomije in teorije znanstvenega komunizma, je predstavljal pravo revolucijo v svetovnem nazoru in na hkrati pa je osvetlil pot najglobljim družbenim revolucijam. ...Za vidnim, navideznim, za pojavom je razločil bistvo. Odstrl je tančico s skrivnosti kapitalistične produkcije, izkoriščanja dela s strani kapitala – pokazal je, kako nastaja presežna vrednost in kdo si jo prilašča.”

Nekateri bralci so danes morda presenečeni nad takšnimi »panegiriki«, naslovljenimi na znanstveno-teoretični nauk, ki naj bi ga zgodovinske izkušnje »ovrgle«. Razburimo ga z navodili samo dva dejstva.

8. marca 1983 je Reagan v svojem znamenitem govoru o razvpitem "imperiju zla" izjavil: "Verjamem, da je komunizem še en žalosten in čuden del človeške zgodovine, katere zadnja stran se zdaj piše."

Toda oddelki za ekonomijo na vodilnih univerzah po vsem svetu še naprej študirajo ekonomska teorija K. Marxa, ki je, kot je znano, le del njegove ideološke in teoretske dediščine.

Študija med drugim za prikaz metodologije in ustvarjalnega laboratorija enega največjih mislecev 19. stoletja, ki ga priznava Organizacija Združenih narodov za izobraževanje, znanost in kulturo (UNESCO).

V 90. letih Novinarji, analitiki in ekonomisti so se za razlago številnih družbeno-ekonomskih procesov, trkov in propadov, ki so se zgodili v Rusiji in drugih državah CIS, obrnili na teorijo "akumulacije začetnega kapitala" K. Marxa, ki kaže, da je minilo strog preizkus vitalnosti, realen odraz objektivnih procesov, družbene prakse že več kot sto let.

Ju. V. Andropov je poudaril, da je Marx »pozorno gledal v življenje posameznih narodov, nenehno iskal njegove povezave z življenjem celega sveta«, kar kaže na to, da je novi generalni sekretar CK KPJ popolnoma razumel pomen globalizacija, ki je začela dobivati ​​zagon.

In po socialistični revoluciji oktobra 1917 v Rusiji se je »znanstveni socializem, ki ga je ustvaril Marx, združil z življenjsko prakso milijonov delovnih ljudi, ki gradijo novo družbo«.

Še vedno zvenijo precej "moderno" in naslednje besede Andropova, da »ideologi buržoazije in revizionizma do danes gradijo cele sisteme argumentov, skušajo dokazati, da se je nova družba, ustvarjena v ZSSR in v drugih bratskih državah, izkazala za neustrezno podobi socializma, ki jo je videl Marx. Pravijo, da se je realnost razlikovala od ideala. Toda zavestno ali iz nevednosti izgubljajo izpred oči, da so Marxa samega, ko je razvijal svoj nauk, še najmanj vodile zahteve nekega abstraktnega ideala čistega, uglajenega »socializma«. Svoje ideje o prihodnjem sistemu je črpal iz analize objektivnih protislovij velike kapitalistične proizvodnje. Ravno ta, edini znanstveni pristop mu je omogočil, da je pravilno določil glavne poteze družbe, ki se bo šele rodila v očiščevalnih viharjih socialnih revolucij dvajsetega stoletja.«

Ko že govorimo o resničnih težavah oblikovanja novih odnosi z javnostjo, je Andropov odkrito priznal: »Zgodovinske izkušnje kažejo, da preoblikovanje »mojega«, zasebnega, v »naše«, skupno, ni lahka zadeva. Revolucija v lastninskih odnosih nikakor ni omejena na enkratno dejanje, zaradi katerega glavna proizvodna sredstva postanejo javna last. Pridobiti pravico biti lastnik in postati pravi, moder, vnet lastnik še zdaleč ni isto.. Ljudstvo, ki je izvedlo socialistično revolucijo, mora še dolgo časa obvladovati svoj novi položaj vrhovnega in nedeljivega lastnika vsega družbenega bogastva – obvladati ga gospodarsko, politično, če hočete tudi psihološko, razvijati kolektivistično zavest in vedenje. Navsezadnje lahko le človek, ki mu niso brezbrižni lastni delovni uspehi, blaginja, avtoriteta, ampak tudi zadeve svojih sodelavcev, delovnega kolektiva, interesov vse države in delovnih ljudi vsega. svetu, je socialistično izobražen.

Ko govorimo o spreminjanju »mojega« v »našega«, ne smemo pozabiti, da je to dolg, večplasten proces, ki ga ne bi smeli poenostavljati. Tudi ko so socialistični proizvodni odnosi dokončno vzpostavljeni, nekateri še vedno ohranjajo ali celo reproducirajo individualistične navade, željo po dobičku na račun drugih, na račun družbe.«

V nadaljevanju odkritega pogovora o problemih in protislovjih njegove sodobne družbe je Andropov opozoril, da je "pomemben delež pomanjkljivosti, ki včasih motijo ​​normalno delo na nekaterih področjih našega nacionalnega gospodarstva, posledica odstopanj od norm in zahtev gospodarskega življenja, katerega osnova je socialistična lastnina na produkcijska sredstva«.

Na vprašanje, zakaj se gospodarstvo države sooča z resnimi težavami, je Andropov nenavadno odkrito izjavil: »Prvič, ne moremo si pomagati, da ne bi opazili, da je naše delo, namenjeno izboljšanju in prestrukturiranju gospodarskega mehanizma, oblik in metod upravljanja, zaostajalo za zahtevami, ki jih postavlja dosežena raven materialno-tehnične, socialne, duhovni razvoj Sovjetska družba. In to je bistvo. Ob tem je seveda vpliv dejavnikov, kot so izpad prejemov pomembne količine kmetijskih proizvodov v zadnjih štirih letih, potreba po usmerjanju vedno večjih finančnih in materialna sredstva za črpanje goriva, energije in surovin v severnih in vzhodnih regijah države.«

Zato je »danes prednostna naloga premisliti in dosledno izvajati ukrepe, ki lahko dajo večji prostor delovanju ogromnih ustvarjalnih sil, ki so del našega gospodarstva. Ti ukrepi morajo biti skrbno pripravljeni in realni, kar pomeni, da je treba pri njihovem razvoju dosledno izhajati iz zakonitosti razvoja gospodarskega sistema socializma. Objektivna narava teh zakonov zahteva, da se znebimo vseh vrst poskusov upravljanja gospodarstva z metodami, ki so tuje njegovi naravi. Tukaj velja spomniti na Leninovo opozorilo o nevarnosti, ki se skriva v naivnem prepričanju nekaterih delavcev, da lahko vse svoje težave rešijo s »komunističnim dekretom«.

Interesi družbe kot celote, je poudarjal novi sovjetski voditelj, so najpomembnejše vodilo razvoja gospodarstva ... A od tu seveda ne sledi, da bi v imenu skupnega dobrega socializma, interese osebne, lokalne, specifične potrebe različnih družbene skupine. Sploh ne. " Ideja", kot sta poudarila Marx in Engels, " se je vedno osramotila, takoj ko se je ločila od " obresti«(Marx K., Engels F. Soch., zvezek 2, str. 89). Eden od najpomembnejše naloge izboljšanje nacionalnega gospodarskega mehanizma je zagotoviti natančno upoštevanje teh interesov, doseči njihovo optimalno kombinacijo z javnimi interesi in jih tako uporabiti kot gonilna sila rast sovjetskega gospodarstva, povečanje njegove učinkovitosti, produktivnosti dela, vsestranska krepitev gospodarske in obrambne moči sovjetske države ... Z drugimi besedami, ne na račun delovnega ljudstva, ampak prav v interesu delovnega ljudstva. , rešujemo probleme povečanja ekonomske učinkovitosti. To ne poenostavlja našega dela, ampak nam omogoča, da ga izvajamo, opirajoč se na neizčrpno moč, znanje in ustvarjalno energijo celotnega sovjetskega ljudstva.

»Vse skupaj pomeni – kar so »nasledniki« Andropova izredno hitro pozabili ali preprosto sploh niso razumeli – bistveno novo kvaliteto življenja delavcev, ki nikakor ni reducirana na materialno udobje, ampak vsrkava ves spekter polnokrvni človeški obstoj.«

Andropov je opozoril: "S tako imenovanimi osnovnimi resnicami marksizma na splošno je treba ravnati zelo previdno, saj njihovo nerazumevanje ali pozabo življenje samo strogo kaznuje."

O resničnosti teh besed smo se morali prepričati vsi, zavedajoč se družbenih izgub, ki so doletele narode naše države zaradi nedomišljenih in uničujočih političnih in družbenih reform v letih 1989–1994.

Za čas postbrežnjevskega »razvitega socializma« je bilo nenavadno brati besede voditelja partije in izjave o pomanjkanje blaga in storitev »z vsemi svojimi grdimi posledicami, ki povzročajo upravičeno ogorčenje delavcev«.

In Andropov je odkrito opozoril: »Naša nepogrešljiva dolžnost je bila in bo delovati v dveh smereh: prvič, stalna rast družbene proizvodnje in dvig na tej osnovi materialne in kulturni ravniživljenje ljudi; drugič, vsa možna pomoč pri dvigovanju materialnih in duhovnih potreb sovjetskih ljudi.