Demokracija je najbolj zapletena vrsta političnega režima. "Demokracija" v prevodu iz grščine pomeni "moč ljudstva". Vendar pa od prve omembe v Aristotelovi Politiki spori o njeni vsebini niso prenehali do danes. Različni avtorji se osredotočajo na njene različne komponente. Na primer moč večine, omejevanje in nadzor nad njo, splošne volitve, odprtost, tekmovanje različnih mnenj, pluralizem itd. V nekaterih primerih se razlaga kot družbeni sistem, v drugih - kot oblika države, v kateri imajo vsi državljani enake pravice do oblasti. V tem se razlikuje od monarhije.
Demokracija je bila prvotno obravnavana kot neposredna vladavina državljanov. A demokracija že od pradavnine velja za najslabšo obliko vladanja, saj nizka raven kulture državljanov je vladarjem omogočila manipulacijo z »močjo ljudstva«, zaradi česar je demokracija prešla v oblast množice in nato v tiranijo.
Negativnega odnosa do demokracije niso presegli niti po Veliki Francoska revolucija v 18. stoletju. To je bilo posledica dejstva, da demokracija ni mogla rešiti vsakdanjih družbenih vprašanj velike države (za razliko od mestnih politik).
Z vidika deskriptivnega pristopa je demokracija skupek politične strukture in postopki, ki bi bili učinkoviti pri zadovoljevanju javnih potreb. Liberalna teorija demokracije na primer razume demokracijo kot odgovorno in kompetentno vladanje, vir oblasti pa je ljudstvo, ki na načelih zaupanja, zapisanih v ustavi, izraža svojo oblast preko svojih predstavnikov (poslancev). V tem primeru oblast izvajajo usposobljeni ljudje, ki morajo izražati želje svojih volivcev. Teorija neposredne demokracije zanika načelo reprezentativnosti. Demokracijo razumemo kot neposredno vladavino ljudstva. Volja je izražena na seji in je podlaga za delovanje vlade in pripravo zakonov. Zagovorniki pluralistične teorije demokracije izhajajo iz dejstva, da si vsak posameznik prizadeva uresničevati svoje osebne interese in ne bistvenih potreb. V zvezi s tem se družba obravnava kot skupek družbenih skupin, odločanje pa nastane kot posledica boja teh skupin in služi kot nekakšen kompromis. Privrženci elitistične teorije demokracije uporabljajo obratno logiko za dokazovanje prednosti svojega pristopa. Izhajajo iz dejstva, da ni racionalnega vedenja posameznika, ni koncepta »skupnega dobrega«. In zato mora obstajati od ljudstva izvoljena vladajoča elita, ki v času svojega vladanja ljudem za isto obdobje odvzame možnost delovanja. Nasprotno, zagovorniki participativne demokracije zanikajo načelo delitve dela in izhajajo iz samoodločbe posameznika. Poleg tega je samoodločba njihova polna pravica do sodelovanja v političnem življenju družbe. V 60. letih prejšnjega stoletja se je demokracija te vrste začela aktivno razvijati in našla svoj izraz v novih družbenih gibanjih (na primer gibanje "zelenih").
Zanimiva je še ena vrsta demokracije - socialistična demokracija, ki jo razlaga kot obliko razredne dominacije. V okviru tega koncepta sta se razvili dve smeri: ortodoksna (K. Marx, F. Engels, V. Lenin) in reformistična (K. Kautsky, E. Berstein). Paradoks prvega je v tem, da šele socialistična demokracija vzpostavlja oblast ljudstva, po drugi strani pa v komunizmu demokracija kot načelo obstoja države povsem zamre. Ideološki cilj (izgradnja komunizma) žrtvuje vse individualne svoboščine. Zagovorniki druge teorije iščejo obliko kompromisa v dogovoru med različnimi družbenimi silami.
Trenutno demokracija v različnih oblikah obstaja v 35 državah po svetu. Poleg tega imajo demokracije v teh državah številne skupne značilnosti:
Ljudska legitimnost, ki temelji na ljudski potrditvi v obliki volitev.
Konkurenčna politika - volilna tekma.
Politične stranke. Služijo kot glavni mehanizem, ki olajša proces oblikovanja volje ljudi.
Državljanske, politične in socialne pravice.
Demokratizacija je uvajanje demokratičnih načel, preureditev družbe na demokratičnih načelih. Glavne smeri demokratizacije: vključevanje državljanov v upravljanje družbenih in državnih zadev; ustvarjanje pogojev za manifestacijo pobude posameznikov, predstavniških oblasti, javnih organizacij, delovnih kolektivov, razvoj samoupravljanja družbe; svoboden razvoj vsakega naroda in narodnosti, krepitev njunega enakopravnega sodelovanja; stalno krepitev reda in miru; širitev javnosti; redno upoštevanje javnega mnenja pri obravnavanju in odločanju o državnih in javnih zadevah; izboljšanje volilnega sistema.
V politiki je priljubljena teorija »valov« demokratizacije, po kateri so se sodobne institucije demokratične vladavine - poliarhije - vzpostavljale po stopnjah, pri čemer je v vsaki od njih ta proces zajel različne skupine držav, širjenje območja pa demokracije (vzponu demokratizacije) je sledilo njeno rahlo zmanjšanje (vrnitev demokratizacije).
Prvi »val« demokratizacije je začel naraščati v drugi polovici 19. stoletja. vrhunec pa je dosegla kmalu po koncu prve svetovne vojne. Drugi »val« je spodbudila zavezniška zmaga v drugi svetovni vojni in procesi dekolonizacije, ki so trajali vse do šestdesetih let 20. stoletja. gg. Končno se je tretji »val« demokratizacije začel sredi. 1970 s padcem avtoritarnih režimov na Portugalskem, v Španiji, Grčiji itd. Tako je do konca drugega tisočletja območje širjenja demokracije zajelo skoraj celotno industrializirano severno poloblo, skupaj s številnimi državami, vključno s velikih, kot je Indija.
Demokracija je krhek sistem in če niso ustvarjeni ustrezni pogoji za njeno vzdrževanje, se lahko uniči. Družba pogosto od izvoljene oblasti pričakuje takojšnje povračilo, ne da bi pomislila na to, kaj državljani sami storijo, da sistem deluje učinkovito, da predstavniki ljudstva izražajo njihove interese, so nadzorovani in vodeni. Ta problem je značilen tudi za Rusijo, ki je stopila na pot demokratičnega razvoja, katere državljani niso razvajeni s pozornostjo oblasti in niso izkušeni v demokratičnih tankostih in odtenkih.
Kot kažejo izkušnje razvitih držav, ima demokracija resne težave, katerih rešitev je nujen pogoj za njeno učinkovito delovanje. J. Beshler te probleme imenuje »izkrivljanja demokracij«, S. Eisenstadt jih imenuje »krhkost sodobnih demokratičnih režimov«.
Ameriški politolog S. Huntington revščino imenuje med glavnimi ekonomskimi ovirami za demokratični razvoj, zato prihodnost demokracije povezuje z razvitim gospodarstvom. Kar zavira gospodarski razvoj, je tudi ovira za širjenje demokracije. "Večina revnih družb bo ostala nedemokratična, dokler bodo revne," zaključuje ameriški znanstvenik.
Za demokracijo je značilno redno obnavljanje vladajoče elite in politike, ki jo vodi. Če se taka prenova zgodi v nenasilnih, strogo definiranih in legalnih oblikah, družba ni podvržena pretresom zaradi občasnih kriz moči. Redno prilagajanje moči v demokratični sistemi jih dela razmeroma fleksibilne, dovzetne za tehnološke in družbene novosti, kar na koncu zagotavlja stalen gospodarski napredek, kot je bilo v demokracijah Evrope in Severne Amerike.
Demokratični proces pomaga povečati neodvisnost ljudi, ki se naučijo ravnati zakonito. Izkušnje samostojnega delovanja ruski ljudje zelo kratek. ruski politična praksa 1990 - začetek 2000 kaže na vedno večjo zainteresirano udeležbo ljudi pri upravljanju, naraščajoče zahteve do vodij in kritičen odnos do delovanja političnih strank in javnih združenj, ki trdijo, da ščitijo interese različnih družbenih skupin. To je neprecenljiva izkušnja, ki bo vedno iskana in na podlagi katere se ljudje naučimo, da ne delamo napak.
Kljub vsem težavam, s katerimi se mora soočiti demokracija na svoji trnovi poti, bo ostala aktualna misel Roberta Dahla: »Demokratična ideja ne bo izgubila svoje privlačnosti za ljudi v nedemokratičnih državah in bo kot sodobna, dinamična in bolj pluralistična. družbe, se bodo njihove avtoritarne vlade čedalje težje upirale težnjam po razširjeni demokraciji.«
- 3. Podajte primerjalno analizo treh zgodovinskih oblik politične demokracije novega veka: liberalne, kolektivistične in pluralistične. Opišite njihove prednosti in slabosti
- 1). Previden odnos liberalizma do množic je vplival na liberalno demokracijo, ki je bila tako rekoč spoj liberalne ideje o omejevanju samovolje oblasti s pomočjo individualne pravice in demokratično načelo ljudske suverenosti. Na splošno ima ta model demokracije v svoji klasični različici (XIX - začetek XX stoletja) naslednje značilne lastnosti:
Identifikacija ljudstva kot subjekta oblasti z moškimi lastniki, izključitev nižjih slojev, predvsem mezdnih delavcev, pa tudi žensk iz števila državljanov z volilno pravico. V večini zahodnih demokracij do začetek - sredina XX stoletje ohranjene so bile premoženjske in druge kvalifikacije - obvezni pogoji, brez katerih oseba ni imela pravice sodelovati pri glasovanju. (V nekaterih zveznih državah ZDA je bila nekakšna lastninska kvalifikacija - volilni davek - ukinjena šele leta 1961.)
Individualizem, priznanje posameznika kot primarnega in glavnega vira moči, prednost pravic posameznika pred zakoni države. Zaradi varstva so pravice posameznika zapisane v ustavi, nad njihovim doslednim izvajanjem bdi neodvisno sodišče.
3. Ozko politična, formalna narava demokracije, ki izhaja iz ozkega, negativnega razumevanja svobode kot odsotnosti prisile in omejitev. Za razliko od starodavne demokracije svoboda tu ni razlagana kot možnost aktivnega enakopravnega sodelovanja v politiki, temveč kot pasivna pravica posameznika, da je zaščiten pred vmešavanjem države in drugih ljudi. »Cilj starodavnih,« je v zvezi s tem zapisal B. Constant, »je bila delitev javne oblasti med vsemi državljani države. To je tisto, čemur so rekli svoboda, je varnost zasebne sfere. svobodo pa imenujejo jamstva, ki so jih za te namene ustvarile javne institucije."
Parlamentarizem, prevlada predstavniških oblik političnega vpliva. Kot je zapisal D. Acton, lekcija atenske demokracije uči, da je vlada celotnega ljudstva, ki je vlada najštevilnejšega in najmočnejšega razreda, zlo istega reda kot neomejena monarhija in potrebuje skoraj enako. razlogov, institucij, ki bi ga ščitile pred samim seboj in uveljavljale stalno vladavino prava, ga ščitile pred samovoljnimi mnenjskimi revolucijami."
Omejitev pristojnosti in področja delovanja države predvsem z varovanjem javnega reda, varnosti in pravic državljanov, socialnega miru itd., njenim nevmešavanjem v zadeve civilne družbe, gospodarske, socialne in duhovno-moralne procese. .
Delitev oblasti, ustvarjanje zavor in ravnovesij kot pogoj za učinkovit nadzor državljanov nad državo, preprečevanje zlorabe oblasti. Kot je bilo ugotovljeno že v 18. st. Montesquieu, je družba sposobna nadzorovati samo tisto oblast, ki je razdrobljena in katere posamezni deli so si nasprotni.
Omejevanje moči večine nad manjšino, zagotavljanje avtonomije in svobode posameznika in skupine. Manjšina se je večini dolžna pokoriti le v strogo določenih zadevah, preko katerih je popolnoma svobodna. Manjšina ima pravico imeti svoje mnenje in ga zagovarjati v okviru zakona, ne glede na odločitve večine.
Te in druge značilnosti liberalne demokracije kažejo, da je postala velik korak naprej k osvoboditvi človeka, spoštovanju njegovega dostojanstva in temeljnih pravic. Hkrati pa je ta model demokracije, predstavljen v svoji klasični različici, zelo daleč od ideala demokracije in upravičeno kritiziran.
Slabosti klasične liberalne demokracije:
- 1. Omejitve družbenega razreda. Tako kot starodavna demokracija ne velja za večino prebivalstva: proletarce, druge nižje sloje, ženske, in zato ni oblast ljudstva v polnem pomenu besede.
- 2. Formalnost in posledično deklarativnost demokracije za revne, socialno ogrožene sloje prebivalstva, njeno preoblikovanje iz demokracije v tekmovanje denarnih vreč. Nerazširjenost demokracije na gospodarske in družbene procese vodi v poglabljanje družbene neenakosti in zaostrovanje družbenih konfliktov ter ne zadovoljuje interesov večine državljanov. Lastninska polarizacija prebivalstva, ki jo spodbuja ta oblika oblasti, razvrednoti temeljne pravice in svoboščine posameznika za nižje sloje, jih oteži v praksi in nenazadnje postavlja pod vprašaj demokratičnost te oblike vladanja.
- 3. Omejen obseg demokracije in politične participacije posameznika. Zanašanje na predstavniške organe in le epizodno pretežno volilno politično delovanje državljanov dejansko izloča oblast izpod nadzora množic in spreminja demokracijo v obliko dominacije politične elite. Posledica izjemno omejene politične participacije je množična politična apatija, odtujenost državljanov od oblasti in njena šibka legitimnost.
- 4. Zmanjševanje vloge države pri upravljanju družbe in krepitvi socialne pravičnosti. Potrebe gospodarskih in družbeni razvoj zahtevajo razširitev vladne regulacije, aktivne naložbene davčne in druge politike. Demokratična država se ne more omejiti na vlogo »nočnega čuvaja« in mora imeti pravico urejati gospodarske in družbene procese, krepiti pravičnost v družbi in preprečevati konflikte.
- 5. Pretiran vrednostni individualizem, ignoriranje kolektivne narave človeka, njegove pripadnosti različnim družbenim skupinam. To ovira socialno samouresničevanje posameznika, njegov razvoj, spodbuja sebičnost in egocentrizem, ki spodkopavata temelje države in družbe. Praktičen odgovor na pomanjkljivosti klasične liberalne demokracije so bila delavska, socialistična, komunistična in druga gibanja ter liberalizmu v marsičem nasprotni demokratični koncepti in poskusi njihovega uresničevanja.
- 2). Kljub bistvenim razlikam imajo različne kolektivistične teorije demokratov številne skupne značilnosti. Ti vključujejo:
- 1). kolektivizem v razlagi ljudstva, prepoznavanje ljudstva kot enotne homogene celote, ki ima objektiven skupni interes in voljo, ki obstaja še pred njegovo zavestjo;
- 2). odsotnost nasprotij znotraj ljudi, obravnavanje politične opozicije kot patologije ali sovražnika, ki ga je treba nasilno odstraniti;
- 3). kolektivistično (blizu antičnemu) razumevanje svobode kot dejavne enakopravne udeležbe državljana v zadevah celotne države in družbe;
- 4). totalitarizem, vseprežemajoča absolutna narava oblasti, ki jo dejansko izvajajo voditelji, identificirani z ljudstvom (razredi, narod), popolna nemoč manjšine, vključno s posameznikom;
- 5). odprava samega problema človekovih pravic, saj je celota - država - zainteresirana že za dobrobit svojih sestavnih delov;
- 6). splošna politična mobilizacija, pretežno neposredna udeležba državljanov pri upravljanju, obravnavanje predstavniških teles in funkcionarjev ne kot neodvisnih voditeljev v mejah zakona in odgovornih za sprejete odločitve, temveč le kot izvajalcev volje ljudstva, njegovih služabnikov;
- 7). deklaracija socialne demokracije, pri čemer se je glavni poudarek od zakonske deklaracije političnih pravic premaknil na zagotavljanje družbenih pogojev za sodelovanje državljanov pri upravljanju.
Teorije kolektivistične demokracije so pokazale svojo praktično nedoslednost ali vsaj nekompatibilnost z demokracijo v njenem liberalnem razumevanju. Poskusi njihovega izvajanja so neizogibno vodili v nastanek novega vladajočega razreda - nomenklature, v totalitarizem, zatiranje vsakršne svobode posameznika in teror nad drugače mislečimi. Izkazalo se je, da oblast ljudstva (razreda, naroda) ne more biti resnična brez zagotovil individualne svobode in drugih individualnih pravic, brez priznanja in institucionalne utrditve njegove vloge kot primarnega vira oblasti.
Identificiramo lahko naslednje splošne temeljne ideje pluralistične demokracije:
1). Interesna skupina je osrednji element demokratičnega političnega sistema, ki zagotavlja uresničevanje posameznikovih interesov, pravic in svoboščin. V tem primeru je sama osebnost potisnjena v ozadje, čeprav ji status primarnega subjekta oblasti ni zanikan;
Splošna volja kot posledica konfliktne interakcije med različnimi skupinami in njihovih kompromisov. Ta volja ne obstaja a priori, pred tekmovanjem različnih političnih akterjev, ampak se oblikuje v procesu »sprave«, izenačevanja različnih interesov;
- 3). rivalstvo in ravnovesje skupinskih interesov sta družbena osnova demokratične oblasti in njene dinamike;
- 4). zavore in ravnotežja segajo ne le v institucionalno sfero (liberalizem), temveč tudi v družbeno sfero, kjer gre za rivalske skupine;
- 5). »razumni egoizem«, osebni in predvsem skupinski interesi kot generatorji politike;
- 6). država ni »nočni čuvaj« (liberalizem), temveč organ, ki skrbi za normalno delovanje vseh sektorjev družbenega sistema in podpira socialno pravičnost v družbi. Teorija in praksa sta povsem kompatibilni s pluralistično teorijo demokratov socialna država zagotoviti dostojne življenjske pogoje za vsakega človeka. Država je tudi arbiter, ki zagotavlja spoštovanje zakonov, pravil igre v tekmovanju različnih skupin in ne dopušča monopolizacije oblasti;
- 7). difuzija, disperzija moči med različnimi središči političnega vpliva: državnimi institucijami, strankami, interesnimi skupinami itd.;
- 8). prisotnost v družbi vrednostnega konsenza, ki predpostavlja priznavanje in spoštovanje temeljev obstoječega s strani vseh udeležencev političnega tekmovanja. politični sistem, demokratična pravila igre, pravice posameznika, pravo;
- 9). demokratična organiziranost samih temeljnih skupin kot pogoj za ustrezno zastopanje interesov njihovih državljanov. Brez tega se demokracija spremeni v pluralizem elit.
Pluralistična teorija demokracije je našla priznanje in uporabo v številnih državah po svetu. Vendar njene ideje niso sporne in so predmet kritik. Za eno začetnih pomanjkljivosti te teorije se pogosto šteje idealizacija realnosti, pretiravanje s skupinsko identifikacijo prebivalstva in sodelovanje državljanov v interesnih skupinah. V zahodnih državah je v interesnih skupinah dejansko zastopana le ena tretjina odraslega prebivalstva. Zato model demokracije, zgrajen po pluralističnih receptih, ne bo vladavina večine.
V sodobni politični misli se ne sprašuje le o skladnosti pluralistične teorije z realnim življenjem, temveč se kritizira sam model takšne demokracije. Trdi se, da je pluralistična demokracija konservativna, ker za sprejemanje odločitev zahteva široko soglasje vseh zainteresiranih skupin, kar je v praksi težko zagotoviti, zlasti v obdobjih političnih reform. Takšna demokracija reducira splošno voljo na najnižji prag soglasja, ki ga je mogoče doseči v družbi. Še več, v pluralnem sistemu si univerzalni, globalni, dolgoročni in novi interesi težko utirajo pot in se uveljavljajo.
politična demokratizacija
Spomladi 1953 je prišlo do sprememb v vodstvu CPSU in sovjetske vlade. Sekretariat Centralnega komiteja stranke je vodil N. S. Hruščov, znana partijska osebnost, ki je dolga leta vodil največje partijske organizacije v državi. G. M. Malenkov je bil imenovan za predsednika Sveta ministrov, V. M. Molotov je bil imenovan za ministra za zunanje zadeve, N. A. Bulganin pa za ministra za obrambo. Novo Ministrstvo za notranje zadeve, ki je združevalo Ministrstvo za notranje zadeve ZSSR in Ministrstvo za državno varnost ZSSR, je vodil L. P. Beria, ki je bil prej namestnik ministra za notranje zadeve. K.E. Vorošilov je bil imenovan za predsednika Vrhovnega sovjeta ZSSR. Novi voditelji so izjavili, da so pripravljeni izvajati "kolektivno vodstvo" države. Že v prvih dneh vladanja pa se je med njimi začel boj za politično vodstvo. Glavni tekmeci v njem so bili L. P. Beria, G. M. Malenkov in N. S. Hruščov. Vsi so bili nekoč v Stalinovem ožjem krogu in so bili vpleteni v neupravičene represije. Hkrati so razumeli, da je treba izbrati novo politično pot, vzpostaviti pravno državo in nekatere reforme. Vodstvo države je razglasilo usmeritev k demokratizaciji družbenega življenja.
Prvi koraki k ponovni vzpostavitvi pravne države v državi so bili storjeni aprila 1953. Preiskava »primera zdravnikov« je bila ustavljena. Udeleženci "Mingrelijske zadeve" so bili izpuščeni iz zapora. Leta 1953 je bil L.P. Beria aretiran. Obtožen je bil, da je nameraval razlikovati med odgovornostjo stranke in gospodarskih teles, v želji po razširitvi pristojnosti ministrstva za notranje zadeve - njegove glavne podpore v boju za oblast. Beria so izključili iz stranke kot "sovražnika ljudstva" in sodili.
Eno osrednjih mest v dejavnostih novega vodstva je zasedlo delo za osvoboditev družbe od najbolj pošastnih oblik upravno-komandnega sistema, zlasti s premagovanjem kulta osebnosti I. V. Stalina. Glavna vloga v njem je pripadala N. S. Hruščovu, ki je bil septembra 1953 izvoljen na mesto prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU. V tisku se je začela kritika kulta osebnosti J. V. Stalina. Organi pregona so bili reorganizirani. Odbor za državno varnost (KGB) je bil organiziran pri Svetu ministrov ZSSR. Policija je bila preoblikovana v oddelke izvršnih komitejev sovjetov poslancev delovnega ljudstva. Vse spremembe v sistemu upravnega nadzora niso bile dobro premišljene. Nezadovoljstvo je povzročila leta 1962 izvedena delitev lokalnih svetov po produkcijskem principu - na industrijske in podeželske. Ta reorganizacija je porušila enotnost oblasti in pomešala funkcije lokalnih oblasti.
Delo je potekalo za rehabilitacijo nedolžnih žrtev represije, za kar je bila ustanovljena posebna komisija pod predsedovanjem P. N. Pospelova. Med rehabilitiranimi osebami je bilo veliko velikih sovjetskih, državnih in vojaških delavcev, ki so bili neupravičeno obsojeni na sojenjih v 30-ih letih: A. S. Bubnov, S. V. Kosior, P. P. Postyshev, A. V. Kosarev, M. N. Tukhachevsky in drugi Do začetka leta 1956 približno 16 tisoč ljudje so bili rehabilitirani.
20. kongres KPJ (februarja 1956) je imel velik pomen za začetek liberalizacije družbenega in političnega življenja. Na kongresu so obravnavali poročilo o delu Centralnega komiteja partije in usmeritve šestega petletnega načrta za razvoj narodnega gospodarstva. Na zaprtem zasedanju kongresa je N. S. Hrušev podal poročilo »O kultu osebnosti in njegovih posledicah«. Poročilo je vsebovalo podatke, ki jih je zbrala komisija P. N. Pospelova o množičnih usmrtitvah nedolžnih ljudi in deportacijah ljudi v 30. in 40. letih. Razlogi za množične represije so bili povezani s kultom osebnosti J. V. Stalina, z negativnimi lastnostmi njegovega značaja, z odstopanji od marksistično-leninističnega razumevanja vloge posameznika v zgodovini.
Po koncu kongresa so na sestankih partijskih organizacij prebrali poročilo N. S. Hruščova. Dejstva, navedena v poročilu, so pri poslušalcih vzbudila ogorčenje in željo po razumevanju razlogov za pristajanje na brezpravnost partijskih organov. Javna obsodba kulta J. V. Stalina in razkrivanje zločinov stalinističnega režima sta povzročila globoke spremembe v javni zavesti in uničenje sistema strahu. "V Rusiji strahovi umirajo ..." - s temi besedami se je začela ena od pesmi E. A. Jevtušenka iz tistih let.
Preobrazbe v družbenem in političnem življenju
V drugi polovici 50. let se je nadaljevala politika, usmerjena v ponovno vzpostavitev zakonitosti na družbenopolitičnem področju. Za krepitev reda in miru je bila izvedena reforma pravosodnega sistema. Razvita in sprejeta je bila nova kazenska zakonodaja. Sprejet je bil Pravilnik o tožilskem nadzoru.
Pravice sindikalnih republik na področju zakonodaje so se razširile. V njihovo pristojnost so spadala vprašanja organizacije republiških sodišč, sprejemanje civilnega in kazenskega zakonika. Višje vladne strukture so dobile dodatne pravice na gospodarskem področju. Odslej bi lahko republiški ministrski zbori samostojno delili proračunska sredstva. Dobili so možnost samostojnega potrjevanja načrtov za proizvodnjo in distribucijo industrijskih izdelkov. Več kot 14 tisoč podjetij lahke in težke industrije ter motornega prometa je bilo prenesenih v pristojnost republiških oblasti. Da bi ohranili vodilno vlogo centra pri razvoju gospodarstva, je bila za njegovo koordinacijo ustanovljena Gospodarska komisija Sveta narodnosti Vrhovnega sovjeta ZSSR.
Konec 50. let prejšnjega stoletja so bile neutemeljene obtožbe zoper deportirane narode umaknjene. Čečeni, Kalmiki, Inguši, Karačajci in Balkarci, izseljeni iz svojih domačih krajev, so dobili pravico do vrnitve v domovino. Avtonomija teh narodov je bila obnovljena. Zoper sovjetske Nemce so bile ovržene obtožbe o pomoči nemškim okupatorjem. Začela se je repatriacija državljanov Poljske, Madžarske, Bolgarije in drugih držav v posebnih naseljih. Obseg rehabilitacije žrtev represije je bil velik. Vendar pa je bila zasledovana politika nedosledna. Rehabilitacija ni prizadela mnogih pomembnejših sovjetskih in vladnih osebnosti 30-ih let, zlasti A.I.Rykova, N.I. Deportiranim povolškim Nemcem je bila zavrnjena vrnitev v njihove nekdanje kraje bivanja. Rehabilitacija ni prizadela sovjetskih Korejcev, zatrtih v 30. letih, in tatarskega prebivalstva, izseljenega s Krima med domovinsko vojno.
Politika destalinizacije, ki jo je izvajal N. S. Hruščov, in številna prestrukturiranja na političnem in gospodarskem področju so povzročali vse večje nezadovoljstvo dela partijskega in državnega aparata. Po mnenju mnogih voditeljev države je razkritje kulta J. V. Stalina povzročilo padec avtoritete ZSSR in Komunistične partije na mednarodnem prizorišču. Leta 1957 je skupina partijskih voditeljev pod vodstvom G. M. Malenkova, V. M. Molotova in L. M. Kaganoviča poskušala odstraniti N. S. Hruščova z mesta prvega sekretarja Centralnega komiteja CPSU. Hruščova so obtožili kršitve načel »kolektivnega vodstva« in vzpostavitve lastnega kulta, samovoljnih in nepremišljenih zunanjepolitičnih dejanj ter gospodarskega voluntarizma. Vendar se je odkrit odpor nekaterih partijskih in državnih voditeljev reformni politiki končal neuspešno. Precejšen del partijskih in sovjetskih voditeljev je v tem trenutku podprl N. S. Hruščova. Junijski (1957) plenum Centralnega komiteja KPSS je skupino G. M. Malenkova, V. M. Molotova in L. M. Kaganoviča spoznal za krivo nasprotovanja politični smeri stranke. Člani skupine so bili izključeni iz najvišjih partijskih organov in odstavljeni s položajev.
Prenova aparata oblasti
Po izločitvi "opozicije" je prišlo do sprememb v sestavi višje oblasti oblasti. Zlasti K. E. Vorošilov je bil razrešen dolžnosti predsednika Vrhovnega sovjeta ZSSR - njegovo mesto je prevzel L. I. Brežnjev, ki je junija 1957 odigral odločilno vlogo pri ohranitvi N. S. Hruščova vodja CPSU. Hkrati je rasel kult N. S. Hruščova. Od leta 1958 je začel združevati dve funkciji: prvi sekretar centralnega komiteja stranke in predsednik vlade. Pod njegovim vodstvom je bil projekt pripravljen nov program CPSU, ki je bil odobren leta 1961 na XXII partijskem kongresu.
Novi program je razglasil vstop države v obdobje »komunistične izgradnje v polnem obsegu«. V Programu so bile opredeljene naloge izgradnje komunizma: doseganje najvišje proizvodnje na prebivalca na svetu, prehod na komunistično samoupravljanje in vzgoja novega človeka. Uresničevanje programskih ciljev je bilo načrtovano za naslednji dve desetletji. "Sedanja generacija sovjetskih ljudi bo živela v komunizmu," je izjavil N. S. Hruščov. Kongres sprejel nova listina CPSU, ki predvideva razširitev pravic lokalnih partijskih celic, uvedbo sistema rotacije (obnavljanja) partijskih mest in širitev socialnih načel v partijskem delu.
Novi program CPSU, zlasti določila o hitrem reševanju socialnih vprašanj, je našla odziv v državi in povzročila velik dvig dela med prebivalstvom. Vendar pa poslabšanje gospodarsko stanje, je nedoslednost in nepremišljena narava tekočih preobrazb v državi povzročila rast opozicijskih čustev v družbi. Leta 1962 je zaradi poslabšanja prehranjevalnih razmer v maloprodajne cene za nekatere prehrambene izdelke (meso, maslo itd.). Rezultat tega so bili množični protesti mestnega prebivalstva. Leta 1962 so delavci ene največjih tovarn v Novočerkasku stavkali. Proti stavkajočim, ki so organizirali demonstracije, so uporabili orožje. Novosti v notranji politiki so povzročile nezadovoljstvo številnih družbenih skupin. Del partijsko-ekonomskega aparata je kazal vse večje nezadovoljstvo z nestabilnostjo družbe in ukrepi za prenovo partije, zlasti reorganizacijo partijskih komitejev po proizvodnih trakovih (1962).
Test na temo:
Demokracija kot osnova političnega življenja družbe
Načrtujte
Uvod
1. Demokracija: bistvo, zgodovinske oblike, teorije in modeli
1.1 Bistvo, zgodovinske oblike demokracije
1.2 Osnovne teorije in modeli demokracije
2. Merila in pogoji za uresničevanje demokracije
2.1 Pogoji, potrebni za demokracijo
2.2 Demokratizacija v Ruski federaciji
Zaključek
Literatura
Uvod
Ideja civilne družbe sega v politično in pravno misel antike. Ta koncept deluje kot sinonim za pojem »politična družba«, tj. "država". Biti član družbe je pomenilo biti državljan – član države. To jih je zavezovalo, da ravnajo v skladu z državnimi zakoni, ne da bi pri tem škodovali drugim državljanom. To stanje je določalo dejstvo, da se v antiki in srednjem veku posameznik v bistvu ni mislil zunaj ekonomske, socialne, kulturne, verske in drugih sfer družbe.
Prehod iz srednjega veka v nov čas je zaznamovalo zorenje civilne družbe in ugotavljanje razlik med javnimi in povsem državnimi institucijami. Ideja svobode posameznika je na dnevni red postavila vprašanje svobode človeka kot posameznika, kot člana družbe, neodvisnega od države.
Glavne zasluge pri razvoju koncepta civilne družbe v njenem odnosu do države pripadajo nemškemu filozofu Heglu iz 19. stoletja.
Civilno družbo si lahko predstavljamo kot nekakšen družbeni prostor, v katerem ljudje medsebojno delujejo kot neodvisni loki drug od drugega in od stanja posameznikov. Osnova civilne družbe je civiliziran, neodvisen, polnopraven posameznik. V demokratični družbi so politične in družbene funkcije jasno ločene in jih izvajajo različne institucije. Pojav civilne družbe je povzročil razlikovanje med človekovimi in državljanskimi pravicami. Človekove pravice zagotavlja civilna družba, državljanske pravice pa država. Poleg pravice do zasebne lastnine je pomembna s strani države zagotovljena svoboda podjetniške, delavske in potrošniške dejavnosti.
Politični režim je metoda izvajanja politične moči v družbi. katera koli politični režim predstavlja eno ali drugo kombinacijo dveh polarnih nasprotnih principov organiziranja človeških interakcij: avtoritarnosti in demokracije. Režimi, ki so popolnoma brez oblik izvajanja enega načela in so zgrajeni na oblikah izvajanja le drugega načela, so praktično nemogoči. Politične režime običajno delimo na tri vrste: totalitarno, avtoritarno in demokratično.
Na političnem področju totalitarizma ustreza monopolizaciji moči. Konča se v eni stranki, sama stranka pa je pod oblastjo enega voditelja. Vladajoča stranka se staplja z državnim aparatom. Hkrati se dogaja nacionalizacija družbe, t.j. uničenje (ali ekstremno zoženje) neodvisnosti od države javno življenje, uničenje civilne družbe. Vloga prava je zmanjšana.
Avtoritarni režim Praviloma nastane tam, kjer pride do rušenja starih družbeno-ekonomskih institucij in polarizacije sil v procesu prehoda držav iz tradicionalnih struktur v industrijske. Ta režim se najpogosteje opira na vojsko. Posega v politični proces, da bi končal dolgotrajno politično krizo, ki je ni mogoče rešiti z demokratičnimi pravnimi sredstvi. Zaradi tega posega je vsa moč skoncentrirana v rokah politični voditelj ali določen organ.
Koncept demokracija rojen v Stara Grčija. Obstaja več zgodovinskih tipov demokracije, med katerimi jih je veliko različne oblike:
primitivno komunalno in plemensko
starinsko
fevdalni razred
buržoazen
socialist
Demokracija je najprej stopnja udeležbe množic v vladi, pa tudi dejanska prisotnost demokratičnih pravic in svoboščin državljanov, ki so uradno priznane in zapisane v ustavah in drugih zakonih.
Demokracija kot družbenopolitični fenomen je v svoji večstoletni zgodovini razvoja razvila določena načela in vrednote.
V tem testu bomo podrobno obravnavali bistvo demokratičnega režima, zgodovinske oblike, teorije in različne modele.
Razkrijmo predpogoje in pogoje (politične, ekonomske, sociokulturne) za uveljavitev demokracije.
1. Demokracija: bistvo, zgodovinske oblike, teorije in modeli
1.1 Bistvo, zgodovinske oblike demokracije Čeprav v resnici v splošnem smislu
»demokracija« je precej star pojem; tiste oblike, ki jih obravnavamo danes, so nastale v 20. stoletju.
Demokracija, tako kot ogenj, slikanje in pisanje, je bila izumljena večkrat in na več mestih. Konec koncev, če so bile razmere ugodne za nastanek demokracije v določenem kraju in v določenem času, zakaj ne bi podobne ugodne razmere nastale tudi drugje? Impulz k demokratičnemu načinu vladanja izhaja iz tega, čemur lahko rečemo logika enakosti. " Izraz "demokracija" izvira iz grških besed" predstavitve " - ljudje in" - kratos
V stari Grčiji, od koder izvira demokracija, so jo razumeli kot posebno vrsto državne organizacije, ki je obstajala ob tiraniji, monarhiji, aristokraciji, oligarhiji in je označevala oblast večine polnopravnih državljanov države. Sodobna raba izraza "demokracija" je večvariantna. Na primer, lahko ločimo naslednje glavne možnosti.
Demokracija je nek ideološki ideal, ki vključuje temeljne liberalne vrednote, kot so svoboda posameznika, primarnost človekovih pravic in enakost pred zakonom. Demokracija v tem kontekstu predstavlja osnovo za socialno gibanje za demokratično preobrazbo družbe.
Demokracija je idealen tip družbene ureditve ali z drugimi besedami: uvedba demokracije na različnih ravneh družbene strukture, razglasitev stalne vrednosti za družbo liberalnih pravic in svoboščin posameznika, sodelovanje ljudstva v političnem procesu itd.
Demokracija se razlaga kot najbolj sprejemljiva oblika strukture vsake organizacije. Demokracija v tem razumevanju predpostavlja uvedbo volitev v proizvodni proces, enakopravnost vseh članov organizacije v procesu odločanja, vodilno vlogo večine itd. To lahko vključuje na primer industrijsko demokracijo, strankarsko demokracijo itd.
Demokracija se obravnava kot politični režim skupaj z z totalitarizem in avtoritarnost. V tem kontekstu demokracija označuje metode in tehnike odnosov moči.
Katere so glavne značilnosti demokratičnega političnega režima, po katerih se razlikuje od totalitarnih in avtoritarnih režimov?
Za demokratični politični režim, Prvič, za katero je značilno dejansko uveljavljanje suverenosti ljudstva. Ljudje so glavni vir moči. Drugič, v demokraciji se potrjuje enakost državljanov. Tretjič, vse pomembne politične odločitve se sprejemajo na podlagi volje večine. In končno, v demokratičnem režimu so državni organi dejansko izvoljeni.
torejdemokracijo lahko definiramo kot politični režim, za katerega je značilna uporaba metod in sredstev vladanja, ki temeljijo na ljudski suverenosti in so namenjeni njenemu izvajanju.
Nadaljnji razvoj Pristop k demokraciji, ki ga obravnavamo, je bil sprejet po zaslugi dejavnosti socialdemokratskega gibanja 20. stoletja, nato pa v komunistični gradnji države. marksisti in njihovi privrženci pri nas so izpovedovali vrednote kolektivistične demokracije. Splošne značilnosti takšne demokracije so naslednje.
Osebnost nima samostojnega političnega pomena. Posameznik zavzema podrejen položaj v odnosu do ljudstva, razreda itd., v odnosu do posameznega političnega organizma.
PAGE_BREAK--
Primat ljudstva pri odločanju. Ljudstvo, delovno ljudstvo ali druga družbena skupnost, poklicana za izražanje splošnega, bo imela v političnem življenju družbe nesporno prednost.
Želja po zgladitvi protislovij družbenega razvoja, po doseganju monolitnosti ljudi. Značilno je odpravljanje možnosti spopada med posameznikom in državo z njeno popolno podrejenostjo v političnem in ekonomskem smislu.
Ljudje so v prvi vrsti večina. Vse odločitve lahko sprejema le večina. Možnost obstoja drugače misleče manjšine je prepoznana kot anomalija.
Te kolektivistične teorije demokracije so trenutno predmet precej intenzivnih kritik. Njihove glavne pomanjkljivosti vključujejo podcenjevanje vloge praktičnega izvajanja pravic in svoboščin posameznika, zaščito pravic manjšin do izražanja svojih političnih interesov, kar vodi v oblikovanje totalitarnega političnega režima.
1.2 Osnovne teorije in modeli demokracije
Mnoge ideje danes niso izgubile svojega znanstvenega in praktičnega pomena. Toda skupaj z njimi so se v zadnjih desetletjih pojavile številne nove teorije, ki so razvile znanstvene ideje o demokraciji ob upoštevanju spremenjene realnosti. Tako so se v okviru vrednostnega pristopa oblikovale ideje participativni(angleščina) sodelovanje- sodelovanje) demokracija, ki je danes postala zelo znana. Po tem konceptu je poseben pomen v procesu uveljavljanja demokracije je obvezno, da vsi državljani opravljajo določene funkcije pri upravljanju družbenih in državnih zadev. Ta teorija utemeljuje udeležbo državljanov v demokratičnih postopkih tako na ravni volitev v predstavniške organe oblasti, referendumov kot na ravni posameznih delovnih kolektivov, izobraževalnih ustanov, lokalne samouprave itd. Ti ukrepi zagotavljajo razvoj procesa demokratizacije družbe in ustvarjajo pogoje za politični razvoj posameznika, ki se vse bolj zavestno in namensko vključuje v politično življenje. Teorija participativne demokracije se pogosto uporablja v ideologiji socialdemokratskih strank, ki si prizadevajo za vzpostavitev nove socialistične družbe z uvajanjem demokratičnih postopkov v politične, socialne in ekonomske sfere javnega življenja.
V okviru proceduralnega pristopa se je pojavila tudi teorija egalitarnega elitizma, ki jo je v začetku 40. let prejšnjega stoletja v delu »Kapitalizem, socializem, demokracija« postavil J. Schumpeter, ameriški znanstvenik avstrijskega rodu.
Po tej teoriji so ljudje priznani kot primarni vir moči. Vendar je njegovo sodelovanje v politiki omejeno. Državljani izvolijo predstavniške organe oblasti in jim prenesejo svoja pooblastila, nato pa se ljudstvo odstrani iz vlade. Zato je demokracija po Schumpetru zgolj institucionalni dogodek, ki zagotavlja tekmovanje med elitami za podporo in glasove. Tako se demokracija pojavlja kot oblika vladavine pod skozi ljudstvo, kot oblika izvajanja oblasti poklicnih politikov. In zato je glavni problem demokracije po Schumpeterju izbira kvalificiranih politikov. Pri tem sploh ni nujno, da se pri reševanju določenih vprašanj v proces odločanja vključi ljudi.
Demokratičnost političnega režima pri izvajanju takšnega koncepta je zagotovljena s konkurenco in periodičnimi menjavami elit na podlagi volilnih preferenc. Osnova delovanja političnega sistema je odobritev učinkovit način izbor elit, ki so sposobne upravljati družbo.
K razvoju teorije demokracije so pomembno prispevali zagovorniki pluralizem.Čeprav je ta izraz prvič uvedel v znanstveni obtok X. Wolfon (1679-1754), se je začel uporabljati za razvoj demokratične teorije šele v prvi polovici 20. stoletja. Teoretiki te smeri (A. Bentley, G. Wallace, J. Madison, G. Laski, R. Dahl) menijo, da je ravno pripadnost določeni družbeni skupini tista, ki človeku omogoča, da se prepozna kot resnični subjekt razmerij moči. , razviti dokaj jasne vrednotne usmeritve, ki človeku omogočajo, da pridobi motivacijo za svoje vedenje v političnem življenju.
Prosta igra, tekmovanje med različnimi skupinami so gonilna sila politika. Zato demokracija kot sistem vzdrževanja dinamično ravnotežje konkurenčnih sil predstavlja moč nenehno spreminjajoče se večine, sestavljene iz različnih skupin s sovpadajočimi stališči do določenih vprašanj. Demokratični režim zagovorniki tega koncepta razumejo kot sredstvo, s katerim se posameznik svobodno identificira z določeno družbeno skupnostjo, skupino, združenjem, ohranja raznolikost teh skupnosti, ravnovesje med njimi in preprečuje prevzem oblasti s samo eden od njih. To pomeni, da demokracija je politični režim, ki temelji na kombinaciji različnih skupinskih interesov in dodelitvi določene povprečne komponente teh interesov kot temelja političnega razvoja.družbe . Ta koncept demokracije izraža tudi načela socialne države z njeno željo po v večji ali manjši meri uveljavljati socialno pravičnost v družbi.
K razvoju teorije demokracije je pomembno prispeval A. Lijphart, ki je predlagal idejo socialno(konsociacijski) demokracija. Ker je pripisoval izreden pomen proceduralnim vidikom demokracije, je predlagal model »delitve moči«, ki je predvideval zastopanje interesov manjšine, ki ni dobila dostopa do vzvodov oblasti.
Ta model vključuje najprej oblikovanje koalicijske vlade, v kateri bodo sodelovali predstavniki vseh strank, ki predstavljajo vse glavne sloje družbe. Drugič, Lijphart je zagovornik oblikovanja vlade po proporcionalnem principu, tako da so v njej zastopane različne družbene skupine. Tretjič, zagotavljanje čim večje avtonomije družbenih skupin pri reševanju njihovih notranjih vprašanj (v obliki federalizma ali kulturne avtonomije). Nazadnje, Lijphart je zagovornik podelitve pravice veta skupinam pri sprejemanju političnih odločitev, ki bi jo lahko premagali na podlagi odločitve kvalificirane večine (dve tretjini ali tri četrtine glasov izvoljenih uradnikov). V praksi je tak model mogoče uveljaviti le pod pogojem, da imajo vse skupine svojo politično organizacijo in vodijo relativno neodvisno politiko. Pri tem pristopu odločilno vlogo pri oblikovanju in izvajanju politike prepoznavajo elite, ki imajo precej široko manevrsko polje in so v veliki meri neodvisne od navadnih članov strank ali drugih družbenopolitičnih organizacij. To pomeni, da je za uveljavitev takšnega modela demokracije minimalni nujni pogoj prisotnost visoko odgovorne elite.
IN zadnja leta teorije so postale precej razširjene tržna demokracija, ki sistem oblasti obravnava kot analog ekonomskega sistema, v katerem poteka stalna izmenjava »blag«. Politično delovanje se nanaša le na volilno vedenje, pri katerem se dejanje oddaje glasu razlaga kot nekakšen »nakup« ali »naložba«. Na volivce se večinoma gleda kot na pasivne »potrošnike«. Izkazalo se je, da je glavna naloga demokracije uporaba volilnih strategij, ki naj pretendenta za oblast povežejo s pozicijami volivcev. Res je, da lahko ta koncept med izvajanjem prispeva k večji nevarnosti uporabe tehnologij za manipulacijo zavesti, kar je na splošno v nasprotju z načeli demokracije.
Demokracija, ki temelji na strogih postopkih, ne more ne upoštevati novih realnosti družbenega razvoja. Eden od njih je vse večji vpliv elektronskih medijev množični mediji, ki je dala življenje konceptu teledemokracije (»kiberokracije«). Tradicionalne demokratične postopke v tem primeru dopolnjujejo najnovejše zmogljivosti televizije in interneta, ki se vedno bolj uporabljajo v volilne kampanje. To odpira možnosti za režim dialoga med oblastjo in številnimi kategorijami državljanov, ki prej niso bili preveč aktivni udeleženci v politiki.
Vključevanje vse širših družbenih slojev v politične procese vse bolj postavlja vprašanje spreminjanja odnosa demokratične oblasti do običajnih državljanov. Pojavili so se koncepti "sprejemljiv" družbeni sistem, ki občutljivo upošteva interese in zahteve različnih družbenih skupin ter odsevni(odsevna) demokracija. Slednje je namenjeno čim večji vključenosti javnega mnenja v politično upravljanje in odgovornosti oblastnih struktur do njega. Mimogrede, uvedba tovrstne demokracije pri nas je zelo pomembna politična naloga, saj Vloga javnega mnenja v Rusiji je očitno podcenjena.
Demokracija kot določen sistem oblasti je oblika organizacije političnega življenja, ki odraža svobodno in konkurenčno izbiro prebivalstva ene ali druge možnosti družbenega razvoja. Odprta je za vsako družbeno izbiro, ki ustreza stališčem večine prebivalstva.
Demokracija ima številne univerzalne načine in mehanizme za organiziranje političnega reda.
Takšen politični sistem predpostavlja:
zagotavljanje enake pravice vseh državljanov do sodelovanja pri upravljanju družbenih in državnih zadev;
sistematične volitve glavnih državnih organov;
prisotnost mehanizmov za zagotavljanje relativne prednosti večine in spoštovanja pravic manjšin;
absolutna prednost pravnih mehanizmov za upravljanje in menjavo oblasti (ustavnost);
poklicna narava elitnega vladanja;
nadzor javnosti nad sprejemanjem pomembnejših političnih odločitev;
ideološki pluralizem in tekmovanje mnenj.
V sodobnih razmerah je praviloma demokratični politični režim zgrajen na izkoriščanju priložnosti predstavnik demokracija. Gre za posredno vključevanje državljanov v proces odločanja preko svojih predstavnikov, izvoljenih v zakonodajni ali izvršilni veji oblasti.
In še ena značilnost demokratičnega režima je, da imajo lokalne oblasti znatne pristojnosti. Hkrati se spoštujejo pravice lokalnih skupnosti in narodnih manjšin, kar je še posebej pomembno za večnacionalno Rusijo.
Komajda je mogoče opisati vse sodobne teoretične modele demokracije. Konceptualizacija demokracije je povzročila ogromno možnosti: po nekaterih podatkih lahko govorimo o obstoju 550 »podtipov« demokracije. Sodobna teorija demokracije namreč razpada na številne medsebojno povezane koncepte, posplošitve, klasifikacije modelov demokratičnih procesov, institucij, vedenj in odnosov. Če povzamemo različne pristope, pa je mogoče izpostaviti številne modele, ki najpogosteje pritegnejo pozornost raziskovalcev. Naj opozorimo, da celotna raznolikost teoretičnih modelov sodobne demokracije, če govorimo o njihovih ideoloških temeljih, tako ali drugače gravitira k dvema glavnima teoretskima paradigmama, ki so ju oblikovali klasiki politične misli 17. in 19. stoletja. Govorimo o liberalnodemokratskih in radikalnodemokratičnih teorijah.
Nadaljevanje
--PAGE_BREAK--
Predstavniki liberalnodemokratskega in radikalnodemokratskega gibanja so človeka imeli za razumno bitje, vendar so to antropološko izhodišče demokratične teorije različno razlagali. Enotni so bili v razlagi nastanka države iz pogodbe, ki so jo sprejeli razumni posamezniki, razhajali pa so se v izvoru te pogodbe. Zagovarjali so človekovo svobodo, vendar so jo različno razumeli in različno razlagali njene temelje.
Liberalnodemokratska teorija
Radikalna demokratična teorija
Moralno avtonomen posameznik
Osebna suverenost
Družba kot vsota posameznikov
Interes vseh
Pluralizem interesov
Primarnost prava
Človekova svoboda
Primarnost človekovih pravic
Predstavniška demokracija, volitve
Brezplačni mandat
Ločitev oblasti
Podreditev manjšine večini z zaščito pravic manjšine
Družabna oseba
Suverenost ljudstva
Ekološko društvo
Splošni interes
Enotnost interesov
Primarnost skupnega dobrega
Svoboda državljana
Enotnost pravic in odgovornosti
Neposredna demokracija
Imperativni mandat
Ločitev funkcij
Podrejanje manjšine večini
IN liberalnodemokratske konceptečlovekova svoboda je pomenila njegovo moralno avtonomijo, da razumno določa svoje življenje in pravila komuniciranja z drugimi ljudmi, ki ne smejo kršiti njegovih individualnih pravic. Država, ki nastane na podlagi dogovora med ljudmi kot moralno avtonomnimi posamezniki, je omejena s pravom, tj. enako zunanjo mero svobode za vsakega posameznika. Tako je ta demokratična paradigma temeljila na premisi avtonomnega posameznika, medtem ko je bila družba interpretirana kot vsota svobodnih posameznikov, javni interes pa kot interes vseh. Zasebno življenje je tu bolj cenjeno kot javno, pravo pa višje od javnega dobrega. Pluralizem individualnih interesov in interesov, nastajajočega združevanja posameznikov (civilne družbe) je spremljal konflikt med njimi, katerega rešitev je bila možna s kompromisi. Država se načeloma ne bi mogla in ne bi smela vmešavati v proces komunikacije med avtonomnimi posamezniki in njihovimi prostovoljnimi združenji. Sklicali so ga le, ko je bilo potrebno posredovanje arbitra. Liberalno-demokratični koncepti dopuščajo le »omejeno državo«.
Je demokracija vedno najučinkovitejši politični režim? Učinkovita je šele takrat, ko je družba dosegla določeno in dovolj visoko stopnjo gospodarskega razvoja, ko so izoblikovani osnovni elementi civilne družbe, ko ima družba določeno stopnjo politične kulture s svojim tolerantnim odnosom do drugih stališč in svetovnih nazorov.
Med akutne krize in pretresi, vojaški spopadi, zlasti če stopnja gospodarskega razvoja ni dovolj visoka, demokracija ni vedno učinkovita in je lahko omejena na številnih področjih v imenu visokih državnih interesov.
Demokracija ni idealen pojav. Tudi demokratični politični režim ni idealen. A kljub vsem pomanjkljivostim je demokracija bila in ostaja najpravičnejša oblika vladanja. Slavni angleški politik W. Churchill je dejal, da je demokracija poleg vseh drugih najslabša oblika vladanja. Česa boljšega si človeštvo še ni izmislilo.
2. Merila in pogoji za uresničevanje demokracije
2.1 Pogoji, potrebni za demokracijo
Demokracija nastane in obstane pod določenimi pogoji. Prvič, to je visoka stopnja gospodarskega razvoja. Študije S. Lipseta, W. Jackmana, D. Kurta in drugih so prepričljivo dokazale, da stabilna gospodarska rast na koncu vodi v demokracijo. Po statističnih podatkih so med 24 državami z visokim dohodkom samo 3 nedemokratične. Med zmerno razvitimi državami je 23 demokracij, 25 diktatur in 5 držav na prehodu v demokracijo. Od 42 držav z nizkim gospodarskim razvojem in nizkim dohodkom lahko samo 2 imenujemo demokratični. Drugič, to je prisotnost strpnosti v družbi, spoštovanje pravic politične manjšine. Tretjič, to je dogovor družbe glede osnovnih vrednot, kot so človekove pravice, lastninske pravice, spoštovanje časti in dostojanstva posameznika itd. Četrtič, to je usmerjenost pomembnega dela prebivalstva v politično participacijo (predvsem v obliki volitev) oziroma, z drugimi besedami, prevlado aktivistične kulture.
Doseganje narodne enotnosti je še posebej pomembno za vzpostavitev demokratičnega mehanizma političnega upravljanja. To pomeni, da ima velika večina državljanov določene države jasne predstave o tem, kateri politični skupnosti pripadajo. Demokracija je sistem, v katerem so na oblasti tisti, ki predstavljajo večino takratnega prebivalstva. Nadalje, ko se spremenijo voditelji in politiki, morajo splošne meje in struktura družbe z njeno demokratično naravnanostjo ostati nespremenjeni. Nacionalna enotnost je osnovni pogoj, pred drugimi fazami demokratizacije - zviševanje stopnje gospodarskega razvoja, zmanjševanje socialne diferenciacije. Narodna enotnost je rezultat ne toliko skupnosti stališč in mnenj kot odgovornosti in dogovora. To »soglasje« je povezano z informiranimi mnenji in premišljenim strinjanjem. In vendar je ta pogoj najbolje dosežen v tistih primerih, ko se narodna enotnost oblikuje nezavedno, preprosto sprejeta kot danost. Vsak izrečen poziv k nacionalni enotnosti lahko dejansko povzroči preplah javnosti.
Kljub prisotnosti samo enega pogoja v ozadju je dinamični proces demokratizacije sam produkt dolgotrajnega in dolgotrajnega političnega boja. Da bi se takšen boj začel, morajo njegovi udeleženci prepoznati jasno definirane sile (običajno družbene razrede), za katere mora biti subjekt boja pomemben. Takšen boj se običajno začne kot posledica pojava nove elite, ki zatirano in dotlej nevodeno družbeno skupino pozove k usklajenemu delovanju. Hkrati se lahko specifične družbene značilnosti konkurenčnih sil, tako voditeljev kot njihovih podpornikov, pa tudi bistvo predmeta boja zelo razlikujejo tako v različnih državah kot v eni državi v različnih obdobjih.
Posebnost pripravljalne faze ni pluralizem, ampak polarizacija. Pri zahtevi po nacionalni enotnosti so postavljene določene omejitve, ki jih je seveda treba ohraniti tudi v naslednjih fazah. Če je delitev strogo po regionalnih mejah, najverjetnejši rezultat ne bo demokracija, ampak delitev. Tudi če so rivalske stranke ločene z geografskimi mejami, mora znotraj njih obstajati določen občutek skupnosti ali vsaj ravnotežje moči, kar bi povzročilo množičen izbruh separatizma, kot se je to zgodilo v Ruski federaciji v prvi polovici 19. 90. leta 20. stoletja, nemogoče. To stanje vsekakor nakazuje, da številni procesi v pripravljalni fazi morda ne potekajo tako, kot bi morali. Boj se lahko nadaljuje, dokler se tekmeci ne izčrpajo ali predmet konflikta ne izgine brez uporabe kakršnih koli demokratičnih možnosti za njegovo rešitev. Ali pa bo katera od strani na koncu vendarle našla način, da zdrobi nasprotnike. Posledica takšnega razvoja dogodkov je lahko nastanek resnih ovir na poti v demokracijo, ki je najverjetneje ravno v pripravljalni fazi.
Po R. Dahlu so pozitivne posledice demokracije:
Osvoboditev od tiranije.
Spoštovanje temeljnih pravic in svoboščin.
Svoboda posameznika.
Samoodločba.
Moralna avtonomija.
Priložnost za osebni razvoj.
Varstvo temeljnih interesov posameznika.
Politična enakost.
Želja po miru.
10. Blaginja.
2.2 Demokratizacija v Ruski federaciji
IN začetek XXI V. svetovni statistični podatki so ugotovili, da se demokracija brez primere širi po vsem svetu – v 117 države. Vendar pa globalizacija ne vodi samodejno v razvoj planetarne demokracije, saj je sodobna globalna arhitektura organizirana prav po nedemokratičnih standardih. Zmanjšuje se vloga in pomen organizacij, kot so OZN, OVSE, povečuje pa se vpliv elitnih skupnosti, kot so G8, IMF, IBRD in Nato.
Ko govorimo o demokraciji kot političnem režimu, je treba upoštevati proces demokratizacije v Rusiji. To je pomembno vprašanje za nas, Ruse, ko je demokracija pogoj našega življenja. Problemi napredovanja Rusije po poti demokratizacije še zdaleč niso le teoretično vprašanje. Idealiziranje tržnih odnosov v Rusiji so končale uničujoče družbene posledice prvih udarnih gospodarskih reform. Dramatična politična kriza in streljanje v parlamentu leta 1993 sta zadala hud udarec iluzijam o demokraciji, kar je izkoristila destruktivna opozicija, ki jo je predstavljala frakcija Komunistične partije Ruske federacije v državni dumi.
Nadaljevanje
--PAGE_BREAK--
Kriza 17. avgusta 1998 je zadala zadnji udarec mitologiji trga in demokracije v Rusiji. Vse te okoliščine so spodbudile nastanek globoke ideološke krize in vrednostnega vakuuma v množični zavesti ter vodile v krizo demokratičnega gibanja.
Toda to krizo je vnaprej določila še ena predhodna okoliščina - dejanski umik iz demokratičnega gibanja novega režima, pri vzpostavljanju katerega je imel tako veliko vlogo. Vlada, ki je v ospredje postavila osebno karizmo voditelja, ni ubrala nobene od možnih poti za izvedbo reform – ni zgradila učinkovitih institucij demokracije in ni poustvarila sistema stroge avtoritarnosti, ki bi bila sposobna učinkovite modernizacije. To je odražalo in jasno pokazalo tudi druge posebnosti ruske demokratične reforme. Mednje sodi predvsem odsotnost pakta, predhodnega dogovora o demokratičnih pravilih igre, ki so se jih nato držale glavne politične sile. Zaradi njegove odsotnosti je v Rusiji zelo pomemben politični segment družbe že dolgo razdeljen med radikalce in konservativce.
Z zavračanjem kompromisa in iskanjem popolne in brezpogojne zmage nad sovjetskim režimom so radikalci namerno izključili možnost doseganja kompromisne faze pakta, ki je v večini uspešnih demokratičnih reform opravljal pomembno stabilizacijsko funkcijo. Tak pakt je bil oblikovan ves čas, do volitev decembra 1993, ki so legalizirale opozicijo in se izkazale za umetno izključeno iz demokratičnega procesa.
Konkurenčne politične sile in njihove voditelje je mogoče spodbuditi k reševanju drugih pomembnih vprašanj z demokratičnimi postopki.
Prehod v demokracijo zahteva enotnost nekaterih politikov in navadnih državljanov. Hkrati pa v številnih drugih ni mogoče izključiti razhajanj, ki postanejo opazna v odločilni fazi, ko se voditelji ukvarjajo z iskanjem kompromisa, njihovi privrženci pa še vedno branijo svoja prejšnja radikalna gesla. Še bolj opazni postanejo na stopnji prilagajanja, ko se začnejo procesi treh vrst.
Prvič, tako POLITIKI kot navadni državljani, ki so obogateli z izkušnjami pri reševanju določenih problemov, začnejo uporabljati novo razvite mehanizme za reševanje novih problemov z njihovo pomočjo. Drugič, izkušnje dela v demokraciji in PRILOŽNOST privabljanja novih privržencev prepričujejo politike o pravilnosti demokratične prakse in prispevajo h krepitvi demokratičnih nazorov. Tretjič, dobi prebivalstvo kot celota priložnost, da se vključi v dejavnosti nastajajočih struktur z vzpostavitvijo, prek strankarskih organizacij, učinkovito delujočih povezav med metropolitansko politiko in množičnimi provincialnimi volivci.
Leta 1993 je Rusija plačala za to, da je dobila svoj prvi demokratični režim kot darilo iz rok državnega odbora za izredne razmere. Toda po letu 1998 so se dogodki začeli razvijati pravilno zaporedje. Kriza 1998-1999 razkrila obstoj političnih in družbenih konfliktov in prvič se je začela javno razpravljati o široki paleti družbenih in gospodarskih problemov. Konflikt se je razvil med destruktivno opozicijo, ki jo je predstavljala Komunistična partija Ruske federacije, na eni strani in predstavniki demokratične večine, ki jo je predstavljala Združena Rusija, na drugi strani, kompromis med njimi pa je omogočil obnovitev demokratičnega eksperimenta. leta 2004 na bolj stabilni podlagi.
Tako model za Rusijo upošteva upoštevane značilnosti kot nujni pogoji za demokracijo: visoka stopnja gospodarskega in družbenega razvoja ali doseganje močnega soglasja o temeljnih vprašanjih. Gospodarska rast je lahko eden od dejavnikov, ki ustvarjajo napetost, značilno za pripravljalno ali konfliktno fazo, lahko pa je tudi posledica drugih dejavnikov. Kar zadeva dvig stopnje družbenega razvoja in predvsem sistemov splošnega izobraževanja in socialne varnosti, je to najverjetneje posledica demokratizacije.
Ruski politični režim odlikujejo: a) odsotnost razvitega in velikega srednjega razreda; b) pomanjkanje konsenza v družbi o osnovnih vrednotah; c) nerazvitost tržnih odnosov; d) pretirana vloga države in birokracije; e) korupcija v vseh ešalonih oblasti; f) zelo omejena in minimizirana vloga predstavniških oblasti; g) dejansko pomanjkanje družbenega nadzora državnih organov; h) ohranjanje in razmnoževanje v družbi odnosov in povezav vertikalnega tipa v nasprotju s horizontalnimi. Zato je koncept »demokracije« v svoji klasični obliki sodobna Rusija ni uporabno. Kategoriji »postkomunistični« ali »posttotalitarni« kažeta pomembne razlike Ruska demokracija iz klasičnih modelov.
Nekateri politologi trdijo, da je politični režim v Rusiji po naravi avtoritaren in ga opredeljujejo kot oligarhični avtoritarizem. Podlage za tako oceno res obstajajo. Prvič, ni dvoma, da ima kompradorska buržoazija pomemben vpliv na politično elito. Nacionalna buržoazija (podjetniki, povezani z domačo proizvodnjo) nima resne politične teže. Družba ima malo vpliva na politične institucije. Proces artikulacije in združevanja interesov je prekinjen. Zato se odločitve pogosto srečujejo z ozkimi interesi podjetij. Posledica vodene politike je bila precejšnja razslojenost družbe.
Zaključek
Po preučitvi nekaterih od številnih modelov in teorij demokracije je mogoče narediti naslednje zaključke.
Osnova demokracije ni absolutno soglasje, temveč občutljivo ravnovesje med vsiljeno enotnostjo (ki lahko vodi v nekakšno tiranijo) in neizprosno sovražnost (ki tvega razkol in državljansko vojno). V procesu nastanka demokracije mora biti element, ki mu lahko rečemo soglasje, prisoten vsaj trikrat. Prvič, obstajati mora a priori občutek skupnosti, po možnosti skupnosti, ki se dojema kot nesporna danost in ne rezultat »zavestnega« dogovora. Obstajati mora zavestno sprejemanje demokratičnih pravil, ki jih ne razumemo kot predmet vere, ampak kot funkcionalen mehanizem, ki se uporablja najprej iz nuje in nato iz navade. In končno, sama uporaba tega mehanizma mora postopoma širiti obseg soglasja – saj demokracija zajema vse širše sloje prebivalstva.
Vedno pa se bodo pojavljali novi problemi, novi konflikti pa bodo ogrožali že dosežene dogovore. Značilnosti demokracije so volilna retorika, izbor kandidatov, frakcijski parlamentarni boj, glasovanje o zaupnici in nezaupnici, t.j. veliko načinov za refleksijo konfliktov in njihovo kasnejše reševanje. Bistvo demokracije je redna praksa nestrinjanja in sprave o nenehno spreminjajočih se problemih v nenehno spreminjajočem se razmerju moči. Totalitarni voditelji morajo na silo vsiliti soglasje o bistvenih načelih in postopkih, preden se lotijo drugih problemov. Nasprotno, demokracija je oblika vladanja, v kateri se oblast lahko izvaja, tudi če se skoraj polovica vladanih s tem ne strinja.
Na koncu želim poudariti, da je demokracija kot kompleksna oblika odnosa med vlado in državljani ranljiva v spreminjajočih se razmerah, a učinkovita v visoko organiziranih, pluralističnih družb.
Literatura
1. Politične vede / Uredil V.A. Ačkasova, V.A. Gutorova. - M.: Yurayt - založba, 2006.
2. Smirnov G.N., Petrenko E.L., Sirotkin V.G., Bursov A.V. Politične vede. Učbenik - M.: TK Welby, Založba Prospekt, 2006, 336 str.
3. Želtov V.V. Politične vede: Vadnica. – Rostov n/d: “Phoenix”, 2004. – 512 str.
4. Politologija / Učbenik, ur. M.A. Vasilika. - M.: Gardarika, 2006. - 588 str.
5. Belogurova T.A. Politične vede. Potek predavanj.
Mirna sprememba režima je postala mogoča zaradi prostovoljne odločitve prejšnjih oblasti, da se umaknejo demokratično izvoljenim vladam. Čeprav je ta prostovoljni odstop od oblasti vedno izzval nekakšna kriza, ga je na koncu omogočilo rastoče demokratično gibanje.
Na prelomu XIX-XX stoletja. oblikovan " množična demokracija”, ki se je od starega liberalizma razlikoval predvsem po široki družbeni bazi.
Do širitve števila volivcev je prišlo zaradi revnih in z življenjem nezadovoljnih ljudi, ki doživljajo nenehne stiske in pomanjkanje. Razredna zavest teh ljudi je vse bolj ogrožala socialne, ekonomske in politične temelje družbe. K rasti socialne napetosti v družbi so prispevali liberalci sami, ki jih ne bi mogli imenovati demokrati v pravem pomenu besede: liberalci tiste dobe so se upirali uvajanju enakih in splošnih političnih pravic in so se omejili le na zaščito pravice lastnikov.
Pojav množice novih volivcev, ki se zaveda socialne nepravičnosti družbe in se je pripravljen boriti za njene spremembe, je vodil v oslabitev vpliva tradicionalnega liberalizma kot politične sile. Na njeno mesto je demokracija prinesla dve drugi sili - razredno in narodno zavest, ki sta se v tem obdobju pomerili.
francoski pisatelj Anatole France je natančno orisal bistvo idealov buržoazne družbe: "Zakon v svoji veličastni pravičnosti daje vsakemu človeku pravico, da obeduje v restavraciji Ritz in preživi noč pod mostom."
V začetku 20. stol. delovni človek, ki je živel v ozračju znanstvenega in tehnološkega napredka ter dosežkov, se ni mogel več sprijazniti s nepopolnostjo družbene strukture, ki je zanj postajala nevzdržna.
Aprila 1974 so na Portugalskem demokratično usmerjene vojaške sile izvedle državni udar, ki ga je nato podprlo množično ljudsko gibanje, ki je končalo dolgoletno diktaturo vojske. Nekaj mesecev kasneje je bila v Grčiji zaradi globoke politične krize vojaška vlada prisiljena odstopiti, oblast pa je prešla v roke civilistov iz vrst voditeljev političnih strank demokratične usmeritve. V Španiji novembra 1975 je Francova smrt zaznamovala konec 36 let trajajoče avtoritarne vladavine.
Vzhodna Evropa
Pojavil se je sredi sedemdesetih let. popuščanje mednarodne napetosti, ki pa je bilo kratkotrajno, je povzročilo nastanek disidentskega, predvsem človekovega, gibanja v ZSSR in drugih državah. Vzhodna Evropa. To gibanje je dosledno nasprotovalo kršenju človekovih pravic in se zavzemalo za demokratizacijo obstoječega političnega sistema v državah socialističnega tabora.
Od nekdanjih komunističnih držav so najbolj razvite (Poljska, Madžarska, Češka) prešle v demokracijo hitreje, manj razvite (Bolgarija, Romunija, Albanija) pa počasneje; vlade v teh državah so sestavljali komunistični reformatorji, ki večinoma niso bili pripravljeni izpeljati potrebnih sprememb. Material s strani
Leta 1980 je bila po 20 letih vojaške diktature v Peruju obnovljena demokratično izvoljena vlada. Vojna za Malvinske otoke je povzročila padec vojaške hunte v Argentini in vzpon na oblast demokratično izvoljenega predsednika. Argentini sta leta 1983 sledila Urugvaj in leta 1984 Brazilija. Do konca desetletja sta se diktaturi A. Stroessnerja v Paragvaju in A. Pinocheta v Čilu umaknili izvoljeni oblasti. V Čilu je posebna komisija preiskovala primere kršitev človekovih pravic in zločine, ki jih je zagrešila Pinochetova hunta. V zgodnjih devetdesetih. Sandinistična vlada Nikaragve se je umaknila demokratični vladi Violette Chamorro.
Leta 1986 je bila na Filipinih strmoglavljena Marcosova diktatura in na oblast je prišla ekipa predsednice Corazon Aquino, ki je uživala podporo ljudstva. Naslednje leto se je general Chun odrekel oblasti v Južni Koreji in Roh Dae Woo je bil izvoljen za predsednika. V Tajvanu so se po smrti Čang Kaj-šeka leta 1988 začeli demokratični nemiri. Podobne spremembe so prizadele tudi Burmo, kjer je bila na oblasti avtoritarna vlada.