Pojem »politični sistem« se v politologiji uporablja za sistematičen opis političnih pojavov in procesov v njihovi tesni povezanosti in interakciji z okoljem (drugimi sferami javnega življenja). Pojav tega pojma, ki je združeval strukturne, organizacijsko-institucionalne in funkcionalne vidike politike, je najpogosteje povezan z imenom ameriškega politologa D. Eastona, ki ga je v znanstveni obtok uvedel sredi dvajsetega stoletja. Želel je reflektirati politiko kot samostojno sfero družbe, razkriti posebnost povezave med politiko in zunanjim okoljem (tako znotraj posamezne države kot z drugimi državami).
Jedro političnega sistema, ki določa njegovo bistvo, strukturo in meje, je politična (državna) oblast. Ob tem bi bilo napačno reducirati politični sistem le na sistem političnih (predvsem državnih) institucij in njihovih medsebojnih razmerij. Pojem politični sistem zajema vse posameznike in vse institucije, ki sodelujejo v političnem procesu, ter neformalne in nevladne dejavnike, ki vplivajo na mehanizem prepoznavanja in postavljanja problemov, razvoj in izvajanje vladnih odločitev (zakonodajnih, vladnih itd.). .).
Politični sistem je super kompleksen sistem, ki kot svoje sestavne strukturne elemente vključuje številne podsisteme, ti pa so kompleksni sistemi. Med njimi:
Institucionalni podsistem je nekakšen okvir, nosilna struktura političnega sistema, ki ga sestavljajo različne družbenopolitične ustanove in ustanove (država, organi predstavniške in neposredne demokracije, politične stranke in družbenopolitična gibanja, organizirane interesne skupine in skupine pritiska). , pomeni množični mediji, cerkev itd.).
Normativni podsistem je podsistem, ki na podlagi političnih in pravnih norm in načel, sprejetih v družbi, ki se odražajo v ustavi in drugih normativnih pravnih aktih, ki imajo splošno zavezujočo veljavo zakona, ureja oblikovanje in delovanje političnih institucij in ustanov, vzpostavlja pravila igre v politiki ipd., daje političnemu sistemu urejenost in usmerjenost v doseganje in ohranjanje stabilnosti.
Komunikacijski podsistem je skupek odnosov, ki nastanejo v procesu delovanja političnega sistema družbe (vključno s tistimi, ki so povezani z bojem za oblast in uporabo virov moči) tako med političnimi institucijami in institucijami znotraj samega sistema kot med politični sistem in drugi družbeni sistemi (gospodarstvo, socialna sfera itd.), pa tudi med političnim sistemom določene države in političnimi sistemi drugih držav.
Politično-ideološki podsistem vključuje politično zavest in politično kulturo. Vsakdanje predstave, vrednostne usmeritve in stališča udeležencev političnega življenja, njihova čustva in predsodki, oblikovani pod vplivom določenih družbenopolitičnih praks, pomembno vplivajo na individualno in množično politično vedenje. So osnova za ustvarjanje in preoblikovanje družbenopolitičnih institucij, pa tudi za tiste spremembe, ki se izvajajo v političnih in pravnih normah, v celotnem sistemu političnih odnosov.
Funkcionalni podsistem sestavlja skupek tistih vlog in funkcij, ki jih opravljajo tako posamezne družbenopolitične institucije kot njihove skupine (oblike in usmeritve politično delovanje načini in metode izvajanja oblasti, načini vplivanja na javno življenje itd.). Navsezadnje govorimo o agregatni dinamiki političnega življenja, vzročno določeni s skupinskimi interesi, ki ima obliko kompleksne interakcije (od sodelovanja do odkritega soočenja) različnih institucionalnih in družbenih subjektov politike, v okviru katerih deluje in razvoj (sprememba, transformacija, transformacija) političnih sistemov družbe.
Podsistemi treh ravni oblasti in politično-oblastna razmerja
V strukturi političnega sistema je tudi običajno razlikovati podsisteme treh ravni moči in politično-oblastnih odnosov - dveh institucionalnih: najvišjega (megaravni ali megamoč) in srednjega ali vmesnega (mezoravni ali mezomoči), in tretji - nižja, masa (mikronivo ali mikromoč ). Na vseh teh ravneh so ti podsistemi razdeljeni na vzporedne, običajno konkurenčne strukture: pravne in senčne, vladajoče in opozicijske. Tu ločimo tudi nosilce oblasti in izvršitelje, funkcionarje in navadne člane strank, elitne skupine in navadne državljane itd.
Na ravni institucionalnega makrosistema so najvišji organi oblasti (parlament, vlada, vrhovni sodni organi itd.). Hkrati pa je za določitev vrste političnega sistema odločilno, kdo ima nadrejeno v tej hierarhiji oblasti (vodja države, predsednik vlade, parlament itd.).
Posebno vlogo arbitraže na tej ravni ima javni nadzor oblasti, tudi iz medijev, političnih strank in organiziranih interesnih skupin (ki jih zastopajo nacionalna poslovna združenja in sindikati, enotne nacionalne sindikalne centrale itd.). Sem spadajo tudi različne oblike politične opozicije (parlamentarna, strankarska).
Na istem meganivoju so skoncentrirane senčne, skrite politične strukture in delovanje makromoči: uradne in legalno obstoječe institucije s tajnimi funkcijami (varnostne agencije) in povsem tajne institucije (obveščevalne in protiobveščevalne službe), pa tudi delovanje legalnih institucij države. najvišjih činov skritih “radovednim očem” (državnih in partijskih), tajnih dokumentov, direktiv, ukazov, navodil itd.
Druga serija legalno obstoječih struktur, ki so del makroravni oblasti, neuradno in neformalno tvori različne vrste elit in elitnih skupnosti (klubi, parlamentarne frakcije, prijateljske skupine), skupine pritiska (parlamentarni lobi, ožji krog predsedniške administracije, think tanki pod vodstvom države in stranke itd.).
Na institucionalni srednji ali vmesni ravni (mezo-moč) je struktura političnega sistema po konfiguraciji podobna strukturi makro-moči. Tvorijo jo upravni aparati, organi izvoljene in imenovane oblasti, ki so neposredno povezani s strukturami višje ravni, vendar predstavljajo njeno obrobje. Nahajajo se v političnem prostoru med najvišjimi ešaloni državne oblasti in družbe ter igrajo vlogo povezovalca med njimi (regionalna in občinska uprava, predstavniške institucije različnih stopenj, organi pravosodja in kazenskega pregona ter upravni organi političnih oblasti). stranke in sindikati, druge javne organizacije in gibanja).
Na istem nivoju se oblikujejo ilegalne strukture nepolitične narave (vzporedna »siva« ekonomija, črni trg, organizacija kriminalnega sveta, različne vrste mafijskih združb), ki težijo k spajanju (združevanju) z legalnimi strukturami in lahko resno vplivati nanje ali jih nadomeščati, opravljati oblastne funkcije (varnost, arbitraža itd.)
Mikroraven političnega sistema tvori množična udeležba družbenih skupin, plasti in razredov, državljanov družbe v političnem življenju: članstvo v množičnih političnih in nepolitičnih, a vplivnih organizacijah, sodelovanje v množičnih političnih protestih ali podpora oblasti, v odgovornih procesih njene demokratične organizacije (volitve, referendumi, plebisciti). Na tej ravni se oblikujejo politična ljudska gibanja in civilne iniciative, rojevajo se politične skupine in stranke, oblikuje se javno mnenje in politična kultura družbe.
Prostor mikrostruktur nikakor ni omejen na neko nižjo, masno raven. V njej se načeloma nahaja celotna družba, vsi njeni državljani s svojimi političnimi pogledi in oblikami sodelovanja v skupnem političnem življenju. A zaradi dejstva, da so politične vloge, ki jih opravljajo, organizacijsko in funkcionalno različne, jih to uvršča, tj. različne ravni politični sistem.
Zgornja diferenciacija je univerzalne narave, kar pomeni, da jo je mogoče zaslediti v političnem sistemu vsake družbe. Tudi najpreprostejši politični sistemi imajo strukturno diferenciacijo in se od njih razlikujejo razvitih sistemov samo zato, ker imajo podsistemi, ki jih sestavljajo, različne oblike in stopnje specializacije, različen obseg in naravo vpliva.
Ameriški politolog D. Easton predstavlja politični sistem kot samoregulirajoči in samorazvojni organizem z vnosom in izhodom informacij. Na vstopu v politični sistem prihajajo od zunaj številni impulzi v obliki zahtev in podpore, ki predstavljajo za sistem stalno delujoč in odločilen dejavnik; sicer bo prenehal delovati zaradi "podobremenjenosti". Toda hkrati so ti impulzi potencialni viri napetosti v sistemu in jih je treba nadzorovati.
Prevelike zahteve glede sposobnosti sistema za ustvarjanje ustreznih rezultatov (distribucijo vrednosti) lahko vodijo v njegovo preobremenitev ali morebitno stagnacijo. Visoka raven podpore je za sistem zelo zaželena, če pa zaradi zunanjih razlogov ne more zadostiti zahtevam, bo izgubil podporo in temelje samoohranitve.
Kar zadeva zahteve kot obliko izražanja legitimnosti zavezujoče razdelitve s strani subjektov oblasti, jih delimo na zunanje, ki prihajajo iz okolja, in notranje, ki prihajajo iz samega sistema (njegovih posameznih sestavnih podsistemov in struktur, zlasti periferne). Obstajajo:
Potrebe, povezane s potrebami državljanov po zadovoljevanju primarnih fizioloških potreb, to je distribucija blaga in storitev;
Zahteve v zvezi z izpolnjevanjem varnostnih potreb (ne samo fizične, ampak lastninske, socialne, okoljske, sanitarne itd.);
Zahteve na področju organizacije in delovanja državnih institucij (zmanjšanje in racionalizacija državnega aparata, boj proti birokraciji in korupciji itd.);
Zahteve na področju komuniciranja in informiranja (transparentnost in odprtost politike, celovita seznanjenost z njo s strani tistih, ki jo razvijajo ipd.).
Ker so vsebinsko regulativne, distribucijske in komunikativne, so lahko te zahteve tako konstruktivne kot dekonstruktivne, ustrezajo zmožnostim sistema ali vodijo v njegovo kvantitativno ali kvalitativno preobremenitev.
Kvantitativna preobremenjenost z zahtevami se nanaša na pomanjkanje virov, zaradi česar se sistem nanje ne more ustrezno odzvati (t.j. v celoti zadovoljiti). Druga kvalitativna preobremenjenost zahtev je povezana z njihovo kompleksnostjo. Sistem mora izpolniti te zahteve (znotraj svojega inherentnega tradicionalne strukture in mehanizmi) načeloma ni sposoben.
Da bi se izognili tovrstni preobremenitvi in zahteve za sistem ustrezajo njegovim zmogljivostim, je potrebno naslednje:
1) tako da oblikovanje in predstavitev zahtev nista spontani (spontani) po naravi, temveč ju izvajajo predvsem organizirane skupine - množične javne organizacije, pa tudi politične stranke; poslano po uradni poti v skladu z vsemi pravili in postopki, ki jih določa zakon;
2) tako da ima sistem nameščen določen nadzorni in kontrolni mehanizem, prek katerega se beležijo ne le zahteve, ki prihajajo vanj, temveč tudi njihova "naravna selekcija", filtriranje in urejanje, hierarhizacija v problemske bloke ob upoštevanju stopnje resnosti , ustreznost, kompleksnost itd.;
3) sistem je imel določen pretvorbeni mehanizem, ki pretvarja urejene in agregirane zahteve v produkte, ki izhajajo iz sistema (tj. specifične odločitve in dejanja v obliki odziva sistema na izzive). zunanje okolje). Poleg zahtev, ki težijo k slabljenju političnega sistema, slednji (tj. sistem) uživa podporo, ki ga krepi. Podpora je nekakšna podpora sistemu, brez katere ta dolgo ne more obstajati in prej ali slej propade.
Podpora zajema vse položaje, vse različice opazovanega vedenja, ki so ugodne za sistem, in je združena v naslednja področja:
Materialna podpora, ki ni le v obliki pravočasne in redno plačilo davki in drugi davki, pa tudi prostovoljni prispevki, zagotavljanje storitev sistemu s prostovoljnim delom, služenje vojaškega roka itd.;
Spoštovanje zakonov, to je skladnost z zakoni in skladnost z direktivami in predpisi oblasti, tako v centru kot na lokalni ravni;
Sodelovanje v političnem življenju (na volitvah in referendumih, demonstrativne politične akcije in razprave, članstvo v političnih strankah in javnih organizacijah itd.);
Pozornost do uradnih informacij, spoštljiv odnos (spoštovanje) do oblasti in institucij, ki jih predstavljajo, pa tudi do državnih simbolov (zastava, himna, grb) itd. Vse te vrste podpore so tako ali drugače povezane z civilno
dejavnost. Hkrati so razširjene tudi pasivne vrste podpore. Konformizem, apolitičnost in druge oblike množičnega nekonvencionalnega vedenja objektivno tudi »delajo« za sistem, čeprav subjektivno v številnih političnih sistemih njihovi nosilci svoje nesodelovanje v politiki ne razumejo kot podporo sistemu, temveč kot protest proti njemu.
Izhodne funkcije (pretvorbene funkcije) izražajo metode in tehnologije odzivanja političnega sistema na okolje, to je na zahteve in zahteve, ki vanj vstopajo, in so v obliki specifičnih odločitev in političnih dejanj. Ti impulzi, ki izvirajo iz sistema, so določeni s samim bistvom in naravo politične oblasti kot organizirane sile, ki jo družba pooblasti za upravljanje »skupnih zadev« in zagotavljanje »skupnega dobrega«. Če odločitve in dejanja ustrezajo pričakovanjem in zahtevam številnih delov družbe, se podpora političnemu sistemu poveča. Če temu ni tako in se oblast, namesto da bi se odzvala na želje ljudi, ukvarja predvsem z lastno blaginjo, potem to ustvarja realno grožnjo delne ali popolne krize političnega sistema.
Začetne funkcije političnih sistemov
Življenjska dejavnost političnega sistema se kaže v procesu opravljanja različnih funkcij, med katerimi so naslednje opredeljene kot temeljne:
Funkcija postavljanja ciljev, to je razvijanje političnih ciljev, njihovo utrjevanje v političnih dokumentih in dajanje univerzalnega značaja ter rangiranje (hierarhizacija) glede na časovna merila, stopnjo pomembnosti (strateški, taktični, prednostni, tekoči itd.) ;
Integrativna funkcija, to je zagotavljanje poenotenja in povezovanja družbe na podlagi uporabe politike in moči za izražanje volje ljudstva s pravom, pravom, podrejanjem, prisilo itd.;
Regulativna funkcija, to je ureditev režima družbenopolitične dejavnosti v družbi, vzpostavitev takih pravil in načinov vedenja in delovanja ljudi in organizacij, ki bi zagotavljali spoštovanje skupnih interesov in stabilnost družbenih odnosov.
Te temeljne funkcije so tesno prepletene in medsebojno delujejo s številnimi drugimi:
Oblikovanje pravil (razvoj zakonov, ki dejansko določajo pravne oblike obnašanje ljudi in skupin v družbi);
»uveljavljanje pravil« (uveljavitev zakonov);
»nadzor spoštovanja pravil« (razlaga zakonov in dejanj z namenom ugotovitve dejstev njihove kršitve in izrek ustrezne kazni);
politična socializacija (politična vzgoja, vključevanje članov družbe v politično delovanje) itd.
Nasploh politični sistem (v vsej pestrosti svojih strukturnih elementov in funkcij) deluje kot sredstvo družbene integracije in zajezitve destruktivnega vpliva socialnih in drugih razlik na delovanje družbenega organizma kot protislovne, a enotne celote.
Determinante učinkovitosti in učinkovitosti političnih sistemov
Učinkovitost in uspešnost katerega koli političnega sistema je odvisna od številnih dejavnikov, tako strukturnih kot funkcionalnih. Da bi bil politični sistem učinkovit, zahteva:
1. Visoka stopnja razvitosti političnega komuniciranja, tj. različne oblike odnosi in interakcije pri izmenjavi in prenosu političnih informacij, tako med posameznimi strukturnimi enotami (podsistemi) samega političnega sistema, kot med političnim sistemom in zunanjim okoljem. Ker je politični sistem po definiciji samoorganizirajoč in samoprilagodljiv sistem, katerega cilj je upravljanje in usklajevanje prizadevanj zelo velikega števila ljudi, je politični sistem uspešen in uspešen le, če ima celovite informacije o razpoloženjih in zahtevah te množice. , pa tudi o lastnem stanju in gibanju.
Potrebno je, da informacije nenehno krožijo in prepletajo politični sistem s številnimi omrežji, različnimi komunikacijskimi kanali, ki bi zagotavljali pretok informacij od oblasti do državljanov in nazaj. Več in bolj ko so informacije raznolike, bolj kakovostne so odločitve, lažje je predvideti in prehiteti dogodke. In obratno, pomanjkanje informacij, ki jih sistem prejema o zunanjem okolju in o sebi, močno zmanjša njegovo sposobnost učinkovitega vodenja in upravljanja. Postopoma izgublja moč nad zgodovinskimi okoliščinami, izgublja legitimnost in zaupanje državljanov ter je prej ali slej uničena.
2. Močna strukturna diferenciacija. Brez avtonomnih in hkrati usklajenih podsistemov, »visoko specializiranih« struktur in aparatov, je nemogoče ustrezno in pravočasno odgovoriti na zahteve, naslovljene na sistem od zunaj in znotraj, ter zadovoljiti rastoče ekonomske in družbene potrebe. strokovno usposobljeno upravo in razvejano infrastrukturo političnih strank, množičnih javnih organizacij, civilnih teles itd.
Strukturna diferenciacija in specializacija, ki temelji na načelih jasne delitve sfer vpliva in pristojnosti med različnimi podsistemi, pa tudi med njihovimi sestavnimi institucijami in ustanovami, omogoča ohranjanje raznovrstnosti razpoloženj in pričakovanj v družbi; pravočasno prepoznati različne vrste "okvare" in okvare v družbenem telesu, se vključiti v preprečevanje in "preventivno" zdravljenje (t.j. v začetni fazi) različnih družbenih bolezni in razjed. Preprečiti, da se medosebni in medskupinski konflikti, ki so neizogibni za vsak sistem, razvijejo v krize in konfrontacije, ki uničujejo družbo itd.
3. Sistemske sposobnosti, med katerimi so najpomembnejše naslednje:
a) sposobnost inoviranja je sposobnost prilagajanja novim problemom, prožnega odzivanja na nove impulze in nepredvidene situacije. Sistem, ki ni sposoben generirati inovacij, izvesti pravočasne objektivno zakasnele spremembe, si sam podpiše »smrtni obsodbo«;
b) sposobnost mobilizacije predpostavlja sposobnost političnega sistema, da iz okolja črpa potrebne človeške in materialne vire za mobilizacijo prebivalstva za doseganje splošno pomembnih nalog, izvajanje programov družbenih sprememb in reform;
c) sposobnost preživetja zahteva visoki ravni razvoj političnega sistema, ki zagotavlja preživetje že s tem, da je sposoben širiti položaje, ugodne za njegovo ohranitev. V te namene uporablja strukture politične socializacije (šole, univerze, cerkev, vojska, politične stranke), v javno življenje vključuje tiste, ki želijo biti z njim povezani, ali tiste, ki, ker niso zajeti v sistem, tvegajo, da bodo ogrozili njegovo politično življenje. stabilnost in oblikovanje revolucionarne protielite;
d) sposobnost za enakost. Po mnenju ameriškega politologa L. Pyeja bi se morala izvedba te sposobnosti pokazati:
V aktivnem sodelovanju ljudi v političnem delovanju, torej v prehodu iz »kulture podložnosti« v »kulturo participacije« (ta prehod se lahko zgodi bodisi demokratično – s širitvijo volilne pravice državljanov bodisi v obliki avtoritarne mobilizacije);
V univerzalnem značaju zakonov, ki postanejo splošni; v odnosu do njih so vsi v enakem položaju in veljajo za vse ne glede na razlike v statusnih položajih in z njimi povezanih privilegijih;
Pri zaposlovanju na državne položaje ne na podlagi dedovanja ali iz katerega koli družbenega razreda ali kaste, temveč na podlagi zaslug, ob upoštevanju kompetenc, izobrazbe, sposobnosti itd.
Opozoriti je treba, da napredek vseh zgoraj omenjenih spremenljivk učinkovitosti in uspešnosti političnega razvoja ne poteka nujno hkrati. Zgodovinska izkušnja kaže, da se med njimi pogosto pojavljajo napetostna stanja, težnja po enakopravnosti pa pogosto ne vodi v povečevanje, ampak v zmanjševanje zmogljivosti političnega sistema. In v sistemih, ki so bili posodobljeni, potrebe po zagotavljanju gospodarskega razvoja in povezovanja na nacionalni ravni pogosto ne spremlja širitev, temveč znatno omejevanje ljudskega zastopstva, da bi moč koncentrirali v rokah ene stranke ali karizmatičnega voditelja. .
Almondu moramo priznati zasluge pri razumevanju političnega sistema. Njegov rezultat je identifikacija treh ravni, ki so enako lastne vsem političnim sistemom:
Prva stopnja. Predstavlja zmožnosti sistema. Odražajo moč vlade nad prebivalstvom, moč vpliva na čustva, zavest, voljo in dejavnost ljudi v interesu usmeritve k ciljem vlade. Ti vključujejo:
Ekstraktivna sposobnost je sposobnost političnega sistema, da črpa in uporablja vire za izbrane namene. Določajo kadrovske, delovne in materialne vire, med katerimi so: aktivnost in sposobnost ljudi, organizacijska in moralna podpora ljudi, finančni viri in denar.
- regulativna možnost kot uporaba nadzora nad vedenjem interesnih ljudi in njihovih skupin, regulacija dejavnosti organizacij;
- distribucijska možnost kot sposobnost vodenja reprodukcijskega procesa in uravnavanja distribucije materialnih in nematerialnih vrednosti.
- odzivnost kot sposobnost sistema, da se odzove na “vhodne zahteve”, oblikovanje zadovoljivih politik, ki jih priznavajo vplivne interesne skupine.
- simbolizira sposobnost kot sposobnost sistema, da pobere in razvije popularna in simbolna prepričanja, poglede, mite, razvije in iz njih ustvari svetle, razumljive podobe, pozive in slogane ter na tej podlagi manipulira s prebivalstvom, da bi zagotovil potrebna stopnja legitimnosti oblasti.
Večina političnih sistemov je regulativne in ekstraktivne narave. Totalitarni sistemi delujejo tako, da zatirajo zahteve družbe, se nanje nočejo odzvati, ne priznavajo zahtev zunanjega okolja, vendar dobro razvijajo svoje simbolizacijske sposobnosti.
Praksa političnega delovanja je pripeljala demokratične sisteme do oblikovanja »izhodov« regulacije, črpanja in distribucije, ki temeljijo na sestavi in bistvu zahtev skupin na »vhodu«. Ta red razkriva demokracijo kot višjo odzivno sposobnost, ki po mnenju politologov ustvarja večjo učinkovitost sistema – njegovo sposobnost oblikovanja rezultata: ustvarjanja in umeščanja vrednot.
Na drugem nivoju delovanja se razkrije dogajanje znotraj sistema in ima proces pretvorbe kot način transformacije vhodnih dejavnikov v odhajajoče. Proces konverzije različnih političnih sistemov je analiziran in primerjan glede na šest glavnih funkcij Almondove sheme. To:
Oblikovanje zahtev (artikulacija interesov);
- postopek oblikovanja in združevanja zahtev v alternativne programe ukrepanja (združevanje interesov);
- oblikovanje norm (pravilotvornost);
- prenos norm v prakso (implementacija norm);
- nadzor in regulacija (nadzor nad normativi);
- odnos med regulatornimi dejanji znotraj sistema in med interakcijo sistema z okoljem (komunikacija).
Na tretji ravni so modeli in prilagoditve: proces socializacije in rekrutacije – nastanek novih vlog in vstop prej neznanih ljudi v politično življenje.
- - - - - - - -
Ena stran je teorija, druga življenje, skupaj – preizkušanje političnega življenja skozi teorijo. Ena stran je generiranje abstraktnih vstopnih zahtev, druga je oblikovanje interesne skupine, tretja je občutenje posledic v dejanjih »izhoda« sistemskih odločitev. Vsak udeleženec na političnem polju vedno generira določene zahteve. Večinoma temeljijo na določenih potrebah in z njimi povezanih interesih. Mnogi se pustijo vključiti v sestavo udeležencev katere od političnih akcij ali v kakšno interesno skupino. Preko njega prejmite politične, ekonomske ali pravne preference in jih uporabite po lastni presoji. Kdor uspe dokazati svojo zvestobo političnim usmeritvam skupine ali stranke, lahko zasede ključno mesto v hierarhiji razpoložljivih položajev. Veliko manj pogosto novemu udeležencu uspe postati organizator političnih dejavnosti ločene stranke, čeprav Ruska zgodovina pozna dovolj primerov, od katerih večina za seboj ni mogla pustiti nobene zgodovine razen namena ali dejstva registracije pri Ministrstvu za pravosodje. To je tudi večji dosežek, vendar je običajno lahko pomemben za osebno zgodovino. Pri odzivu na takšno aktivnost na vhodu lahko sistem sprejema samo kadrovske odločitve: vključi pobudnika v neko aktivnost, ga sprejme v politično sestavo ali mu zapre vhod.
Povsem drugačen načrt političnega delovanja pa predstavlja predstavljanje novih idej in vnašanje njihovih pomenov v politično življenje. Nemogoče se je delati resnega, posnemati takšno dejavnost: zavrnitev bo takojšnja in boleča za pobudnika, bo pa volja celotnega političnega polja. Drugi primer je pojav prej neznanih idej. Železno pravilo za ravnanje z njimi je, da smo obkroženi s tišino. Nekako je potreben čas, da razumemo. Običajno politično polje čaka na avtoritativno mnenje, nato pa se praviloma razdeli na ostro kritiko in neko solidarno podporo. Vse to je nagrada za dolgoletne muke in lastne preizkušnje. To je perspektiva inovatorja na političnem področju. Tu ni političnih subvencij. To stanje daje inovatorju političnega procesa pravico in možnost, da gre po svoji poti in sprejema nove ideje, pravila in razmerja moči za politično polje. In samo on lahko sprejme takšno odločitev, pa tudi prevzame breme najtežjega dela. Nadaljuje se.
TEORIJA POLITIČNIH SISTEMOV
1.
2.
3. Funkcije političnega sistema
1. Teoretični modeli političnega sistema. Teorija političnih sistemov je nastala v 50. letih prejšnjega stoletja predvsem s prizadevanji ameriških politologov D. Easton, G. Almond, R. Dahl, K. Deutsch in drugi V govoru na letnem srečanju Ameriškega združenja za politične znanosti leta 1962 je njegov tedanji predsednik G. Almond nasprotoval teoriji sistemov s teorijo delitve oblasti in opozoril, da »sistemska paradigma« nadomešča »dominantno«. eden v 18.-19. stoletju.« v politologiji paradigma delitve oblasti.«
Eden od razlogov za nastanek in širjenje teorije političnih sistemov v tem času je bilo splošno nezadovoljstvo z uporabljenimi metodami. politične analize. Bihevioristični pristopi so omogočili analizo političnih pojavov le v ločenih, pogosto precej nepomembnih fragmentih. Pojavila se je popolnoma spoznana potreba po splošni teoriji. In pojavil se je, in njegovim snovalcem se je na splošno uspelo izogniti tako pretiranemu faktografizmu »empirikov«, »ki za drevesi ne vidijo gozda«, kot velikim izgubam informacij v abstraktnih filozofskih sklepih »teoretikov«.
Koncept je temeljil na idejah sistemskega pristopa, izposojenih iz ekonomije, sociologije in kibernetike. Začetni postulati splošne teorije sistemov so preprosti. Vsak sistemski objekt mora izpolnjevati nekatera bistvena pravila konsistentnosti, in sicer: biti sestavljen iz več med seboj povezanih elementov, biti relativno izoliran od drugih objektov, tj. določeno avtonomijo in končno imeti minimalno notranjo celovitost (to pomeni, da celote ni mogoče reducirati na vsoto njenih elementov). Politična sfera ima te osnovne lastnosti.
Bistvo sistemske analize (ali strukturnega funkcionalizma) je identifikacija strukture sistemskega objekta in poznejša študija funkcij, ki jih opravljajo njegovi elementi. Tako je bil problem proučevanja politike kot sistema rešen. Z osredotočanjem na razmerja med celoto (sistemom) in njenimi deli privrženci sistemske analize preučujejo tudi, kako posamezne komponente sistema vplivajo druga na drugo in na sistem kot celoto.
Model za ustvarjalce teorije je bil koncept "družbenega sistema" T. Parsons, ki je obravnaval sisteme človekovega delovanja na kateri koli ravni v smislu funkcionalnih podsistemov, specializiranih za reševanje njihovih specifičnih problemov. Tako na ravni družbenega sistema prilagoditveno funkcijo zagotavlja ekonomski podsistem, integracijsko funkcijo zagotavljajo pravne institucije in običaji, strukturno reprodukcijsko funkcijo, ki po Parsonsu predstavlja "anatomijo" družbe - sistem prepričanj, morale in socializacijskih institucij (družina, izobraževalni sistem itd.) .d.), funkcija doseganja ciljev - politični podsistem. Vsak od podsistemov družbe, ki ima lastnost odprtosti, je odvisen od rezultatov dejavnosti drugih. Hkrati se medsebojna menjava v kompleksnih sistemih ne izvaja neposredno, temveč s pomočjo »simboličnih posrednikov«, ki so na ravni družbenega sistema: denar, vpliv, vrednostne zaveze in moč. Moč je najprej »posplošen posrednik« v političnem podsistemu, medtem ko je denar »posplošen posrednik« ekonomskega procesa itd.
Med političnim in ekonomskim sistemom torej prihaja do izmenjave moči in denarja, političnih odločitev in porabe denarnih virov (na primer investicij). Finančna sredstva se vlagajo predvsem v politične programe, kar je samo po sebi vstopni dejavnik. Po drugi strani ima politični sistem vložek v ekonomskega z vzpostavitvijo pravnega okvira za proces proizvodnje bogastva. Glavna povezava družbenega sistema je politični sistem, saj se v njem postavljajo (specificirajo) cilji in ima ključno vlogo v procesu doseganja pomembnih ciljev. Poleg tega je politični sistem tisti, ki ima funkcijo vključevanja članov družbe v razmerja moči.
Teorija političnih sistemov se je pojavila tudi kot alternativa tradicionalnemu institucionalnemu pristopu v politologiji in ni želela le posplošiti obsežnega empiričnega gradiva, ki so ga pridobili bihevioristi, ampak tudi preoblikovati politično znanost v natančnejšo disciplino.
"Pojem "politični sistem," piše K. von Beyme«, - pojavila, da bi zapolnila »teoretični vakuum«, ki ga je zapustil koncept »države«. Izraz je brez pravnih konotacij, povezanih z državo, in ga je lažje opredeliti v smislu opazovanega vedenja. "Zaradi konceptualne širine je izraz uporabno orodje za analizo pri preučevanju neformalnih političnih struktur, medtem ko se "upravljanje" pogosto tesno identificira s formalnimi institucijami."
Posledično je kategorije državnega in pravnega ter institucionalnega aparata, ki se uporabljajo v tradicionalni politični znanosti, zamenjal politični sistem. "Mesto moči je zavzela funkcija, mesto institucije vloga, mesto institucije struktura" ( R.Chilcot). Te kategorije so bile potrebne zlasti zato, da bi pokazali, da imajo vsi politični sistemi določen niz skupnih značilnosti
Ker je najpomembnejša lastnost političnega sistema sposobnost ohranjanja njegove kvalitativne gotovosti, ko se spremenijo struktura in funkcije elementov, ali z drugimi besedami njegova stabilnost, D. Easton kot prednostno nalogo postavlja analizo potrebnih pogojev ohraniti stabilnost sistema in njegovo preživetje (ni slučajno, da se strukturno-funkcionalna analiza imenuje "makrosociologija družbene stabilnosti"). V ta namen je po njegovem mnenju treba upoštevati štiri glavne kategorije: »politični sistem«, »obkrožajoče družbeno okolje«, »reakcija« in »povratna informacija«. Ker so prav te kategorije povezane z »... mobilizacijo virov in razvojem odločitev, namenjenih doseganju ciljev, s katerimi se sooča družba«.
D. Easton meni, da je interakcija enota preučevanja političnega sistema. Piše: »V širšem kontekstu lahko preučevanje političnega življenja... opišemo kot celoto družbenih interakcij med posamezniki in skupinami. Interakcija je osnovna enota analize. Tisto, kar najprej razlikuje politične interakcije od vseh drugih vrst družbenih interakcij, je, da so usmerjene v avtoritarno distribucijo vrednot v družbi.« Zato se politični sistem razlaga kot skupek interakcij, ki jih izvajajo posamezniki in skupine v mejah njihovih priznanih vlog, interakcij, katerih cilj je avtoritarna distribucija vrednot v družbi. Moč v tej razlagi političnega sistema deluje kot njegov glavni atribut. V želji, da bi poudarili avtoritativno naravo političnega sistema in njegovo osredotočenost na sprejemanje avtoritarnih odločitev, nekateri privrženci D. Eastona politični sistem imenujejo celo »stroj za odločanje«.
Ni pa ta interpretacija političnega sistema edina. Da, z vidika R. Dahl Kot politični sistem lahko opredelimo vsako stabilno vrsto človeških odnosov, ki kot svoje glavne sestavine vključuje moč, norme in pravila, avtoriteto. Tako se politični sistemi lahko razlikujejo po stopnji politične institucionalizacije in politične participacije. Za politični sistem lahko štejemo tisto znotrajskupinsko strukturo, ki sprejema odločitve v poddružbenih skupinah (tj. skupinah pod ravnjo družbe kot celote), kot so družina, cerkev, sindikat ali komercialna organizacija. Hkrati pa, ugotavlja R. Dahl, niti eno združenje ljudi ni politično v vseh pogledih. Politični sistem, ki ga sestavljajo pooblaščeni predstavniki prebivalstva določene države in njene vlade, je država. Po drugi strani pa lahko govorimo o mednarodnem političnem sistemu z geografsko organizacijo in nacionalnimi podsistemi. To razumevanje političnega sistema lahko imenujemo ekspanzivno, vendar ne nasprotuje Eastonovemu pristopu.
Na splošno samo v ameriški politologiji obstaja več kot dvajset definicij političnega sistema, ki pa se med seboj bistveno ne razlikujejo, v veliki meri se dopolnjujejo.
Kot »odprt«, hierarhičen, samoregulativen, dinamično neravnovesen sistem obnašanja je politični sistem pod vplivom okolja. S pomočjo mehanizmov samoregulacije razvija odzive, prilagajanje zunanjim razmeram. S temi mehanizmi politični sistem uravnava svoje obnašanje, preoblikuje in spreminja svojo notranjo strukturo (struktura se nanaša na standardizacijo interakcij) ali spreminja funkcije strukturnih elementov. »Samozadostnost (sistema) v odnosu do okolja pomeni stabilnost medsebojnih odnosov v interesu lastnega delovanja in zmožnost nadzora medsebojnih odnosov v interesu lastnega delovanja. Ta nadzor lahko sega od zmožnosti preprečitve ali »ustavitve« nekaterih kršitev do zmožnosti oblikovanja odnosov z okoljem na ugoden način,« je opozoril T. Parsons.
Tako je nenehno iskanje dinamične stabilnosti norma delovanja političnega sistema. Za spopadanje s stresnimi situacijami, ki se pojavljajo v političnem sistemu, mora imeti po mnenju M. Kaplan, »zmožnost oslabitve stresov, ki izvirajo iz okolja, sposobnost reorganizacije sebe in zunanjega okolja tako, da preneha nastajanje stresov nasploh ali vsaj njihovo pojavljanje v prejšnjih oblikah«, ki zagotavlja določeno "neodvisnost" sistema od stalnih nihanj zunanjih pogojev. Če nima takšnih »zmožnosti vzdrževanja sistema« in ne sprejme ukrepov za preprečevanje uničujočega vpliva okolja ter če so napetosti v njem tolikšne, da oblast ne more izvajati svojih odločitev kot obvezujočih, potem je politični sistem lahko uničeno.
Dolgoživost vsakega političnega sistema je torej odvisna od sposobnosti spreminjanja in prilagajanja okolju, tj. obnoviti dinamično ravnotežje. Poleg tega stabilnost enega ali drugega od njih v katerem koli časovnem obdobju ne kaže na odsotnost sprememb, temveč na prisotnost sistemske sposobnosti za nenasilne spremembe ciljev in vodenja. Glede na S. Huntington V kontekstu vse večje politične participacije je za ohranitev politične stabilnosti potrebno povečati kompleksnost, avtonomijo, prilagodljivost in koherentnost političnih institucij družbe.
Poleg »vzdrževanja sistema« pojem »politična stabilnost« vključuje: civilni red, legitimnost in učinkovitost sistema. V vsaki družbi zadovoljne skupine raje ohranjajo politični »status quo« ali nenasilne spremembe, medtem ko so nezadovoljne skupine bolj nagnjene k nasilnim metodam. Če posamezni državljani in javne skupine niso vključeni v proces odločanja in politika nima podpore, sodelovanja in solidarnosti z elementi družbe, potem ni mogoče reči, da ta sistem je po naravi in strukturi odprt. Ko agent političnega prostora nima glasu v sistemu in ne more zadovoljiti svojih vitalnih interesov, se raje odloči za uničenje tega sistema.
Izmenjava in interakcija političnega sistema z družbenim okoljem poteka po načelu "vhod" - "izhod" (koncepti, izposojeni iz kibernetike). "Vnos" je vsak dogodek, ki je zunaj sistema in kakor koli vpliva nanj. »Output« predstavlja odziv političnega sistema na ta vpliv v obliki političnih odločitev, izjav, zakonov, različnih dogodkov, simbolnih dejanj itd.
»Vnos« je v obliki »zahtev« ali »podpore«. Zahteva je mnenje, naslovljeno na oblast glede zaželene ali nezaželene porazdelitve vrednot v družbi. Govorimo o vrednotah, kot so: varnost, neodvisnost posameznika, politična udeležba, koristi za potrošnike, status in prestiž, enakost itd. Tako je D. Easton, ki navaja različne definicije političnega sistema, figurativno primerjal z velikansko tovarno kjer se surovine (potrebe) predelajo v primarni material, se imenujejo zahteve, ki imajo dve glavni obliki. Prvi so lastne zahteve sistema do okolja, ki izhajajo iz odločitev državnih organov. Drugi so zahteve, ki izkazujejo čustva skupin ljudi, ki s svojimi potrebami vstopajo v politični sistem.
Vse to pa ne pomeni, da mora politični sistem zadovoljiti vse zahteve, ki so nanj naslovljene, še posebej, ker je to praktično nemogoče. Politični sistem lahko pri odločanju deluje precej neodvisno, izbira med določenimi zahtevami, določena vprašanja rešuje po lastni presoji.
V takih primerih se obrne na tako imenovano "rezervo za podporo". Pri čemer je podpora takšno politično razmerje, ko »A nastopa na strani B-ja ali se naklonjeno usmeri proti B-ju, kjer so A ljudje, B pa je politični sistem kot določen med seboj povezan in medsebojno delujoč niz političnih institucij in političnih voditeljev, ki si prizadevajo za ustrezno politične cilje in ga vodijo določena politična stališča in vrednote" (D. Easton). Podpora je v dveh oblikah: notranja podpora (ali potencial), izražena v občutkih zavezanosti danemu političnemu sistemu, strpnosti, patriotizmu itd., in zunanja podpora, ki ne vključuje samo sprejemanja vrednot tega sistema, temveč tudi praktične ukrepe na njegovi strani. Prav podpora zagotavlja stabilnost vladnih organov, ki spreminjajo okoljske zahteve v ustrezne politične odločitve, in ustvarjajo tudi potrebne predpogoje za uporabo sredstev. in metode, s katerimi se te transformacije izvajajo.
Ker je podpora tista, ki zagotavlja normalno delovanje političnega sistema, si vsak sistem prizadeva ustvariti in vnesti v zavest državljanov po kanalih politične socializacije tako imenovane »delovne vrednote«, tj. ideologijo, ki krepi svojo legitimnost. Ni naključje, da je v zahodni tradiciji legitimnost običajno opredeljena predvsem kot »sposobnost sistema, da ustvari in ohrani prepričanje ljudi, da so njegove politične institucije najboljše možne. v večji meri izpolnjujejo interese te družbe" ( S. Lipset).
Proces vnosa zahtev in podpore poteka v dveh glavnih fazah: artikulacija in združevanje interesov. Artikulacija je proces ozaveščanja in oblikovanja interesov posameznikov in manjših skupin. Združevanje je že posploševanje in usklajevanje tesno artikuliranih interesov, njihov prenos na raven programov, političnih izjav, osnutkov zakonov, to je prilagajanje trenutne politike in predlaganje njenih alternativ. Glavni predmet artikulacije so interesne skupine.
Združevanje je eden od ciljev delovanja političnih strank, medijev in države. Na drugi strani je »output«, tisto, kar »meri proizvodnjo« političnega sistema. To je vladna politika, tj. dekreti predsednika države in vladni sklepi, zakoni, ki jih je sprejel parlament, sodne odločbe. Je tudi produkcija simbolov, znakov in sporočil, ki nagovarjajo tudi okolje. Ti odhodki so torej odgovor na zahteve okolja. socialno okolje, ki se s tem ugodijo, zavrnejo, izpodbijajo ali delno izpolnijo. Nazadnje, vladne odločitve, ki vplivajo na okolje, neizogibno povzročajo nove zahteve in podporo. In to je "povratna informacija" sistema.
2. Struktura političnega sistema. Ker je politični sistem kompleksna, hierarhična tvorba, se neizogibno postavlja vprašanje o njegovih podsistemih in strukturnih elementih. Zlasti G. Almond nanj odgovarja kot take podsisteme »... tri široke razrede objektov: 1) posebne vloge in strukture, kot so zakonodajni in izvršilni organi ali birokracije, 2) nosilci vlog, kot so posamezni monarhi, zakonodajalci in upravniki 3) določene javne prireditve, odločitve ali izvršitev odločb.«
Te strukture, nosilce in odločitve je mogoče podrobneje razvrstiti glede na to, ali so vključeni v politični proces ali "vhod" ali v upravni postopek ali "izhod". Poleg tega G. Almond pri analizi notranje strukture političnega sistema v ospredje postavlja ne toliko strukture, kot povezave med njimi, njihove interakcije in vloge, ki jih opravljajo v političnem sistemu. Običajno se v okviru političnega sistema razlikujejo naslednji trije podsistemi:
Institucionalni (nabor političnih institucij);
Informacije in komunikacije (sklop komunikacij);
Normativno in regulativno (nabor moralnih, pravnih in političnih norm).
Dinamične značilnosti političnega sistema so podane s pojmom »politični proces«. Opisi političnega procesa v zahodni politologiji so praviloma zelo formalizirani, saj morajo izpolnjevati dve glavni zahtevi: biti operativni in preverljivi, da omogočijo prehod od smiselnega opisa procesa k ustvarjanju formalni model (shema) procesa v matematični ali grafični obliki.
Zato je politični proces »proces preoblikovanja informacij, njihov prenos iz »vhoda« v »izhod« (D. Easton).
Tako praktično govorimo o redukciji političnega procesa na »prenos pomenov, ki so pomembni za delovanje političnega sistema«, torej na politično komuniciranje. K. Deutsch celo izrazil mnenje, da bi politično komuniciranje lahko postalo središče politologije, potem bi politične sisteme interpretirali kot obsežna komunikacijska omrežja. V knjigi Nerves of Control: Models of Political Communication and Control predlaga informacijsko-kibernetski model političnega sistema, znotraj katerega identificira štiri bloke, povezane z različnimi fazami informacijskih in komunikacijskih tokov:
Sprejemanje in izbiranje informacij na "vhodu" sistema (skozi zunanje in notranje receptorje);
Obdelava in vrednotenje informacij;
odločanje;
Implementacija odločitev in povratne informacije od “izhoda” sistema do “vhoda”.
V prvi fazi politični sistem prejema informacije preko zunanjepolitičnih in notranjepolitičnih »receptorjev«, ki vključujejo informacijske servise (javne in zasebne), raziskovalne centre. javno mnenje itd. V tem bloku poteka selekcija, sistematizacija in primarna analiza vhodnih podatkov.
Druga faza zagotavlja nadaljnjo obdelavo že izbranih informacij, ki vstopijo v blok »spomin in vrednote«, kjer se po eni strani primerjajo z obstoječimi podatki, po drugi pa ocenjujejo skozi prizmo norm, stereotipov in vrednot, ki prevladujejo. v določenem političnem sistemu.
V tretji fazi vlada kot »center odločanja« sprejema ustrezne odločitve za urejanje trenutnega stanja sistema. Odločitev je sprejeta po prejemu končne ocene o stopnji skladnosti s trenutno politično situacijo, glavnimi prioritetami in cilji političnega sistema.
Četrta faza predvideva, da tako imenovani »efektorji« (izvršni organi - notranja in zunanja politika) izvajajo odločitve vlade. Hkrati se rezultati delovanja "efektorjev" ustvarjajo na "izhodu" sistema nove informacije(notranja in zunanja politika), ki preko “feedbacka” ponovno pride do “inputa” in pripelje celoten sistem v nov cikel delovanja.
K. Deutsch identificira tri glavne vrste komunikacij, ki se izvajajo v političnem sistemu:
Osebne neformalne komunikacije, na primer osebni stiki kandidata za poslanca z volivci v sproščenem vzdušju;
Komunikacije prek organizacij in skupin za pritisk, na primer, ko stik z vlado poteka prek političnih strank, sindikatov itd.;
Komuniciranje preko medijev (tiskanih in elektronskih).
Vendar je bila ta interpretacija političnega sistema kritizirana zaradi »mehanskega prenosa terminologije, načel delovanja in najpomembnejših določb kibernetike v sfero politike« ( R.Kan).
Splošno sprejeta je postala razlaga G. Almonda: »Ko govorimo o političnem procesu oziroma vložku, mislimo na tok zahtev od družbe do države in pretvorbo teh zahtev v avtoritativne politične ukrepe. Strukture, ki so vključene predvsem v vstopni proces, vključujejo politične stranke, interesne skupine in komunikacijska sredstva.« Hkrati pa »izstop« v zahodni politologiji razlagajo kot »administrativni proces«, ko o njem mislijo ».. ... proces izvajanja ali vsiljevanja avtoritativnih političnih odločitev vključuje predvsem birokracijo in sodišča.
Torej je politični proces sestavljen iz naslednjih glavnih ciklov:
Sprejem informacij iz okolja v receptorje političnega sistema;
Njegovo kroženje v sistemu;
Transformacija političnega sistema;
Na podlagi navedenega lahko politični proces definiramo kot celotno delovanje vseh akterjev političnih odnosov, povezanih z nastajanjem, spreminjanjem, preoblikovanjem in delovanjem političnega sistema.
3. Funkcije političnega sistema Ker vsak politični sistem teži k samoohranitvi in prilagajanju zahtevam svojega okolja, privrženci strukturnega funkcionalizma trdijo, da je mogoče identificirati končno število procesov, skozi katere bodo ti cilji postali izvedljivi. Po njihovem mnenju so bile v vseh političnih sistemih preteklosti in sedanjosti zagotovljene enake »funkcije«, spremenila sta se le sestava in kompleksnost državnih in drugih političnih struktur. Na tej podlagi je nastala splošna teorija o funkcijah političnega sistema. Na primer v službi G. Mandelj in B. Powell Funkcije »primerjalne politike«, namenjene samoreprodukciji sistema in njegovemu prilagajanju okolju, so razdeljene v tri skupine:
jaz Funkcije pretvorbe. Njihov cilj je zagotoviti, da se zahteve in podpora prevedejo v politične odločitve ali dejanja. G. Almond in B. Powell tu identificirata šest funkcij. Dva od njih se izvajata na »vhodni« ravni in naj bi zagotavljala ureditev vsega, kar napaja politični sistem: govorimo o prepoznavanju interesov in zahtev ter njihovem usklajevanju.
Na "izhodu" so še tri druge funkcije, to so: a) razvoj obveznih pravil; b) njihovo izvajanje; c) sodniška funkcija.
Šesta funkcija - politična povezava/komunikacija (gibanje ali zadrževanje informacij, prenos pomenov, pomembnih za delovanje političnega sistema) zadeva tako »vhod« kot »izhod« sistema.
2 . Funkcija prilagajanja. Pritisk, ki ga na politični sistem izvajajo zahteve vseh vrst, ustvarja stalni dejavnik neravnovesja. Tej preobremenitvi se zoperstavljata dve funkciji sistema: a) novačenje specializiranega političnega osebja, ki sprejema zahteve in izvaja njihovo optimalno obdelavo; b) funkcija politične socializacije, tj. širjenje politične kulture, združljive z zahtevami preživetja in prilagajanja sistema okolju.
3. Zmogljivosti. Zadevajo odnos med političnim sistemom in njegovim okoljem: a) sposobnost mobilizacije materialnih in človeških virov za normalno delovanje sistema; b) sposobnost regulacije – t.j. vzpostaviti nadzor nad ljudmi, ki se nahajajo na ozemlju, ki ga nadzoruje sistem; c) sposobnost distribucije, tj. zagotavljanje storitev, status, plačilo itd.; d) sposobnost podpiranja simbolike – t.j. izvajanje dejanj za dajanje nečesa pravne veljave, praznovanje junaških datumov ali dogodkov, povezanih z javnimi vrednotami, ki prispevajo k doseganju dogovora; e) sposobnost poslušanja, tj. sposobnost sprejemanja zahtev, preden te ustvarijo resno napetost v družbi.
Zamisel, da vsak politični sistem nujno izpolnjuje nekatere temeljne naloge, je omogočila napredek na zelo pomembno stopnjo v razvoju podlag, na katerih bi se razlikovali primerljivi elementi v bistveno različnih političnih sistemih. Po mnenju G. Almonda je idealna ločitev funkcij v praksi nedosegljiva. Sektorji moči, politične stranke, interesne skupine itd. skoraj neizogibno opravljajo ne eno, ampak več funkcij. "Vsaka politična struktura, ne glede na to, kako visoko specializirana je, je večnamenska."
Nobenega dvoma ni, da bolj ko se politični sistem razvija, bolj postaja diferenciran; specializacija njenih struktur se bo nadaljevala, dokler vsako funkcijo ne bo opravljala ustrezna družbena institucija. Tako v sodobnih demokratičnih specializiranih sistemih obstajajo strukture, ugotavlja G. Almond, »katere funkcije so jasno opredeljene in si prizadevajo igrati regulativno vlogo pri izvajanju te funkcije znotraj političnega sistema kot celote«. Poleg tega imajo sistemi z bolj razvito strukturno specializacijo praviloma večje vire (finance, informacije, tehnični kadri, kompleksne organizacijske strukture), učinkovite politične organizacije, pa tudi maso. vrednotne usmeritve potrebno za dosego velikih družbenih sprememb. Nasprotno pa manj specializirani sistemi nimajo teh virov za učinkovito prilagajanje šokom, ki motijo ravnotežje sistema ( Ch.F.Endrain).
Zato je ena od nalog znanstvene analize pokazati, kako različne specializirane politične institucije – organi izvršilna oblast, parlamenti, birokracije, sodišča – in pokazati, kakšne so funkcije, ki bi jih lahko opravljale podobne strukture v različnih zgodovinskih, kulturnih in sistemskih kontekstih.
Strukturno-funkcionalni pristop je vzbudil veliko zanimanje med politologi tudi zato, ker se je zdelo, da omogoča modeliranje političnih odnosov, ki omogoča »razvijanje« politične situacije v smeri, ki je nasprotna realnemu toku časa, torej od učinka. povzročiti, kar je privedlo do razjasnitve dejavnikov in dejanj, ki so prispevali k političnim krizam in konfliktom. Predvidevalo se je, da bi lahko modele, pridobljene kot rezultat takšnega testiranja, uporabili za "razvijanje" situacije v prihodnosti in vnaprejšnje odkrivanje kriznih dejavnikov. Zdelo se je, da se je končno našlo sredstvo, ki bo politični znanosti omogočilo, da v celoti opravi svojo napovedno funkcijo.
Poleg ogromnega zanimanja so ideje o sistemski analizi politike povzročile tudi velika razočaranja, raziskovalci so se na primer soočili s štirimi »prekletimi« problemi: subjektivnostjo, večdimenzionalnostjo, negotovostjo in nedorečenostjo kriterijev političnega obnašanja. V politični proces so namreč vključeni živi ljudje s svojimi težnjami, pričakovanji, stereotipi in predsodki, ki so bodisi aktivno vpeti v odnose z državo in drugimi političnimi institucijami ali pa zaradi ne vedno jasnih razlogov zapadejo v apatijo in ignorirajo svoje politično pomembne interese. Zato politični proces ni predvidljiv in ne nosi nobene predodločenosti v razvoju političnih dogodkov. To je bila cena, ki jo je bilo treba plačati za uporabo sistematičnega pristopa (izkazalo se je, da ni univerzalen) k razumevanju politične stvarnosti.
Poleg tega po tej teoriji mesto posameznika, skupine ali institucije v političnem sistemu na eni strani in funkcije, ki jih opravljajo, na drugi določajo njihova vedenjska stališča, usmeritve in cilje delovanja. Zato preučevanje vlog in njihovega spreminjanja znotraj danega političnega sistema omogoča razkrivanje procesa odločanja, torej razumevanje mehanizma delovanja politične oblasti v dani družbi. Tako nad posameznikom dominira celota – sistem. Od tod predvsem neutemeljeni očitki o nesubjektivnosti političnega procesa.
Nobenega dvoma ni, da so v političnem procesu strukturni, vrednostni in vedenjski vidiki tesno povezani. »Motivi vedenja posameznih ljudi, posebnosti njihovega dojemanja dogajanja, njihova individualna stališča in način delovanja postanejo jasni skozi preučevanje mikropolitičnih vidikov političnega procesa. Posamezniki upravljajo strukture, dajejo takšno ali drugačno interpretacijo kulturnih vrednot in tako lahko spreminjajo makropolitične komponente. Strukturni in kulturni vidiki ne le omejujejo posameznikove akcije, ampak jim tudi omogočajo sprejemanje odločitev, ki vodijo v sistemske spremembe.«
Najresnejša kritika strukturnega funkcionalizma je bila, da predstavlja »makrosociologijo politične stabilnosti«. Interpretacije procesov spreminjanja se tu spuščajo bodisi na to, da se politični sistem po obdobju nestabilnosti vrne v prejšnje stanje bodisi na to, da se vzpostavlja neko novo ravnotežje. "V nobenem primeru Eastonove teorije ne moremo šteti za teorijo politične spremembe," je posebej zapisal Thomas Thorson, - teorija, ki bi dala odgovore na vprašanja, zakaj pride do določenih specifičnih političnih sprememb.” Ker so kritiki na to gledali kot na manifestacijo sprva ideološkega, konservativnega odnosa, so trdili, da je konfliktov in političnih prehodov nemogoče opisati in analizirati v okviru strukturnega funkcionalizma. Sociologinja Don Martindale je pomanjkljivosti strukturnega funkcionalizma povzel na naslednji način: konservativna ideološka pristranskost in naklonjenost statusu quo; pomanjkanje metodološke jasnosti; pretirano poudarjanje vloge zaprtih sistemov v družabno življenje; učne težave družbene spremembe.
Vendar pa so bili v okviru strukturno-funkcionalne analize doseženi očitni uspehi. Privrženci tega pristopa so v politično znanost uvedli bogat, strog in politično nevtralen jezik sistemske analize. Pojem »politični sistem« je omogočil jasnejšo začrtanost meja politične oblasti in osvetlitev razmerij moči na vseh ravneh. Strukturni funkcionalizem je omogočil vključitev držav »tretjega sveta« v polje primerjalne politične analize, kar je privedlo zlasti do napredka teorij politične modernizacije v politologiji (od 60. let naprej), in to v omogočila preboj v proučevanju novih samostojnih držav. Zelo pomemben je bil tudi obrat k preučevanju neformalnih mehanizmov sprejemanja političnih odločitev in delovanja države.
mentorstvo
Potrebujete pomoč pri študiju teme?
Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili storitve mentorstva o temah, ki vas zanimajo.
Oddajte prijavo navedite temo prav zdaj, da izveste o možnosti pridobitve posvetovanja.
Ker je politični sistem samostojen organizem, ima svoje zmožnosti ali relativno zmožnosti. Ameriška politologinja D. Easton in G. Almond imenujeta štiri glavne sposobnosti:
1) regulativni, ki se nanaša na upravljanje vedenja skupin in posameznikov (vzdrževanje norm, delovanje administracije itd.);
2) pridobivanje, povezano z pridobivanjem gospodarskih in drugih virov, potrebnih za njegovo delovanje;
3) distribucijska - sposobnost distribucije in redistribucije virov, blaga, storitev, insignij itd.;
4) reaktiven, povezan s potrebo po nenehnem odzivanju na zahteve družbenega okolja in prilagajanju njegovim spremembam. P. Sharon povsem upravičeno doda še peto, nič manj pomembno in morda najpomembnejšo sposobnost: samoregulacijo, ki označuje notranjo, samousmerjeno obvladljivost.
Sposobnosti se uresničujejo v funkcijah političnega sistema ali drugače v njegovih glavnih vrstah dejavnosti. Slednji so določeni z vlogo, ki jo je politični sistem objektivno poklican igrati v družbi. Namreč: zagotoviti obstoj dane družbe kot enotnega samoupravnega družbenega organizma.
Funkcionalni pristop k analizi političnega sistema vključuje tri ravni: upoštevanje interakcije sistema z družbo kot celoto" v njenem notranjem delovanju ter v njenem ohranjanju in prilagajanju. Seveda" so medsebojno povezane, še več, se med seboj prepletajo. resnično življenje raje predstavlja vidike (strani) različne vrste dejavnosti političnih institucij.
Funkcije političnega sistema, ki se v večji meri nanašajo na druge podsisteme družbe:
najprej. Zagotavljanje politične moči določene družbene skupine ali večine članov določene družbe ali države. Politični sistem je institucionalna (urejena, z normami fiksirana) oblika obstoja oblasti. Prek institucij, ki tvorijo politični sistem, se izvaja legitimacija oblasti, uresničuje monopol nad objavo zakonov splošno zavezujoče narave in uporaba prisile za njihovo izvajanje. Politični sistem je po definiciji G. Almonda legitimen sistem, ki vzdržuje ali preoblikuje red v družbi.
Politični sistem vzpostavlja in izvaja določene oblike in metode vladanja: nasilne in nenasilne, demokratične in avtoritarne. Uporablja se takšna ali drugačna podrejenost in koordinacija političnih institucij.
Institucionalizacija političnega sistema se izvaja z ustavo - nizom pravno potrjenih modelov institucij, zakonov ter politične in pravne prakse.
drugič Politični sistem je vladajoči sistem. Ureja družbene odnose, upravlja različna področja življenja ljudi v interesu določenih družbenih skupin ali večine prebivalstva. Obseg funkcij upravljanja, obseg, oblike in metode upravljanja dejavnosti političnih institucij so odvisni od vrste družbenih sistemov. Tako je območje vpliva političnih institucij v sodobnih razvitih kapitalističnih državah na gospodarstvo veliko ožje kot v državah socialistične usmeritve.
Ta lastnost je razložena z dvema okoliščinama. Pozitivno: socializem idealno predpostavlja zavestno ustvarjalnost množic. Tu naj bi postala politika kot oblika organiziranja množične dejavnosti najpomembnejši dejavnik zgodovinski napredek je namreč negativna vloga politike in njenih institucij v državah, ki so se odločile za socialist, postala pretirana in deformirana. Politične institucije so v veliki meri absorbirale družbo, saj njene družbene organizacije niso bile dovolj razvite in so svojo vlogo izgubile v korist državnih struktur.
Delovanje političnega sistema kot upravljavca vključuje postavljanje ciljev in na njihovi podlagi razvijanje političnih projektov delovanja socialne institucije. Ta funkcija, imenovana politično postavljanje ciljev, ne more biti absolutna. Proces družbenega življenja za vse zgodovinske razmere sistemov pa ni mogoče globalno ciljati. Zavestno je vedno združeno z elementarnim. Dramatične strani razvoja naše države zavračajo stereotipno karakterizacijo sovjetske zgodovine, ki se je dolga leta širila le kot praktično utelešenje. znanstvena teorija Marksizem-leninizem.
Tretjič. Politični sistem opravlja integrativno funkcijo v družbi: zagotavlja določeno enotnost vseh družbenih skupin in segmentov prebivalstva, saj je to potrebno za ohranitev statusa quo družbe. Te družbene skupine in plasti združuje okoli skupnih družbenopolitičnih ciljev in vrednot, kar omogoča uresničevanje tako interesov sistema kot celote kot interesov posameznih skupin. Politični sistem, piše P. Sharan, je sistem interakcije, ki ga najdemo v vseh neodvisnih družbah, ki opravlja funkcijo njihove integracije in prilagajanja z uporabo ali grožnjo uporabe bolj ali manj legitimne prisile.
Četrtič. Ena najpomembnejših funkcij političnega sistema je ustvarjanje potrebnih političnih pogojev za delovanje in napredek gospodarstva (pravna utrditev oblik lastnine proizvodnih sredstev, zagotavljanje enotnega ekonomskega prostora, izvajanje davčne politike, ureditev finančni sistem itd.).
Petič, zaščita določene družbe in njenih članov pred različnimi vrstami destruktivnih (notranjih in zunanjih) vplivov. Govorimo o zaščiti pred destruktivnimi elementi, vključno s kriminalnimi skupinami, ki v našem času dobivajo mednarodni značaj, pred zunanjimi agresijami (vojaškimi, ekonomskimi, ideološkimi, informacijskimi) in končno pred okoljsko katastrofo.
Z eno besedo, politični sistem izvaja funkcijo postavljanja in doseganja ciljev, zagotavlja red v družbi, obvladuje procese socialne napetosti v odnosih med ljudmi, zagotavlja njegovo enotnost, ustvarja pogoje za varnost (fizično, pravno, poklicno in drugi), razdeljuje materialne in duhovne vrednote (neposredno ali posredno) med člane družbe, mobilizira vire za zadovoljevanje družbenih potreb.
Prehod na naslednjo - notranjo raven funkcionalne analize sistema - je upoštevanje vrst njegovih dejavnosti, povezanih z izvajanjem navedenih funkcij. R. Almond in z njim R.-J. Schwarzenberg in P. Sharan jih združujeta v skupino pretvornih funkcij (transformiranje). Govorimo o tistih transformativnih dejanjih, ki jih izvajajo institucije na »vhodu« in »izhodu« sistema:
a) artikulacija in agregacija interesov, kar pomeni proces predstavljanja, izražanja in posploševanja družbenih interesov pri razvoju političnih odločitev;
b) oblikovanje pravil (razvoj norm in pravil);
c) uporaba pravil in predpisov;
d) spremljanje skladnosti z normami in pravili;
e) politično komuniciranje.
Zadnje tri funkcije so področje delovanja državnih institucij. Funkcijo "d" v veliki meri izvajajo nevladne organizacije, tudi stranke.
Kar zadeva funkcionalno raven ohranjanja in prilagajanja sistema, to vključuje naslednje aktivnosti:
a) za usposabljanje in selekcijo kadrov, za oblikovanje elite, ki bo opravljala glavne politične vloge;
b) o izvajanju politične socializacije, to je procesa uvajanja politične kulture v zavest in vedenje posameznikov in množic.
Pojem "politični sistem" je vsebinsko obsežen. Politični sistem lahko opredelimo kot skupek političnih institucij, družbenih struktur, norm in vrednot, njihovih interakcij, v katerih politična moč in politični vpliv se izvaja.
Politični sistem je skupek državnih, političnih in javnih organizacij, oblik in interakcij med njimi, s pomočjo katerih se s politično močjo izvaja izvajanje splošno pomembnih interesov.
Teorija političnega sistema.
Tema 5. Politični sistem družbe in problem oblasti.
1. Teorija političnega sistema.
2. Zgradba in funkcije političnega sistema.
3. Vrste političnega sistema.
4. Sovjetski tip političnega sistema.
Potreba po ustvarjanju celostno razumevanje procesov v politični sferi, njeni odnosi z zunanjim svetom pripeljali do razvoj sistemskega pristopa v politologiji.
Izraz "politični sistem" je bil v politologijo uveden v 50-ih in 60-ih letih prejšnjega stoletja. XX stoletje Ameriški politolog D. Easton, ki je ustvaril teorijo političnega sistema. Nato je bila ta teorija razvita v delih G. Almonda, W. Mitchella, K. Deutscha. itd. To je bilo posledica potrebe po obravnavanju politike kot sistema. Ta koncept naj bi odražal 2 točki: 1) celovitost politike kot neodvisne sfere družbe, ki predstavlja niz medsebojno delujočih elementov (državne stranke, voditelji, pravo ...); 2) narava povezave med politiko in zunanjim okoljem (ekonomija,..) Pojem političnega sistema lahko pomaga prepoznati dejavnike, ki zagotavljajo stabilnost in razvoj družbe, ter razkrije mehanizem usklajevanja interesov različnih. skupine.
Zato politični sistem ne vključuje le politične institucije, ki so vpletene v politiko (država, stranke, voditelji itd.), pa tudi gospodarske, socialne, kulturne institucije, tradicije in vrednote, norme, ki imajo politični pomen in vplivajo na politični proces. Namen vseh teh političnih in družbenih institucij je razdeljevanje virov (ekonomskih, denarnih, materialnih, tehnoloških itd.) in spodbujanje prebivalstva, da to razdelitev sprejme kot obvezno za vse.
Prej je bila politika zreducirana na dejavnosti vladne agencije, ki jih izpostavlja kot glavne subjekte razmerij moči. Do določene točke je ta razlaga odražala resničnost. Vendar pa so procesi razvoja civilne družbe, nastanek svobodnega posameznika s svojimi pravicami in svoboščinami privedli do dejstva, da je državljan začel ne samo ubogati, ampak tudi vplivati na državo prek političnih organizacij. Oblast je prenehala biti monopol (prerogativ) države, razmerja moči pa so postala kompleksna, saj V njih so začele sodelovati nevladne organizacije. Kompleksnost razmerij moči je povzročila revizijo takrat prevladujočih institucionalnih in vedenjskih pristopov k pojasnjevanju politike. Politika je morala rešiti kompleksnejši problem: iskanje univerzalnih vzorcev in mehanizmov, ki bi družbi zagotovili stabilnost in preživetje v neugodnem zunanjem okolju..
Teorija sistemov izvira iz biologije v dvajsetih letih prejšnjega stoletja.
Koncept "sistema" je v znanstveni obtok uvedel nemški biolog L. von Bertalanffy(1901-1972). Celico je proučeval kot »niz soodvisnih elementov«, torej kot sistem, povezan z zunanjim okoljem. Ti elementi so med seboj tako povezani, da če spremenite samo en element sistema, se bodo spremenili vsi ostali, celoten sklop. Sistem se razvija zaradi dejstva, da se odziva na signale od zunaj in na zahteve svojih notranjih elementov.
Koncept »sistema« je bil prenesen v obravnavo družbi T. Parsons. On politični sistem obravnava kot specifično element družbenega sistema. to. Talcott, Parsons gleda na družbo kot na družbeni sistem, sestavljen iz štirih medsebojno povezanih podsistemov – ekonomskega, političnega, družbenega in duhovnega. Vsak od podsistemov opravlja svoje funkcije, se odziva na zahteve, ki prihajajo od znotraj ali od zunaj, skupaj pa zagotavljajo delovanje družbe kot celote. Določitev skupnih ciljev, mobilizacija virov za njihovo doseganje in sprejemanje odločitev sestavljajo funkcije politični podsistem. Socialni podsistem zagotavlja vzdrževanje ustaljenega načina življenja, prenaša na nove člane družbe norme, tradicije, običaje, vrednote (ki sestavljajo motivacijsko strukturo posameznika.) In končno, integracija družbe, vzpostavitev in ohranjanje med njenimi elementi se izvajajo vezi solidarnosti duhovni podsistem.
Vendar je model T. Parsonsa preveč abstrakten, da bi lahko pojasnil vse procese v politični sferi; ne vključuje primerov konfliktov in napetosti. Kljub temu je Parsonsov teoretični model pomembno vplival na raziskave v sociologiji in politologiji.
Teorija političnega sistema D. Eastona. (sistemski analiza)
Teorija sistemov v politično znanost uvedel ameriški politolog D. Easton, ki je opredelil politiko kot »voljno distribucijo vrednot«. ( Eastonov glavni prispevek k politologiji je uporaba metod sistemska analiza za preučevanje političnih sistemov, kot tudi preučevanje problemov politične socializacije). torej politični sistem, po D. Eastonuesu skupek političnih interakcij v dani družbi . Njegov glavni namen sestoji iz distribucije virov in vrednosti. Sistemski pristop je omogočil jasnejšo opredelitev mesta politike v življenju družbe in prepoznavanje mehanizma družbenih sprememb v njej.
Torej z ena stran,politika stoji kot samostojno sfero, katere glavni namen – dodeljevanje virov , in na drugi strani, politika Obstaja del družbe, mora se odzivati na impulze, ki vstopajo v sistem, preprečevati konflikte, ki nastanejo zaradi porazdelitve vrednot med posamezniki in skupinami. to. politični sistem lahko obstaja s sposobnostjo odzivanja na impulze, ki prihajajo iz zunanjega okolja, in prilagajanja zunanjim pogojem delovanja.
Mehanizem delovanja političnega sistema.
Izmenjava virov in interakcija političnega sistema z zunanjim okoljem poteka po principu "vhod"In "izhod».
"Vhod"- to so načini
vpliv zunanjega okolja na politični sistem.
"Izhod"- to je odziv, (povratni vpliv) sistema na zunanje okolje, ki se kaže v obliki odločitev, ki jih razvije politični sistem in njegove institucije.
D. Easton razlikuje 2 vrsti vnosa: zahteva in podpora . Zahteva lahko opredelimo kot poziv oblastem glede porazdelitve vrednot in virov v družbi. Na primer zahteve delavcev po dvigu minimalne plače. ali zahteve učiteljev po povečanju sredstev za izobraževanje. Zahteve ponavadi slabijo politični sistem. So posledica nepozornosti oblastnih struktur na spreminjajoče se interese in potrebe družbenih skupin.
Podpora, nasprotno, pomeni krepitev celotnega sistema in je izraz predanega, dobronamernega odnosa do režima. Oblike manifestacije podpore lahko štejemo za pravilno plačilo davkov, izpolnjevanje vojaške dolžnosti, spoštovanje državnih institucij in predanost vladajočemu vodstvu.
Posledično vpliv na "vhod" povzroči reakcijo na "izhod" Vklopljeno "izhod"pojavi se politične odločitve in politično delovanje. Pridejo v obliki novih zakonov, političnih izjav, sodnih odločb, subvencij itd.
(Posledično sta politični sistem in zunanje okolje globoko povezana).
Po drugi strani pa odločitve in dejanja vplivajo na okolje, kar povzroča nove zahteve. " Vhod in izhod"sistemi nenehno vplivajo drug na drugega. Ta neprekinjen cikel se imenuje "povratna zanka" . V političnem življenju povratne informacije je temeljnega pomena preveriti pravilnost sprejetih odločitev, njihovo popravljanje, odpravljanje napak, organiziranje podpore. Povratna informacija je pomembna tudi za morebitno preusmeritev, odmik od zadane smeri ter izbiro novih ciljev in načinov za njihovo doseganje.
Politični sistem, ignoriranje povratnih informacij, je neučinkovit, ker ne uspe oceniti ravni podpore, mobilizirati sredstev in organizirati kolektivnih akcij v skladu z javnimi cilji. Na koncu se izkaže politična kriza in izguba politične stabilnosti.
to. politični proces pokaže, kako nastajajo družbene zahteve, kako se spreminjajo v splošno pomembne probleme in nato v predmet delovanja političnih institucij, usmerjenih v oblikovanje javne politike in želene rešitve problemov. Sistemski pristop pomaga razumeti mehanizem za oblikovanje novih političnih strategij, vlogo in interakcijo različnih elementov sistema v političnem procesu.
Vendar D. Easton osredotočen na interakcijo z zunanjim okoljem in prezrti notranja zgradba votlega sistema ki pomaga ohranjati ravnovesje v družbi.
Teorija političnega sistema G. Almonda. (funkcionalno analiza P.S.)
Ameriški politolog je predlagal drugačen pristop k analizi političnih interakcij G. Mandelj.(specialist splošne teoretske in primerjalne politologije). Predpostavil je, da je sposobnost političnega sistema, da izvaja transformacije in ohranja stabilnost, odvisna od funkcij in vlog političnih institucij. Dirigiral je Mandelj primerjalna analiza različnih političnih sistemih, s ciljem prepoznati glavne funkcije, ki so prispevale k učinkovitemu družbenemu razvoju. Primerjalna analiza P.S. impliciral prehod od študija formalnih institucij k upoštevanju specifičnih manifestacij političnega vedenja. Na podlagi tega sta G. Almond in G. Powell odločen politični sistem kako nabor vlog in njihovih interakcij izvajajo ne le vladne institucije, ampak tudi vse družbene strukture. Politični sistem mora opravljati tri skupine funkcij: Funkcije interakcije z zunanjim okoljem ;
Medsebojno povezovanje deluje znotraj politično sfero;
· Funkcije, ki zagotavljajo ohranjanje in prilagajanje sistema.
Komunikativna teorija političnega sistema K. Deutscha.
Prehod razvitih držav v informacijska tehnologija, uvajanje računalniške tehnologije, nam je omogočil, da razmislimo o političnem sistemu kako mehanski model. Bil je prvi, ki je primerjal politični sistem kibernetski stroj ameriški politolog K. Deutsch(roj. 1912). Politični sistem je obravnaval v kontekstu »komunikacijskega pristopa«, v katerem je politiko razumel kot proces upravljanja in usklajevanja prizadevanj ljudi za doseganje zastavljenih ciljev. Poseben pomen v političnem komuniciranju je izmenjava informacij med menedžerji in vlada z namenom doseganja dogovora. Zato oblikovanje ciljev izvaja politični sistem na podlagi informacij o položaju družbe in njenem odnosu do teh ciljev. Delovanje političnega sistema je odvisno od kakovosti in obsega informacij, ki prihajajo iz zunanjega okolja in informacij o lastnem gibanju. Politične odločitve se sprejemajo na podlagi dveh tokov informacij.
Model K. Deutsch opozarja na pomen informacij v življenju pol in
družbenih sistemov , vendar izpusti vrednost drugih spremenljivk: spolna volja, ideologija, ki lahko vpliva tudi na izbor informacij.
Politični sistem sestavljajo podsistemi, ki so med seboj povezani in zagotavljajo delovanje javne oblasti. Sprememba enega vodi do spremembe v delovanju celotnega sistema.
Institucionalni podsistem vključuje državo, politične stranke, javne organizacije in gibanja, skupine za pritisk, medije, cerkev itd. Osrednje mesto ima država, ki predstavlja celotno družbo. Ima suverenost znotraj državnih meja in neodvisnost zunaj njih. (S koncentracijo večine sredstev v svojih rokah in monopolom nad pravnim nasiljem ima država velike možnosti vplivanja na različne vidike javnega življenja). Zrelost tega podsistema določa stopnjo specializacije vlog in funkcij njegovih struktur. Zahvaljujoč specializaciji se lahko ta podsistem hitro in učinkovito odziva na nove potrebe in zahteve prebivalstva.
Regulativni vključuje pravne, politične, moralne norme, vrednote, tradicije, običaje. Prek njih politični sistem regulativno vpliva na delovanje institucij in državljanov.
Funkcionalen – to so metode političnega delovanja, sredstva in metode izvajanja oblasti (privolitev, prisila, nasilje, avtoriteta itd.). Prevlada določenih metod (prisila ali koordinacija) določa naravo odnosa med oblastjo in civilno družbo, metode povezovanja in doseganja integritete.
Komunikativen vključuje vse oblike politične interakcije med vlado, družbo in posameznikom (tiskovne konference, srečanja s prebivalci, televizijski nastopi itd.). Komunikacijski sistem označuje odprtost oblasti, njeno sposobnost za dialog, prizadevanje za dogovor, odzivanje na potrebe različnih skupin in izmenjavo informacij z družbo..
Kulturno – vključuje vrednostni sistem, vero, miselnost (nabor predstav o družbi, podobi, značaju in načinu razmišljanja). Višja kot je stopnja kulturne homogenosti, večja je učinkovitost dejavnosti polovice institucij.
Funkcije političnega sistema.
Z medsebojnim delovanjem podsistemi zagotavljajo življenjsko aktivnost PS in prispevajo k učinkovito izvajanje njegove funkcije v družbi. Ena najpopolnejših klasifikacij funkcij P.S. podala G. Almond in D. Powell.
. Funkcija politične socializacije.
1. Regulativna funkcija. Izraža se v regulaciji vedenja skupin, posameznikov, skupnosti na podlagi uvajanja političnih in pravnih norm, katerih spoštovanje zagotavljata izvršilna in sodna oblast.
2. Funkcija ekstrakcije. Njegovo bistvo je v sposobnosti sistema, da za svoje delovanje črpa vire iz zunanjega in notranjega okolja. Vsak sistem potrebuje materiale, finančna sredstva in politično podporo.
3. Porazdelitev (distribucijski)funkcijo. P.S. razdeljuje prejete vire, statuse, privilegije družbenih institucij, posameznikov in skupin za zagotavljanje integracije v družbo. Tako šolstvo, uprava in vojska zahtevajo centralizirano financiranje. Ti viri se črpajo iz zunanjega okolja, na primer iz gospodarske sfere, preko davkov.
4. Reakcijska funkcija. Izraža se v sposobnosti političnega sistema, da je dojemljiv za (impulze) zahtev različnih skupin prebivalstva. Hitra odzivnost sistema določa njegovo učinkovitost.
5. Funkcija politične socializacije. Pomeni proces človekove asimilacije polovice vrednot, idealov, znanja, občutkov, izkušenj, kar mu omogoča izpolnjevanje različnih političnih vlog.