Haz amigos poco a poco y no rechaces a los que has adquirido.
SolónPerder a un amigo es la mayor pérdida.
Publicaciones Señor
Objetivo:
- desarrollar la capacidad de controlar los propios sentimientos; actitud cuidadosa a los sentimientos de otra persona;
- desarrollar en los estudiantes una idea de la relevancia y modernidad de las obras de Pushkin, en particular la novela "Dubrovsky";
- asimilación conceptos literarios“conflicto”, “personaje”, “héroe”.
Plan de lección:
- Una breve conversación sobre un tema cercano a los alumnos de 6º grado: una pelea entre amigos.
- Establecer una conexión con la obra que se estudia.
- Leer un pasaje de una novela por rol: un momento de disputa.
- Conversación sobre temas.
- Comprobando el d/z: una historia sobre los personajes al principio y al final de la obra según las preguntas. control de prueba
- comprensión del texto.
- Una conversación sobre el final de la novela.
- Conversación ética.
Reflexión.
Equipo: texto de la novela "Dubrovsky" (libro de texto), grabación de audio (música de la película "Dubrovsky"), equipo para reproducir la presentación, 3-4 ilustraciones de Shmarinov para la novela "Dubrovsky".
Progreso de la lección
1. Conversación introductoria y motivacional.
¿Tienes amigos? ¿Quién tiene amigos en clase, que levante la mano? Piénsalo, ¿siempre te resulta fácil con tus amigos? ¿Tienes peleas? ¿Por qué estás peleando? ¿Cómo te sientes durante una discusión? El profesor resume el razonamiento de los estudiantes:
Todos se peleaban, incluso con los mejores amigos. A veces, la hostilidad comienza con una nimiedad, a veces simplemente por mal humor o bienestar. Al principio nos sentimos enojados, luego nos sentimos solos y tristes sin un amigo, y después de un tiempo deseamos apasionadamente hacer las paces.
2. Establecer una conexión.
¿Crees que nuestra conversación es relevante para la lección de literatura? ¿Está relacionado con la obra que estamos leyendo?
(Los héroes de la obra también son buenos viejos amigos, entre los que hay una riña).
¿Pudieron los héroes hacer las paces rápidamente? ¿Cómo afectó esta pelea a sus vidas? En el proceso de análisis de los episodios de la historia, tendremos que decidir con usted quiénes deben ser considerados Andrei Gavrilovich y Kirila Petrovich, ¿amigos o enemigos? Anotar el tema en un cuaderno.
3. Lectura por roles. Capítulo 1. De las palabras "Una vez a principios de otoño..." a las palabras "...asignado al ganado del amo".
Conversación después de leer:
En tu opinión, ¿fue posible transmitir a los niños la personalidad de los personajes y su estado de ánimo? ¿Qué nos ayudó a comprender los sentimientos y el estado de ánimo de los personajes?
¿Qué sentimiento guió a Andréi Dubrovsky cuando dijo “es poco probable que tu gente viva igual que tus perros”?
¿Qué provocó la ofensiva de Andrei Gavrilovich?
¿Cómo se sintió Kirila Petrovich cuando recibió una carta de Dubrovsky? ¿Son estos sentimientos amistosos?
¿Cuál de las ilustraciones presentadas se ajusta al pasaje que leíste y qué representa?
4. Revisar la tarea.
¿Cuál es la forma más obvia de mostrar que esta pelea, aparentemente surgida de la nada, aparentemente entre personas que estaban conectadas por una amistad sincera y duradera, cambió radicalmente la forma de vida de los héroes?
Sí, necesitamos analizar los resultados de su tarea a partir de textos.
En grupos, comparar las tablas que reflejan la posición de los personajes antes de la pelea y al final de la obra. Preparación 3-4 minutos. Actuación del 1er grupo, incorporaciones.
5. Trabajo de prueba.
Entonces, confirmamos que fue a partir de este episodio que comenzó la enemistad entre Troekurov y Dubrovsky, que tuvo consecuencias trágicas. llevando a cabo tareas de prueba individualmente, podrá evaluar qué tan bien comprende las razones del desarrollo y agravamiento del conflicto entre amigos y vecinos. Para sumergirte mejor en la atmósfera del trabajo, se reproducirá música de la película basada en la novela de Pushkin (la melodía sonará hasta el final del tiempo de trabajo en la prueba).
Prueba.
1. ¿Cuándo deja Troekurov de tener sentimientos amistosos hacia Dubrovsky?
a) Cuando por la mañana no encuentra a Dubrovsky en Pokrovsky.
b) Cuando Dubrovsky exige que le envíen a Paramoshka para ser juzgado.
c) Cuando fracasa en una cacería.
2. ¿Por qué se intensificó el conflicto entre Dubrovsky y Troekurov?
a) Por el hecho de que Kirila Petrovich no envió al cazador Paramoshka.
b) Por el hecho de que los “hombres Pokrovsky” robaron madera a Durovsky.
c) Porque Dubrovsky azotó a los “hombres Pokrovsky”.
3. “Caminando con pasos pesados de un lado a otro por el pasillo, accidentalmente miró por la ventana y vio una troika detenida en la puerta; hombrecito con una gorra de cuero y un abrigo de cenefa, se bajó del carro y se dirigió al edificio anexo...” ¿A quién vio Troekurov?
a) juez asistente Shabashkin.
b) secretario Ivan Demyanovich.
c) sabueso de Paramoshka.
4. ¿Por qué Dubrovsky no tenía pruebas de que Kistenevka le perteneciera?
5. ¿Por qué Troekurov inició una demanda contra Dubrovsky?
a) Porque el pueblo de Kistenevka realmente pertenecía a Troekurov.
b) Porque estaba enojado con el acto de Dubrovsky.
c) Porque fue persuadido por el juez asistente Shabashkin.
Autoprueba en la diapositiva. Análisis de situaciones controvertidas a partir del texto.
El profesor resume: tenga en cuenta que no se trata de una serie de razones objetivas que conducen a consecuencias trágicas, sino de acciones basadas en fuertes sentimientos negativos(ira, envidia, orgullo, soberbia).
6. Conversación sobre el final de la novela.
¿Cómo te sientes con el final de la novela? ¿Qué nos amarga especialmente, por qué nos decepcionamos, qué sentimos que es injusto? (Cuando se anunció la decisión judicial, cuando el noble se convirtió en ladrón, cuando Troekurov iba a casar a Masha con un anciano rico. Pero la mayor decepción la causó el hecho de que Vladimir Dubrovsky no tuvo tiempo de llevarse a Marya Kirillovna) . Dígame, por favor, ¿Troekurov perdió algo a causa de esta enemistad? ¿Perdió algo? ¿Estaba herido? ( Si no siguen respuestas independientes, recurrimos a la ayuda de epígrafes.). ¿Quién sufrió la pérdida más terrible, según las palabras de Publication Sir? Anota los epígrafes en tu cuaderno.
¿Cuál considerarías el final feliz de esta obra? ¿Podría serlo? ¿En qué momento de la historia después de una pelea es necesario cambiar las palabras y acciones de los personajes?
7. Conversación ética.
¿Crees que una historia así podría suceder realmente? y en vida moderna? ¿Qué describe Pushkin que no se descompone ni se vuelve obsoleto? (Sentimientos de las personas, relaciones interpersonales).
Probablemente todo adulto pueda recordar al menos un caso en la vida en el que una pelea con un amigo o conocido se convirtió en una serie de fracasos, decepciones y problemas. Hace unos minutos tú y yo estábamos diseñando cómo podríamos cambiar el comportamiento de los personajes para llevarlos a un final feliz, pero ¿sucederá esto en la vida? Imagina que después de décadas de repente te das cuenta de que una vez rechazaste, traicionaste a tu mejor amigo, buen hombre, ¿porque en algún momento tus intereses personales resultaron ser más altos e importantes que sus intereses y sentimientos? ¿Vale la pena esforzar la fuerza mental y luchar contra la envidia, la pereza y la calumnia para mantener la amistad? ¿Eres capaz de esto?
Es hora de responder a la pregunta planteada al inicio de la lección: ¿amigos o enemigos? (Conclusión: Dubrovsky y Troekurov son amigos que no pudieron hacer frente a sus sentimientos a tiempo, dieron rienda suelta a impulsos y orgullo momentáneos que, lamentablemente, destruyeron su amistad, pero no tenían por qué ser enemigos).
8. Reflexión.
A un nivel tan profundo y conversación importante Nos inspiramos en la novela "Dubrovsky" de Pushkin. Y este es sólo el comienzo de nuestro conocimiento de la novela.
¿Cómo se puede explicar que “Dubrovsky” se lea más de 180 años después de su escritura?
Prepare su respuesta en grupos. Actuación del 1er grupo, incorporaciones. Con base en los resultados de la discusión, escriba las conclusiones en un cuaderno.
9. Tarea: Escribe un texto basado en la novela de Dubrovsky, cambiando el comportamiento de uno o ambos personajes después de una pelea, llevando la trama a un final feliz.
La amistad de Andrei Gavrilovich Dubrovsky y Kirila Petrovich Troekurov era significativamente diferente de la relación del rico y poderoso maestro con sus otros terratenientes, vecinos y conocidos. Una vez fueron camaradas en el servicio. Uno de ellos se retiró con el grado de teniente de guardia y el otro con el grado de general en jefe. Ambos tenían personajes independientes. Dubrovsky, a pesar de su mala posición y su modesta posición, se distinguía por el orgullo, la impaciencia y la decisión de carácter, por lo que Troekurov lo respetaba. No permitía a su amigo las bromas groseras y crueles a las que sometía a los demás, y también toleraba los comentarios que Dubrovsky hacía sobre su estilo de vida. El padre Dubrovsky también era un conversador interesante; en su ausencia, Kirila Petrovich se aburría. Pushkin explicó las razones de su especial amistad por el hecho de que tenían la misma edad, recibieron la misma educación, ambos eran viudos y tenían un hijo cada uno. A veces, Troekurov expresó la idea de casarse con Masha y Vladimir, a lo que Dubrovsky respondió que el marido debería ser el cabeza de familia y no "el empleado de una mujer mimada", por lo que era mejor para él casarse con una mujer noble pobre. . Todos los vecinos estaban celosos de la armonía que reinaba entre ellos. Como dice el autor, “un incidente inesperado lo trastornó todo” y cambió su relación. Una vez, durante una inspección de la perrera, Dubrovsky fue insultado por el sirviente de Troekurov, Paramoshka. En respuesta a esto, Andrei Gavrilovich se retiró de Pokrovsky y exigió que Troekurov enviara un sirviente a su juicio, y si hay voluntad de castigar o perdonar, él mismo decidirá por sí mismo. El descarriado Troekurov no pudo soportar esto y decidió poner de rodillas a su antiguo amigo. Toda la trama posterior de la novela está determinada por este evento.
El héroe de la novela, Andrei Gavrilovich Dubrovsky, es un teniente de guardia retirado, un terrateniente pobre.
Vive muy modestamente, pero esto no le impide mantener buenas relaciones de vecindad con Kirila Petrovich Troekurov, un caballero conocido en toda la zona, general en jefe retirado, un hombre muy rico y noble con numerosas conexiones y una autoridad significativa. Todos los que conocen a Troekurov y su carácter tiemblan ante la mera mención de su nombre; están dispuestos a complacer sus más mínimos caprichos.
Troekurov es arrogante y grosero incluso con las personas del más alto rango. Nada ni nadie puede hacerle inclinar la cabeza. Kirila Petrovich se rodea constantemente de numerosos invitados, a quienes les muestra su rica propiedad y su perrera y los sorprende con una diversión loca. Esta es una persona descarriada, orgullosa, vanidosa, mimada y pervertida.
El único que goza del respeto de Troekurov es Andrei Gavrilovich Dubrovsky. Troekurov supo ver en este pobre noble a una persona valiente e independiente, capaz de defender ardientemente su sentido de autoestima ante cualquier persona, capaz de expresar libre y directamente su propio punto de vista. Este tipo de comportamiento es raro en el círculo de Kirila Petrovich, por lo que su relación con Dubrovsky se desarrolló de manera diferente que con otros.
¿Quién tiene la culpa de la pelea? Troekurov está hambriento de poder y Dubrovsky es decidido e impaciente. Este es un hombre impulsivo e imprudente. Por lo tanto, sería injusto culpar únicamente a Kirila Petrovich.
Troekurov, por supuesto, se comportó incorrectamente, no solo permitiendo que el cazador insultara a Andrei Gavrilovich, sino también apoyando las palabras de su sirviente con fuertes carcajadas. También se equivocó cuando se enfadó ante la exigencia de su vecino de entregar a Paramoshka para castigarlo. Sin embargo, Dubrovsky también tiene la culpa. Usó varas para dar una lección a los campesinos de Pokrov capturados que le estaban robando madera y les quitó los caballos. Tal comportamiento, como afirma el autor, contradecía "todos los conceptos del derecho de la guerra", y una carta escrita un poco antes a Troekurov era "muy indecente" según los conceptos de etiqueta de entonces.
La guadaña aterrizó sobre una piedra. Kirila Petrovich elige el método de venganza más terrible: pretende privar a su vecino del techo sobre su cabeza, aunque sea de forma injusta, para humillarlo, aplastarlo y obligarlo a obedecer. "Este es el poder", afirma Troekurov, "de apropiarse de propiedades sin ningún derecho". Un señor rico soborna al tribunal sin pensar en el aspecto moral del asunto ni en las consecuencias de la ilegalidad que se está cometiendo. La obstinación y el ansia de poder, el ardor y la disposición ardiente destruyen rápidamente la amistad de los vecinos y la vida de Dubrovsky.
Kirila Petrovich es tranquilo, al cabo de un tiempo decide reconciliarse, ya que "por naturaleza no es egoísta", pero resulta que ya es demasiado tarde.
Troekurov, según el autor, siempre "mostró todos los vicios de una persona sin educación" y "estaba acostumbrado a dar rienda suelta a todos los impulsos de su carácter ardiente y a todas las ideas de una mente bastante limitada". Dubrovsky no quiso aceptar esto y sufrió un duro castigo, condenando no solo a él mismo, sino también a su propio hijo a la pobreza. La mayor ambición y el orgullo herido no le permitieron mirar con seriedad la situación actual y llegar a un compromiso, buscando la reconciliación con su vecino. Siendo un hombre profundamente decente, Andrei Gavrilovich no podía imaginar hasta dónde podría llegar Troekurov en su deseo de venganza, con qué facilidad se podía sobornar a la corte, cómo sin base legal puede ser sacado a la calle. Midió a quienes lo rodeaban según sus estándares, confiaba en su propia justicia, "no tenía el deseo ni la oportunidad de esparcir dinero a su alrededor" y, por lo tanto, "estaba poco preocupado" por el caso que se le imputaba. Esto les hizo el juego a sus malvados.
Cuéntenos sobre la amistad entre el padre Dubrovsky y Troekurov. ¿Qué le dio origen? ¿Por qué fue interrumpido tan trágicamente?
La amistad de Andrei Gavrilovich Dubrovsky y Kirila Petrovich Troekurov era significativamente diferente de la relación del rico y poderoso maestro con sus otros terratenientes, vecinos y conocidos. Una vez fueron camaradas en el servicio. Uno de ellos se retiró con el grado de teniente de guardia y el otro con el grado de general en jefe. Ambos tenían personajes independientes. Dubrovsky, a pesar de su mala posición y su modesta posición, se distinguía por el orgullo, la impaciencia y la decisión de carácter, por lo que Troekurov lo respetaba. No permitía a su amigo las bromas groseras y crueles a las que sometía a los demás, y también toleraba los comentarios que Dubrovsky hacía sobre su estilo de vida. El padre Dubrovsky también era un conversador interesante; en su ausencia, Kirila Petrovich se aburría. Pushkin explicó las razones de su especial amistad por el hecho de que tenían la misma edad, recibieron la misma educación, ambos eran viudos y tenían un hijo cada uno. A veces, Troekurov expresó la idea de casarse con Masha y Vladimir, a lo que Dubrovsky respondió que el marido debería ser el cabeza de familia y no "el empleado de una mujer mimada", por lo que era mejor para él casarse con una mujer noble pobre. . Todos los vecinos estaban celosos de la armonía que reinaba entre ellos. Como dice el autor, “un incidente inesperado lo trastornó todo” y cambió su relación. Una vez, durante una inspección de la perrera, Dubrovsky fue insultado por el sirviente de Troekurov, Paramoshka. En respuesta a esto, Andrei Gavrilovich se retiró de Pokrovsky y exigió que Troekurov enviara un sirviente a su juicio, y si hay voluntad de castigar o perdonar, él mismo decidirá por sí mismo. El descarriado Troekurov no pudo soportar esto y decidió poner de rodillas a su antiguo amigo. Toda la trama posterior de la novela está determinada por este evento.
Uno de los personajes centrales de la novela "Dubrovsky" de Alexander Pushkin fue el rico terrateniente Troekurov, ex colega y buen amigo de Dubrovsky. Involuntariamente surge la pregunta: ¿qué es la amistad y cómo se muestra en la obra?
Por un lado, se trata de comunicación con personas de ideas afines, pero al mismo tiempo es algo muy frágil y abstracto. Después de todo, incluso una palabra ofensiva puede destruir la relación entre dos amigos y convertirlos en enemigos acérrimos. La relación entre Troekurov y Dubrovsky es ejemplo brillante Amistad y enemistad: antes eran amigos, pero luego se pelearon: "Antes fueron camaradas en el servicio y Troekurov conocía por experiencia la impaciencia y la determinación de su carácter".
Troekurov era más rico, Dubrovsky más pobre. Su primer encuentro tuvo lugar en el servicio, y luego Troekurov era su vecino más cercano y poseía setenta almas. La mudanza sirvió como una excelente razón para su fuerte amistad, y así comenzó la historia de la amistad entre estas dos personas.
Las relaciones de los personajes se desarrollaron. de la mejor manera posible. Pero su amistad sincera y fuerte rápidamente se convirtió en un odio absoluto. En este momento, Pushkin logró mostrar claramente la delgada línea cuando dos amigos se vuelven peores enemigos. Además, la amistad se derrumbó por una extraña razón, que fácilmente podría haberse ignorado. La insolente respuesta del criado de Troekurov provocó la destrucción de una relación tan maravillosa que parecía indestructible. “Pasaron varios días y la enemistad entre los dos vecinos no disminuyó. La nueva circunstancia destruyó la última esperanza de reconciliación”.
Entonces Dubrovsky se dio cuenta de que Troekurov le estaba robando madera. "... se topó con los hombres de Pokrovsky, que tranquilamente le robaban madera. Al verlo, echaron a correr". Esta fue su segunda pelea “importante”, que al final tuvo un impacto significativo en la relación.
Al final, pequeñas disputas condujeron no sólo a la destrucción de un fuerte vínculo de camaradería, sino también a la enfermedad de Dubrovsky. Además, cabe señalar que la guerra entre los dos terratenientes dejó una huella negativa en sus hijos. Parecería que un “lo siento” sería suficiente para resolver tal conflicto, pero los nobles de la novela eran demasiado orgullosos y hambrientos de poder. Ninguno de ellos pudo dar el primer paso para no perder a un amigo. ¿Había amistad entonces? Lo más probable es que esto no pueda llamarse amistad real; estas eran las relaciones de vecindad más comunes entre antiguos colegas. Y esas relaciones suelen ser de corta duración. Es imposible llamar amistad a algo que se derrumbó, como ese castillo de naipes, fácil y rápidamente, y quizás esta sea precisamente la idea que pone el escritor al describir la relación entre estos dos héroes de la obra.
Podemos hablar de si Troyekurov y Dubrovsky se reconciliaron durante bastante tiempo, ya que Pushkin permitió al lector sugerir de forma independiente cuál sería la relación entre los dos vecinos. Sólo queda hacer varias suposiciones sobre si los antiguos amigos finalmente hicieron las paces o si siguieron siendo enemigos irreconciliables por el resto de sus vidas.
El período de acción de la novela "Dubrovsky" de A.S Pushkin se refiere a principios del XIX siglo. Para entender por qué Dubrovsky se convirtió en ladrón, es necesario conocer algunos de los personajes novedoso.
Dubrovsky y Troekurov
Dos nobles, dos vecinos y dos amigos: Andrei Gavrilovich Dubrovsky y Kirila Petrovich Troekurov. Este último, sin embargo, se distinguía por un carácter malo y despótico, por lo que él, a excepción de Andrei Gavrilovich, no tenía ningún amigo. Algunos simplemente le tenían miedo, otros lo despreciaban. En cuanto a la relación de Troyekurov con Dubrovsky padre, estas personas se valoraban y respetaban mucho. La única diferencia entre ellos era que Troekurov era un hombre bastante rico (también se retiró con el rango de general en jefe), y a Dubrovsky sólo le quedaba una aldea de todas sus propiedades: la propiedad familiar, que durante mucho tiempo había estado en manos de necesidad de diversas mejoras. Por amistad, Troekurov a menudo ofrecía ayuda a Andrei Gavrilovich, pero él era un hombre orgulloso e independiente y siempre rechazaba la ayuda. Y entonces llegó el momento que predeterminó en gran medida el destino del hijo de Dubrovsky, Vladimir. Los amigos se pelearon tan seriamente que estalló entre ellos una hostilidad irreconciliable.
Argumento
Los viejos amigos estaban unidos por una pasión: la caza. Cazaban juntos constantemente y no podían imaginar esta actividad el uno sin el otro. Sin embargo, si Dubrovsky solo tenía dos perros de caza, Troekurov tenía una perrera entera, donde había muchos perros magníficos. Un día, unos amigos fueron a ver la perrera de Troekurov, acompañados de su gente. Dubrovsky se sorprendió de cómo la gente de Troekurov cuidaba a los perros y con qué limpieza y cuidado vivían los animales. Andrei Gavrilovich expresó la idea de que si tan solo la gente de Troekurov viviera tan bien como sus perros. A esto, el perro de Troyekurov respondió que sus perros viven mejor que otros nobles. Todos los presentes, excepto Andrei Gavrilovich, se rieron de esta broma. El orgulloso Dubrovsky, al decidir que esta piedra había sido arrojada a su jardín, se fue y decidió no comunicarse más con Troekurov. Cuando invitó a Dubrovsky a regresar, Andrei Gavrilovich respondió que primero dejara que Troekurov le enviara un maestro de perros insolente para que Dubrovsky lo castigara justamente y decidiera qué hacer con él a continuación. Por supuesto, esto dolió mucho a Troekurov, ya que se consideraba el gobernante indiviso de sus súbditos, y solo estaba en su poder perdonar y castigar a su pueblo.
Feudo
Troekurov decidió declarar una guerra sin concesiones a Dubrovsky y se dispuso a quitarle la propiedad familiar a Andrei Gavrilovich: Kistenevka. Gracias a influencias y conexiones, Troekurov logra su objetivo. Al enterarse de que le habían quitado su propiedad, Dubrovsky padre perdió la salud y las fuerzas. Aquí nos encontramos con el personaje principal de la novela: el hijo del terrateniente Vladimir Andreevich Dubrovsky. La niñera que cuidaba al señor escribió una carta al joven Dubrovsky diciéndole que Andrei Gavrilovich estaba muy débil y que Vladimir debería ir a la finca inmediatamente. Vladimir en ese momento sirvió en el ejército en San Petersburgo después de graduarse del Cuerpo de Cadetes. Llevaba una vida salvaje, de juerga, porque su padre lo mimaba y le enviaba a menudo sumas considerables, negándose él mismo estas últimas. Sin embargo, al enterarse de la enfermedad de su padre, Vladimir inmediatamente hace las maletas y regresa a su finca natal. Allí encuentra a su padre casi moribundo. Después de una de las reuniones con Troekurov, Dubrovsky Sr. no puede soportarlo y muere de un golpe. Vladimir odiaba a Troekurov y desde entonces empezó a considerarlo su enemigo jurado.
A una vida libre
¿Por qué Dubrovsky acabó convirtiéndose en ladrón? Troekurov consiguió que le regalaran Kistenevka, ¿qué podría hacer Dubrovsky hijo? No te pongas al servicio de un enemigo odiado y no le pidas la misericordia de devolverle su propiedad, que probablemente este último estaba esperando. Por lo tanto, Dubrovsky decide quemar su propiedad para que nada de una propiedad tan cara caiga en las garras de Troekurov y se adentra en el bosque con su gente fiel. Vladimir se volvió despiadado, pero al mismo tiempo noble ladrón y saqueó las propiedades de nobles exclusivamente ricos. Está claro por qué Dubrovsky se convirtió en ladrón. Al no encontrar apoyo de la ley, ¿qué más podía hacer? Pero lo interesante es que consideraba la venganza por encima de su dignidad, por lo que no tocó la propiedad de Troekurov.