Qu’est-ce que le Sharikovisme ? Boulgakov (Cœur de chien).

Tarot et divination

"À l'heure actuelle, chacun a son propre droit", explique Sharikov au professeur Preobrazhensky, et derrière l'innocuité de cette phrase se cache l'essence même du "Sharikovisme". Après tout, ce phénomène n’est en aucun cas nouveau, il l’a toujours été et, malheureusement, son éradication n’est pas attendue. Mais qu’est-ce que le « Sharikovisme » ? Avant de répondre à cette question, il faut suivre le personnage de « Cœur de chien » qui a reçu le douteux honneur de donner son nom à un problème aussi ancien que le monde.

Ainsi, devant nous se trouve Sharikov Poligraf Poligrafovich, un homme obtenu en transplantant les glandes séminales et l'hypophyse de Klim Chugunkin assassiné dans un chien errant. Il s’agit en fait de deux personnalités en une.

La première moitié du personnage est Sharik, ou plutôt un chien sans abri, ainsi nommé par la « dactylo de la catégorie IX » Vasnetsova. En substance, il n'y a pas de vices particuliers en lui, mais il y a suffisamment de raisons de pitié et de sympathie : un côté brûlé, la menace de famine, des rêves naïfs d'été, des peaux de saucisses et des herbes médicinales spéciales. Et comme les pensées d'un chien devant le miroir sont touchantes lorsque, déjà nourri et guéri, il cherche les traits d'un chien aristocratique de race pure dans son apparence bâtarde. "Je suis beau. Peut-être un prince inconnu et incognito», pense-t-il, et en lisant ces lignes, il est absolument impossible de ne pas sourire. Mais pas parce que c’est drôle, mais parce que cela rappelle tellement le plaisir d’un enfant qui s’imagine comme un conducteur et « dirige » avec enthousiasme un train depuis une paire de tabourets.

Et les défauts qui sont également présents chez la future personne sont tout à fait pardonnables pour un chien dans la rue. Une aversion pour les chats, une curiosité excessive, qui a abouti à un hibou en peluche déchiré, une certaine ruse et impudence - tout cela est inoffensif. D’ailleurs, sans ces qualités (hormis la haine des chats), un chien errant ne peut pas survivre. Il doit être capable de renifler quelque chose de comestible dans la poubelle, de voler un morceau savoureux à une personne bouche bée et de se défendre face à la concurrence d'autres chiens errants. Ici, après tout, la loi de la jungle agit pleinement : ce n'est pas pour rien que Sharik a prophétisé sa mort inévitable à cause de son côté brûlé.

Une preuve très claire de la gentillesse de Sharik est la phrase qui a traversé ses pensées, dans les pensées d'un chien mortellement effrayé, confiant dans son destin, lorsqu'il a été assommé avec du chloroforme pour guérir son côté blessé. « Frère écorcheur, pourquoi m'emmenez-vous ? - il n'y a que du ressentiment ici et rien de plus. Sharik appelle même les écorcheurs, les féroces ennemis des animaux errants, « frères ».

Mais la seconde moitié de l’idée du professeur Preobrazhensky est, en quelque sorte, le même diable qui se tient derrière l’épaule gauche de chaque personne. Au cours de sa vie, Klim Grigoryevich Chugunkin a été condamné à deux reprises pour vol, a été condamné aux travaux forcés avec sursis, a abusé de l'alcool et a gagné sa vie en jouant de la balalaïka dans les tavernes. Il est également mort d'une manière très typique : d'un coup de couteau. Surtout pour des gens comme Chugunkin, il existe une définition d'« élément déclassé ».

Nous pouvons affirmer avec certitude que le malheureux chien expérimental n’a pas eu de chance avec un donneur d’organes pour une transplantation. Sharik, qui peut être comparé en toute sécurité à un enfant, a reçu comme voisin dans son corps un criminel, un meneur de jeu et un voleur. De plus, c'est aussi un scélérat, complètement dépourvu de tout sentiment de gratitude envers celui qui a réellement ressuscité son essence sans valeur, qui lui a donné une chance de vivre un peu plus longtemps dans ce monde.

Cependant, si vous y regardez de plus près, il devient clair que la gratitude ne vient de nulle part. Jugez par vous-même - qu'a-t-il vu dans sa vie, ce même Klim Chugunkin ? - Des vagabonds de taverne, des filles ambulantes, des bagarres ivres - la saleté habituelle et terrible dans leur quotidien du fond de la ville. C'est un marais qui ne lâche pas une victime tombée accidentellement de son étreinte collante, mais pour les habitants d'origine, il n'est pas moins familier qu'un appartement confortable ne l'est pour une personne et qu'un nid dans un grand arbre est pour un oiseau. Les créatures dégoûtantes et laides de ce marais pullulent dans la boue pourrie, se dévorent les unes les autres et n'essaient même pas de se trouver un sort meilleur. Mais en même temps, ils voient ceux qui vivent différemment. Lumpen urbain, soigné dans une taverne, bosota - toute leur vie passe de la boisson au sommeil profond, de la gueule de bois aux petits boulots, puis revient à la boisson. Parfois, le cercle vicieux se développe avec le vol, le vol, le vol (moyen de subsistance supplémentaire), une bagarre, une romance éphémère avec une fille minable d'une fraîcheur inconnue. Et avec cela, l'habitat de milliers de Klimov Chugunkins se ferme, comme un cercle magique, ne laissant entrer personne ni quoi que ce soit. Mais il ne cache pas le reste du monde. Magasins chers, jolies demoiselles, voitures étincelantes (un rêve rare et coûteux devenu réalité), appartements avec de nombreuses pièces - ce ne sont là qu'une petite partie des raisons de l'envie féroce et noire. Et l'envie noire est incapable de générer de bons sentiments, même pour celui qui vous a sorti du seuil de la mort. Et encore une fois dans le texte nous trouvons des croquis de plusieurs avec des mots justes description de l'âme de Chugunkin : « deux casiers judiciaires, alcoolisme, « tout diviser », il manquait un chapeau et deux chervonets ».

Partager la propriété d’autrui est aussi une compétence particulière qui a atteint le niveau de l’art. Et aussi un argument pour justifier votre propre insignifiance : pourquoi vous courber le dos pendant des années, si vous pouvez dès maintenant exiger votre part de quelqu'un de plus riche. Motif? Oui, parce que tous les hommes devraient être égaux. Oh, les Lumpen ont particulièrement soutenu ce slogan de la révolution - cela leur a donné le sentiment de leur propre importance, a justifié leur soif de biens gratuits d'autrui. "Pourquoi sommes-nous pires ?!" - les Klim Chugunkins ont été surpris - et se sont réjouis de l'opportunité de dormir sur des lits de plumes, de manger de l'argenterie en porcelaine précieuse, de porter des chaussures en cuir verni et de sculpter des cloisons dans des appartements qui appartenaient autrefois aux riches.

Cependant, revenons au polygraphe Poligrafovich Sharikov. Malgré toute sa méchanceté, ce personnage mérite une attention particulière. Il n'est pas nécessaire de le justifier de quelque manière que ce soit - il ne le méritait pas, mais il faut le comprendre, car sinon le "Sharikovisme" ne sera pas connu dans toutes ses abominations, ce qui signifie que nous ne recevrons pas l'immunité appropriée contre lui. .

Klim Chugunkin devient un miroir déformant, défigurant toutes les caractéristiques que Poligraf Poligrafovich a héritées du chien. Même la dactylographe Vasnetsova, pour laquelle Sharik avait tant pitié au début de l'histoire, devient à la fin la victime du nouveau «chef du département chargé de nettoyer la ville de Moscou des animaux errants». Bien que le « rusé » Sharikov tente de cacher sa fraude derrière son désir de bien pour la malheureuse. C'est bien, au moins ça ne se résumait pas à des déclarations d'amour, sinon la vile trace du trappeur mi-humain serait restée ici, puante pas moins que lui. D'ailleurs, quelle chair terrible a pris l'éternelle hostilité des chats et des chiens ! Auparavant, un chien pouvait poursuivre une victime qui miaulait, la conduire jusqu'à un arbre et aboyer. Mais il est peu probable qu'il puisse réellement nuire au chat. Après tout, elle a aussi des dents et des griffes et est capable de se défendre parfaitement, de se défendre contre n'importe qui, à condition que ce « quelqu'un » marche sur quatre pattes. Ni les dents ni les griffes ne peuvent vous sauver d'une personne ; Même des pattes rapides sont un très mauvais remède contre lui. Il est plus rusé, il est armé, il est impitoyable même sans cœur de chien, et avec lui… « ils feront la guerre, on les transformera en écureuils pour avoir du crédit travail ». Je me demande et s’il s’agissait de chasser les chiens errants ? Cependant, l'ingéniosité ingénieuse du joueur de balalaïka Chugunkin aurait probablement expliqué à Sharikov comment garder une « conscience tranquille » ici aussi. Et les chats, pourquoi faire une cérémonie avec eux ? Surtout si vous étiez un chien dans le passé.

En général, pas dans le passé. La forme humaine n'est devenue qu'un écran pour l'essence animale de Poligraf Poligrafovich. Pas étonnant que les puces le tourmentaient même une fois la transformation terminée. Eux, primitifs, guidés uniquement par les instincts les plus simples, ne peuvent être confondus. Tout le temps, depuis cette soirée de blizzard où le chien errant a franchi pour la première fois le seuil de l'appartement du professeur, et jusqu'à dernier paragraphe histoire, un animal vivait sous le même toit que le génie chirurgical Philip Philipovich. Seul son caractère est passé de bon à terrible.

De sa vie de sans-abri, Sharik-Sharikov a conservé sa lâcheté, combinée à sa volonté de mordre à la bonne occasion. Lorsque le Dr Bormenthal a pris l'homme impudent à la gorge, il a mis sa queue entre ses jambes et a gémi. Mais il y avait aussi des lettres anonymes avec des accusations absurdes, des menaces avec un revolver et un changement instantané de comportement - dès que Polygraph Poligrafovich a acquis des documents. Ce n’est pas non plus surprenant : lequel des chiens errants impuissants manquerait opportunité se venger du délinquant ? Au sens figuré, les documents sont les mêmes crocs, uniquement préparés et aiguisés spécifiquement pour une personne, permettant de la mettre en pièces sans être reconnu coupable et sans aller en prison. Les gens ont aussi des lois qui ne sont pas très différentes de celles des animaux. Seulement si la loi de la jungle ne reconnaît pas les alliés, alors la loi humaine les accueille et leur donne même partiellement naissance.

Le principal allié de Sharikov est le président du comité de la Chambre, Shvonder. Et puisque nous ne considérons pas Sharikov, mais le « Sharikovisme », nous devrions l'étudier comme à la loupe, car Shvonder ne génère pas plus de « Sharikovisme » que Poligraf Poligrafovich lui-même.

Premièrement, Shvonder n'a pas de nom. Seulement un nom de famille, et même alors, cela ressemble plus à un surnom, et en même temps au mot mordant et désagréable « poubelle ». Vous ne pouvez pas imaginer une meilleure illustration pour le dicton « des haillons à la richesse ». Lui aussi a subi une transformation, passant du statut de voleur de galoches à celui de président d'une association de logement. Ce qui est typique, c'est que si vous lui laissez carte blanche, il continuera à voler des galoches, même maintenant.

Shvonder est un enfant typique de son époque. Bien qu’absolument inutile en tant qu’unité productive, elle est tout à fait à sa place là où il faut soustraire et diviser. Dans tous les cas, le directeur de la maison aurait eu une emprise mortelle sur Preobrazhensky et aurait probablement arraché la horreur de la pièce prétendument supplémentaire. Mais le professeur trouva de puissants clients et Shvonder dut se comporter un peu comme un chien : replier la queue et crier de peur, et lorsque le danger immédiat pour la peau s'éloignait, s'affirmer au moins en jappant après lui. Souvenons-nous de la note dans le journal signée « Shvr...r ». Le même : « Chacun sait occuper sept chambres jusqu’à ce que l’épée brillante de la justice éclaire sur lui d’un rayon rouge. » Parler magnifiquement est le passe-temps du lumpen, qui a atteint la direction de la structure la plus insignifiante.

Grâce au Polygraph Poligrafovich, Shvonder espère trouver le point faible de Philip Philipovich Preobrazhensky. Le professeur lui-même est un oiseau de haut vol, mais Sharikov est censé être enregistré dans son appartement à seize archines et sa petite psychologie bâtarde peut facilement être influencée. Laissez Préobrajensky disposer encore de sept chambres, mais l'élément conscient Poligraf Poligrafovitch y vivra également, qui, après avoir lu la correspondance de Marx et de Kautsky, a retenu l'essentiel pour lui-même : « Prenez tout et divisez-le ». Sinon, votre tête va enfler.

Shvonder considère Sharikov comme son frère jumeau. Et donc il accepte participation animée dans l'élaboration du sort du produit de l'expérience. Et il lui donne un nom et ensuite il lui donne un poste. Et c'est tout ce dont Sharikov a besoin - il grandit à ses propres yeux, il a de plus en plus de courage et d'audace pour montrer sa poitrine devant Bormenthal et Preobrazhensky. Après tout, en effet, il y a ici une répétition exacte de la domestication du clochard. Il y avait un chien sans abri, Sharik - il est devenu le favori du professeur, il y avait un produit sans racines de l'expérience médicale - il est devenu le chef du nettoyage. Ce n'est que maintenant que Sharikov est apprivoisé par Shvonder.

Et maintenant, nous pouvons parler de « charikovisme ». Alors c'est quoi? Ingratitude accidentelle ou établie de longue date phénomène social? Plus probablement, le deuxième. Parce qu’à tout moment il y a eu des dénonciations et de l’envie envers ceux qui ont réussi. Il y avait toujours de la vengeance et une volonté de mordre par derrière, et même si c'était effrayant de le faire, alors au moins la possibilité d'aboyer après une personne.

Est-ce vraiment seulement chez Poligraf Poligrafovich que l'on peut trouver de petites vanités dont les dimensions sont plusieurs fois supérieures à la signification réelle du poste occupé. Pourquoi aller loin pour trouver des exemples ? Combien y a-t-il de petits fonctionnaires qui se considèrent comme les dirigeants de ce monde, combien de gardiens s'imaginent supérieurs au directeur ? Est-ce vraiment seulement dans les pages de « Cœur de chien » que l'on rencontre la primitivité des jugements cachés sous le couvert de l'expérience quotidienne et de la sagesse ?

Et c'est l'indifférence dans les objectifs et les moyens seulement fiction littéraire? Bien sûr que non. L'histoire avec la dactylographe Vasnetsova aurait très bien pu être tirée de la vie réelle et non d'un livre. Il y en a tellement dans le monde - des femmes qui ne sont pas considérées comme humaines par toutes sortes de « bienfaiteurs », qui sont tout à fait capables de donner à Fildepers des bas et des ananas prometteurs, mais seulement en échange d'un dévouement inconditionnel de chien. Les lettres anonymes de Shvonder ressemblent à des bavardages enfantins comparées aux astuces que les gens utilisent, non dans les livres, pour obtenir l'espace de vie tant convoité. La chasse au chat n'est tout simplement rien comparée à la persécution qu'une personne est capable d'infliger à son prochain. De la peau chat mort au moins ils coudront un manteau, mais la personne sera simplement mélangée à de la terre. Il n'y a aucun avantage pratique, mais l'autosatisfaction est classe supérieure.

Chanter dans une chorale au lieu de faire des affaires est également familier à chacun de nous, et pas seulement selon les paroles de Boulgakov. Et c’est aussi une des manifestations du charikovisme. Chez les chiens, cela ressemble à un hurlement à la lune. Une personne, comme d'habitude, a une base idéologique pour tout. Le comité de la maison, dirigé par Shvonder, ne peut s'empêcher de chanter. Leur service aux idéaux prolétariens sera alors incomplet. Les chacals qui ont mis en pièces leurs proies annoncent toujours leur succès par un cri joyeux. Et si le professeur Preobrazhensky déclare que la dévastation dans le pays est précisément due au fait que les gens chantent en chœur au lieu de faire des affaires, alors cette déclaration vient de son irresponsabilité bourgeoise, celle du professeur. "S'il y avait une discussion maintenant", commença la femme inquiète et rougissante, "je prouverais à Piotr Alexandrovitch..." Bien sûr, s'engager dans des duels verbaux est beaucoup plus facile que de construire ce logement qui fait toujours défaut pour les cours. des prolétaires conscients engagés dans une vigoureuse activité révolutionnaire.

Le « Sharikovisme » est omniprésent et omniprésent. Chaque personne, quelles que soient les conditions et les circonstances de sa naissance et de son éducation, a son propre polygraphe Poligrafovich. Seuls certains parviennent à le prendre à la gorge, comme Bormenthal, tandis que d'autres libèrent simplement la créature et ne remarquent pas eux-mêmes que le cœur qui bat dans leur poitrine n'est plus humain, mais canin.

Eh bien, il ne reste plus qu’à tirer une conclusion, à donner la formulation définitive du « Sharikovisme ». Après avoir étudié le Polygraphe Poligrafovich, examiné de plus près Shvonder, comparé ce qui est décrit dans l'histoire avec les réalités de la vie, nous pouvons le faire.

"Sharikovschina" est une petite vengeance, alors que l'incapacité de mordre peut très bien être compensée par des jappements de loin. C'est ratisser la chaleur avec les mains de quelqu'un d'autre et être prêt à crier et à rentrer la queue à tout moment.

La « Sharikovschina » est une réticence à sortir de son habitat limité et souvent sale. Cette obscurité démonstrative - "il n'est absolument pas nécessaire d'apprendre à lire quand l'odeur de la viande est déjà à un kilomètre et demi". C’est la capacité de tirer des conclusions primitives, subordonnées à des intérêts égoïstes, même à partir des choses les plus intelligentes.

Le « charikovisme » est l’ingratitude sous toutes ses formes, même envers ceux qui vous ont donné la vie. C'est une fierté douloureuse - "Je ne vous l'ai pas demandé." Il s’agit d’égoïsme et de refus de comprendre les gens dont la façon de penser diffère. Il est beaucoup plus facile de les déclarer irresponsables – blâmer quelqu’un d’autre pour leur pauvre esprit est toujours plus facile que d’admettre leur propre pauvreté d’esprit.

Le « sharikovisme » est une méchanceté élémentaire du quotidien. Il s’agit d’une méthode de la carotte et du bâton pour une personne manifestement sans défense. Tu devrais être mien. Et si aujourd'hui vous abandonnez les voitures et les ananas, demain vous serez licencié.

On pourrait continuer, mais tout est déjà clair. Clair – et effrayant. Après tout, le « charikovisme » n’est pas seulement un foyer d’abominations et de vices. C’est aussi le moyen le plus sûr de survivre parmi les hommes. Quiconque vit selon la méthode de Polygraph Poligrafovich est invulnérable. Il saura se sortir de n'importe quel problème, il vaincra n'importe quel adversaire, il surmontera n'importe quel obstacle.

Et à ses yeux, la victoire ne coûtera pas cher – quoi de plus inutile qu’une autre personne ? Les éléphants sont aussi des créatures nécessaires.

Le « Sharikovisme » ne peut être obéi. Parce que, comme l’a judicieusement noté le professeur Preobrazhensky : « La science ne sait pas encore comment transformer les animaux en humains. »

Essai sur le sujet : QU'EST-CE QUE « SHARIKOVSHNIKA »

Recherché sur cette page :

• qu'est-ce que le Sharikovisme
• Sharikovisme
• c'est le Sharikovisme
• Le Sharikovisme de nos jours
• Qu’est-ce que le Sharikovisme ?

"... toute l'horreur, c'est qu'il a

pas celui d'un chien, mais celui d'un humain

cœur. Et le pire de tout,

qui existent dans la nature. »

M. Boulgakov

Lors de la publication de l'histoire « Les œufs fatals » en 1925, l'un des critiques a déclaré : « Boulgakov veut devenir un satiriste de notre époque ». Aujourd’hui, au seuil du nouveau millénaire, nous pouvons dire qu’il l’est devenu, même s’il n’en avait pas l’intention. Après tout, de par la nature de son talent, il est parolier. Et l’époque a fait de lui un satiriste. M. Boulgakov était dégoûté par les formes bureaucratiques de gouvernement du pays ; il ne supportait pas la violence contre lui-même ni contre les autres. L’écrivain voyait le principal problème de son « pays arriéré » dans le manque de culture et l’ignorance. Et il s'est précipité dans la bataille pour défendre ce « raisonnable, bon, éternel » que l'esprit de l'intelligentsia russe a semé. Et Boulgakov a choisi la satire comme arme de lutte. En 1925, l'écrivain termine l'histoire "Cœur de chien". Le contenu de l'histoire - une histoire fantastique et incroyable sur la transformation d'un chien en homme - était une satire spirituelle, intelligente et maléfique de la réalité sociale des années 20.

L'intrigue était basée sur l'opération fantastique du brillant scientifique Preobrazhensky, avec toutes les conséquences inattendues et tragiques pour lui. Après avoir transplanté les glandes testiculaires et l'hypophyse du cerveau chez un chien à des fins scientifiques, le professeur a reçu homo sapiens, qui fut plus tard nommé Polygraph Poligrafovich Sharikov. Le chien errant « humanisé » Sharik, toujours affamé, offensé par tout le monde, a ressuscité en lui-même la personne dont le cerveau servait de matériel donneur pour l'opération. Il s'agissait de l'ivrogne et voyou Klim Chugunkin, décédé accidentellement dans une bagarre ivre. De lui, Sharikov a hérité à la fois de la conscience de son origine « prolétarienne » avec toutes les mœurs sociales correspondantes, et du manque de spiritualité caractéristique de l'environnement philistin et inculte des Chugunkin.

Mais le professeur ne désespère pas, il entend faire de sa pupille une personne de haute culture et moralité. Il espère qu'avec son affection et son propre exemple, il pourra influencer Sharikov. Mais ce n'était pas là. Polygraphe Poligrafovitch résiste désespérément : « Tout est comme lors d'un défilé... Il y a une serviette ici, une cravate ici, et « excusez-moi » et « s'il vous plaît », mais en réalité, ce n'est pas le cas.

Chaque jour, Sharikov devient de plus en plus dangereux. De plus, il a un patron en la personne du président du comité de la Chambre, Shvonder. Ce combattant pour la justice sociale lit Engels et écrit des articles pour le journal. Shvonder a pris le patronage de Sharikov et l'éduque, paralysant les efforts du professeur. Ce malheureux professeur n'a rien enseigné d'utile à sa pupille, mais il a réussi à marteler une idée très tentante : celui qui n'était rien deviendra un chien. Pour Sharikov, il s’agit d’un programme d’action. Très court terme il a reçu les documents et, au bout d'une semaine ou deux, il est devenu collègue et non pas simple soldat, mais chef du département chargé de débarrasser la ville de Moscou des animaux errants. Pendant ce temps, sa nature est ce qu'elle était : une nature criminelle. Il faut voir et entendre, et avec quelles émotions il parle de ses activités dans ce « domaine » : « Hier, des chats ont été étranglés et étranglés. Cependant, Poligraf Poligrafovich ne se contente pas uniquement des chats. Il menace violemment sa secrétaire qui, pour des raisons objectives, ne peut pas répondre à ses avances : « Tu te souviendras de moi. Demain, je te licencierai.

Dans l'histoire, heureusement, l'histoire des deux transformations de Sharik a une fin heureuse : après avoir ramené le chien à son état d'origine, le professeur, rafraîchi et, comme jamais auparavant, joyeux, vaque à ses occupations, et le « chien le plus cher » le fait. son truc : s'allonger sur le tapis et se laisser aller à de doux reflets. Mais dans la vie, à notre grand regret, les Sharikov ont continué à se multiplier et à « étrangler et étrangler », mais pas les chats, mais les gens. Matériel du site

Le mérite de M. Boulgakov réside dans le fait qu’il a réussi à utiliser le rire pour révéler l’idée profonde et sérieuse de l’histoire : le danger menaçant du « charikovisme » et ses perspectives potentielles. Après tout, Sharikov et ses associés sont dangereux pour la société. L’idéologie et les revendications sociales de la classe « hégémonique » contiennent une menace d’anarchie et de violence. Bien entendu, l’histoire de M. Boulgakov n’est pas seulement une satire du « charikovisme » en tant qu’ignorance agressive, mais aussi un avertissement sur ses conséquences probables dans l’avenir. vie publique. Malheureusement, Boulgakov n’a pas été entendu ou n’a pas voulu être entendu. Les Sharikov étaient féconds, se multipliaient, prenaient une part active à la vie sociale et vie politique des pays.

Nous en trouvons des exemples dans les événements des années 30 et 50, lorsque des personnes innocentes et irresponsables ont été persécutées, tout comme Sharikov a attrapé des chats et des chiens errants dans le cadre de son travail. Les Sharikov soviétiques ont fait preuve d'une loyauté semblable à celle d'un chien, faisant preuve de colère et de suspicion envers ceux qui étaient élevés d'esprit et d'esprit. Comme le Charikov de Boulgakov, ils étaient fiers de leur faible origine, de leur faible éducation, voire de leur ignorance, se défendant par leurs relations, leur méchanceté, leur impolitesse et, à chaque occasion, piétinant dans la boue les personnes dignes de respect. Ces manifestations du Sharikovisme sont très tenaces.

Nous récoltons désormais les fruits de cette activité. Et personne ne peut dire combien de temps cela va durer. En outre, le « charikovisme » n’a pas encore disparu en tant que phénomène, peut-être a-t-il simplement changé de visage.

Vous n'avez pas trouvé ce que vous cherchiez ? Utilisez la recherche

QU'EST-CE QUE « SHARIKOVSHCHINA »

"À l'heure actuelle, chacun a son propre droit", dit Sharikov au professeur Preobrazhensky, et derrière l'innocuité de cette phrase se cache l'essence même du "Sharikovisme". Après tout, ce phénomène n’est en aucun cas nouveau, il l’a toujours été et, malheureusement, son éradication n’est pas attendue. Mais qu’est-ce que le « Sharikovisme » ? Avant de répondre à cette question, il faut suivre le personnage de « Cœur de chien » qui a reçu le douteux honneur de donner son nom à un problème aussi ancien que le monde. Ainsi, devant nous se trouve Sharikov Poligraf Poligrafovich, un homme obtenu en transplantant les glandes séminales et l'hypophyse de Klim Chugunkin assassiné dans un chien errant. Il s’agit en fait de deux personnalités en une. La première moitié du personnage est Sharik, ou plutôt un chien sans abri, ainsi nommé par la « dactylo de la catégorie IX » Vasnetsova. En substance, il n'y a pas de vices particuliers en lui, mais il y a suffisamment de raisons de pitié et de sympathie : un côté brûlé, la menace de famine, des rêves naïfs d'été, des peaux de saucisses et des herbes médicinales spéciales. Et comme les pensées d'un chien devant le miroir sont touchantes lorsque, déjà nourri et guéri, il cherche les traits d'un chien aristocratique de race pure dans son apparence bâtarde. "Je suis beau. Peut-être un prince inconnu et incognito», pense-t-il, et en lisant ces lignes, il est absolument impossible de ne pas sourire. Mais pas parce que c’est drôle, mais parce que cela rappelle tellement le plaisir d’un enfant qui s’imagine comme un conducteur et « dirige » avec enthousiasme un train depuis une paire de tabourets. Sharik est une créature qui peut sincèrement se sentir désolée pour (la même dactylographe Vasnetsova), qui peut être loyale et éprouver une réelle gratitude. Et même si cette gratitude paraît servile, elle est là, elle n'est pas hypocrite : d'où vient l'hypocrisie à côté du sort amer d'un vagabond ? Et les défauts qui sont également présents chez la future personne sont tout à fait pardonnables pour un chien dans la rue. Une aversion pour les chats, une curiosité excessive, qui a abouti à un hibou en peluche déchiré, une certaine ruse et impudence - tout cela est inoffensif. D’ailleurs, sans ces qualités (hormis la haine des chats), un chien errant ne peut pas survivre. Il doit être capable de renifler quelque chose de comestible dans la poubelle, de voler un morceau savoureux à une personne bouche bée et de se défendre face à la concurrence d'autres chiens errants. Ici, après tout, la loi de la jungle agit pleinement : ce n'est pas pour rien que Sharik a prophétisé sa mort inévitable à cause de son côté brûlé. Une preuve très claire de la gentillesse de Sharik est la phrase qui a traversé ses pensées, dans les pensées d'un chien mortellement effrayé, confiant dans son destin, lorsqu'il a été assommé avec du chloroforme pour guérir son côté blessé. « Frère écorcheur, pourquoi m'emmenez-vous ? - il n'y a que du ressentiment ici et rien de plus. Sharik appelle même les écorcheurs, les féroces ennemis des animaux errants, « frères ». Mais la seconde moitié de l’idée du professeur Preobrazhensky est, en quelque sorte, le même diable qui se tient derrière l’épaule gauche de chaque personne. Au cours de sa vie, Klim Grigoryevich Chugunkin a été condamné à deux reprises pour vol, a été condamné aux travaux forcés avec sursis, a abusé de l'alcool et a gagné sa vie en jouant de la balalaïka dans les tavernes. Il est également mort d'une manière très typique : d'un coup de couteau. Surtout pour des gens comme Chugunkin, il existe une définition d'« élément déclassé ». Nous pouvons affirmer avec certitude que le malheureux chien expérimental n’a pas eu de chance avec un donneur d’organes pour une transplantation. Sharik, qui peut être comparé en toute sécurité à un enfant, a reçu comme voisin dans son corps un criminel, un meneur de jeu et un voleur. De plus, c'est aussi un scélérat, complètement dépourvu de tout sentiment de gratitude envers celui qui a réellement ressuscité son essence sans valeur, qui lui a donné une chance de vivre un peu plus longtemps dans ce monde. Cependant, si vous y regardez de plus près, il devient clair que la gratitude ne vient de nulle part. Jugez par vous-même - qu'a-t-il vu dans sa vie, ce même Klim Chugunkin ? - Des vagabonds de taverne, des filles qui rôdent, des bagarres ivres - la saleté habituelle et terrible dans leur banalité du fond de la ville. C'est un marais qui ne lâche pas une victime tombée accidentellement de son étreinte collante, mais pour les habitants d'origine, il n'est pas moins familier qu'un appartement confortable ne l'est pour une personne et qu'un nid dans un grand arbre est pour un oiseau. Les créatures dégoûtantes et laides de ce marais pullulent dans la boue pourrie, se dévorent les unes les autres et n'essaient même pas de se trouver un sort meilleur. Mais en même temps, ils voient ceux qui vivent différemment. Citadins, soignés dans les tavernes, bosota - toute leur vie passe de la boisson au sommeil profond, de la gueule de bois aux petits boulots, puis de nouveau à la boisson. Parfois, le cercle vicieux se développe avec le vol, le vol, le vol (moyen de subsistance supplémentaire), une bagarre, une romance éphémère avec une fille minable d'une fraîcheur inconnue. Et avec cela, l'habitat de milliers de Klimov Chugunkins se ferme, comme un cercle magique, ne laissant entrer personne ni quoi que ce soit. Mais il ne cache pas le reste du monde. Magasins chers, jolies demoiselles, voitures étincelantes (un rêve rare et coûteux devenu réalité), appartements avec de nombreuses pièces - ce ne sont là qu'une petite partie des raisons de l'envie féroce et noire. Et l'envie noire est incapable de générer de bons sentiments, même pour celui qui vous a sorti du seuil de la mort. Et encore une fois dans le texte, nous trouvons une description de l’âme de Chugunkin, esquissée en quelques mots très justes : « deux casiers judiciaires, l’alcoolisme, « tout diviser », il manquait un chapeau et deux ducats ». Partager la propriété d’autrui est aussi une compétence particulière qui a atteint le niveau de l’art. Et aussi un argument pour justifier votre propre insignifiance : pourquoi vous courber le dos pendant des années, si vous pouvez dès maintenant exiger votre part de quelqu'un de plus riche. Motif? Oui, parce que tous les hommes devraient être égaux. Oh, les Lumpen ont particulièrement soutenu ce slogan de la révolution - cela leur a donné le sentiment de leur propre importance, a justifié leur soif de biens gratuits d'autrui. "Pourquoi sommes-nous pires ?!" - les Klim Chugunkins ont été surpris - et se sont réjouis de l'opportunité de dormir sur des lits de plumes, de manger de l'argenterie en porcelaine précieuse, de porter des chaussures en cuir verni et de sculpter des cloisons dans des appartements qui appartenaient autrefois aux riches. Cependant, revenons au polygraphe Poligrafovich Sharikov. Malgré toute sa méchanceté, ce personnage mérite une attention particulière. Il n'est pas nécessaire de le justifier de quelque manière que ce soit - il ne le méritait pas, mais il faut le comprendre, car sinon le "Sharikovisme" ne sera pas connu dans toutes ses abominations, ce qui signifie que nous ne recevrons pas l'immunité appropriée contre lui. . Klim Chugunkin devient un miroir déformant, défigurant toutes les caractéristiques que Poligraf Poligrafovich a héritées du chien. Même la dactylographe Vasnetsova, pour laquelle Sharik avait tant pitié au début de l'histoire, devient à la fin la victime du nouveau «chef du département chargé de nettoyer la ville de Moscou des animaux errants». Bien que le « rusé » Sharikov tente de cacher sa fraude derrière son désir de bien pour la malheureuse. C'est bien, au moins ça ne se résumait pas à des déclarations d'amour, sinon la vile trace du trappeur mi-humain serait restée ici, puante pas moins que lui. D'ailleurs, quelle chair terrible a pris l'éternelle hostilité des chats et des chiens ! Auparavant, un chien pouvait poursuivre une victime qui miaulait, la conduire jusqu'à un arbre et aboyer. Mais il est peu probable qu'il puisse réellement nuire au chat. Après tout, elle a aussi des dents et des griffes et est capable de se défendre parfaitement, de se défendre contre n'importe qui, à condition que ce « quelqu'un » marche sur quatre pattes. Ni les dents ni les griffes ne peuvent vous sauver d'une personne ; Même des pattes rapides sont un très mauvais remède contre lui. Il est plus rusé, il est armé, il est impitoyable même sans cœur de chien, et avec lui… « ils feront la guerre, on les transformera en écureuils pour avoir du crédit travail ». Je me demande et s’il s’agissait de chasser les chiens errants ? Cependant, l'ingéniosité ingénieuse du joueur de balalaïka Chugunkin aurait probablement expliqué à Sharikov comment garder une « conscience tranquille » ici aussi. Et les chats, pourquoi faire une cérémonie avec eux ? Surtout si vous étiez un chien dans le passé. En général, pas dans le passé. La forme humaine n'est devenue qu'un écran pour l'essence animale de Poligraf Poligrafovich. Pas étonnant que les puces le tourmentaient même une fois la transformation terminée. Eux, primitifs, guidés uniquement par les instincts les plus simples, ne peuvent être confondus. Tout le temps, depuis cette soirée de blizzard où le chien errant a franchi pour la première fois le seuil de l'appartement du professeur, et jusqu'au dernier paragraphe de l'histoire, l'animal a vécu sous le même toit que le génie chirurgical Philip Philipovich. Seul son caractère est passé de bon à terrible. De sa vie de sans-abri, Sharik-Sharikov a conservé sa lâcheté, combinée à sa volonté de mordre à la bonne occasion. Lorsque le Dr Bormenthal a pris l'homme impudent à la gorge, il a mis sa queue entre ses jambes et a gémi. Mais il y avait aussi des lettres anonymes avec des accusations absurdes, des menaces avec un revolver et un changement instantané de comportement - dès que Polygraph Poligrafovich a acquis des documents. Ce n'est pas non plus surprenant : lequel des chiens errants impuissants manquerait une occasion de se venger de l'agresseur ? Au sens figuré, les documents sont les mêmes crocs, uniquement préparés et aiguisés spécifiquement pour une personne, permettant de la mettre en pièces sans être reconnu coupable et sans aller en prison. Les gens ont aussi des lois qui ne sont pas très différentes de celles des animaux. Seulement si la loi de la jungle ne reconnaît pas les alliés, alors la loi humaine les accueille et leur donne même partiellement naissance. Le principal allié de Sharikov est le président du comité de la Chambre, Shvonder. Et puisque nous ne considérons pas Sharikov, mais le « Sharikovisme », nous devrions l'étudier comme à la loupe, car Shvonder ne génère pas plus de « Sharikovisme » que Poligraf Poligrafovich lui-même. Premièrement, Shvonder n'a pas de nom. Seulement un nom de famille, et même alors, cela ressemble plus à un surnom, et en même temps au mot mordant et désagréable « poubelle ». Vous ne pouvez pas imaginer une meilleure illustration pour le dicton « des haillons à la richesse ». Lui aussi a subi une transformation, passant du statut de voleur de galoches à celui de président d'une association de logement. Ce qui est typique - donnez-lui carte blanche - il continuera à voler des galoches même maintenant. Shvonder est une création typique de son époque. Bien qu’absolument inutile en tant qu’unité productive, elle est tout à fait à sa place là où il faut soustraire et diviser. Dans tous les cas, le directeur de la maison aurait eu une emprise mortelle sur Preobrazhensky et aurait probablement arraché la horreur de la pièce prétendument supplémentaire. Mais le professeur trouva de puissants clients et Shvonder dut se comporter un peu comme un chien : replier la queue et crier de peur, et lorsque le danger immédiat pour la peau s'éloignait, s'affirmer au moins en jappant après lui. Souvenons-nous de la note dans le journal signée « Shvr...r ». Le même : « Chacun sait occuper sept chambres jusqu’à ce que l’épée brillante de la justice éclaire sur lui d’un rayon rouge. » Parler magnifiquement est le passe-temps du lumpen, qui a pris le contrôle même de la structure la plus insignifiante. Grâce au Polygraph Poligrafovich, Shvonder espère trouver le point faible de Philip Philipovich Preobrazhensky. Le professeur lui-même est un oiseau de haut vol, mais Sharikov serait enregistré dans son appartement à seize archines et sa petite psychologie bâtarde peut facilement être influencée. Laissez Préobrajensky disposer encore de sept chambres, mais l'élément conscient Poligraf Poligrafovitch y vivra également, qui, après avoir lu la correspondance de Marx et de Kautsky, a retenu l'essentiel pour lui-même : « Prenez tout et divisez-le ». Sinon, votre tête va enfler. Shvonder considère Sharikov comme son frère jumeau. Et c'est pourquoi il participe activement à l'élaboration du sort du produit de l'expérience. Et il lui donne un nom et ensuite il lui donne un poste. Et c'est tout ce dont Sharikov a besoin - il grandit à ses propres yeux, il a de plus en plus de courage et d'audace pour montrer sa poitrine devant Bormenthal et Preobrazhensky. Après tout, en effet, il y a ici une répétition exacte de la domestication du clochard. Il y avait un chien sans abri, Sharik - il est devenu le favori du professeur, il y avait un produit sans racines de l'expérience médicale - il est devenu le chef du nettoyage. Ce n'est que maintenant que Sharikov est apprivoisé par Shvonder. Et maintenant, nous pouvons parler de « charikovisme ». Alors c'est quoi? Ingratitude accidentelle ou phénomène de société ancien ? Plus probablement – ​​le deuxième. Parce qu’à tout moment il y a eu des dénonciations et de l’envie envers ceux qui ont réussi. Il y avait toujours de la vengeance et une volonté de mordre par derrière, et même si c'était effrayant de le faire, alors au moins la possibilité d'aboyer après une personne. Est-ce vraiment seulement chez Poligraf Poligrafovich que l'on peut trouver de petites vanités dont les dimensions sont plusieurs fois supérieures à la signification réelle du poste occupé. Pourquoi aller loin pour trouver des exemples ? Combien y a-t-il de petits fonctionnaires qui se considèrent comme les dirigeants de ce monde, combien de gardiens s'imaginent supérieurs au directeur ? Est-ce vraiment seulement dans les pages de « Cœur de chien » que l'on rencontre la primitivité des jugements cachés sous le couvert de l'expérience quotidienne et de la sagesse ? Et l’indifférence dans les fins et les moyens n’est-elle qu’une fiction littéraire ? Bien sûr que non. L'histoire avec la dactylographe Vasnetsova aurait très bien pu être tirée de la vie réelle et non d'un livre. Il y en a tellement dans le monde - des femmes qui ne sont pas considérées comme humaines par toutes sortes de « bienfaiteurs », qui sont tout à fait capables de donner à Fildepers des bas et des ananas prometteurs, mais seulement en échange d'un dévouement inconditionnel de chien. Les lettres anonymes de Shvonder ressemblent à des bavardages enfantins comparées aux astuces que les gens utilisent, non dans les livres, pour obtenir l'espace de vie tant convoité. La chasse au chat n'est tout simplement rien comparée à la persécution qu'une personne est capable d'infliger à son prochain. Au moins un pelage sera fabriqué à partir de la peau d'un chat tué, mais une personne sera simplement mélangée à de la terre. Il n’y a aucun avantage pratique, mais l’autosatisfaction est de la plus haute classe. Chanter dans une chorale au lieu de faire des affaires est également familier à chacun de nous, et pas seulement selon les paroles de Boulgakov. Et c’est aussi une des manifestations du charikovisme. Chez les chiens, cela ressemble à un hurlement à la lune. Une personne, comme d'habitude, a une base idéologique pour tout. Le comité de la maison, dirigé par Shvonder, ne peut s'empêcher de chanter. Leur service aux idéaux prolétariens sera alors incomplet. Les chacals qui ont mis en pièces leurs proies annoncent toujours leur succès par un cri joyeux. Et si le professeur Preobrazhensky déclare que la dévastation dans le pays est précisément due au fait que les gens chantent en chœur au lieu de faire des affaires, alors cette déclaration vient de son irresponsabilité bourgeoise, celle du professeur. "S'il y avait une discussion maintenant", commença la femme inquiète et rougissante, "je prouverais à Piotr Alexandrovitch..." Bien sûr, s'engager dans des duels verbaux est beaucoup plus facile que de construire ces mêmes logements que les prolétaires conscients, engagés dans une vigoureuse lutte activité révolutionnaire, manque toujours. Le « Sharikovisme » est omniprésent et omniprésent. Chaque personne, quelles que soient les conditions et les circonstances de sa naissance et de son éducation, a son propre polygraphe Poligrafovich. Seuls certains parviennent à le prendre à la gorge, comme Bormenthal, tandis que d'autres libèrent simplement la créature et ne remarquent pas eux-mêmes que le cœur qui bat dans leur poitrine n'est plus humain, mais canin. Eh bien, il ne reste plus qu’à tirer une conclusion, à donner la formulation définitive du « Sharikovisme ». Après avoir étudié le Polygraphe Poligrafovich, examiné de plus près Shvonder, comparé ce qui est décrit dans l'histoire avec les réalités de la vie, nous pouvons le faire. "Sharikovschina" est une petite vengeance, alors que l'incapacité de mordre peut très bien être compensée par des jappements de loin. C'est ratisser la chaleur avec les mains de quelqu'un d'autre et être prêt à crier et à rentrer la queue à tout moment. La « Sharikovschina » est une réticence à sortir de son habitat limité et souvent sale. Cette obscurité démonstrative - "il n'est absolument pas nécessaire d'apprendre à lire quand l'odeur de la viande est déjà à un kilomètre et demi". C’est la capacité de tirer des conclusions primitives, subordonnées à des intérêts égoïstes, même à partir des choses les plus intelligentes. Le « charikovisme » est l’ingratitude dans toutes ses manifestations, même envers ceux qui vous ont donné la vie. C'est une fierté douloureuse - "Je ne vous l'ai pas demandé." Il s’agit d’égoïsme et de refus de comprendre les gens dont la façon de penser diffère. Il est beaucoup plus facile de les déclarer irresponsables – blâmer quelqu’un d’autre pour la pauvreté de leur esprit est toujours plus facile que d’admettre leur propre pauvreté d’esprit. Le « sharikovisme » est une méchanceté élémentaire du quotidien. Il s’agit d’une méthode de la carotte et du bâton pour une personne manifestement sans défense. Tu devrais être mien. Et si aujourd'hui vous abandonnez les voitures et les ananas, demain vous serez licencié. On pourrait continuer, mais tout est déjà clair. Clair – et effrayant. Après tout, le « charikovisme » n’est pas seulement un foyer d’abominations et de vices. C’est aussi le moyen le plus sûr de survivre parmi les hommes. Quiconque vit selon la méthode de Polygraph Poligrafovich est invulnérable. Il saura se sortir de n'importe quel problème, il vaincra n'importe quel adversaire, il surmontera n'importe quel obstacle. Et à ses yeux, la victoire ne coûtera pas cher – quoi de plus inutile qu’une autre personne ? Les éléphants sont aussi des créatures nécessaires. Le « Sharikovisme » ne peut être obéi. Parce que, comme l’a judicieusement noté le professeur Preobrazhensky : « La science ne sait pas encore comment transformer les animaux en humains. »

Le thème de la discorde, poussé jusqu'à l'absurdité en raison de l'intervention humaine dans les lois du développement social, a été révélé avec brio et talent par Mikhaïl Boulgakov dans l'histoire « Le cœur d'un chien ». Cette idée est réalisée par l'écrivain sous une forme allégorique : le chien simple et bon enfant Sharik se transforme en une créature humanoïde insignifiante et agressive. C'est cette expérience du professeur Preobrazhensky qui constitue la base de l'histoire.

Le professeur Preobrazhensky, qui n'est plus un jeune homme, vit seul dans un bel appartement confortable. Le brillant chirurgien est engagé dans des opérations de rajeunissement rentables. Mais le professeur envisage d'améliorer la nature elle-même, il décide de rivaliser avec la vie elle-même et de créer une nouvelle personne en transplantant une partie de la cerveau humain. Pour cette expérience, il choisit chien de rue Sharika.

Le misérable chien Sharik, éternellement affamé, n'est pas stupide à sa manière. Il évalue la vie, les coutumes et les caractères de Moscou pendant la NEP avec ses nombreux magasins, ses tavernes de Myasnitskaya « avec de la sciure par terre, des employés méchants qui détestent les chiens », « où ils jouaient de l'accordéon et sentaient les saucisses ». Observant la vie de la rue, il tire des conclusions : « Les concierges sont la plus vile racaille de tous les prolétaires » ; « Le chef croise différentes personnes. Par exemple, feu Vlas de Prechistenka. Combien de vies j’ai sauvées. En voyant Philip Philipovich Preobrazhensky, Sharik comprend: "C'est un homme de travail mental ...", "celui-ci ne donnera pas de coups de pied". je

Et maintenant, le professeur accomplit la tâche principale de sa vie - une opération unique : il transplante l'hypophyse humaine d'un homme décédé quelques heures avant l'opération au chien Sharik. Cet homme, Klim Petrovich Chugunkin, âgé de vingt-huit ans, a été jugé à trois reprises. « La profession consiste à jouer de la balalaïka dans les tavernes. De petite taille, mal bâti. Le foie est dilaté (alcool). La cause du décès était un coup de couteau au cœur dans un pub. À la suite d’une opération des plus complexes, une créature laide et primitive est apparue, héritant complètement de l’essence « prolétarienne » de son « ancêtre ». Boulgakov décrit ainsi son apparence : « Un homme contesté verticalement et une apparence peu attrayante. Les cheveux sur sa tête devenaient drus... Son front frappait par sa petite hauteur. Presque directement au-dessus des fils noirs des sourcils, une brosse épaisse commençait. Les premiers mots qu’il prononça furent des jurons, le premier mot distinct : « bourgeois ».

Avec l'apparition de cette créature humanoïde, la vie du professeur Preobrazhensky et des habitants de sa maison devient un enfer. Il organise des pogroms sauvages dans l'appartement, poursuit (dans sa nature canine) des chats, provoque une inondation... Tous les habitants de l'appartement du professeur sont complètement désemparés, il ne peut même pas être question d'accepter des patients. "L'homme à la porte regardait le professeur avec des yeux ternes et fumait une cigarette en saupoudrant de cendre le devant de sa chemise..." Le propriétaire de la maison s'indigne : "Ne jetez pas de mégots de cigarettes par terre - je vous demande la centième fois. Pour que je n'entende plus jamais un seul gros mot. Ne crachez pas dans l'appartement ! Arrêtez toutes les conversations avec Zina. Elle se plaint que vous la traquez dans le noir. Regarder! Sharikov lui répond : « Pour une raison quelconque, papa, tu m'opprimes douloureusement... Pourquoi ne me laisses-tu pas vivre ?

La créature de laboratoire « apparue de manière inattendue » exige qu'on lui donne le nom de famille « héréditaire » Sharikov, et il se choisit un nom - Poligraf Poligrafovich. À peine devenu un semblant de personne, Sharikov devient impudent sous nos yeux. Il exige du propriétaire de l'appartement un document de résidence, sûr que le comité de la maison, qui protège les « intérêts de l'élément travailleur », l'y aidera. En la personne du président du comité de la Chambre, Shvonder, il trouve immédiatement un allié. C'est lui, Shvonder, qui exige la délivrance du document à Sharikov, arguant que le document est la chose la plus importante au monde : « Je ne peux pas permettre à un locataire sans papiers de rester dans la maison et non encore enregistré auprès de la police. Et s’il y avait une guerre contre des prédateurs impérialistes ? Bientôt, Sharikov présente au propriétaire de l'appartement un « papier de Shvonder », selon lequel il a droit à un espace de vie de 16 mètres carrés dans l'appartement du professeur.

Shvonder fournit également à Sharikov de la littérature « scientifique » et lui confie la correspondance d'Engels avec Kautsky pour qu'il « étudie ». La créature humanoïde n'approuve aucun des deux auteurs : « Sinon, ils écrivent et écrivent... Le Congrès, certains Allemands... » Il tire une conclusion : « Tout doit être divisé. » Et il sait même comment le faire. "Quelle est la méthode", répond Sharikov à la question de Bormental, "ce n'est pas une chose délicate. Mais qu’en est-il : l’un est installé dans sept pièces, il a quarante pantalons, et l’autre erre, cherchant de la nourriture dans les poubelles.

Polygraph Poligrafovich trouve rapidement sa place dans une société où « ceux qui n’étaient rien deviendront tout ». Shvonder fait en sorte qu'il soit chef du département chargé de nettoyer la ville des animaux errants. Et c’est ainsi qu’il apparaît devant le professeur étonné et Bormenthal « dans veste de cuir de l’épaule de quelqu’un d’autre, dans un pantalon de cuir usé et de hautes bottes anglaises. Une puanteur se répand dans tout l'appartement, ce à quoi Sharikov remarque : « Eh bien, ça sent... c'est connu : c'est dans la spécialité. Hier, des chats ont été étranglés et étranglés… »

Nous ne sommes plus surpris qu'il se soit lancé dans la poursuite des chiens et des chats errants, alors qu'hier il en faisait lui-même partie. Constamment « en développement », il écrit une dénonciation diffamatoire contre son créateur, le professeur Preobrazhensky. Sharikov est étranger à la conscience et à la moralité. Il lui manque la normale qualités humaines. Il n'est animé que par la méchanceté, la haine, la méchanceté...

Dans l'histoire, le professeur a réussi à transformer Sharikov en animal. Mais en vrai vie Les Sharikov ont gagné, ils se sont montrés tenaces. C'est pourquoi nous parlons aujourd'hui d'un phénomène tel que le charikovisme. Au cœur de cette couche sociale se trouvent des personnes sûres d'elles, arrogantes, convaincues de leur permissivité, semi-alphabètes (si elles sont dignes du titre de personnes). Cette nouvelle classe sociale est devenue le pilier État totalitaire, dans lequel les calomnies, les dénonciations et simplement l'ennui étaient encouragés. La médiocrité militante est à la base du Sharikovisme. Dans l'histoire, Sharikov se transforme à nouveau en chien, mais dans la vie, il a parcouru un chemin long et, comme il lui semblait, glorieux, et dans les années trente et cinquante, il a continué à empoisonner les gens, comme il l'a fait autrefois, dans sa lignée du travail - chats et chiens errants.

Le cœur d’un chien allié à l’esprit humain constitue la principale menace de notre époque. C'est pourquoi l'histoire, écrite au début du siècle, reste d'actualité aujourd'hui et sert d'avertissement aux générations futures.

« Aujourd’hui, alors que notre malheureuse Patrie se trouve au fond du gouffre de honte et de désastre dans lequel l’a plongée la « grande révolution sociale », beaucoup d’entre nous commencent à avoir de plus en plus souvent la même pensée. C'est simple : que va-t-il nous arriver ensuite... » Mikhaïl Boulgakov

Si le lecteur regarde le Brief encyclopédie littéraire pour obtenir un certificat sur Mikhaïl Boulgakov, il apprend tout d'abord que le futur est né en 1891 « dans la famille d'un professeur ». Il y a ici une légère inexactitude : le père de Boulgakov, professeur agrégé à l’Académie théologique de Kiev, n’est devenu professeur qu’en 1907. Mais néanmoins pour nous c'est fait important biographie de l'écrivain. Après tout, l'un des personnages principaux de l'histoire « Cœur de chien » est un homme très intelligent, le professeur Preobrazhensky.

Dans l'histoire, cela se déroule devant nous image réelle nouveau La vie soviétique. Il se trouve que le rêve des dirigeants de la renaissance russe s’est réalisé sous une forme laide. "Vraiment apparu en Russie" nouvelle personne", il a reçu le nom de "homo soviticus". Les écrivains ont commencé à explorer ce phénomène dans leurs œuvres. Et un certain nombre d'œuvres parodiques sont apparues par des satiristes aussi remarquables que Zoshchenko, Erdman, Kataev.

"Homo sovieticus" s'intègre parfaitement dans les nouvelles conditions politiques et sociales. Le régime bolchevique reflétait parfaitement son « génotype ». Une telle personne croyait avoir raison, était agressive et intolérante envers les opinions des autres.

Mikhaïl Boulgakov ne pouvait ignorer ce phénomène et a réalisé toute une série de portraits de « l'homo soviticus ». Presque au même moment, ses histoires satiriques « Fatal Eggs », « Diaboliada » et « Heart of a Dog » sont publiées.

"CHARIKOVSHINKA". Mikhaïl Afanassiévitch Boulgakov est l'un des écrivains et dramaturges les plus importants du XXe siècle. Diverse dans ses thèmes et ses styles, son œuvre est marquée par les plus grandes découvertes artistiques. Voyant et critiquant vivement toutes les lacunes du système bourgeois, l'écrivain n'a pas non plus reconnu une attitude idéalisée envers la révolution et le prolétariat. La critique d'actualité des phénomènes de la vie sociale et politique de cette époque atteint son apogée dans l'histoire "Cœur de chien", remplie de grotesques brillants et images satiriques et des peintures.

Ayant affirmé toute sa vie les valeurs culturelles et spirituelles de l'humanité, Boulgakov ne pouvait pas comprendre calmement comment, sous ses yeux, ces valeurs étaient perdues, délibérément détruites et perdaient leur sens pour une société soumise à « l'hypnose de masse ». de changements révolutionnaires. L’histoire « Le cœur d’un chien » a été qualifiée par les critiques de « pamphlet poignant sur la modernité ». Mais le temps a montré que les questions soulevées dans l’ouvrage ne sont pas seulement pertinentes pour l’époque à laquelle Boulgakov a vécu et travaillé. Les phénomènes décrits dans l'histoire et les images créées par l'auteur restent d'actualité.

L'écrivain a perçu la révolution comme une expérimentation dangereuse de la vie, lorsqu'une découverte accidentelle sert de base à une expérience irréfléchie qui conduit l'humanité au désastre. Et le principal danger ne réside pas dans les changements eux-mêmes qui se produisent chez les gens, mais dans la nature de ces changements, dans la manière dont ces changements sont obtenus. L'évolution change également une personne, mais la différence est que l'évolution est prévisible, mais pas l'expérience, car elle contient toujours des possibilités inexpliquées. M. Boulgakov nous montre quelles conséquences dramatiques cela peut entraîner. Le professeur Preobrazhensky transplante l'hypophyse humaine chez un bâtard nommé Sharik, ce qui donne naissance à une toute nouvelle créature : un homoncule nommé Sharikov.

« Un nouveau domaine s'ouvre dans la science : sans aucune réplique de Faust, un homoncule a été créé. Le scalpel du chirurgien a donné naissance à une nouvelle unité humaine. » Une expérience unique a été réalisée sur des humains. Mais à quel point cette expérience sera terrible, les héros ne l'ont pas encore découvert.

Que se passe-t-il lorsque toutes ces qualités humaines et animales sont réunies dans un nouvel être ? "Voici quoi : deux casiers judiciaires, l'alcoolisme, "tout diviser", il manque un chapeau et deux ducats... - un rustre et un cochon..." Sharikov, que son créateur empêche de vivre comme il le souhaite, cherche à détruire son « père » à l’aide de la dénonciation politique.

Bien sûr, un rôle important a été joué ici par des gens de la race des « simplificateurs et égalisateurs », en la personne desquels l'idée révolutionnaire est apparue sous sa forme hypertrophiée. Ces personnes cherchent à abolir la culture complexe créée par l’humanité européenne. Shvonder essaie de subordonner Sharikov à son idéologie, mais ne prend pas en compte le fait que chez Poligraph Poligrafovich, la race humaine elle-même s'est dégradée et qu'il n'a donc besoin d'aucune idéologie. "Il ne comprend pas que Sharikov représente un danger plus redoutable pour lui que pour moi", explique Preobrazhensky. "Eh bien, maintenant, il essaie par tous les moyens de l'opposer à moi, sans se rendre compte que si quelqu'un, à son tour, oppose Sharikov à Shvonder lui-même, il ne lui restera que ses cornes et ses jambes."

Boulgakov était très préoccupé par les conséquences de la combinaison de l’expérience révolutionnaire avec la psychologie de la foule humaine. C'est pourquoi, dans son travail, il cherche à avertir les gens du danger qui menace la société : le processus de formation des boules peut devenir incontrôlable et cela sera désastreux pour ceux qui ont contribué à leur apparition. La faute dans cette affaire incombe également aux « imbéciles » et aux « intelligents » Préobrajenski. Après tout, l’idée d’une expérience avec une personne née dans le bureau d’un scientifique est depuis longtemps répandue dans la rue, incarnée dans des transformations révolutionnaires. Dès lors, l'écrivain soulève la question de la responsabilité des penseurs dans le développement des idées mises en pratique.

Ce n'est pas un hasard si Sharikov trouve si facilement sa place sociale dans la société humaine. Il existe déjà des masses de gens comme lui, créés non pas dans le laboratoire d'un scientifique, mais dans le laboratoire d'une révolution. Ils commencent à évincer sans discernement tout ce qui ne rentre pas dans le cadre de leur idéologie - de la bourgeoisie à l'intelligentsia russe. Les Sharikov occupent progressivement tous les plus hauts échelons du pouvoir et commencent à empoisonner la vie personnes normales. De plus, ils s'arrogent le droit de gérer cette vie. "Voilà, docteur, ce qui arrive lorsqu'un chercheur, au lieu de faire le parallèle et de tâtonner avec la nature, force la question et lève le voile : ici, prenez Sharikov et mangez-le avec du porridge."

Adversaire de toute violence, le professeur Préobrajenski ne reconnaît que l'affection comme le seul moyen possible d'influencer un être rationnel : « On ne peut rien faire avec la terreur », dit-il... « C'est ce que j'affirme, j'ai affirmé et je continuerai de le faire. affirmer. C’est en vain qu’ils pensent que la terreur les aidera. Non, non, non, ça n'aidera pas, peu importe ce que c'est - blanc, rouge et même marron ! La terreur paralyse complètement système nerveux*. Et pourtant, ses tentatives pour inculquer à Sharikov des compétences culturelles de base échouent.