Les résultats inattendus de la journée unique de vote du 9 septembre ne peuvent rester sans conséquences. Il est possible que le Kremlin décide désormais d'un renouvellement radical du personnel tant au niveau local qu'au niveau fédéral. Mais comment cela se produira-t-il – par un remplacement répressif des élites ou par l’admission au pouvoir d’opposants négociables ? Qu'est-ce qui nous attend - un dégel ou un resserrement des vis ?

Non seulement les élections des gouverneurs à Primorié, en Khakassie, dans le territoire de Khabarovsk et dans la région de Vladimir ont été un échec pour les autorités, mais dans un certain nombre de régions, Russie Unie n'a pas réussi à obtenir la majorité dans les parlements locaux. Quand est-ce arrivé dans dernière fois? L’histoire des seconds tours n’est pas encore terminée, mais il est déjà clair que nous ne parlons pas d’excès isolés dans certaines régions. Il semble que ce ne soit que le début de grands changements à travers le pays.

"L'annulation des résultats des élections à Primorye en combinaison avec d'autres événements est un défaut politique", a déclaré l'économiste Mikhaïl Delyagin sur la chaîne de télévision Tsargrad. Dans la Russie moderne, il n’existe pas d’analogues politiques à Primakov, Maslyukov et Gerashchenko qui pourraient enrayer le déclin de la confiance dans le gouvernement. C’est pourquoi, apparemment, les gens des régions votent pour des hommes d’affaires médiocres qui auraient l’air plus naturels dans « Russie unie», mais pour une raison quelconque, ils se sont retrouvés au Parti communiste de la Fédération de Russie. Il s’agit d’un vote non pas pour convaincre des candidats, mais contre le gouvernement en tant que tel.

Un point intéressant : lors des élections dans les régions contestataires, le Parti communiste de la Fédération de Russie et le Parti libéral-démocrate se sont distingués, mais les rebelles n'ont pas voté pour « Une Russie juste ». Le chef du parti Sergueï Mironov était en tête de liste du parti dans la région d'Oulianovsk, et c'est là que le parti n'est pas entré au parlement local, gagnant moins de 4 % des voix. La plupart des politologues qui évoquent les raisons des élections gouvernementales désastreuses de septembre s'accordent sur un point : les électeurs veulent voir de nouvelles personnes occuper de hautes fonctions. Cette demande, selon de nombreux analystes, n’est pas née à la veille des élections ; elle couve depuis 2014. Cependant, le Kremlin a semblé s’en rendre compte et a tenté de réagir – il suffit de penser à la purge à grande échelle du bureau du gouverneur en 2016-2017. Cependant, l’épuration des fonctionnaires corrompus s’est rapidement soldée par un échec, se transformant en persécution de fonctionnaires mineurs et sans produire d’effet à long terme.

Quoi qu’il en soit, le Kremlin ne pourra pas ignorer le potentiel de protestation dans les régions, démontré lors des élections de septembre. Quelle sera sa réaction ?

Version 1

Les autorités feront preuve d’une « main forte »

Si la société demande des décisions difficiles, les autorités y répondront. Lorsque les passions autour des élections à Primorye, en Khakassie et dans d’autres régions contestataires se calmeront, on peut s’attendre à une série de procès anti-corruption très médiatisés. Il est probable que cette campagne aura un nouvel accent : l'argent saisi auprès des corrompus et des bénéficiaires de pots-de-vin sera dépensé de manière démonstrative par l'État pour sphère sociale. La Douma d'Etat a déjà exprimé l'idée de transférer l'argent corrompu à Fonds de pension, à l'avenir, il y aura davantage d'initiatives de ce type - les députés renverront la sanction sous forme de confiscation de biens au Code pénal. Il est probable que dans cette situation, l'opposition souffrira également : la participation des candidats indépendants aux élections deviendra encore plus difficile et la loi sur les rassemblements sera également renforcée. Dans le cas contraire, les nouvelles concernant des emprisonnements à grande échelle de fonctionnaires ne peuvent que saper l’autorité du gouvernement fédéral.

Certes, la question de savoir qui remplacera les gouverneurs limogés ou emprisonnés reste d’actualité. Les soi-disant jeunes technocrates ne peuvent guère être considérés comme des dirigeants capables de parler le même langage avec le peuple. Mais il n'y en a pas encore d'autres.

Version 2

Le « jeu de la démocratie » va commencer

Le scandale de Primorye a porté un coup à la réputation de la Commission électorale centrale, des partis du système et du gouvernement fédéral. Le bénéficiaire d’une telle situation est l’opposition non systémique, qui n’attend qu’une raison pour faire descendre les mécontents dans la rue. Par conséquent, les élections des chefs de région doivent être soit complètement abolies, soit rendues compétitives. Dans le premier cas, le gouvernement sera à nouveau attaqué. Une autre approche semble raisonnable : interdire les seconds tours des élections au poste de gouverneur et assouplir le filtre municipal. En conséquence, de nombreux candidats protestataires seront autorisés à participer aux élections, qui prendront les voix les uns des autres, ce qui facilitera la tâche des personnes nommées à Moscou. Il est probable qu’un jour ce système échouera et qu’un gouverneur « non systémique » apparaisse dans une ou plusieurs régions clés du pays. Mais il est fort probable que Moscou sera en mesure d’utiliser la dépendance financière de la région pour intégrer un nouveau venu dans le secteur vertical.

Version 3

Démission du gouvernement et réforme administrative

Remplacer le cabinet des ministres dans la situation actuelle semble être une solution radicale, mais tout à fait réaliste. Une telle mesure sera probablement accueillie positivement par la majorité des électeurs protestataires des régions. Il est évident que les habitants de Vladivostok ont ​​voté non pas tant contre Andrei Tarasenko, qui n'a pas eu le temps de travailler ne serait-ce qu'un an dans la région, mais contre les actions impopulaires du gouvernement russe, notamment contre le relèvement de l'âge de la retraite. Après la démission du gouvernement sous la direction de Dmitri Medvedev, une vaste réforme administrative. Ce n'est pas pour rien que le ministère du Développement économique a formulé l'idée de créer 14 macro-régions dont les contours ne coïncident ni avec les limites administratives ni géographiques des sujets actuels de la Fédération.

Renforcement du régime politique après la guerre

1. Social vie politique des pays

Achèvement du Grand Guerre patriotique s'est avéré être influence significative sur le développement sociopolitique de la société. En trois ans et demi, ils ont été démobilisés de l'armée et renvoyés dans leur pays. une vie paisible environ 8,5 millions d’anciens soldats. Plus de 4 millions de rapatriés sont rentrés dans leur pays – prisonniers de guerre, habitants des zones occupées et contraints en captivité. Après avoir enduré les incroyables épreuves de la guerre, la population espérait de meilleures conditions de travail et de vie et des changements positifs dans la société. Comme les années précédentes, pour la majorité ces espoirs étaient associés au nom d'I.V. Staline. En 1946-1947 Au nom de Staline, des projets de nouvelle Constitution de l'URSS et de programme du Parti communiste de toute l'Union (bolcheviks) ont été élaborés.

Le projet constitutionnel prévoyait un certain développement des principes démocratiques dans la vie de la société. Ainsi, simultanément à la reconnaissance formulaire d'état L'existence d'une petite exploitation paysanne basée sur le travail personnel était autorisée comme propriété dominante. En train de discuter du projet de Constitution au sein du parti républicain et structures économiques des vœux ont été exprimés pour la décentralisation de la vie économique. Des propositions ont été faites pour accroître l'indépendance économique des organisations de gestion locales.

Il a été proposé de compléter le projet de programme du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union par une disposition limitant les conditions de travail électif du parti, etc. Cependant, toutes les propositions ont été rejetées et les travaux sur les projets de documents ont ensuite été interrompus. Les tâches de la période de redressement ont été résolues dans les conditions du système de commandement et de bureaucratie qui s'était développé au cours des années précédentes. L'élaboration de tous les actes législatifs et résolutions, puis formellement approuvés par le Soviet suprême de l'URSS, a été réalisée par les plus hautes autorités du parti. La gestion de toutes les sphères de la vie sociale était concentrée au Secrétariat du Comité central du Parti. Ici, les plans d'activité du Conseil suprême ont été déterminés, les candidats aux postes de ministres et de leurs adjoints ont été examinés et l'état-major supérieur des forces armées de l'URSS a été approuvé.

Les difficultés du développement économique d'après-guerre, qui se manifestent dans un état grave Agriculture, face aux difficultés quotidiennes de la population, a exigé le développement de moyens de sortir de cette situation. Cependant, l'attention des dirigeants de l'État n'était pas tant axée sur l'élaboration de mesures efficaces pour stimuler l'économie, mais sur la recherche de « coupables » spécifiques pour son développement insatisfaisant. Ainsi, les perturbations dans la production d'équipements aéronautiques s'expliquaient par un « sabotage » de la part des dirigeants de l'industrie. En 1946, lors d'une réunion du Politburo du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, le cas de ces « saboteurs » fut spécifiquement examiné (« le cas de Shakhurin, Novikov, etc. »). Au tournant des années 40 et 50, les dirigeants du Politburo ont discuté des « cas » de personnes prétendument impliquées dans des sabotages dans l'industrie automobile dans le système de santé de Moscou. La fabrication de cas d’« ennemis du peuple » s’est poursuivie.

En 1949, les dirigeants de l'organisation du parti de Léningrad furent accusés d'avoir créé un groupe anti-parti et d'avoir mené des travaux de sabotage (« l'affaire de Léningrad »). Les accusés étaient des dirigeants du parti, des fonctionnaires soviétiques et gouvernementaux. Les organisateurs de ce groupe anti-parti inexistant ont été condamnés à mort et plusieurs personnes ont été condamnées à de longues peines d'emprisonnement. Un procès a été intenté contre une organisation nationaliste mingrélienne qui opérerait prétendument en Géorgie et qui visait à éliminer le pouvoir soviétique dans la république. Sur la base de documents falsifiés, un certain nombre de militants du parti et des milliers de citoyens ont été réprimés. Tous les participants à ces processus ont ensuite été réhabilités.

En 1952, ce qu’on appelle le « dossier des médecins » a été fabriqué de toutes pièces. Un groupe d'éminents médecins spécialistes qui soignaient d'éminents représentants du gouvernement a été accusé d'implication dans une organisation d'espionnage et d'intention de commettre des actes terroristes contre les dirigeants du pays. Les espoirs de l'intelligentsia concernant le développement et le renforcement des contacts avec d'autres pays ne se sont pas concrétisés, bien que les conférences de Yalta et de Potsdam aient discuté d'une coopération globale d'après-guerre. Les dirigeants du pays se sont orientés vers un « resserrement des vis » vis-à-vis de l'intelligentsia. En 1946-1948 Plusieurs résolutions du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union ont été adoptées sur des questions culturelles.

En mars 1946, un décret « Sur les magazines « Zvezda » et « Leningrad » fut publié ; le travail de M. Zoshchenko et A. Akhmatova fut impitoyablement critiqué au Bureau d'organisation du Comité central, où cette question fut discutée. a déclaré que le magazine en URSS «n'est pas une entreprise privée», il n'a pas le droit de s'adapter aux goûts des gens «qui ne veulent pas reconnaître notre système», «qui ne veut pas reconstruire, par exemple Zochtchenko». Le principal idéologue du pays de l'époque, Jdanov, s'exprimant à Leningrad pour expliquer la résolution, a qualifié Zochtchenko d'"écrivain non soviétique". Selon Jdanov, elle ne pouvait faire que du mal à la jeunesse soviétique. Après la défaite des écrivains de Léningrad, ils se tournèrent vers le théâtre, le cinéma et la musique. Les résolutions du Comité central du Parti sur le répertoire furent adoptées en conséquence. théâtres dramatiques et les mesures pour l'améliorer », « À propos du film « Big Life », « À propos de l'opéra « Great Friendship » de Muradeli, etc.

Les résolutions du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union sur les questions culturelles ont été un exemple brillant ingérence administrative grossière dans la culture, gestion commandée de ce domaine. Les relations entre l’État et l’Église sont restées difficiles dans la période d’après-guerre. D'un côté, organisations religieuses en un laps de temps assez court, ils ont considérablement renforcé leur influence. De 1944 à 1948, les organismes gouvernementaux ont reçu plus de 23 000 demandes de croyants orthodoxes pour ouvrir des églises et des paroisses. Le besoin des gens d’observer les rituels religieux est également devenu plus évident. russe église orthodoxe a retrouvé sa haute autorité dans le monde orthodoxe. DANS années d'après-guerre Dans la société soviétique, deux politiques contradictoires étaient étroitement liées : vers le renforcement effectif du rôle répressif de l'État et vers la démocratisation formelle du système politique.

Cette dernière s'est manifestée sous les formes suivantes. À l’automne 1945, immédiatement après la défaite du Japon militariste en URSS, l’état d’urgence fut levé et le Comité de défense de l’État, un organe de pouvoir extraconstitutionnel qui concentrait entre ses mains les pouvoirs dictatoriaux, fut aboli. En 1946-1948 des réélections des conseils à tous les niveaux ont eu lieu et le corps des députés, formé en 1937-1939, a été renouvelé.

La première session du Soviet suprême de l'URSS de la nouvelle et deuxième convocation eut lieu en mars 1946. Elle approuva le 4e plan quinquennal et adopta une loi sur la transformation du Conseil. Commissaires du peuple au Conseil des ministres de l'URSS (qui correspondaient aux noms généralement acceptés dans la pratique mondiale). Enfin, en 1949-1952. Les congrès des organisations publiques et sociopolitiques de l'URSS ont repris après une longue interruption. Ainsi, en 1949, eurent lieu le Xe Congrès des syndicats et le XIe Congrès du Komsomol (respectivement 17 et 13 ans après les précédents). Et en 1952 eut lieu le 19e Congrès du Parti, le dernier congrès auquel Staline était présent. Le congrès a décidé de renommer le PCUS (b) en PCUS.

BSSR au milieu des années 50-80.

La fin de la guerre ravivée de grands espoirs en société. Les gens attendent des changements dans la vie politique, et beaucoup ont déjà commencé à y réfléchir. destin futur socialisme...

Coup d'État militaire en Turquie en 1960

La destruction du régime totalitaire en Turquie à la suite du coup d'État du 21 mai 1960 et la restauration de certaines institutions démocratiques ont contribué à l'implication de divers secteurs de la société dans la vie politique active. Fin 1961...

Exposition, transformation et la poursuite du développementéconomie et culture de la RSSM dans l'après-guerre (1945-1960)

Après l'expulsion des envahisseurs fascistes du territoire de la Moldavie, l'État soviétique a dû résoudre ici un certain nombre de problèmes difficiles et urgents. Il s’agit notamment de la restauration de l’économie nationale détruite par la guerre…

Les anciens Allemands : sociopolitiques, économiques et une vie culturelle(IVe-Ve siècles)

Rus antique aux X-XI siècles

Caractériser le système socio-politique. La Russie antique peut utiliser des sources telles que le code de lois « La vérité russe », la chronique « Le conte des années passées », qui comprend les traités d'Oleg (907, 911), d'Igor (944), de Sviatoslav (971...

La Rus antique aux X-XII siècles.

La formation des États s’est produite de deux manières principales. Dans le premier cas structure gouvernementale s'est formé dans le cadre d'une grande communauté pré-étatique...

Histoire des Turcs

Facteur extrêmement important pour l’histoire Khazar Khaganat il s'est avéré que sur le territoire qu'il contrôlait, y compris dans la patrie des Khazars - au Daghestan - vivait un grand nombre de Communautés juives...

Après la Seconde Guerre mondiale, deux lignes politiques et programmes opposés se sont affrontés sur la scène mondiale. L’un était défendu par l’Union soviétique et les pays de « démocratie populaire », l’autre par les États capitalistes…

La Transnistrie à la veille de la Grande Guerre patriotique

Sur le territoire de la Transnistrie après son unification avec la Bessarabie - dans les régions de Grigoriopol, Dubossary, Kamensk, Rybnitsa, Slobodzeya et Tiraspol, 4 comités exécutifs villageois et 91 comités exécutifs ruraux ont fonctionné...

Développement de la Moldavie dans la période post-réforme du XIXe siècle

réforme Bessarabie féodal mouvement agraire toutes classes Au cours de la période post-réforme, le mouvement sociopolitique s'est intensifié en Bessarabie et sur la rive gauche du Dniestr...

L'URSS après la Seconde Guerre mondiale (1946-1953)

Dans la période d’après-guerre, restaurer l’économie et instaurer une vie paisible a exigé un énorme effort spirituel de la part de l’ensemble de la société. Pendant ce temps, l’intelligentsia créative et scientifique, de par sa nature attirée par l’expansion des contacts créatifs…

Renforcement du régime politique après la guerre

La fin de la Grande Guerre patriotique a eu un impact significatif sur le développement sociopolitique de la société. En trois ans et demi, environ 8,5 millions d'anciens soldats ont été démobilisés de l'armée et ont retrouvé une vie paisible...

Vie sociale et politique du pays

Le retrait des personnalités les plus odieuses de l'entourage de Staline de la direction du parti semblait retirer la responsabilité des crimes du stalinisme aux autres dirigeants du parti et au parti dans son ensemble. Les dirigeants politiques restés au pouvoir ne partageaient pas la responsabilité et étaient au-dessus de toute critique.

Changements mineurs survenus en 1956-1964. dans le système étatique étaient de nature cosmétique. Les organes du pouvoir soviétique à tous les niveaux ont continué à fonctionner sous la direction et le contrôle du parti, restant pour ainsi dire une couverture juridique pour la dictature de la partiocratie. Corps suprême Le Soviet suprême de l’URSS était officiellement au pouvoir. Lors des sessions du Soviet suprême de l'URSS, les documents préalablement préparés étaient toujours approuvés à l'unanimité, mais le travail régulier, même formel, reprit. La création du Soviet suprême de l’URSS représentait déjà une étape importante sur la voie de la démocratisation.

Le Présidium du Conseil suprême, qui, conformément à la Constitution, remplissait toutes les fonctions du Conseil entre ses sessions, travaillait non seulement sous la direction du Présidium du Comité central du PCUS, mais le dupliquait également largement en termes de composition de ses membres. Caractéristique Ce qui a caractérisé les activités des organes gouvernementaux au cours de la période considérée a été le transfert de certaines fonctions législatives du centre vers les localités. En mai 1956, les fonctions de gestion des institutions judiciaires et des organes judiciaires ont été transférées à la juridiction des républiques, à la suite de quoi le ministère de la Justice de l'URSS a été aboli.

Les lois adoptées par les sessions du Conseil suprême de l'URSS en février 1957 et décembre 1958 ont élargi les droits des républiques fédérées dans le domaine législatif. Conformément au « Règlement sur la Cour suprême de l'URSS », approuvé en février 1957, les pouvoirs des Cours suprêmes des républiques fédérées ont été élargis.

Par décision de la 6e session du Conseil suprême de la RSFSR en février 1957, l'autonomie nationale des peuples balkar, tchétchène, ingouche, kalmouk et karachaï, abolie en raison des répressions staliniennes pendant la guerre, a été rétablie. La République socialiste soviétique autonome tchétchène-ingouche a été restaurée dans le cadre de la RSFSR, la région autonome de Kalmouk a été formée, transformée en 1958 en république autonome, La République socialiste soviétique autonome de Kabardie a été transformée en République socialiste soviétique autonome de Kabardino-Balkarie et la région autonome de Tcherkess a été transformée en région autonome de Karachay-Tcherkess.

Non seulement les représentants du parti et de la bureaucratie d'État commencèrent à être impliqués dans le travail au sein des Soviétiques, mais aussi dans dans une plus grande mesure les ouvriers, les kolkhoziens et l'intelligentsia qui n'étaient auparavant pas associés à l'appareil. Ceci, d'une part, a mis à jour la composition des organes gouvernementaux et, d'autre part, a quelque peu compliqué la position des opposants au cours.

Dès le début de l'activité de Khrouchtchev en tant que véritable chef du parti et du gouvernement, la bureaucratie du parti et de l'État était son ennemi secret. Nikita Sergeevich ne pouvait pas se passer d'elle, mais il ne voulait pas être une marionnette entre ses mains. Il essayait constamment de placer la bureaucratie dans un cadre inconfortable.

Staline a mené une politique similaire, mais Khrouchtchev ne pouvait plus utiliser le système de répression aussi largement. Par conséquent, il a été obligé de rechercher constamment d’autres moyens de résoudre ce problème. Une étape importante dans cette direction a été la disposition prévoyant une discussion obligatoire des candidats aux postes électifs et la limitation de la durée du mandat à seulement deux mandats. Bien que ces mesures visaient principalement à renforcer la position de Khrouchtchev, elles contribuèrent en général à une certaine démocratisation de la société.

Dans la résolution du 22 janvier 1957 « Sur l'amélioration des activités des Conseils des députés des travailleurs et le renforcement de leurs liens avec les masses, le Comité central du PCUS a proposé de discuter des candidats désignés lors des réunions des ouvriers et des kolkhoziens. ne signifiait pas la liberté de choix pour les électeurs, ce qui n'est possible que lors de la nomination de candidats alternatifs, cependant, l'influence de l'appareil du parti-État dans la nomination des candidats était quelque peu limitée. Même une si légère limitation du pouvoir de la bureaucratie a provoqué du mécontentement et. ce fut l'une des raisons pour lesquelles Khrouchtchev fut démis de tous ses postes en 1964.

Des tentatives de modernisation plus sérieuses furent entreprises par Khrouchtchev dans le domaine du pouvoir exécutif. L'organe exécutif suprême de l'URSS était encore le Conseil des ministres. En 1958, Nikita Sergueïevitch Khrouchtchev est nommé président.

Khrouchtchev a tenté de sortir les organisations publiques de la torpeur bureaucratique. En 1957, le Conseil central des syndicats de l'ensemble des syndicats a été réorganisé. Au lieu de 47 syndicats industriels, 23 ont été créés. Une grande attention a été accordée au développement d'autres organisations publiques, travaillant principalement sous la direction des conseils locaux : comités de rue et de quartier, commissions d'assistance publique dans les directions des maisons, équipes d'assistance de la police, conseils de parents. dans les écoles et les directions de maisons, les équipes sanitaires, les conseils de clubs, les conseils d'administration des orphelinats, les conseils des anciens combattants, etc.

Khrouchtchev a quelque peu limité les privilèges des employés de l'appareil. Il a éliminé le système des « packages » staliniens - des sommes d'argent qui étaient secrètement remises aux hauts fonctionnaires de l'appareil, de la presse et des institutions scientifiques au-delà du salaire établi et n'étaient pas soumises à l'impôt. Il a tenté à plusieurs reprises de fermer le distributeur spécial de la nomenclature la plus élevée et de limiter les droits aux voitures personnelles. Mais la plupart de ces initiatives n’ont pas été couronnées de succès et n’ont fait que restaurer la nomenklatura contre Khrouchtchev.

Après le 20e Congrès du PCUS, le processus de réhabilitation des opprimés a non seulement pris un caractère massif et omniprésent, mais s’est également incarné dans la restauration des droits de peuples entiers qui ont souffert à l’époque de Staline.

Khrouchtchev, comme certains autres dirigeants du parti proches de Staline, comprenait la nécessité de changements sérieux. La justification de tels changements aurait dû être une critique très prudente (mais audacieuse à l’époque) des « erreurs » et des « abus » de Staline. Khrouchtchev a condamné la pratique des répressions de masse des années 1930-1950, voulant quelque peu ennoblir et humaniser le système socialiste. Khrouchtchev a agi sur la base de ses propres idées sur le socialisme « correct ». Avec le soutien de la bureaucratie du parti, Khrouchtchev a choisi la voie d’une libéralisation modérée et d’une répression tout aussi modérée (qui n’a pas affecté les couches de la nomenklatura).

Khrouchtchev, tout en restant le chef du régime totalitaire, a réprimé l'opposition tant en URSS que dans les pays gouvernés par des communistes locaux dépendant des autorités de Moscou. Tout à fait dans l'esprit d'un totalitarisme mûr, une lutte a été lancée contre les quelques petits propriétaires qui ont survécu même dans les années staliniennes (paysans individuels, cordonniers artisanaux, etc.).

En 1958, une vague d’arrestations déferle sur tout le pays, les croyants sont soumis à une sévère répression et les églises sont fermées.

En 1962, une manifestation pacifique de travailleurs à Novotcherkassk a été abattue et a reçu dans l'histoire le nom de « midi sanglant ». Les revendications des manifestants étaient plutôt modérées : ils parlaient d'une augmentation des salaires après la hausse des prix, mais dans des conditions de totalitarisme, de telles actions acquéraient inévitablement un caractère politique.

La vague de réhabilitation des prisonniers des camps soviétiques, le retour des survivants du Goulag de Staline, l'émancipation des kolkhoziens, que Khrouchtchev autorisait à circuler librement à travers le pays - ces processus ont rendu à la société des parties de celle-ci qui avaient été arrachées de force.

Certains historiens distinguent deux périodes dans la décennie « Khrouchtchev » (1953-1964) : la première, jusqu’en 1961 environ, est caractérisée comme une période de libéralisation, de libération des prisonniers du Goulag et d’assouplissement de l’oppression de la censure. La principale caractéristique de la deuxième période, selon les partisans de ce concept, a été un abandon des réformes libérales. Au cours de ces années, Khrouchtchev a perdu la compréhension des besoins du peuple, s'est disputé avec l'intelligentsia, s'est engagé dans des réorganisations infructueuses des structures bureaucratiques et a perdu le soutien de la nomenklatura.

Développement politique

Raisons de la victoire de N. S. Khrouchtchev. Malenkov G.M., Khrouchtchev N.S. convenaient que la mise en œuvre du programme de Beria conduirait à une « dégénérescence bourgeoise » de la société soviétique, ce qui serait bénéfique aux « Churchill, Titos et Eisenhower ». La société n'a pas aimé le programme proposé par Beria, son arrogance et son intolérance à l'égard de la dissidence. Le 26 juin 1953, Beria a été arrêté pour « atteinte criminelle » à la direction du parti et espionnage, et a été abattu en décembre 1953.

En 1955, Khrouchtchev a réussi à éliminer Malenkov en utilisant l'attitude négative de l'appareil du parti à son égard, son opposition au programme du parti et son manque de qualités combattantes. Il a été envoyé par le directeur de la centrale.

Depuis 1955, Khrouchtchev mène une politique de culte de la personnalité dans le pays, élargissant les droits des républiques fédérées et poursuivant la voie vers la construction du communisme.

Étapes de la lutte pour le pouvoir :

Étape 1 : mars-juin 1953. Le complot contre Beria était dirigé par N. S. Khrouchtchev.

Étape 2 : juillet 1953 - février 1953 1955 Khrouchtchev N.S. obtient l'élimination de Malenkov G.M.

Khrouchtchev était profondément convaincu que, plus important encore, le système créé en URSS était juste et historiquement justifié, capable de démontrer à toute l'humanité de véritables miracles dans l'économie, la sphère sociale et la vie spirituelle. Il suffit de le débarrasser des perversions répressives dirigées en premier lieu contre le parti-État et l’appareil économique.

Dans le rapport ouvert du Comité central, le sujet du culte de la personnalité de Staline n’était pas abordé. Khrouchtchev dut se soumettre à la discipline du parti. Cependant, il contenait de nombreuses dispositions contraires aux dogmes de l’époque stalinienne. Khrouchtchev a déclaré que la coexistence pacifique des États n'est pas une mesure tactique temporaire, mais une ligne politique immuable.

Une conclusion importante était la possibilité de prévenir la guerre à l’ère moderne.

Dans la partie politique interne du rapport, les tâches consistant à améliorer l'économie nationale, à introduire la journée de travail de 7 heures dans l'industrie, à mener à bien la réforme des retraites et à accélérer le rythme de la construction de logements ont été avancées.

Parallèlement, Khrouchtchev, au nom de la direction politique, a réitéré la nécessité de la « tâche historique » proposée par Staline au 18e Congrès du Parti : rattraper et dépasser les principaux pays capitalistes dans la production des types de produits les plus importants. produits industriels par habitant.

Le rapport de Khrouchtchev, lors d'une réunion à huis clos, justifiait les procès contre les trotskystes, les boukhariniens et les zinovievistes, de 1935 à 1937, et imputait la « répression » au seul Staline, et même à Yezhov et Beria. Les délégués au congrès ont approuvé la décision de cacher le rapport au peuple.

Développement socio-économique

Le choix d’une nouvelle voie politique nécessitait un changement des orientations économiques. Cependant, personne parmi les dirigeants politiques du pays n'a remis en question les principes du système de commandement et d'administration. Il s'agissait de surmonter ses extrêmes, tels que l'absence presque totale d'incitations matérielles pour les travailleurs, le retard dans l'introduction massive des réalisations scientifiques et techniques dans la production. Le rejet a toujours prévalu relations de marché, et les avantages du socialisme étaient considérés comme quelque chose de donné une fois pour toutes, capable à lui seul d'assurer le développement et la prospérité.

La production agricole occupait la première place parmi les problèmes économiques nationaux. Les premières transformations ont commencé en 1953 avec l’abolition du « servage » soviétique dans les campagnes. Les fermes collectives et d'État bénéficiaient d'une relative indépendance. Toutes les dettes accumulées depuis les années de guerre ont été « radiées » des fermes personnelles, l'impôt agricole a été réduit de moitié et les normes d'approvisionnement naturel obligatoire, introduites sous Staline et qui maintenaient le village dans un état de famine, ont été réduites. Les prix d'achat du gouvernement pour les produits agricoles ont été fortement augmentés. Les paysans ont commencé à être encouragés à élever de la volaille et du petit bétail.

Il fallait améliorer immédiatement la culture des céréales. Le plénum de février-mars 1954 du Comité central du PCUS a décidé de développer les terres vierges du nord du Kazakhstan, du sud de l'Oural, de la Sibérie et de l'Altaï, qui se trouvent dans une zone d'agriculture à risque avec un manque d'humidité et des tempêtes de sable. La mise en valeur des terres vierges implique le développement d’une agriculture extensive. Des équipements ont été transférés vers les terres vierges de tout le pays, exposant ainsi les régions centrales du pays. Lors de la récolte record de 1956, la part du pain vierge était de près de la moitié. De nombreuses personnes de tout le pays, généralement bénévoles et motivées par l'enthousiasme, sont allées labourer et coloniser des millions d'hectares de steppes.

Cependant, les succès n’ont été enregistrés qu’au cours des premières années. Les terres vierges ont été développées sans aucun système agricole scientifiquement fondé, négligeant de multiples champs et jachères ; Ainsi, du blé a été semé sur du blé pendant des années, ce qui a provoqué beaucoup de sable, des tempêtes « noires » et des pertes de récoltes. Lors de l'aménagement des terres vierges, de nombreuses fermes d'État sont apparues. La forme d'organisation de la production agricole de la ferme d'État exigeait comme conditions nécessaires des investissements en capital de l'État (équipement, engrais, spécialistes qualifiés).

À partir de ce moment, augmenter, voire maintenir la production agricole au même niveau, nécessite des investissements constants. Grâce aux mesures « anticrise » urgentes, la production agricole a commencé à croître. En général, en 3 ans de réformes, la production agricole du pays a augmenté de 25 %, ce qui a donné à Khrouchtchev des atouts supplémentaires dans la lutte contre ses camarades du Politburo stalinien. Le plénum de janvier 1955 du Comité central du PCUS condamna G. M. Malenkov pour ses erreurs dans la politique agricole du début des années cinquante ; en février 1955, il dut démissionner. En mars 1955, Kaganovich L.N. fut démis de ses fonctions de direction de la planification industrielle. La grande industrie se développa grâce à l'afflux de nouvelle main-d'œuvre en provenance des campagnes.

En tant que chef du parti, Khrouchtchev personnifiait pour la population les réelles améliorations de la vie associées aux premières années de réformes. Depuis 1953, au cours des années suivantes, la production de biens de consommation a augmenté à un rythme plus rapide qu'auparavant. Grâce aux subventions gouvernementales, les prix des biens de consommation et des produits alimentaires ont été considérablement réduits.

En 1956, le système de travail forcé qui fixait les gens dans leur emploi a été éliminé, les sanctions sévères dans les entreprises ont été abolies, les villageois ont obtenu des droits civils (passeports, salaires en espèces), les syndicats ont reçu le droit de contrôler les licenciements, les normes de production et les tarifs. . Les frais de scolarité dans les lycées et instituts ont été supprimés ; les salaires dans le secteur public pour les catégories les moins rémunérées de la population ont été augmentés, les salaires ont été réduits l'âge de la retraite, les pensions de vieillesse ont été doublées.

La construction massive de logements était d'une grande importance pour améliorer les conditions matérielles de vie des personnes, ce qui a permis de plus que doubler le parc de logements.

La seconde moitié des années cinquante et le début des années soixante ont été marqués par des événements marquants : l'exploration de l'espace, l'utilisation de l'énergie atomique à des fins pacifiques. Le pays est entré dans l’ère de la révolution scientifique et technologique. Sa particularité dans notre pays était qu’il s’est développé au plus profond du complexe militaro-industriel. Mais rien n’était alors dit sur les dangers que représente le développement massif de l’énergie nucléaire. Les gens n'étaient pas au courant de l'accident survenu dans la ville de Kyshtym, près de Chelyabinsk, à la suite duquel, en 1957, le territoire de plusieurs régions a été contaminé par des substances radioactives.

En 1957, des tentatives ont été faites pour réformer la gestion de l'économie nationale. Selon Khrouchtchev, les ministères sectoriels trop centralisés étaient incapables d'assurer une croissance rapide de la production industrielle. Au lieu de cela, des administrations territoriales ont été créées - des conseils de l'économie nationale. L'organisation de conseils économiques a eu un certain effet. Des centaines de petites industries qui faisaient double emploi dans des entreprises de différents ministères ont été fermées. L'espace libéré a été utilisé pour la production de nouveaux produits. Il n'y a eu aucun changement fondamental dans le développement économique.

Une caractéristique distinctive des réformes de cette époque était la promotion de buts et d’objectifs manifestement irréalisables. En janvier 1959, le XXIe Congrès extraordinaire du PCUS fut convoqué. Le plan septennal (1959 - 1965), selon ses auteurs, devrait permettre à l'URSS de rattraper et de dépasser l'Amérique et d'occuper d'ici 1965 la première place mondiale en volume de production absolu.

La construction du socialisme a été déclarée achevée et il a été décidé de commencer à « créer une société communiste dans le pays ». En même temps, dans la politique économique réelle, une transition de la décentralisation à la consolidation des conseils économiques a commencé à se produire.

Lors du plénum du Comité central du PCUS de novembre 1962, Khrouchtchev insista pour réduire le nombre des conseils économiques à 47. En mars 1963, la restauration de la structure centralisée de la gestion économique fut effectivement achevée avec la formation du Conseil suprême de l'économie nationale. (VSNKh), qui supervise tous les organes de gestion économique de l'URSS sans exception. La poursuite des records, de nombreuses initiatives encouragées d'en haut (l'introduction du maïs partout, dépassant la livraison de viande 2 à 3 fois au-dessus du plan (« arnaque de Riazan ») ont pris une telle ampleur qu'elles ont commencé à affecter négativement le taux de croissance économique .

À la fin des années cinquante, l’accent était mis sur la croissance de la production dans l’industrie lourde. En 1957, la croissance des revenus des kolkhoziens s'est arrêtée et une lutte active a commencé dans les campagnes pour éliminer les parcelles personnelles et le bétail privé.

De 1958 à 1962, le nombre de vaches dans les fermes privées est passé de 22 millions à 10 millions. Le 1er janvier 1961, une réforme monétaire est mise en œuvre, qui se résume à la dénomination du rouble : un nouveau rouble équivaut à 10. les vieux. La réforme a porté un nouveau coup dur aux habitants des zones rurales et aux propriétaires de parcelles personnelles, car elle s'est accompagnée d'une violation des anciennes proportions de prix pour les produits vendus sur les marchés urbains. La crise de la politique agricole a provoqué une détérioration de l'approvisionnement des villes. Les prix d’achat ont commencé à dépasser rapidement les prix de détail. En 1962, au lieu des réductions saisonnières précédentes, l'État a augmenté prix de détail pour le beurre et la viande. En fin de compte, cela a provoqué le mécontentement d’une grande partie de la population, en particulier des travailleurs. La plus célèbre d'entre elles fut la tragédie de Novotcherkassk en juin 1962, lorsqu'une protestation spontanée des ouvriers de l'usine de locomotives électriques contre la prochaine augmentation des prix des denrées alimentaires a été réprimée avec l'aide de l'armée, qui a ouvert le feu sur des civils. 24 personnes ont été tuées.

À l’automne 1963, une nouvelle crise éclate. Les tempêtes sur les terres vierges ont emporté la couche supérieure fertile du sol avec les céréales semées. Les terres vierges n'ont rien donné ; cette année aussi, la récolte a été mauvaise dans d'autres régions du pays. Ainsi, pour la première fois dans l’histoire de l’URSS, les céréales ont été achetées à l’étranger.

Ainsi, le développement socio-économique du pays s’est caractérisé par l’instabilité et un équilibre au bord du désastre.

Police étrangère

La politique de réforme suivie par l'administration Khrouchtchev s'est reflétée dans la politique étrangère. Son concept principal comprenait deux principes fondamentaux : la nécessité d'une coexistence pacifique des États avec des l'ordre social; Reconnaissance des différentes manières de construire le socialisme

La base de la politique émergente de détente dans les tensions internationales était l'égalisation progressive des potentiels militaro-nucléaires de l'OTAN et de la Division de Varsovie, la formation d'une parité stratégique entre l'URSS et les États-Unis.

Relations avec les pays socialistes.

En 1955, les premières mesures furent prises pour normaliser les relations avec la Yougoslavie. Après l'échange d'ambassadeurs, N.S. Khrouchtchev est arrivé à Belgrade pour une rencontre personnelle avec I. Tito. Au cours des négociations, il a été possible de rapprocher les positions des deux dirigeants sur un certain nombre de questions internationales fondamentales, même si des divergences idéologiques subsistent entre eux.

Dans le cadre du CAEM, un travail vigoureux a été mené pour coordonner les plans économiques nationaux des pays socialistes pour la coopération dans ce domaine. commerce extérieur, électricité, construction mécanique, métallurgie des fers, agriculture. Bat son plein la construction du pipeline Druzhba était en cours pour fournir du pétrole soviétique aux pays de l'Europe de l'Est et un système énergétique similaire "Mir".

La formation en 1955 de l’Organisation du Pacte de Varsovie, une alliance dont le but était de poursuivre une politique de défense commune, a été tout aussi importante pour le renforcement des relations entre les pays socialistes. Il comprenait tous les États d'Europe de l'Est, à l'exception de la Yougoslavie. Dans le système des affaires intérieures, le Commandement unifié des forces armées et le Comité consultatif politique ont été créés, un organe coordonnant les activités de politique étrangère des États membres du Pacte de Varsovie.

Dans le même temps, des forces antitotalitaires se sont fait sentir de temps à autre dans le « camp socialiste ». En 1956 La situation en Hongrie s'est aggravée, où les dirigeants dirigés par M. Rakosi sont devenus confus et ont perdu le contrôle de l'évolution des événements politiques. Des manifestations anticommunistes et antisoviétiques ont commencé dans le pays. Un nouveau gouvernement de I. Nagy est formé, le Parti communiste est dissous.

À la demande de Nagy, les troupes soviétiques stationnées en Hongrie dans le cadre du Pacte de Varsovie ont quitté Budapest et d’autres zones peuplées. La Hongrie a annoncé son retrait du ministère de l'Intérieur et a ouvert la frontière avec l'Autriche.

Le gouvernement de l’URSS était prêt à recourir à la force armée pour rétablir « l’ordre » en Pologne, où des troubles populaires éclatèrent la même année. Mais ici, il était possible de réduire l'intensité des passions par des moyens pacifiques. L'échec de sa politique en 1964, qui s'est soldé par son déclin (à la manière d'un complot), ainsi que par ses manœuvres suspectes avec L'Allemagne, menaçant, sous le drapeau de la neutralité allemande, de perdre les terres polonaises occidentales.

En raison du vif mécontentement des gouvernements communistes conservateurs de Chine et d'Albanie face aux critiques du « culte de la personnalité de Staline », les relations de l'URSS avec ces pays, qui ont condamné les négociations avec Eisenhower et n'ont pas reconnu la version du « léninisme » proposée par Khrouchtchev, étaient considérablement compliqués.

Les dirigeants chinois, dirigés par Mao Zedong, ont adhéré à contrecœur aux décisions des réunions de 1957, qui ont d'abord tenu des réunions de représentants des partis communistes et ouvriers des pays socialistes, puis des partis ouvriers du monde entier. Après avoir accepté les conclusions de la Conférence, il a en fait rompu les relations entre les partis communistes chinois et soviétiques et a commencé à réduire les liens interétatiques.

Au début des années 1960, l’URSS subit de nombreux revers dans ses relations avec ses alliés. Durant l’été 1960, Moscou fut contrainte d’arrêter collaborations créer la bombe atomique chinoise et rappeler plusieurs milliers d'experts et de spécialistes soviétiques qui ont aidé la Chine à créer une base industrielle.

En novembre 1960, après trois semaines de discussions, le congrès des représentants des partis communistes et ouvriers adopte une décision de compromis qui permet à Khrouchtchev de mener des négociations diplomatiques sur les questions de désarmement et de coexistence pacifique, tout en appelant à une intensification de la lutte contre le capitalisme par tous les moyens sauf militaire.

Relations avec les pays capitalistes développés.

Khrouchtchev est arrivé au pouvoir au cours d’une période difficile pour l’Union soviétique en termes de politique étrangère. La guerre froide prenait de l’ampleur. La vulnérabilité de notre pays n’a pas beaucoup diminué après les essais de la première bombe à hydrogène au monde, au cours de l’été 1953.

En juillet 1955, une réunion au sommet des représentants de l'URSS, des États-Unis, de la Grande-Bretagne et de la France eut lieu à Genève. Cet événement a eu grande importance, malgré la futilité de la discussion. La même année, Moscou reconnaît la République fédérale d'Allemagne et, avec Washington, Londres et Paris, signe un accord sur la restauration d'une Autriche démocratique et neutre, acceptant d'en retirer ses troupes.

En 1956, les relations diplomatiques soviéto-japonaises reprennent. Tokyo a immédiatement exigé officiellement de l'URSS la restitution des îles du sud de la chaîne des Kouriles qui lui avaient été transférées par décision de la Conférence de Potsdam. Après avoir examiné les arguments du Japon, Khrouchtchev proposa de céder deux des quatre îles au Japon en échange d'un traité de paix. Cependant, après la signature du traité de sécurité, les dirigeants soviétiques ont abandonné cette option pour résoudre le problème.

À partir de la seconde moitié des années 50, la plus grande attention a commencé à être accordée aux relations avec les États-Unis. Succès Union soviétique en créant un nouveau équipement militaire a également poussé les États-Unis à négocier avec lui. À l'automne 1959, eut lieu la toute première visite d'un dirigeant soviétique aux États-Unis, ce qui renforça le prestige international de l'Union soviétique. Mais la visite de retour du président américain D. Eisenhower n'a pas eu lieu en raison de l'invasion de l'espace aérien de l'URSS le 1er mai 1960 par un avion espion américain abattu par un missile soviétique.

En 1960, Khrouchtchev s'exprima à l'Assemblée générale sur le problème du désarmement général. L'Assemblée n'a approuvé que l'idée générale et non contraignante du désarmement, et non le plan, séparé des réalités de la vie, proposé par Khrouchtchev. Au nom de l'Union soviétique, le chef de la délégation de l'URSS a proposé dès que possible achever le processus de décolonisation. L'URSS a procédé unilatéralement à une série de réductions importantes de ses propres forces armées (de 5,8 millions de personnes en 1955 à 2,5 millions de personnes en 1960). Cependant, ces initiatives n’ont pas suscité de réponse de la part de l’Occident.

La politique de Khrouchtchev de coexistence pacifique et d'amélioration des relations avec les États-Unis s'est toutefois combinée avec le recours fréquent à des moyens psychologiques de pression sur les États-Unis tels que le bluff politique, ce qui a conduit à une intensification de la rivalité soviéto-américaine dans la lutte. pour l'influence dans le monde. Khrouchtchev a eu recours à de telles méthodes, notamment pour masquer le véritable retard de l'URSS par rapport aux États-Unis, principalement dans le domaine militaro-stratégique. Au cours de ses années au pouvoir, il a tenu plusieurs réunions au haut niveau avec deux présidents américains. Des rencontres entre Khrouchtchev et D. Eisenhower ont eu lieu en 1955 à Genève, en Suisse et en 1959 à Camp David, aux États-Unis. La rencontre avec J.F. Kennedy a eu lieu en 1961 à Vienne, en Autriche.

Pendant longtemps, les Américains ont associé l’image de Khrouchtchev et sa politique étrangère à l’égard des États-Unis à une photographie sur laquelle Khrouchtchev était représenté avec un poing menaçant levé et la phrase « Nous vous enterrerons » sortie de son contexte. Ces paroles ont en réalité été prononcées par Khrouchtchev. 17 novembre 1956 lors d'une des réceptions du Kremlin. La phrase complète était la suivante : « Si vous ne nous aimez pas, n'acceptez pas nos invitations et ne nous invitez pas chez vous, que cela vous plaise ou non, l'histoire est de notre côté, nous vous enterrerons ! » et reflétait la ferme conviction de Khrouchtchev dans la victoire finale du socialisme sur le capitalisme à l’échelle mondiale. Lors de son séjour aux États-Unis en visite officielle en septembre 1959, Khrouchtchev fut contraint à plusieurs reprises d'expliquer au public américain et à la presse le véritable « dialectique historique » et non le sens quotidien des mots qu'il prononçait.

Aucun accord n'a été trouvé sur la question allemande avec le nouveau président américain John Kennedy lors d'une réunion à Vienne en juin 1961. Dans le même temps, la partie soviétique accusait Berlin-Ouest de mener des activités subversives, sur la base du fait que l'émigration massive des pays de l'Est Allemands. Le 19 août 1961, le fameux « mur » est érigé dans la nuit à Berlin, en violation de la clause du traité de Potsdam sur la libre circulation à l’intérieur de la ville. La construction du mur a d’abord provoqué des tensions encore plus fortes à Berlin. Désormais, la tentative de franchissement de la frontière est associée à danger mortel, et en septembre 1971, un accord quadripartite fut conclu sur Berlin-Ouest, légitimant son statut spécial.

Aucun traité de paix n’a été signé avec l’Allemagne et celle-ci a refusé de reconnaître les frontières d’après-guerre de la Pologne, de la Tchécoslovaquie et de la RDA. Après l'adhésion de l'Allemagne à l'organisation militaire de l'OTAN à la fin de 1954, deux réunions de représentants des pays socialistes européens ont eu lieu.

Toujours en 1955, une réunion des dirigeants de l'URSS, des États-Unis et de la Grande-Bretagne a eu lieu à Genève, au cours de laquelle rien n'a été convenu, mais à partir de ce moment, l'expression « esprit de Genève » est entrée dans le lexique politique, désignant un volonté de mener un dialogue entre des ennemis auparavant irréconciliables. À l’automne 1955, l’URSS établit des relations diplomatiques avec l’Allemagne. Le résultat de toutes ces démarches fut la conclusion révolutionnaire, promulguée lors du 20e Congrès du PCUS, sur la possibilité d'une coexistence pacifique d'États dotés de systèmes sociaux différents.

Relations avec les États du tiers monde.

Une nouvelle idée dans la politique étrangère soviétique au cours de la période sous revue était une réévaluation des idées sur la neutralité du soi-disant « Tiers Monde ». Ce terme était utilisé pour désigner les pays, dans la plupart anciennes colonies qui ont acquis leur indépendance après la Seconde Guerre mondiale. Ce processus a débuté en 1947 avec la déclaration d’indépendance de l’Inde, ancienne colonie britannique, et s’est poursuivi jusqu’au début des années 60. 1961 est entrée dans l’histoire comme « l’année de l’Afrique », lorsque la plupart des pays du continent sont devenus indépendants. Du vivant de Staline, l'évaluation des pays libérés dépendait de l'aide qu'ils recevaient : de l'URSS ou des États-Unis. Khrouchtchev croyait qu'il était nécessaire de reconnaître le droit de ces États à une politique indépendante, surtout s'ils ne rejoignent pas des blocs militaro-politiques (en 1954-1955, deux de ces blocs sont apparus en Asie : l'Organisation du Traité de l'Asie du Sud-Est et l'Organisation du Traité central). ).

En 1955, une conférence se tient à Bandung (Indonésie) qui marque le début du mouvement des non-alignés. L'URSS n'a pas été invitée à la conférence, mais par l'intermédiaire de représentants chinois, des contacts ont été établis avec un certain nombre de pays (Égypte, etc.), auxquels l'URSS a ensuite apporté une aide importante, dans l'espoir de l'évolution des mouvements de libération nationale dans ces pays.

En 1956, le gouvernement national-démocrate de G. Nesser, arrivé au pouvoir en Égypte, nationalisa le canal de Suez sous contrôle britannique et força les Britanniques à quitter leurs bases militaires à Alexandrie. A la recherche d'un contrepoids à l'Occident, Nasser s'oriente vers un rapprochement avec Moscou en concluant un accord sur la fourniture d'armes. À l'automne 1956 L'Angleterre, la France et Israël se sont mis d'accord sur une action militaire commune et ont lancé une agression contre l'Égypte. Le gouvernement soviétique exigea son arrêt et déclara qu'il n'empêcherait pas ses volontaires de se rendre en Égypte pour participer aux combats. L’ultimatum fut accepté et les troupes étrangères quittèrent le pays. Consolidant son succès, l'URSS a commencé à développer activement ses liens commerciaux et militaires avec les États du Proche et du Moyen-Orient.

Après la victoire de la révolution cubaine le 1er janvier 1959, Khrouchtchev annonça quelques jours plus tard la reconnaissance du nouveau gouvernement cubain. Cela a suscité l'inquiétude du président Kennedy et du Congrès américain. Le point culminant de la confrontation entre les systèmes mondiaux du capitalisme et du socialisme fut la crise des Caraïbes à l’automne 1962. Les États-Unis ont ouvert de nouvelles bases militaires en Turquie des missiles nucléaires, visant les villes soviétiques, et au printemps 1961, ils tentèrent de débarquer des troupes à Cuba, renversant le gouvernement de F. Castro. À l’été 1962, l’URSS commença à créer sa propre base de missiles nucléaires à Cuba. Le président américain D. Kennedy a répondu en lançant un blocus naval de Cuba en octobre et en menaçant de détruire les missiles soviétiques s'ils n'étaient pas évacués de l'île. Les forces armées du ministère de l'Intérieur et de l'OTAN ont été mises en état de préparation au combat. Après les négociations, Khrouchtchev a donné l'ordre de retirer les missiles de Cuba, Kennedy a ordonné de faire de même depuis la Turquie et de laisser tranquille le régime de Castro.

Suite à la crise des missiles de Cuba, le danger d’une guerre nucléaire est devenu plus évident que jamais. Le 5 août 1963, l’URSS et les États-Unis signent un traité interdisant les essais nucléaires dans trois environnements (sur terre, dans les airs et sous l’eau). Il s’agissait du premier accord de contrôle des armements.

Vie spirituelle

La confrontation entre les forces politiques et idéologiques apparues dans la société après la mort de Staline et la disparition de la peur de la répression dans les conditions de l'époque s'est reflétée le plus visiblement dans la culture artistique, ainsi que dans les changements dans le mode de vie, la pensée, et valeurs de vie d'une partie de la société : la « Seven Year School » a été transformée en une école polytechnique obligatoire de huit ans ; Enseignement secondaire - école pour jeunes travailleurs (ruraux) sans quitter le travail ; Travail moyen sur 3 ans école polyvalente avec école technique de formation industrielle.

DANS Peinture soviétique fin des années 50 - début des années 60. un « style sévère » s’instaure. Le nom, inventé par les critiques, faisait principalement référence aux œuvres d'artistes de la section jeunesse de la branche moscovite de l'Union des artistes (MOSH), qui se tournaient vers les traditions. peinture nationale 20s Cela était dû à des raisons socio-politiques : après la révélation du culte de la personnalité de J.V. Staline, un retour aux idéaux de l'ère révolutionnaire, non déformés par le régime de Staline, a été proclamé. La source d'inspiration des maîtres du « style sévère » était la vie des gens ordinaires, qu'ils ont transmis dans un esprit sublimement poétique. Les artistes ont chanté le destin de leurs contemporains, leur énergie et leur volonté, ainsi que « l’héroïsme du travail quotidien ». Dans « Notre vie quotidienne » (1960) de Pavel Fedorovich Nikonov (1930 - 1998) et « Rafters » (1961) de Nikolai Ivanovich Andronov (né en 1929), les images sont généralisées et laconiques. La base de l'expressivité est constituée de grands plans de couleur et de contours linéaires des figures. L'image devient comme une affiche ou une gravure.

Certains maîtres, contrairement à la peinture thématique imposée par le réalisme socialiste, se sont tournés vers des genres « bas » dans la hiérarchie académique - portrait, paysage, nature morte. Leurs œuvres de chambre et intimes ne représentaient pas une opposition au réalisme socialiste : les artistes qui les créaient étaient simplement engagés dans la peinture. Dans les années 60 un nouveau a commencé étape importante dans l'histoire de la culture nationale. Dans les cercles de l'intelligentsia créative - écrivains, artistes, cinéastes (plus tard appelés « années soixante ») - une opposition de plus en plus puissante à l'art officiel et au diktat idéologique de l'État s'est formée. Le phénomène des « années soixante » s'est manifesté le plus clairement dans les activités « informelles » : « samizdat », chants artistiques, expositions semi-officielles, etc.

Dans la seconde moitié des années 50. Le besoin d’une image sculpturale claire et lourde, où l’idée s’exprimerait directement à travers la forme, se fait de plus en plus sentir. Il s'agit du monument moscovite dédié à V.V. Maïakovski (1958) d'Alexandre Pavlovich Kibalnikov (1912 - 1987). Des monuments commémoratifs originaux sont apparus, dans lesquels le rôle principal est joué par le paysage préservant la mémoire historique (la Ceinture verte de la gloire près de Léningrad) ou la composition architecturale (le monument en l'honneur de l'exploration spatiale à Moscou, 1964, d'A. P. Faydysh-Krandievsky, M. O. Barshch, A.N. Kolchin). L'atmosphère du « dégel » politique de 1956 - 1964. contribué à l'émergence de culture soviétique différents, y compris ceux qui sont éloignés réalisme socialiste directions. Parallèlement à l'appel aux formes abstraites remontant à l'avant-garde, la sculpture a préservé les traditions du monumentalisme.



Dans la société d’après-guerre, une compréhension de la nécessité d’un changement s’est développée. Un homme revenait de la guerre et regardait beaucoup de choses avec des yeux différents. Les vainqueurs, les soldats de première ligne, sont devenus la base de la « masse critique », qui a réagi avec le plus d’acuité aux points douloureux de la réalité, et surtout à la question la plus importante après les jours victorieux : comment vivre ? La partie pensante de la société soviétique a commencé à réfléchir sérieusement au sort du socialisme dans le pays. Objectivement, cette montée de la conscience nationale représentait une menace pour le totalitarisme, le régime du pouvoir personnel illimité, et rapprochait l’effondrement du « stalinisme ». Cependant, le renforcement du système de commandement administratif et la pression idéologique ont encore contribué à renforcer le culte de la personnalité de Staline, auquel la propagande officielle, et souvent la conscience de masse, attribuaient presque toutes les réalisations du parti et du peuple.

La recherche entamée de moyens de démocratiser la vie et d’un modèle optimal de l’économie d’après-guerre s’est avérée une fois de plus infructueuse et a été mise en veilleuse. Une ligne dure a de nouveau triomphé au sein de la direction du pays, conduisant au renforcement de l'ancien système de relations sociales et des structures politiques et économiques.

De sérieux changements de personnel se préparaient au sein de la direction du pays. Le plénum du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, tenu en mars 1946, a reconstitué le Politburo et le Bureau d'organisation du Comité central avec de nouvelles forces. Contrairement au Politburo, le Bureau d'organisation a été formé par une nouvelle génération de dirigeants de partis qui ont fait leurs preuves au cours des années de la dernière guerre. La « révolution du personnel » était à nouveau à l’ordre du jour, mais le système prévoyait des mécanismes de protection. Des personnes connues pour leurs opinions radicales ont été écartées de leurs postes de direction, le diktat idéologique du parti dans le domaine de la culture spirituelle s'est intensifié et le contrôle sur la vie publique est devenu plus strict.

Seuls 20 % environ des 2 millions 270 000 prisonniers de guerre rentrés de captivité dans le pays ont eu la possibilité de rentrer chez eux. Les autres ont été soit envoyés dans des camps, soit condamnés à l'exil pendant cinq ans, ou aux travaux forcés. Les répressions au sein de l’armée se poursuivent, quoique dans une moindre mesure qu’à la fin des années 1930. Il a été transféré du poste de commissaire du peuple adjoint à la défense et commandant en chef suprême adjoint au poste de commandant du district militaire d'Odessa, maréchal de l'URSS G.K. Joukov. En 1946, le vice-ministre des Forces armées de l'URSS et le commandant en chef de la marine, l'amiral N.G., furent jugés. Kuznetsov, et avec lui les amiraux L.M. Galler, V.A. Alafuzov, G.A. Stépanov. Et bien que la culpabilité des amiraux n'ait pas été prouvée, les deux derniers ont été condamnés à dix ans de prison, et L.M. Haller - quatre ans. N.G. Kuznetsov a été rétrogradé au rang de contre-amiral et envoyé à Khabarovsk en tant que commandant en chef adjoint pour l'Extrême-Orient. En 1946, deux fois Héros de l'Union soviétique, le maréchal de l'Air A.A. Novikov ; membre du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, héros du travail socialiste, commissaire du peuple à l'industrie aéronautique A. Shakhurin et d'autres hauts fonctionnaires. Au total, 37 généraux ont été arrêtés dans le cadre d’une affaire fabriquée de toutes pièces concernant les travailleurs de l’industrie aéronautique (« l’affaire des aviateurs »), qui ont fait l’objet d’une enquête pendant six ans sans être inculpés.

Parallèlement au « dossier des aviateurs », d’autres « dossiers » ont été fabriqués : le maréchal de l’air S. Khudyakov, le colonel général V. Gordov, etc. En 1950, les généraux P. Ponedelin et N. Kirillov, libérés de la captivité fasciste, furent abattus, de nombreux commandants et travailleurs politiques soviétiques furent soumis à la répression « pour la rencontre sur l'Elbe » (contacts avec des militaires américains et britanniques).

Au moins un million de personnes ont été expulsées et arrêtées dans les régions de l’Ukraine occidentale et des États baltes. Ici, dans les premières années d’après-guerre, la collectivisation forcée s’est poursuivie à grande échelle. Pendant plusieurs années, une lutte acharnée a eu lieu avec l'organisation armée clandestine des nationalistes ukrainiens (OUN), ainsi qu'avec les groupes partisans et de sabotage dans les États baltes.

Au cours de l'été 1946, les dirigeants du pays, avec la participation active de A. A. Jdanov, lancèrent une vaste campagne contre toute manifestation de créativité intellectuelle indépendante, « l'adulation de l'Occident ». L'un des premiers signes du début de la persécution de l'intelligentsia russe fut la création en août 1946 de la revue « Party Life », destinée à établir le contrôle du parti sur tous les phénomènes de la vie artistique, scientifique et spirituelle du pays.

Le même mois, le Comité central du parti, représenté par le même A.A. Jdanova a lancé une attaque furieuse contre les magazines de Léningrad Leningrad et Zvezda, qui, selon Staline, sont devenus les pourvoyeurs d'une idéologie étrangère à l'esprit soviétique. La poétesse A. Akhmatova et le satiriste M. Zoshchenko, qui ont publié leurs œuvres dans ces magazines, ont été expulsés de l'Union des écrivains, ce qui signifiait pratiquement l'impossibilité de publier leurs œuvres sans autorisation spéciale. Le magazine Zvezda a été réprimandé et Leningrad a été fermée. Dans le même temps, les films « sans principes » « Big Life » de L. Lukov et la deuxième série « Ivan le Terrible » de S.M. Eisenstein.

Un autre nouvel hebdomadaire, « Culture et vie », lance fin 1946 une campagne contre les tendances « décadentes » du théâtre, exigeant que toutes les pièces d'auteurs étrangers précédemment jouées sur scène soient exclues de leur répertoire l'année suivante ; sur la Sixième Symphonie de S.S. Prokofiev, "Poème" d'A.I. Khatchatourian et l'opéra de V.I. Muradeli "Grande Amitié" Le travail de D. Chostakovitch a été critiqué. Une résolution spéciale du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union du 10 février 1948 « Sur les tendances décadentes de la musique soviétique » a non seulement condamné le travail de ces compositeurs, mais a également déclenché une « purge » de l'Union des compositeurs. .

Dès la fin de 1948, une campagne contre le « cosmopolitisme » fut lancée, dont le premier acte fut l’interdiction pour les citoyens soviétiques de se marier avec des étrangers. Par la suite, cette campagne a pris un caractère clairement antisémite. À Minsk, des agents du MGB ont tué un artiste soviétique exceptionnel, directeur artistique du Théâtre juif S.M. Mikhoëls. Le Comité juif antifasciste a été dissous. Ses membres et employés ont été arrêtés et condamnés. Un certain nombre de personnalités éminentes de la culture soviétique et juive ont été fusillées en 1952.

Une continuation des actions antisémites menées dans le pays a été le soi-disant « Affaire des médecins », fabriqué de toutes pièces par les agences de sécurité de l'État à la fin de 1952 et au début de 1953. Un certain nombre d'éminents médecins spécialistes, pour la plupart juifs, ont été accusés de complot visant à détruire les plus grandes personnalités politiques et publiques de l'URSS. Seule la mort d'I.V. Staline a suspendu la poursuite de l'enquête. Les médecins, qui ne se doutaient de rien de leurs « crimes », ont été relâchés.

Réalisé en 1947-1951. Les campagnes de pogroms dans les domaines de la philosophie, de l'histoire, de l'économie politique et de la linguistique ont conduit à la diffamation de nombreux scientifiques russes célèbres, au licenciement et à l'exil des grands centres scientifiques vers des régions reculées de la Sibérie et du nord du pays. Au cours de ces soi-disant Au cours des « discussions », la « vérité » de certaines positions scientifiques était déterminée par les instances du parti. Par exemple, en linguistique, la position dominante a été occupée pendant de nombreuses années par la théorie de N.Ya. Marr, qui était considéré comme un véritable marxiste. Les partisans de N. Marr ont accusé ceux qui n'étaient pas d'accord avec eux de péchés idéologiques. Mais en 1950, I.V. Staline a publié l’article « Marxisme et problèmes de linguistique », soumettant les opinions de N. Marr à des critiques écrasantes. Après cela, Staline est devenu la plus haute autorité en matière de linguistique.

La session d'août de l'Académie des sciences agricoles de l'Union en 1948 est devenue célèbre dans l'histoire de la science soviétique à cette époque, au cours de laquelle le charlatan T. Lysenko, devenu président de l'Académie des sciences agricoles de l'Union, du nom de V.I. Lénine et ses partisans, avec l'approbation de Staline, ont diffamé et persécuté les généticiens et les biologistes – les « mendélistes ». Plusieurs centaines de scientifiques célèbres et leurs étudiants ont été expulsés de l'académie et instituts scientifiques. La cybernétique, la sociologie et d’autres branches de la connaissance scientifique alors à la pointe du progrès ont également été interdites dans le pays.

Renforcement de l'influence idéologique et politique sur les citoyens soviétiques en 1945-1953. représentait l'apogée du stalinisme en tant que système politique. I.V. Staline dirigeait toujours seul le pays. Il élargit et renforce les autorités répressives et le système de concentration. En 1946, le ministère de l'Intérieur (MVD) et le ministère de la Sécurité de l'État (MGB) sont créés. L’intensification de la lutte pour le pouvoir au sein de l’entourage de Staline s’est traduite par de nombreux changements à la direction du ministère de l’Intérieur et du ministère de la Sécurité d’État, ainsi que par l’affaiblissement du rôle de L.P. Beria et la soi-disant « affaire de Léningrad ».

Rivalité entre les associés éminents d'I.V. Staline G.M. Malenkov et A.A. Jdanov a réussi avec plus ou moins de succès. En 1946, Malenkov fut démis du Bureau d'organisation du Comité central et envoyé travailler à Tachkent. Il fut renvoyé à Moscou au début de 1948. A cette époque, le rôle de Jdanov déclina. Peu de temps après la mort de ce dernier en août 1948, commença « l'affaire de Léningrad » - la « purge » des anciens camarades des AA. Jdanov. Elle a été réalisée avec le consentement tacite de Staline. L'action organisée par G.M. Malenkov avec L.P. Beria, a mené aux répressions de 1949 à 1952. en ce qui concerne environ deux mille personnalités partisanes, économiques et gouvernementales ; à l'exécution d'une trentaine de dirigeants éminents qui s'étaient montrés meilleur côté pendant la Grande Guerre Patriotique. Les personnes suivantes ont été abattues : Président du Comité national de planification, membre du Politburo N.A. Voznesensky, secrétaire du Comité central du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union A.A. Kuznetsov, président du Conseil des ministres de la RSFSR M.I. Rodionov, les dirigeants du parti et soviétiques de Léningrad et de la région P.S. Popkov, P.G. Lazutin, Ya.F. Kapoustine et autres.

Déplié fin 1951 et 1952. de nouvelles campagnes dans la presse contre le « népotisme » et la « dégénérescence bureaucratique » d’un certain nombre de travailleurs du parti et des travailleurs soviétiques furent, dans une certaine mesure, le début d’une nouvelle série de remaniements à la direction du parti du pays. Le 19e Congrès du Parti, tenu en 1952, rebaptisa le PCUS (b) en PCUS. Le Politburo a été remplacé par un Présidium plus lourd, avec 25 membres et 11 candidats ; La taille du Secrétariat et du Comité central lui-même a également augmenté de manière significative. I.V. Staline a manifesté son mécontentement ouvert à l'égard des activités de V.M. Molotova, A.I. Mikoyan et K.E. Vorochilov. Le « cas des médecins » et le « cas mingrélien » ont considérablement affaibli la position de L.P. Béria. Cependant, la mort ultérieure d'I.V. Staline a empêché une nouvelle vague de répression aux plus hauts échelons du pouvoir. Les funérailles magnifiques et la mort de centaines de personnes fanatiquement dévouées au « brillant leader » dans une bousculade dans les rues de Moscou sont devenues l'accord final de la fin de l'ère stalinienne.