La « civilisation économique » de la majeure partie de l’Afrique (à l’exception de la « civilisation fluviale » de la vallée du Nil) s’était développée sur des milliers d’années et au moment où la région a été colonisée dans la seconde moitié du XIXe siècle. a très peu changé. La base de l'économie était encore l'agriculture sur brûlis avec le travail du sol à la houe.

Rappelons qu'il s'agit du premier type d'agriculture, suivi par l'agriculture labourée (qui, d'ailleurs, n'est pas très répandue même à la fin du XXe siècle, et qui est freinée par la volonté raisonnable des paysans locaux de conserver une maigre couche de sol fertile ; une charrue labourant à une assez grande profondeur fera plus de mal que de bien).

Agriculture plus haut niveau(en dehors de la vallée du Nil) n'était distribué qu'en Afrique du Nord-Est (sur le territoire de l'Éthiopie moderne), en Afrique de l'Ouest et à Madagascar.

L'élevage (principalement l'élevage de bétail) était auxiliaire dans l'économie des peuples africains et n'est devenu le principal que dans certaines régions du continent - au sud du fleuve Zambèze, parmi les peuples nomades d'Afrique du Nord.

L’Afrique est connue depuis longtemps des Européens, mais ne les intéressait pas beaucoup. Aucune réserve précieuse n'a été découverte ici et il était difficile de pénétrer profondément dans le continent. Jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. Les Européens ne connaissaient que les contours des côtes et des embouchures des fleuves, où étaient créés de puissants comptoirs commerciaux et d'où les esclaves étaient exportés vers l'Amérique. Le rôle de l'Afrique se reflète dans noms géographiques, qui a donné du blanc à certaines parties de la côte africaine : Côte d'Ivoire, Côte d'Or, Côte des Esclaves.

Jusque dans les années 80 XIXème siècle plus des 3/4 du territoire africain étaient occupés par diverses entités politiques, y compris même des États grands et forts (Mali, Zimbabwe, etc.). Les colonies européennes n'étaient présentes que sur la côte. Et soudain, en seulement vingt ans, toute l’Afrique fut divisée entre les puissances européennes. Cela s’est produit à une époque où presque toute l’Amérique avait déjà accédé à l’indépendance politique. Pourquoi l’Europe s’est-elle soudainement intéressée au continent africain ?

Les raisons les plus importantes sont les suivantes

1. À cette époque, le continent avait déjà été assez bien exploré par diverses expéditions et missionnaires chrétiens. Correspondant de guerre américain G. Stanley au milieu des années 70. XIXème siècle a traversé le continent africain avec l'expédition d'est en ouest, laissant derrière lui des colonies détruites. S'adressant aux Britanniques, G. Stanley écrit : « Au sud de l'embouchure du fleuve Congo, quarante millions de personnes nues attendent d'être habillées par les usines de tissage de Manchester et équipées d'outils par les ateliers de Birmingham. »

2. À la fin du 19e siècle. La quinine a été découverte comme remède contre le paludisme. Les Européens ont pu pénétrer profondément dans les territoires impaludés.

3. À cette époque, l’industrie européenne commençait à se développer rapidement, l’économie était en plein essor et les pays européens se remettaient sur pied. C’était une période de calme politique relatif en Europe : il n’y avait pas de guerres majeures. Les puissances coloniales ont fait preuve d’une étonnante « solidarité », notamment lors de la Conférence de Berlin au milieu des années 1980. L'Angleterre, la France, le Portugal, la Belgique et l'Allemagne se partagent le territoire de l'Afrique. Les frontières en Afrique ont été « coupées » sans tenir compte des caractéristiques géographiques et ethniques du territoire. Actuellement, 2/5 des frontières des États africains longent des parallèles et des méridiens, 1/3 le long d’autres lignes droites et arcs, et seulement 1/4 le long de frontières naturelles qui coïncident approximativement avec les frontières ethniques.

Au début du 20e siècle. toute l’Afrique était divisée entre les métropoles européennes.

La lutte des peuples africains contre les envahisseurs était compliquée par des conflits tribaux internes ; en outre, il était difficile de résister aux Européens, armés des armes à feu rayées avancées inventées à l'époque, avec des lances et des flèches.

La période de colonisation active de l'Afrique a commencé. Contrairement à l’Amérique ou à l’Australie, il n’y a pas eu d’immigration européenne massive. Dans tout le continent africain au XVIIIe siècle. il n'y avait qu'un seul groupe compact d'immigrants - les Néerlandais (Boers), comptant seulement 16 000 personnes ("Boers" du mot néerlandais et allemand "bauer", qui signifie "paysan"). Et encore aujourd'hui, à la fin du XXe siècle, en Afrique, les descendants d'Européens et les enfants issus de mariages mixtes ne représentent que 1% de la population (cela comprend 3 millions de Boers, le même nombre de mulâtres en Afrique du Sud et un et un demi-million d'immigrants de Grande-Bretagne).

L’Afrique a le niveau de développement socio-économique le plus faible par rapport aux autres régions du monde. Selon tous les principaux indicateurs de développement économique et sphère sociale la région occupe la position d’un outsider mondial.

Les problèmes les plus urgents de l’humanité se posent surtout en Afrique. L’ensemble de l’Afrique n’a pas des indicateurs aussi bas, mais les quelques pays les plus chanceux ne sont que des « îlots de prospérité relative » au milieu de la pauvreté et des problèmes aigus.

Peut-être que les problèmes de l'Afrique sont causés par des conditions naturelles difficiles et une longue période de domination coloniale ?

Sans aucun doute, ces facteurs ont joué un rôle négatif, mais d’autres ont également agi à leurs côtés.

L'Afrique appartient au monde en développement, qui dans les années 60 et 70. démontré des taux élevés de développement économique, et dans certains domaines et développement social. Dans les années 80-90. les problèmes se sont fortement aggravés, le taux de croissance économique a diminué (la production a commencé à baisser), ce qui a donné lieu à la conclusion : « Le monde en développement a cessé de se développer ».

Cependant, il existe un point de vue qui implique l'identification de deux concepts proches, mais en même temps hétérogènes : « développement » et « modernisation ». Dans ce cas, le développement fait référence aux changements dans la sphère socio-économique provoqués par raisons internes, qui conduisent au renforcement du système traditionnel sans le détruire. L'Afrique a-t-elle connu un processus de développement de son économie traditionnelle ? Bien sûr que oui.

Contrairement au développement, la modernisation est un ensemble de changements dans la sphère socio-économique (et politique) provoqués par les exigences modernes. monde extérieur. En ce qui concerne l'Afrique, cela signifie élargir les contacts extérieurs et son inclusion dans le système mondial ; c’est-à-dire que l’Afrique doit apprendre à « respecter les règles mondiales ». Cette inclusion dans la civilisation mondiale moderne détruira-t-elle l’Afrique ?

Un développement traditionnel et unilatéral conduit à l’autarcie (à l’isolement) et à un retard par rapport aux dirigeants mondiaux. Une modernisation rapide s’accompagne d’un effondrement douloureux de la structure socio-économique existante. La combinaison optimale est une combinaison raisonnable de développement et de modernisation et, surtout, une transformation progressive, étape par étape, sans conséquences catastrophiques et prenant en compte les spécificités locales. La modernisation a un caractère objectif et on ne peut s’en passer.

Afrique du Nord.

L'Afrique du Nord, la partie du continent la plus proche de l'Europe, a attiré l'attention des principales puissances coloniales : la France, la Grande-Bretagne, l'Allemagne, l'Italie et l'Espagne. L'Égypte faisait l'objet de rivalités entre la Grande-Bretagne et la France, la Tunisie entre la France et l'Italie, le Maroc entre la France, l'Espagne et (plus tard) l'Allemagne ; L'Algérie était le principal objet d'intérêt de la France, et la Tripolitaine et la Cyrénaïque de l'Italie.

L'ouverture du canal de Suez en 1869 a fortement intensifié la lutte anglo-française pour l'Égypte. L’affaiblissement de la France après la guerre franco-prussienne de 1870-1871 la contraint à céder à la Grande-Bretagne le rôle de premier plan dans les affaires égyptiennes. En 1875, les Britanniques achètent une participation majoritaire dans le canal de Suez. Certes, en 1876, un contrôle conjoint anglo-français sur les finances égyptiennes fut établi. Cependant, lors de la crise égyptienne de 1881-1882, provoquée par la montée du mouvement patriotique en Égypte (mouvement Arabi Pacha), la Grande-Bretagne parvient à repousser la France au second plan. À la suite d’une expédition militaire en juillet-septembre 1882, l’Égypte se retrouva occupée par les Britanniques et devint de fait une colonie britannique.

Dans le même temps, la France parvient à remporter la bataille pour la partie occidentale de l’Afrique du Nord. En 1871, l’Italie tenta d’annexer la Tunisie, mais fut contrainte de battre en retraite sous la pression de la France et de la Grande-Bretagne. En 1878, le gouvernement britannique accepta de ne pas interférer avec la saisie française de la Tunisie. Profitant d'un conflit mineur à la frontière algéro-tunisienne en mars 1881, la France envahit la Tunisie (avril-mai 1881) et contraint le bey de Tunisie à signer le traité de Bardos le 12 mai 1881, établissant de fait un protectorat français (officiellement proclamé le 8 juin 1883). Les projets italiens d'acquérir la Tripolitaine et le port tunisien de Bizerte ont échoué. En 1896, elle reconnut le protectorat français sur la Tunisie.

Dans les années 1880-1890, la France s'est concentrée sur l'expansion de ses possessions algériennes dans les directions sud (saharienne) et occidentale (marocaine). En novembre 1882, les Français s'emparent de la région du Mzab avec les villes de Ghardaïa, Guerrara et Berrian. Au cours d'une campagne militaire d'octobre 1899 à mai 1900, ils annexèrent les oasis du sud marocain d'Insalah, Touat, Tidikelt et Gurara. En août-septembre 1900, le contrôle du sud-ouest de l'Algérie est établi.

Au début du 20ème siècle. La France a commencé à se préparer à reprendre le sultanat du Maroc. En échange de la reconnaissance de la Tripolitaine comme sphère d'intérêts de l'Italie, et de l'Egypte comme sphère d'intérêts de la Grande-Bretagne, la France avait carte blanche au Maroc (accord secret italo-français du 1er janvier 1901, traité anglo-français du 8 avril 1901). , 1904). Le 3 octobre 1904, la France et l'Espagne parviennent à un accord sur le partage du Sultanat. Cependant, l'opposition allemande a empêché les Français d'établir un protectorat sur le Maroc en 1905-1906 (la première crise marocaine) ; cependant, la Conférence d'Algésiras (janvier-avril 1906), bien qu'elle reconnaisse l'indépendance du sultanat, consacre en même temps l'établissement d'un contrôle français sur ses finances, son armée et sa police. En 1907, les Français occupèrent plusieurs zones à la frontière algéro-marocaine (principalement le quartier d'Oujada) et le port marocain le plus important de Casablanca. En mai 1911, ils occupent Fès, la capitale du sultanat. Le nouveau conflit franco-allemand provoqué par cette (deuxième crise marocaine (Agadir)) en juin-octobre 1911 fut résolu par un compromis diplomatique : selon le traité du 4 novembre 1911 pour la cession d'une partie du Congo français, L'Allemagne a accepté un protectorat français au Maroc. L'établissement officiel du protectorat a eu lieu le 30 mars 1912. Selon le traité franco-espagnol du 27 novembre 1912, l'Espagne recevait la côte nord du sultanat depuis l'Atlantique jusqu'aux cours inférieurs de Mului avec les villes de Ceuta, Tétouan. et Melilla, et a également conservé le port sud-marocain d'Ifni (Santa-Cruz de Mar Pequeña). A la demande de la Grande-Bretagne, la région de Tanger est transformée en zone internationale.

À la suite de la guerre italo-turque (septembre 1911 - octobre 1912), l'Empire ottoman céda la Tripolitaine, la Cyrénaïque et le Fezzan à l'Italie (Traité de Lausanne du 18 octobre 1912) ; c'est à partir d'eux que fut formée la colonie de Libye.

Afrique de l'Ouest.

La France a joué un rôle majeur dans la colonisation de l'Afrique de l'Ouest. L'objet principal de ses aspirations était le bassin du Niger. L'expansion française s'est déroulée dans deux directions : l'est (à partir du Sénégal) et le nord (à partir de la côte guinéenne).

La campagne de colonisation débute à la fin des années 1870. En se déplaçant vers l'est, les Français rencontrèrent deux États africains situés dans le cours supérieur du Niger - Ségou Sikoro (Sultan Ahmadou) et Wasulu (Sultan Touré Samori). Le 21 mars 1881, Ahmad leur cède formellement les terres depuis les sources du Niger jusqu'à Tombouctou (Soudan français). Pendant la guerre de 1882-1886, après avoir vaincu Samori, les Français atteignirent le Niger en 1883 et y construisirent leur premier fort au Soudan - Bamako. Par accord du 28 mars 1886, Samori reconnaît la dépendance de son empire vis-à-vis de la France. En 1886-1888, les Français étendent leur pouvoir sur le territoire situé au sud du Sénégal jusqu'à la Gambie anglaise. En 1890-1891, ils conquirent le royaume de Segu-Sikoro ; en 1891, ils entrèrent dans une bataille finale avec Samori ; en 1893-1894, après avoir occupé Masina et Tombouctou, ils établirent leur contrôle sur le cours moyen du Niger ; en 1898, après avoir vaincu l'État d'Uasulu, ils s'installèrent enfin dans ses hauteurs.

Sur la côte guinéenne, les places fortes françaises étaient des comptoirs commerciaux en Côte d'Ivoire et en Côte des Esclaves ; en 1863-1864, ils acquièrent le port de Cotona et le protectorat de Porto Novo. Dans cette région, la France est confrontée à la concurrence d'autres puissances européennes : la Grande-Bretagne qui lance au début des années 1880 son expansion sur la Côte de l'Or et dans le bassin du bas Niger (colonie de Lagos), et l'Allemagne qui établit un protectorat sur le Togo en juillet 1884. En 1888, les Britanniques, après avoir vaincu l'État du Grand Bénin, subjuguent de vastes territoires du cours inférieur du Niger (Bénin, Calabar, royaume de Sokoto, partie des principautés haoussa). Les Français ont néanmoins réussi à devancer leurs rivaux. À la suite de la victoire de 1892-1894 sur le puissant royaume du Dahomey, qui bloqua l'accès des Français au Niger par le sud, les courants ouest et sud de la colonisation française furent unis, tandis que les Britanniques, qui rencontrèrent une résistance obstinée de la part des Ashanti. Fédération, n'ont pas pu pénétrer jusqu'au Niger depuis la région de la Gold Coast ; les Ashanti ne furent conquis qu'en 1896. Les colonies anglaises et allemandes de la côte guinéenne se trouvèrent entourées de toutes parts par les possessions françaises. En 1895, la France avait achevé la conquête des terres situées entre le Sénégal et la Côte d'Ivoire, les appelant Guinée française, et avait pressé de petites colonies anglaises (Gambie, Sierra Leone) et portugaises (Guinée) sur la côte ouest-africaine. Le 5 août 1890, un accord anglo-français sur la délimitation en Afrique de l'Ouest est conclu, qui fixe une limite à l'expansion anglaise vers le nord : le protectorat britannique du Nigeria est limité au cours inférieur du Niger, à la région de la Bénoué et à la territoire s’étendant jusqu’à la rive sud-ouest du lac. Tchad. Les frontières du Togo ont été fixées par les accords anglo-allemands du 28 juillet 1886 et du 14 novembre 1899 et par l'accord franco-allemand du 27 juillet 1898. Ayant conquis le territoire du Sénégal jusqu'au Lac. Tchad, français de la fin du 19e au début du 20e siècle. a lancé une offensive vers le nord dans des zones peuplées principalement d'Arabes. En 1898-1911, ils subjuguèrent un vaste territoire à l'est du Niger (plateau de l'Aïr, région du Ténéré), en 1898-1902 - les terres situées au nord de son cours moyen (région de l'Azawad, plateau d'Iforas), en 1898-1904 - la zone située au nord du Niger. Sénégal (régions d'Auker et d'Al-Jouf). La majeure partie du Soudan occidental (le Sénégal moderne, la Guinée, la Mauritanie, le Mali, la Haute-Volta, la Côte d'Ivoire, le Bénin et le Niger) est passée sous contrôle français. Dans la partie nord-ouest de l'Afrique de l'Ouest (le Sahara occidental moderne), les Espagnols ont réussi à conquérir un territoire. En septembre 1881, ils commencèrent la colonisation du Rio de Oro (la côte entre le Cap Blanco et M. Bojador), et en 1887 la déclarèrent zone de leurs intérêts. En vertu des traités avec la France du 3 octobre 1904 et du 27 novembre 1912, ils étendirent leur colonie vers le nord, annexant la région sud-marocaine de Seguiet el-Hamra.

Afrique centrale.

L'Afrique équatoriale s'est avérée être une zone de lutte entre l'Allemagne, la France et la Belgique. L’objectif stratégique de ces puissances était d’établir le contrôle du Soudan central et de pénétrer dans la vallée du Nil.

En 1875, les Français (P. Savorgnan de Brazza) commencèrent à avancer vers l'est depuis l'embouchure de l'Ogove (nord-ouest du Gabon) jusqu'au cours inférieur du Congo ; en septembre 1880, ils déclarèrent un protectorat sur la vallée du Congo, de Brazzaville jusqu'au confluent de l'Oubangui. Parallèlement, l'expansion dans le bassin du Congo débute en 1879 grâce à l'Association internationale africaine, placée sous le patronage du roi des Belges Léopold II (1865-1909) ; A la tête des expéditions qu'elle organisait se trouvait le voyageur anglais G.M. Stanley. L'avancée rapide des Belges en direction du Nil déplut à la Grande-Bretagne, qui poussa le Portugal, propriétaire de l'Angola, à déclarer ses droits « historiques » sur l'embouchure du Congo ; en février 1884, le gouvernement britannique reconnaît officiellement la côte congolaise comme sphère d'influence portugaise. En juillet 1884, l'Allemagne déclara un protectorat sur la côte allant de la frontière nord de la Guinée espagnole jusqu'à Calabar et commença à étendre ses possessions vers l'est et le nord-est (Cameroun). À la suite de la deuxième expédition de Brazza (avril 1883 - mai 1885), les Français subjuguèrent toute la rive droite du Congo (Congo français), ce qui conduisit à un conflit avec l'Association. Pour résoudre le problème du Congo, la Conférence de Berlin fut convoquée (novembre 1884 - février 1885), qui divisa l'Afrique centrale : l'« État libre du Congo » fut créé dans le bassin du Congo, dirigé par Léopold II ; la rive droite restait aux Français ; Le Portugal a abandonné ses prétentions. Dans la seconde moitié des années 1880, les Belges entreprirent une vaste expansion vers le sud, l'est et le nord : au sud ils conquirent les terres de la partie supérieure du Congo, y compris le Katanga, à l'est ils atteignirent le Lac. Le Tanganyika, au nord, se rapprochait des sources du Nil. Cependant, leur expansion se heurte à une forte opposition de la part de la France et de l’Allemagne. En 1887, les Belges tentèrent d'occuper les zones situées au nord des fleuves Oubangui et Mbomou, mais en 1891 ils en furent chassés par les Français. Selon le traité anglo-belge du 12 mai 1894, « l’État libre » reçut du lac la rive gauche du Nil. Albert à Fachoda, mais sous la pression de la France et de l'Allemagne, il doit limiter son avance vers le nord jusqu'à la ligne Oubangui-Mbomou (accord avec la France du 14 août 1894). L'avancée allemande du Cameroun vers le centre du Soudan a également été stoppée. Les Allemands réussirent à étendre leurs possessions jusqu'au cours supérieur de la Bénoué et même à atteindre le lac. Le Tchad se trouve au nord, mais le passage occidental vers le Soudan central (par les monts Adamawa et la région du Borno) a été fermé par les Britanniques (Traité anglo-allemand du 15 novembre 1893), ainsi que la route orientale par le fleuve. Shari a été coupée par les Français, qui ont remporté la « course vers le Tchad » ; L'accord franco-allemand du 4 février 1894 établit la frontière orientale du Cameroun allemand comme la rive sud du Tchad et le cours inférieur du Chari et de son affluent le Logone.

Grâce aux expéditions de P. Krampel et I. Dybovsky en 1890-1891, les Français atteignirent le lac. Tchad. En 1894, la zone située entre les fleuves Oubangui et Shari (la colonie du Haut-Oubangui ; l'actuelle République centrafricaine) passa sous leur contrôle. Par accord avec la Grande-Bretagne le 21 mars 1899, la région du Ouadaï entre le Tchad et le Darfour tombe dans la sphère d'influence française. En octobre 1899 - mai 1900, les Français battent le sultanat de Rabah, occupant les régions de Bargimi (bas Shari) et de Kanem (à l'est du lac Tchad). Entre 1900 et 1904, ils avancèrent encore plus au nord jusqu'aux hauts plateaux du Tibesti, soumettant Borka, Bodele et Tibba (la partie nord du Tchad moderne). En conséquence, le courant sud de la colonisation française a fusionné avec celui de l'Ouest, et les possessions d'Afrique de l'Ouest ont fusionné avec celles d'Afrique centrale en un seul massif.

Afrique du Sud.

En Afrique du Sud, la Grande-Bretagne a été la principale force de l’expansion européenne. Dans leur progression depuis la colonie du Cap vers le nord, les Britanniques ont dû faire face non seulement aux tribus indigènes, mais aussi aux républiques boers. En 1877, ils occupèrent le Transvaal, mais après le soulèvement des Boers à la fin de 1880, ils furent contraints de reconnaître l'indépendance du Transvaal en échange de son renoncement à l'indépendance. police étrangère et des tentatives d'expansion de leur territoire à l'est et à l'ouest.

À la fin des années 1870, les Britanniques commencèrent à se battre pour le contrôle de la côte située entre la colonie du Cap et le Mozambique portugais. En 1880, ils vainquirent les Zoulous et firent du Zululand leur colonie. En avril 1884, l'Allemagne entre en concurrence avec la Grande-Bretagne en Afrique australe, qui déclare un protectorat sur le territoire allant du fleuve Orange jusqu'à la frontière avec l'Angola (Sud-Ouest africain allemand ; Namibie moderne) ; Les Britanniques ne parvinrent à conserver que le port de Walvis Bay dans la région. La menace d'un contact entre les possessions allemandes et boers et la perspective d'une alliance germano-boer ont incité la Grande-Bretagne à intensifier ses efforts pour « encercler » les républiques boers. En 1885, les Britanniques subjuguèrent les terres des Bechuanas et du désert du Kalahari (Protectorat du Bechuanaland ; Botswana actuel), creusant ainsi un fossé entre le Sud-Ouest africain allemand et le Transvaal. Le Sud-Ouest africain allemand se retrouve coincé entre les colonies britanniques et portugaises (ses frontières sont déterminées par l'accord germano-portugais du 30 décembre 1886 et l'accord anglo-allemand du 1er juillet 1890). En 1887, les Britanniques conquièrent les terres Tsonga situées au nord du Zululand, atteignant ainsi la frontière sud du Mozambique et coupant l'accès des Boers à la mer par l'est. Avec l'annexion de Kaffraria (Pondoland) en 1894, l'ensemble cote est Afrique du Sud.

Depuis la fin des années 1880, le principal instrument de l’expansion britannique fut la Compagnie Privilégiée de S. Rhodes, qui proposa un programme visant à créer une bande continue de possessions britanniques « du Caire à Kapstadt (Le Cap) ». En 1888-1893, les Britanniques subjuguèrent les terres de Mashona et de Matabele situées entre les fleuves Limpopo et Zambèze (Rhodésie du Sud ; Zimbabwe actuel). En 1889, ils conquirent le territoire au nord du Zambèze - Terre de Barotse, l'appelant Rhodésie du Nord (Zambie moderne). En 1889-1891, les Britanniques ont forcé les Portugais à se retirer de Manica (aujourd'hui le sud de la Zambie) et à abandonner leurs projets d'expansion du territoire du Mozambique. vers l'ouest(accord du 11 juin 1891). En 1891, ils occupèrent la zone à l'ouest du lac. Nyasa (Nyasaland ; Malawi moderne) - et a atteint les frontières sud de l'État indépendant du Congo et de l'Afrique orientale allemande. Ils n'ont cependant pas réussi à prendre le Katanga aux Belges et à avancer plus au nord ; Le plan de S. Rhodes a échoué. À partir du milieu des années 1890, l’objectif principal de la Grande-Bretagne en Afrique du Sud était d’annexer les républiques boers. Mais une tentative d'annexion du Transvaal par un coup d'État (raid de Jamson) à la fin de 1895 échoua. Ce n'est qu'après la difficile et sanglante guerre anglo-boer (octobre 1899 - mai 1902) que le Transvaal et la République d'Orange furent inclus dans les possessions britanniques. Avec eux, le Swaziland (1903), qui était sous le protectorat du Transvaal depuis 1894, passa sous contrôle britannique.

Afrique de l'Est.

L’Afrique de l’Est était destinée à devenir l’objet de rivalités entre la Grande-Bretagne et l’Allemagne. En 1884-1885, la Compagnie allemande de l'Afrique orientale, par le biais de traités avec les tribus locales, déclara son protectorat sur la bande de 1 800 kilomètres de la côte somalienne, depuis l'embouchure de la rivière Tana jusqu'au cap Guardafui, y compris sur le riche sultanat de Witu (au cours inférieur du Tana). A l'initiative de la Grande-Bretagne, qui craignait une éventuelle pénétration allemande dans la vallée du Nil, son sultan dépendant de Zanzibar, suzerain de la côte est-africaine au nord du Mozambique, protesta, mais celle-ci fut rejetée. Contrairement aux Allemands, les Britanniques créèrent la Compagnie impériale britannique d’Afrique de l’Est, qui commença à la hâte à s’emparer de morceaux de côte. La confusion territoriale pousse les rivaux à conclure un accord de désengagement : les possessions continentales du sultan de Zanzibar sont limitées à une étroite bande côtière (10 kilomètres) (déclaration anglo-française-allemande du 7 juillet 1886) ; la ligne de démarcation entre les zones d’influence britannique et allemande longeait une section de la frontière moderne entre le Kenya et la Tanzanie, de la côte au lac. Victoria : les régions au sud revinrent à l'Allemagne (Afrique orientale allemande), les régions au nord (à l'exception de Witu) - à la Grande-Bretagne (traité du 1er novembre 1886). Le 28 avril 1888, le sultan de Zanzibar, sous la pression de l'Allemagne, lui transfère les régions d'Uzagara, Nguru, Uzegua et Ukami. Dans le but d'atteindre la source du Nil, les Allemands lancèrent une offensive à l'intérieur des terres à la fin des années 1880 ; ils ont tenté de mettre sous leur contrôle l’Ouganda et la province soudanaise la plus méridionale de l’Equatoria. Cependant, en 1889, les Britanniques réussirent à soumettre l’État du Buganda, qui occupait la majeure partie du territoire ougandais, et à bloquer ainsi la route des Allemands vers le Nil. Dans ces conditions, les parties conviennent de conclure un accord de compromis le 1er juillet 1890 sur la délimitation des terres à l'ouest du lac. Victoria : l'Allemagne a renoncé à ses prétentions sur le bassin du Nil, l'Ouganda et Zanzibar, recevant en échange l'île stratégiquement importante de Helgoland (mer du Nord) en Europe ; La frontière occidentale de l’Afrique orientale allemande est devenue le lac. Tanganyika et lac Albert Edward (lac Kivu moderne) ; La Grande-Bretagne a établi un protectorat sur Witu, Zanzibar et le Père. Pemba, mais abandonna ses tentatives d'obtenir un passage entre les possessions allemandes et l'État indépendant du Congo, qui aurait relié ses colonies d'Afrique du Nord et d'Afrique du Sud. En 1894, les Britanniques avaient étendu leur pouvoir à tout l’Ouganda.

XVIIIe-XIXe siècles. Colonisation massive de l'Afrique

Cape Colony (néerlandais Kaapkolonie, de Kaap de Goede Hoop - Cap de Bonne-Espérance), possession néerlandaise puis anglaise en Afrique du Sud. Elle a été fondée en 1652 au Cap de Bonne-Espérance par la Compagnie néerlandaise des Indes orientales. En 1795, la colonie du Cap fut capturée par la Grande-Bretagne, en 1803-1806 elle était sous le contrôle des autorités néerlandaises et en 1806 elle fut à nouveau capturée par la Grande-Bretagne. Le territoire de la colonie du Cap s'étendait constamment aux dépens des terres des Africains : Bushmen, Hottentots et Bantous. À la suite d'une série de guerres de conquête menées par les Boers et les colonialistes britanniques, la frontière orientale de la colonie du Cap atteignit la rivière Umtamvuna en 1894. En 1895, la partie sud des terres Bechuana, annexées en 1884-1885, fut incluse dans la colonie du Cap.

La création de la colonie du Cap a marqué le début de la colonisation européenne massive de l’Afrique, lorsque de nombreux États se sont joints à la lutte de colonisation pour les régions les plus précieuses du continent noir.

Dès le début, la politique coloniale a été associée aux guerres. Les guerres dites commerciales des XVIIe et XVIIIe siècles ont été menées par les États européens pour une domination coloniale et commerciale. En même temps, ils constituaient une des formes d’accumulation primitive. Ces guerres se sont accompagnées d'attaques prédatrices contre les possessions coloniales étrangères et du développement de la piraterie. Les guerres commerciales ont également englouti les côtes africaines. Ils ont contribué à l’implication de nouveaux pays et peuples d’outre-mer dans la sphère des conquêtes coloniales européennes. Les raisons de la rentabilité exceptionnelle du commerce avec les pays coloniaux ne résident pas seulement dans sa nature coloniale. Pour les colonies, ce commerce a toujours été inégal, et avec les progrès technologiques de l’industrie européenne et l’utilisation croissante des machines, cette inéquivalence n’a cessé de s’accentuer. En outre, les colonialistes ont souvent acquis les produits des pays colonisés par la violence directe et le vol.

Dans la lutte des États européens, la question s'est posée de savoir lequel d'entre eux gagnerait l'hégémonie commerciale, maritime et coloniale et offrirait ainsi les conditions les plus favorables au développement de sa propre industrie.

Les Néerlandais et les Britanniques mettent fin à la domination maritime et coloniale de l'Espagne et du Portugal à la fin du XVIe et au début du XVIIe siècle. En tant qu’État capitaliste modèle de cette époque, la Hollande surpassait tout autre État européen en termes de nombre et d’importance de ses acquisitions coloniales. Au Cap de Bonne-Espérance, la Hollande fonde ses colonies de « colons ».

Une lutte s'est développée entre Européens pour les colonies en Afrique. Dans le très début XIX siècle, les Britanniques s'emparèrent de la colonie du Cap. Les Boers, poussés vers le nord, créèrent la République sud-africaine (Transvaal) et l'État libre d'Orange sur des terres prises aux populations indigènes. Les Boers prirent alors le Natal aux Zoulous. Au cours des 50 années suivantes, l'Angleterre a mené des guerres d'extermination contre la population indigène (guerres Cafres), à la suite desquelles elle a étendu ses possessions de la colonie du Cap au nord. En 1843, ils chassèrent les Boers et occupèrent le Natal.

La côte nord de l'Afrique a été principalement conquise par la France qui, au milieu du XIXe siècle, a pris possession de toute l'Algérie.

Au début des années 20 du 19e siècle, les États-Unis ont acheté des terres sur la côte ouest de l'Afrique au chef de l'une des tribus locales pour organiser une colonie de noirs. La colonie du Libéria créée ici fut déclarée république indépendante en 1847, mais resta en fait dépendante des États-Unis.

Par ailleurs, les Espagnols (Guinée espagnole, Rio de Oro), les Français (Sénégal, Gabon) et les Britanniques (Sierra Leone, Gambie, Gold Coast, Lagos) possédaient des places fortes sur la côte ouest de l'Afrique.

La division de l'Afrique a été précédée d'une série de nouvelles explorations géographiques du continent par les Européens. Au milieu du siècle, de grands lacs d'Afrique centrale sont découverts et les sources du Nil sont découvertes. Le voyageur anglais Livingston fut le premier Européen à traverser le continent depuis l'océan Indien (Quélimane au Mozambique) jusqu'à l'Atlantique (Luanda en Angola). Il explore tout le cours du Zambèze, les lacs Nyasa et Tanganyika, découvre les chutes Victoria, ainsi que les lacs Ngami, Mweru et Bangweolo, et traverse le désert du Kalahari. La dernière des grandes découvertes géographiques en Afrique fut l'exploration du Congo dans les années 70 par les Anglais Cameron et Stanley.

L’une des formes les plus courantes de pénétration européenne en Afrique a été l’expansion continue du commerce de biens industriels en échange de produits en provenance des pays tropicaux au moyen de paiements inégaux ; malgré l'interdiction officielle, la traite des esclaves a eu lieu ; des aventuriers entreprenants pénétrèrent profondément dans le pays et, sous la bannière de la lutte contre la traite négrière, se livrèrent au vol. Les missionnaires chrétiens ont également joué un rôle important dans le renforcement des positions des puissances européennes sur le continent noir.

Les colonialistes européens ont été attirés vers l'Afrique par ses énormes ressources naturelles - des arbres sauvages précieux (palmiers à huile et hévéas), la possibilité d'y cultiver du coton, du cacao, du café et de la canne à sucre. De l'or et des diamants ont été découverts sur les côtes du golfe de Guinée, ainsi qu'en Afrique du Sud. La division de l’Afrique est devenue une question politique majeure pour les gouvernements européens.

L'Afrique du Sud, avec l'Afrique du Nord, le Sénégal et la Gold Coast, est l'une de ces régions du continent où les colons ont commencé à s'installer vers l'intérieur des terres. Au milieu du XVIIe siècle, les colons hollandais puis allemands et français ont acquis de vastes zones dans la province du Cap. Les Néerlandais prédominaient parmi les colons, c'est pourquoi ils ont tous commencé à être appelés Boers (du néerlandais « boer » - « paysan »). Les Boers, cependant, devinrent bientôt complètement agriculteurs pacifiques et les éleveurs de bétail qui gagnaient leur propre nourriture grâce à leur propre travail. Les colons - leur nombre était constamment renouvelé par les nouveaux arrivants - possédaient déjà au début du XIXe siècle de vastes champs et pâturages et s'infiltrèrent obstinément plus loin dans les régions de l'intérieur. Dans le même temps, ils ont détruit ou expulsé les Bushmen et d’autres peuples de langue khoisan qui résistaient désespérément, et ont confisqué leurs terres et leur bétail.

Les missionnaires britanniques, qui cherchaient à justifier la politique coloniale de l'Angleterre, ont écrit avec indignation dans leurs rapports du début du XIXe siècle sur la destruction brutale et inhumaine de la population locale par les Boers. Les auteurs anglais Barrow et Percival dépeignent les Boers comme des gens paresseux, grossiers et ignorants qui exploitaient cruellement les « indigènes à moitié sauvages ». En effet, se cachant derrière les principes du calvinisme, les Boers ont déclaré leur « droit divin » d’asservir les personnes ayant la peau d’une couleur différente. Certains des Africains conquis étaient utilisés dans des fermes et se trouvaient presque dans la position d'esclaves. Cela s'applique principalement à l'arrière-pays de la province du Cap, où les colons possédaient d'immenses troupeaux de bétail.

Les fermes étaient pour la plupart une agriculture de subsistance. Le troupeau comptait souvent entre 1 500 et 2 000 têtes de bétail et plusieurs milliers de moutons, et ils étaient gardés par des Africains contraints de travailler. À proximité des agglomérations urbaines - Kapstad, Stellenbosch, Graf-Rheinst - on utilisait en outre le travail des esclaves amenés de loin. Ils travaillaient dans les ménages, les entreprises agricoles, les vignobles et les champs, en tant qu'artisans dépendants. Les Boers ont constamment repoussé les limites de leurs possessions, et seuls les Xhosa, avec des efforts héroïques, les ont retenus sur la rivière Fish. Pendant les cent cinquante premières années de son existence, la colonie du Cap servit principalement de relais à la Compagnie néerlandaise des Indes orientales en route vers l'Inde, mais les colons échappèrent ensuite à son contrôle. Ils fondèrent, principalement sous l'influence de la Grande Révolution française, des « régions autonomes », où, tout en prônant la liberté en paroles, ils procédèrent en réalité à l'expansion territoriale et à l'exploitation de la population africaine. Au début du XIXe siècle, le Cap. La colonie a été capturée par la Grande-Bretagne. Depuis 1806, la résidence du gouverneur anglais était située à Kapstad. Une lutte s'engage entre deux groupes intéressés par l'expansion coloniale : les Boers et les Britanniques. Tous deux poursuivaient le même objectif : exploiter la population africaine, mais ils différaient par leurs objectifs immédiats, les motivations et les formes de leurs activités, car ils représentaient des étapes et des forces motrices différentes de l'expansion coloniale.

Les Boers ont perdu dans ce combat car ils n'ont pas pu passer de manière décisive aux méthodes d'exploitation capitalistes. Cela a été précédé de nombreux désaccords et affrontements, et de nombreux auteurs ont écrit toute l'histoire de l'Afrique du Sud au XIXe siècle. apparaît même exclusivement à la lumière du « conflit anglo-boer ».

Peu de temps après que la colonie du Cap soit devenue une possession anglaise, le pouvoir administratif passa des autorités néerlandaises aux fonctionnaires anglais. Des forces coloniales furent créées, qui comprenaient des unités « auxiliaires » africaines. Les agriculteurs boers étaient lourdement imposés. Depuis 1821, un afflux croissant de colons anglais a commencé. Tout d’abord, l’administration leur fournit les terres les plus fertiles de la partie orientale de la colonie. De là, après avoir brisé la résistance des Xhosa qui durait depuis des décennies, ils se sont déplacés vers la rivière Kay. En 1850, la région fut annexée à la colonie anglaise, puis tout le territoire Xhosa fut conquis.

Les autorités britanniques ont soutenu la colonisation capitaliste par des mesures appropriées, notamment l'implication des autochtones dans l'économie en tant que main-d'œuvre. L'esclavage a souvent continué à exister, quoique sous une forme indirecte, sous la forme de travail forcé ou d'un système de travail. Dans les grandes exploitations, elle n'a cédé que progressivement la place à l'exploitation capitaliste des ouvriers ruraux et des fermiers africains, qui existe encore aujourd'hui (« systèmes de squatters »). Ces formes d’exploitation n’étaient en aucun cas plus humaines pour la population africaine que le travail en esclavage et d’autres formes de dépendance à l’égard des fermes boers. Les agriculteurs boers se considéraient comme privés de leurs droits économiques et politiques. Ils protestèrent particulièrement contre l'interdiction de l'esclavage, les actes législatifs de l'administration britannique concernant l'attraction et l'utilisation de travailleurs africains, la transformation des fermes boers en concessions, la dépréciation du riksdaler hollandais et d'autres facteurs de ce genre.

À cette époque, les conséquences des méthodes primitives et prédatrices d'utilisation des terres arables et des pâturages de la province du Cap se faisaient également sentir. L'élevage extensif du bétail et l'ordre existant d'héritage des terres avaient auparavant poussé les colons à s'installer plus loin à l'intérieur du pays et à conquérir de nouvelles zones. En 1836, une partie importante des Boers s'éloignent pour se libérer des pressions des autorités britanniques. Le « grand voyage » a commencé, la réinstallation de 5 à 10 000 Boers vers le nord. Dans l’historiographie apologétique coloniale, cela est souvent romancé et appelé la marche de la liberté. Les Boers voyageaient dans de lourds chariots tirés par des bœufs, qui leur servaient de domicile sur la route, et lors d'escarmouches armées avec des Africains, ils se transformaient en forteresse sur roues. D'immenses troupeaux se déplaçaient à proximité, gardés par des cavaliers armés.

Les Boers ont laissé le fleuve Orange loin derrière eux et c'est ici, en 1837, qu'ils ont rencontré pour la première fois les Matabele. Les Africains défendirent courageusement leurs troupeaux et leurs kraals, mais lors de la bataille décisive de Mosig, leur capitale, au sud du Transvaal, les guerriers Matabele, qui combattaient uniquement avec des lances, ne purent résister aux armes modernes des Boers, bien qu'ils combattirent jusqu'à la dernière goutte de sang. Des milliers d'entre eux ont été tués. Les Matabele dans leur ensemble se sont retirés à la hâte vers le nord à travers le Limpopo et ont volé leur bétail.

Un autre groupe de Boers, également emporté par une soif de conquête, sous la direction de leur chef Retief, traversa les montagnes du Drakensberg jusqu'au Natal. En 1838, ils massacrèrent les Zoulous vivant ici, s'établirent sur leurs terres et proclamèrent en 1839 la République indépendante du Natal avec pour capitale Pietermaritzburg. Elle était gouvernée par le conseil populaire. Ils construisirent la ville de Durban (ou Port Natal, du nom de la côte, en l'honneur du débarquement de Vasco de Gama le jour de Noël 1497) et se dotèrent ainsi d'un accès à la mer. Les terres étaient divisées en grandes fermes de 3 000 morgens (morgen - environ 0,25 hectares) ou plus chacune. Cependant, l’administration coloniale anglaise de la province du Cap avait également depuis longtemps des vues tournées vers les terres fertiles du Natal. Les Britanniques occupèrent le Natal et le déclarèrent colonie en 1843. Bien que le droit de s'établir ait été reconnu aux agriculteurs boers, la plupart d'entre eux ont quitté leurs foyers. Ils traversèrent à nouveau les montagnes du Drakensberg avec leurs troupeaux et leurs chariots et rejoignirent les Boers du Transvaal. A proximité, au nord de la rivière Vaal, ils formèrent trois républiques : Leidenburg, Zoutpansberg et Utrecht, qui s'unirent en 1853 pour former la République d'Afrique du Sud (Transvaal).

Un an plus tard, l’État libre d’Orange était proclamé au sud. Le gouvernement britannique et les autorités coloniales de la province du Cap furent contraints de reconnaître la souveraineté des États boers nouvellement formés, mais firent tout pour les maintenir sous leur influence. L'État libre d'Orange et le Transvaal étaient des républiques, paysannes par essence, religieusement ascétiques dans leurs attributs extérieurs. Du milieu du 19ème siècle. Des marchands et des artisans s'installèrent également sur le territoire de l'État libre d'Orange et de nombreux colons anglais apparurent.

L’Église calviniste, suivant ses principes d’isolement, a adopté des formes de dogme figées.

Pour justifier l’exploitation de la population africaine, elle a développé un système unique de discrimination raciale et l’a déclaré « divine providence ». En réalité, les Boers ont chassé les terres et ont réduit en esclavage la population indigène sédentaire et les groupes claniques des tribus Suto et Tswana, se sont emparés de vastes territoires et les ont transformés en fermes. Certains Africains ont été poussés dans des réserves, d'autres ont été condamnés au travail forcé dans les fermes. Les Tswana se sont défendus contre les mesures de « défense » imposées par la force ; beaucoup se sont dirigés vers l’ouest, vers des zones sans eau qui ressemblaient à des déserts. Mais ici aussi, leurs dirigeants ont été très tôt confrontés à des pressions de deux côtés.

La Grande-Bretagne se rendit compte que ces zones, dépourvues de valeur économique, avaient une grande importance stratégique : celui qui les possédait pouvait facilement encercler les possessions boers et assurer ses intérêts dans le Transvaal voisin. Puis l'Empire allemand, qui empiétait également sur le centre du Bechuanaland, s'empara du Sud-Ouest africain, ce qui scella le sort des tribus Tswana. La Grande-Bretagne s'empressa de profiter des traités « d'aide » qu'elle avait frauduleusement conclus depuis longtemps avec certains de ses dirigeants, et en 1885, une petite force d'unités coloniales britanniques occupa effectivement leur territoire.

Une autre enclave importante a résisté pendant des années avec succès aux détachements armés des Boers et à leur « randonnée » entreprise à la recherche de riches pâturages et d'une main d'œuvre bon marché : le territoire des Suto, dirigé par le chef tribal Moshesh.

Les tribus Sutho du Sud vivaient dans les cours supérieurs montagneux du fleuve Orange, dans ce qui est aujourd'hui le Lesotho. Fertile et riche en alpages, cette zone était densément peuplée. Naturellement, elle devint très tôt l'objet de convoitise des éleveurs boers, puis des agriculteurs anglais. Ici, lors des batailles défensives contre les Zoulous et les Matabele, l'unification des tribus Sutho s'est formée et renforcée. Sous Moshesh Ier, brillant chef militaire et organisateur, son peuple était uni dans la lutte contre le colonialisme européen. Au cours de trois guerres (1858, 1865-1866, 1867-1868), ils réussirent à défendre leurs riches pâturages et l'indépendance du Basutoland.

Mais les dirigeants Suto ne purent résister longtemps aux tactiques sophistiquées des autorités coloniales britanniques, qui envoyèrent devant eux des commerçants, des agents et des missionnaires de la province du Cap. Moshesh lui-même s'est même tourné vers les Britanniques pour demander de l'aide afin de se protéger des attaques des Boers. Conformément aux traités, la Grande-Bretagne a établi un protectorat sur le Basutoland en 1868 et, quelques années plus tard, l'a directement subordonné à l'administration britannique de la colonie du Cap. Puis le Suto reprit les armes. Les Souto répondirent à la saisie massive de terres, à l'introduction d'un système de réserves, à la fiscalité coloniale et au projet de désarmement des Africains par un puissant soulèvement qui dura de 1879 à 1884. Les Britanniques, ne se limitant pas à des expéditions punitives, modifièrent quelque peu et, à certains égards, a même affaibli le système de protectorat. En conséquence, ils ont réussi à soudoyer certains dirigeants, à les rendre plus accommodants et, finalement, à en faire un soutien important pour l’exploitation coloniale du Basutoland.

Ainsi, dans les années 70, la Grande-Bretagne a établi sa domination sur la colonie du Cap, le Natal et le Basutoland. Elle dirige désormais résolument ses actions contre l'État zoulou au nord du Natal, complotant à la fois l'encerclement et la capture des républiques boers d'Orange et du Transvaal. La lutte des puissances coloniales pour prendre le contrôle de l’Afrique du Sud reçut bientôt un nouvel élan puissant : lors des chaudes journées d’été de 1867, les premiers diamants furent découverts sur les rives du fleuve Orange. Des milliers de mineurs, de commerçants et de petits entrepreneurs affluaient ici. De nouveaux établissements urbains sont apparus.

La zone située à l'est de la rivière Vaal jusqu'à Kopje et Vornizigt, du nom du secrétaire britannique aux Colonies Kimberley, était jonchée de gisements de diamants. L'administration coloniale anglaise de la colonie du Cap a fourni à ses entrepreneurs et marchands le contrôle de la zone minière des diamants et le libre accès à celle-ci. En 1877, les troupes britanniques attaquèrent le Transvaal, mais les Boers réussirent à repousser l'attaque, à défendre leur souveraineté et à conserver leurs colonies. En 1884, la Grande-Bretagne confirma à nouveau l'indépendance limitée du Transvaal.

Cependant, la découverte de gisements de diamants sur le fleuve Orange et, au début des années 1980, de riches gisements d'or près de Johannesburg dans le Transvaal, ont mis en mouvement des forces auxquelles les éleveurs et les agriculteurs boers n'ont pu résister, et encore moins tribus africaines et des peuples, même si ces derniers ont opposé une résistance héroïque. Désormais, la politique coloniale est déterminée par les grandes entreprises anglaises et les associations du capital financier. Leurs opérations étaient dirigées par Cecil Rhodes (1853-1902), devenu riche grâce à la spéculation boursière sur les valeurs minières. Il ne lui a fallu que quelques années pour acquérir de nombreuses concessions minières de diamants puis monopoliser toutes les mines de diamants et d'or en Afrique du Sud. Dans les années 80 et 90, le groupe Rhodes occupait une position dominante dans l'industrie sud-africaine en plein développement. Lord Rothschild, Rhodes est devenu le principal magnat de la finance de son époque.

Depuis les années 80 du XIXème siècle. Les monopoleurs britanniques rêvaient d’un complexe colonial continu en Afrique « du Cap au Caire ». Faisant de ces rêves une réalité, ils ont écrasé la résistance Matabele au nord du Limpopo et ont forcé des dizaines de milliers de mineurs et de travailleurs saisonniers africains dans des camps de travail. Le surmenage les a amenés à l'épuisement complet, et parfois à la mort physique.

La résistance sud-africaine s’est déroulée dans des conditions extrêmement difficiles. En raison des intrigues complexes que menaient les Britanniques et les Boers les uns contre les autres, les Africains ne comprenaient parfois pas que ces deux puissances coloniales étaient également dangereuses pour l’indépendance des peuples autochtones. Souvent, ils essayaient de manœuvrer entre deux fronts, concluant des accords avec l'envahisseur qui leur paraissait à ce moment-là moins dangereux. Les conséquences de telles erreurs furent encore plus terribles. Tandis que les Africains rassemblaient leurs forces pour repousser un conquérant étranger, un autre voleur colonial non moins dangereux, se cachant traîtreusement derrière le masque d'un allié, s'approcha des frontières de leurs terres et de leurs villages et les prit par surprise.

Les tribus Xhosa ont été les premières à se rebeller contre les agriculteurs boers qui cherchaient à s'accaparer leurs terres et contre les colonialistes britanniques. Les colons anglais ont atteint la rivière Fish au XVIIIe siècle et, à partir de ce point, se sont infiltrés dans les riches pâturages des pasteurs Xhosa. Les Xhosa, cependant, ne pouvaient pas accepter la réduction constante de leurs pâturages, le vol de bétail et l'accord qui leur était imposé, qui établissait la rivière Fish comme limite de peuplement. Ils retournaient invariablement à leurs pâturages et colonies habituels, surtout pendant les périodes de sécheresse. Les Boers envoyèrent alors des expéditions punitives contre les kraals Xhosa.

La guerre des tribus Xhosa, d'abord contre les Boers puis contre les envahisseurs anglais, dura près de cent ans. Elle apparaît dans l'historiographie coloniale sous le nom des huit guerres « Cafres ». Les premiers affrontements avec les Européens se sont produits dans une atmosphère d'hostilité entre certains groupes tribaux, en particulier entre les dirigeants de Gaika et de Ndlambe. Grâce à cela, les Boers et, surtout, les envahisseurs britanniques ont réussi à empêcher la formation d'un front uni d'Africains et ont pu neutraliser certains dirigeants. Un exemple est la guerre de 1811, lorsque, avec l'approbation de Gaika, les troupes britanniques ont pris des mesures punitives contre certains groupes Xhosa sous Ndlambe. Avant cela, les dirigeants Ndlambe et Tsungwa, soudoyés par les cercles extrémistes des Boers et comptant sur l'aide des Hottentots fuyant les travaux forcés, battirent les troupes du général anglais Vandeleur et s'approchèrent de la rivière Keyman. Par conséquent, les actions punitives des Britanniques étaient caractérisées par la cruauté : ils ne faisaient pas de prisonniers et tuaient les blessés sur le champ de bataille.

Il était nécessaire que les groupes Xhosa disparates s’unissent et agissent ensemble. Telle était la situation lorsqu'un prophète nommé Nhele (Makana) est apparu sur la scène. En promouvant ses enseignements et ses « visions » basées sur des idées religieuses traditionnelles africaines et chrétiennes, il tenta de rallier les Xhosa dans la lutte contre les exploiteurs coloniaux. Seul Ndlambe l'a reconnu, et les colonialistes britanniques, profitant de cette circonstance, ont conclu un « accord d'alliance » avec Gaika. Dans la bataille avec les alliés, plus de 2 000 guerriers Xhosa sont morts et Nhele Xhosa lui-même a perdu tout le territoire jusqu'à la rivière Keiskama : il a été annexé à la colonie du Cap. Cette guerre, la quatrième consécutive, constitue un tournant important. La menace de conquête coloniale a forcé les chefs des tribus individuelles à oublier leurs querelles et à agir désormais ensemble. Les batailles défensives renforcèrent l’efficacité au combat des alliances tribales. En 1834, tous les Xhosa qui habitaient les zones frontalières se révoltèrent. Ils étaient bien organisés et utilisaient de nouvelles méthodes de guerre tactiques. Certaines unités coloniales furent détruites par les partisans. Cependant, les Britanniques finirent par vaincre à nouveau les Xhosa et annexèrent toutes les zones à l'ouest de la rivière Kei à leur colonie (1847). La prise du Natal, d'abord par les immigrants boers, puis en 1843 par l'administration coloniale britannique, a divisé la zone de peuplement auparavant unifiée des deux peuples Nguni - Xhosa et Zulu.

À partir de ce moment, l'administration britannique s'est efforcée avec persistance de nouvelles conquêtes territoriales et de la conquête définitive des Xhosa. Tous les traités avec les dirigeants individuels furent annulés, si bien que la guerre éclata à nouveau (1850-1852). Les combats furent particulièrement longs et persistants. Ce fut la rébellion Xhosa la plus longue et la plus organisée. Inspirés par le nouveau prophète Mlandsheni, les Xhosa ont déclaré une « guerre sainte » aux envahisseurs. Ils furent rejoints par des milliers d'Africains, revêtus de force des uniformes de soldats coloniaux, et de policiers hottentots. Armés d’armes modernes, ils ont considérablement renforcé le soulèvement anticolonial. Le jour de Noël 1850, des milliers de guerriers Xhosa traversèrent les frontières de la Capraria britannique.

Ces actions ont été dirigées par le chef Galek Kreli. Nous soulignons qu'au même moment, le chef suprême Suto Moshesh combattait les troupes britanniques et qu'en 1852, sa cavalerie composée de 6 à 7 000 personnes infligeait une défaite temporaire aux Britanniques. Les rebelles ont également négocié avec certains dirigeants Griqua et Tswana une action commune contre les colonialistes.

Et pourtant, le moment a été manqué où le soulèvement aurait pu être couronné de victoire, au moins temporairement. Les colonialistes anglais réussirent à nouveau à attirer les dirigeants à leurs côtés avec de fausses promesses et à prendre possession des dernières terres Xhosa du Transkei. Désormais, les frontières des colonies anglaises jouxtent le territoire de l'association tribale zouloue.

La dernière fois que des tribus Xhosa se sont soulevées contre l’esclavage colonial et ont perdu complètement leur indépendance, c’était en 1856-1857. Les chefs de Kreli et de Sandili avec leurs tribus sur un petit terrain furent assiégés de tous côtés par les troupes anglaises et menacés de famine. Dans cette situation désespérée, sous l’influence du nouveau prophète, ils commencèrent à avoir des visions chiliastiques de l’avenir : le jugement de Dieu, croyaient-ils, chasserait les étrangers blancs ; dans le « futur royaume », où la doctrine chrétienne ne trouvera pas sa place, les morts ressusciteront, en premier lieu, les prophètes immortels et les dirigeants assassinés, et tout le bétail perdu renaîtra. Cela mettra fin à toute dépendance politique et économique. Le prophète Umlakazar a appelé dans ses sermons : « Ne semez pas, l'année prochaine les épis germeront d'eux-mêmes. Détruisez tout le maïs et le pain dans les bacs ; abattez le bétail et agrandissez les kraals pour qu'ils puissent accueillir ; tout ce beau bétail qui s'élèvera avec nous... Dieu est en colère contre les blancs qui ont tué son fils... Un matin, en nous réveillant du sommeil, nous verrons des rangées de tables chargées de nourriture que nous dresserons de la meilleure qualité ; des perles et des bijoux.

Cédant à ces suggestions religieuses, les Xhosa massacrèrent tout leur bétail – les missionnaires européens appellent un chiffre impressionnant : 40 000 têtes – et commencèrent à attendre le « jugement final ». Après le « jour de la résurrection », attendu les 18 et 19 février 1857, des milliers de Xhosa moururent de faim. Les conquérants européens, qui auraient dû quitter le pays faute de nourriture, n'ont même pas pensé à partir. Ainsi, la lutte active contre le colonialisme a cédé la place à l’attente de l’intervention de forces surnaturelles et de l’avènement du « royaume de justice ». D'elle, sans aucun doute, les Xhosa piégés, qui ne connaissaient pas les lois du développement social, tiraient force et espoir. Ce n'est que lorsque les Xhosa furent convaincus que leurs visions ne s'étaient pas réalisées qu'ils, complètement désespérés, reprirent les armes. Les troupes anglaises ont facilement vaincu des personnes à moitié mortes de faim. La plupart des Xhosa sont morts pendant la guerre ou sont morts de faim. Le reste soumis. Ainsi, près d’un siècle de résistance héroïque des Xhosa s’est terminé tragiquement.

Dans la lutte contre les Xhosa, les colonialistes rencontraient généralement des tribus isolées, qui ne s'unissaient qu'occasionnellement pour repousser directement les conquérants. L’alliance militaire des tribus et l’État zoulou étaient un ennemi beaucoup plus dangereux.

Le chef suprême zoulou Dingaan s'est d'abord montré très amical envers les Boers et, ne comprenant pas leurs intentions colonialistes, clairement au mépris des colons et des envahisseurs anglais, a reconnu dans le traité les possessions boers du sud du Natal. Cependant, il se rendit vite compte de son erreur et tenta de la corriger en ordonnant l'assassinat du chef boer Piet Retief et de ses compagnons. La guerre est devenue inévitable. Une lutte sanglante et acharnée commença entre l'armée zouloue et les troupes boers pour les terres et les pâturages dans la partie du Natal qui appartenait aux Zoulous sous Shaka. En 1838, avec le soutien des Britanniques, les Boers passent à l’offensive. En vain, l'armée de Dingaan, composée de 12 000 personnes, tenta de s'emparer du camp des Boers, protégé par le Wagenburg. Les Zoulous subissent une lourde défaite. Le champ de bataille était jonché de corps d'Africains, 3 à 4 000 personnes sont mortes. La rivière dans la vallée de laquelle s'est déroulée la bataille s'appelle depuis la Bloody River - Blood River. Dingaan a été contraint de retirer son armée au nord de la rivière Tugela. Les Boers prirent possession des énormes troupeaux qui appartenaient auparavant aux Zoulous et contraignirent Dingaan à payer une importante indemnité en bétail.

Par la suite, de nombreuses querelles dynastiques ont éclaté dans cet État et une lutte pour la domination a eu lieu entre les dirigeants individuels et les commandants militaires.

Les Boers ont alimenté le mécontentement à l'égard du chef suprême Dingaan et ont même par la suite pris une part directe aux actions militaires des prétendants au trône. En 1840, Dingaan fut tué. Une partie importante du Natal tomba aux mains des colons boers, mais les Zoulous conservèrent leur indépendance, et même les conquérants anglais apparus après les Boers pour l'instant n'osèrent pas y empiéter.

Cependant, les chefs zoulous, incapables de faire face au manque de pâturages et à la menace d'annexion coloniale, organisèrent à maintes reprises la résistance. En 1872, Ketchwayo (1872-1883) devient le principal leader des Zoulous. Conscient du grand danger qui le menaçait, il tenta d'unir les tribus zoulous pour riposter. Ketchwayo a réorganisé l'armée, restauré les kraals militaires et acheté des armes modernes auprès de marchands européens de la colonie portugaise du Mozambique. À cette époque, l'armée zouloue comptait 30 000 lanciers et 8 000 soldats sous les armes. Mais le conflit a éclaté plus tôt que prévu par le chef suprême.

Les autorités coloniales anglaises du Natal cherchèrent, parallèlement à leur avancée dans le Transvaal, à asservir complètement les Zoulous. En 1878, ils présentèrent à Ketchwayo un ultimatum, privant essentiellement l'État zoulou de son indépendance.

Les Britanniques ont exigé de reconnaître le pouvoir de leurs résidents, d'autoriser les missionnaires à pénétrer sur le territoire zoulou, de dissoudre l'armée zouloue prête au combat et de payer une taxe énorme. Le Conseil des chefs et commandants militaires a rejeté l'ultimatum. Puis, en janvier 1879, les troupes britanniques envahirent le Zoulouland. Cette guerre était cependant destinée à devenir l’une des campagnes les plus difficiles et les plus sanglantes du colonialisme anglais du XIXe siècle. Selon les chiffres officiels, les dépenses militaires à elles seules s'élevaient à 5 millions de livres sterling.

Dans un premier temps, les Zoulous ont réussi à infliger des coups importants aux colonialistes. Leurs succès déclenchèrent une série de soulèvements aux frontières du Natal et de la colonie du Cap, y compris parmi les Souto. Ce n’est qu’après que les troupes britanniques eurent reçu d’importants renforts de l’administration coloniale qu’elles purent vaincre les Zoulous. Ketchwayo a été capturé et envoyé à Robben Island. Cependant, le gouvernement britannique n’a pas encore décidé de procéder à une annexion complète du territoire zoulou. En divisant le puissant État zoulou en 13 territoires tribaux constamment en guerre les uns contre les autres, il l'a ainsi affaibli et a établi son contrôle indirect sur lui. Ketchwayo fut même temporairement renvoyé d'exil aux termes de sa reconnaissance d'un protectorat britannique de facto. Mais par la suite, le Zoulouland fut néanmoins annexé aux possessions anglaises du Natal et des relations coloniales d'exploitation s'établirent sur son territoire dans l'intérêt des propriétaires fonciers et des capitalistes européens.

À toutes les étapes de l’expansion coloniale pré-impérialiste, les peuples et tribus africaines victimes des premières conquêtes coloniales leur ont résisté. Les glorieuses traditions des peuples africains, dont les Africains modernes sont à juste titre fiers, comprennent les guerres défensives des Ashanti, Xhosa, Basotho et Zulu, ainsi que le Hajj Omar et ses partisans au cours des deux premiers siècles. tiers du XIX siècle. Malheureusement, ils surviennent généralement spontanément. Tribus individuelles ou unions tribales dirigées par l'aristocratie, c'est-à-dire noblesse semi-féodale, souvent opposée aux conquérants étrangers dans la désunion.

Comme au cours des siècles précédents, de nombreux mouvements et soulèvements anticoloniaux se sont déroulés sous la bannière religieuse du renouveau islamique ou, comme en Afrique du Sud, ont pris le caractère d’un messianisme chrétien-animiste ou de prédication prophétique. La croyance aux pouvoirs surnaturels des dirigeants ne permettait pas aux Africains d’évaluer de manière réaliste la supériorité militaire de leurs adversaires. Les visions et prophéties reflètent l’immaturité du mouvement anticolonial provoquée par les conditions sociales de l’époque. De plus, la résistance menée par les tribus visait invariablement à restaurer l’ordre ancien. Même le mouvement de libération des commerçants instruits, des intellectuels et de certains dirigeants d’Afrique de l’Ouest pouvait exiger des réformes et une participation au gouvernement, essentiellement sur le papier.

Même si les Africains ont résisté au colonialisme avec détermination et courage, leur lutte était vouée à l’échec. La supériorité sociale et, par conséquent, militaro-technique de l'Europe était trop grande pour que les peuples et tribus d'Afrique, qui en étaient au stade d'un système communautaire primitif ou d'un premier système féodal, puissent remporter sur elle une victoire non pas temporaire, mais durable. En raison de la rivalité entre différents groupes ethniques et les conflits civils au sein de l'aristocratie tribale et de la couche féodale, la résistance aux envahisseurs étrangers était généralement incohérente, contradictoire et, plus important encore, elle était dépourvue d'unité et isolée des autres actions de ce type.

A la veille de la colonisation européenne, les peuples d’Afrique tropicale et australe se trouvaient à des stades de développement différents. Certains avaient un système primitif, d’autres une société de classes. On peut également dire qu'en Afrique tropicale, un État suffisamment développé, spécifiquement nègre, ne s'est pas développé, même comparable aux États des Incas et des Mayas. Comment pouvons-nous expliquer cela ? Il y a plusieurs raisons, à savoir : un climat défavorable, des sols pauvres, une technologie agricole primitive, un faible niveau de culture du travail, la fragmentation d'une petite population, ainsi que la domination des traditions tribales primitives et des premiers cultes religieux. En fin de compte, des civilisations très développées : chrétiennes et musulmanes se distinguaient des civilisations africaines par des traditions culturelles et religieuses plus développées, c'est-à-dire un niveau de conscience plus avancé que celui des Africains. Dans le même temps, des vestiges de relations pré-classes persistaient même parmi les peuples les plus développés. La décomposition des relations tribales s'est le plus souvent manifestée par l'exploitation des membres ordinaires de la communauté par les chefs de grandes familles patriarcales, ainsi que par la concentration des terres et du bétail entre les mains de l'élite tribale.

Au cours de différents siècles, tant au Moyen Âge qu'à l'époque moderne, diverses formations étatiques sont apparues en Afrique : l'Éthiopie (Axum), dominée par l'Église chrétienne monophysite ; une sorte de confédération appelée Oyo surgit sur la côte de Guinée ; puis le Dahomey ; dans le cours inférieur du Congo à la fin du XVe siècle. des entités étatiques telles que Congo, Loango et Makoko sont apparues ; en Angola entre 14h00 et 15h00. Une association politique éphémère et semi-légendaire, Monomotapa, a vu le jour. Cependant, tous ces proto-États étaient fragiles. Européens apparus sur les côtes africaines aux XVIIe et XVIIIe siècles. a lancé ici une traite négrière à grande échelle. Ensuite, ils ont essayé de créer ici leurs propres colonies, avant-postes et colonies.

En Afrique australe, au Cap de Bonne-Espérance, un site de la Compagnie néerlandaise des Indes orientales a été établi : Kapstadt (colonie du Cap). Au fil du temps, de plus en plus d'immigrants hollandais ont commencé à s'installer à Kapstadt, qui ont mené une lutte acharnée avec les tribus locales, les Bushmen et les Hottentots. Au début du 19ème siècle. La colonie du Cap a été capturée par la Grande-Bretagne, après quoi les Boers néerlandais se sont déplacés vers le nord, fondant par la suite les républiques du Transvaal et d'Orange. Les colons boers européens explorèrent de plus en plus l’Afrique australe, se livrant à la traite négrière et forçant la population noire à travailler dans les mines d’or et de diamants. Dans la zone de colonisation anglaise, communauté tribale zouloue dirigée par Chaka dans le premier tiers du XIXème siècle. réussi à consolider et à soumettre un certain nombre de tribus bantoues. Mais l'affrontement des Zoulous, d'abord avec les Boers, puis avec les Britanniques, a conduit à la défaite de l'État zoulou.

L’Afrique est devenue au XIXe siècle le principal tremplin de la colonisation européenne. À la fin de ce siècle, la quasi-totalité du continent africain (à l’exception de l’Éthiopie) était divisée entre la Grande-Bretagne, la France, l’Espagne, le Portugal, l’Allemagne et la Belgique. De plus, la première place en termes de nombre de colonies et de population indigène appartenait à la Grande-Bretagne, la deuxième à la France (principalement au nord et au sud du Sahara), la troisième à l'Allemagne, la quatrième au Portugal et la cinquième à la Belgique. Mais la petite Belgique a hérité d'un immense territoire (environ 30 fois plus grand que le territoire de la Belgique elle-même), le plus riche en réserves naturelles - le Congo.

Les colonialistes européens, après avoir supprimé les principales formations proto-étatiques composées de dirigeants et de rois africains, ont introduit ici des formes d’économie bourgeoise développée dotée d’une technologie et d’une infrastructure de transport avancées. La population locale, subissant un « choc » culturel suite à la rencontre avec une civilisation fabuleusement développée à cette époque, s'est peu à peu familiarisée avec Vie moderne. En Afrique, comme dans d'autres colonies, le fait d'appartenir à l'une ou l'autre métropole s'est immédiatement manifesté. Ainsi, si les colonies britanniques (Zambie, Gold Coast, Afrique du Sud, Ouganda, Rhodésie du Sud, etc.) se retrouvaient sous le contrôle d'une Angleterre économiquement développée, bourgeoise et démocratique et commençaient à se développer plus rapidement, alors la population de l'Angola, du Mozambique , la Guinée (Bissau) appartenant au Portugal le plus arriéré, plus lentement.

Les conquêtes coloniales n'étaient pas toujours économiquement justifiées ; parfois la lutte pour les colonies en Afrique ressemblait à une sorte de sport politique : contourner à tout prix l'adversaire et ne pas se laisser contourner. La pensée européenne laïcisée durant cette période a abandonné l'idée de. ​​a propagé la « vraie religion » - le christianisme, mais elle a vu le rôle civilisateur de l'Europe dans les colonies arriérées dans la propagation science moderne et les Lumières. De plus, en Europe, il est même devenu indécent de ne pas avoir de colonies. Cela peut expliquer l'émergence du Congo belge, des colonies allemandes et italiennes, peu utiles.

L'Allemagne fut la dernière à se précipiter en Afrique, mais réussit néanmoins à s'emparer de la Namibie, du Cameroun, du Togo et de l'Afrique de l'Est. En 1885, à l'initiative du chancelier allemand Bismarck, la Conférence de Berlin fut convoquée, à laquelle participèrent 13 pays européens. La conférence a établi des règles pour l'acquisition de terres encore indépendantes en Afrique, c'est-à-dire que les terres restantes inoccupées ont été divisées. À la fin du XIXe siècle, seuls le Libéria et l’Éthiopie conservaient leur indépendance politique en Afrique. De plus, l’Éthiopie chrétienne a repoussé avec succès l’attaque italienne en 1896 et a même vaincu les troupes italiennes lors de la bataille d’Adua.

La division de l'Afrique a également donné naissance à une grande variété d'associations monopolistiques telles que des entreprises privilégiées. La plus grande de ces sociétés était la British South African Company, créée en 1889 par S. Rhodes et qui possédait sa propre armée. La Royal Niger Company opérait en Afrique de l'Ouest et la British East Africa Company opérait en Afrique de l'Est. Des sociétés similaires ont été créées en Allemagne, en France et en Belgique. Ces sociétés monopolistiques constituaient une sorte d’État dans l’État et transformaient les colonies africaines, avec leur population et leurs ressources, en une sphère d’asservissement total. La colonie africaine la plus riche était l'Afrique du Sud, qui appartenait à la Grande-Bretagne et aux colons boers des républiques du Transvaal et d'Orange, car on y trouvait de l'or et des diamants. Cela a conduit les Britanniques et les Boers d’Europe à déclencher la sanglante guerre anglo-boer de 1899-1902, dans laquelle les Britanniques ont gagné. Les républiques diamantifères du Transvaal et d’Orange sont devenues des colonies britanniques. Par la suite, en 1910, la colonie britannique la plus riche, l’Afrique du Sud, a formé le Dominion britannique – l’Union de l’Afrique du Sud.

10.4.Le colonialisme comme moyen de modernisation sociétés traditionnelles. Avantages et inconvénients ?

Quelles sont les raisons du succès colonial des Européens en Asie et en Afrique ? La raison principaleétait l'absence d'une communauté nationale unique de personnes dans les pays conquis par les Européens, à savoir : la composition hétéroclite, diversifiée et multiethnique de la population, a prédéterminé l'absence d'une conscience nationale unique si nécessaire pour unir les peuples et combattre les étrangers. La plupart des communautés orientales et africaines de l’époque formaient un conglomérat lâche, divisé selon des frontières claniques, compatriotes, tribales et religieuses, ce qui facilitait la conquête pour les colonialistes, guidés par la domination romaine : diviser pour régner.

Une autre raison était le désir d’une partie de l’élite et en particulier de la bourgeoisie nationale émergente de bénéficier des bénéfices de la civilisation occidentale apportés et introduits par les colonialistes. L’affirmation marxiste selon laquelle les colonies ont été créées pour un « pillage nu » par les métropoles et que, plus important encore, le pillage n’a apporté que la ruine aux colonies et a aggravé leur retard par rapport aux pays occidentaux est depuis longtemps devenue une chose du passé. Tout était beaucoup plus compliqué et ambigu. Même s’il était naïf de croire aux penchants altruistes des Européens venus à l’Est uniquement pour aider les peuples en retard et réaliser la modernisation dont ils avaient besoin pour leur « bonheur ». Bien sûr que non. Nous pouvons ici rappeler la déclaration du célèbre impérialiste britannique Cecil Rhodes : ... nous, politiciens coloniaux, devons prendre possession de nouvelles terres pour accueillir la population excédentaire, acquérir de nouvelles zones pour vendre les marchandises produites dans les usines et les mines.» Les colonialistes européens ont souligné à plusieurs reprises un lien direct avec la solution réussie de la question sociale dans leur pays, avec une expansion coloniale réussie et le pompage des « ressources utiles » des colonies vers la métropole.

Dans la société européenne de l’époque, une certaine « fleur » romantique des politiques colonialistes s’est formée dans les pays d’Asie et d’Afrique. Les œuvres d’écrivains tels que Rudyard Kipling glorifient le guerrier colonial britannique grossier mais honnête auprès du citadin blasé et affaibli. H. Rider Haggard et de nombreux autres écrivains occidentaux ont captivé les lecteurs avec les récits des aventures inimaginables de nobles et courageux Européens dans les colonies barbares d'Afrique et d'Asie, apportant la lumière de la civilisation occidentale dans ces coins perdus de la planète. En raison de la circulation massive de cette littérature en Occident, les ambitions impériales et les sentiments nationalistes des Européens ont été favorablement masqués par le « tega » masquant le progressisme et la civilisation occidentale par rapport à l’Est arriéré.

En même temps, il est incorrect de représenter tous les Britanniques, comme les autres Européens, comme des impérialistes exclusivement enragés qui ne pensent qu’à piller les colonies. Au sein de la société britannique elle-même, les attitudes à l’égard de la politique coloniale étaient très différentes ; depuis l’éloge de la mission civilisatrice dans l’esprit de R. Kipling, ou l’approche impérialiste utilitariste de S. Rhodes, jusqu’à la condamnation morale de cette politique. Par exemple, le magazine britannique « Statesman » a décrit à un moment donné les résultats de la « domination » anglaise en Inde : « Nous sommes détestés à la fois par les classes qui ont été influentes et puissantes avant nous, et par les étudiants de nos propres établissements d'enseignement en Inde. , les écoles et les collèges, détestés pour notre aliénation égoïste et complète de toute place honorable ou rentable dans le gouvernement de leur propre pays, détestés par les masses populaires pour toutes les souffrances indescriptibles et la terrible pauvreté dans laquelle notre domination sur eux les a plongés. les a plongés.

Enfin, en Grande-Bretagne comme en France, nombreux étaient ceux qui pensaient que la politique coloniale était extrêmement coûteuse pour la métropole et que « le jeu n’en valait pas la chandelle ». Aujourd'hui, de plus en plus de chercheurs occidentaux arrivent à la conclusion que la politique coloniale des pays occidentaux était dictée par des considérations militaro-politiques, voire idéologiques, qui n'avaient rien à voir avec les intérêts économiques réels. En particulier, P. Barok a généralement révélé un schéma curieux : les pays colonialistes se sont développés plus lentement que les pays qui n'avaient pas de colonies - plus il y avait de colonies, moins il y avait de développement. En effet, le maintien des colonies en soi n’était pas bon marché pour les métropoles occidentales. Après tout, les colonialistes, afin d'adapter l'économie locale à leurs besoins, par exemple pour vendre leurs marchandises, sont parfois simplement contraints de créer de toutes pièces des infrastructures de production et de transport dans les colonies, notamment des banques, des compagnies d'assurance, des postes, télégraphe, etc. Et cela impliquait en pratique l’investissement d’importantes ressources matérielles et immatérielles pour développer d’abord l’économie, puis le niveau nécessaire de technologie et d’éducation dans les colonies. Les intérêts de la construction d'une économie coloniale ont donné une impulsion à la construction de routes, de canaux, d'usines, de banques et au développement du commerce intérieur et extérieur. Et ceci, objectivement, a contribué à réduire l'écart entre les pays de l'Est et les puissances occidentales modernisées. La dernière chose que l’Occident avancé a accordé à l’Est en retard et aux colonies africaines, ce sont des idées bourgeoises-libérales avancées, des théories qui ont progressivement fait irruption dans la structure étatique patrimoniale traditionnelle. Tout cela a créé les conditions dans les sociétés coloniales pour la transformation et la modernisation du monde traditionnel des colonies et leur implication, bien que contre leur gré, dans système communéconomie mondiale.

De plus, les autorités coloniales, principalement britanniques, ont accordé une grande attention à la réforme des structures traditionnelles de leurs colonies qui entravaient le développement des relations de propriété privée marchande. Des institutions de gouvernance démocratique occidentalisées sans précédent à l’Est ont été créées. Par exemple, en Inde, à l’instigation des Britanniques, le Congrès national indien (INC) a été créé. Une réforme de l'éducation a été menée selon les normes britanniques et les trois premières universités ont été ouvertes en Inde en 1857 : Calcutta, Bombay, Madras. Par la suite, le nombre d’universités et de collèges indiens enseignant en anglais et proposant des programmes en anglais a augmenté. Dans le même temps, de nombreux Indiens riches ont fait des études supérieures en Angleterre même, y compris dans les meilleures universités - Cambridge et Oxford. Les Britanniques ont également fait beaucoup pour développer l’éducation. Mais les livres, journaux, magazines et autres publications imprimées, destinés aux lecteurs de toute l'Inde, ont été publiés uniquement en anglais. langue anglaise est progressivement devenu fondamental pour toute l'Inde instruite.

Soulignons que tout cela a été fait par les Britanniques pour satisfaire leurs propres besoins. Mais objectivement, la politique coloniale a conduit à la formation de structures bourgeoises avancées dans les colonies, ce qui a contribué au développement socio-économique progressif des colonies, bien que très douloureux. Que s’est-il finalement passé lors de la violente modernisation coloniale-capitaliste des sociétés orientales ? Dans la vaste littérature des études orientales, c’est ce qu’on appelle la synthèse coloniale : métropole-colonie. Au cours de la synthèse, il y a eu une symbiose entre l’ancienne structure socio-économique traditionnelle orientale, avec l’administration coloniale européenne arrivée ici et le capitalisme occidental. L’articulation de deux structures opposées : occidentale et orientale s’est faite en proie à une union forcée et largement forcée. Ce qui a rendu les sociétés coloniales de l'Est encore plus hétérogènes : à côté de la structure sociale traditionnelle archaïque, une structure coloniale occidentale étrangère est apparue, et finalement, une structure synthétisée Est-Ouest est apparue sous la forme de la bourgeoisie compradore, de l'intelligentsia orientée vers l'Occident et bureaucrates. Sous l’influence de cette synthèse est apparu le « capitalisme colonial oriental », qui combinait bizarrement les relations étroites de l’État et des structures commerciales indigènes avec l’administration coloniale européenne et la bourgeoisie. Le capitalisme colonial oriental a donc été introduit sur le sol de l’Est précisément par un facteur externe – la conquête de l’Ouest – et n’a pas été une source de développement interne. Au fil du temps, ce mode de vie étranger, grâce au patronage de l’administration coloniale européenne, a commencé à s’enraciner sur le sol oriental et à se renforcer de plus en plus, malgré la résistance active des structures orientales traditionnelles.

Il convient de noter que les tentatives de modernisation bourgeoise et d'européanisation dans toutes les sociétés coloniales de l'Est se sont heurtées à la résistance de telles forces sociales : le système tribal, le clergé religieux, la noblesse aristocratique, les paysans, les artisans, tous ceux qui n'étaient pas satisfaits de ces changements et qui avaient peur de perdre leur mode de vie habituel. Ils se heurtèrent à l'opposition d'une minorité connue de la population indigène des colonies : la bourgeoisie compradore, les bureaucrates et l'intelligentsia formés en Europe, qui tolérèrent et même participèrent activement au développement des réformes bourgeoises, collaborant ainsi avec les autorités coloniales. En conséquence, les sociétés coloniales de l’Est se sont divisées en deux parties assez nettement opposées. /28Cela a bien entendu contrecarré les plans de l’administration coloniale visant à accélérer la modernisation des colonies. Mais l’Est colonial s’est néanmoins orienté vers des changements irréversibles.

L'assimilation des idées et des institutions politiques occidentales s'est également produite dans les pays de l'Est qui n'ont pas connu d'intervention militaire directe des puissances européennes : (Empire ottoman, Iran, Japon et Chine). Tous, à un degré ou à un autre (le Japon était dans la position la plus avantageuse), ont subi la pression de l’Occident. Bien entendu, la position de ces pays était plus avantageuse par rapport aux pays de l’Est, transformés en colonies de l’Occident. L’exemple même d’une Inde absolument impuissante a constitué pour ces pays un avertissement sévère et simplement une nécessité vitale pour mettre en œuvre des réformes structurelles, même en dépit de toutes les résistances de la société. Les autorités de ces États au XIXe siècle étaient bien conscientes que l’Occident ne les laisserait pas tranquilles et que l’asservissement économique serait suivi d’un asservissement politique. La pression occidentale elle-même constituait un défi historique sérieux auquel il fallait répondre de toute urgence. La réponse réside d’abord dans la modernisation et, par conséquent, dans l’assimilation du modèle occidental de développement ou, en tout cas, de certains de ses aspects particuliers.

Le début du XXe siècle a été l’époque de la plus grande puissance occidentale sur le monde entier, et cette puissance s’est manifestée par de gigantesques empires coloniaux. Au total, en 1900, les possessions coloniales de toutes les puissances impérialistes s'élevaient à 73 millions de km (environ 55 % de la superficie mondiale), la population était de 530 millions d'habitants (35 % de la population mondiale).

Le colonialisme ne jouit nulle part d’une bonne réputation. Et cela est tout à fait compréhensible. Le sang, la souffrance et l’humiliation endurés pendant l’ère coloniale ne peuvent être imputés aux coûts du progrès. Mais considérer sans équivoque le colonialisme occidental comme un mal absolu serait, à notre avis, incorrect. Quand l’histoire de l’Est, avant les Européens, n’était-elle pas écrite dans le sang, sous les Arabes, les Turcs, les Mongols, Timur ? Mais en faisant irruption dans les structures traditionnelles des communautés tribales orientales et africaines, le colonialisme occidental dans toutes ses modifications a joué le rôle décisif d'un facteur extérieur, d'une puissante impulsion venue de l'extérieur, qui non seulement les a réveillés, mais leur a également donné un nouveau rythme. de développement progressif. Au 20ème siècle Le monde colonial d’Asie et d’Afrique est entré fondamentalement dans un état de transition, non plus dans le système traditionnel de pouvoir-propriété, mais encore loin d’être une formation capitaliste. L’Est colonial et l’Afrique servaient les intérêts du capitalisme occidental et lui étaient nécessaires, mais en tant que zone périphérique. Autrement dit, ces vastes territoires ont agi comme son appendice structurel en matière première, contenant à la fois des éléments précapitalistes et capitalistes introduits par l’Occident. La situation de ces pays était compliquée par le fait que différents types de capitalisme colonial européen, sans maîtriser la majeure partie de l'espace socio-économique de l'Est et de l'Afrique, n'avaient fait qu'accroître la diversité et la diversité de ces sociétés, les rendant intérieurement contradictoires et conflictuelles. Mais même dans ce cas, le rôle du colonialisme occidental en tant que facteur puissant du développement intensif de l’Asie et de l’Afrique peut être considéré comme progressiste.

Questions d'auto-test et de maîtrise de soi.

1. Quel rôle ont-ils joué dans l'expansion coloniale des Européens aux XVIe et XVIIIe siècles ? des sociétés commerciales ?

2. Comment expliquer la transition du colonialisme commercial européen vers le type d'occupation au XIXe siècle ?

3. Pourquoi quelques colons européens ont-ils pu établir leur contrôle sur de vastes zones d’Asie et d’Afrique ? Expliquer?

4.Quels principaux modèles de colonisation connaissez-vous ?

6. Quelle a été l'influence progressive du colonialisme sur le développement des pays de l'Est et de l'Afrique ?

Littérature principale

1.Histoire mondiale : un manuel pour les étudiants universitaires/éd. G.B. Polyak, A.N. Markova.-3e éd.-M. UNITÉ-DANA, 2009.

2. Vassiliev L.S. Histoire générale. En 6 tomes.T.4. Temps modernes (XIXe siècle) : Manuel. manuel.-M. : Plus haut. École, 2010.

3. Vassiliev L.S. Histoire de l'Orient : En 2 volumes T.1. M. Supérieur École, 1998.

4.Kagarlitsky B.Yu. Des empires à l'impérialisme. L'État et l'émergence de la civilisation bourgeoise.-M. : Maison d'édition. Chambre d'État Université de l'École supérieure d'économie, 2010.

5. Osborne, R. Civilisation. Une nouvelle histoire du monde occidental / Roger Osborne ; voie de l'anglais M. Kolopotina.- M. : AST : AST MOSCOU : KHRANITEL, 2008.

littérature supplémentaire

1. Fernand Braudel. Civilisation matérielle, économie et capitalisme. XVe-XVIIIe siècles M. Progrès 1992.

2. Fernández-Armesto, F. Civilisations / Felipe Fernández-Armesto ; traduit, de l'anglais, D. Arsenyeva, O. Kolesnikova.-M. : AST : AST MOSCOU, 2009.

3. Guseinov R. Histoire de l'économie mondiale : Russie de l'Ouest-Est : Manuel. manuel.-Novossibirsk : Sib. Univ. Maison d'édition, 2004.

4. Kharyoukov L.N. Rivalité anglo-russe en Asie centrale et ismaélisme. M. : Maison d'édition Mosk. Université, 1995.

Introduction

Conclusion

Application

Bibliographie

Introduction

Pertinence.

La pertinence de ce sujet réside principalement dans le fait que l'histoire de la division coloniale de l'Afrique constitue une partie importante de l'histoire des relations internationales de la seconde moitié du XIXe et du début du XXe siècle. Les problèmes africains ont eu un impact direct sur le développement des relations anglo-russes, anglo-allemandes et autres, ainsi que sur la formation de l’Entente. Formation d'alliances militaro-politiques en fin XIX V. reflétait l'ensemble des relations internationales et des conflits interétatiques, y compris la région africaine, et déterminait l'influence de la division coloniale de l'Afrique sur le développement de la politique étrangère des États coloniaux. Le vecteur africain de leur politique étrangère est directement lié à l’évolution de la politique étrangère en général et reflète également le processus de développement de l’État national et de la conscience de masse des Européens.

Historiographie.

Ce sujet n'est pas bien étudié, puisqu'il n'existe aujourd'hui aucun ouvrage sérieux et généralisant sur le thème de la colonisation des pays africains.

Parmi les scientifiques soviétiques, on distingue des publications historiques dont les auteurs étaient les classiques de l'historiographie russe Yu.L. Yelets, K.A. Skalkovski, I.I. Zashchuk, étaient dédiés aux régions stratégiques de l'Afrique qui étaient importantes pour le tsarisme. Dans ces études, les études africaines russes ont fait un grand pas en avant. K.A. Skalkovsky a fait la première tentative dans l'historiographie russe de déterminer la place de la Russie dans la division coloniale de l'Afrique et le rôle du vecteur africain dans la politique étrangère. Empire russe. Ses recherches ont été rédigées sur la base de documents provenant principalement de la presse russe. En même temps, son livre ne rentre pas dans les canons du genre journalistique. Un quart de siècle de travail à la rédaction du département des Affaires étrangères de Saint-Pétersbourg Vedomosti et Novoye Vremya, une large vision et les capacités d'un analyste politique ont permis à K.A. Il suffit à Skalkovski d'aborder en détail et en profondeur de nombreuses questions liées à la pénétration russe en Afrique, pour poser des problèmes importants pour un historien. Il a déclaré que la Russie avait des intérêts coloniaux en Afrique et les défendait par des moyens diplomatiques et militaires. K.A. Skalkovsky a noté que la côte africaine de la mer Rouge et de la mer Méditerranée revêtait avant tout une importance stratégique pour la Russie « en cas de guerre navale ».

Parmi les historiographes étrangers, on peut citer : Gell, Davidson, Carlyle, Chalmers, etc.

Tous les historiens mentionnés ci-dessus ont examiné dans leurs travaux toutes les sphères de la vie dans les pays africains pendant la période coloniale, mais les opinions des scientifiques soviétiques et étrangers diffèrent.

Objectifs:

Les objectifs de cet essai sont :

1) déterminer les raisons de la division coloniale de l’Afrique ;

2) identification des formes et méthodes d'exploitation des colonies africaines.

Tâches:

Pour atteindre les objectifs visés, il est nécessaire de résoudre les tâches suivantes :

1 – déterminer les raisons de la division coloniale de l’Afrique.

2 - identifier les formes et les méthodes d'exploitation des colonies africaines.

1. Raisons de la division coloniale de l’Afrique

Division de l'Afrique(Aussi course pour l'afrique ou se battre pour l'Afrique, - une période de compétition intense entre un certain nombre de puissances impérialistes européennes pour la recherche et les opérations militaires, visant à terme à conquérir de nouveaux territoires en Afrique.

Bien que des activités similaires aient eu lieu auparavant, la concurrence la plus intense s’est produite pendant la période du nouvel impérialisme, notamment après l’adoption de l’Acte général de la Conférence de Berlin en 1885. Le point culminant de la « ruée vers l’Afrique » est considéré comme l’incident de Fachoda, qui a amené la Grande-Bretagne et la France au bord de la guerre en 1898. En 1902, les puissances européennes contrôlaient 90 % de l’Afrique.

En Afrique subsaharienne, seuls le Libéria (parrainé par les États-Unis) et l’Éthiopie ont conservé leur indépendance. La division coloniale de l’Afrique a mis fin à l’année du début de la Première Guerre mondiale, lorsque la Grande-Bretagne a officiellement annexé l’Égypte. Deux ans plus tôt, le Maroc était divisé par le Traité de Fès et l'Italie, à la suite de la guerre italo-turque, prenait le contrôle de la Libye.

Une section spéciale était consacrée aux objectifs de la colonisation de l'Afrique. Conférence géographique internationale, détenu dans 1878 dans Bruxelles. Elle a été convoquée à l'initiative du roi des Belges Léopold II, agent de change et financier, créateur rusé" Etat Libre du Congo." La conférence a été suivie par les présidents sociétés géographiques Pays européens, voyageurs en Afrique, diplomates. A l'issue de la conférence, des propositions ont été adoptées pour intensifier la lutte contre la traite négrière africaine et diffuser les valeurs de la civilisation européenne auprès des peuples africains. Il fut décidé de créer une commission internationale pour l'étude et la civilisation de l'Afrique centrale. En tant que « mécène » de la conférence Léopold II, à la fin de 1876, autorisa la formation de ce qu'on appelle l'Association Internationale. Sous son couvert, il commença à créer une colonie belge en Afrique. Depuis 1879, les Belges ont commencé à s'emparer des territoires du bassin du fleuve Congo.

2. Formes et modalités d'exploitation des colonies africaines

Avec la transition de l’industrie manufacturière à l’industrie industrielle à grande échelle, des changements importants se sont produits dans la politique coloniale. Les colonies sont économiquement plus étroitement liées aux métropoles, devenant leurs appendices agricoles et matières premières avec une direction de développement monoculturelle Agriculture, sur les marchés des produits industriels et des sources de matières premières pour l’industrie capitaliste en pleine croissance des métropoles. Par exemple, les exportations de tissus de coton anglais vers l’Inde ont été multipliées par 65 entre 1814 et 1835. La diffusion de nouvelles méthodes d'exploitation, la nécessité de créer des organes spéciaux d'administration coloniale capables de consolider la domination sur les populations locales, ainsi que la rivalité entre les différentes couches de la bourgeoisie dans les métropoles ont conduit à la liquidation des sociétés commerciales coloniales monopolistiques et à la transition des pays et territoires capturés sous l'administration étatique des métropoles. Le changement des formes et des modes d'exploitation des colonies ne s'accompagne pas d'une diminution de son intensité. D’énormes richesses étaient exportées des colonies. Leur utilisation a conduit à un développement socio-économique accéléré en Europe et en Amérique du Nord. Bien que les colonialistes souhaitaient accroître la valeur marchande de l'agriculture paysanne dans les colonies, ils soutenaient et consolidaient souvent les relations féodales et pré-féodales, considérant la noblesse féodale et tribale des pays colonisés comme leur soutien social. Avec le début de l’ère industrielle, la Grande-Bretagne devient la plus grande puissance coloniale. Après avoir vaincu la France au cours d'une longue lutte aux XVIIIe et XIXe siècles, elle accroît ses possessions à ses dépens, ainsi qu'aux dépens des Pays-Bas, de l'Espagne et du Portugal. L’expansion coloniale a également été réalisée par d’autres puissances. La France a soumis l'Algérie (1830-48). En 1885, le Congo devient la possession du roi belge Léopold II et un système de travail forcé est instauré dans le pays.

La domination coloniale s'exprimait administrativement soit sous la forme d'un « dominion » (contrôle direct de la colonie par l'intermédiaire d'un vice-roi, d'un capitaine général ou d'un gouverneur général), soit sous la forme d'un « protectorat ». La justification idéologique du colonialisme est venue de la nécessité de diffuser la culture (commerce culturel, modernisation, occidentalisation) - le « fardeau » de la culture. blanc"La version espagnole de la colonisation impliquait l'expansion du catholicisme, Espagnol via le système d'encomienda. La version néerlandaise de la colonisation de l'Afrique du Sud impliquait l'apartheid, l'expulsion de la population locale et son confinement dans des réserves ou des bantoustans. Les colons formaient des communautés totalement indépendantes de la population locale, composées de personnes de différentes classes, parmi lesquelles des criminels et des aventuriers.

Les communautés religieuses étaient également très répandues (les puritains de la Nouvelle-Angleterre et les mormons du Far West). Le pouvoir de l’administration coloniale était exercé selon le principe « diviser pour régner » et soutenait donc les dirigeants locaux qui acceptaient volontiers les signes extérieurs de pouvoir et les méthodes de leadership. L’organisation et le soutien de conflits entre tribus hostiles (dans l’Afrique coloniale) ou communautés religieuses locales (hindous et musulmans en Inde britannique), ainsi que dans le cadre de l’apartheid, étaient courants. Souvent, l’administration coloniale a soutenu des groupes opprimés pour combattre leurs ennemis (les Hutus opprimés au Rwanda) et a créé des forces armées à partir des autochtones (Gurkhas au Népal, Zouaves en Algérie). Tout cela a provoqué une réaction sous forme de soulèvements, et les années de paix sur le continent africain ont été très rares. Ainsi, en 1902/03, la tribu Ovimbundu en Angola s'est rebellée contre les Portugais. En 1905, la résistance armée a commencé contre l'administration allemande au Tanganyika et le soulèvement contre les Français à Madagascar a duré six ans et s'est terminé en 1904. Les islamistes se sont rebellés en Tunisie.

Conclusion

section coloniale colonie africaine

Ainsi, après avoir réfléchi aux questions de cet essai, nous avons constaté que les conquêtes coloniales sur le continent africain ont commencé à la fin du XVe siècle. Par les Portugais. Les guerres coloniales ont entraîné la destruction des industries locales et la mort d’États entiers.