सोल्झेनित्सिन "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" - निर्माण और प्रकाशन का इतिहास। ए सोल्झेनित्सिन के जीवन से तथ्य और ऑडियोबुक "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन क्रिसमस सप्ताह

सुबह पाँच बजे, हमेशा की तरह, रेलिंग पर हथौड़े से हमला हुआ
मुख्यालय बैरक. एक रुक-रुक कर बजती हुई हल्की-हल्की आवाज़ शीशे से होकर गुज़री, जो अंदर जमी हुई थी
दो उंगलियाँ, और जल्द ही शांत हो गईं: ठंड थी, और वार्डन लंबे समय तक अनिच्छुक था
अपने हाथ लहराओ।
घंटी बजना कम हो गया, और खिड़की के बाहर सब कुछ वैसा ही था जैसा रात के मध्य में था जब शुखोव उठा था
बाल्टी तक, अँधेरा ही अँधेरा था, लेकिन तीन पीली लालटेनें खिड़की में गिरीं: दो - चालू
क्षेत्र, एक - शिविर के अंदर.
और किसी कारण से वे बैरक का ताला खोलने नहीं गए, और यह नहीं सुना गया कि अर्दली
उन्होंने बैरल को लाठियों पर उठाया और बाहर ले गए।
शुखोव कभी भी चढ़ाई नहीं चूकता था, वह हमेशा उस पर चढ़ता था - तलाक से पहले
यह उनके अपने समय का डेढ़ घंटा था, आधिकारिक समय नहीं, और शिविर जीवन को कौन जानता है,
हमेशा अतिरिक्त पैसा कमा सकते हैं: किसी को पुराने अस्तर से एक कवर सिल दें
दस्ताने; अमीर ब्रिगेडियर को ड्राई फेल्ट जूते सीधे उसके बिस्तर पर दें ताकि वह
ढेर को नंगे पैर मत रौंदो, मत चुनो; या निजी दुकानों के माध्यम से चलाएं,
जहां किसी को सेवा करनी हो, झाड़ू लगाना हो या कुछ चढ़ाना हो; या पर जाएँ
भोजन कक्ष में मेजों से कटोरे इकट्ठा करना और उन्हें ढेर में डिशवॉशर में ले जाना - भी
वे तुम्हें खाना खिलाएंगे, लेकिन वहां बहुत सारे शिकारी हैं, इसका कोई अंत नहीं है, और सबसे महत्वपूर्ण बात, अगर कटोरे में कुछ भी है
बाईं ओर, आप विरोध नहीं कर पाएंगे, आप कटोरे चाटना शुरू कर देंगे। और शुखोव को दृढ़ता से याद किया गया
उनके पहले फोरमैन कुज़मिन के शब्द - वह एक बूढ़ा शिविर भेड़िया था, जो बगल में बैठा था
वर्ष नौ सौ तैंतालीस पहले से ही बारह वर्ष पुराना है और इसकी पुनःपूर्ति,
सामने से लाये जाने पर, उसने एक बार आग के पास एक खुली जगह में कहा था:
- यहाँ, दोस्तों, कानून टैगा है। लेकिन लोग यहां भी रहते हैं. यहाँ शिविर में
कौन मर रहा है: कौन कटोरे चाटता है, कौन चिकित्सा इकाई पर आशा रखता है, और कौन गॉडफादर1 के पास जाता है
दस्तक.
जहां तक ​​गॉडफादर की बात है - बेशक, उन्होंने इसे ठुकरा दिया। वे खुद को बचाते हैं. केवल
उनकी देखभाल किसी और के खून पर है।
शुखोव हमेशा उठते समय उठता था, लेकिन आज वह नहीं उठा। शाम से वह
मुझे बेचैनी महसूस हुई, या तो कंपकंपी हो रही थी या दर्द हो रहा था। और मैं रात को गर्म नहीं हुआ। एक सपने के माध्यम से
ऐसा लग रहा था जैसे वह पूरी तरह से बीमार था, और फिर वह थोड़ा दूर चला गया। मैं सब कुछ नहीं चाहता था
तो उस सुबह.
लेकिन सुबह हमेशा की तरह हुई.
और आप यहां कहां गर्म हो सकते हैं - खिड़की पर और दीवारों पर बर्फ है
पूरे बैरक में छत के साथ जंक्शन - एक स्वस्थ बैरक! - सफेद मकड़ी का जाला. पाला।
शुखोव नहीं उठे। वह गाड़ी के ऊपर लेटा हुआ था, उसका सिर ढका हुआ था
कंबल और मटर कोट, और एक गद्देदार जैकेट में, एक आस्तीन में, दोनों को लपेटकर
पैर एक साथ. उसने देखा तो नहीं, लेकिन आवाज़ों से वह सब कुछ समझ गया जो बैरक में हो रहा था
और उनके ब्रिगेड कॉर्नर में। तो, गलियारे के साथ भारी चलना, अर्दली ले गए
आठ बाल्टी वाली बाल्टियों में से एक। विकलांग माना जाता है हल्का काम, चलो भी,
जाओ और इसे बिना गिराए बाहर निकालो! यहां 75वीं ब्रिगेड में उन्होंने जूते का एक गुच्छा फर्श पर पटक दिया

सुखाने वाले। और यहाँ यह हमारे में है (और आज फ़ेल्ट बूटों को सुखाने की हमारी बारी थी)।
फ़ोरमैन और सार्जेंट-एट-आर्म्स ने चुपचाप अपने जूते पहन लिए, और उनकी अस्तर चरमराने लगी। पोम्ब्रीगेडियर
अब वह ब्रेड स्लाइसर के पास जाएगा, और फोरमैन मुख्यालय बैरक में, ठेकेदारों के पास जाएगा।
और सिर्फ काम करने वालों के लिए ही नहीं, जैसा कि वह हर दिन जाता है," शुखोव को याद आया:
आज भाग्य का फैसला हो रहा है - वे अपनी 104वीं ब्रिगेड को निर्माण से नष्ट करना चाहते हैं
नई सुविधा "सॉट्सबीटगोरोडोक" के लिए कार्यशालाएँ।

ए सोल्झेनित्सिन के काम का महत्व न केवल इसमें है कि इसने दमन के पहले से निषिद्ध विषय को खोला और कलात्मक सत्य का एक नया स्तर स्थापित किया, बल्कि कई मायनों में (दृष्टिकोण से) शैली की मौलिकता, कथा और स्थानिक-लौकिक संगठन, शब्दावली, काव्य वाक्यविन्यास, लय, प्रतीकवाद के साथ पाठ की समृद्धि, आदि) गहराई से नवीन था।

शुखोव और अन्य: शिविर की दुनिया में मानव व्यवहार के मॉडल

ए सोल्झेनित्सिन के काम के केंद्र में एक साधारण रूसी व्यक्ति की छवि है जो जीवित रहने और नैतिक रूप से शिविर की कैद की सबसे कठोर परिस्थितियों का सामना करने में कामयाब रहा। इवान डेनिसोविच, स्वयं लेखक के अनुसार, एक सामूहिक छवि है। उनके प्रोटोटाइप में से एक सैनिक शुखोव था, जो कैप्टन सोल्झेनित्सिन की बैटरी में लड़ा था, लेकिन स्टालिन की जेलों और शिविरों में कभी समय नहीं बिताया। लेखक ने बाद में याद किया: “अचानक, किसी कारण से, इवान डेनिसोविच का प्रकार अप्रत्याशित तरीके से आकार लेने लगा। उपनाम से शुरू करें - शुखोव - यह बिना किसी विकल्प के मुझमें फिट बैठता है, मैंने इसे नहीं चुना, और यह युद्ध के दौरान बैटरी में मेरे एक सैनिक का उपनाम था। फिर, इस उपनाम, उसके चेहरे और उसकी वास्तविकता के साथ-साथ, वह किस क्षेत्र से था, कौन सी भाषा बोलता था" ( पी. द्वितीय: 427) . इसके अलावा, ए. सोल्झेनित्सिन ने गुलाग कैदियों के सामान्य अनुभव और एकिबस्तुज़ शिविर में प्राप्त अपने स्वयं के अनुभव पर भरोसा किया। लेखक की संश्लेषण की इच्छा जीवनानुभवविभिन्न प्रोटोटाइप, कई दृष्टिकोणों के संयोजन ने कथा के प्रकार की पसंद को निर्धारित किया। "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" में सोल्झेनित्सिन वैकल्पिक विलय, आंशिक संयोजन, पूरकता, अंतर्प्रवाह और कभी-कभी नायक और उसके करीबी लेखक-कथाकार के दृष्टिकोण के विचलन पर आधारित एक बहुत ही जटिल कथा तकनीक का उपयोग करते हैं। विश्वदृष्टिकोण, साथ ही कुछ सामान्यीकृत दृष्टिकोण 104वीं ब्रिगेड, कॉलम या सामान्य रूप से एक एकल समुदाय के रूप में कड़ी मेहनत करने वाले कैदियों की मनोदशा को व्यक्त करते हैं। शिविर की दुनिया को मुख्य रूप से शुखोव की धारणा के माध्यम से दिखाया गया है, लेकिन चरित्र का दृष्टिकोण कैदियों के सामूहिक मनोविज्ञान को प्रतिबिंबित करने वाले अधिक व्यापक लेखक के दृष्टिकोण और दृष्टिकोण से पूरक है। लेखक के विचार और स्वर कभी-कभी पात्र के प्रत्यक्ष भाषण या आंतरिक एकालाप में जोड़ दिए जाते हैं। कहानी पर हावी होने वाले "उद्देश्यपूर्ण" तीसरे व्यक्ति के कथन में प्रत्यक्ष भाषण शामिल है जो मुख्य चरित्र के दृष्टिकोण को व्यक्त करता है, उसकी सोच और भाषा की विशिष्टताओं को संरक्षित करता है, और भाषण जो लेखक का अपना नहीं है। इसके अलावा, पहले व्यक्ति बहुवचन में एक कथा के रूप में समावेशन हैं, जैसे: "और क्षण हमारा है!", "हमारा स्तंभ सड़क पर पहुंच गया...", "यह वह जगह है जहां हमें उन्हें निचोड़ना है !", "संख्या हमारे भाई के लिए एक नुकसान है...", आदि।

कहानी में "अंदर से" ("एक आदमी की आंखों के माध्यम से शिविर") का दृश्य "बाहर से" के दृश्य के साथ बदलता है, और कथा स्तर पर यह परिवर्तन लगभग अगोचर रूप से किया जाता है। इस प्रकार, पुराने अपराधी यू-81 के चित्र विवरण में, जिसे शुखोव शिविर कैंटीन में देखता है, ध्यान से पढ़ने पर थोड़ा ध्यान देने योग्य कथा "गड़बड़ी" का पता चल सकता है। वाक्यांश "उसकी पीठ बिल्कुल सीधी थी" शायद ही एक पूर्व सामूहिक किसान, एक साधारण सैनिक और अब सामान्य श्रम में आठ साल के अनुभव के साथ एक कठोर "कैदी" के दिमाग में पैदा हो सकता था; शैलीगत रूप से, वह इवान डेनिसोविच की भाषण संरचना से कुछ हद तक बाहर हो जाता है और उसके साथ बमुश्किल ही असंगत होता है। जाहिरा तौर पर, यहां सिर्फ एक उदाहरण है कि मुख्य चरित्र की सोच और भाषा की विशिष्टताओं को व्यक्त करने वाला अनुचित प्रत्यक्ष भाषण कैसे "अंतर-विक्षेपित" होता है किसी और कीशब्द। यह देखा जाना बाकी है कि क्या ऐसा है कॉपीराइट, या यू-81 से संबंधित है। दूसरी धारणा इस तथ्य पर आधारित है कि ए. सोल्झेनित्सिन आमतौर पर "भाषाई पृष्ठभूमि" के नियम का सख्ती से पालन करते हैं: यानी, वह कथा का निर्माण इस तरह से करते हैं कि लेखक के स्वयं सहित संपूर्ण भाषाई ताना-बाना, इससे आगे नहीं जाता है विचाराधीन पात्र के विचारों का चक्र और शब्द प्रयोग। और चूंकि एपिसोड एक पुराने अपराधी के बारे में बात करता है, हम विशेष रूप से यू-81 में निहित भाषण पैटर्न के इस कथा संदर्भ में उपस्थिति की संभावना को खारिज नहीं कर सकते हैं।

चालीस वर्षीय शुखोव के शिविर-पूर्व अतीत के बारे में बहुत कम जानकारी है: युद्ध से पहले, वह टेम्गेनेवो के छोटे से गाँव में रहता था, उसका एक परिवार था - एक पत्नी और दो बेटियाँ, और एक सामूहिक खेत पर काम करता था। वास्तव में, इसमें इतना "किसान" नहीं है; सामूहिक खेत और शिविर के अनुभव ने रूसी साहित्य के कार्यों से ज्ञात कुछ "शास्त्रीय" किसान गुणों को खत्म कर दिया है। इस प्रकार, पूर्व किसान इवान डेनिसोविच को अपनी धरती माँ के लिए लगभग कोई इच्छा नहीं है, अपनी गीली-नर्स गाय की कोई यादें नहीं हैं। तुलना के लिए, हम याद कर सकते हैं कि गाँव के गद्य के नायकों की नियति में गायें कितनी महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं: एफ. अब्रामोव की टेट्रालॉजी "ब्रदर्स एंड सिस्टर्स" (1958-1972) में ज़्वेज़्दोन्या, वी. बेलोव की कहानी "ए हैबिटुअल बिजनेस" में रोगुल्या ( 1966), वी. रासपुतिन की कहानी में ज़ोर्का " अंतिम तारीख"(1972)। अपने गाँव के अतीत को याद करते हुए, व्यापक जेल अनुभव वाला एक पूर्व चोर, येगोर प्रोकुडिन, वी. शुक्शिन की फिल्म कहानी "रेड कलिना" (1973) में मनका नाम की एक गाय के बारे में बताता है, जिसके पेट को दुष्ट लोगों ने पिचकारी से छेद दिया था। सोल्झेनित्सिन के काम में ऐसे कोई मकसद नहीं हैं। Shch-854 के संस्मरणों में घोड़े भी किसी उल्लेखनीय स्थान पर नहीं हैं और केवल आपराधिक स्टालिनवादी सामूहिकता के विषय के संबंध में उल्लेख किया गया है: "उन्होंने उन्हें एक ढेर में फेंक दिया"<ботинки>, वसंत ऋतु में तुम्हारा वहां नहीं होगा। ठीक वैसे ही जैसे वे घोड़ों को सामूहिक खेत तक ले जाते थे"; “सामूहिक फार्म से पहले शुखोव के पास ऐसी जेलिंग थी। शुखोव इसे बचा रहा था, लेकिन गलत हाथों में जाकर यह जल्दी ही खत्म हो गया। और उन्होंने उसकी खाल उतार दी।" यह विशेषता है कि इवान डेनिसोविच के संस्मरणों में यह बधियाकरण नामहीन, चेहराहीन प्रतीत होता है। ग्राम गद्य के कार्यों में किसानों के बारे में बताया गया है सोवियत काल, घोड़े (घोड़े), एक नियम के रूप में, वैयक्तिकृत होते हैं: "ए हैबिटुअल बिजनेस" में परमेन, "द लास्ट टर्म" में इग्रेन्का, बी. मोज़ेव द्वारा "मेन एंड वीमेन" में वेसेल्का, आदि। अनाम घोड़ी, जिसे एक जिप्सी से खरीदा गया था और उसके मालिक के अपने कुरेन तक पहुंचने से पहले ही "अपने खुरों को फेंक दिया" था, एम. शोलोखोव के उपन्यास "वर्जिन" से अर्ध-लुम्पेनाइज्ड दादा शुकर के स्थानिक और नैतिक क्षेत्र में स्वाभाविक है। मिट्टी उलट गई”। इस संदर्भ में यह कोई संयोग नहीं है कि वही अनाम "बछड़ा" जिसे शुकर ने सामूहिक खेत में न देने के लिए "पिटाई" की थी, और, "बड़े लालच से", बहुत अधिक उबला हुआ ब्रिस्केट खाने के बाद, लगातार चलने के लिए मजबूर किया गया था कई दिनों तक सूरजमुखी में "हवा आने तक"।

नायक ए सोल्झेनित्सिन के पास पवित्र किसान श्रम की मीठी यादें नहीं हैं, लेकिन "शिविरों में, शुखोव को एक से अधिक बार याद आया कि वे गाँव में कैसे खाते थे: आलू - पूरे फ्राइंग पैन में, दलिया - कच्चे लोहे में, और यहां तक ​​​​कि पहले, सामूहिक खेतों के बिना, मांस - स्वस्थ स्लाइस में। हाँ, उन्होंने दूध उड़ा दिया - पेट फटने दो।" अर्थात्, गाँव का अतीत भूखे पेट की स्मृति से अधिक पहचाना जाता है, न कि ज़मीन के लिए, किसान श्रम के लिए तरसते हाथों और आत्माओं की स्मृति से। नायक गाँव के "मोड" के लिए, किसान सौंदर्यशास्त्र के लिए कोई उदासीनता नहीं दिखाता है। रूसी और सोवियत साहित्य के कई नायकों के विपरीत, जो सामूहिकता के स्कूल और गुलाग से नहीं गुज़रे, शुखोव अपने पिता के घर, अपनी मूल भूमि को "खोई हुई स्वर्ग" के रूप में नहीं मानते हैं, किसी प्रकार की छिपी हुई जगह के रूप में जहां उनकी आत्मा है निर्देशित. शायद यह इस तथ्य से समझाया गया है कि लेखक सामाजिक, आध्यात्मिक और नैतिक प्रलय के विनाशकारी परिणामों को दिखाना चाहता था जिसने 20 वीं शताब्दी में रूस को हिलाकर रख दिया और व्यक्तित्व की संरचना को महत्वपूर्ण रूप से विकृत कर दिया, भीतर की दुनिया, रूसी लोगों का स्वभाव। शुखोव में कुछ "पाठ्यपुस्तक" किसान लक्षणों की अनुपस्थिति का दूसरा संभावित कारण लेखक की मुख्य रूप से वास्तविक जीवन के अनुभव पर निर्भरता है, न कि कलात्मक संस्कृति की रूढ़ियों पर।

"शुखोव ने इकतालीस जून के तेईसवें को घर छोड़ दिया," वह लड़े, घायल हुए, मेडिकल बटालियन से इनकार कर दिया और स्वेच्छा से ड्यूटी पर लौट आए, जिसका उन्हें शिविर में एक से अधिक बार पछतावा हुआ: "शुखोव को मेडिकल बटालियन की याद आई लोवाट नदी, वह क्षतिग्रस्त जबड़े के साथ वहां कैसे आया और - यह बहुत बड़ी बात है! "मैं अच्छी इच्छाशक्ति के साथ ड्यूटी पर लौटा हूं।" फरवरी 1942 में, उत्तर-पश्चिमी मोर्चे पर, जिस सेना में वे लड़े थे, उसे घेर लिया गया और कई सैनिक पकड़ लिये गये। इवान डेनिसोविच, फासीवादी कैद में केवल दो दिन बिताने के बाद भाग निकले और अपने लोगों के पास लौट आए। इस कहानी के अंत में एम.ए. की कहानी के साथ एक छिपा हुआ विवाद शामिल है। शोलोखोव की "द फेट ऑफ ए मैन" (1956), जिसका केंद्रीय पात्र, कैद से भाग निकला था, को उसके अपने लोगों ने नायक के रूप में स्वीकार किया था। आंद्रेई सोकोलोव के विपरीत, शुखोव पर राजद्रोह का आरोप लगाया गया था: जैसे कि वह जर्मन खुफिया से एक कार्य कर रहा था: "क्या कार्य है - न तो शुखोव स्वयं और न ही अन्वेषक इसे पूरा कर सके। इसलिए उन्होंने इसे बस एक कार्य के रूप में छोड़ दिया। यह विवरण स्पष्ट रूप से स्टालिनवादी न्याय प्रणाली की विशेषता बताता है, जिसमें अभियुक्त को स्वयं अपना अपराध साबित करना होगा, जिसने पहले इसका आविष्कार किया था। दूसरे, लेखक द्वारा उद्धृत विशेष मामला, जो केवल मुख्य पात्र की चिंता करता है, यह मानने का कारण देता है कि इतने सारे "इवानोव डेनिसोविच" जांचकर्ताओं के हाथों से गुजरे कि वे इसके लिए एक विशिष्ट अपराध के साथ आने में सक्षम नहीं थे प्रत्येक सैनिक जो पकड़ा गया। यानी सबटेक्स्ट लेवल पर हम दमन के पैमाने की बात कर रहे हैं.

इसके अलावा, जैसा कि पहले समीक्षकों (वी. लक्ष्शिन) ने उल्लेख किया है, यह एपिसोड नायक को बेहतर ढंग से समझने में मदद करता है, जो राक्षसी रूप से अनुचित आरोपों और वाक्यों के साथ आया था, और "सच्चाई" की तलाश में विरोध और विद्रोह नहीं किया था। इवान डेनिसोविच को पता था कि यदि आपने हस्ताक्षर नहीं किए, तो वे आपको गोली मार देंगे: “जवाबी कार्रवाई में उन्होंने शुखोव को बहुत पीटा। और शुखोव की गणना सरल थी: यदि आप हस्ताक्षर नहीं करते हैं, तो यह एक लकड़ी का मटर कोट है यदि आप हस्ताक्षर करते हैं, तो आप कम से कम थोड़ी देर तक जीवित रहेंगे। इवान डेनिसोविच ने हस्ताक्षर किए, यानी उन्होंने कैद में जीवन चुना। आठ वर्षों के शिविरों (उनमें से सात उत्तर में उस्त-इज़्मा में) का क्रूर अनुभव उसके लिए बिना किसी निशान के नहीं गुजरा। शुखोव को कुछ नियम सीखने के लिए मजबूर किया गया था, जिसके बिना शिविर में जीवित रहना मुश्किल है: वह जल्दी में नहीं है, वह खुले तौर पर काफिले और शिविर अधिकारियों का खंडन नहीं करता है, वह "कराहता है और झुकता है", और "छड़ी" नहीं करता है उसका सिर बाहर” एक बार फिर।

अकेले शुखोव, एक व्यक्ति के रूप में, शुखोव से ब्रिगेड में और इससे भी अधिक, कैदियों के कॉलम में भिन्न है। स्तंभ एक काला और लंबा राक्षस है जिसका सिर ("स्तंभ का सिर पहले ही फट चुका है"), कंधे ("सामने का स्तंभ हिल गया, उसके कंधे हिल गए"), एक पूंछ ("पूंछ नीचे गिर गई") हिल”) - कैदियों को अवशोषित करता है, उन्हें एक सजातीय द्रव्यमान में बदल देता है। इस भीड़ में, इवान डेनिसोविच अदृश्य रूप से खुद को बदलता है, भीड़ की मनोदशा और मनोविज्ञान को आत्मसात करता है। यह भूलकर कि वह खुद "घंटी देखे बिना" काम कर रहा था, शुखोव, अन्य कैदियों के साथ, मोल्दोवन पर गुस्से से चिल्लाता है जिसने जुर्माना लगाया है:

“और पूरी भीड़ और शुखोव क्रोधित हो रहे हैं। आख़िर यह कैसी कुतिया, हरामी, हरामी, बदमाश, ज़ाग्रेबियन है?<…>क्या, तुमने पर्याप्त काम नहीं किया, कमीने? आधिकारिक दिन पर्याप्त नहीं है, ग्यारह घंटे, प्रकाश से प्रकाश तक?<…>

वाह! - भीड़ गेट से जयकार करती है<…>चू-मा-ए! स्कूली छात्र! शुशेरा! अपमानजनक कुतिया! बहुत खराब! कुतिया!!

और शुखोव भी चिल्लाता है: "चू-मा!" .

एक और बात शुखोव अपनी ब्रिगेड में है। एक ओर, एक शिविर में एक ब्रिगेड दासता के रूपों में से एक है: "एक उपकरण ताकि यह अधिकारी नहीं हैं जो कैदियों को धक्का देते हैं, बल्कि कैदी एक दूसरे को धक्का देते हैं।" दूसरी ओर, ब्रिगेड कैदी के लिए एक घर, एक परिवार की तरह बन जाती है, यहीं पर उसे कैंप लेवलिंग से बचाया जाता है, यहीं पर जेल की दुनिया के भेड़िया कानून कुछ हद तक पीछे हट जाते हैं और मानवीय रिश्तों के सार्वभौमिक सिद्धांत , नैतिकता के सार्वभौमिक नियम लागू होते हैं (यद्यपि कुछ हद तक कम और विकृत रूप में)। यहीं पर कैदी को एक इंसान की तरह महसूस करने का अवसर मिलता है।

कहानी के अंतिम दृश्यों में से एक कैंप थर्मल पावर प्लांट के निर्माण पर 104वीं ब्रिगेड के काम का विस्तृत विवरण है। यह दृश्य, जिस पर अनगिनत बार टिप्पणी की गई है, मुख्य पात्र के चरित्र को बेहतर ढंग से समझना संभव बनाता है। इवान डेनिसोविच, शिविर प्रणाली द्वारा उसे "राशन" के लिए काम करने वाले गुलाम में बदलने के प्रयासों के बावजूद और सजा के डर से, एक स्वतंत्र व्यक्ति बने रहने में कामयाब रहा। यहां तक ​​कि अपनी शिफ्ट के लिए निराशाजनक रूप से देर हो चुकी है, इसके लिए सजा सेल में भेजे जाने का जोखिम उठाते हुए, नायक रुकता है और एक बार फिर गर्व से अपने द्वारा किए गए काम का निरीक्षण करता है: "एह, आंख एक आत्मा स्तर है! चिकना!" . ज़बरदस्ती, हिंसा और झूठ पर आधारित एक बदसूरत शिविर दुनिया में, एक ऐसी दुनिया में जहां मनुष्य मनुष्य के लिए एक भेड़िया है, जहां काम शापित है, इवान डेनिसोविच, वी. चालमेव की उपयुक्त अभिव्यक्ति में, अपने और दूसरों के पास लौट आए - भले ही एक के लिए कम समय! - मूल शुद्धता और यहां तक ​​कि काम की पवित्रता की भावना।

इस मुद्दे पर, गुलाग के एक अन्य प्रसिद्ध इतिहासकार, वी. शाल्मोव, मूल रूप से "वन डे..." के लेखक से असहमत थे, जिन्होंने अपनी "कोलिमा स्टोरीज़" में तर्क दिया: "शिविर में काम मारता है - इसलिए जो कोई भी शिविर की प्रशंसा करता है मजदूर बदमाश या मूर्ख है।” सोल्झेनित्सिन को लिखे अपने एक पत्र में, शाल्मोव ने अपनी ओर से यह विचार व्यक्त किया: "मैं उन लोगों को उसी स्तर पर रखता हूं जो शिविर के श्रम की प्रशंसा करते हैं, उन लोगों के समान स्तर पर हैं जिन्होंने शिविर के द्वार पर शब्द लटकाए थे:" काम सम्मान की बात है, एक बात है गौरव की बात, वीरता और वीरता की बात"<…>इससे अधिक निंदनीय कुछ भी नहीं है<этой>शिलालेख<…>और क्या ऐसे कार्य की प्रशंसा करना किसी व्यक्ति का सबसे खराब अपमान, सबसे खराब प्रकार का आध्यात्मिक भ्रष्टाचार नहीं है?<…>शिविरों में घातक कठिन शारीरिक बलात् श्रम से अधिक बदतर और अपमानजनक कुछ भी नहीं है।<…>मैंने भी, "जब तक संभव हो सका, काम किया," लेकिन मुझे अपने शरीर के हर छिद्र, अपनी आत्मा के हर तंतु, हर मिनट के साथ इस काम से नफरत थी।

जाहिर है, इस तरह के निष्कर्षों से सहमत नहीं होना चाहते ("इवान डेनिसोविच" के लेखक 1962 के अंत में "कोलिमा टेल्स" से परिचित हुए, उन्हें पांडुलिपि में पढ़ने के बाद, शाल्मोव की स्थिति उन्हें व्यक्तिगत बैठकों और पत्राचार से भी पता चली) ), ए. सोल्झेनित्सिन ने बाद में लिखी अपनी पुस्तक "द गुलाग आर्किपेलागो" में फिर से स्वतंत्रता की स्थिति में भी रचनात्मक कार्य की खुशी के बारे में बात की है: "आपको किसी भी चीज़ के लिए इस दीवार की ज़रूरत नहीं है और आपको विश्वास नहीं है कि यह लाएगा" लोगों का सुखद भविष्य करीब है, लेकिन, दयनीय, ​​फटे-पुराने गुलाम, आपके अपने हाथों की यह रचना आपको खुद पर मुस्कुराने पर मजबूर कर देती है।''

व्यक्तित्व के आंतरिक मूल को संरक्षित करने का एक और रूप, लोगों के शिविर स्तर और व्यक्तित्व के दमन की स्थितियों में मानव "मैं" का अस्तित्व, कैदियों द्वारा एक दूसरे के साथ संवाद करते समय कैदी संख्या के बजाय पहले और अंतिम नामों का उपयोग होता है। . चूँकि "किसी नाम का उद्देश्य आध्यात्मिक संगठन के प्रकारों को व्यक्त करना और मौखिक रूप से समेकित करना है", "व्यक्तित्व का प्रकार, उसका औपचारिक रूप, जो आगे चलकर उसकी आध्यात्मिक और मानसिक संरचना को निर्धारित करता है", एक कैदी के नाम का खो जाना, उसका प्रतिस्थापन किसी संख्या या उपनाम का अर्थ व्यक्तित्व का पूर्ण या आंशिक विघटन, आध्यात्मिक मृत्यु हो सकता है। "वन डे..." के पात्रों में से एक भी ऐसा नहीं है जिसने अपना नाम पूरी तरह से खो दिया हो, बदल गया हो कमरा. यह बात अपमानित फेतुकोव पर भी लागू होती है।

कैंप नंबरों के विपरीत, कैदियों को इसका असाइनमेंट न केवल गार्ड और गार्ड के काम को सरल बनाता है, बल्कि गुलाग कैदियों की व्यक्तिगत पहचान, उनकी आत्म-पहचान की क्षमता के क्षरण में भी योगदान देता है, एक नाम एक व्यक्ति को प्राथमिक को संरक्षित करने की अनुमति देता है मानव "मैं" की आत्म-अभिव्यक्ति का रूप। कुल मिलाकर, 104वीं ब्रिगेड में 24 लोग हैं, लेकिन शुखोव सहित कुल जनसमूह में से चौदह को अलग कर दिया गया है: आंद्रेई प्रोकोफिविच ट्यूरिन - ब्रिगेडियर, पावलो - पोम्ब्रिगेडियर, कैवेलरी रैंक बुइनोव्स्की, पूर्व फिल्म निर्देशक सीज़र मार्कोविच, "जैकल" फेतुकोव, बैपटिस्ट एलोशा, बुचेनवाल्ड के पूर्व कैदी सेनका क्लेवशिन, "मुखबिर" पेंटेलेव, लातवियाई जान किल्डिग्स, दो एस्टोनियाई, जिनमें से एक का नाम ईनो है, सोलह वर्षीय गोपचिक और "भारी साइबेरियाई" एर्मोलाव।

पात्रों के उपनामों को "बातचीत" नहीं कहा जा सकता है, लेकिन, फिर भी, उनमें से कुछ नायकों के चरित्र लक्षणों को दर्शाते हैं: उपनाम वोल्कोवा शासन के जानवर जैसे क्रूर, दुष्ट प्रमुख से संबंधित है; उपनाम शकुरोपाटेंको - कैदी के लिए, एक शब्द में, "त्वचा में" एक गार्ड के कर्तव्यों का उत्साहपूर्वक पालन करना। एलोशा एक युवा बैपटिस्ट का नाम है जो पूरी तरह से ईश्वर के बारे में विचारों में डूबा हुआ है (यहां दोस्तोवस्की के उपन्यास से एलोशा करमाज़ोव के साथ एक सांकेतिक समानता को बाहर नहीं किया जा सकता है), गोपचिक एक चतुर और दुष्ट युवा कैदी है, सीज़र एक महानगरीय बुद्धिजीवी है जो खुद की कल्पना करता है कुलीन, सामान्य परिश्रमी कार्यकर्ताओं से ऊपर उठना। बुइनोव्स्की उपनाम एक गौरवान्वित कैदी से मेल खाता है, जो किसी भी क्षण विद्रोह करने के लिए तैयार है - हाल के दिनों में, एक "रिंगिंग" नौसेना अधिकारी।

साथी ब्रिगेड अक्सर बुइनोव्स्की को बुलाते हैं रैंक, कप्तान, कम बार वे उसे उसके अंतिम नाम से संबोधित करते हैं और कभी भी उसके पहले नाम और संरक्षक नाम से नहीं (केवल ट्यूरिन, शुखोव और सीज़र को इस तरह के सम्मान से सम्मानित किया जाता है)। उन्हें कावतोरांग कहा जाता है, शायद इसलिए कि कई वर्षों के अनुभव वाले कैदियों की नज़र में, उन्होंने अभी तक खुद को एक व्यक्ति के रूप में स्थापित नहीं किया है, वे वही बने रहे, प्री-कैंप व्यक्ति - व्यक्ति-सामाजिक भूमिका. बुइनोव्स्की ने अभी तक शिविर के लिए अनुकूलन नहीं किया है, वह अभी भी एक नौसैनिक अधिकारी की तरह महसूस करता है। इसीलिए, जाहिरा तौर पर, वह अपने साथी ब्रिगेडियरों को "रेड नेवी मैन", शुखोव - "नाविक", फ़ेट्युकोवा - "नवागंतुक" कहते हैं।

शायद केंद्रीय चरित्र के लिए मानवशब्दों (और उनके वेरिएंट) की सबसे लंबी सूची: शुखोव, इवान डेनिसोविच, इवान डेनिसिच, डेनिसिच, वान्या। गार्ड उसे अपने तरीके से बुलाते हैं: "आठ सौ चौवन," "सुअर," "कमीने।"

इस चरित्र की विशिष्टता के बारे में बोलते हुए, किसी को यह नहीं भूलना चाहिए कि इवान डेनिसोविच का चित्र और चरित्र अद्वितीय विशेषताओं से बना है: शुखोव की छवि सामूहिक, ठेठ, लेकिन बिलकुल नहीं औसतन. इस बीच, आलोचक और साहित्यिक विद्वान अक्सर विशेष रूप से नायक की विशिष्टता पर ध्यान केंद्रित करते हैं, उसकी अद्वितीय व्यक्तिगत विशेषताओं को पृष्ठभूमि में धकेल देते हैं या यहां तक ​​​​कि उन पर सवाल भी उठाते हैं। इस प्रकार, एम. श्नीरसन ने लिखा: "शुखोव एक उज्ज्वल व्यक्ति हैं, लेकिन, शायद, उनमें टाइपोलॉजिकल लक्षण व्यक्तिगत गुणों पर हावी हैं।" Zh. Niva ने उपन्यास "इन द फर्स्ट सर्कल" (1955-1968) के चरित्र चौकीदार स्पिरिडॉन एगोरोव से भी Shch-854 की छवि में कोई बुनियादी अंतर नहीं देखा। उनके अनुसार, "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" एक बड़ी किताब का "परिवर्धन" है (शुखोव स्पिरिडॉन को दोहराता है) या, बल्कि, एक कैदी के महाकाव्य का एक संपीड़ित, संक्षिप्त, लोकप्रिय संस्करण," एक "निचोड़" है। एक कैदी के जीवन से।”

वन डे इन द लाइफ़ ऑफ़ इवान डेनिसोविच की रिलीज़ की 20वीं वर्षगांठ को समर्पित एक साक्षात्कार में, ए. सोल्झेनित्सिन इस तथ्य के पक्ष में बोलते दिखे कि उनका चरित्र मुख्य रूप से एक विशिष्ट व्यक्ति है, कम से कम उन्होंने ऐसा सोचा था: " शुरू से ही मैं वैसा ही रहा हूँ जैसा इवान डेनिसोविच ने समझा था<…>यह शिविर का सबसे साधारण कैदी होना चाहिए<…>इस गुलाग का सबसे औसत सैनिक"( पी. तृतीय: 23). लेकिन वस्तुतः अगले वाक्य में लेखक ने स्वीकार किया कि “कभी-कभी सामूहिक छवियह किसी एक व्यक्ति से भी अधिक उज्ज्वल रूप से सामने आता है, यह अजीब है कि यह इवान डेनिसोविच के साथ कैसे हुआ।"

यह समझने के लिए कि ए. सोल्झेनित्सिन का नायक शिविर में भी अपने व्यक्तित्व को बनाए रखने में क्यों कामयाब रहा, "कोलिमा टेल्स" के बारे में "वन डे..." के लेखक के बयान मदद करते हैं। उनके मूल्यांकन में, "विशिष्ट विशेष लोग नहीं हैं, बल्कि लगभग केवल उपनाम हैं, कभी-कभी एक कहानी से दूसरी कहानी में दोहराए जाते हैं, लेकिन व्यक्तिगत लक्षणों के संचय के बिना।" मान लीजिए कि यह शाल्मोव का इरादा था: सबसे क्रूर शिविर रोजमर्रा की जिंदगी लोगों को कुचल देती है और कुचल देती है, लोग व्यक्ति नहीं रह जाते हैं<…>मैं इस बात से सहमत नहीं हूं कि सभी व्यक्तित्व लक्षण और पिछला जीवन पूरी तरह से नष्ट हो गया है: ऐसा नहीं होता है, और हर किसी में कुछ न कुछ व्यक्तिगत दिखना चाहिए।

शुखोव के चित्र में हैं ठेठविवरण जो उसे लगभग अप्रभेद्य बनाते हैं जब वह एक शिविर स्तंभ में कैदियों के विशाल समूह में होता है: दो सप्ताह का ठूंठ, एक "मुंडा हुआ" सिर, "उसके आधे दांत गायब हैं," "एक शिविर कैदी की बाज़ आँखें, ""कठोर उंगलियां," आदि। वह अधिकांश मेहनती कैदियों की तरह ही कपड़े पहनता है। हालाँकि, सोल्झेनित्सिन के नायक की उपस्थिति और आदतों में भी है व्यक्ति, लेखक ने उन्हें काफी संख्या में विशिष्ट विशेषताएं प्रदान कीं। यहां तक ​​कि कैंप ग्रेल Shch-854 अन्य सभी से अलग खाता है: "उसने किसी भी मछली में सब कुछ खा लिया, यहां तक ​​​​कि गलफड़ों, यहां तक ​​​​कि पूंछ भी, और उसने आंखें खा लीं जब वे उनके सामने आए, और जब वे गिर गए और अलग-अलग तैरने लगे कटोरे में - बड़ी मछली की आंखें - नहीं खाया। इसके लिए वे उस पर हँसे।" और इवान डेनिसोविच के चम्मच पर एक विशेष निशान है, और चरित्र का ट्रॉवेल विशेष है, और उसका शिविर नंबर एक दुर्लभ पत्र से शुरू होता है।

यह अकारण नहीं है कि वी. शाल्मोव ने कहा कि "कला कपड़ा।"<рассказа>इतना सूक्ष्म कि आप एक लातवियाई को एक एस्टोनियाई से बता सकते हैं।" ए सोल्झेनित्सिन के काम में, न केवल शुखोव, बल्कि सामान्य जनसमूह से अलग किए गए अन्य सभी शिविर कैदी भी अद्वितीय चित्र विशेषताओं से संपन्न हैं। तो, सीज़र के पास "काली, जुड़ी हुई, मोटी मूंछें" हैं; बैपटिस्ट एलोशा - "साफ, धुली हुई", "आँखें, दो मोमबत्तियों की तरह, चमकती हैं"; ब्रिगेडियर ट्यूरिन - "उनके कंधे स्वस्थ हैं और उनकी छवि चौड़ी है," "चेचक के कारण उनका चेहरा बड़ी पहाड़ी राख से ढका हुआ है," "उनके चेहरे की त्वचा ओक की छाल की तरह है"; एस्टोनियाई - "दोनों सफेद, दोनों लंबे, दोनों पतले, दोनों लंबी नाक वाले, बड़ी आंखों वाले"; लातवियाई किल्डिग्स - "लाल चेहरे वाला, अच्छी तरह से खिलाया हुआ", "सुर्ख", "मोटे गाल वाला"; शकुरोपाटेंको - "एक टेढ़ा खंभा, कांटे की तरह घूरता हुआ।" एक कैदी, बूढ़े अपराधी यू-81 का चित्र, सबसे व्यक्तिगत है और कहानी में विस्तार से प्रस्तुत किया गया एकमात्र चित्र है।

इसके विपरीत, लेखक मुख्य पात्र का विस्तृत, विस्तृत चित्र नहीं देता है। यह चरित्र की उपस्थिति के व्यक्तिगत विवरण तक सीमित है, जिससे पाठक को स्वतंत्र रूप से अपनी कल्पना में Shch-854 की पूरी छवि बनानी होगी। लेखक ऐसे बाहरी विवरणों से आकर्षित होता है, जिनसे व्यक्तित्व की आंतरिक सामग्री का अंदाज़ा लगाया जा सकता है। अपने एक संवाददाता को जवाब देते हुए, जिसने एक घर का बना मूर्तिकला "ज़ेक" (एक शिविर कैदी की "विशिष्ट" छवि को फिर से बनाते हुए) भेजा था, सोल्झेनित्सिन ने लिखा: "क्या यह इवान डेनिसोविच है? मुझे डर है कि यह अभी भी नहीं है<…>शुखोव के चेहरे पर दयालुता (चाहे कितनी ही दबी हुई क्यों न हो) और हास्य अवश्य झलकना चाहिए। आपके कैदी के चेहरे पर केवल गंभीरता, रूखापन, कड़वाहट है। यह सब सच है, यह सब एक कैदी की सामान्यीकृत छवि बनाता है, लेकिन... शुखोव नहीं।

लेखक के उपरोक्त कथन को देखते हुए, नायक के चरित्र की एक अनिवार्य विशेषता जवाबदेही और करुणा की क्षमता है। इस संबंध में, शुखोव की ईसाई एलोशा से निकटता को महज एक संयोग नहीं माना जा सकता है। ईश्वर के बारे में बातचीत के दौरान इवान डेनिसोविच की विडंबना के बावजूद, उनके इस कथन के बावजूद कि वह स्वर्ग और नरक में विश्वास नहीं करते हैं, Shch-854 का चरित्र भी रूढ़िवादी विश्वदृष्टि को प्रतिबिंबित करता है, जो मुख्य रूप से दया और करुणा की भावना की विशेषता है। इस वंचित शिविर कैदी की स्थिति से बदतर स्थिति की कल्पना करना कठिन प्रतीत होगा, लेकिन वह स्वयं न केवल अपने भाग्य के बारे में दुखी है, बल्कि दूसरों के प्रति भी सहानुभूति रखता है। इवान डेनिसोविच को अपनी पत्नी पर दया आती है, जिसने कई वर्षों तक अपनी बेटियों को अकेले पाला और सामूहिक कृषि का बोझ उठाया। प्रबल प्रलोभन के बावजूद, हमेशा भूखा रहने वाला कैदी उसे पार्सल भेजने से मना करता है, यह महसूस करते हुए कि यह उसकी पत्नी के लिए पहले से ही मुश्किल है। शुखोव को बैपटिस्टों से सहानुभूति है, जिन्होंने शिविरों में 25 वर्ष बिताए। उन्हें "गीदड़" फ़ेट्युकोव के लिए भी खेद है: "वह अपना कार्यकाल पूरा नहीं कर पाएंगे। वह नहीं जानता कि खुद को कैसे स्थापित करना है।” शुखोव को सीज़र से सहानुभूति है, जो शिविर में अच्छी तरह से बस गया है, और जिसे अपनी विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति बनाए रखने के लिए उसे भेजे गए भोजन का कुछ हिस्सा देना पड़ता है। Shch-854 कभी-कभी गार्डों के प्रति सहानुभूति रखता है ("<…>उन्हें ऐसी ठंढ में टावरों पर चढ़ने के लिए मक्खन की भी आवश्यकता नहीं है") और हवा में स्तंभ के साथ चलने वाले गार्ड ("<…>उनसे अपेक्षा की जाती है कि वे स्वयं को चिथड़ों से न बांधें। सेवा भी महत्वहीन है")।

60 के दशक में, आलोचक अक्सर इवान डेनिसोविच को दुखद परिस्थितियों का विरोध न करने और एक शक्तिहीन कैदी की स्थिति स्वीकार करने के लिए फटकार लगाते थे। यह स्थिति, विशेष रूप से, एन. सर्गोवन्त्सेव द्वारा प्रमाणित की गई थी। पहले से ही 90 के दशक में, यह राय व्यक्त की गई थी कि लेखक ने शुखोव की छवि बनाकर कथित तौर पर रूसी लोगों की बदनामी की है। इस दृष्टिकोण के सबसे लगातार समर्थकों में से एक, एन. फेड ने तर्क दिया कि सोल्झेनित्सिन ने 60 के दशक की आधिकारिक सोवियत विचारधारा के "सामाजिक आदेश" को पूरा किया, जो सार्वजनिक चेतना को क्रांतिकारी आशावाद से निष्क्रिय चिंतन की ओर पुन: उन्मुख करने में रुचि रखता था। यंग गार्ड पत्रिका के लेखक के अनुसार, आधिकारिक आलोचना को "ऐसे सीमित, आध्यात्मिक रूप से नींद में और सामान्य रूप से उदासीन व्यक्ति के मानक की आवश्यकता थी, जो न केवल विरोध करने में असमर्थ हो, बल्कि किसी भी असंतोष के बारे में डरपोक विचार करने में भी असमर्थ हो," और इसी तरह सोल्झेनित्सिन के नायक की माँगों का कथित तौर पर सर्वोत्तम संभव तरीके से उत्तर दिया गया:

“अलेक्जेंडर इसेविच के काम में रूसी किसान असंभवता की हद तक कायर और मूर्ख दिखता है<…>शुखोव का संपूर्ण जीवन दर्शन एक ही बात पर आधारित है - जीवित रहना, चाहे कुछ भी हो, किसी भी कीमत पर। इवान डेनिसोविच एक अपमानित व्यक्ति है जिसके पास केवल "अपना पेट भरने" के लिए पर्याप्त इच्छाशक्ति और स्वतंत्रता है।<…>उसका तत्व सेवा करना, कुछ लाना, क्वार्टर के माध्यम से सामान्य वृद्धि तक दौड़ना है, जहां किसी को सेवा की आवश्यकता होती है, आदि। इसलिए वह कुत्ते की तरह शिविर के चारों ओर दौड़ता है<…>उनका दास स्वभाव दोहरा है: शुखोव उच्च अधिकारियों के लिए दासता और छिपी हुई प्रशंसा से भरा है, और वह निचले रैंकों के लिए अवमानना ​​​​है<…>इवान डेनिसोविच को अमीर कैदियों के सामने विलाप करने से सच्ची खुशी मिलती है, खासकर अगर वे गैर-रूसी मूल के हों<…>सोल्झेनित्सिन का नायक पूर्ण आध्यात्मिक साष्टांग में रहता है<…>अपमान, अन्याय और घृणितता के साथ मेल-मिलाप के कारण उसमें मौजूद सभी मानवीय चीजें नष्ट हो गईं। इवान डेनिसोविच एक पूर्ण मैनकर्ट है, उसकी आत्मा में कोई आशा या कोई रोशनी नहीं है। लेकिन यह स्पष्ट सोल्झेनित्सिन का झूठ है, यहाँ तक कि किसी प्रकार का इरादा भी: रूसी लोगों को नीचा दिखाने के लिए, एक बार फिर से अपने कथित गुलामी सार पर जोर देने के लिए।

एन. फेड्या के विपरीत, जिन्होंने शुखोव का बेहद पक्षपातपूर्ण तरीके से मूल्यांकन किया, वी. शाल्मोव, जिनके पास शिविर का 18 साल का अनुभव था, ने सोल्झेनित्सिन के काम के अपने विश्लेषण में लेखक की नायक के किसान मनोविज्ञान की गहरी और सूक्ष्म समझ के बारे में लिखा, जो प्रकट होता है स्वयं "जिज्ञासा और स्वाभाविक रूप से दृढ़ बुद्धि, और जीवित रहने की क्षमता, अवलोकन, सावधानी, विवेक, विभिन्न सीज़र मार्कोविच के प्रति थोड़ा संदेहपूर्ण रवैया, और सभी प्रकार की शक्ति जिसका सम्मान किया जाना चाहिए।" लेखक के अनुसार " कोलिमा कहानियाँ"," इवान डेनिसोविच में निहित, "स्मार्ट स्वतंत्रता, भाग्य के प्रति स्मार्ट समर्पण और परिस्थितियों के अनुकूल होने की क्षमता, और अविश्वास - ये सभी लोगों के लक्षण हैं।"

परिस्थितियों के प्रति शुखोव की उच्च स्तर की अनुकूलनशीलता का अपमान या मानवीय गरिमा की हानि से कोई लेना-देना नहीं है। दूसरों से कम भूख से पीड़ित होने के कारण, वह खुद को फ़ेट्युकोव के "गीदड़" की तरह बनने की अनुमति नहीं दे सकता है, जो कूड़े के ढेर को खंगालता है और अन्य लोगों की प्लेटों को चाटता है, अपमानजनक रूप से हैंडआउट्स की भीख मांगता है और अपना काम दूसरों के कंधों पर डालता है। शिविर में मानव बने रहने के लिए हर संभव प्रयास करते हुए, सोल्झेनित्सिन का नायक, किसी भी तरह से प्लाटन कराटेव नहीं है। यदि आवश्यक हो, तो वह बलपूर्वक अपने अधिकारों की रक्षा करने के लिए तैयार है: जब कैदियों में से एक ने चूल्हे से सूखने के लिए रखे जूते को हिलाने की कोशिश की, तो शुखोव चिल्लाया: “अरे! आप! अदरक! चेहरे पर फेल्ट बूट के बारे में क्या? अपना रखो, किसी और का मत छुओ!” . आम धारणा के विपरीत कि कहानी का नायक उन लोगों के साथ "डरपोक, किसान की तरह, सम्मानपूर्वक" व्यवहार करता है जो उसकी नज़र में "मालिकों" का प्रतिनिधित्व करते हैं, हमें शुखोव द्वारा विभिन्न प्रकार के शिविर कमांडरों और उनके सहयोगियों को दिए गए अपूरणीय आकलन को याद करना चाहिए। : फोरमैन डेर - "सुअर चेहरा"; पहरेदारों को - "शापित कुत्ते"; नाचकर को - "गूंगा", बैरक में वरिष्ठ को - "कमीने", "उरका"। इन और इसी तरह के आकलन में उस "पितृसत्तात्मक विनम्रता" की छाया भी नहीं है जिसका श्रेय कभी-कभी सबसे अच्छे इरादों के साथ इवान डेनिसोविच को दिया जाता है।

यदि हम "परिस्थितियों के प्रति समर्पण" के बारे में बात करते हैं, जिसके लिए कभी-कभी शुखोव की निंदा की जाती है, तो सबसे पहले हमें उसे नहीं, बल्कि फेतुकोव, डेर और उसके जैसे लोगों को याद रखना चाहिए। ये नैतिक रूप से कमजोर नायक जिनके पास कोई आंतरिक "कोर" नहीं है, वे दूसरों की कीमत पर जीवित रहने की कोशिश कर रहे हैं। उनमें ही दमनकारी व्यवस्था दास मनोविज्ञान का निर्माण करती है।

इवान डेनिसोविच का नाटकीय जीवन अनुभव, जिनकी छवि राष्ट्रीय चरित्र के कुछ विशिष्ट गुणों का प्रतीक है, ने नायक को गुलाग देश के लोगों से एक व्यक्ति के अस्तित्व के लिए एक सार्वभौमिक सूत्र प्राप्त करने की अनुमति दी: "यह सही है, कराहना और सड़ना . लेकिन यदि तुम विरोध करोगे तो तुम टूट जाओगे।” हालाँकि, इसका मतलब यह नहीं है कि शुखोव, ट्यूरिन, सेन्का क्लेवशिन और आत्मा में उनके करीबी अन्य रूसी लोग हमेशा हर चीज में विनम्र होते हैं। ऐसे मामलों में जहां प्रतिरोध से सफलता मिल सकती है, वे अपने कुछ अधिकारों की रक्षा करते हैं। उदाहरण के लिए, जिद्दी मूक प्रतिरोध द्वारा उन्होंने कमांडर के केवल ब्रिगेड या समूहों में शिविर के चारों ओर घूमने के आदेश को रद्द कर दिया। कैदियों का काफिला नचकर के प्रति वही जिद्दी प्रतिरोध प्रस्तुत करता है, जिसने उन्हें लंबे समय तक ठंड में रखा: "मैं एक इंसान की तरह हमारे साथ नहीं रहना चाहता था - कम से कम अब मैं चीख-चीख कर रोने लगूंगा ।” यदि शुखोव "झुकता" है, तो यह केवल बाहरी तौर पर होता है। नैतिक दृष्टि से, वह हिंसा और आध्यात्मिक भ्रष्टाचार पर आधारित व्यवस्था का विरोध करता है। सबसे नाटकीय परिस्थितियों में, नायक आत्मा और हृदय वाला व्यक्ति बना रहता है और मानता है कि न्याय की जीत होगी: "अब शुखोव किसी भी बात से नाराज नहीं है: चाहे दीर्घकालिक कोई भी हो<…>फिर कोई रविवार नहीं होगा. अब वह सोचता है: हम जीवित रहेंगे! हम सब कुछ सह लेंगे, भगवान ने चाहा तो यह ख़त्म हो जाएगा!” . एक साक्षात्कार में, लेखक ने कहा: “लेकिन वास्तव में, सोवियत संघ के लोगों के निष्क्रिय प्रतिरोध में साम्यवाद का दम घुट गया। हालाँकि बाहरी तौर पर वे विनम्र बने रहे, लेकिन स्वाभाविक रूप से वे साम्यवाद के तहत काम नहीं करना चाहते थे" ( पी. तृतीय: 408).

बेशक, शिविर की स्वतंत्रता की स्थिति में भी, खुला विरोध और प्रत्यक्ष प्रतिरोध संभव है। इस प्रकार का व्यवहार पूर्व लड़ाकू नौसैनिक अधिकारी बुइनोव्स्की द्वारा किया गया है। गार्डों की मनमानी का सामना करते हुए, घुड़सवार सेना गार्ड साहसपूर्वक उनसे कहता है: “आप सोवियत लोग नहीं हैं! आप कम्युनिस्ट नहीं हैं! और साथ ही उनके "अधिकारों" को संदर्भित करता है, आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 9 में, जो कैदियों का मजाक उड़ाने पर रोक लगाता है। आलोचक वी. बोंडारेंको, इस प्रकरण पर टिप्पणी करते हुए, कावतोरंग को "नायक" कहते हैं, लिखते हैं कि वह "एक व्यक्ति की तरह महसूस करते हैं और एक व्यक्ति की तरह व्यवहार करते हैं", "व्यक्तिगत अपमान के मामले में वह विद्रोह करते हैं और मरने के लिए तैयार होते हैं", आदि। लेकिन साथ ही, वह चरित्र के "वीर" व्यवहार के कारण को भूल जाता है, यह ध्यान नहीं देता कि वह "विद्रोह" क्यों करता है और यहां तक ​​कि "मरने के लिए तैयार" भी है। और यहाँ का कारण एक गौरवपूर्ण विद्रोह का कारण बनने के लिए बहुत ही नीरस है, एक वीरतापूर्ण मृत्यु से भी कम: जब कैदियों का एक दस्ता कार्य क्षेत्र के लिए शिविर छोड़ता है, तो गार्ड बुइनोवस्की से लिखते हैं (उसे अपने व्यक्तिगत को सौंपने के लिए मजबूर करने के लिए) शाम को भंडार कक्ष में सामान) “एक बनियान या किसी प्रकार की नाभि। बुइनोव्स्की - गले में<…>". आलोचक को गार्डों की वैधानिक कार्रवाइयों और कप्तान की ऐसी हिंसक प्रतिक्रिया के बीच कुछ अपर्याप्तता महसूस नहीं हुई, उसने उस विनोदी रंग को नहीं पकड़ा जिसके साथ मुख्य पात्र, जो सामान्य तौर पर कप्तान के प्रति सहानुभूति रखता था, देखता था कि क्या हो रहा था। "नेपुज़निक" का उल्लेख, जिसके कारण बुइनोव्स्की शासन वोल्कोव के प्रमुख के साथ संघर्ष में आया, कावतोरंग की कार्रवाई से "वीर" आभा को आंशिक रूप से हटा देता है। उसके "बनियान" विद्रोह की कीमत आम तौर पर अर्थहीन और असंगत रूप से महंगी होती है - घुड़सवार एक सजा कक्ष में समाप्त होता है, जिसके बारे में यह ज्ञात है: "स्थानीय दंड कक्ष में दस दिन<…>इसका मतलब है जीवन भर के लिए अपना स्वास्थ्य खोना। क्षय रोग, और आप अस्पताल से बाहर नहीं निकल सकते। और जिन लोगों ने पन्द्रह दिन तक कठोर दण्ड भोगा, वे नम भूमि में हैं।”

इंसान या गैर इंसान?
(ज़ूमोर्फिक तुलनाओं की भूमिका पर)

ज़ूमोर्फिक तुलनाओं और रूपकों का लगातार उपयोग सोल्झेनित्सिन की कविताओं की एक महत्वपूर्ण विशेषता है, जिसे शास्त्रीय परंपरा में समर्थन प्राप्त है। उनका उपयोग दृश्य, अभिव्यंजक चित्र बनाने, पहचानने का सबसे छोटा तरीका है मुख्य मुद्दामानवीय चरित्र, साथ ही लेखक के तौर-तरीकों की एक अप्रत्यक्ष, लेकिन बहुत अभिव्यंजक अभिव्यक्ति। किसी व्यक्ति की तुलना किसी जानवर से करने से कुछ मामलों में पात्रों के विस्तृत चरित्र-चित्रण को छोड़ना संभव हो जाता है, क्योंकि लेखक द्वारा उपयोग किए गए ज़ूमोर्फिक "कोड" के तत्वों के अर्थ सांस्कृतिक परंपरा में दृढ़ता से स्थापित होते हैं और इसलिए पाठकों द्वारा आसानी से अनुमान लगाया जाता है। और यह सोल्झेनित्सिन के सबसे महत्वपूर्ण सौंदर्यवादी नियम - "कलात्मक अर्थव्यवस्था" के नियम से पूरी तरह मेल खाता है।

हालाँकि, कभी-कभी ज़ूमोर्फिक तुलनाओं को मानव पात्रों के सार के बारे में लेखक के सरलीकृत, योजनाबद्ध विचारों की अभिव्यक्ति के रूप में भी माना जा सकता है - सबसे पहले, यह तथाकथित "नकारात्मक" पात्रों पर लागू होता है। सोल्झेनित्सिन की उपदेशात्मकता और नैतिकता की खोज की अंतर्निहित प्रवृत्ति अलग अलग आकारअवतार, जिसमें सक्रिय रूप से उपयोग किए जाने वाले अलंकारिक ज़ूमोर्फिक उपमाओं में खुद को प्रकट करना शामिल है, जो "नैतिकता" शैलियों में अधिक उपयुक्त हैं - मुख्य रूप से दंतकथाओं में। जब यह प्रवृत्ति शक्तिशाली रूप से खुद को मुखर करती है, तो लेखक किसी व्यक्ति के आंतरिक जीवन की सूक्ष्मताओं को समझने का प्रयास नहीं करता है, बल्कि अपना "अंतिम" मूल्यांकन देने का प्रयास करता है, जो एक रूपक रूप में व्यक्त होता है और एक खुले तौर पर नैतिक चरित्र रखता है। ऐसा तब होता है जब लोगों की छवियों में जानवरों का एक रूपक प्रक्षेपण देखा जाना शुरू हो जाता है, और जानवरों में लोगों का एक समान रूप से पारदर्शी रूपक देखा जाना शुरू हो जाता है। इस प्रकार का सबसे विशिष्ट उदाहरण "कैंसर वार्ड" (1963-1967) कहानी में चिड़ियाघर का वर्णन है। इन पृष्ठों का स्पष्ट रूपक अभिविन्यास इस तथ्य की ओर ले जाता है कि जानवर पिंजरों (चिह्नित बकरी, साही, बेजर, भालू, बाघ, आदि) में बंद हैं, जिन्हें लेखक के करीबी ओलेग कोस्टोग्लोतोव कई मामलों में मानते हैं। मुख्य रूप से मानवीय नैतिकता का चित्रण, मानव प्रकार के व्यवहार का चित्रण बनें। इसमें कुछ भी असामान्य नहीं है. वी.एन. के अनुसार टोपोरोवा, "जानवरों ने लंबे समय तक एक प्रकार के दृश्य प्रतिमान के रूप में कार्य किया, जिनके तत्वों के बीच संबंधों को मानव समाज के जीवन के एक निश्चित मॉडल के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है<…>» .

सबसे अधिक बार जूनिम्स, जिसका उपयोग लोगों के नाम के लिए किया जाता है, उपन्यास "इन द फर्स्ट सर्कल", "द गुलाग आर्किपेलागो" और "द काफ बटेड एन ओक ट्री" किताबों में पाए जाते हैं। यदि आप सोल्झेनित्सिन के कार्यों को इस कोण से देखें, तो गुलाग द्वीपसमूहएक भव्य चिड़ियाघर जैसा कुछ दिखाई देगा, जिसमें "ड्रैगन" (इस राज्य का शासक), "गैंडा", "भेड़िये", "कुत्ते", "घोड़े", "बकरियां", "गोरिलोइड्स", "का निवास है।" चूहे”, “हेजहोग”, “खरगोश”, “भेड़ के बच्चे” और इसी तरह के जीव। "द काफ़ बटेड एन ओक ट्री" पुस्तक में, सोवियत काल के प्रसिद्ध "मानव आत्माओं के इंजीनियर" भी एक "पशु फार्म" के निवासियों के रूप में दिखाई देते हैं - इस बार एक लेखक का: यहाँ के. फेडिन हैं "चेहरे के साथ" एक दुष्ट भेड़िये का", और "पोल्कनिस्ट" एल. सोबोलेव, और "वुल्फिश" वी. कोचेतोव, और "तंग आ चुके लोमड़ी" जी. मार्कोव...

स्वयं पात्रों में पशु लक्षणों और गुणों की अभिव्यक्ति को देखने के इच्छुक, ए. सोल्झेनित्सिन अक्सर नायकों के साथ इस क्षमता का समर्थन करते हैं, विशेष रूप से, शुखोव, इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन का मुख्य पात्र। इस कार्य में दर्शाए गए शिविर में कई जानवर जैसे जीव रहते हैं - ऐसे पात्र जिनका कहानी के नायक और कथावाचक बार-बार नाम लेते हैं (या तुलना करते हैं) कुत्ते, भेड़िये, गीदड़ों, भालू, घोड़ों, तोड़ने का कल, भेड़, सुअर, बछड़ों, खरगोश, मेंढक, चूहों, काइट्सवगैरह।; जिसमें इन जानवरों के लिए जिम्मेदार या वास्तव में निहित आदतें और गुण प्रकट होते हैं या प्रबल होते हैं।

कभी-कभी (ऐसा बहुत कम होता है) ज़ूमोर्फिक तुलना छवि की जैविक अखंडता को नष्ट कर देती है और चरित्र की रूपरेखा को धुंधला कर देती है। ऐसा आमतौर पर तब होता है जब बहुत अधिक तुलनाएं होती हैं। गोपचिक की चित्र विशेषताओं में ज़ूमोर्फिक तुलनाएँ स्पष्ट रूप से बेमानी हैं। इस सोलह वर्षीय कैदी की छवि में, जो शुखोव में पितृत्व की भावनाएँ जगाता है, कई जानवरों के गुण दूषित हैं: "<…>गुलाबी, सुअर की तरह"; "वह एक स्नेही बछड़ा है, वह सभी मनुष्यों को पालता है"; “गोपचिक, एक गिलहरी की तरह, हल्का है - वह सीढ़ियों पर चढ़ गया<…>" ; "गोपचिक खरगोश की तरह पीछे दौड़ता है"; "उसकी आवाज़ छोटी है, किसी बच्चे की तरह।" एक नायक जिसके चित्र विवरण में विशेषताएं समाहित हैं सूअर का बच्चा, बछड़ा, गिलहरी, खरगोशों, बकरी का बच्चा, के अतिरिक्त, वूल्फ़ क्लब(संभवतः, गोपचिक भूखे और ठिठुरते कैदियों की सामान्य मनोदशा को साझा करता है, जिन्हें मोल्दोवन के एक व्यक्ति के कारण ठंड में रखा जा रहा है, जो सुविधा में सो गया था: "<…>ऐसा लगता है कि यदि इस मोल्दोवन ने उन्हें आधे घंटे तक रोके रखा होता, और अपना काफिला भीड़ को दे दिया होता, तो उन्होंने भेड़ियों की तरह एक बछड़े को टुकड़े-टुकड़े कर दिया होता! ), जैसा कि वे कहते हैं, अपनी आँखों से कल्पना करना, देखना बहुत कठिन है। एफ.एम. दोस्तोवस्की का मानना ​​था कि किसी चरित्र का चित्र बनाते समय, लेखक को उसकी "भौतिकी" का मुख्य विचार अवश्य खोजना चाहिए। इस मामले में "वन डे..." के लेखक ने इस सिद्धांत का उल्लंघन किया है। गोपचिक के "चेहरे" में कोई चित्र प्रधान नहीं है, और इसलिए उसकी छवि अपनी स्पष्टता और अभिव्यक्ति खो देती है और धुंधली हो जाती है।

सबसे आसान तरीका यह होगा कि उस प्रतिपक्षी पर विचार किया जाए वहशी (जानवर) - दयालुसोल्झेनित्सिन की कहानी में जल्लादों और उनके पीड़ितों, यानी एक ओर गुलाग के निर्माता और वफादार सेवक, और दूसरी ओर शिविर के कैदियों के विरोध पर प्रकाश डाला गया है। हालाँकि, ऐसी योजना पाठ के संपर्क में आने पर नष्ट हो जाती है। कुछ हद तक, मुख्य रूप से जेलरों की छवियों के संबंध में, यह सच हो सकता है। विशेष रूप से एपिसोड में जब उनकी तुलना कुत्ते से की जाती है - "परंपरागत रूप से एक "नीच", तिरस्कृत जानवर, जो मनुष्य की अपनी तरह की अत्यधिक अस्वीकृति का प्रतीक है।" हालाँकि यह संभवतः किसी जानवर के साथ तुलना नहीं है, ज़ूमोर्फिक उपमा नहीं है, बल्कि एक शाप शब्द के रूप में "कुत्ते" (और इसके पर्यायवाची शब्द - "कुत्ते", "पोलकन्स") शब्द का उपयोग है। यह इस उद्देश्य के लिए है कि शुखोव ऐसी शब्दावली की ओर मुड़ता है: "उस टोपी के लिए वे कितने कोंडो में घसीटे गए, लानत कुत्ते"; "कम से कम वे गिनना तो जानते थे, कुत्ते!" ; "यहाँ कुत्ते हैं, फिर से गिनती हो रही है!" ; "वे गार्ड, पोल्कन के बिना शासन करते हैं," आदि। बेशक, जेलरों और उनके सहयोगियों के प्रति अपना रवैया व्यक्त करने के लिए, इवान डेनिसोविच न केवल शाप शब्दों के रूप में ज़ूनिम्स का उपयोग करते हैं कुत्ते काविशेष. तो, उनके लिए फोरमैन डायर एक "सुअर का चेहरा" है, भंडारण कक्ष में प्राइवेटियर एक "चूहा" है।

कहानी में गार्डों और वार्डनों की सीधे तौर पर कुत्तों से तुलना करने के मामले भी हैं, और, इस पर जोर दिया जाना चाहिए, दुष्ट कुत्तों से। ऐसी स्थितियों में आमतौर पर "कुत्ता" या "कुत्ता" शब्द का प्रयोग नहीं किया जाता है, कुत्तापात्रों की हरकतें, आवाज़ें, हाव-भाव और चेहरे के भाव रंग लाते हैं: "ओह, तुम माथे पर चोट करो, तुम क्या भौंक रहे हो?" ; "लेकिन वार्डन ने अपने दांत निकाले..."; "कुंआ! कुंआ! - वार्डन गुर्राया,'' आदि।

किसी पात्र के बाहरी स्वरूप का उसके चरित्र की आंतरिक सामग्री से मेल खाना यथार्थवाद की कविताओं की एक विशेषता है। सोल्झेनित्सिन की कहानी में, शासन के मुखिया की क्रूर, "भेड़िया" प्रकृति न केवल उसकी उपस्थिति से मेल खाती है, बल्कि उसके उपनाम से भी मेल खाती है: "यहाँ भगवान एक दुष्ट को चिह्नित करता है, उसने उसे एक उपनाम दिया! - वोल्कोवा भेड़िये के अलावा और कोई रास्ता नहीं देखता। अंधेरा, और लंबा, और भौंहें चढ़ाना - और तेजी से भागता है।" हेगेल ने यह भी कहा कि कल्पना में एक जानवर की छवि आमतौर पर "हर चीज़ को बुरी, बुरी, महत्वहीन, प्राकृतिक और अआध्यात्मिक रूप से नामित करने के लिए उपयोग की जाती है।"<…>". "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" में गुलाग सेवकों की तुलना शिकारी जानवरों से करना पूरी तरह से समझने योग्य प्रेरणा है, क्योंकि साहित्यिक परंपरा में "जानवर, सबसे पहले, वृत्ति, मांस की विजय है," " देह का संसार आत्मा से मुक्त हो गया।'' सोल्झेनित्सिन की कहानी में कैंप गार्ड, गार्ड और वरिष्ठ अक्सर शिकारी जानवरों की आड़ में दिखाई देते हैं: "और गार्ड<…>जानवरों की तरह दौड़े<…>". इसके विपरीत, कैदियों की तुलना भेड़, बछड़े और घोड़ों से की जाती है। बुइनोव्स्की की तुलना अक्सर घोड़े (गेल्डिंग) से की जाती है: “घुड़सवार पहले से ही अपने पैरों से गिर रहा है, लेकिन वह अभी भी खींच रहा है। शुखोव के पास भी ऐसी जेलिंग थी<…>" ; "पिछले एक महीने में कैवोरैंग बहुत सुस्त हो गया है, लेकिन टीम इसे खींच रही है"; "कैवोरैंग ने स्ट्रेचर को एक अच्छे जेलिंग की तरह सुरक्षित कर दिया।" लेकिन थर्मल पावर प्लांट में "स्टैकानोविस्ट" काम के दौरान ब्यूनोव्स्की के अन्य साथियों की तुलना घोड़ों से की गई है: "वाहक फूले हुए घोड़ों की तरह हैं"; "पावलो खुद को स्ट्रेचर पर बांधते हुए नीचे से दौड़ता हुआ आया...", आदि।

तो, पहली धारणा के अनुसार, "वन डे..." का लेखक एक सख्त विपक्ष का निर्माण कर रहा है, जिसके एक ध्रुव पर खून के प्यासे जेलर हैं ( जानवर, भेड़िये, बुराई कुत्ते), दूसरी ओर - रक्षाहीन "शाकाहारी" कैदी ( भेड़, बछड़ों, घोड़ों). इस विरोध की उत्पत्ति देहाती जनजातियों के पौराणिक विचारों से होती है। तो, में प्रकृति पर स्लावों के काव्यात्मक विचार, “भेड़िया का घोड़ों, गायों और भेड़ों के प्रति विनाशकारी शिकार लग रहा था<…>शत्रुतापूर्ण विरोध के समान जिसमें अंधकार और प्रकाश, रात और दिन, सर्दी और गर्मी रखे गए हैं।” हालाँकि, निर्भरता-आधारित अवधारणा मनुष्य का जैविक विकास की सीढ़ी से नीचे निचले प्राणियों की ओर उतरनावह किससे संबंधित है - जल्लाद या पीड़ित, जैसे ही कैदियों की छवियां विचार का विषय बन जाती हैं, वह फिसलने लगती है।

दूसरे, शिविर में शुखोव द्वारा दृढ़ता से आत्मसात किए गए मूल्यों की प्रणाली में, लोभइसे हमेशा एक नकारात्मक गुण के रूप में नहीं देखा जाता है। लंबे समय से स्थापित परंपरा के विपरीत, कुछ मामलों में कैदियों की तुलना भेड़िये से करना भी नकारात्मक मूल्यांकन मूल्य नहीं रखता है। इसके विपरीत, शुखोव अपनी पीठ के पीछे, लेकिन सम्मानपूर्वक शिविर में सबसे आधिकारिक लोगों को अपने लिए बुलाता है - ब्रिगेडियर कुज़्योमिन ("<…>पुराना एक शिविर भेड़िया था") और ट्यूरिन ("और आपको ऐसे भेड़िये के पीछे जाने से पहले सोचने की ज़रूरत है<…>""). इस संदर्भ में, एक शिकारी की तुलना करना नकारात्मक "पशु" गुणों को नहीं दर्शाता है (जैसा कि वोल्कोव के मामले में), बल्कि सकारात्मक मानवीय गुणों को दर्शाता है - परिपक्वता, अनुभव, शक्ति, साहस, दृढ़ता।

जब कड़ी मेहनत करने वाले कैदियों पर लागू किया जाता है, तो पारंपरिक रूप से नकारात्मक, कम करने वाली ज़ूमोर्फिक उपमाएँ हमेशा उनके शब्दार्थ में नकारात्मक नहीं होती हैं। इस प्रकार, कैदियों की तुलना कुत्तों से करने पर आधारित कई प्रकरणों में, नकारात्मक तौर-तरीके लगभग अदृश्य हो जाते हैं, या पूरी तरह से गायब हो जाते हैं। ब्रिगेड को संबोधित ट्यूरिन का बयान: “हम गर्मी नहीं बढ़ाएंगे<машинный зал>- हम कुत्तों की तरह जम जाएंगे...", या कथावाचक की शुखोव और सेन्का क्लेवशिन को घड़ी की ओर दौड़ते हुए देखने पर: "वे पागल कुत्तों की तरह आग में जल रहे हैं..." नकारात्मक मूल्यांकन नहीं करते हैं। बिल्कुल विपरीत: ऐसी समानताएँ केवल पात्रों के प्रति सहानुभूति बढ़ाती हैं। यहां तक ​​कि जब आंद्रेई प्रोकोफिविच ने अपने साथी ब्रिगेड सदस्यों के "माथे को फोड़ने" का वादा किया, जो कार्यस्थल स्थापित करने से पहले स्टोव के पास मंडरा रहे थे, शुखोव की प्रतिक्रिया: "बस एक पीटे हुए कुत्ते को चाबुक दिखाओ," शिविर के कैदियों की विनम्रता और दलितता को दर्शाता है , उन्हें बिल्कुल भी बदनाम नहीं करता। "पीटे हुए कुत्ते" के साथ तुलना कैदियों की उतनी नहीं है जितनी उन लोगों की है जिन्होंने उन्हें डरे हुए प्राणियों में बदल दिया, जो सामान्य तौर पर फोरमैन और "श्रेष्ठ" की अवज्ञा करने की हिम्मत नहीं करते थे। ट्यूरिन गुलाग द्वारा पहले से ही गठित कैदियों की "भीड़ वाली स्थितियों" का उपयोग करता है, इसके अलावा, अपने स्वयं के अच्छे की देखभाल करता है, उन लोगों के अस्तित्व के बारे में सोचता है जिनके लिए वह एक फोरमैन के रूप में जिम्मेदार है।

इसके विपरीत, जब राजधानी के बुद्धिजीवियों की बात आती है जो खुद को शिविर में पाते हैं, जो यदि संभव हो तो सामान्य काम से बचने की कोशिश करते हैं और आम तौर पर "ग्रे" कैदियों के साथ संपर्क करते हैं और अपने ही दायरे में लोगों के साथ संवाद करना पसंद करते हैं, तुलना है कुत्तों के साथ (और दुष्ट भी नहीं, जैसा कि गार्डों के मामले में होता है, लेकिन केवल गहरी समझ रखने वाले) उनके प्रति नायक और कथाकार की सहानुभूति को शायद ही इंगित करते हैं: "वे, मस्कोवाइट, कुत्तों की तरह दूर से एक-दूसरे को सूंघते हैं। और, एक साथ आकर, वे सभी अपने-अपने तरीके से सूंघते हैं, सूंघते हैं।” सामान्य "ग्रे" कैदियों की रोजमर्रा की चिंताओं और जरूरतों से मॉस्को "सनकी" का जातीय अलगाव सूंघने वाले कुत्तों के साथ तुलना के माध्यम से एक परोक्ष मूल्यांकन प्राप्त करता है, जो एक विडंबनापूर्ण कमी का प्रभाव पैदा करता है।

इस प्रकार, सोल्झेनित्सिन की कहानी में ज़ूमोर्फिक तुलनाओं और समानताओं में एक द्विपक्षीय चरित्र होता है और उनकी अर्थपूर्ण सामग्री अक्सर कल्पित-रूपक के पारंपरिक, स्थापित अर्थों पर निर्भर नहीं होती है या लोकगीत प्रकार, लेकिन संदर्भ पर, लेखक के विशिष्ट कलात्मक कार्यों पर, उसके विश्वदृष्टिकोण पर।

शोधकर्ता आमतौर पर लेखक के जूमॉर्फिक तुलनाओं के सक्रिय उपयोग को एक ऐसे व्यक्ति के आध्यात्मिक और नैतिक पतन के विषय में कम करते हैं, जिसने खुद को 20 वीं शताब्दी के रूसी इतिहास की नाटकीय घटनाओं में भागीदार पाया, जिसे आपराधिक शासन ने कुल राज्य के चक्र में खींच लिया। हिंसा। इस बीच, इस समस्या में न केवल सामाजिक-राजनीतिक, बल्कि अस्तित्वगत अर्थ भी शामिल है। इसका लेखक की व्यक्तित्व की अवधारणा से, मनुष्य के सार के बारे में लेखक के सौंदर्यपूर्ण रूप से अनुवादित विचारों से, उसके सांसारिक अस्तित्व के उद्देश्य और अर्थ के बारे में सबसे सीधा संबंध है।

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि कलाकार सोल्झेनित्सिन व्यक्तित्व की ईसाई अवधारणा से आगे बढ़ते हैं: “एक लेखक के लिए, एक व्यक्ति एक आध्यात्मिक प्राणी है, भगवान की छवि का वाहक है। यदि किसी व्यक्ति में नैतिक सिद्धांत गायब हो जाता है, तो वह एक जानवर की तरह बन जाता है, पशु, कामुक, उसमें प्रबल होता है। यदि हम इस योजना को इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन पर प्रोजेक्ट करते हैं, तो, पहली नज़र में, यह उचित लगता है। कहानी में चित्रित सभी पात्रों में से, केवल कुछ में ज़ूमोर्फिक समानताएं नहीं हैं, जिनमें एलोशका द बैपटिस्ट भी शामिल है - शायद एकमात्र चरित्र जो "भगवान की छवि के वाहक" की भूमिका का दावा कर सकता है। यह नायक अपने ईसाई विश्वास की बदौलत, अटल नैतिक मानकों को बनाए रखने में अपनी दृढ़ता की बदौलत अमानवीय व्यवस्था के साथ लड़ाई का आध्यात्मिक रूप से विरोध करने में सक्षम था।

वी. शाल्मोव के विपरीत, जो शिविर को एक "नकारात्मक विद्यालय" मानते थे, ए. सोल्झेनित्सिन न केवल कैदियों द्वारा प्राप्त नकारात्मक अनुभव पर ध्यान केंद्रित करते हैं, बल्कि स्थिरता की समस्या पर भी ध्यान केंद्रित करते हैं - शारीरिक और विशेष रूप से आध्यात्मिक और नैतिक। शिविर भ्रष्ट करता है और जानवरों में बदल देता है, सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण, जो आत्मा में कमजोर हैं, जिनके पास मजबूत आध्यात्मिक और नैतिक कोर नहीं है।

लेकिन इतना ही नहीं. इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन के लेखक के लिए, शिविर मनुष्य में उसकी मूल, प्राकृतिक पूर्णता, उसमें निहित "ईश्वरीयता", "क्रमादेशित" की विकृति का मुख्य और एकमात्र कारण नहीं है। यहां मैं गोगोल के काम की एक विशेषता के साथ समानता बनाना चाहूंगा, जिसके बारे में बर्डेव ने लिखा था। दार्शनिक ने "डेड सोल्स" और गोगोल के अन्य कार्यों में "मनुष्य की जैविक रूप से अभिन्न छवि का एक विश्लेषणात्मक विच्छेदन" देखा। लेख "रूसी क्रांति की आत्माएं" (1918) में, बर्डेव ने गोगोल की प्रतिभा की प्रकृति के बारे में एक बहुत ही मूल, हालांकि पूरी तरह से निर्विवाद नहीं, दृष्टिकोण व्यक्त किया, लेखक को एक "राक्षसी कलाकार" कहा, जिसमें "बुराई की पूरी तरह से असाधारण भावना" थी ” (सोलजेनित्सिन के बारे में जे. निवा के कथन को कोई कैसे याद नहीं कर सकता: "वह शायद सभी आधुनिक साहित्य में बुराई का सबसे शक्तिशाली कलाकार है"?)। यहां गोगोल के बारे में बर्डेव के कुछ कथन दिए गए हैं, जो सोल्झेनित्सिन के कार्यों को बेहतर ढंग से समझने में मदद करते हैं: "गोगोल के पास कोई मानवीय छवि नहीं है, बल्कि केवल चेहरे और चेहरे हैं।"<…>वह चारों ओर से कुरूप एवं अमानवीय राक्षसों से घिरा हुआ था।<…>वह मनुष्य में विश्वास करते थे, मनुष्य की सुंदरता की तलाश करते थे और उन्हें यह रूस में नहीं मिला।<…>उनकी महान और अविश्वसनीय कला को रूसी लोगों के नकारात्मक पक्षों, उनकी अंधेरी आत्माओं, उन सभी चीजों को उजागर करने की शक्ति दी गई जो उनमें अमानवीय थीं, भगवान की छवि और समानता को विकृत करती थीं। 1917 की घटनाओं को बर्डेव ने गोगोल के निदान की पुष्टि के रूप में माना था: “क्रांति में, वही पुराना, शाश्वत गोगोल का रूस, अमानवीय, आधा जानवर रूस, मग और चेहरा प्रकट हुआ था।<…>अंधकार और बुराई लोगों के सामाजिक आवरण में नहीं, बल्कि उनके आध्यात्मिक मूल में अधिक गहराई तक छिपी हुई है।<…>क्रांति एक महान घोषणापत्र है और इसने केवल वही प्रकट किया जो रूस की गहराई में छिपा हुआ था।

बर्डेव के बयानों के आधार पर, हम यह धारणा बनाएंगे कि, "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" के लेखक के दृष्टिकोण से, गुलाग ने आधुनिक समाज की मुख्य बीमारियों और बुराइयों को उजागर किया। स्टालिनवादी दमन के युग ने जन्म नहीं दिया, बल्कि केवल बढ़ाया, हृदय की अत्यधिक कठोरता, दूसरों की पीड़ा के प्रति उदासीनता, आध्यात्मिक उदासीनता, अविश्वास, एक ठोस आध्यात्मिक और नैतिक आधार की कमी, फेसलेस सामूहिकता, प्राणी प्रवृत्ति - को लाया। वह सब कुछ जो कई शताब्दियों में रूसी समाज में जमा हुआ। गुलाग एक परिणाम था, आधुनिक समय में मानवता द्वारा चुने गए विकास के गलत रास्ते का परिणाम। गुलाग आधुनिक सभ्यता के विकास का स्वाभाविक परिणाम है, जिसने विश्वास को त्याग दिया या इसे एक बाहरी अनुष्ठान में बदल दिया, जिसने सामाजिक-राजनीतिक कल्पना और वैचारिक कट्टरवाद को सबसे आगे रखा, या लापरवाह तकनीकी प्रगति के नाम पर आध्यात्मिकता के आदर्शों को खारिज कर दिया। और भौतिक उपभोग के नारे.

मानव स्वभाव के ईसाई विचार, पूर्णता की इच्छा, आदर्श के प्रति लेखक का उन्मुखीकरण, जिसे ईसाई विचार "ईश्वरीयता" के सूत्र में व्यक्त करता है, "जीवन में एक दिन" कहानी में ज़ूमोर्फिक उपमाओं की प्रचुरता को समझा सकता है। इवान डेनिसोविच की," जिसमें कैदियों की छवियों के संबंध में भी शामिल है। जहाँ तक काम के मुख्य पात्र की छवि का सवाल है, तो निस्संदेह, वह पूर्णता का नमूना नहीं है। दूसरी ओर, इवान डेनिसोविच किसी भी तरह से एक चिड़ियाघर का निवासी नहीं है, न ही एक जानवर जैसा प्राणी है जिसने मानव अस्तित्व के उच्चतम अर्थ का विचार खो दिया है। 60 के दशक के आलोचकों ने अक्सर शुखोव की छवि की "डाउन-टू-अर्थनेस" के बारे में लिखा, इस बात पर जोर दिया कि नायक की रुचियों का दायरा दलिया के एक अतिरिक्त कटोरे (एन. सर्गोवंतसेव) से आगे नहीं बढ़ता है। इस तरह के आकलन, जो आज तक (एन. फेड) सुने जाते हैं, कहानी के पाठ के साथ स्पष्ट विरोधाभास में आते हैं, विशेष रूप से, उस टुकड़े के साथ जिसमें इवान डेनिसोविच की तुलना एक पक्षी से की जाती है: "अब वह, एक स्वतंत्र पक्षी की तरह है , बरोठा छत के नीचे से फड़फड़ाया - क्षेत्र और क्षेत्र दोनों में! . यह तुलना न केवल नायक की गतिशीलता को बताने का एक रूप है, न केवल शिविर के चारों ओर शुखोव की गतिविधियों की गति को दर्शाने वाली एक रूपक छवि है: "काव्य परंपरा के अनुसार, एक पक्षी की छवि कल्पना की स्वतंत्रता को इंगित करती है, स्वर्ग की ओर निर्देशित आत्मा की उड़ान।'' एक "मुक्त" पक्षी के साथ तुलना, जो कई अन्य समान चित्र विवरणों और मनोवैज्ञानिक विशेषताओं द्वारा समर्थित है, हमें यह निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है कि इस नायक में न केवल "जैविक" अस्तित्व की प्रवृत्ति है, बल्कि आध्यात्मिक आकांक्षाएं भी हैं।

छोटे में बड़ा
(कला कलात्मक विवरण)

एक कलात्मक विवरण को आमतौर पर एक अभिव्यंजक विवरण कहा जाता है जो किसी कार्य में एक महत्वपूर्ण वैचारिक, अर्थपूर्ण, भावनात्मक, प्रतीकात्मक और रूपक भूमिका निभाता है। “विस्तार का अर्थ और शक्ति इस बात में निहित है कि अनंतसूक्ष्म में क्या निहित है साबुत". कलात्मक विवरण में ऐतिहासिक समय, जीवन और जीवन शैली, परिदृश्य, आंतरिक, चित्र का विवरण शामिल है।

ए सोल्झेनित्सिन के कार्यों में, कलात्मक विवरण इतना महत्वपूर्ण वैचारिक और सौंदर्य भार वहन करते हैं कि उन्हें ध्यान में रखे बिना, लेखक के इरादे को पूरी तरह से समझना लगभग असंभव है। सबसे पहले, यह उनके शुरुआती, "सेंसर किए गए" काम को संदर्भित करता है, जब लेखक को 60 के दशक के ईसपियन भाषा के आदी पाठकों को जो बताना था, उसे छिपाना था, सबटेक्स्ट में सबसे अंतरंग लेना था।

यह केवल ध्यान दिया जाना चाहिए कि "इवान डेनिसोविच" के लेखक अपने चरित्र सीज़र के दृष्टिकोण को साझा नहीं करते हैं, जो मानते हैं कि "कला नहीं है" क्या, ए कैसे". सोल्झेनित्सिन के अनुसार, कलात्मक रूप से पुनर्निर्मित वास्तविकता के व्यक्तिगत विवरणों की सत्यता, सटीकता और अभिव्यक्ति का कोई मतलब नहीं है यदि ऐतिहासिक सत्य का उल्लंघन किया जाता है और समग्र चित्र, युग की भावना विकृत हो जाती है। इस कारण से, वह बुइनोव्स्की के पक्ष में है, जो आइज़ेंस्टीन की फिल्म "बैटलशिप पोटेमकिन" में विवरण की अभिव्यक्ति के लिए सीज़र की प्रशंसा के जवाब में कहता है: "हां... लेकिन वहां का समुद्री जीवन कठपुतली जैसा है। ”

विशेष ध्यान देने योग्य विवरणों में मुख्य पात्र का शिविर क्रमांक - Shch-854 है। एक ओर, यह शुखोव की छवि की एक निश्चित आत्मकथात्मक प्रकृति का प्रमाण है, क्योंकि यह ज्ञात है कि लेखक की शिविर संख्या, जिसने एकिबस्तुज़ शिविर में समय बिताया था, उसी अक्षर से शुरू हुई थी - Shch-262। इसके अलावा, संख्या के दोनों घटक - वर्णमाला के अंतिम अक्षरों में से एक और सीमा के करीब तीन अंकों की संख्या - दमन के पैमाने के बारे में सोचने पर मजबूर करते हैं, जिससे चतुर पाठक को पता चलता है कि एक शिविर में कैदियों की कुल संख्या कितनी है अकेले बीस हजार से अधिक लोग हो सकते हैं। एक और समान विवरण पर ध्यान न देना असंभव है: तथ्य यह है कि शुखोव 104वीं (!) ब्रिगेड में काम करता है।

तत्कालीन हस्तलिखित "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" के पहले पाठकों में से एक, लेव कोपेलेव ने शिकायत की कि ए. सोल्झेनित्सिन का काम "अनावश्यक विवरणों से भरा हुआ था।" 60 के दशक के आलोचकों ने भी अक्सर शिविर जीवन के प्रति लेखक के अत्यधिक जुनून के बारे में लिखा। वास्तव में, वह अपने नायक के सामने आने वाली हर छोटी-छोटी बातों पर ध्यान देता है: वह विस्तार से बात करता है कि बैरक, क्लैपबोर्ड, सजा कक्ष की व्यवस्था कैसे की जाती है, कैदी कैसे और क्या खाते हैं, वे अपनी रोटी और पैसे कहाँ छिपाते हैं, वे क्या करते हैं पहनना-ओढ़ना, वे अतिरिक्त पैसे कैसे कमाते हैं, उन्हें धूम्रपान कहाँ से मिलता है, आदि। रोजमर्रा के विवरणों पर इस तरह का बढ़ा हुआ ध्यान मुख्य रूप से इस तथ्य से उचित है कि शिविर की दुनिया नायक की धारणा में दी गई है, जिसके लिए ये सभी छोटी चीजें महत्वपूर्ण महत्व रखती हैं। विवरण न केवल शिविर जीवन के तरीके की विशेषता बताते हैं, बल्कि अप्रत्यक्ष रूप से स्वयं इवान डेनिसोविच की भी विशेषता बताते हैं। अक्सर वे Shch-854 और अन्य कैदियों की आंतरिक दुनिया, पात्रों का मार्गदर्शन करने वाले नैतिक सिद्धांतों को समझने का अवसर प्रदान करते हैं। यहाँ इन विवरणों में से एक है: शिविर कैंटीन में, कैदी मेज पर मछली की हड्डियाँ थूकते हैं जो उन्हें दलिया में मिलती हैं, और केवल जब उनमें से बहुत सारी जमा हो जाती हैं, तो कोई मेज से हड्डियों को फर्श पर ब्रश करता है, और वहाँ वे " पीसना": "और हड्डियों को सीधे फर्श पर न थूकें।" - इसे मैला माना जाता है।" इसी तरह का एक और उदाहरण: बिना गर्म किए भोजन कक्ष में, शुखोव ने अपनी टोपी उतार दी - "चाहे कितनी भी ठंड क्यों न हो, वह खुद को टोपी में खाने की अनुमति नहीं दे सकता था।" ये दोनों प्रतीत होता है कि विशुद्ध रूप से रोजमर्रा के विवरण से संकेत मिलता है कि वंचित शिविर के कैदियों ने व्यवहार के मानदंडों, शिष्टाचार के अद्वितीय नियमों का पालन करने की आवश्यकता बरकरार रखी है। कैदी, जिन्हें वे काम करने वाले जानवरों में, नामहीन दासों में, "संख्याओं" में बदलने की कोशिश कर रहे हैं, लोग बने हुए हैं, लोग बनना चाहते हैं, और लेखक इस बारे में अप्रत्यक्ष रूप से बोलता है - शिविर जीवन के विवरण के माध्यम से।

सबसे अभिव्यंजक विवरणों में इवान डेनिसोविच के पैरों का बार-बार उल्लेख है जो उसके गद्देदार जैकेट की आस्तीन में थे: "वह शीर्ष पर लेटा हुआ था लाइनिंग्स, अपने सिर को कंबल और मटर कोट से ढका हुआ है, और एक गद्देदार जैकेट में, एक आस्तीन में ऊपर की ओर, दोनों पैरों को एक साथ रखा हुआ है"; "पैर फिर से गद्देदार जैकेट की आस्तीन में, ऊपर एक कंबल, ऊपर एक पीकोट, सो जाओ!" . इस विवरण पर वी. शाल्मोव ने भी ध्यान दिया, जिन्होंने नवंबर 1962 में लेखक को लिखा था: "गद्देदार जैकेट की एक आस्तीन में शुखोव के पैर - यह सब शानदार है।"

सोल्झेनित्सिन की छवि की तुलना ए. अख्मातोवा की प्रसिद्ध पंक्तियों से करना दिलचस्प है:

मेरी छाती बहुत असहाय रूप से ठंडी थी,

लेकिन मेरे कदम हल्के थे.

मैंने इसे अपने दाहिने हाथ पर रखा

बाएं हाथ से दस्ताना.

"आखिरी मुलाकात का गीत" में कलात्मक विवरण है संकेत, गीतात्मक नायिका की आंतरिक स्थिति के बारे में "जानकारी" ले जाना, इसलिए इस विवरण को कहा जा सकता है भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक. सोल्झेनित्सिन की कहानी में विवरण की भूमिका मौलिक रूप से भिन्न है: यह चरित्र के अनुभवों को नहीं, बल्कि उसके "बाहरी" जीवन को चित्रित करता है - यह शिविर जीवन के विश्वसनीय विवरणों में से एक है। इवान डेनिसोविच ने गलती से, मनोवैज्ञानिक प्रभाव की स्थिति में नहीं, बल्कि विशुद्ध रूप से तर्कसंगत, व्यावहारिक कारणों से अपने पैरों को अपनी गद्देदार जैकेट की आस्तीन में डाल दिया। यह निर्णय उनके लंबे शिविर के अनुभव और लोक ज्ञान (कहावत के अनुसार: "अपना सिर ठंडा, पेट भूखा और पैर गर्म रखें!") से प्रेरित था। दूसरी ओर, यह विवरण विशुद्ध रूप से नहीं कहा जा सकता घरेलू, क्योंकि इसमें एक प्रतीकात्मक भार भी होता है। बायां दस्ताना पहन लिया दांया हाथगीतात्मक नायिका अख्मातोवा - एक निश्चित भावनात्मक और मनोवैज्ञानिक स्थिति का संकेत; इवान डेनिसोविच के पैर, गद्देदार जैकेट की आस्तीन में छिपे हुए, एक विशाल प्रतीक हैं उलट देना, समग्र रूप से पूरे शिविर जीवन की विसंगतियाँ।

सोल्झेनित्सिन के काम की विषय छवियों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा लेखक द्वारा एक साथ शिविर जीवन को फिर से बनाने और स्टालिनवादी युग को समग्र रूप से चित्रित करने के लिए उपयोग किया जाता है: एक पैराशूट बैरल, क्लैपबोर्ड, रैग माइट्स, फ्रंट-लाइन फ्लेयर्स - के बीच युद्ध का प्रतीक अधिकारी और उनके अपने लोग: "इस शिविर की तरह, विशेष, उन्होंने शुरुआत की - गार्डों पर बहुत अधिक फ्रंट-लाइन फ्लेयर्स थे, जैसे ही रोशनी चली गई - उन्होंने ज़ोन पर फ्लेयर्स की बौछार कर दी<…>युद्ध वास्तविक है।" कहानी में प्रतीकात्मक कार्य एक तार पर लटकी रेल द्वारा किया जाता है - एक शिविर जैसा (अधिक सटीक रूप से - प्रतिस्थापन) घंटियाँ: “सुबह पाँच बजे, हमेशा की तरह, वृद्धि हुई - मुख्यालय बैरक में रेल पर हथौड़े से हमला हुआ। एक रुक-रुक कर बजने वाली आवाज़ धीरे-धीरे कांच से होकर गुज़री, दो अंगुलियों में जम गई और जल्द ही ख़त्म हो गई: ठंड थी और वार्डन लंबे समय तक अपना हाथ हिलाने में अनिच्छुक था। एच.ई. के अनुसार केरलोट, घंटी बजाना - "रचनात्मक शक्ति का प्रतीक"; और चूंकि ध्वनि स्रोत लटका हुआ है, "स्वर्ग और पृथ्वी के बीच निलंबित वस्तुओं से संपन्न सभी रहस्यमय गुण इस पर लागू होते हैं।" लेखक द्वारा चित्रित गुलाग की "उल्टी" अपवित्र दुनिया में, एक महत्वपूर्ण प्रतीकात्मक प्रतिस्थापन होता है: एक घंटी का स्थान, जिसका आकार स्वर्ग की तिजोरी जैसा है, और इसलिए प्रतीकात्मक रूप से दुनिया से जुड़ा हुआ है स्वर्गीय के लिए, कब्जा "एक मोटे तार द्वारा उठाया गया<…>एक घिसी-पिटी रेल", जो किसी घंटाघर पर नहीं, बल्कि एक साधारण खंभे पर लटकी हुई है। पवित्र गोलाकार रूप की हानि और भौतिक पदार्थ (नरम तांबे के बजाय कठोर स्टील) का प्रतिस्थापन ध्वनि के गुणों और कार्यों में परिवर्तन के अनुरूप है: कैंप रेल पर गार्ड के हथौड़े के वार की याद नहीं दिलाते शाश्वत और उदात्त, लेकिन उस अभिशाप का जो कैदियों पर मंडराता है - थका देने वाली जबरन गुलामी का, जो लोगों को जल्दी कब्र में पहुंचा देता है।

दिन, अवधि, अनंत काल
(कलात्मक समय-स्थान की बारीकियों के बारे में)

शुखोव के शिविर जीवन का एक दिन विशिष्ट रूप से अद्वितीय है, क्योंकि यह पारंपरिक नहीं है, "पूर्वनिर्मित" नहीं है, एक अमूर्त दिन नहीं है, बल्कि एक पूरी तरह से निश्चित दिन है, जिसमें सटीक समय समन्वय होता है, जो अन्य चीजों के साथ, असाधारण घटनाओं से भरा होता है, और , दूसरी बात, अत्यंत विशिष्ट है, क्योंकि इसमें कई एपिसोड, विवरण शामिल हैं जो इवान डेनिसोविच के शिविर कार्यकाल के किसी भी दिन के लिए विशिष्ट हैं: “उनके कार्यकाल में घंटी से घंटी तक ऐसे तीन हजार छह सौ तिरपन दिन थे। ”

एक कैदी का एक ही दिन इतना सार्थक क्यों हो जाता है? सबसे पहले, अतिरिक्त-साहित्यिक कारणों से: यह दिन की प्रकृति द्वारा सुविधाजनक है - समय की सबसे सार्वभौमिक इकाई। यह विचार विस्तृत रूप से वी.एन. द्वारा व्यक्त किया गया था। टोपोरोव, प्राचीन रूसी साहित्य के उत्कृष्ट स्मारक का विश्लेषण करते हुए - "पेचेर्स्क के थियोडोसियस का जीवन": "ऐतिहासिक सूक्ष्म-योजना का वर्णन करते समय समय की मुख्य मात्रा दिन है, और जीवन पुस्तक में समय के रूप में दिन का चुनाव है आकस्मिक नहीं. एक तरफ,<он>स्वावलंबी, स्वावलंबी<…>दूसरी ओर, दिन सबसे प्राकृतिक है और सृष्टि की शुरुआत से (इसे स्वयं दिनों में मापा गया था) भगवान द्वारा स्थापित समय की एक इकाई, अन्य दिनों के संबंध में एक विशेष अर्थ प्राप्त करती है, दिनों की उस श्रृंखला में जो निर्धारित करती है "मैक्रो-टाइम", इसका ताना-बाना, लय<…>जीवन चक्र की अस्थायी संरचना दिन और दिनों के अनुक्रम के बीच हमेशा कल्पित संबंध द्वारा सटीक रूप से चित्रित की जाती है। इसके लिए धन्यवाद, समय का "माइक्रो-प्लेन" "मैक्रो-प्लेन" के साथ सहसंबंधित होता है, कोई भी विशिष्ट दिन, पवित्र इतिहास के "बड़े" समय के करीब (कम से कम संभावित रूप से) पहुंचता है<…>» .

दूसरे, यह मूल रूप से ए. सोल्झेनित्सिन का विचार था: कहानी में दर्शाए गए कैदी के दिन को उसके पूरे शिविर अनुभव की सर्वोत्कृष्टता, शिविर जीवन और सामान्य रूप से अस्तित्व का एक मॉडल, पूरे गुलाग युग का फोकस के रूप में प्रस्तुत करना। यह याद करते हुए कि काम का विचार कैसे आया, लेखक ने कहा: "कैंप का दिन ऐसा था, कड़ी मेहनत थी, मैं एक साथी के साथ स्ट्रेचर ले जा रहा था, और मैंने सोचा कि मुझे एक ही दिन में पूरे कैंप की दुनिया का वर्णन कैसे करना चाहिए" ( पी. द्वितीय: 424); "सबसे साधारण कार्यकर्ता के सिर्फ एक दिन का वर्णन करना काफी है, और हमारा पूरा जीवन यहां प्रतिबिंबित होगा" ( पी. तृतीय: 21).

इसलिए, जो कोई भी ए. सोल्झेनित्सिन की कहानी को विशेष रूप से "शिविर" विषय पर एक काम मानता है, वह गलत है। कार्य में कलात्मक रूप से पुनः निर्मित, कैदी का दिन एक संपूर्ण युग के प्रतीक के रूप में विकसित होता है। "इवान डेनिसोविच" के लेखक शायद रूसी प्रवास की "दूसरी लहर" के लेखक आई. सोलोनेविच की राय से सहमत होंगे, जो "रूस इन ए कंसंट्रेशन कैंप" (1935) पुस्तक में व्यक्त की गई है: "शिविर नहीं है किसी भी महत्वपूर्ण तरीके से "स्वतंत्रता" से भिन्न। यदि जंगल की तुलना में शिविर में यह बदतर है, तो यह बहुत बुरा नहीं है - बेशक, शिविर के अधिकांश कैदियों, श्रमिकों और किसानों के लिए। शिविर में जो कुछ भी होता है वह जंगल में होता है। और इसके विपरीत। लेकिन केवल शिविर में ही यह सब अधिक दृश्यमान, सरल, स्पष्ट होता है<…>शिविर में, सोवियत सत्ता की नींव को बीजगणितीय सूत्र की स्पष्टता के साथ प्रस्तुत किया गया है। दूसरे शब्दों में, सोल्झेनित्सिन की कहानी में दर्शाया गया शिविर सोवियत समाज की एक छोटी प्रति है, एक प्रति जो मूल की सभी सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं और गुणों को बरकरार रखती है।

इन गुणों में से एक यह है कि प्राकृतिक समय और इंट्रा-कैंप समय (और अधिक मोटे तौर पर, राज्य समय) सिंक्रनाइज़ नहीं होते हैं और अलग-अलग गति से चलते हैं: दिन (जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, वे समय की सबसे प्राकृतिक, ईश्वर-स्थापित इकाई हैं) अपने "स्वयं के पाठ्यक्रम" का पालन करें, और शिविर की अवधि (अर्थात, दमनकारी अधिकारियों द्वारा निर्धारित समय अवधि) शायद ही आगे बढ़ती है: "और इस शिविर में किसी का भी कार्यकाल समाप्त नहीं हुआ है"; "<…>शिविर में दिन बीतते जा रहे हैं - आप पीछे मुड़कर नहीं देखेंगे। लेकिन समय-सीमा बिल्कुल भी आगे नहीं बढ़ती, बिल्कुल भी कम नहीं होती।” कहानी की कलात्मक दुनिया में, कैदियों का समय और शिविर अधिकारियों का समय भी सिंक्रनाइज़ नहीं है, यानी, लोगों का समय और उन लोगों का समय जो शक्ति का प्रतीक हैं: "<…>कैदियों को घड़ी नहीं दी जाती है, अधिकारियों को उनके लिए समय पता होता है”; “कोई भी कैदी कभी घड़ी नहीं देखता, और उन्हें घड़ी की क्या ज़रूरत है? कैदी को बस यह जानने की जरूरत है: क्या यह जल्दी उठने का समय है? तलाक कब तक? दोपहर के भोजन से पहले? जब तक रोशनी बुझ न जाए? .

और शिविर को इस तरह से डिज़ाइन किया गया था कि इससे बाहर निकलना लगभग असंभव था: "प्रत्येक द्वार हमेशा ज़ोन में खुलता है, ताकि अगर कैदी और भीड़ अंदर से उन पर दबाव डालें, तो वे उन्हें बाहर नहीं निकाल सकें ।” जिन लोगों ने रूस को "गुलाग द्वीपसमूह" में बदल दिया, वे यह सुनिश्चित करने में रुचि रखते हैं कि इस दुनिया में कुछ भी न बदले, वह समय या तो पूरी तरह से रुक जाए, या कम से कम उनकी इच्छा से नियंत्रित हो। लेकिन सर्वशक्तिमान और सर्वशक्तिमान प्रतीत होने वाले वे भी, जीवन की शाश्वत गति का सामना करने में असमर्थ हैं। इस अर्थ में एक दिलचस्प प्रसंग यह है जिसमें शुखोव और बुइनोव्स्की इस बात पर बहस करते हैं कि सूर्य अपने चरम पर कब होता है।

इवान डेनिसोविच की धारणा में, सूर्य प्रकाश और गर्मी के स्रोत के रूप में और एक प्राकृतिक प्राकृतिक घड़ी के रूप में जो मानव जीवन के समय को मापता है, न केवल शिविर की ठंड और अंधेरे का विरोध करता है, बल्कि उन अधिकारियों का भी विरोध करता है जिन्होंने जन्म दिया राक्षसी गुलाग. यह शक्ति पूरी दुनिया के लिए खतरा पैदा करती है, क्योंकि यह चीजों के प्राकृतिक क्रम को बाधित करना चाहती है। कुछ "धूप" एपिसोड में एक समान अर्थ देखा जा सकता है। उनमें से एक दो कैदियों द्वारा आयोजित सबटेक्स्ट के साथ एक संवाद को पुन: प्रस्तुत करता है: "सूरज पहले ही उग चुका था, लेकिन कोई किरणें नहीं थीं, जैसे कि कोहरे में, और सूरज के किनारों पर खड़े थे - क्या वे खंभे नहीं थे?" - शुखोव ने किल्डिग्स को सिर हिलाया। "लेकिन खंभे हमें परेशान नहीं करते," किल्डिग्स ने इसे टाल दिया और हँसे। "जब तक वे कांटे को एक खंभे से दूसरे खंभे तक नहीं फैलाते, तब तक इसे देखें।" यह कोई संयोग नहीं है कि किल्डिग्स हंसते हैं - उनकी विडंबना उस शक्ति पर लक्षित है जो दबाव डाल रही है, लेकिन व्यर्थ में, भगवान की पूरी दुनिया को अपने अधीन करने की कोशिश कर रही है। थोड़ा समय बीत गया, "सूरज ऊंचा हो गया, धुंध छंट गई और खंभे गायब हो गए।"

दूसरे एपिसोड में, कैप्टन ब्यूनोव्स्की से सुना कि सूरज, जो "दादाजी" के समय में ठीक दोपहर के समय आकाश में सर्वोच्च स्थान पर था, अब, सोवियत सरकार के आदेश के अनुसार, "घंटे में सबसे ऊँचा होता है, ” नायक ने, सरलता से, इन शब्दों को शाब्दिक रूप से समझा - इस अर्थ में कि वह डिक्री की आवश्यकताओं का पालन करता है, फिर भी, मैं कप्तान पर विश्वास करने के लिए इच्छुक नहीं हूं: “घुड़सवार एक स्ट्रेचर के साथ बाहर आया, लेकिन शुखोव ने तर्क नहीं दिया होगा . क्या सूर्य सचमुच उनके आदेशों का पालन करता है? . इवान डेनिसोविच के लिए, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि सूर्य किसी के प्रति "समर्पित" नहीं होता है, इसलिए इसके बारे में बहस करने का कोई कारण नहीं है। थोड़ी देर बाद, इस शांत विश्वास के साथ कि कोई भी चीज सूरज को हिला नहीं सकती - यहां तक ​​कि सोवियत सरकार भी नहीं, अपने फरमानों के साथ, और यह एक बार फिर से सुनिश्चित करना चाहती है, Shch-854 फिर से आकाश की ओर देखती है: "और शुखोव ने जाँच की सूरज भी, तिरछा होकर, - कमांडर के आदेश के बारे में। अगले वाक्यांश में स्वर्गीय शरीर के संदर्भ की अनुपस्थिति यह साबित करती है कि नायक इस बात से आश्वस्त है कि उसे कभी संदेह नहीं हुआ - कि कोई भी सांसारिक शक्ति विश्व व्यवस्था के शाश्वत नियमों को बदलने और समय के प्राकृतिक प्रवाह को रोकने में सक्षम नहीं है।

"इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" के नायकों का अवधारणात्मक समय ऐतिहासिक समय के साथ अलग-अलग तरीकों से जुड़ा हुआ है - कुल राज्य हिंसा का समय। भौतिक रूप से एक ही स्थान-समय आयाम में होने के कारण, वे खुद को लगभग अलग-अलग दुनिया में महसूस करते हैं: फ़ेट्युकोव के क्षितिज कांटेदार तार से सीमित हैं, और नायक के लिए ब्रह्मांड का केंद्र शिविर कचरा डंप बन जाता है - उसकी मुख्य जीवन आकांक्षाओं का केंद्र; पूर्व फिल्म निर्देशक सीज़र मार्कोविच, जो सामान्य काम से बचते थे और नियमित रूप से बाहर से भोजन पार्सल प्राप्त करते थे, को अपनी स्मृति और कल्पना द्वारा निर्मित आइज़ेंस्टीन की फिल्मों की कलात्मक वास्तविकता में, फिल्म छवियों की दुनिया में अपने विचारों के साथ रहने का अवसर मिला है। इवान डेनिसोविच का अवधारणात्मक स्थान कंटीले तारों से घिरे क्षेत्र की तुलना में बहुत अधिक व्यापक है। यह नायक न केवल शिविर जीवन की वास्तविकताओं के साथ, न केवल अपने गांव और सैन्य अतीत के साथ, बल्कि सूरज, चंद्रमा, आकाश, मैदानी विस्तार के साथ भी खुद को जोड़ता है - अर्थात, प्राकृतिक दुनिया की घटनाओं के साथ जो विचार को आगे बढ़ाता है ब्रह्मांड की अनंतता, अनंत काल का विचार।

इस प्रकार, सीज़र, शुखोव, फ़ेट्युकोव और कहानी के अन्य पात्रों का अवधारणात्मक समय-स्थान हर चीज़ में मेल नहीं खाता है, हालांकि कथानक के अनुसार वे एक ही अस्थायी और स्थानिक निर्देशांक में हैं। सीज़र मार्कोविच (ईसेनस्टीन की फ़िल्में) का स्थान एक निश्चित दूरी को चिह्नित करता है, सबसे बड़ी राष्ट्रीय त्रासदी के उपरिकेंद्र से चरित्र की दूरी, फ़ेट्युकोव के "सियार" (कचरा डंप) का स्थान उसके आंतरिक पतन का संकेत बन जाता है, शुखोव का अवधारणात्मक स्थान सूर्य, आकाश, स्टेपी विस्तार सहित, नायक के नैतिक उत्थान का प्रमाण है।

जैसा कि आप जानते हैं, कलात्मक स्थान "बिंदु", "रैखिक", "तलीय", "वॉल्यूमेट्रिक" आदि हो सकता है। अभिव्यक्ति के अन्य रूपों के साथ लेखक की स्थिति, इसमें बहुमूल्य गुण हैं। कलात्मक स्थान "बंदता," "मृत अंत," "अलगाव," "सीमितता" या, इसके विपरीत, "खुलेपन," "गतिशीलता," नायक के कालक्रम के "खुलेपन" का प्रभाव पैदा करता है, अर्थात यह दुनिया में उसकी स्थिति की प्रकृति का पता चलता है। ए सोल्झेनित्सिन द्वारा निर्मित कलात्मक स्थान को अक्सर "हर्मेटिक", "बंद", "संपीड़ित", "घनत्व", "स्थानीयकृत" कहा जाता है। इस तरह के आकलन "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" को समर्पित लगभग हर काम में पाए जाते हैं। एक उदाहरण के रूप में, हम सोल्झेनित्सिन के काम के बारे में सबसे हालिया लेखों में से एक को उद्धृत कर सकते हैं: "शिविर की छवि, वास्तविकता द्वारा दी गई अधिकतम स्थानिक अलगाव और अलगाव के अवतार के रूप में बड़ा संसार, कहानी में एक दिन की उसी बंद समय संरचना में किया गया है।

ये निष्कर्ष आंशिक रूप से सत्य हैं। दरअसल, "इवान डेनिसोविच" के सामान्य कलात्मक स्थान में बैरक, मेडिकल यूनिट, कैंटीन, पार्सल रूम, थर्मल पावर प्लांट बिल्डिंग इत्यादि के बंद-सीमा वाले स्थान भी शामिल हैं। हालाँकि, इस तरह के अलगाव को इस तथ्य से दूर किया जाता है कि केंद्रीय चरित्र लगातार इन स्थानीय स्थानों के बीच घूमता रहता है, वह हमेशा आगे बढ़ता रहता है और किसी भी शिविर परिसर में लंबे समय तक नहीं रहता है। इसके अलावा, शारीरिक रूप से शिविर में रहते हुए, सोल्झेनित्सिन का नायक अवधारणात्मक रूप से अपनी सीमाओं से परे चला जाता है: शुखोव की टकटकी, स्मृति और विचार भी कांटेदार तार के पीछे क्या है - स्थानिक और लौकिक दोनों दृष्टिकोणों से निर्देशित होते हैं।

स्पेटियोटेम्पोरल "हर्मेटिकिज्म" की अवधारणा इस तथ्य को भी ध्यान में नहीं रखती है कि शिविर जीवन की कई छोटी, निजी, प्रतीत होने वाली बंद घटनाएं ऐतिहासिक और मेटाऐतिहासिक समय के साथ, रूस के "बड़े" स्थान और पूरी दुनिया के स्थान से संबंधित हैं। एक पूरे के रूप में। सोल्झेनित्सिन में त्रिविमकलात्मक दृष्टि, इसलिए लेखक की अपनी रचनाओं में निर्मित वैचारिक स्थान नहीं है तलीय(विशेष रूप से क्षैतिज रूप से सीमित), और बड़ा. पहले से ही "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" में, इस कलाकार का झुकाव, यहां तक ​​​​कि छोटे रूप के कार्यों की सीमा के भीतर, यहां तक ​​​​कि शैली की सीमाओं द्वारा कड़ाई से सीमित कालानुक्रम के भीतर, संपूर्ण का एक संरचनात्मक रूप से व्यापक और वैचारिक रूप से समग्र कलात्मक मॉडल बनाने का है। ब्रह्मांड, स्पष्ट रूप से स्पष्ट था।

प्रसिद्ध स्पेनिश दार्शनिक और सांस्कृतिक वैज्ञानिक जोस ओर्टेगा वाई गैसेट ने अपने लेख "थॉट्स ऑन द नॉवेल" में कहा है कि शब्दों के कलाकार का मुख्य रणनीतिक कार्य "पाठक को वास्तविकता के क्षितिज से दूर करना" है, जिसके लिए उपन्यासकार को इसकी आवश्यकता है। "एक बंद जगह बनाएं - बिना खिड़कियों और दरारों के, ताकि वास्तविकता का क्षितिज अंदर से अप्रभेद्य हो।" "वन डे इन द लाइफ ऑफ इवान डेनिसोविच", "कैंसर वार्ड", "इन द फर्स्ट सर्कल", "द गुलाग आर्किपेलागो", "द रेड व्हील" के लेखक लगातार पाठक को आंतरिक स्थान के बाहर स्थित वास्तविकता की याद दिलाते हैं। काम। हजारों धागों से, एक कहानी, कहानी, "कलात्मक अनुसंधान का अनुभव" का यह आंतरिक (सौंदर्य) स्थान, ऐतिहासिक महाकाव्य एक बाहरी स्थान से जुड़ा हुआ है, कार्यों के बाहर, उनसे परे स्थित - अतिरिक्त-कलात्मक वास्तविकता के क्षेत्र में . लेखक पाठक की "वास्तविकता की भावना" को कुंद करने का प्रयास नहीं करता है; इसके विपरीत, वह लगातार अपने पाठक को "काल्पनिक" और कलात्मक दुनिया से बाहर वास्तविक दुनिया में "धकेलता" है। अधिक सटीक रूप से, यह उस रेखा को अंतर्भेद्य बनाता है, जो ओर्टेगा वाई गैसेट के अनुसार, किसी कार्य के आंतरिक (वास्तव में कलात्मक) स्थान को उसके बाहरी "उद्देश्य वास्तविकता" से, वास्तविक ऐतिहासिक वास्तविकता से कसकर बंद कर देना चाहिए।

"इवान डेनिसोविच" का घटना कालक्रम लगातार वास्तविकता से जुड़ा हुआ है। कार्य में घटनाओं और घटनाओं के कई संदर्भ शामिल हैं जो कहानी में बनाए गए कथानक से बाहर हैं: "मूंछों वाले पिता" और सर्वोच्च परिषद के बारे में, सामूहिकता और युद्ध के बाद के सामूहिक फार्म गांव के जीवन के बारे में, व्हाइट सी के बारे में कैनाल और बुचेनवाल्ड, राजधानी के नाटकीय जीवन और आइज़ेंस्टीन की फिल्मों के बारे में, अंतर्राष्ट्रीय जीवन की घटनाओं के बारे में: "<…>वे कोरिया में युद्ध के बारे में तर्क देते हैं: क्योंकि चीनियों ने हस्तक्षेप किया, विश्व युद्ध होगा या नहीं” और पिछले युद्ध के बारे में; मित्र देशों के संबंधों के इतिहास की एक दिलचस्प घटना के बारे में: “यह सेवस्तोपोल में याल्टा बैठक से पहले की बात है। शहर बिल्कुल भूखा है, लेकिन हमें अमेरिकी एडमिरल को दिखाने की जरूरत है। और इसलिए उन्होंने उत्पादों से भरा एक विशेष स्टोर बनाया<…>"वगैरह।

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि रूसी राष्ट्रीय स्थान का आधार क्षैतिज वेक्टर है, कि सबसे महत्वपूर्ण राष्ट्रीय पौराणिक कथा गोगोल की पौराणिक कथा "रस-ट्रोइका" है, जो "अंतहीन अंतरिक्ष के मार्ग" को चिह्नित करती है, कि रूस " रोल: उसका राज्य दूरी और चौड़ाई, क्षैतिज है। कोलखोज़-गुलाग रूस, ए. सोल्झेनित्सिन द्वारा "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" कहानी में दर्शाया गया है, यदि रोल, फिर क्षैतिज रूप से नहीं, बल्कि लंबवत - लंबवत नीचे। स्टालिनवादी शासन ने रूसी लोगों से छीन लिया अनंत स्थान, गुलाग के लाखों कैदियों को आवाजाही की स्वतंत्रता से वंचित कर दिया, उन्हें जेलों और शिविरों के बंद स्थानों में केंद्रित कर दिया। देश के बाकी निवासियों, मुख्य रूप से बिना पासपोर्ट वाले सामूहिक किसानों और अर्ध-सर्फ़ श्रमिकों को अंतरिक्ष में स्वतंत्र रूप से घूमने का अवसर नहीं है।

वी.एन. के अनुसार टोपोरोव के अनुसार, दुनिया के पारंपरिक रूसी मॉडल में, अंतरिक्ष में मुक्त आवाजाही की संभावना आमतौर पर इच्छा जैसी अवधारणा से जुड़ी होती है। यह विशिष्ट राष्ट्रीय अवधारणा "एक व्यापक विचार, उद्देश्यपूर्णता और विशिष्ट डिजाइन से रहित (वहां! दूर! बाहर!) पर आधारित है - एक उद्देश्य के रूप में "सिर्फ छोड़ने के लिए, यहां से बाहर निकलने के लिए"। जब कोई व्यक्ति वंचित हो जाता है तो उसका क्या होता है इच्छा, कम से कम अंतहीन रूसी विस्तार में आंदोलन में राज्य के अत्याचार और उड़ान में हिंसा से मुक्ति पाने का प्रयास करने के अवसर से वंचित? इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन के लेखक के अनुसार, जो ऐसी ही कथानक स्थिति को फिर से बनाता है, यहां विकल्प छोटा है: या तो एक व्यक्ति बाहरी कारकों पर निर्भर हो जाता है और, परिणामस्वरूप, नैतिक रूप से अपमानित होता है (अर्थात, में) स्थानिक श्रेणियों की भाषा, नीचे की ओर खिसकती है), या आंतरिक स्वतंत्रता प्राप्त करती है, परिस्थितियों से स्वतंत्र हो जाती है - अर्थात, आध्यात्मिक उत्थान का मार्ग चुनती है। भिन्न इच्छा, जो रूसियों के बीच अक्सर "सभ्यता" से, निरंकुश सत्ता से, राज्य से उसके सभी जबरदस्ती संस्थानों से बचने के विचार से जुड़ा होता है, स्वतंत्रताइसके विपरीत, "एक गहन अवधारणा है जो एक उद्देश्यपूर्ण और सुगठित आत्म-गहन आंदोलन की परिकल्पना करती है<…>यदि स्वतंत्रता बाहर मांगी जाती है, तो स्वतंत्रता स्वयं के भीतर पाई जाती है।

सोल्झेनित्सिन की कहानी में, ऐसा दृष्टिकोण (लगभग एक से एक!) बैपटिस्ट एलोशा द्वारा शुखोव को संबोधित करते हुए व्यक्त किया गया है: "आपकी इच्छा क्या है? स्वतंत्रता में, आपका अंतिम विश्वास कांटों द्वारा निगल लिया जाएगा! खुश रहो कि तुम जेल में हो! यहाँ आपके पास अपनी आत्मा के बारे में सोचने का समय है!” . इवान डेनिसोविच, जो स्वयं कभी-कभी "नहीं जानते थे कि वह यह चाहते हैं या नहीं," भी अपनी आत्मा को संरक्षित करने की परवाह करते हैं, लेकिन इसे समझते हैं और इसे अपने तरीके से तैयार करते हैं: "<…>आठ साल के सामान्य कार्य के बाद भी वह गीदड़ नहीं था - और जितना आगे वह गया, उतनी ही मजबूती से स्थापित होता गया। धर्मनिष्ठ एलोशा के विपरीत, जो लगभग अकेले "पवित्र आत्मा" के द्वारा जीता है, आधा-बुतपरस्त, आधा-ईसाई शुखोव अपने जीवन को दो अक्षों के साथ बनाता है जो उसके बराबर हैं: "क्षैतिज" - हर रोज, हर रोज, भौतिक - और "ऊर्ध्वाधर" "-अस्तित्वगत, आंतरिक, आध्यात्मिक।" इस प्रकार, इन पात्रों के दृष्टिकोण की रेखा एक ऊर्ध्वाधर अभिविन्यास है। विचार खड़ा"ऊर्ध्वगामी गति से जुड़ा हुआ, जो स्थानिक प्रतीकवाद और नैतिक अवधारणाओं के अनुरूप, प्रतीकात्मक रूप से आध्यात्मिकीकरण की प्रवृत्ति से मेल खाता है।" इस संबंध में, यह कोई संयोग नहीं लगता है कि यह एलोशका और इवान डेनिसोविच हैं जो गाड़ी के शीर्ष स्थानों पर कब्जा करते हैं, और त्सेज़ार और बुइनोव्स्की - निचले स्थान पर: अंतिम दो पात्रों को अभी भी आध्यात्मिक उत्थान की ओर जाने वाला मार्ग नहीं मिला है। लेखक ने, अपने स्वयं के शिविर अनुभव के आधार पर, ले पॉइंट पत्रिका के साथ एक साक्षात्कार में एक व्यक्ति के उत्थान के मुख्य चरणों को स्पष्ट रूप से रेखांकित किया, जिसने खुद को गुलाग की चक्की में पाया: अस्तित्व के लिए संघर्ष, जीवन के अर्थ की समझ , ईश्वर को खोजना ( पी. द्वितीय: 322-333).

इस प्रकार, "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" में चित्रित शिविर का बंद ढांचा कहानी के कालक्रम की गति को मुख्य रूप से एक क्षैतिज के साथ नहीं, बल्कि एक ऊर्ध्वाधर वेक्टर के साथ निर्धारित करता है - अर्थात, स्थानिक के विस्तार के कारण नहीं कार्य का क्षेत्र, लेकिन आध्यात्मिक और नैतिक सामग्री के विकास के कारण।

सोल्झेनित्सिन ए.आई.एक बछड़े ने एक ओक के पेड़ को काट डाला: निबंध प्रकाशित। जीवन // नई दुनिया। 1991. नंबर 6. पी. 20.

ए. सोल्झेनित्सिन ने वी. शाल्मोव के साथ संबंधों के इतिहास को समर्पित एक लेख में इस शब्द को याद किया है: "<…>बहुत पहले, मेरे द्वारा पेश किए गए शब्द "ज़ेक" को लेकर हमारे बीच विवाद पैदा हो गया था: वी.टी. ने कड़ी आपत्ति जताई थी, क्योंकि यह शब्द शिविरों में बिल्कुल भी आम नहीं था, यहां तक ​​कि शायद ही कभी कहीं भी, जबकि कैदी लगभग हर जगह प्रशासनिक "ज़ेक" को दोहराते थे। -का" (मनोरंजन के लिए, इसे अलग करते हुए - "पोलर कोम्सोमोलेट्स" या "ज़खर कुज़्मिच"), अन्य शिविरों में उन्होंने "भाषा" कहा। शाल्मोव का मानना ​​था कि मुझे इस शब्द का परिचय नहीं देना चाहिए था और यह कभी भी लोकप्रिय नहीं होगा। और मुझे यकीन था कि यह फंस जाएगा (यह साधन संपन्न है, और झुकता है, और है बहुवचन), वह भाषा और इतिहास उसका इंतजार कर रहा है, उसके बिना यह असंभव है। और वह सही निकला. (वी.टी. ने इस शब्द का प्रयोग कहीं भी नहीं किया।)”( सोल्झेनित्सिन ए.आई.वरलाम शाल्मोव के साथ // नई दुनिया। 1999. क्रमांक 4. पृ. 164). दरअसल, "वन डे..." के लेखक को लिखे एक पत्र में वी. शाल्मोव ने लिखा: "वैसे, "ज़ेक" क्यों और "ज़ेक" क्यों नहीं। आख़िरकार, इसे ऐसे ही लिखा जाता है: एस/के और धनुष: ज़ेका, ज़ेकोयू" (ज़नाम्या. 1990. संख्या 7. पी. 68)।

शाल्मोव वी.टी.लर्च का पुनरुत्थान: कहानियाँ। एम.: कलाकार. लिट., 1989. पी. 324. सच है, "वन डे..." के प्रकाशन के तुरंत बाद सोल्झेनित्सिन को लिखे एक पत्र में, शाल्मोव ने, "शिविर जीवन की पूर्ण बुराई के बारे में अपने गहरे विश्वास से आगे बढ़ते हुए, स्वीकार किया:" यह संभव है काम के प्रति इस प्रकार का जुनून [जैसा कि शुखोव में है] और लोगों को बचाता है"" ( सोल्झेनित्सिन ए.आई.दो चक्की के पाटों के बीच उतरा एक दाना // नई दुनिया। 1999. क्रमांक 4. पृ. 163).

बैनर. 1990. नंबर 7. पी. 81, 84.

फ्लोरेंस्की पी.ए.नाम // समाजशास्त्रीय अनुसंधान। 1990. नंबर 8. पी. 138, 141.

श्नीरसन एम. अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन: रचनात्मकता पर निबंध। फ्रैंकफर्ट ए/एम., 1984. पी. 112.

एपस्टीन एम.एन."प्रकृति, दुनिया, ब्रह्मांड का छिपने का स्थान...": रूसी कविता में परिदृश्य छवियों की एक प्रणाली। एम.: उच्चतर. स्कूल, 1990. पी. 133.

वैसे, जेलर भी कैदियों के प्रति अपनी अवमानना ​​व्यक्त करने के लिए जूनोनिम शब्दों का सहारा लेते हैं, जिन्हें वे लोगों के रूप में नहीं पहचानते हैं: "क्या तुमने कभी देखा है कि तुम्हारी औरत फर्श कैसे धोती है, सुअर?" ; "- रुकना! - चौकीदार शोर मचाता है। - भेड़ के झुंड की तरह"; “आइए, भेड़ों के सिरों को एक-एक करके पाँच समझें<…>"वगैरह।

हेगेल जी.वी.एफ. सौंदर्यशास्त्र. 4 खंडों में एम.: कला, 1968-1973। टी. 2. पी. 165.

फेडोरोव एफ.पी.. रोमांटिक कलात्मक दुनिया: स्थान और समय। रीगा: ज़िनात्ने, 1988. पी. 306.

अफानसयेव ए.एन.जीवन का वृक्ष: चयनित लेख। एम.: सोव्रेमेनिक, 1982. पी. 164.

तुलना करें: "भेड़िया, अपने शिकारी, शिकारी स्वभाव के कारण, लोक किंवदंतियों में एक शत्रुतापूर्ण दानव का अर्थ प्राप्त करता है" ( अफानसयेव ए.एन.

बैनर. 1990. नंबर 7. पी. 69.

केरलोट एच.ई. प्रतीकों का शब्दकोश. एम.: आरईएफएल-पुस्तक, 1994. पी. 253।

इन दोनों धातुओं के प्रतीकात्मक गुणों की एक दिलचस्प व्याख्या एल.वी. के काम में निहित है। कारसेवा: “लोहा एक निर्दयी, राक्षसी धातु है<…>धातु विशुद्ध रूप से मर्दाना और सैन्यवादी है”; "लोहा हथियार बन जाता है या हथियार की याद दिलाता है"; " ताँबा- भिन्न प्रकृति का मामला<…>तांबा लोहे की तुलना में नरम होता है। इसका रंग मानव शरीर के रंग से मिलता जुलता है<…>तांबा - स्त्री धातु<…>यदि हम उन अर्थों के बारे में बात करते हैं जो रूसी व्यक्ति के दिमाग के करीब हैं, तो उनमें से, सबसे पहले, तांबे की चर्चियता और राज्य का दर्जा होगा"; "तांबा एक नरम, सुरक्षात्मक, दयालु धातु के रूप में आक्रामक और निर्दयी लोहे का प्रतिरोध करता है" ( कारसेव एल.वी.. रूसी साहित्य का ऑन्टोलॉजिकल दृष्टिकोण / रॉस। राज्य मानवतावादी विश्वविद्यालय. एम., 1995. पीपी. 53-57)।

दुनिया की राष्ट्रीय छवियां। कॉस्मो-साइको-लोगो। एम.: प्रकाशन गृह. समूह "प्रगति" - "संस्कृति", 1995. पी. 181.

टोपोरोव वी.एन.स्थान और पाठ // पाठ: शब्दार्थ और संरचना। एम.: नौका, 1983. पीपी 239-240।

नेपोमनीशची वी.एस.कविता और भाग्य: ए.एस. की आध्यात्मिक जीवनी के पन्नों के ऊपर। पुश्किन। एम., 1987. पी. 428.

केरलोट एच.ई.प्रतीकों का शब्दकोश. एम.: आरईएफएल-पुस्तक, 1994. पी. 109।

फ़िल्म "वन डे इन द लाइफ़ ऑफ़ इवान डेनिसोविच" (1970) से

किसान और अग्रिम पंक्ति के सैनिक इवान डेनिसोविच शुखोव एक "राज्य अपराधी", एक "जासूस" निकले और लाखों सोवियत लोगों की तरह स्टालिन के शिविरों में से एक में समाप्त हो गए, जिन्हें "व्यक्तित्व के पंथ" और जनसमूह के दौरान बिना अपराध के दोषी ठहराया गया था। दमन. उन्होंने नाजी जर्मनी के साथ युद्ध शुरू होने के दूसरे दिन 23 जून, 1941 को घर छोड़ दिया, "...फरवरी 1942 में, उनकी पूरी सेना को उत्तर-पश्चिमी [मोर्चे] पर घेर लिया गया था, और कुछ भी नहीं फेंका गया था" उन्हें खाने के लिए विमानों से, और कोई विमान भी नहीं थे। वे इस हद तक चले गए कि मरे हुए घोड़ों के खुर काट दिए, उस कॉर्निया को पानी में भिगो दिया और उसे खा लिया,” यानी, लाल सेना की कमान ने अपने सैनिकों को चारों ओर से घिरकर मरने के लिए छोड़ दिया। सेनानियों के एक समूह के साथ, शुखोव ने खुद को जर्मन कैद में पाया, जर्मनों से भाग गया और चमत्कारिक ढंग से अपने पास पहुंच गया। अधिकारियों के अनुसार, वह कैसे कैद में था, इसके बारे में एक लापरवाह कहानी उसे सोवियत एकाग्रता शिविर में ले गई राज्य सुरक्षावे सभी जो कैद से भाग निकले, उन्हें अंधाधुंध जासूस और तोड़फोड़ करने वाला माना गया।

लंबे शिविर के परिश्रम और बैरक में थोड़े आराम के दौरान शुखोव की यादों और प्रतिबिंबों का दूसरा भाग गाँव में उनके जीवन से संबंधित है। इस तथ्य से कि उनके रिश्तेदार उन्हें खाना नहीं भेजते (उन्होंने खुद अपनी पत्नी को लिखे पत्र में पार्सल देने से इनकार कर दिया), हम समझते हैं कि वे गांव में शिविर से कम नहीं भूख से मर रहे हैं। पत्नी शुखोव को लिखती है कि सामूहिक किसान नकली कालीनों को रंगकर और शहरवासियों को बेचकर अपना जीवन यापन करते हैं।

यदि हम फ्लैशबैक और कांटेदार तार के बाहर जीवन के बारे में यादृच्छिक जानकारी को छोड़ दें, तो पूरी कहानी ठीक एक दिन की है। समय की इस छोटी सी अवधि में, शिविर जीवन का एक चित्रमाला हमारे सामने प्रकट होता है, शिविर में जीवन का एक प्रकार का "विश्वकोश"।

सबसे पहले, सामाजिक प्रकारों की एक पूरी गैलरी और एक ही समय में उज्ज्वल मानवीय चरित्र: सीज़र एक महानगरीय बुद्धिजीवी, एक पूर्व फिल्मी हस्ती है, जो, हालांकि, शिविर में भी शुखोव की तुलना में "भगवान्" जीवन जीता है: उसे भोजन के पार्सल मिलते हैं , काम के दौरान कुछ लाभ प्राप्त करता है ; कावतोरांग - एक दमित नौसैनिक अधिकारी; एक पुराना अपराधी जो जारशाही जेलों और कठिन परिश्रम में भी रहा था (बूढ़ा क्रांतिकारी गार्ड, जिसे 30 के दशक में बोल्शेविज़्म की नीतियों के साथ एक आम भाषा नहीं मिली थी); एस्टोनियाई और लातवियाई तथाकथित "बुर्जुआ राष्ट्रवादी" हैं; बैपटिस्ट एलोशा एक बहुत ही विषम धार्मिक रूस के विचारों और जीवन शैली के प्रतिपादक हैं; गोपचिक एक सोलह वर्षीय किशोर है जिसका भाग्य बताता है कि दमन बच्चों और वयस्कों के बीच अंतर नहीं करता था। और शुखोव स्वयं अपने विशेष व्यावसायिक कौशल और जैविक सोच के कारण रूसी किसानों के एक विशिष्ट प्रतिनिधि हैं। दमन से पीड़ित इन लोगों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, एक अलग व्यक्ति उभरता है - शासन का प्रमुख, वोल्कोव, जो कैदियों के जीवन को नियंत्रित करता है और, जैसे कि, निर्दयी कम्युनिस्ट शासन का प्रतीक है।

दूसरे, शिविर के जीवन और कार्य का विस्तृत चित्र। शिविर में जीवन अपने दृश्य और अदृश्य जुनून और सूक्ष्म अनुभवों के साथ जीवन बना हुआ है। इनका संबंध मुख्यतः भोजन प्राप्त करने की समस्या से है। उन्हें जमी हुई पत्तागोभी और छोटी मछलियों के साथ भयानक दलिया बहुत कम और खराब तरीके से खिलाया जाता है। शिविर में जीवन की एक प्रकार की कला यह है कि आप अपने लिए रोटी का एक अतिरिक्त राशन और दलिया का एक अतिरिक्त कटोरा प्राप्त करें, और यदि आप भाग्यशाली हैं, तो थोड़ा तंबाकू लें। इसके लिए, किसी को सीज़र और अन्य जैसे "अधिकारियों" का पक्ष लेने के लिए सबसे बड़ी चाल का सहारा लेना होगा। साथ ही, अपनी मानवीय गरिमा को बनाए रखना महत्वपूर्ण है, न कि "उतरते" भिखारी बनना, जैसे, उदाहरण के लिए, फ़ेट्युकोव (हालांकि, शिविर में उनमें से कुछ हैं)। यह ऊंचे कारणों से भी महत्वपूर्ण नहीं है, बल्कि आवश्यकता से बाहर है: एक "उतरित" व्यक्ति जीने की इच्छा खो देता है और निश्चित रूप से मर जाएगा। इस प्रकार, अपने भीतर मानवीय छवि को संरक्षित करने का प्रश्न अस्तित्व का प्रश्न बन जाता है। दूसरा महत्वपूर्ण मुद्दा जबरन श्रम के प्रति रवैया है। कैदी, विशेष रूप से सर्दियों में, कड़ी मेहनत करते हैं, लगभग एक-दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करते हैं और टीम के साथ टीम बनाते हैं, ताकि उन्हें ठंड न लगे और एक तरह से खाना खिलाने से लेकर रात भर का समय "छोटा" हो जाए। सामूहिक श्रम की भयानक व्यवस्था इसी प्रोत्साहन पर बनी है। लेकिन फिर भी, यह लोगों में शारीरिक श्रम के प्राकृतिक आनंद को पूरी तरह से नष्ट नहीं करता है: टीम द्वारा एक घर के निर्माण का दृश्य जहां शुखोव काम करता है, कहानी में सबसे अधिक प्रेरित है। "सही ढंग से" काम करने की क्षमता (बिना अत्यधिक परिश्रम के, लेकिन बिना सुस्ती के भी), साथ ही अपने लिए अतिरिक्त राशन प्राप्त करने की क्षमता भी है उच्च कला. साथ ही पहरेदारों की नजरों से आरी का एक टुकड़ा छिपाने की क्षमता, जिससे शिविर के कारीगर भोजन, तम्बाकू, गर्म चीजों के बदले में छोटे चाकू बनाते हैं... उन रक्षकों के संबंध में जो लगातार संचालन कर रहे हैं "शमन्स", शुखोव और बाकी कैदी जंगली जानवरों की स्थिति में हैं: उन्हें सशस्त्र लोगों की तुलना में अधिक चालाक और निपुण होना चाहिए जिनके पास उन्हें दंडित करने और यहां तक ​​​​कि शिविर शासन से विचलित होने पर गोली मारने का अधिकार है। रक्षकों और शिविर अधिकारियों को धोखा देना भी एक उच्च कला है।

जिस दिन नायक वर्णन करता है, वह दिन, उसकी अपनी राय में, सफल था - "उन्होंने उसे सजा कक्ष में नहीं रखा, उन्होंने ब्रिगेड को सोट्सगोरोडोक नहीं भेजा (सर्दियों में नंगे मैदान में काम करना - संपादक का नोट), पर दोपहर के भोजन के समय उसने दलिया काटा (उसे एक अतिरिक्त हिस्सा मिला - संपादक का नोट), फोरमैन ने ब्याज को अच्छी तरह से बंद कर दिया (शिविर श्रम मूल्यांकन प्रणाली - संपादक का नोट), शुखोव ने ख़ुशी से दीवार बिछा दी, खोज में हैकसॉ के साथ नहीं पकड़ा गया, काम किया शाम को सीज़र में जाकर तम्बाकू खरीदा। और वह बीमार नहीं हुआ, वह इससे उबर गया। दिन बीत गया, बादल रहित, लगभग ख़ुशी से। उनके काल में घंटी से घंटी तक ऐसे तीन हजार छह सौ तिरपन दिन थे। लीप वर्ष के कारण, तीन अतिरिक्त दिन जोड़े गए..."

कहानी के अंत में, आपराधिक अभिव्यक्तियों और पाठ में दिखाई देने वाले विशिष्ट शिविर शब्दों और संक्षिप्ताक्षरों का एक संक्षिप्त शब्दकोश दिया गया है।

रीटोल्ड

स्टालिन के शिविरों के बारे में पहला काम यूएसएसआर में प्रकाशित हुआ। एक सामान्य कैदी के लिए एक सामान्य दिन का वर्णन अभी तक गुलाग की भयावहता का पूरा विवरण नहीं है, लेकिन यह एक गगनभेदी प्रभाव भी पैदा करता है और उस अमानवीय व्यवस्था पर करारा प्रहार करता है जिसने शिविरों को जन्म दिया।

टिप्पणियाँ: लेव ओबोरिन

यह क़िताब किस बारे में है?

इवान डेनिसोविच शुखोव, उर्फ ​​​​नंबर शच-854, नौ साल से शिविर में हैं। कहानी (लंबाई में - एक कहानी की तरह) जागने से लेकर रोशनी बुझने तक उसके सामान्य दिन का वर्णन करती है: यह दिन कठिनाइयों और छोटी-छोटी खुशियों (जहाँ तक कोई शिविर में खुशियों के बारे में बात कर सकता है) से भरा होता है, संघर्ष होता है शिविर के अधिकारी और दुर्भाग्य में साथियों के साथ बातचीत, निस्वार्थ कार्य और छोटी-छोटी तरकीबें जो अस्तित्व के लिए संघर्ष करती हैं। "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" वास्तव में, सोवियत प्रेस में छपने वाले शिविरों के बारे में पहला काम था - लाखों पाठकों के लिए यह एक रहस्योद्घाटन बन गया, सच्चाई का एक लंबे समय से प्रतीक्षित शब्द और लघु विश्वकोशगुलाग का जीवन.

अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन. 1953

लास्की कलेक्शन/गेटी इमेजेज

यह कब लिखा गया?

सोल्झेनित्सिन ने 1950-1951 में शिविर में एक कैदी के एक दिन की कहानी की कल्पना की। पाठ पर सीधा काम 18 मई, 1959 को शुरू हुआ और 45 दिनों तक चला। उसी समय - 1950 के दशक का अंत - उपन्यास "इन द फर्स्ट सर्कल" के दूसरे संस्करण पर काम, भविष्य के "रेड व्हील" के लिए सामग्री का संग्रह, "गुलाग द्वीपसमूह" की योजना, लेखन "मैत्रियोनिन ड्वोर" और कई "क्रोखोटका" की तारीखें इसी समय की हैं; उसी समय, सोल्झेनित्सिन रियाज़ान स्कूल में भौतिकी और खगोल विज्ञान पढ़ाते हैं और कैंसर के प्रभावों का इलाज कर रहे हैं। 1961 की शुरुआत में, सोल्झेनित्सिन ने इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन का संपादन किया, कुछ विवरणों को नरम किया ताकि पाठ कम से कम सैद्धांतिक रूप से सोवियत प्रेस के लिए "निष्क्रिय" हो जाए।

रियाज़ान में वह घर जहाँ सोल्झेनित्सिन 1957 से 1965 तक रहे

1963 की गर्मियों में, "वन डे..." यूएसएसआर की सांस्कृतिक नीति पर एक गुप्त सीआईए रिपोर्ट में दिखाई देता है: खुफिया सेवाओं को पता है कि ख्रुश्चेव ने व्यक्तिगत रूप से प्रकाशन को अधिकृत किया था

यह कैसे लिखा जाता है?

सोल्झेनित्सिन ने अपने लिए एक सख्त समय सीमा निर्धारित की है: कहानी जागने से शुरू होती है और बिस्तर पर जाने के साथ समाप्त होती है। यह लेखक को कई विवरणों के माध्यम से शिविर की दिनचर्या का सार दिखाने और विशिष्ट घटनाओं का पुनर्निर्माण करने की अनुमति देता है। आलोचक व्लादिमीर ने कहा, "उन्होंने अनिवार्य रूप से किसी भी बाहरी साजिश का निर्माण नहीं किया, कार्रवाई को अचानक शुरू करने और इसे अधिक प्रभावी ढंग से सुलझाने की कोशिश नहीं की, साहित्यिक साज़िश की चाल के साथ अपने कथन में रुचि नहीं जगाई।" लक्षिन 1 लक्षिन वी. या. इवान डेनिसोविच, उनके दोस्त और दुश्मन // XX सदी के 50-60 के दशक की आलोचना / COMP., प्रस्तावना, नोट्स। ई. यू. स्कार्लिगिना. एम.: एलएलसी "एजेंसी "केआरपीए ओलम्प", 2004. पी. 118। ⁠ : विवरण के साहस और ईमानदारी से पाठक का ध्यान आकर्षित होता है।

"एक दिन..." स्काज़ की परंपरा के निकट है, यानी मौखिक, गैर-किताबी भाषण का चित्रण। इस प्रकार, "नायक की आँखों के माध्यम से" प्रत्यक्ष धारणा का प्रभाव प्राप्त होता है। साथ ही, सोल्झेनित्सिन कहानी में भाषा की विभिन्न परतों को मिलाते हैं, जो शिविर की सामाजिक वास्तविकता को दर्शाती है: कैदियों का शब्दजाल और दुर्व्यवहार संक्षिप्ताक्षरों की नौकरशाही के साथ सह-अस्तित्व में है, इवान डेनिसोविच की स्थानीय भाषा - बुद्धिमान भाषण के विभिन्न रजिस्टरों के साथ सीज़र मार्कोविच और kavtorank दूसरी रैंक के कप्तान. ⁠ ब्यूनोव्स्की।

मैं इवान शुखोव के बारे में कैसे नहीं जानता था? वह कैसे महसूस नहीं कर सका कि इस शांत ठंडी सुबह में, वह, हजारों अन्य लोगों के साथ, शिविर के द्वार के बाहर कुत्तों के साथ एक बर्फीले मैदान में ले जाया जा रहा था - वस्तु की ओर?

व्लादिमीर लक्षिन

किस बात ने उसे प्रभावित किया?

सोल्झेनित्सिन का अपना शिविर अनुभव और शिविर के अन्य कैदियों की गवाही। रूसी साहित्य की दो बड़ी, अलग-अलग क्रम परंपराएं: निबंध (पाठ की अवधारणा और संरचना को प्रभावित किया) और कहानी, लेसकोव से रेमीज़ोव तक (शैली, पात्रों की भाषा और कथावाचक को प्रभावित किया)।

जनवरी 1963 में, "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" 700,000 प्रतियों के संचलन के साथ रोमन-गज़ेटा में प्रकाशित हुआ था।

नई दुनिया में कहानी का पहला संस्करण। 1962

"इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" परिस्थितियों के एक अनूठे सेट के कारण प्रकाशित हुआ था: एक लेखक का एक पाठ था जो शिविर से बच गया और चमत्कारिक ढंग से ठीक हो गया गंभीर बीमारी; एक प्रभावशाली संपादक था जो इस पाठ के लिए लड़ने को तैयार था; अधिकारियों से स्टालिन विरोधी खुलासों का समर्थन करने का अनुरोध किया गया था; ख्रुश्चेव की व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाएं थीं, जिनके लिए डी-स्टालिनाइजेशन में उनकी भूमिका पर जोर देना महत्वपूर्ण था।

नवंबर 1961 की शुरुआत में, बहुत संदेह के बाद कि क्या समय था या नहीं, सोल्झेनित्सिन ने पांडुलिपि सौंप दी रायसा ओरलोवा रायसा डेविडोव्ना ओरलोवा (1918-1989) - लेखिका, भाषाशास्त्री, मानवाधिकार कार्यकर्ता। 1955 से 1961 तक उन्होंने "पत्रिका" में काम किया। विदेशी साहित्य" अपने पति लेव कोपेलेव के साथ, उन्होंने बोरिस पास्टर्नक, जोसेफ ब्रोडस्की, अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन के बचाव में बात की। 1980 में ओरलोवा और कोपेलेव जर्मनी चले गये। निर्वासन में, उनके संस्मरणों की संयुक्त पुस्तक "वी लिव्ड इन मॉस्को" और उपन्यास "डोर्स ओपन स्लोली" और "हेमिंग्वे इन रशिया" प्रकाशित हुए। ओरलोवा की संस्मरणों की पुस्तक, "मेमोरीज़ ऑफ़ नॉन-पास्ट टाइम" मरणोपरांत प्रकाशित हुई थी। ⁠ , उसके दोस्त और पूर्व कैदी की पत्नी लेव कोपेलेव लेव ज़िनोविविच कोपेलेव (1912-1997) - लेखक, साहित्यिक आलोचक, मानवाधिकार कार्यकर्ता। युद्ध के दौरान, वह जर्मन से एक प्रचार अधिकारी और अनुवादक थे; 1945 में, युद्ध की समाप्ति से एक महीने पहले, उन्हें "बुर्जुआ मानवतावाद को बढ़ावा देने के लिए" गिरफ्तार कर लिया गया और दस साल जेल की सजा सुनाई गई - कोपेलेव ने लूटपाट और हिंसा की आलोचना की। पूर्वी प्रशिया में नागरिक आबादी। मार्फिंस्काया शारश्का में मेरी मुलाकात अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन से हुई। 1960 के दशक के मध्य से, कोपेलेव मानवाधिकार आंदोलन में शामिल रहे हैं: असंतुष्टों के बचाव में बोलना और पत्रों पर हस्ताक्षर करना, समिज़दत के माध्यम से किताबें वितरित करना। 1980 में, उनसे नागरिकता छीन ली गई और वे अपनी पत्नी, लेखिका रायसा ओरलोवा के साथ जर्मनी चले गए। कोपेलेव की पुस्तकों में "कीप फॉरएवर", "एंड ही मेड हिमसेल्फ एन आइडल", और संस्मरण "वी लिव्ड इन मॉस्को" उनकी पत्नी के साथ सह-लेखन में लिखे गए थे। ⁠ , बाद में रुबिन नाम से उपन्यास "इन द फर्स्ट सर्कल" में प्रकाशित हुआ। ओरलोवा पांडुलिपि को न्यू वर्ल्ड के संपादक और आलोचक के पास ले आईं ऐनी बर्सर अन्ना समोइलोव्ना बेर्ज़र (असली नाम आसिया; 1917-1994) - आलोचक, संपादक। बेर्ज़र ने लिटरेटर्नया गज़ेटा, सोवियत राइटर पब्लिशिंग हाउस और ज़्नाम्या और मॉस्को पत्रिकाओं में एक संपादक के रूप में काम किया। 1958 से 1971 तक वह नोवी मीर की संपादक रहीं: उन्होंने सोल्झेनित्सिन, ग्रॉसमैन, डोंब्रोव्स्की, ट्रिफोनोव के ग्रंथों के साथ काम किया। बेर्सर एक प्रतिभाशाली संपादक और मजाकिया आलोचनात्मक लेखों के लेखक के रूप में जाने जाते थे। 1990 में, ग्रॉसमैन को समर्पित बेर्ज़र की पुस्तक "फेयरवेल" प्रकाशित हुई थी। ⁠ , और उसने अपने प्रतिनिधियों को दरकिनार करते हुए, पत्रिका के प्रधान संपादक, कवि अलेक्जेंडर ट्वार्डोव्स्की को कहानी दिखाई। हैरान होकर, ट्वार्डोव्स्की ने कहानी प्रकाशित करने के लिए एक संपूर्ण अभियान चलाया। इसका मौका ख्रुश्चेव के हालिया खुलासे से मिल गया सीपीएसयू की XX और XXII कांग्रेस 14 फरवरी, 1956 को सीपीएसयू की 20वीं कांग्रेस में निकिता ख्रुश्चेव ने स्टालिन के व्यक्तित्व पंथ की निंदा करते हुए एक बंद रिपोर्ट बनाई। XXII कांग्रेस में, 1961 में, स्टालिन विरोधी बयानबाजी और भी कठोर हो गई: सार्वजनिक रूप से स्टालिन की गिरफ्तारी, यातना और लोगों के खिलाफ अपराधों के बारे में शब्द बोले गए, और उनके शरीर को समाधि से हटाने का प्रस्ताव रखा गया। इस कांग्रेस के बाद, नेता के सम्मान में नामित बस्तियों का नाम बदल दिया गया, और स्टालिन के स्मारकों को हटा दिया गया। ⁠ , ख्रुश्चेव के साथ ट्वार्डोव्स्की का व्यक्तिगत परिचय, पिघलना का सामान्य वातावरण। ट्वार्डोव्स्की को कई प्रमुख लेखकों से सकारात्मक समीक्षा मिली - जिनमें पॉस्टोव्स्की, चुकोव्स्की और एहरेनबर्ग शामिल थे, जो इसके पक्ष में थे।

यह अवधि बहुत खुशहाल हुआ करती थी: हर किसी को दस दिए जाते थे। और उनतालीसवें से ऐसी शृंखला शुरू हुई - हर कोई पच्चीस का था, चाहे कोई भी हो

अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन

सीपीएसयू नेतृत्व ने कई संशोधन करने का प्रस्ताव रखा। सोलजेनित्सिन कुछ लोगों के लिए, विशेष रूप से, आतंक और गुलाग के लिए अपनी व्यक्तिगत जिम्मेदारी पर जोर देने के लिए स्टालिन का उल्लेख करने के लिए सहमत हुए। हालाँकि, ब्रिगेडियर ट्यूरिन के शब्दों को फेंक दें: “आप अभी भी वहाँ हैं, निर्माता, स्वर्ग में। आप लंबे समय तक सहते हैं और आपको दर्द होता है।" सोल्झेनित्सिन ने इनकार कर दिया: "... अगर यह मेरे अपने खर्च पर या साहित्यिक खर्च पर होता तो मैं हार मान लेता। लेकिन फिर उन्होंने भगवान की कीमत पर और किसान की कीमत पर हार मानने की पेशकश की, और मैंने ऐसा कभी नहीं करने का वादा किया। करना" 2 सोल्झेनित्सिन ए.आई. एक बछड़े ने एक ओक के पेड़ को काटा: साहित्यिक जीवन पर निबंध। एम.: सहमति, 1996. पी. 44. ⁠ .

यह खतरा था कि कहानी, जो पहले से ही प्रतियां बेच रही थी, विदेश में "लीक" हो जाएगी और वहां प्रकाशित होगी - इससे यूएसएसआर में प्रकाशन की संभावना बंद हो जाएगी। सोल्झेनित्सिन ने कहा, "पश्चिम के लिए उड़ान लगभग एक साल तक नहीं हुई, यह यूएसएसआर में प्रकाशन से कम चमत्कार नहीं है।" अंततः, 1962 में, ट्वार्डोव्स्की ख्रुश्चेव को कहानी बताने में सक्षम हुए - महासचिव कहानी से उत्साहित थे, और उन्होंने इसके प्रकाशन को अधिकृत किया, और इसके लिए उन्हें केंद्रीय समिति के शीर्ष के साथ बहस करनी पड़ी। कहानी नोवी मीर के नवंबर 1962 अंक में 96,900 प्रतियों के प्रसार के साथ प्रकाशित हुई थी; बाद में अन्य 25,000 मुद्रित किए गए - लेकिन यह सभी के लिए पर्याप्त नहीं था, "वन डे..." को सूचियों और फोटोकॉपी में वितरित किया गया था। 1963 में, "वन डे..." को दोबारा रिलीज़ किया गया "रोमन-समाचार पत्र" 1927 से प्रकाशित सबसे बड़े प्रसार वाले सोवियत साहित्यिक प्रकाशनों में से एक। विचार यह था कि लोगों के लिए कला के कार्यों को प्रकाशित किया जाए, जैसा कि लेनिन ने कहा था, "सर्वहारा समाचार पत्र के रूप में।" रोमन-गज़ेटा ने प्रमुख सोवियत लेखकों की रचनाएँ प्रकाशित कीं - गोर्की और शोलोखोव से लेकर बेलोव और रासपुतिन तक, साथ ही विदेशी लेखकों के ग्रंथ: वोयनिच, रिमार्के, हसेक। ⁠ प्रचलन पहले से ही 700,000 प्रतियां है; इसके बाद एक अलग पुस्तक संस्करण (100,000 प्रतियां) आया। जब सोल्झेनित्सिन बदनाम हो गया, तो इन सभी प्रकाशनों को पुस्तकालयों से जब्त किया जाने लगा, और पेरेस्त्रोइका तक, "वन डे...", सोल्झेनित्सिन के अन्य कार्यों की तरह, केवल समिज़दत और तमिज़दत में वितरित किया गया था।

अलेक्जेंडर ट्वार्डोव्स्की। 1950 नोवी मीर के प्रधान संपादक, जहां "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" पहली बार प्रकाशित हुआ था

अन्ना बर्जर. 1971 नोवी मीर के संपादक, जिन्होंने सोल्झेनित्सिन की पांडुलिपि अलेक्जेंडर ट्वार्डोव्स्की को दी थी

व्लादिमीर लक्षिन. 1990 का दशक. नोवी मीर के उप प्रधान संपादक, लेख "इवान डेनिसोविच, उनके दोस्त और दुश्मन" के लेखक (1964)

उसका स्वागत कैसे किया गया?

सोल्झेनित्सिन की कहानी के प्रति सर्वोच्च एहसान अनुकूल प्रतिक्रियाओं की कुंजी बन गया। पहले महीनों में, सोवियत प्रेस में 47 समीक्षाएँ ज़ोरदार शीर्षकों के साथ छपीं: "आपको एक नागरिक होना चाहिए...", "मनुष्य के नाम पर," "मानवता," "कठोर सत्य," "सच्चाई के नाम पर" , जीवन के नाम पर” (उत्तरार्द्ध के लेखक एक घृणित आलोचक व्लादिमीर एर्मिलोव हैं, जिन्होंने प्लैटोनोव सहित कई लेखकों के उत्पीड़न में भाग लिया था)। कई समीक्षाओं का मकसद यह है कि दमन अतीत की बात है: उदाहरण के लिए, एक फ्रंट-लाइन लेखक ग्रिगोरी बाकलानोव ग्रिगोरी याकोवलेविच बाकलानोव (असली नाम फ्रीडमैन; 1923-2009) - लेखक और पटकथा लेखक। वह 18 साल की उम्र में मोर्चे पर गए, तोपखाने में लड़े और लेफ्टिनेंट के पद के साथ युद्ध समाप्त किया। 1950 के दशक की शुरुआत से, वह युद्ध के बारे में कहानियाँ और कहानियाँ प्रकाशित कर रहे हैं; उनकी कहानी "एन इंच ऑफ़ अर्थ" (1959) की "ट्रेंच ट्रुथ" के लिए तीखी आलोचना की गई; उपन्यास "जुलाई 41" (1964), जिसमें स्टालिन द्वारा लाल सेना के उच्च कमान के विनाश का वर्णन किया गया था, 14 वर्षों तक पुनर्प्रकाशित नहीं किया गया था। इसके प्रथम प्रकाशन के बाद. पेरेस्त्रोइका के वर्षों के दौरान, बाकलानोव ने "ज़नाम्या" पत्रिका का नेतृत्व किया; उनके नेतृत्व में, बुल्गाकोव द्वारा "हार्ट ऑफ़ ए डॉग" और ज़मायतिन द्वारा "वी" यूएसएसआर में पहली बार प्रकाशित हुए। ⁠ वह अपनी समीक्षा का नाम "ताकि ऐसा दोबारा कभी न हो।" इज़वेस्टिया में पहली, "औपचारिक" समीक्षा ("भविष्य के नाम पर अतीत के बारे में") में, कॉन्स्टेंटिन सिमोनोव ने अलंकारिक प्रश्न पूछे: "किसकी बुरी इच्छा, जिसकी असीमित मनमानी इन सोवियत लोगों को तोड़ सकती है - किसान, बिल्डर, श्रमिक, योद्धाओं - उनके परिवारों से, काम से, और अंततः फासीवाद के खिलाफ युद्ध से, उन्हें कानून के बाहर, समाज के बाहर रखने के लिए?" सिमोनोव ने निष्कर्ष निकाला: "ऐसा लगता है कि ए. सोल्झेनित्सिन ने अपनी कहानी में खुद को व्यक्तित्व के पंथ और उसके खिलाफ लड़ने के पवित्र और आवश्यक कार्य में पार्टी के सच्चे सहायक के रूप में दिखाया है।" नतीजे" 3 शब्द अपना रास्ता बनाता है: ए. आई. सोल्झेनित्सिन के बारे में लेखों और दस्तावेजों का संग्रह। 1962-1974 / परिचय. एल चुकोव्स्काया, कॉम्प। वी. ग्लोट्सर और ई. चुकोव्स्काया। एम.: रशियन वे, 1998. पीपी. 19, 21. ⁠ . अन्य समीक्षकों ने कहानी को बड़ी यथार्थवादी परंपरा में फिट किया, इवान डेनिसोविच की तुलना रूसी साहित्य में "लोगों" के अन्य प्रतिनिधियों के साथ की, उदाहरण के लिए वॉर एंड पीस के प्लाटन कराटेव के साथ।

शायद सबसे महत्वपूर्ण सोवियत समीक्षा नोवोमीर आलोचक व्लादिमीर लक्षिन का लेख "इवान डेनिसोविच, उनके दोस्त और दुश्मन" (1964) था। "वन डे..." का विश्लेषण करते हुए, लक्षिन लिखते हैं: "कहानी स्पष्ट रूप से कार्रवाई के समय को इंगित करती है - जनवरी 1951। और दूसरों का तो मुझे नहीं पता, लेकिन कहानी पढ़ते समय मेरे मन में बार-बार यही ख्याल आता रहा कि मैं क्या कर रहा था, कैसे जी रहा था उस वक्त।<…>लेकिन मुझे इवान शुखोव के बारे में कैसे पता नहीं चला? वह यह कैसे महसूस नहीं कर सकता था कि इस शांत ठंडी सुबह में, वह, हजारों अन्य लोगों के साथ, शिविर के द्वार के बाहर बर्फीले मैदान में कुत्तों की निगरानी में ले जाया जा रहा था - वस्तु? 4 लक्षिन वी. या. इवान डेनिसोविच, उनके दोस्त और दुश्मन // XX सदी के 50-60 के दशक की आलोचना / COMP., प्रस्तावना, नोट्स। ई. यू. स्कार्लिगिना. एम.: एलएलसी "एजेंसी "केआरपीए ओलम्प", 2004. पी. 123। ⁠ पिघलना के अंत की आशा करते हुए, लक्षिन ने कहानी को संभावित उत्पीड़न से बचाने की कोशिश की, इसकी "पक्षपातपूर्णता" के बारे में आरक्षण दिया और उन आलोचकों पर आपत्ति जताई जिन्होंने सोल्झेनित्सिन को इस तथ्य के लिए फटकार लगाई कि इवान डेनिसोविच "... लोक प्रकार की भूमिका का दावा नहीं कर सकते" हमारे युग का" (अर्थात, वह मानक समाजवादी यथार्थवादी मॉडल में फिट नहीं बैठता है), कि उसका "पूरा दर्शन एक चीज में सिमट कर रह गया है: जीवित रहना!" लक्षिन प्रदर्शित करता है - सीधे पाठ से - शुखोव की दृढ़ता, उनके व्यक्तित्व को संरक्षित करने के उदाहरण।

वोर्कुटलाग का कैदी। कोमी गणराज्य, 1945।
लास्की डिफ्यूजन/गेटी इमेजेज

वैलेन्टिन कटाव ने "वन डे..." को झूठा कहा: "विरोध नहीं दिखाया गया है।" केरोनी चुकोवस्की ने आपत्ति जताई: “लेकिन बस इतना ही सचकहानी: जल्लादों ने ऐसे हालात पैदा कर दिए कि लोगों में न्याय की थोड़ी सी भी अवधारणा खो गई...<…>...और कटाव कहते हैं: उसकी हिम्मत कैसे हुई विरोध न करने की, कम से कम कवर के नीचे। क्या कटाव ने स्वयं स्टालिनवादी शासन के दौरान बहुत विरोध किया था? उन्होंने दास भजनों की रचना की, बिल्कुल वैसे ही सभी" 5 चुकोवस्की के.आई. डायरी: 1901-1969: 2 खंडों में। एम.: ओएलएमए-प्रेस स्टार वर्ल्ड, 2003। टी. 2. पी. 392। ⁠ . अन्ना अखमतोवा की मौखिक समीक्षा ज्ञात है: "इस कहानी को दिल से पढ़ा और सीखा जाना चाहिए - हर नागरिकसोवियत के सभी दो सौ मिलियन नागरिकों में से संघ" 6 चुकोव्स्काया एल.के. अन्ना अख्मातोवा के बारे में नोट्स: 3 खंडों में: सोग्लासी, 1997. वॉल्यूम 2. पी. 512। ⁠ .

"वन डे..." के रिलीज़ होने के बाद नोवी मीर के संपादकों और स्वयं लेखक को कृतज्ञता और व्यक्तिगत कहानियों वाले ढेरों पत्र मिलने लगे। पूर्व कैदियों ने सोल्झेनित्सिन से पूछा: "आपको इस विषय पर एक बड़ी और समान रूप से सच्ची किताब लिखनी चाहिए, जिसमें न केवल एक दिन, बल्कि पूरे वर्षों का चित्रण हो"; “यदि आपने यह महान कार्य शुरू किया है, तो इसे जारी रखें और आगे" 7 "प्रिय इवान डेनिसोविच!.." पाठकों के पत्र: 1962-1964। एम.: रूसी तरीका, 2012. पी. 142, 177. ⁠ . सोल्झेनित्सिन के संवाददाताओं द्वारा भेजी गई सामग्री ने "गुलाग द्वीपसमूह" का आधार बनाया। "वन डे..." को महान "कोलिमा स्टोरीज़" के लेखक और भविष्य में सोल्झेनित्सिन के शुभचिंतक वरलाम शाल्मोव ने उत्साहपूर्वक प्राप्त किया: "कहानी कविता की तरह है - इसमें सब कुछ सही है, सब कुछ समीचीन है ।”

कैदी का विचार - और वह आज़ाद नहीं है, वापस आता रहता है, चीजों को फिर से उत्तेजित करता है: क्या उन्हें गद्दे में सोल्डर मिलेगा? क्या मेडिकल यूनिट शाम को जारी होगी? कैप्टन को जेल होगी या नहीं?

अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन

बेशक, नकारात्मक समीक्षाएँ भी आईं: स्टालिनवादियों से जिन्होंने आतंक को उचित ठहराया, उन लोगों से जो डरते थे कि प्रकाशन यूएसएसआर की अंतर्राष्ट्रीय प्रतिष्ठा को नुकसान पहुँचाएगा, उन लोगों से जो नायकों की असभ्य भाषा से हैरान थे। कभी-कभी ये प्रेरणाएँ संयुक्त हो जाती थीं। एक पाठक, हिरासत के स्थानों में एक पूर्व स्वतंत्र फोरमैन, क्रोधित था: जिसने सोल्झेनित्सिन को "शिविर में मौजूद आदेश और कैदियों की रक्षा के लिए बुलाए गए लोगों दोनों की अंधाधुंध निंदा करने का अधिकार दिया ..."<…>कहानी के नायक और लेखक को ये आदेश पसंद नहीं हैं, लेकिन ये सोवियत राज्य के लिए आवश्यक और जरूरी हैं!” एक अन्य पाठक ने पूछा: “तो मुझे बताओ, बैनर की तरह, दुनिया के सामने अपनी गंदी पतलून क्यों उतारो?<…>मैं इस कार्य को नहीं समझ सकता, क्योंकि यह सोवियत की मेरी गरिमा को अपमानित करता है व्यक्ति" 8 "प्रिय इवान डेनिसोविच!.." पाठकों के पत्र: 1962-1964। एम.: रूसी तरीका, 2012. पीपी. 50-55, 75. ⁠ . "द गुलाग आर्किपेलागो" में, सोल्झेनित्सिन दंडात्मक अधिकारियों के पूर्व कर्मचारियों के आक्रोशपूर्ण पत्रों का भी हवाला देते हैं, जिनमें ऐसे आत्म-औचित्य भी शामिल हैं: "हम, कलाकार, भी लोग हैं, हम भी वीरता के लिए गए थे: हमने हमेशा उन लोगों को गोली नहीं मारी जो थे" गिरना और, इस प्रकार, हमारा जोखिम उठाना सेवा" 9 सोल्झेनित्सिन ए.आई. गुलाग द्वीपसमूह: 3 खंडों में। एम.: केंद्र "नई दुनिया", 1990. टी. 3. पी. 345। ⁠ .

उत्प्रवास में, "वन डे..." की रिलीज़ को एक महत्वपूर्ण घटना के रूप में माना गया था: कहानी न केवल पश्चिम में उपलब्ध सोवियत गद्य से स्पष्ट रूप से अलग थी, बल्कि सोवियत शिविरों के बारे में प्रवासियों को ज्ञात जानकारी की भी पुष्टि करती थी।

पश्चिम में, "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" को ध्यान से देखा गया - सोल्झेनित्सिन के अनुसार, वामपंथी बुद्धिजीवियों के बीच, इसने सोवियत प्रयोग की प्रगतिशीलता के बारे में पहला संदेह उठाया: "केवल यही कारण था कि सभी ने अपनी जीभ खो दी यह था कि इसे मॉस्को में केंद्रीय समिति की अनुमति से प्रकाशित किया गया था, इससे झटका लगा।" लेकिन इससे कुछ समीक्षकों को पाठ की साहित्यिक गुणवत्ता पर भी संदेह हुआ: “यह एक राजनीतिक सनसनी है, साहित्यिक नहीं।<…>यदि आप दृश्य को बदलते हैं दक्षिण अफ़्रीकाया मलेशिया... हमें पूरी तरह से समझ से बाहर के बारे में एक ईमानदार लेकिन असभ्य तरीके से लिखा गया निबंध मिलेगा लोग" 10 मैगनर टी. एफ. अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन। इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन // द स्लाविक एंड ईस्ट यूरोपियन जर्नल। 1963. वॉल्यूम. 7. क्रमांक 4. पृ. 418-419. ⁠ . अन्य समीक्षकों के लिए, राजनीति ने कहानी के नैतिक और सौंदर्य संबंधी महत्व को प्रभावित नहीं किया। अमेरिकी स्लाविस्ट फ्रैंकलिन रीव फ़्रैंकलिन रीव (1928-2013) - लेखक, कवि, अनुवादक। 1961 में, रीव एक्सचेंज पर यूएसएसआर में आने वाले पहले अमेरिकी प्रोफेसरों में से एक बन गए; 1962 में ख्रुश्चेव के साथ मुलाकात के दौरान वह कवि रॉबर्ट फ्रॉस्ट के अनुवादक थे। 1970 में, रीव ने अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन के नोबेल पुरस्कार भाषण का अनुवाद किया। 1967 से 2002 तक उन्होंने कनेक्टिकट में वेस्लेयन विश्वविद्यालय में साहित्य पढ़ाया। रीव 30 से अधिक पुस्तकों के लेखक हैं: कविताएँ, उपन्यास, नाटक, आलोचनात्मक लेख, रूसी से अनुवाद। ⁠ चिंता व्यक्त की कि "वन डे" को केवल "अंतर्राष्ट्रीय राजनीतिक ओलंपिक में एक और प्रदर्शन" के रूप में पढ़ा जाएगा, जो अधिनायकवादी साम्यवाद का एक सनसनीखेज प्रदर्शन है, जबकि कहानी का अर्थ बहुत व्यापक है। आलोचक सोल्झेनित्सिन की तुलना दोस्तोवस्की से करते हैं, और "वन डे" की तुलना "द ओडिसी" से करते हैं, यह कहानी "मानवीय मूल्य और मानवीय गरिमा की सबसे गहरी पुष्टि" को देखते हुए: "इस पुस्तक में, अमानवीय परिस्थितियों में एक "सामान्य" व्यक्ति का अध्ययन किया गया है। सबसे गहराई" 11 रीव एफ. डी. द हाउस ऑफ द लिविंग // केन्योन रिव्यू। 1963. वॉल्यूम. 25. क्रमांक 2. पृ. 356-357. ⁠ .

जबरन श्रम शिविर में कैदियों के व्यंजन

वोर्कुटलाग के कैदी। कोमी गणराज्य, 1945

लास्की डिफ्यूजन/गेटी इमेजेज

थोड़े समय के लिए, सोल्झेनित्सिन सोवियत साहित्य के एक मान्यता प्राप्त गुरु बन गए। उन्हें राइटर्स यूनियन में स्वीकार कर लिया गया, उन्होंने कई और रचनाएँ प्रकाशित कीं (सबसे उल्लेखनीय - बड़ी कहानी"मैत्रियोनिन ड्वोर"), "वन डे..." के लिए उन्हें लेनिन पुरस्कार देने की संभावना पर गंभीरता से चर्चा की गई। सोल्झेनित्सिन को कई "सांस्कृतिक और कलात्मक हस्तियों के साथ पार्टी और सरकारी नेताओं की बैठकों" में आमंत्रित किया गया था (और इसकी तीखी यादें छोड़ दी गईं)। लेकिन 1960 के दशक के मध्य से, ख्रुश्चेव के तहत शुरू हुई थाव की समाप्ति के साथ, सेंसरशिप ने सोल्झेनित्सिन के नए कार्यों को अनुमति देना बंद कर दिया: नव पुनर्लिखित "इन द फर्स्ट सर्कल" और "कैंसर वार्ड" पेरेस्त्रोइका तक सोवियत प्रेस में कभी दिखाई नहीं दिए, लेकिन थे पश्चिम में प्रकाशित. "इवान डेनिसोविच" के साथ आकस्मिक सफलता ने सिस्टम को मेरे साथ बिल्कुल भी सामंजस्य नहीं बिठाया और आगे आसान आंदोलन का वादा नहीं किया," उन्होंने बाद में समझाया सोल्झेनित्सिन 12 सोल्झेनित्सिन ए.आई. एक ओक के पेड़ से कटा हुआ बछड़ा: साहित्यिक जीवन पर निबंध। एम.: सहमति, 1996. पी. 50. ⁠ . उसी समय, उन्होंने अपनी मुख्य पुस्तक, "द गुलाग आर्किपेलागो" पर काम किया, जो सोवियत दंडात्मक प्रणाली का एक अनूठा और सूक्ष्म अध्ययन था, जहाँ तक लेखक की परिस्थितियों ने अनुमति दी थी। 1970 में, सोल्झेनित्सिन को नोबेल पुरस्कार से सम्मानित किया गया - मुख्य रूप से इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन के लिए, और 1974 में उन्हें सोवियत नागरिकता से वंचित कर दिया गया और विदेश में निर्वासित कर दिया गया - लेखक 20 वर्षों तक निर्वासन में रहेंगे, एक सक्रिय प्रचारक बने रहेंगे और लगातार शिक्षक या भविष्यवक्ता की चिड़चिड़ा भूमिका में बोलना।

पेरेस्त्रोइका के बाद, इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन को दर्जनों बार पुनर्प्रकाशित किया गया था, जिसमें सोल्झेनित्सिन (एम.: वर्म्या, 2007) के 30-खंड के एकत्रित कार्यों का हिस्सा भी शामिल था - जो अब तक का सबसे आधिकारिक है। 1963 में, काम के आधार पर एक अंग्रेजी टेलीविजन नाटक बनाया गया था, और 1970 में, एक पूर्ण फिल्म रूपांतरण (नॉर्वे और ग्रेट ब्रिटेन का संयुक्त उत्पादन; सोल्झेनित्सिन ने फिल्म पर सकारात्मक प्रतिक्रिया व्यक्त की थी)। थिएटर में "वन डे" का एक से अधिक बार मंचन किया गया। पहला रूसी फिल्म रूपांतरण आने वाले वर्षों में प्रदर्शित होना चाहिए: अप्रैल 2018 में, ग्लीब पैन्फिलोव ने इवान डेनिसोविच पर आधारित एक फिल्म का फिल्मांकन शुरू किया। 1997 से, "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" को अनिवार्य स्कूल साहित्य पाठ्यक्रम में शामिल किया गया है।

अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन. 1962

आरआईए नोवोस्ती

"वन डे" - महान आतंक और शिविरों के बारे में पहला रूसी काम?

नहीं। पहला गद्य कार्य 1940 में लिखी गई लिडिया चुकोवस्काया की कहानी "सोफ्या पेत्रोव्ना" को महान आतंक के बारे में माना जाता है (चुकोवस्काया के पति, उत्कृष्ट भौतिक विज्ञानी मैटवे ब्रोंस्टीन को 1937 में गिरफ्तार किया गया था और 1938 में उन्हें मार दिया गया था)। 1952 में, दूसरी लहर के प्रवासी निकोलाई नारोकोव का उपन्यास "इमेजिनरी वैल्यूज़" न्यूयॉर्क में प्रकाशित हुआ था, जिसमें स्टालिन के आतंक की चरम सीमा का वर्णन किया गया था। पास्टर्नक के डॉक्टर ज़ीवागो के उपसंहार में स्टालिन के शिविरों का उल्लेख किया गया है। वरलाम शाल्मोव, जिनकी "कोलिमा टेल्स" की तुलना अक्सर सोल्झेनित्सिन के गद्य से की जाती है, ने उन्हें 1954 में लिखना शुरू किया। अख्मातोवा के "रेक्विम" का मुख्य भाग 1938-1940 में लिखा गया था (उस समय उनके बेटे लेव गुमिलोव शिविर में थे)। गुलाग में ही कला कृतियाँ भी बनाई गईं - विशेषकर कविता, जिसे याद रखना आसान था।

आमतौर पर यह कहा जाता है कि इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन गुलाग के बारे में पहला प्रकाशित काम था। यहां एक चेतावनी की जरूरत है. वन डे के प्रकाशन की पूर्व संध्या पर, इज़वेस्टिया के संपादक, जो पहले से ही सोल्झेनित्सिन के लिए ट्वार्डोव्स्की के संघर्ष से अवगत थे, ने कहानी प्रकाशित की जॉर्जी शेलेस्ट जॉर्जी इवानोविच शेलेस्ट (असली नाम - माल्यख; 1903-1965) - लेखक। 1930 के दशक की शुरुआत में, शेलेस्ट ने कहानियाँ लिखीं गृहयुद्धऔर पक्षपातपूर्ण, ट्रांसबाइकल और सुदूर पूर्वी समाचार पत्रों में काम किया। 1935 में वह मरमंस्क क्षेत्र में चले गए, जहाँ उन्होंने "कंडलक्ष कम्युनिस्ट" के संपादकीय बोर्ड के सचिव के रूप में काम किया। 1937 में, लेखक पर सशस्त्र विद्रोह आयोजित करने का आरोप लगाया गया और उसे ओज़ेरलेगर भेज दिया गया; 17 साल बाद उनका पुनर्वास किया गया। अपनी रिहाई के बाद, शेलेस्ट ताजिकिस्तान गए, जहां उन्होंने एक जलविद्युत ऊर्जा स्टेशन के निर्माण पर काम किया, और वहां उन्होंने एक शिविर विषय पर गद्य लिखना शुरू किया। ⁠ "नगेट" उन कम्युनिस्टों के बारे में है जो 1937 में दमित थे और कोलिमा में सोने के लिए संघर्ष कर रहे थे ("इज़वेस्टिया की संपादकीय बैठक में, एडज़ुबे इस बात से नाराज़ थे कि यह उनका अखबार नहीं था जो एक महत्वपूर्ण चीज़ की "खोज" कर रहा था। विषय" 13 सोल्झेनित्सिन ए.आई. एक बछड़े ने एक ओक के पेड़ को काटा: साहित्यिक जीवन पर निबंध। एम.: सहमति, 1996. पी. 45. ⁠ ). ट्वार्डोव्स्की ने सोल्झेनित्सिन को लिखे एक पत्र में शिकायत की: "...पहली बार, "ओपर", "सेक्सोट", "सुबह की प्रार्थना" आदि जैसे शब्दों को मुद्रित पृष्ठ पर उपयोग में लाया गया। कैसे" 14 "प्रिय इवान डेनिसोविच!.." पाठकों के पत्र: 1962-1964। एम.: रूसी तरीका, 2012. पी. 20. ⁠ . सोल्झेनित्सिन शुरू में शेलेस्ट की कहानी के सामने आने से परेशान थे, “लेकिन फिर मैंने सोचा: वह हस्तक्षेप क्यों कर रहा है?<…>विषय को "अग्रणी" करना - मुझे लगता है कि वे सफल नहीं हुए। शब्दों के बारे में क्या? लेकिन हमने उनका आविष्कार नहीं किया, हम उनके लिए पेटेंट नहीं प्राप्त कर सकते लागत" 15 "प्रिय इवान डेनिसोविच!.." पाठकों के पत्र: 1962-1964। एम.: रूसी तरीका, 2012. पी. 25. ⁠ . 1963 में प्रवासी पत्रिका पोसेव ने "नगेट" के बारे में तिरस्कारपूर्वक बात की, यह मानते हुए कि यह "एक तरफ, मिथक स्थापित करने का प्रयास था कि शिविरों में अच्छे सुरक्षा अधिकारी और पार्टी के सदस्य थे जो दुष्ट अंकल से पीड़ित हुए और मर गए" स्टालिन; दूसरी ओर, इन अच्छे सुरक्षा अधिकारियों और पार्टी के सदस्यों की मनोदशा दिखाकर, एक मिथक बनाया जाए कि शिविरों में, अन्याय और पीड़ा सहते हुए, सोवियत लोग, शासन में अपने विश्वास से, उसके प्रति अपने "प्यार" से , सोवियत बने रहे लोग" 16 चेका-ओजीपीयू के ब्रिगेड कमांडर शिविरों को "याद" करते हैं... // पोसेव। 1962. क्रमांक 51-52. पी. 14. ⁠ . शेलेस्ट की कहानी के अंत में, जिन कैदियों को सोने की डली मिली, उन्होंने इसे भोजन और शग के बदले में नहीं देने का फैसला किया, बल्कि इसे अपने वरिष्ठों को सौंपने और "कठिन दिनों में सोवियत लोगों की मदद करने के लिए" आभार प्राप्त करने का फैसला किया - सोल्झेनित्सिन, निश्चित रूप से , में कुछ भी समान नहीं है, हालांकि कई गुलाग कैदी वास्तव में सच्चे विश्वास वाले कम्युनिस्ट बने रहे (सोलजेनित्सिन ने खुद "द गुलाग आर्किपेलागो" और उपन्यास "इन द फर्स्ट सर्कल" में इसके बारे में लिखा था)। शेलेस्ट की कहानी पर लगभग किसी का ध्यान नहीं गया: "वन डे..." के आसन्न प्रकाशन के बारे में पहले से ही अफवाहें थीं, और यह सोल्झेनित्सिन का पाठ था जो एक सनसनी बन गया। ऐसे देश में जहां हर कोई शिविरों के बारे में जानता था, किसी को उम्मीद नहीं थी कि उनके बारे में सच्चाई हजारों प्रतियों में सार्वजनिक रूप से व्यक्त की जाएगी - सीपीएसयू की XX और XXII कांग्रेस के बाद भी, जिसमें दमन और स्टालिन के व्यक्तित्व पंथ की निंदा की गई थी .

करेलिया में सुधारात्मक श्रम शिविर। 1940 के दशक

क्या इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन शिविर में जीवन का सच्चाई से चित्रण करता है?

यहां के मुख्य न्यायाधीश स्वयं पूर्व कैदी थे, जिन्होंने "वन डे..." को अत्यधिक महत्व दिया और सोल्झेनित्सिन के प्रति कृतज्ञता पत्र लिखा। बेशक, व्यक्तिगत शिकायतें और स्पष्टीकरण थे: ऐसे दर्दनाक विषय में, दुर्भाग्य में सोल्झेनित्सिन के साथियों के लिए हर छोटी जानकारी महत्वपूर्ण थी। कुछ कैदियों ने लिखा कि "जिस शिविर में इवान डेनिसोविच को कैद किया गया था उसका शासन बहुत आसान था।" सोल्झेनित्सिन ने इसकी पुष्टि की: जिस विशेष जेल में शुखोव ने अपने कारावास के अंतिम वर्षों में सेवा की, उसका उस्त-इज़्मा के शिविर से कोई मुकाबला नहीं था, जहां इवान डेनिसोविच स्कर्वी से पीड़ित थे और अपने दांत खो चुके थे।

कुछ लोगों ने काम के प्रति कैदी के उत्साह को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करने के लिए सोल्झेनित्सिन को फटकार लगाई: "कोई भी खुद को और ब्रिगेड को बिना भोजन के छोड़ने का जोखिम उठाते हुए, लेटना जारी नहीं रखेगा।" दीवार" 17 एबेल्युक ई.एस., पोलिवानोव के.एम. 20वीं सदी के रूसी साहित्य का इतिहास: प्रबुद्ध शिक्षकों और छात्रों के लिए एक किताब: 2 किताबों में। एम.: न्यू लिटरेरी रिव्यू, 2009. पी. 245. ⁠ , - हालाँकि, वरलाम शाल्मोव ने बताया: “शुखोव और अन्य ब्रिगेडियर जब दीवार बिछा रहे होते हैं तो उनके काम के प्रति जुनून सूक्ष्मता और सही ढंग से दिखाया जाता है।<…>काम के प्रति यह जुनून कुछ हद तक उस उत्साह की भावना के समान है जब दो भूखे स्तंभ एक-दूसरे से आगे निकल जाते हैं।<…>यह संभव है कि काम के प्रति इस तरह का जुनून लोगों को बचा ले।” “इवान डेनिसोविच दिन-रात अपने काम को कोसते हुए दस साल तक कैसे जीवित रह सकता है? आख़िरकार, उसे ही पहले ब्रैकेट पर लटकना चाहिए! - बाद में लिखा सोल्झेनित्सिन 18 सोल्झेनित्सिन ए.आई. गुलाग द्वीपसमूह: 3 खंडों में। एम.: केंद्र "नई दुनिया", 1990. टी. 2. पी. 170। ⁠ . उनका मानना ​​था कि ऐसी शिकायतें "पूर्व" से आती हैं बेवकूफों शिविर में, जिन कैदियों को विशेषाधिकार प्राप्त, "धूल-मुक्त" पद प्राप्त था, उन्हें बेवकूफ कहा जाता था: रसोइया, क्लर्क, स्टोरकीपर, ड्यूटी अधिकारी। ⁠ और उनके कभी न बैठने वाले बुद्धिमान दोस्त।”

लेकिन गुलाग से बचे किसी भी व्यक्ति ने सोल्झेनित्सिन पर झूठ बोलने और वास्तविकता को विकृत करने का आरोप नहीं लगाया। "स्टीप रूट" की लेखिका एवगेनिया गिन्ज़बर्ग ने ट्वार्डोव्स्की को अपनी पांडुलिपि भेंट करते समय "वन डे..." के बारे में लिखा: "आखिरकार, लोगों ने मूल स्रोत से हमारे जीवन के कम से कम एक दिन के बारे में सीखा (में) 18 वर्षों के लिए विभिन्न संस्करण)। शिविर के कैदियों के बहुत सारे समान पत्र थे, हालांकि "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" में शिविरों में संभावित कठिनाइयों और अत्याचारों का दसवां हिस्सा भी उल्लेख नहीं किया गया है - सोल्झेनित्सिन ने "द गुलाग आर्किपेलागो" में यह काम किया है। ”

पोनिस्लाग के कैदियों के लिए बैरक। पर्म क्षेत्र, 1943

गेटी इमेजेज़ के माध्यम से सोवफ़ोटो/यूआईजी

सोल्झेनित्सिन ने कहानी के लिए ऐसा शीर्षक क्यों चुना?

तथ्य यह है कि सोल्झेनित्सिन ने उसे नहीं चुना। जिस नाम से सोल्झेनित्सिन ने नोवी मीर को अपनी पांडुलिपि भेजी, वह "शच-854" है, जो शिविर में इवान डेनिसोविच शुखोव का व्यक्तिगत नंबर है। इस नाम ने सारा ध्यान नायक पर केंद्रित किया, लेकिन अप्राप्य था। कहानी का एक वैकल्पिक शीर्षक या उपशीर्षक भी था - "एक कैदी का एक दिन।" इस विकल्प के आधार पर, नोवी के प्रधान संपादक मीर ट्वार्डोव्स्की ने "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" का प्रस्ताव रखा। यहां फोकस समय, अवधि पर है और शीर्षक सामग्री के लगभग बराबर हो जाता है। सोल्झेनित्सिन ने इस सफल विकल्प को आसानी से स्वीकार कर लिया। यह दिलचस्प है कि ट्वार्डोव्स्की ने "मैत्रियोनिन ड्वोर" के लिए एक नया नाम प्रस्तावित किया, जिसे मूल रूप से "एक धर्मी व्यक्ति के बिना एक गांव सार्थक नहीं है" कहा जाता था। यहां, सेंसरशिप के विचारों ने मुख्य रूप से एक भूमिका निभाई।

एक दिन, एक सप्ताह, महीना या साल क्यों नहीं?

सोल्झेनित्सिन विशेष रूप से एक सीमा का सहारा लेते हैं: एक दिन के दौरान, शिविर में कई नाटकीय, लेकिन आम तौर पर नियमित घटनाएं होती हैं। "उनके कार्यकाल में घंटी से घंटी तक ऐसे तीन हजार छह सौ तिरपन दिन थे": इसका मतलब है कि शुखोव से परिचित ये घटनाएं दिन-ब-दिन दोहराई जाती हैं, और एक दिन दूसरे से बहुत अलग नहीं होता है। एक दिन पूरे शिविर को दिखाने के लिए पर्याप्त है - कम से कम अपेक्षाकृत "समृद्ध" शासन के तहत वह अपेक्षाकृत "समृद्ध" शिविर जिसमें इवान डेनिसोविच को बैठना पड़ा। सोलजेनित्सिन कहानी के चरमोत्कर्ष के बाद भी शिविर जीवन के कई विवरणों को सूचीबद्ध करना जारी रखता है - एक थर्मल पावर प्लांट के निर्माण में सिंडर ब्लॉक बिछाना: यह इस बात पर जोर देता है कि दिन खत्म नहीं होता है, अभी भी कई दर्दनाक मिनट आगे हैं, कि जीवन नहीं है साहित्य। अन्ना अख्मातोवा ने कहा: “हेमिंग्वे की द ओल्ड मैन एंड द सी में, विवरण मुझे परेशान करते हैं। पैर सुन्न हो गया, एक शार्क मर गई, एक काँटा डाला गया, एक काँटा नहीं डाला गया, आदि। और कोई फायदा नहीं हुआ। और यहां हर विवरण की आवश्यकता है और सड़क" 19 सरस्किना एल.आई. अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन। एम.: यंग गार्ड, 2009. पी. 504. ⁠ .

"कार्रवाई एक सीमित स्थान में सीमित समय के लिए होती है" एक विशिष्ट निबंध उपकरण है (आप इससे पाठ याद कर सकते हैं)। "शारीरिक" संग्रह रोज़मर्रा, नैतिक रूप से वर्णनात्मक निबंधों की शैली में कार्यों का संग्रह। रूस में पहले "शारीरिक" संग्रहों में से एक अलेक्जेंडर बशुत्स्की द्वारा संकलित "हमारा, रूसियों द्वारा जीवन से कॉपी किया गया" है। सबसे प्रसिद्ध नेक्रासोव और बेलिंस्की का पंचांग "सेंट पीटर्सबर्ग का फिजियोलॉजी" है, जो प्राकृतिक विद्यालय का घोषणापत्र बन गया। ⁠ , पोमियालोव्स्की, निकोलाई उसपेन्स्की, ज़्लाटोवत्स्की द्वारा व्यक्तिगत कार्य)। "वन डे" एक उत्पादक और समझने योग्य मॉडल है, जो सोल्झेनित्सिन के बाद भी "समीक्षा" और "विश्वकोश" ग्रंथों द्वारा उपयोग किया जाता है जो अब यथार्थवादी एजेंडे का पालन नहीं करते हैं। एक दिन के दौरान (और - लगभग हर समय - एक बंद स्थान में) एक क्रिया की जाती है; व्लादिमीर सोरोकिन ने स्पष्ट रूप से सोल्झेनित्सिन को ध्यान में रखते हुए अपना "ओप्रिचनिक दिवस" ​​​​लिखा है। (वैसे, यह एकमात्र समानता नहीं है: "द डे ऑफ़ द ओप्रीचनिक" की हाइपरट्रॉफाइड "लोक" भाषा अपनी स्थानीय भाषा, नवशास्त्र और व्युत्क्रम के साथ सोल्झेनित्सिन की कहानी की भाषा को संदर्भित करती है।) सोरोकिन की "ब्लू फैट" में, प्रेमी स्टालिन और ख्रुश्चेव "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" कहानी पर चर्चा करते हैं, जो "क्रीमियन फ़ोर्स्ड लव कैंप" (LOVELAG) के एक पूर्व कैदी द्वारा लिखी गई है; लोगों के नेता लेखक की अपर्याप्त परपीड़न से असंतुष्ट हैं - यहाँ सोरोकिन सोल्झेनित्सिन और शाल्मोव के बीच लंबे समय से चले आ रहे विवाद की पैरोडी करते हैं। स्पष्ट रूप से हास्यास्पद प्रकृति के बावजूद, काल्पनिक कहानी उसी "एक दिवसीय" संरचना को बरकरार रखती है।

यूएसएसआर में जबरन श्रम शिविरों का मानचित्र। 1945

इवान डेनिसोविच के पास Shch-854 नंबर क्यों है?

संख्या निर्दिष्ट करना, निश्चित रूप से, अमानवीयकरण का संकेत है - कैदियों के पास आधिकारिक तौर पर नाम, संरक्षक या उपनाम नहीं होते हैं, उन्हें इस प्रकार संबोधित किया जाता है: “यू अड़तालीस! हाथ पीछे!", "पाँच सौ दो हो जाओ!" अपने आप को ऊपर खींचो!” रूसी साहित्य के एक चौकस पाठक को यहां ज़मायतिन की "वी" याद होगी, जहां नायक डी-503, ओ-90 जैसे नाम रखते हैं, लेकिन सोल्झेनित्सिन में हमारा सामना डायस्टोपिया से नहीं, बल्कि यथार्थवादी विवरण से होता है। नंबर Shch-854 का शुखोव के वास्तविक नाम से कोई संबंध नहीं है: "वन डे" के नायक, बुइनोव्स्की रैंक के कप्तान के पास Shch-311 नंबर था, खुद सोल्झेनित्सिन के पास Shch-262 नंबर था। कैदी अपने कपड़ों पर ऐसे नंबर पहनते थे (सोलजेनित्सिन की प्रसिद्ध मंचित तस्वीर में, नंबर को गद्देदार जैकेट, पतलून और टोपी पर सिल दिया जाता है) और वे अपनी स्थिति की निगरानी करने के लिए बाध्य थे - यह संख्या को पीले सितारों के करीब लाता है जिन्हें यहूदियों को आदेश दिया गया था नाजी जर्मनी में पहनने के लिए (अन्य उत्पीड़ित लोगों के पास नाजी समूहों के अपने निशान थे - जिप्सियां, समलैंगिक, यहोवा के साक्षी...)। जर्मन एकाग्रता शिविरों में, कैदी अपने कपड़ों पर भी नंबर पहनते थे, और ऑशविट्ज़ में उनकी बाहों पर टैटू गुदवाए जाते थे।

संख्यात्मक कोड आम तौर पर शिविर में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं अमानवीकरण 20 पोमोर्स्का के. सोल्झेनित्सिन की ओवरकोडेड दुनिया // पोएटिक्स टुडे। 1980. वॉल्यूम. 1. क्रमांक 3, विशेष अंक: नैराटोलॉजी I: काव्यशास्त्र की कथा। पी. 165. ⁠ . सुबह के तलाक का वर्णन करते हुए, सोल्झेनित्सिन शिविर के कैदियों को ब्रिगेड में विभाजित करने की बात करते हैं। लोगों की गिनती मवेशियों की तरह सिर से की जाती है:

- पहला! दूसरा! तीसरा!

और पाँचों अलग हो गए और अलग-अलग जंजीरों में चले गए, ताकि आप पीछे से या सामने से देख सकें: पाँच सिर, पाँच पीठ, दस पैर।

और दूसरा चौकीदार, नियंत्रक, दूसरी रेलिंग पर चुपचाप खड़ा है, बस यह देखने के लिए कि बिल सही है या नहीं।

विरोधाभासी रूप से, ये प्रतीत होता है कि बेकार सिर रिपोर्ट करने के लिए महत्वपूर्ण हैं: “मनुष्य सोने से भी अधिक मूल्यवान है। यदि तार के पीछे का एक सिर गायब है, तो आप अपना सिर वहां जोड़ देंगे।" इस प्रकार, शिविर की दमनकारी ताकतों में से एक सबसे महत्वपूर्ण नौकरशाही है। यहां तक ​​​​कि सबसे छोटे, बेतुके विवरण भी इस बारे में बात करते हैं: उदाहरण के लिए, शुखोव के कैदी सीज़र ने शिविर में अपनी मूंछें नहीं कटवाईं, क्योंकि जांच मामले में तस्वीर में उसकी मूंछें हैं।

वोर्कुटलाग सज़ा सेल. कोमी गणराज्य, 1930-40 का दशक

आरआईए नोवोस्ती

एक नंबर वाली गद्देदार जैकेट, जिसे जबरन श्रम शिविरों के कैदी पहनते हैं

लैनमास/अलामी/टीएएसएस

इवान डेनिसोविच को किस शिविर में कैद किया गया था?

"वन डे" का पाठ यह स्पष्ट करता है कि यह शिविर एक "दोषी" शिविर है, अपेक्षाकृत नया है (अभी तक किसी ने भी वहां अपना पूरा कार्यकाल पूरा नहीं किया है)। हम एक विशेष शिविर के बारे में बात कर रहे हैं - राजनीतिक कैदियों के लिए बनाए गए शिविरों को यह नाम 1948 में मिला था, हालाँकि कठोर श्रम को 1943 में प्रायश्चित प्रणाली में वापस कर दिया गया था। जैसा कि हमें याद है, "वन डे" की घटना 1951 में घटित होती है। इवान डेनिसोविच के पिछले कैंप ओडिसी से यह पता चलता है कि अपने कार्यकाल के दौरान उन्होंने अपना अधिकांश समय अपराधियों के साथ उस्त-इज़्मा (कोमी स्वायत्त सोवियत समाजवादी गणराज्य) में बिताया। उनके नए साथी मानते हैं कि यह अभी भी है सबसे बुरा भाग्य नहीं विशेष शिविरों का उद्देश्य "लोगों के दुश्मनों" को सामान्य कैदियों से अलग करना था। वहां का शासन एक जेल के समान था: खिड़कियों पर सलाखें, रात में बैरक बंद, घंटों के बाद बैरक से बाहर निकलने पर प्रतिबंध, और कपड़ों पर नंबर। ऐसे कैदियों का उपयोग विशेष रूप से कठिन कार्यों के लिए किया जाता था, उदाहरण के लिए खदानों में। हालाँकि, अधिक कठिन परिस्थितियों के बावजूद, कई कैदियों के लिए राजनीतिक क्षेत्र घरेलू शिविर की तुलना में बेहतर भाग्य था, जहाँ "राजनीतिक" "चोरों" से आतंकित थे। ⁠ : “तुमने, वान्या, आठ साल जेल में बिताए - किन शिविरों में?.. तुम घरेलू शिविरों में थीं, तुम वहां महिलाओं के साथ रहती थीं। आपने नंबर नहीं पहने।

कहानी के पाठ में एक विशिष्ट स्थान के संकेत केवल अप्रत्यक्ष हैं: उदाहरण के लिए, पहले पन्नों पर, "पुराना शिविर भेड़िया" कुज़्योमिन नए आगमन को बताता है: "यहाँ, दोस्तों, कानून टैगा है।" हालाँकि, यह कहावत कई सोवियत खेमों में आम थी। जिस शिविर में इवान डेनिसोविच बैठते हैं, वहां सर्दियों का तापमान चालीस डिग्री से नीचे गिर सकता है - लेकिन ऐसी जलवायु परिस्थितियाँ कई स्थानों पर भी मौजूद हैं: साइबेरिया, उरल्स, चुकोटका, कोलिमा और सुदूर उत्तर में। "सॉट्सगोरोडोक" नाम एक सुराग दे सकता है (सुबह इवान डेनिसोविच का सपना है कि उनकी ब्रिगेड को वहां नहीं भेजा जाएगा): यूएसएसआर में इस नाम के साथ कई बस्तियां थीं (उनमें से सभी कैदियों द्वारा बनाई गई थीं), जिनमें जगहें भी शामिल थीं एक कठोर जलवायु, लेकिन यह विशिष्ट नाम कार्रवाई के दृश्य को "अवैयक्तिक" भी बनाता है। बल्कि, किसी को यह मान लेना चाहिए कि विशेष शिविर की स्थितियाँ जिसमें सोल्झेनित्सिन स्वयं कैद थे, इवान डेनिसोविच के शिविर में परिलक्षित होते हैं: एकिबस्तुज़ दोषी शिविर, बाद में - भाग स्टेपलागा राजनीतिक कैदियों के लिए एक शिविर, जो कजाकिस्तान के कारागांडा क्षेत्र में स्थित था। स्टेपलैग कैदी खदानों में काम करते थे: वे कोयला, तांबा और मैंगनीज अयस्कों का खनन करते थे। 1954 में, शिविर में विद्रोह हुआ: पाँच हज़ार कैदियों ने मास्को आयोग के आगमन की माँग की। विद्रोह को सैनिकों द्वारा बेरहमी से दबा दिया गया। दो साल बाद, स्टेपलैग को नष्ट कर दिया गया। ⁠ कजाकिस्तान में.

जबरन श्रम शिविर सम्मान बोर्ड

ललित कला छवियाँ/विरासत छवियाँ/गेटी इमेजेज़

इवान डेनिसोविच को कैद क्यों किया गया?

सोल्झेनित्सिन इस बारे में खुलकर लिखते हैं: इवान डेनिसोविच ने लड़ाई लड़ी (वह 1941 में मोर्चे पर गए: "महिला, बॉस, ने मुझे इकतालीसवें वर्ष में छोड़ दिया") और जर्मनों द्वारा पकड़ लिया गया, फिर वहां से अपने लिए भाग गए - लेकिन सोवियत सैनिक के रूप में जर्मन कैद में रहना अक्सर राजद्रोह के बराबर माना जाता था। के अनुसार एनकेवीडी 21 20वीं सदी के युद्धों में क्रिवोशेव जी.एफ. रूस और यूएसएसआर: सांख्यिकीय अनुसंधान / सामान्य संपादकीय के तहत। जी. एफ. क्रिवोशीवा। एम.: ओएलएमए-प्रेस, 2001. पी. 453-464। ⁠ यूएसएसआर में लौटे 1,836,562 युद्धबंदियों में से 233,400 लोगों को देशद्रोह के आरोप में गुलाग भेज दिया गया। ऐसे लोगों को आरएसएफएसआर की आपराधिक संहिता ("मातृभूमि के प्रति देशद्रोह") के अनुच्छेद 58, पैराग्राफ 1ए के तहत दोषी ठहराया गया था।

और ऐसा ही हुआ: फरवरी 1942 में, उनकी पूरी सेना को उत्तर-पश्चिम में घेर लिया गया था, और उनके खाने के लिए विमानों से कुछ भी नहीं फेंका गया था, और कोई विमान नहीं थे। वे मरे हुए घोड़ों के खुरों को काटने, उस कॉर्निया को पानी में भिगोने और उसे खाने तक की हद तक चले गए। और शूट करने के लिए कुछ भी नहीं था। और इस तरह धीरे-धीरे जर्मन उन्हें जंगलों में पकड़कर ले गए। और ऐसे ही एक समूह में, शुखोव को कुछ दिनों के लिए वहाँ, जंगलों में बंदी बनाकर रखा गया और वे पाँचों भाग गए। और वे जंगलों और दलदलों में घुस गए - चमत्कारिक ढंग से वे अपने लोगों के पास पहुँच गए। केवल दो को उसके मशीन गनर ने मौके पर ही मार डाला, तीसरे की घावों से मौत हो गई - उनमें से दो बच गए। यदि वे होशियार होते, तो कहते कि वे जंगलों में घूम रहे हैं, और इससे उन्हें कोई फ़र्क नहीं पड़ेगा। और वे खुल गए: वे कहते हैं, जर्मन कैद से। कैद से?? पवित्र बकवास! फासीवादी एजेंट! और जेल भेजो. यदि उनमें से पाँच होते, तो शायद वे साक्ष्यों की तुलना करते और उन पर विश्वास करते, लेकिन वे उनमें से दो पर विश्वास नहीं करते: उन्होंने कहा, कमीने भागने के लिए सहमत हो गए।

प्रति-खुफिया एजेंटों ने शुखोव को अपने खिलाफ बयानों पर हस्ताक्षर करने के लिए पीटा ("यदि आप हस्ताक्षर नहीं करते हैं, तो यह एक लकड़ी का मटर कोट है; यदि आप हस्ताक्षर करते हैं, तो आप कम से कम थोड़ी देर जीवित रहेंगे")। जब तक कहानी घटित होती है, इवान डेनिसोविच नौवें वर्ष के लिए शिविर में थे: उन्हें 1952 के मध्य में रिहा किया जाना था। कहानी का अंतिम वाक्यांश - "घंटी से घंटी तक उसके वाक्य में तीन हजार छह सौ तिरपन ऐसे दिन थे" (आइए लंबे पर ध्यान दें, "शब्दों में", अंकों को लिखते हुए) - अनुमति नहीं देता है हम स्पष्ट रूप से कह सकते हैं कि इवान डेनिसोविच को रिहा कर दिया जाएगा: आखिरकार, कई शिविर कैदियों, जिन्होंने अपनी सजा पूरी कर ली थी, को रिहा होने के बजाय एक नई सजा मिली; शुखोव को भी इसका डर है.

सोल्झेनित्सिन को स्वयं युद्ध के दौरान सोवियत विरोधी प्रचार और आंदोलन के लिए अनुच्छेद 58 के अनुच्छेद 10 और 11 के तहत दोषी ठहराया गया था: व्यक्तिगत बातचीत और पत्राचार में, उन्होंने खुद को स्टालिन की आलोचना करने की अनुमति दी थी। उनकी गिरफ्तारी की पूर्व संध्या पर, जब जर्मन क्षेत्र पर पहले से ही लड़ाई हो रही थी, सोल्झेनित्सिन ने जर्मन घेरे से अपनी बैटरी वापस ले ली और उन्हें ऑर्डर ऑफ द रेड बैनर के साथ प्रस्तुत किया गया, लेकिन 9 फरवरी, 1945 को उन्हें पूर्वी प्रशिया में गिरफ्तार कर लिया गया।

वोरकुटलाग कोयला खदान का गेट। कोमी गणराज्य, 1945

लास्की डिफ्यूजन/गेटी इमेजेज

काम पर कैदी. ओज़ेरलाग, 1950

इवान डेनिसोविच शिविर में किस पद पर हैं?

गुलाग की सामाजिक संरचना का वर्णन विभिन्न तरीकों से किया जा सकता है। मान लीजिए, विशेष कल्याण शिविरों की स्थापना से पहले, शिविरों की टुकड़ी को स्पष्ट रूप से अपराधियों और राजनीतिक लोगों में विभाजित किया गया था, "अनुच्छेद 58" (उस्त-इज़्मा में, इवान डेनिसोविच, निश्चित रूप से, बाद वाले से संबंधित है)। दूसरी ओर, कैदियों को उन लोगों में विभाजित किया गया है जो "में भाग लेते हैं" सामान्य कार्य”, और "मूर्ख" - जो अधिक लाभप्रद स्थान, अपेक्षाकृत आसान स्थिति लेने में कामयाब रहे: उदाहरण के लिए, एक कार्यालय या ब्रेड स्लाइसर में नौकरी प्राप्त करें, शिविर में आवश्यक विशेषता में काम करें (दर्जी, मोची, डॉक्टर) , पकाना)। सोल्झेनित्सिन ने "द गुलाग आर्किपेलागो" में लिखा है: "...जीवित बचे लोगों में, जो मुक्त हो गए, उनमें बेवकूफों की संख्या बहुत महत्वपूर्ण है; अट्ठावनवें से दीर्घकालिक निवासियों के बीच - ऐसा मुझे लगता है - 9/10।" इवान डेनिसोविच "मूर्खों" से संबंधित नहीं है और उनके साथ अवमानना ​​​​का व्यवहार करता है (उदाहरण के लिए, वह आम तौर पर उन्हें "मूर्ख" कहता है)। "शिविर की कहानी के नायक को चुनते समय, मैंने एक मेहनती कार्यकर्ता को लिया, मैं किसी और को नहीं ले सका, क्योंकि केवल वह ही शिविर के सच्चे रिश्तों को देख सकता है (जैसे ही एक पैदल सेना का सैनिक युद्ध का पूरा भार उठा सकता है) , लेकिन किसी कारण से वह संस्मरण लिखने वाले नहीं हैं)। नायक की इस पसंद और कहानी में कुछ कठोर बयानों ने अन्य पूर्व बेवकूफों को हैरान और नाराज कर दिया,'' सोल्झेनित्सिन ने समझाया।

कड़ी मेहनत करने वालों के साथ-साथ "मूर्खों" के बीच भी एक पदानुक्रम होता है। उदाहरण के लिए, "अंतिम ब्रिगेडियरों में से एक" फ़ेट्युकोव, स्वतंत्रता में - "किसी कार्यालय में एक बड़ा बॉस", किसी के सम्मान का आनंद नहीं लेता है; इवान डेनिसोविच निजी तौर पर उन्हें "फ़ेट्युकोव द जैकल" कहते हैं। एक अन्य ब्रिगेडियर, सेनका क्लेवशिन, जिन्होंने पहले बुचेनवाल्ड का दौरा किया था, के लिए शायद शुखोव की तुलना में कठिन समय है, लेकिन वह लगभग उनके बराबर हैं। ब्रिगेडियर ट्यूरिन का एक विशेष स्थान है - वह कहानी में सबसे आदर्श चरित्र है: हमेशा निष्पक्ष, अपनी रक्षा करने और उन्हें जानलेवा परिस्थितियों से बचाने में सक्षम। शुखोव को फोरमैन के प्रति अपनी अधीनता के बारे में पता है (यहां यह महत्वपूर्ण है कि, शिविर के अलिखित कानूनों के अनुसार, फोरमैन "मूर्खों" में से एक नहीं है), लेकिन थोड़े समय के लिए वह उसके साथ समानता महसूस कर सकता है: "जाओ, फोरमैन! जाओ, वहां तुम्हारी जरूरत है! - (शुखोव उसे आंद्रेई प्रोकोफिविच कहते हैं, लेकिन अब उसका काम फोरमैन के बराबर है। ऐसा नहीं है कि वह ऐसा सोचता है: "अब मैं बराबर हूं," लेकिन उसे बस ऐसा लगता है।)।"

इवान डेनिसिच! आपको पार्सल भेजने या दलिया के अतिरिक्त हिस्से के लिए प्रार्थना करने की आवश्यकता नहीं है। लोगों के बीच जो ऊँचा है वह परमेश्वर के सामने घृणित है!

अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन

इससे भी अधिक सूक्ष्म मामला "आम आदमी" शुखोव और बौद्धिक कैदियों के बीच का संबंध है। सोवियत और बिना सेंसर वाली आलोचना दोनों ने कभी-कभी बुद्धिजीवियों के लिए अपर्याप्त सम्मान के लिए सोल्झेनित्सिन को फटकार लगाई (अवमाननापूर्ण शब्द "शिक्षा" के लेखक ने वास्तव में इसका कारण बताया)। “कहानी में जो बात मुझे चिंतित करती है वह है आम लोगों, शिविर के इन सभी कार्यकर्ताओं का उन बुद्धिजीवियों के प्रति रवैया जो अभी भी चिंतित हैं और अभी भी शिविर में हैं, आइज़ेंस्टीन के बारे में, मेयरहोल्ड के बारे में, सिनेमा और साहित्य के बारे में और इसके बारे में बहस करना जारी रखते हैं। यू. ज़वादस्की का नया प्रदर्शन .. कभी-कभी आप ऐसे लोगों के प्रति लेखक के विडंबनापूर्ण और कभी-कभी अपमानजनक रवैये को महसूस कर सकते हैं, ”आलोचक आई. चिचेरोव ने लिखा। व्लादिमीर लक्षिन ने उन्हें इस तथ्य से पकड़ लिया कि "वन डे..." में मेयरहोल्ड के बारे में एक शब्द भी नहीं कहा गया है: एक आलोचक के लिए यह नाम "केवल विशेष रूप से परिष्कृत आध्यात्मिक रुचियों का संकेत है, एक प्रकार का प्रमाण है बुद्धिमत्ता" 22 लक्षिन वी. या. इवान डेनिसोविच, उनके दोस्त और दुश्मन // XX सदी के 50-60 के दशक की आलोचना / COMP., प्रस्तावना, नोट्स। ई. यू. स्कार्लिगिना. एम.: एलएलसी "एजेंसी "केआरपीए ओलम्प", 2004. पी. 116-170। ⁠ . सीज़र मार्कोविच के प्रति शुखोव के रवैये में, जिनकी इवान डेनिसोविच सेवा करने के लिए तैयार हैं और जिनसे वह पारस्परिक सेवाओं की अपेक्षा करते हैं, वास्तव में विडंबना है - लेकिन, लक्षिन के अनुसार, यह सीज़र की बुद्धिमत्ता से नहीं, बल्कि उनके अलगाव के साथ, उसी क्षमता से जुड़ा है। बसने के लिए, संरक्षित के साथ और दंभ के साथ शिविर में: "सीज़र घूम गया, दलिया के लिए अपना हाथ बढ़ाया, शुखोव पर और नहीं देखा, जैसे कि दलिया खुद हवा से आया था, और अपने लिए:" लेकिन सुनो, कला क्या नहीं है, बल्कि कैसे है।” यह कोई संयोग नहीं है कि सोल्झेनित्सिन कला के बारे में "औपचारिक" निर्णय और उपेक्षापूर्ण भाव को एक साथ रखते हैं: "एक दिन..." की मूल्य प्रणाली में वे पूरी तरह से परस्पर जुड़े हुए हैं।

वोर्कुटलाग. कोमी गणराज्य, 1930-40 का दशक

इवान डेनिसोविच - एक आत्मकथात्मक नायक?

कुछ पाठकों ने यह अनुमान लगाने की कोशिश की कि सोल्झेनित्सिन ने खुद को किस नायक में चित्रित किया: “नहीं, यह खुद इवान डेनिसोविच नहीं है! और ब्यूनोव्स्की नहीं... या शायद ट्यूरिन?<…>क्या यह वास्तव में एक पैरामेडिक-लेखक है, जो अच्छी यादें छोड़े बिना, अभी भी ऐसा नहीं है खराब?" 23 "प्रिय इवान डेनिसोविच!.." पाठकों के पत्र: 1962-1964। एम.: रूसी तरीका, 2012. पी. 47. ⁠ उनका अपना अनुभव सोल्झेनित्सिन के लिए सबसे महत्वपूर्ण स्रोत है: वह अपनी गिरफ्तारी के बाद अपनी भावनाओं और कठिनाइयों को उपन्यास "इन द फर्स्ट सर्कल" के नायक इनोसेंट वोलोडिन को सौंपते हैं; उपन्यास के मुख्य पात्रों में से दूसरा, शरश्का ग्लीब नेरज़िन का कैदी, सशक्त रूप से आत्मकथात्मक है। गुलाग द्वीपसमूह में शिविर में सोल्झेनित्सिन के व्यक्तिगत अनुभवों का वर्णन करने वाले कई अध्याय शामिल हैं, जिसमें शिविर प्रशासन द्वारा उसे गुप्त रूप से सहयोग करने के लिए मनाने के प्रयास भी शामिल हैं। उपन्यास "कैंसर वार्ड" और कहानी "मैत्रियोनिन ड्वोर" दोनों आत्मकथात्मक हैं, सोल्झेनित्सिन के संस्मरणों का उल्लेख नहीं है। इस संबंध में, शुखोव का आंकड़ा लेखक से काफी दूर है: शुखोव एक "सरल", अशिक्षित व्यक्ति है (एक खगोल विज्ञान शिक्षक सोल्झेनित्सिन के विपरीत, उदाहरण के लिए, वह यह नहीं समझता है कि अमावस्या के बाद नया महीना कहाँ से आता है) आकाश में), एक किसान, एक साधारण व्यक्ति, और कोई बटालियन कमांडर नहीं। हालाँकि, शिविर के प्रभावों में से एक यह है कि यह सामाजिक मतभेदों को मिटा देता है: जीवित रहने, खुद को संरक्षित करने और साथी पीड़ितों का सम्मान अर्जित करने की क्षमता महत्वपूर्ण हो जाती है (उदाहरण के लिए, फ़ेट्युकोव और डेर, जो स्वतंत्रता में मालिक थे, उनमें से हैं) शिविर में सबसे अधिक अपमानित लोग)। निबंध परंपरा के अनुसार, जिसे सोल्झेनित्सिन ने स्वेच्छा से या अनिच्छा से पालन किया, उन्होंने एक सामान्य नहीं, बल्कि एक विशिष्ट ("विशिष्ट") नायक को चुना: सबसे व्यापक रूसी वर्ग का प्रतिनिधि, सबसे विशाल और खूनी युद्ध में भागीदार। "शुखोव रूसी आम आदमी का एक सामान्यीकृत चरित्र है: लचीला, "दुष्ट-इच्छाशक्ति वाला", साहसी, हर काम में माहिर, चालाक और दयालु। वसीली टेर्किन के भाई,'' केरोनी चुकोवस्की ने कहानी की समीक्षा में लिखा।

शुखोव नाम का एक सैनिक वास्तव में सोल्झेनित्सिन के साथ लड़ा था, लेकिन वह शिविर में नहीं था। निर्माण कार्य सहित स्वयं शिविर का अनुभव बर उच्च सुरक्षा बैरक. ⁠ और थर्मल पावर प्लांट, सोल्झेनित्सिन ने अपनी जीवनी से लिया - लेकिन स्वीकार किया कि उन्होंने वह सब कुछ नहीं सहा होगा जिससे उनका नायक गुजरा था: "संभवतः, मैं आठ साल के शिविरों में नहीं बच पाता, अगर एक गणितज्ञ के रूप में, मुझे नहीं लिया गया होता तथाकथित शरश्का में चार साल तक।"

कैंप गद्देदार जैकेट में निर्वासित अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन। 1953

क्या "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" को ईसाई कार्य कहा जा सकता है?

यह ज्ञात है कि शिविर के कई कैदियों ने सोलोव्की और कोलिमा की सबसे क्रूर परिस्थितियों में भी अपनी धार्मिकता बरकरार रखी। शाल्मोव के विपरीत, जिनके लिए शिविर एक बिल्कुल नकारात्मक अनुभव है, जो ईश्वर को आश्वस्त करता है नहीं 24 बायकोव डी.एल. सोवियत साहित्य। उन्नत पाठ्यक्रम. एम.: प्रोज़ैक, 2015. पीपी. 399-400, 403. ⁠ शिविर ने सोल्झेनित्सिन को अपना विश्वास मजबूत करने में मदद की। अपने जीवन के दौरान, जिसमें "इवान डेनिसोविच" का प्रकाशन भी शामिल है, उन्होंने कई प्रार्थनाएँ कीं: उनमें से सबसे पहले, उन्होंने "मानवता को आपकी किरणों का प्रतिबिंब भेजने" में सक्षम होने के लिए भगवान को धन्यवाद दिया। प्रोटोप्रेस्बीटर अलेक्जेंडर श्मेमन अलेक्जेंडर दिमित्रिच श्मेमन (1921-1983) - पादरी, धर्मशास्त्री। 1945 से 1951 तक, श्मेमैन ने पेरिस में सेंट सर्जियस ऑर्थोडॉक्स थियोलॉजिकल इंस्टीट्यूट में चर्च का इतिहास पढ़ाया। 1951 में वे न्यूयॉर्क चले गये, जहाँ उन्होंने सेंट व्लादिमीर सेमिनरी में काम किया और 1962 में वे इसके निदेशक बन गये। 1970 में, श्मेमैन को प्रोटोप्रेस्बिटर के पद पर पदोन्नत किया गया था, जो विवाहित पादरियों के लिए सर्वोच्च पुरोहित पद था। फादर श्मेमैन एक प्रसिद्ध उपदेशक थे, उन्होंने धार्मिक धर्मशास्त्र पर रचनाएँ लिखीं और लगभग तीस वर्षों तक रेडियो लिबर्टी पर धर्म के बारे में एक कार्यक्रम की मेजबानी की। ⁠ इस प्रार्थना का हवाला देते हुए, सोल्झेनित्सिन को एक महान ईसाई कहते हैं लेखक 25 श्मेमन ए., प्रोटोप्रेस। महान ईसाई लेखक (ए. सोल्झेनित्सिन) // श्मेमन ए., प्रोटोप्रेस। रूसी संस्कृति के मूल सिद्धांत: रेडियो लिबर्टी पर बातचीत। 1970-1971. एम.: ऑर्थोडॉक्स सेंट तिखोन यूनिवर्सिटी फॉर द ह्यूमेनिटीज़ का प्रकाशन गृह, 2017. पीपी. 353-369। ⁠ .

शोधकर्ता स्वेतलाना कोबेट्स का कहना है कि "ईसाई टोपोई वन डे के पूरे पाठ में बिखरे हुए हैं।" छवियों, भाषा सूत्रों, सशर्त में उनके संकेत हैं संकेतन" 26 कोबेट्स एस. इवान डेनिसोविच के जीवन में अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन के एक दिन में ईसाई तपस्या का उपपाठ // द स्लाविक एंड ईस्ट यूरोपियन जर्नल। 1998. वॉल्यूम. 42. क्रमांक 4. पृ. 661. ⁠ . ये संकेत पाठ में एक "ईसाई आयाम" लाते हैं, जो कोबेट्स के अनुसार, अंततः पात्रों की नैतिकता और शिविर के कैदी की आदतों को निर्धारित करता है, जो उसे जीवित रहने, ईसाई तपस्या में वापस जाने की अनुमति देता है। मेहनती, मानवीय, जिन्होंने अपने नैतिक मूल को बरकरार रखा है, इस दृष्टिकोण से कहानी के नायकों की तुलना शहीदों और धर्मी लोगों से की जाती है (महान पुराने कैदी यू-81 का वर्णन याद रखें), और जो अधिक आराम से बस गए हैं, उदाहरण के लिए सीज़र, “आध्यात्मिक का मौका नहीं मिलता जागृति" 27 कोबेट्स एस. इवान डेनिसोविच के जीवन में अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन के एक दिन में ईसाई तपस्या का उपपाठ // द स्लाविक एंड ईस्ट यूरोपियन जर्नल। 1998. वॉल्यूम. 42. क्रमांक 4. पृ. 668. ⁠ .

शुखोव के साथी कैदियों में से एक बैपटिस्ट एलोशका है, जो एक विश्वसनीय और धर्मनिष्ठ आस्तिक है, जो मानता है कि शिविर एक परीक्षा है जो मोक्ष प्रदान करती है। मानवीय आत्माऔर भगवान की महिमा. इवान डेनिसोविच के साथ उनकी बातचीत द ब्रदर्स करमाज़ोव तक जाती है। वह शुखोव को निर्देश देने की कोशिश करता है: उसने देखा कि उसकी आत्मा "भगवान से प्रार्थना करने के लिए कहती है", समझाती है कि "आपको पार्सल भेजने या दलिया के एक अतिरिक्त हिस्से के लिए प्रार्थना करने की आवश्यकता नहीं है।<…>हमें आध्यात्मिक चीज़ों के बारे में प्रार्थना करने की ज़रूरत है: ताकि प्रभु हमारे दिलों से दुष्ट मैल हटा दें..." इस चरित्र की कहानी सोवियत दमन पर प्रकाश डालती है धार्मिक संगठन. एलोशका को काकेशस में गिरफ्तार किया गया था, जहां उसका समुदाय स्थित था: उसे और उसके साथियों दोनों को पच्चीस साल की सजा मिली। बैपटिस्ट और इवेंजेलिकल ईसाई 1944 में, रूस, यूक्रेन और बेलारूस में रहने वाले इवेंजेलिकल ईसाई और बैपटिस्ट एक संप्रदाय में एकजुट हो गए। इवेंजेलिकल ईसाइयों का सिद्धांत - बैपटिस्ट पुराने और नए टेस्टामेंट पर आधारित है, स्वीकारोक्ति में पादरी और सामान्य जन में कोई विभाजन नहीं है, और बपतिस्मा केवल एक सचेत उम्र में किया जाता है। ⁠ 1930 के दशक की शुरुआत से यूएसएसआर में सक्रिय रूप से सताया गया था, महान आतंक के वर्षों के दौरान, रूसी बैपटिस्टों के सबसे महत्वपूर्ण व्यक्ति - निकोलाई ओडिंटसोव, मिखाइल टिमोचेंको, पावेल इवानोव-क्लिशनिकोव और अन्य की मृत्यु हो गई। अन्य, जिन्हें अधिकारियों ने कम खतरनाक माना, उन्हें उस समय के मानक शिविर की सजा दी गई - 8-10 साल। कड़वी विडंबना यह है कि 1951 के शिविर के कैदियों के लिए ये शर्तें अभी भी व्यवहार्य और "खुशहाल" लगती हैं: "यह अवधि बहुत खुशहाल हुआ करती थी: हर किसी को दस दिए जाते थे। और उनतालीस से, ऐसी शृंखला शुरू हुई - हर कोई पच्चीस का था, चाहे कुछ भी हो।'' एलोशका को यकीन है कि रूढ़िवादी चर्च "सुसमाचार से दूर चला गया है।" वे उन्हें कैद नहीं करते या उन्हें पाँच साल नहीं देते क्योंकि उनका विश्वास दृढ़ नहीं है। हालाँकि, शुखोव का अपना विश्वास सभी चर्च संस्थानों से बहुत दूर है: “मैं स्वेच्छा से ईश्वर में विश्वास करता हूँ। लेकिन मैं स्वर्ग और नर्क में विश्वास नहीं करता. आप हमें मूर्ख क्यों मानते हैं और स्वर्ग और नर्क का वादा क्यों करते हैं?” उन्होंने खुद से कहा कि "बैपटिस्टों को राजनीतिक प्रशिक्षकों की तरह आंदोलन करना पसंद है।"

"हाउ मच इज ए मैन वर्थ" पुस्तक से यूफ्रोसिन केर्सनोव्स्काया द्वारा चित्र और टिप्पणियाँ। 1941 में, यूएसएसआर के कब्जे वाले बेस्सारबिया की निवासी केर्सनोव्स्काया को साइबेरिया ले जाया गया, जहां उन्होंने 16 साल बिताए।

"वन डे" में कहानी किसके दृष्टिकोण से बताई गई है?

"इवान डेनिसोविच" का अवैयक्तिक कथाकार स्वयं शुखोव के करीब है, लेकिन उसके बराबर नहीं। एक ओर, सोल्झेनित्सिन अपने नायक के विचारों को प्रतिबिंबित करता है और सक्रिय रूप से अनुचित प्रत्यक्ष भाषण का उपयोग करता है। कहानी में एक या दो से अधिक बार जो कुछ घटित होता है, उसके साथ ऐसी टिप्पणियाँ भी आती हैं जो स्वयं इवान डेनिसोविच की ओर से आती प्रतीत होती हैं। कैप्टन ब्यूनोव्स्की के रोने के पीछे: “तुम्हें ठंड में लोगों के कपड़े उतारने का कोई अधिकार नहीं है! आप नौवां लेख 1926 के आरएसएफएसआर के आपराधिक संहिता के नौवें लेख के अनुसार, "सामाजिक सुरक्षा उपायों का उद्देश्य शारीरिक पीड़ा या मानवीय गरिमा का अपमान करना नहीं हो सकता है और वे खुद को प्रतिशोध या सजा का कार्य निर्धारित नहीं करते हैं।" ⁠ आप आपराधिक संहिता नहीं जानते!..” निम्नलिखित टिप्पणी का अनुसरण करता है: “उन्हें पता है। वे क्नोव्स। यह कुछ ऐसा है जिसे आप, भाई, अभी तक नहीं जानते हैं।” "वन डे" भाषा पर अपने काम में, भाषाविद् तात्याना विनोकुर अन्य उदाहरण देते हैं: "हर चीज़ का फोरमैन हिल रहा है। यह हिल रहा है, यह नहीं रुकेगा," "हमारा दस्ता सड़क पर पहुंच गया, और यांत्रिक संयंत्र आवासीय क्षेत्र के पीछे गायब हो गया।" सोल्झेनित्सिन इस तकनीक का सहारा लेता है जब उसे अपने नायक की भावनाओं को व्यक्त करने की आवश्यकता होती है, अक्सर शारीरिक, शारीरिक: "कुछ नहीं, बाहर बहुत ठंड नहीं है" या सॉसेज के एक टुकड़े के बारे में जो शुखोव को शाम को मिलता है: "उसके दांतों के साथ!" दाँतों से! मांस आत्मा! और असली मांस का रस. यह वहां पेट तक चला गया।” पश्चिमी स्लाविस्ट "अप्रत्यक्ष आंतरिक एकालाप", "चित्रित भाषण" शब्दों का उपयोग करके एक ही चीज़ के बारे में बात करते हैं; ब्रिटिश भाषाशास्त्री मैक्स हेवर्ड इस तकनीक को रूसी परंपरा से जोड़ते हैं कथा 28 रुस वी. जे. इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन: एक दृष्टिकोण विश्लेषण // कैनेडियन स्लावोनिक पेपर्स / रिव्यू कैनाडिएन डेस स्लाविस्टेस। ग्रीष्म-पतन 1971. खंड. 13. क्रमांक 2/3. पी. 165, 167. ⁠ . कथावाचक के लिए परी कथा रूप और लोक भाषा भी जैविक है। दूसरी ओर, वर्णनकर्ता कुछ ऐसा जानता है जो इवान डेनिसोविच नहीं जान सकता: उदाहरण के लिए, वह सहायक चिकित्सक वडोवुस्किन एक मेडिकल रिपोर्ट नहीं, बल्कि एक कविता लिख ​​रहा है।

विनोकुर के अनुसार, सोल्झेनित्सिन, लगातार अपने दृष्टिकोण को बदलते हुए, "नायक और लेखक का संलयन" प्राप्त करता है, और प्रथम-व्यक्ति सर्वनाम ("हमारा स्तंभ सड़क पर पहुंच गया") पर स्विच करके, वह उस "उच्चतम स्तर" तक पहुंच जाता है ऐसा विलय, "जो उन्हें विशेष रूप से लगातार उनकी सहानुभूति पर जोर देने का अवसर देता है, उन्हें चित्रित किए गए लोगों में उनकी प्रत्यक्ष भागीदारी की बार-बार याद दिलाने के लिए" घटनाएँ" 29 विनोकुर टी.जी. ए.आई. सोल्झेनित्सिन की कहानी "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" की भाषा और शैली के बारे में // भाषण संस्कृति के प्रश्न। 1965. अंक. 6. पृ. 16-17. ⁠ . इस प्रकार, हालांकि जीवनी की दृष्टि से सोल्झेनित्सिन बिल्कुल भी शुखोव के बराबर नहीं है, वह कह सकता है (जैसा कि फ्लॉबर्ट ने एम्मा बोवेरी के बारे में कहा था): "इवान डेनिसोविच मैं हूं।"

इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन में भाषा कैसे संरचित है?

"इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" कई भाषाई रजिस्टरों को मिलाता है। आमतौर पर, पहली चीज़ जो दिमाग में आती है वह स्वयं इवान डेनिसोविच का "लोक" भाषण और स्वयं कथावाचक का परी-कथा भाषण है, जो इसके करीब है। "वन डे..." में पाठकों को पहली बार सोल्झेनित्सिन की शैली की ऐसी विशिष्ट विशेषताओं का सामना करना पड़ता है जैसे कि उलटा ("और वह सॉट्सबीटगोरोडोक एक नंगे मैदान है, बर्फीली चोटियों में"), कहावतों, कहावतों, वाक्यांशवैज्ञानिक इकाइयों का उपयोग (" परीक्षण कोई हानि नहीं है," "गर्म, ठंडा वह कब समझेगा?", "गलत हाथों में मूली हमेशा मोटी होती है"), बोलचाल COMPRESSION भाषा विज्ञान में, संपीड़न को सामग्री को महत्वपूर्ण क्षति के बिना भाषाई सामग्री की कमी और संपीड़न के रूप में समझा जाता है। ⁠ पात्रों की बातचीत में ("गारंटी" - गारंटीशुदा राशन, "वेचेरका" - समाचार पत्र "वेचेर्नया" मास्को") 30 डोज़ोरोवा डी. वी. ए. आई. सोल्झेनित्सिन के गद्य में संपीड़ित शब्द-निर्माण उपकरण (कहानी "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" पर आधारित) // रूस और विदेशों के आधुनिक सांस्कृतिक स्थान में ए. आई. सोल्झेनित्सिन की विरासत (के अवसर पर) लेखक के जन्म की 95वीं वर्षगांठ): शनि. चटाई. अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक-व्यावहारिक कॉन्फ. रियाज़ान: संकल्पना, 2014. पीपी. 268-275। ⁠ . अनुचित रूप से प्रत्यक्ष भाषण की प्रचुरता कहानी की संक्षिप्त शैली को सही ठहराती है: हमें यह आभास होता है कि इवान डेनिसोविच एक टूर गाइड की तरह, जानबूझकर हमें सब कुछ नहीं समझाता है, बल्कि मन की स्पष्टता बनाए रखने के लिए, समझाने का आदी है। सब कुछ अपने लिए. उसी समय, सोल्झेनित्सिन ने एक से अधिक बार लेखक के नवविज्ञान का सहारा लिया, जिसे स्थानीय भाषा के रूप में शैलीबद्ध किया गया - भाषाविद् तात्याना विनोकुर ने ऐसे उदाहरणों को "अंडर-स्मोकिंग", "पकड़ने के लिए", "सांस लेने के लिए", "कराहने के लिए" नाम दिया है: "यह शब्द की एक अद्यतन रचना है, जो कई बार इसके भावनात्मक महत्व, अभिव्यंजक ऊर्जा, इसकी पहचान की ताजगी को बढ़ाती है।" हालाँकि, हालांकि कहानी में "लोक" और अभिव्यंजक शब्द सबसे अधिक याद किए जाते हैं, फिर भी अधिकांश "सामान्य साहित्यिक" है शब्दावली" 31 विनोकुर टी.जी. ए.आई. सोल्झेनित्सिन की कहानी "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" की भाषा और शैली के बारे में // भाषण संस्कृति के प्रश्न। 1965. अंक. 6. पृ. 16-32. ⁠ .

किसान शुखोव और उनके साथियों का शिविर भाषण चोरों के शब्दजाल से गहराई से जुड़ा हुआ है ("कुम" जासूस अधिकारी है, "दस्तक" सूचित करना है, "कोंडेय" दंड कक्ष है, "छह" वह है जो दूसरों की सेवा करता है , "पॉपका" टावर पर सैनिक है, " बेवकूफ" - एक कैदी जिसे शिविर में एक आकर्षक पद मिला है), दंडात्मक प्रणाली की नौकरशाही भाषा (बीयूआर - उच्च सुरक्षा बैरक, पीपीसीएच - योजना और उत्पादन इकाई, नाचकर - गार्ड के प्रमुख)। कहानी के अंत में, सोल्झेनित्सिन ने सबसे सामान्य शब्दों और शब्दजाल को समझाते हुए एक छोटी शब्दावली शामिल की। कभी-कभी ये भाषण रजिस्टर विलीन हो जाते हैं: उदाहरण के लिए, कठबोली "ज़ेक" सोवियत संक्षिप्त नाम "जेड/के" ("कैदी") से लिया गया है। शिविर के कुछ पूर्व कैदियों ने सोल्झेनित्सिन को लिखा कि उनके शिविरों में वे हमेशा "ज़ेका" का उच्चारण करते थे, लेकिन "वन डे..." और "द गुलाग आर्किपेलागो" के बाद सोल्झेनित्सिन का संस्करण (संभवतः) ओकैशनलीज़्म समसामयिकवाद एक विशिष्ट लेखक द्वारा गढ़ा गया एक नया शब्द है। निओलिज़्म के विपरीत, सामयिकवाद का उपयोग केवल लेखक के काम में किया जाता है और व्यापक उपयोग में नहीं आता है। ⁠ ) ने खुद को भाषा में स्थापित किया।

सोवियत संघ के सभी दो सौ मिलियन नागरिकों में से प्रत्येक नागरिक को यह कहानी अवश्य पढ़नी चाहिए और इसे दिल से सीखना चाहिए।

अन्ना अख्मातोवा

"वन डे..." में भाषण की एक अलग परत गाली-गलौज है, जिसने कुछ पाठकों को चौंका दिया, लेकिन शिविर के कैदियों के बीच समझ पैदा हुई, जो जानते थे कि सोल्झेनित्सिन ने यहां अपने रंग बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताए हैं। प्रकाशित करते समय, सोल्झेनित्सिन बैंक नोटों का सहारा लेने के लिए सहमत हुए प्रेयोक्ति एक शब्द या अभिव्यक्ति जो किसी असभ्य, असुविधाजनक कथन का स्थान ले लेती है। ⁠ : अक्षर "x" को "f" से बदल दिया (इसी तरह प्रसिद्ध "फुयास्लिट्से" और "फुयोमनिक" दिखाई दिए, लेकिन सोल्झेनित्सिन "हंसी" का बचाव करने में कामयाब रहे), कहीं एक उच्चारण जोड़ा ("रुको, ... खाओ!" ”, “मैं इस गंदगी को इसके साथ नहीं पहन सकता!”)। हर बार गाली देना अभिव्यक्ति व्यक्त करने का काम करता है - एक धमकी या "आत्मा को ख़त्म करना।" नायक का भाषण ज्यादातर अपशब्दों से मुक्त है: एकमात्र व्यंजना अस्पष्ट है, चाहे वह लेखक का हो या शुखोव का: “शुखोव जल्दी से बैरक के कोने के आसपास तातारिन से छिप गया: दूसरी बार जब आप पकड़े जाएंगे, तो वह फिर से घुस जाएगा। ” यह हास्यास्पद है कि 1980 के दशक में शपथ ग्रहण के कारण अमेरिकी स्कूलों से "वन डे..." हटा दिया गया था। "मुझे अपने माता-पिता से क्रोधित पत्र मिले: आप इतनी घृणित बात कैसे प्रकाशित कर सकते हैं!" - स्मरण किया गया सोल्झेनित्सिन 32 सोल्झेनित्सिन ए.आई. एक बछड़े ने एक ओक के पेड़ को काटा: साहित्यिक जीवन पर निबंध। एम.: सहमति, 1996. पी. 54. ⁠ . उसी समय, बिना सेंसर किए गए साहित्य के लेखक, उदाहरण के लिए व्लादिमीर सोरोकिन, जिनकी "ओप्रिचनिक का दिन" सोल्झेनित्सिन की कहानी से स्पष्ट रूप से प्रभावित थी, ने उन्हें - और अन्य रूसी क्लासिक्स को - अत्यधिक विनम्रता के लिए फटकार लगाई: "सोलजेनित्सिन के "इवान डेनिसोविच" में हम देखते हैं कैदियों का जीवन, और - एक भी अपशब्द नहीं! केवल - "मक्खन-fuyaslitse"। टॉल्स्टॉय के युद्ध और शांति में कोई भी व्यक्ति नहीं है गालीवे इसका उच्चारण नहीं करते. लानत है!

कलाकार हुलो सूस्टर द्वारा शिविर चित्र। सूस्टर ने 1949 से 1956 तक कार्लाग में सेवा की

"इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" - एक कहानी या एक कहानी?

सोल्झेनित्सिन ने इस बात पर जोर दिया कि उनका काम एक कहानी थी, लेकिन नोवी मीर के संपादक, पाठ की मात्रा से स्पष्ट रूप से शर्मिंदा थे, उन्होंने सुझाव दिया कि लेखक इसे एक कहानी के रूप में प्रकाशित करें। सोल्झेनित्सिन, जिन्होंने यह नहीं सोचा था कि प्रकाशन बिल्कुल भी संभव है, सहमत हुए, जिसका उन्हें बाद में पछतावा हुआ: "मुझे हार नहीं माननी चाहिए थी। हमारे देश में शैलियों के बीच की सीमाएँ धुंधली हो रही हैं और रूपों का अवमूल्यन हो रहा है। बेशक, "इवान डेनिसोविच" एक कहानी है, यद्यपि बड़ी और भरी हुई है। उन्होंने गद्य शैलियों का अपना सिद्धांत विकसित करके इसे साबित किया: “मैं एक छोटी कहानी चुनूंगा - निर्माण में आसान, कथानक और विचार में स्पष्ट। एक कहानी वह है जिसे हम अक्सर उपन्यास कहने का प्रयास करते हैं: जहां कई कथानक रेखाएं होती हैं और यहां तक ​​कि समय की लगभग अनिवार्य लंबाई भी होती है। और एक उपन्यास (एक घिनौना शब्द! क्या यह अन्यथा संभव नहीं है?) एक कहानी से न तो मात्रा में इतना भिन्न होता है, और न ही समय की लंबाई में इतना भिन्न होता है (इसमें संक्षिप्तता और गतिशीलता भी होती है), लेकिन कहानी को पकड़ने में कई नियति, देखने का क्षितिज और ऊर्ध्वाधर विचार" 32 सोल्झेनित्सिन ए.आई. एक बछड़े ने एक ओक के पेड़ को काटा: साहित्यिक जीवन पर निबंध। एम.: सहमति, 1996. पी. 28. ⁠ . लगातार "वन डे..." को एक कहानी कहने से, सोल्झेनित्सिन का स्पष्ट अर्थ उनके अपने लेखन की रेखाचित्र शैली से है; उनकी समझ में, पाठ की सामग्री शैली के नाम के लिए मायने रखती है: एक दिन, पर्यावरण के विशिष्ट विवरणों को कवर करना, एक उपन्यास या कहानी के लिए सामग्री नहीं है। जैसा भी हो, शैलियों के बीच की सीमाओं को "धुंधला" करने की सही ढंग से नोट की गई प्रवृत्ति पर काबू पाना शायद ही संभव है: इस तथ्य के बावजूद कि "इवान डेनिसोविच" की वास्तुकला वास्तव में कहानी की अधिक विशेषता है, इसकी मात्रा के कारण कोई भी ऐसा कर सकता है। इसे कुछ और कहना पसंद है.

वोर्कुटलाग में कुम्हार। कोमी गणराज्य, 1945

लास्की डिफ्यूजन/गेटी इमेजेज

"इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" को सोवियत गद्य के करीब क्या लाता है?

बेशक, लेखन और प्रकाशन के समय और स्थान के संदर्भ में, इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन सोवियत गद्य है। हालाँकि, यह प्रश्न कुछ और के बारे में है: "सोवियत" के सार के बारे में।

प्रवासी और विदेशी आलोचना, एक नियम के रूप में, "वन डे..." को सोवियत विरोधी और समाजवाद विरोधी यथार्थवादी के रूप में पढ़ती है काम 34 समकालीन सोवियत साहित्य में हेवर्ड एम. सोल्झेनित्सिन का स्थान // स्लाविक समीक्षा। 1964. वॉल्यूम. 23. क्रमांक 3. पृ. 432-436. ⁠ . सबसे प्रसिद्ध प्रवासी आलोचकों में से एक रोमन गुल रोमन बोरिसोविच गुल (1896-1986) - आलोचक, प्रचारक। गृहयुद्ध के दौरान, उन्होंने जनरल कोर्निलोव के बर्फ अभियान में भाग लिया और हेटमैन स्कोरोपाडस्की की सेना में लड़ाई लड़ी। 1920 से, गुल बर्लिन में रहते थे: उन्होंने समाचार पत्र "नाकनून" के लिए एक साहित्यिक पूरक प्रकाशित किया, गृहयुद्ध के बारे में उपन्यास लिखे, और सोवियत समाचार पत्रों और प्रकाशन गृहों के साथ सहयोग किया। 1933 में, नाजी जेल से मुक्त होकर, वह फ्रांस चले गए, जहां उन्होंने जर्मन एकाग्रता शिविर में बिताए अपने समय के बारे में एक किताब लिखी। 1950 में, गुल न्यूयॉर्क चले गए और न्यू जर्नल में काम करना शुरू किया, जिसका बाद में उन्होंने नेतृत्व किया। 1978 से, उन्होंने संस्मरण त्रयी "आई टुक रशिया अवे" प्रकाशित की। प्रवास के लिए क्षमायाचना।" ⁠ 1963 में उन्होंने न्यू जर्नल में एक लेख "सोलजेनित्सिन और समाजवादी यथार्थवाद" प्रकाशित किया: "...रियाज़ान शिक्षक अलेक्जेंडर सोलजेनित्सिन का काम सभी समाजवादी यथार्थवाद, यानी सभी सोवियत साहित्य को पार करता हुआ प्रतीत होता है। इस कहानी का उससे कोई लेना-देना नहीं है।” गुल ने सुझाव दिया कि सोल्झेनित्सिन का काम, "सोवियत साहित्य को दरकिनार करते हुए... सीधे-पूर्व-क्रांतिकारी साहित्य से निकला है।" रजत युग से. और यह उसका संकेत है अर्थ" 35 गुल आर.बी.ए. सोल्झेनित्सिन और समाजवादी यथार्थवाद: “एक दिन। इवान डेनिसोविच" // गुल आर.बी. ओडवुकोन: सोवियत और प्रवासी साहित्य। न्यूयॉर्क: मोस्ट, 1973. पी. 83. ⁠ . गुल परी-कथा, कहानी की "लोक" भाषा को "गोर्की, बुनिन, कुप्रिन, एंड्रीव, ज़ैतसेव के साथ भी नहीं" बल्कि रेमीज़ोव और "रेमीज़ोव स्कूल के लेखकों" के उदार समूह के साथ लाती है: पिल्न्याक, ज़मायतीन, शिशकोव व्याचेस्लाव याकोवलेविच शिशकोव (1873-1945) - लेखक, इंजीनियर। 1900 से, शिशकोव ने साइबेरियाई नदियों का अभियान संबंधी अध्ययन किया। 1915 में शिशकोव पेत्रोग्राद चले गए और गोर्की की सहायता से कहानियों का एक संग्रह "द साइबेरियन टेल" प्रकाशित किया। 1923 में, "द बैंड", गृह युद्ध के बारे में एक किताब प्रकाशित हुई थी, और 1933 में, "द ग्लूमी रिवर", सदी के अंत में साइबेरिया में जीवन के बारे में एक उपन्यास। अपने जीवन के अंतिम सात वर्षों में, शिशकोव ने ऐतिहासिक महाकाव्य "एमिलीन पुगाचेव" पर काम किया। ⁠ , प्रिशविन, Klychkov सर्गेई एंटोनोविच क्लिचकोव (1889-1937) - कवि, लेखक, अनुवादक। 1911 में, क्लिचकोव का पहला कविता संग्रह, "गाने" प्रकाशित हुआ था, और 1914 में, संग्रह "द हिडन गार्डन" प्रकाशित हुआ था। 1920 के दशक में, क्लिचकोव "नए किसान" कवियों के करीब हो गए: निकोलाई क्लाइव, सर्गेई यसिनिन, बाद वाले के साथ उन्होंने एक कमरा साझा किया। क्लिचकोव "द शुगर जर्मन", "चर्टुखिंस्की बालाकिर", "प्रिंस ऑफ पीस" उपन्यासों के लेखक हैं और जॉर्जियाई कविता और किर्गिज़ महाकाव्य का अनुवाद करते रहे हैं। 1930 के दशक में, क्लिचकोव को "कुलक कवि" के रूप में ब्रांड किया गया था और 1937 में उन्हें झूठे आरोपों में गोली मार दी गई थी। ⁠ . "सोलजेनित्सिन की कहानी का मौखिक ताना-बाना प्राचीन जड़ों वाले शब्दों और कई शब्दों के लोक उच्चारण के प्रति उसके प्रेम में रेमीज़ोव के समान है"; रेमीज़ोव की तरह, "सोल्झेनित्सिन के शब्दकोष में अति-सोवियत बोलचाल की भाषा के साथ पुरातनवाद का एक बहुत ही अभिव्यंजक संलयन है, जो परी-कथा का मिश्रण है।" सोवियत" 36 गुल आर.बी.ए. सोल्झेनित्सिन और समाजवादी यथार्थवाद: “एक दिन। इवान डेनिसोविच" // गुल आर.बी. ओडवुकोन: सोवियत और प्रवासी साहित्य। न्यूयॉर्क: मोस्ट, 1973. पीपी. 87-89. ⁠ .

सोल्झेनित्सिन ने स्वयं अपना सारा जीवन समाजवादी यथार्थवाद के बारे में तिरस्कार के साथ लिखा, इसे "संयम से परहेज़ की शपथ" कहा। सच" 37 निकोलसन एम. ए. सोल्झेनित्सिन एक "समाजवादी यथार्थवादी"/लेखक के रूप में। लेन अंग्रेज़ी से बी. ए. एर्खोवा // सोल्झेनित्सिन: विचारक, इतिहासकार, कलाकार। पश्चिमी आलोचना: 1974-2008: शनि। कला। / कॉम्प. और एड. प्रवेश कला। ई. ई. एरिकसन, जूनियर; टिप्पणी ओ बी वासिलिव्स्काया। एम.: रशियन वे, 2010. पीपी. 476-477. ⁠ . लेकिन उन्होंने इसे "20वीं सदी की सबसे विनाशकारी भौतिक क्रांति" का अग्रदूत मानते हुए, आधुनिकतावाद या अवंत-गार्डेवाद को दृढ़ता से स्वीकार नहीं किया; भाषाशास्त्री रिचर्ड टेम्पेस्ट का मानना ​​है कि "सोलजेनित्सिन ने आधुनिकतावाद-विरोधी लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए आधुनिकतावादी साधनों का उपयोग करना सीखा।" लक्ष्य" 38 टेम्पेस्ट आर. अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन - (विरोधी)आधुनिकतावादी / ट्रांस। अंग्रेज़ी से ए स्किडाना // नई साहित्यिक समीक्षा। 2010. पीपी. 246-263. ⁠ .

शुखोव रूसी आम आदमी का एक सामान्यीकृत चरित्र है: लचीला, "बुराई-इच्छाशक्ति वाला", साहसी, हर काम में माहिर, चालाक और दयालु

केरोनी चुकोवस्की

बदले में, सोवियत समीक्षकों ने, जब सोल्झेनित्सिन आधिकारिक तौर पर इसके पक्ष में थे, कहानी की पूरी तरह से सोवियत और यहां तक ​​कि "पार्टी" प्रकृति पर जोर दिया, इसे लगभग स्टालिनवाद को उजागर करने के लिए एक सामाजिक व्यवस्था के अवतार के रूप में देखा। गुल इस बारे में विडंबनापूर्ण हो सकता है, सोवियत पाठक यह मान सकता है कि "सही" समीक्षाएं और प्रस्तावनाएं ध्यान भटकाने के लिए लिखी जाती हैं, लेकिन यदि "वन डे..." शैलीगत रूप से सोवियत साहित्य के लिए पूरी तरह से अलग होती, तो इसे शायद ही प्रकाशित किया जाता।

उदाहरण के लिए, "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" की परिणति के कारण - एक थर्मल पावर प्लांट का निर्माण - कई प्रतियां टूट गईं। कुछ पूर्व कैदियों ने यहां झूठ देखा, जबकि वरलाम शाल्मोव ने इवान डेनिसोविच के काम के उत्साह को काफी विश्वसनीय माना ("काम के प्रति शुखोव का जुनून सूक्ष्मता से और सही ढंग से दिखाया गया है...<…>यह संभव है कि काम के प्रति इस तरह का जुनून लोगों को बचा लेता है।" और आलोचक व्लादिमीर लक्षिन ने "वन डे..." की तुलना "असहनीय रूप से उबाऊ" औद्योगिक उपन्यासों से करते हुए, इस दृश्य में एक विशुद्ध साहित्यिक और यहाँ तक कि उपदेशात्मक उपकरण देखा - सोल्झेनित्सिन न केवल एक राजमिस्त्री के काम का रोमांचक वर्णन करने में कामयाब रहे, बल्कि यह भी एक ऐतिहासिक विरोधाभास की कड़वी विडंबना दिखाएं: "जब क्रूर रूप से मजबूर श्रम की तस्वीर मुक्त श्रम, आंतरिक प्रेरणा से प्रेरित श्रम की तस्वीर से भरी हुई लगती है, तो यह अधिक गहराई से और तेजी से समझ में आता है कि हमारे इवान डेनिसोविच जैसे लोग किस लायक हैं और उन्हें उनके घर से दूर, मशीनगनों की सुरक्षा में, कंटीली बाड़ों के पीछे रखना कितनी आपराधिक बेतुकी बात है तार" 39 लक्षिन वी. या. इवान डेनिसोविच, उनके दोस्त और दुश्मन // XX सदी के 50-60 के दशक की आलोचना / COMP., प्रस्तावना, नोट्स। ई. यू. स्कार्लिगिना. एम.: एलएलसी "एजेंसी "केआरपीए ओलम्प", 2004. पी. 143। ⁠ .

लैक्शिन ने समाजवादी यथार्थवादी उपन्यासों के योजनाबद्ध चरमोत्कर्ष के साथ प्रसिद्ध दृश्य की रिश्तेदारी को सूक्ष्मता से दर्शाया है, और जिस तरह से सोल्झेनित्सिन कैनन से भटकता है। तथ्य यह है कि समाजवादी यथार्थवादी मानक और सोल्झेनित्सिन का यथार्थवाद दोनों एक निश्चित अपरिवर्तनीयता पर आधारित हैं, जो 19वीं शताब्दी की रूसी यथार्थवादी परंपरा में उत्पन्न हुआ था। यह पता चला है कि सोल्झेनित्सिन आधिकारिक सोवियत लेखकों के समान ही काम कर रहे हैं - केवल बहुत बेहतर, अधिक मौलिक (दृश्य के संदर्भ का उल्लेख नहीं करने के लिए)। अमेरिकी शोधकर्ता एंड्रयू वाचटेल का यहां तक ​​मानना ​​है कि "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" को "एक समाजवादी यथार्थवादी कार्य के रूप में पढ़ा जाना चाहिए (कम से कम 1962 में समाजवादी यथार्थवाद की समझ पर आधारित)": "मैं किसी भी तरह से सोल्झेनित्सिन की उपलब्धियों को कम नहीं आंकता यह...<...>उन्होंने... समाजवादी यथार्थवाद के सबसे मिटाए गए घिसे-पिटे शब्दों का फायदा उठाया और उन्हें एक ऐसे पाठ में इस्तेमाल किया जिसने इसकी साहित्यिक और सांस्कृतिकता को लगभग पूरी तरह से अस्पष्ट कर दिया। डेनिसोविच" 41 सोल्झेनित्सिन ए.आई. पत्रकारिता: 3 खंडों में: यारोस्लाव: अपर वोल्गा, 1997. टी. 3. पी. 92-93। ⁠ . लेकिन "द्वीपसमूह" के पाठ में ही, इवान डेनिसोविच एक ऐसे व्यक्ति के रूप में प्रकट होता है जो शिविर जीवन को अच्छी तरह से जानता है: लेखक अपने नायक के साथ एक संवाद में प्रवेश करता है। इसलिए, दूसरे खंड में, सोल्झेनित्सिन ने उसे यह बताने के लिए आमंत्रित किया कि कठिन श्रम शिविर में कैसे जीवित रहना है, "यदि वे उसे एक सहायक चिकित्सक या एक अर्दली के रूप में काम पर नहीं रखते हैं, तो वे उसे इसके लिए नकली रिहाई भी नहीं देंगे।" एक दिन? यदि उसके पास साक्षरता की कमी और विवेक की अधिकता है, तो क्षेत्र में एक मूर्ख बनने के लिए? इस प्रकार, उदाहरण के लिए, इवान डेनिसोविच "मोस्टिरका" के बारे में बात करते हैं - अर्थात, जानबूझकर स्वयं को इस बिंदु पर लाना बीमारियों 42 सोल्झेनित्सिन ए.आई. गुलाग द्वीपसमूह: 3 खंडों में। एम.: केंद्र "नई दुनिया", 1990. टी. 2. पी. 145। ⁠ :

“यह दूसरी बात है - एक पुल, घायल होना ताकि आप जीवित रह सकें और विकलांग बने रहें। जैसा कि वे कहते हैं, धैर्य का एक मिनट एक वर्ष के बराबर है। एक पैर तोड़ दो, और फिर उसे गलत तरीके से ठीक कराओ। नमकीन पानी पीने से आपकी सूजन बढ़ जाती है। या फिर चाय पीना दिल के खिलाफ है. और तम्बाकू का आसव पीना फेफड़ों के लिए अच्छा है। आपको बस इसे संयमित तरीके से करना है ताकि आप इसे ज़्यादा न करें और विकलांगता के कारण कब्र में न समा जाएं।”

उसी पहचानने योग्य बोलचाल में, "परी-कथा" भाषा, शिविर मुहावरों से भरी हुई, इवान डेनिसोविच जानलेवा काम से बचने के अन्य तरीकों के बारे में बात करते हैं - ओपी में जाने के लिए (सोल्झेनित्सिन में - "मनोरंजक", आधिकारिक तौर पर - "स्वास्थ्य केंद्र") या सक्रियण प्राप्त करने के लिए - स्वास्थ्य कारणों से रिहाई के लिए एक याचिका। इसके अलावा, इवान डेनिसोविच को शिविर जीवन के अन्य विवरणों के बारे में बात करने का काम सौंपा गया था: "शिविर में पैसे के बजाय चाय का उपयोग कैसे किया जाता है... वे कॉफी कैसे पीते हैं - प्रति गिलास पचास ग्राम - और मेरे दिमाग में ऐसे दृश्य आते हैं," और जल्द ही। अंत में, यह "आर्किपेलागो" में उनकी कहानी है जो शिविर में महिलाओं पर अध्याय से पहले आती है: "और सबसे अच्छी बात एक साथी नहीं है, बल्कि एक साथी है। एक शिविर पत्नी, एक कैदी. वे कहते हैं - शादी करना» 43 सोल्झेनित्सिन ए.आई. द गुलाग आर्किपेलागो: 3 खंडों में। एम.: सेंटर "न्यू वर्ल्ड", 1990. टी. 2. पी. 148। ⁠ .

"आर्किपेलागो" में शुखोव कहानी के इवान डेनिसोविच के बराबर नहीं है: वह "मोस्टिरका" और चिफिर के बारे में नहीं सोचता, महिलाओं को याद नहीं करता। शुखोव का "आर्किपेलागो" एक अनुभवी कैदी की और भी अधिक सामूहिक छवि है, जो पहले के चरित्र के भाषण के तरीके को संरक्षित करता है।

समीक्षा पत्र; उनका पत्र-व्यवहार कई वर्षों तक चलता रहा। “कहानी कविता की तरह है - इसमें सब कुछ उत्तम है, सब कुछ उद्देश्यपूर्ण है। हर पंक्ति, हर दृश्य, हर विशेषता इतनी संक्षिप्त, स्मार्ट, सूक्ष्म और गहरी है कि मुझे लगता है कि "न्यू वर्ल्ड" ने अपने अस्तित्व की शुरुआत से ही इतना अभिन्न, इतना शक्तिशाली कुछ भी प्रकाशित नहीं किया है," शाल्मोव ने सोल्झेनित्सिन को लिखा। —<…>कहानी में सब कुछ सच है।” कई पाठकों के विपरीत, जो शिविर को नहीं जानते थे, उन्होंने दुर्व्यवहार के उपयोग के लिए सोल्झेनित्सिन की प्रशंसा की ("शिविर का जीवन, शिविर की भाषा, शिविर के विचार बिना शपथ के, अंतिम शब्द के साथ शपथ के बिना अकल्पनीय हैं")।

अन्य पूर्व कैदियों की तरह, शाल्मोव ने कहा कि इवान डेनिसोविच का शिविर "आसान" है, बिल्कुल वास्तविक नहीं है (उस्त-इज़्मा के विपरीत, एक वास्तविक शिविर, जो "कहानी में ठंडी बैरक की दरारों के माध्यम से सफेद भाप की तरह अपना रास्ता बनाता है") : “दोषी शिविर में जहां शुखोव बैठा है, उसके पास एक चम्मच है, असली शिविर के लिए एक चम्मच एक अतिरिक्त उपकरण है। सूप और दलिया दोनों ही इतने गाढ़े हैं कि आप इसे एक तरफ से भी पी सकते हैं; चिकित्सा इकाई के पास एक बिल्ली चल रही है - एक वास्तविक शिविर के लिए अविश्वसनीय - बिल्ली को बहुत पहले ही खा लिया गया होगा।'' “तुम्हारे शिविर में कोई योद्धा नहीं हैं! - उन्होंने सोल्झेनित्सिन को लिखा। - जूँ के बिना आपका शिविर! सुरक्षा सेवा योजना के लिए ज़िम्मेदार नहीं है और इसे बंदूक की बटों से नष्ट नहीं करती है।<…>रोटी घर पर छोड़ दो! वे चम्मच से खाते हैं! यह अद्भुत शिविर कहाँ है? कम से कम मैं अपने समय में वहां एक साल तक तो बैठ सकता था।” इन सबका मतलब यह नहीं है कि शाल्मोव ने सोल्झेनित्सिन पर वास्तविकता को गढ़ने या अलंकृत करने का आरोप लगाया: सोल्झेनित्सिन ने स्वयं अपने प्रतिक्रिया पत्र में स्वीकार किया कि शाल्मोव की तुलना में उनका शिविर अनुभव "छोटा और आसान था", इसके अलावा, सोल्झेनित्सिन शुरू से ही दिखावा करने वाले थे "शिविर बहुत समृद्ध है और बहुत समृद्ध दिन है।"

यहां बताया गया है कि शिविर में कौन मर रहा है: कौन कटोरे चाटता है, कौन चिकित्सा इकाई की आशा करता है, और कौन गॉडफादर का दरवाजा खटखटाने जाता है

अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन

शाल्मोव ने कहानी का एकमात्र झूठ कैप्टन बुइनोव्स्की के चित्र में देखा। उनका मानना ​​था कि एक बहस करने वाले का विशिष्ट चरित्र जो काफिले पर चिल्लाता है "तुम्हें कोई अधिकार नहीं है" और ऐसा केवल 1938 में था: "हर कोई जो इस तरह चिल्लाया था उसे गोली मार दी गई थी।" शाल्मोव के लिए यह अविश्वसनीय लगता है कि कप्तान को शिविर की वास्तविकता के बारे में पता नहीं था: “1937 से, चौदह वर्षों से, उसकी आँखों के सामने फाँसी, दमन, गिरफ्तारियाँ हो रही हैं, उसके साथियों को पकड़ लिया गया है, और वे हमेशा के लिए गायब हो गए हैं। और कप्तान को इस बारे में सोचने की जहमत तक नहीं आती. वह सड़कों पर गाड़ी चलाता है और हर जगह कैंप गार्ड टावर देखता है। और वह इसके बारे में सोचने की जहमत नहीं उठाता। अंत में, वह जांच में सफल हो गया, क्योंकि वह जांच के बाद शिविर में आया था, उससे पहले नहीं। और फिर भी मैंने कुछ भी नहीं सोचा। वह इसे दो स्थितियों में नहीं देख सका: या तो कैवोरांग ने चौदह साल लंबी यात्रा पर बिताए, कहीं पनडुब्बी पर, चौदह साल तक सतह पर आए बिना। या फिर मैंने बिना सोचे-समझे चौदह साल के लिए सैनिक के रूप में भर्ती हो गया, और जब वे मुझे ले गए, तो मुझे बुरा लगा।

यह टिप्पणी शाल्मोव के विश्वदृष्टिकोण को दर्शाती है, जो सबसे भयानक शिविर स्थितियों से गुज़रे: जिन लोगों ने अनुभव के बाद किसी प्रकार की भलाई या संदेह बरकरार रखा, उन्होंने उनके संदेह को जगाया। दिमित्री बयकोव ने शाल्मोव की तुलना ऑशविट्ज़ के एक कैदी, पोलिश लेखक तादेउज़ बोरोव्स्की से की: "मनुष्य में वही अविश्वास और किसी भी सांत्वना से वही इनकार - लेकिन बोरोव्स्की और भी आगे बढ़ गए: उन्होंने हर जीवित बचे व्यक्ति को संदेह के घेरे में डाल दिया। यदि वह बच गया, तो इसका मतलब है कि उसने किसी को या किसी चीज़ को धोखा दिया है छोड़ दिया" 44 बायकोव डी.एल. सोवियत साहित्य। उन्नत पाठ्यक्रम. एम.: प्रोज़ैक, 2015. पी. 405-406। ⁠ .

अपने पहले पत्र में, शाल्मोव ने सोल्झेनित्सिन को निर्देश दिया: "याद रखें, सबसे महत्वपूर्ण बात: शिविर किसी के लिए पहले से आखिरी दिन तक एक नकारात्मक स्कूल है।" न केवल शाल्मोव का सोल्झेनित्सिन के साथ पत्राचार, बल्कि, सबसे पहले, "कोलिमा टेल्स" किसी को भी यह समझाने में सक्षम है कि "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" अमानवीय स्थितियों को दर्शाता है: बहुत कुछ, बहुत बुरा हो सकता है।

ग्रंथ सूची

• एबेल्युक ई.एस., पोलिवानोव के.एम. 20वीं सदी के रूसी साहित्य का इतिहास: प्रबुद्ध शिक्षकों और छात्रों के लिए एक किताब: 2 किताबों में। एम.: न्यू लिटरेरी रिव्यू, 2009।
• बायकोव डी.एल. सोवियत साहित्य। उन्नत पाठ्यक्रम. एम.: प्रोज़ैक, 2015।
• विनोकुर टी.जी. ए.आई. सोल्झेनित्सिन की कहानी "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" की भाषा और शैली के बारे में // भाषण संस्कृति के प्रश्न। 1965. अंक. 6. पृ. 16-32.
• गुल आर.बी.ए. सोल्झेनित्सिन और समाजवादी यथार्थवाद: "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" // गुल आर.बी. ओडवुकोन: सोवियत और प्रवासी साहित्य। न्यूयॉर्क: मोस्ट, 1973. पीपी 80-95।

• डोज़ोरोवा डी. वी. ए. आई. सोल्झेनित्सिन के गद्य में संपीड़ित शब्द-निर्माण उपकरण (कहानी "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" पर आधारित) // रूस और विदेशों के आधुनिक सांस्कृतिक स्थान में ए. आई. सोल्झेनित्सिन की विरासत (के अवसर पर) लेखक के जन्म की 95वीं वर्षगांठ): शनि. चटाई. अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक-व्यावहारिक कॉन्फ. रियाज़ान: संकल्पना, 2014. पीपी. 268-275।
• "प्रिय इवान डेनिसोविच!.." पाठकों के पत्र: 1962-1964। एम.: रूसी तरीका, 2012।
• लक्षिन वी. या. इवान डेनिसोविच, उनके मित्र और शत्रु // XX सदी के 50-60 के दशक की आलोचना / COMP., प्रस्तावना, नोट्स। ई. यू. स्कार्लिगिना. एम.: एलएलसी "एजेंसी "केआरपीए ओलम्प", 2004. पी. 116-170।
• ख्रुश्चेव के समय में लक्षिन वी. हां. "नई दुनिया"। डायरी और आकस्मिक (1953-1964)। एम.: बुक चैंबर, 1991।
• मेदवेदेव ज़. ए. "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" के दस साल बाद। एल.: मैकमिलन, 1973.
• निकोलसन एम. ए. सोल्झेनित्सिन एक "समाजवादी यथार्थवादी"/लेखक के रूप में। लेन अंग्रेज़ी से बी. ए. एर्खोवा // सोल्झेनित्सिन: विचारक, इतिहासकार, कलाकार। पश्चिमी आलोचना: 1974-2008: शनि। कला। / कॉम्प. और एड. प्रवेश कला। ई. ई. एरिकसन, जूनियर; टिप्पणी ओ बी वासिलिव्स्काया। एम.: रशियन वे, 2010. पीपी. 476-498.
• चेका-ओजीपीयू के ब्रिगेड कमांडर शिविरों को "याद" करते हैं... // पोसेव। 1962. क्रमांक 51-52। पृ. 14-15.
• रसादीन एस.आई. क्या हुआ, क्या नहीं हुआ... // साहित्यिक समाचार पत्र। 1990. नंबर 18. पी. 4.
• 20वीं सदी के युद्धों में रूस और यूएसएसआर: सांख्यिकीय अनुसंधान / एड। जी. एफ. क्रिवोशीवा। एम.: ओएलएमए-प्रेस, 2001।
• सरस्किना एल.आई. अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन। एम.: यंग गार्ड, 2009।
• सोल्झेनित्सिन ए.आई. गुलाग द्वीपसमूह: 3 खंडों में एम.: केंद्र "नई दुनिया", 1990।
• सोल्झेनित्सिन ए.आई. एक बछड़े ने एक ओक के पेड़ को काटा: साहित्यिक जीवन पर निबंध। एम.: सहमति, 1996.
• सोल्झेनित्सिन ए.आई. पत्रकारिता: 3 खंडों में: अपर वोल्गा, 1997।
• शब्द अपना रास्ता बनाता है: ए. आई. सोल्झेनित्सिन के बारे में लेखों और दस्तावेजों का संग्रह। 1962-1974 / परिचय। एल चुकोव्स्काया, कॉम्प। वी. ग्लोट्सर और ई. चुकोव्स्काया। एम.: रूसी तरीका, 1998।
• टेम्पेस्ट आर. अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन - (विरोधी)आधुनिकतावादी / ट्रांस। अंग्रेज़ी से ए स्किडाना // नई साहित्यिक समीक्षा। 2010. पीपी. 246-263.
• चुकोव्स्काया एल.के. अन्ना अख्मातोवा के बारे में नोट्स: 3 खंडों में: सोग्लासी, 1997।
• चुकोवस्की के.आई. डायरी: 1901-1969: 2 खंडों में। एम.: ओएलएमए-प्रेस स्टार वर्ल्ड, 2003।
• श्मेमन ए., प्रोटोप्रेस। महान ईसाई लेखक (ए. सोल्झेनित्सिन) // श्मेमन ए., प्रोटोप्रेस। रूसी संस्कृति के मूल सिद्धांत: रेडियो लिबर्टी पर बातचीत। 1970-1971। एम.: ऑर्थोडॉक्स सेंट टिखोन यूनिवर्सिटी फॉर द ह्यूमेनिटीज़ का प्रकाशन गृह, 2017. पीपी. 353-369।
• समकालीन सोवियत साहित्य में हेवर्ड एम. सोल्झेनित्सिन का स्थान // स्लाविक समीक्षा। 1964. वॉल्यूम. 23. क्रमांक 3. पृ. 432-436.
• कोबेट्स एस. इवान डेनिसोविच के जीवन में अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन के एक दिन में ईसाई तपस्या का उपपाठ // द स्लाविक एंड ईस्ट यूरोपियन जर्नल। 1998. वॉल्यूम. 42. नंबर 4. पीपी. 661-676.
• मैगनर टी. एफ. // द स्लाविक एंड ईस्ट यूरोपियन जर्नल। 1963. वॉल्यूम. 7. क्रमांक 4. पृ. 418-419.
• पोमोर्स्का के. सोल्झेनित्सिन की ओवरकोडेड दुनिया // पोएटिक्स टुडे। 1980. वॉल्यूम. 1. क्रमांक 3, विशेष अंक: नैराटोलॉजी I: काव्यशास्त्र की कथा। पीपी. 163-170.
• रीव एफ. डी. द हाउस ऑफ द लिविंग // केन्योन रिव्यू। 1963. वॉल्यूम. 25. क्रमांक 2. पृ. 356-360.
• रुस वी. जे. इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन: एक दृष्टिकोण विश्लेषण // कैनेडियन स्लावोनिक पेपर्स / रिव्यू कैनाडिएन डेस स्लाविस्टेस। ग्रीष्म-पतन 1971. खंड. 13. क्रमांक 2/3. पीपी. 165-178.
• वाचटेल ए. एक दिन - पचास साल बाद // स्लाविक समीक्षा। 2013. वॉल्यूम. 72. नंबर 1. पीपी. 102-117.

सन्दर्भों की पूरी सूची

अलेक्जेंडर इसेविच सोल्झेनित्सिन ने अपने जेल शिविर की अवधि का लगभग एक तिहाई - अगस्त 1950 से फरवरी 1953 तक - उत्तरी कजाकिस्तान के एकिबस्तुज़ विशेष शिविर में बिताया। वहाँ, सामान्य कार्यों में, एक कैदी के एक दिन के बारे में एक कहानी का विचार एक लंबे सर्दियों के दिन में कौंध गया। लेखक ने निकिता स्ट्रुवे (मार्च 1976) के साथ एक टेलीविजन साक्षात्कार में कहा, "यह एक ऐसा शिविर का दिन था, कड़ी मेहनत, मैं एक साथी के साथ स्ट्रेचर ले जा रहा था और सोच रहा था कि मुझे पूरे शिविर की दुनिया का वर्णन कैसे करना चाहिए - एक ही दिन में।" . “बेशक, आप शिविर के अपने दस वर्षों, शिविरों के पूरे इतिहास का वर्णन कर सकते हैं, लेकिन यह एक दिन में सब कुछ इकट्ठा करने के लिए पर्याप्त है, जैसे कि टुकड़ों से यह एक औसत, साधारण व्यक्ति के केवल एक दिन का वर्णन करने के लिए पर्याप्त है; सुबह से शाम तक. और सब कुछ होगा।”

अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन

कहानी "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" [देखें। हमारी वेबसाइट पर इसका पूरा पाठ, सारांश और साहित्यिक विश्लेषण] रियाज़ान में लिखा गया है, जहां सोल्झेनित्सिन जून 1957 में बस गए और नए स्कूल वर्ष से माध्यमिक विद्यालय नंबर 2 में भौतिकी और खगोल विज्ञान के शिक्षक बन गए। 18 मई, 1959 को शुरू हुआ, पूरा हुआ 30 जून को. इस काम में डेढ़ महीने से भी कम समय लगा। "यह हमेशा ऐसा ही होता है यदि आप सघन जीवन से लिखते हैं, जिसके तरीके के बारे में आप बहुत अधिक जानते हैं, और ऐसा नहीं है कि आपको किसी चीज़ का अनुमान नहीं लगाना है, कुछ समझने की कोशिश नहीं करनी है, बल्कि केवल अनावश्यक सामग्री से लड़ना है, सिर्फ इसलिए कि अनावश्यक चीजें चढ़ न जाएं, लेकिन यह सबसे जरूरी चीजों को समायोजित कर सके,'' लेखक ने बैरी हॉलैंड द्वारा बीबीसी (8 जून, 1982) के लिए आयोजित एक रेडियो साक्षात्कार में कहा।

शिविर में लिखते समय, सोल्झेनित्सिन ने, जो कुछ उन्होंने लिखा था उसे गुप्त रखने के लिए और स्वयं को भी गुप्त रखने के लिए, पहले केवल कविताएँ याद कीं, और अपने कार्यकाल के अंत में, गद्य में संवाद और यहाँ तक कि निरंतर गद्य भी याद किया। निर्वासन में, और फिर पुनर्वासित होकर, वह एक के बाद एक मार्ग को नष्ट किए बिना काम कर सकता था, लेकिन नई गिरफ्तारी से बचने के लिए उसे पहले की तरह छिपा रहना पड़ा। टाइपराइटर पर दोबारा टाइप करने के बाद पांडुलिपि को जला दिया गया। शिविर की कहानी की पांडुलिपि भी जला दी गई। और चूंकि टाइपराइटिंग को छिपाना पड़ता था, इसलिए पाठ को शीट के दोनों किनारों पर मुद्रित किया जाता था, बिना मार्जिन के और पंक्तियों के बीच रिक्त स्थान के बिना।

केवल दो साल से अधिक समय बाद, स्टालिन पर उनके उत्तराधिकारी द्वारा अचानक हिंसक हमले के बाद एन.एस. ख्रुश्चेव XXII पार्टी कांग्रेस (17 अक्टूबर - 31, 1961) में, ए.एस. ने प्रकाशन के लिए कहानी का प्रस्ताव रखा। 10 नवंबर, 1961 को "गुफा टाइपस्क्रिप्ट" (सावधानी बरतते हुए - लेखक के नाम के बिना) को ए.एस. के जेल मित्र लेव कोपेलेव की पत्नी आर.डी. ओरलोवा ने पत्रिका "न्यू वर्ल्ड" के गद्य विभाग में स्थानांतरित कर दिया था। अन्ना समोइलोव्ना बेर्ज़र को। टाइपिस्टों ने मूल को फिर से लिखा, अन्ना समोइलोव्ना ने संपादकीय कार्यालय में आए लेव कोपेलेव से पूछा कि लेखक को क्या कहा जाए, और कोपेलेव ने अपने निवास स्थान के लिए एक छद्म नाम सुझाया - ए रियाज़ान्स्की।

8 दिसंबर, 1961 को, जैसे ही नोवी मीर के प्रधान संपादक, अलेक्जेंडर ट्रिफोनोविच ट्वार्डोव्स्की, एक महीने की अनुपस्थिति के बाद संपादकीय कार्यालय में उपस्थित हुए, ए.एस. बेर्ज़र ने उनसे दो कठिन पांडुलिपियाँ पढ़ने के लिए कहा। किसी को विशेष अनुशंसा की आवश्यकता नहीं थी, कम से कम मैंने लेखक के बारे में जो सुना था उसके आधार पर: यह लिडिया चुकोव्स्काया की कहानी "सोफ्या पेत्रोव्ना" थी। दूसरे के बारे में, अन्ना समोइलोव्ना ने कहा: "एक किसान की नज़र से शिविर, एक बहुत लोकप्रिय चीज़।" यही वह चीज़ थी जिसे ट्वार्डोव्स्की सुबह तक अपने साथ ले गया। 8-9 दिसंबर की रात को वह कहानी पढ़ता और दोबारा पढ़ता है। सुबह में, वह उसी कोपेलेव को चेन डायल करता है, लेखक के बारे में पूछता है, उसका पता पता लगाता है, और एक दिन बाद उसे टेलीग्राम द्वारा मॉस्को बुलाता है। 11 दिसंबर को, अपने 43वें जन्मदिन के दिन, ए.एस. को यह टेलीग्राम मिला: "मैं नई दुनिया के संपादकों से तत्काल आने के लिए कहता हूं, खर्च का भुगतान किया जाएगा = ट्वार्डोव्स्की।" और कोपेलेव ने 9 दिसंबर को पहले ही रियाज़ान को टेलीग्राफ किया: "अलेक्जेंडर ट्रिफोनोविच लेख से खुश हैं" (इस तरह पूर्व कैदी असुरक्षित कहानी को एन्क्रिप्ट करने के लिए आपस में सहमत हुए)। अपने लिए, ट्वार्डोव्स्की ने 12 दिसंबर को अपनी कार्यपुस्तिका में लिखा: "आखिरी दिनों की सबसे मजबूत छाप ए. रियाज़ान्स्की (सोलोंगित्सिन) की पांडुलिपि है, जिनसे मैं आज मिलूंगा।" वास्तविक नामट्वार्डोव्स्की ने लेखक की आवाज़ रिकॉर्ड की।

12 दिसंबर को, ट्वार्डोव्स्की ने सोल्झेनित्सिन का स्वागत किया और पूरे संपादकीय बोर्ड को उनसे मिलने और बात करने के लिए बुलाया। "टवार्डोव्स्की ने मुझे चेतावनी दी," ए.एस. नोट करता है, "कि उसने दृढ़ता से प्रकाशन का वादा नहीं किया था (भगवान, मुझे खुशी है कि उन्होंने इसे ChKGB को नहीं सौंपा!), और वह एक समय सीमा का संकेत नहीं देगा, लेकिन वह नहीं छोड़ेगा कोई भी प्रयास।" तुरंत प्रधान संपादक ने लेखक के साथ एक समझौता करने का आदेश दिया, जैसा कि ए.एस. नोट करते हैं... "उनके द्वारा स्वीकृत उच्चतम दर पर (एक अग्रिम मेरा दो साल का वेतन है)।" ए.एस. ने पढ़ाकर "प्रति माह साठ रूबल" कमाए।

अलेक्जेंडर सोल्झेनित्सिन. इवान डेनिसोविच का एक दिन। लेखक पढ़ रहा है. टुकड़ा

कहानी के मूल शीर्षक "शच-854", "एक कैदी का एक दिन" थे। अंतिम शीर्षक नोवी मीर के संपादकीय कार्यालय द्वारा लेखक की पहली यात्रा पर, ट्वार्डोव्स्की के आग्रह पर, "कोपेलेव की भागीदारी के साथ मेज पर धारणाओं को फेंकते हुए" लिखा गया था।

सोवियत उपकरण खेलों के सभी नियमों का पालन करते हुए, ट्वार्डोव्स्की ने धीरे-धीरे एक बहु-चाल संयोजन तैयार करना शुरू कर दिया ताकि अंततः देश के प्रमुख विशेषज्ञ ख्रुश्चेव का समर्थन प्राप्त किया जा सके, जो एकमात्र व्यक्ति था जो शिविर कहानी के प्रकाशन को अधिकृत कर सकता था। ट्वार्डोव्स्की के अनुरोध पर, "इवान डेनिसोविच" की लिखित समीक्षाएँ के.आई. चुकोवस्की (उनके नोट को "साहित्यिक चमत्कार" कहा जाता था), एस. हां. मार्शल, के. और सीपीएसयू केंद्रीय समिति के प्रथम सचिव, यूएसएसआर के मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष एन.एस. ख्रुश्चेव को संबोधित एक पत्र। 6 अगस्त, 1962 को, नौ महीने की संपादकीय अवधि के बाद, ट्वार्डोव्स्की के एक पत्र के साथ "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" की पांडुलिपि ख्रुश्चेव के सहायक, वी.एस. लेबेदेव को भेजी गई, जो अनुकूल क्षण की प्रतीक्षा करने के बाद सहमत हुए। , संरक्षक को असामान्य कार्य से परिचित कराना।

ट्वार्डोव्स्की ने लिखा:

“प्रिय निकिता सर्गेइविच!

यदि यह वास्तव में असाधारण मामला न होता तो मैं एक निजी साहित्यिक मामले पर आपके समय का अतिक्रमण करना संभव नहीं समझता।

हम ए. सोल्झेनित्सिन की अद्भुत प्रतिभाशाली कहानी "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" के बारे में बात कर रहे हैं। इस लेखक का नाम अब तक किसी को पता नहीं चला है, लेकिन कल यह हमारे साहित्य में उल्लेखनीय नामों में से एक बन सकता है।

यह केवल मेरा गहरा विश्वास नहीं है. के. फेडिन सहित न्यू वर्ल्ड पत्रिका के मेरे सह-संपादकों द्वारा इस दुर्लभ साहित्यिक खोज के सर्वसम्मत उच्च मूल्यांकन में अन्य प्रमुख लेखकों और आलोचकों की आवाज भी शामिल है, जिन्हें पांडुलिपि में इसके साथ खुद को परिचित करने का अवसर मिला था।

लेकिन कहानी में शामिल जीवन सामग्री की असामान्य प्रकृति के कारण, मुझे आपकी सलाह और अनुमोदन की तत्काल आवश्यकता महसूस होती है।

एक शब्द में, प्रिय निकिता सर्गेइविच, यदि आपको इस पांडुलिपि पर ध्यान देने का अवसर मिलता है, तो मुझे खुशी होगी, जैसे कि यह मेरा अपना काम हो।

सर्वोच्च भूलभुलैया के माध्यम से कहानी की प्रगति के समानांतर, पत्रिका में पांडुलिपि पर लेखक के साथ नियमित काम चल रहा था। 23 जुलाई को संपादकीय बोर्ड द्वारा कहानी पर चर्चा की गई। संपादकीय बोर्ड के एक सदस्य और जल्द ही ट्वार्डोव्स्की के सबसे करीबी सहयोगी, व्लादिमीर लक्षिन ने अपनी डायरी में लिखा:

“मैं सोल्झेनित्सिन को पहली बार देख रहा हूँ। यह लगभग चालीस का आदमी है, बदसूरत, ग्रीष्मकालीन सूट में - कैनवास पतलून और बिना बटन वाली कॉलर वाली शर्ट। शक्ल-सूरत देहाती है, आँखें गहरी हैं। माथे पर चोट का निशान है. शांत, संयमित, लेकिन शर्मिंदा नहीं। वह अच्छा, धाराप्रवाह, स्पष्ट रूप से, गरिमा की असाधारण भावना के साथ बोलता है। बड़े-बड़े दाँतों की दो पंक्तियाँ दिखाकर खुलकर हँसता है।

ट्वार्डोव्स्की ने उन्हें - सबसे नाजुक रूप में, विनीत रूप से - लेबेडेव और चेर्नौट्सन [सीपीएसयू केंद्रीय समिति के एक कर्मचारी, जिन्हें ट्वार्डोव्स्की ने सोल्झेनित्सिन की पांडुलिपि दी थी] की टिप्पणियों के बारे में सोचने के लिए आमंत्रित किया। मान लीजिए, कावतोरांग में धर्मी आक्रोश जोड़ें, बंदेराइयों के प्रति सहानुभूति की छाया हटा दें, शिविर अधिकारियों में से किसी को (कम से कम एक पर्यवेक्षक) अधिक सौहार्दपूर्ण, संयमित स्वर में दें, उनमें से सभी बदमाश नहीं थे।

डिमेंटयेव [नोवी मीर के उप प्रधान संपादक] ने उसी बात के बारे में अधिक तीक्ष्णता और स्पष्टता से बात की। यारो अपने "बैटलशिप पोटेमकिन" आइज़ेंस्टीन के लिए खड़ा हुआ। उन्होंने कहा कि कलात्मक दृष्टिकोण से भी वह बैपटिस्ट के साथ बातचीत के पन्नों से संतुष्ट नहीं हैं। हालाँकि, यह कला नहीं है जो उसे भ्रमित करती है, बल्कि वही डर है जो उसे रोकता है। डिमेंटयेव ने यह भी कहा (मैंने इस पर आपत्ति जताई) कि लेखक के लिए यह सोचना महत्वपूर्ण था कि उनकी कहानी को पूर्व कैदियों द्वारा कैसे लिया जाएगा जो शिविर के बाद कट्टर कम्युनिस्ट बने रहे।

इससे सोल्झेनित्सिन को ठेस पहुंची. उन्होंने उत्तर दिया कि उन्होंने पाठकों की ऐसी विशेष श्रेणी के बारे में नहीं सोचा है और न ही वे इसके बारे में सोचना चाहते हैं। “वहां एक किताब है, और वहां मैं हूं। शायद मैं पाठक के बारे में सोच रहा हूं, लेकिन यह सामान्य पाठक है, न कि विभिन्न श्रेणियां... फिर, ये सभी लोग सामान्य काम में नहीं थे। उन्हें, उनकी योग्यता या पूर्व स्थिति के अनुसार, आमतौर पर कमांडेंट के कार्यालय में, ब्रेड स्लाइसर आदि में नौकरियां मिलती थीं। और आप इवान डेनिसोविच की स्थिति को केवल सामान्य कार्य में काम करके, यानी अंदर से जानकर ही समझ सकते हैं। अगर मैं भी उसी खेमे में होता, लेकिन बगल से देखता तो यह नहीं लिखता। अगर मैंने इसे नहीं लिखा होता, तो मुझे समझ नहीं आता कि मोक्ष का काम किस तरह का है...''

कहानी के उस हिस्से को लेकर विवाद खड़ा हो गया जहां लेखक सीधे तौर पर कावतोरांग की स्थिति के बारे में बोलता है, कि वह - एक संवेदनशील, विचारशील व्यक्ति - को एक बेवकूफ जानवर में बदलना चाहिए। और यहाँ सोल्झेनित्सिन ने स्वीकार नहीं किया: “यह सबसे महत्वपूर्ण बात है। जो कोई शिविर में सुस्त नहीं पड़ता, अपनी भावनाओं को कठोर नहीं बनाता, वह नष्ट हो जाता है। यही एकमात्र तरीका है जिससे मैंने खुद को बचाया। अब जब मैं उस तस्वीर से बाहर आया तो उसे देखने से डर रहा था: तब मैं अब से लगभग पंद्रह वर्ष बड़ा था, और मैं मूर्ख, अनाड़ी था, मेरी सोच अनाड़ी ढंग से काम करती थी। और यही एकमात्र कारण है जिससे मैं बच गया। यदि, एक बुद्धिजीवी के रूप में, मैं आंतरिक रूप से छटपटा रहा होता, घबराया हुआ होता, जो कुछ भी हुआ उसके बारे में चिंतित होता, तो शायद मैं मर जाता।

बातचीत के दौरान ट्वार्डोव्स्की ने अनजाने में एक लाल पेंसिल का जिक्र कर दिया, जो आखिरी समय में कहानी से कुछ न कुछ मिटा सकती थी। सोल्झेनित्सिन चिंतित हो गए और उन्होंने इसका मतलब समझाने को कहा। क्या संपादक या सेंसर उसे पाठ दिखाए बिना कुछ हटा सकता है? उन्होंने कहा, "मेरे लिए इस चीज़ की अखंडता इसकी छपाई से अधिक मूल्यवान है।"

सोल्झेनित्सिन ने सभी टिप्पणियों और सुझावों को सावधानीपूर्वक लिखा। उन्होंने कहा कि वह उन्हें तीन श्रेणियों में विभाजित करते हैं: वे जिनसे वह सहमत हो सकते हैं, यहां तक ​​​​कि मानते हैं कि वे फायदेमंद हैं; जिनके बारे में वह सोचेगा वे उसके लिए कठिन हैं; और अंत में, असंभव - वे जिनके साथ वह छपी हुई चीज़ नहीं देखना चाहता।

टवार्डोव्स्की ने डरपोक, लगभग शर्मिंदा होकर अपने संशोधनों का प्रस्ताव रखा, और जब सोल्झेनित्सिन ने बात रखी, तो उन्होंने उसे प्यार से देखा और तुरंत सहमत हो गए कि क्या लेखक की आपत्तियाँ उचित थीं।

ए.एस. ने भी इसी चर्चा के बारे में लिखा:

"मुख्य बात जो लेबेडेव ने मांग की थी वह उन सभी स्थानों को हटाना था जहां कावतोरांग को एक हास्य चित्र (इवान डेनिसोविच के मानकों के अनुसार) के रूप में प्रस्तुत किया गया था, जैसा कि उनका इरादा था, और कावतोरांग की पक्षपात पर जोर देना था (किसी के पास होना चाहिए) सकारात्मक नायक"!) यह मुझे सबसे कम बलिदानों में से लगा। मैंने कॉमिक हटा दी, और जो कुछ बचा वह कुछ "वीरतापूर्ण" था, लेकिन "अपर्याप्त रूप से विकसित" था, जैसा कि आलोचकों ने बाद में पाया। अब तलाक पर कैप्टन का विरोध थोड़ा बढ़ गया था (विचार यह था कि विरोध हास्यास्पद था), लेकिन इससे, शायद, शिविर की तस्वीर खराब नहीं हुई। तब गार्डों का जिक्र करते समय "बट्स" शब्द का उपयोग कम करना आवश्यक था, मैंने इसे सात से घटाकर तीन कर दिया; कम अक्सर - अधिकारियों के बारे में "बुरा" और "बुरा" (यह मेरे लिए थोड़ा घना था); और इसलिए कि कम से कम लेखक नहीं, बल्कि कावतोरांग बंदेराइयों की निंदा करेगा (मैंने कावतोरांग को ऐसा वाक्यांश दिया था, लेकिन बाद में इसे एक अलग प्रकाशन में फेंक दिया: यह कावतोरांग के लिए स्वाभाविक था, लेकिन वैसे भी उनकी बहुत अधिक निंदा की गई थी) ). साथ ही, कैदियों को आज़ादी की कुछ आशा देना (लेकिन मैं ऐसा नहीं कर सका)। और, स्टालिन से नफरत करने वाले मेरे लिए सबसे मजेदार बात यह थी कि कम से कम एक बार स्टालिन को आपदा के अपराधी के रूप में नामित करना आवश्यक था। (और वास्तव में, कहानी में किसी ने भी उनका उल्लेख नहीं किया था! यह आकस्मिक नहीं है, निश्चित रूप से, यह मेरे साथ हुआ: मैंने सोवियत शासन देखा, अकेले स्टालिन को नहीं।) मैंने यह रियायत दी: मैंने "मूंछों वाले बूढ़े" का उल्लेख किया यार" एक बार..."

15 सितंबर को, लेबेडेव ने ट्वार्डोव्स्की को फोन पर बताया कि "सोलजेनित्सिन ("वन डे") को एन[इकिता] एस[एर्गेवी]च" द्वारा अनुमोदित किया गया है और आने वाले दिनों में बॉस उन्हें बातचीत के लिए आमंत्रित करेंगे। हालाँकि, ख्रुश्चेव ने स्वयं पार्टी अभिजात वर्ग का समर्थन प्राप्त करना आवश्यक समझा। इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन प्रकाशित करने का निर्णय 12 अक्टूबर, 1962 को ख्रुश्चेव के दबाव में सीपीएसयू केंद्रीय समिति के प्रेसीडियम की बैठक में किया गया था। और केवल 20 अक्टूबर को उन्हें अपने प्रयासों के अनुकूल परिणाम की रिपोर्ट करने के लिए ट्वार्डोव्स्की प्राप्त हुआ। कहानी के बारे में, ख्रुश्चेव ने टिप्पणी की: "हां, सामग्री असामान्य है, लेकिन, मैं कहूंगा, शैली और भाषा दोनों असामान्य हैं - यह अचानक अश्लील नहीं है। ख़ैर, मुझे लगता है कि यह बहुत मजबूत चीज़ है। और, ऐसी सामग्री के बावजूद, यह एक भारी भावना पैदा नहीं करता है, हालांकि वहां बहुत कड़वाहट है।

प्रकाशन से पहले ही "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" पढ़ने के बाद, टाइपस्क्रिप्ट में, अन्ना अख्मातोवा, जिन्होंने इसका वर्णन " Requiem"जेल के फाटकों के इस तरफ "सौ-करोड़ लोगों" का दुःख, उसने जोर देकर कहा: "मुझे यह कहानी अवश्य पढ़नी चाहिए और इसे दिल से सीखना चाहिए - हर नागरिकसोवियत संघ के सभी दो सौ मिलियन नागरिकों में से।"

कहानी, जिसे संपादकों ने वज़न के लिए उपशीर्षक में कहानी कहा है, पत्रिका "न्यू वर्ल्ड" (1962. संख्या 11. पृष्ठ 8 - 74) में प्रकाशित हुई थी; 3 नवंबर को प्रकाशन के लिए हस्ताक्षरित; अग्रिम प्रति भेज दी गई थी 15 नवंबर की शाम को प्रधान संपादक; व्लादिमीर लक्षिन के अनुसार, 17 नवंबर की शाम को मेलिंग शुरू हुई, केंद्रीय समिति के प्लेनम के प्रतिभागियों के लिए लगभग 2,000 प्रतियां क्रेमलिन में लाई गईं; ए. ट्वार्डोव्स्की का एक नोट "प्रस्तावना के बजाय।" प्रसार 96,900 प्रतियाँ। (सीपीएसयू केंद्रीय समिति की अनुमति से, 25,000 अतिरिक्त मुद्रित किए गए थे)। "रोमन-गज़ेटा" (एम.: जीआईएचएल, 1963. संख्या 1/277. 47 पृष्ठ. 700,000 प्रतियां) और एक पुस्तक के रूप में (एम.: सोवियत लेखक, 1963. 144 पृष्ठ. 100,000 प्रतियां) में पुनर्प्रकाशित। 11 जून, 1963 को, व्लादिमीर लक्षिन ने लिखा: "सोलजेनित्सिन ने मुझे रिहाई दी" सोवियत लेखक“जल्दी से “एक दिन…” प्रकाशन सचमुच शर्मनाक है: उदास, रंगहीन आवरण, धूसर कागज। अलेक्जेंडर इसेविच मजाक करते हैं: "उन्होंने इसे GULAG प्रकाशन में जारी किया।"

रोमन-गज़ेटा, 1963 में प्रकाशन "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" का कवर

"सोवियत संघ में इसे [कहानी] प्रकाशित करने के लिए, इसमें अविश्वसनीय परिस्थितियों और असाधारण व्यक्तित्वों का संगम हुआ," ए. सोल्झेनित्सिन ने "वन डे इन द" के प्रकाशन की 20वीं वर्षगांठ पर एक रेडियो साक्षात्कार में कहा। इवान डेनिसोविच का जीवन” बीबीसी के लिए (8 जून, 1982 जी)। - यह बिल्कुल स्पष्ट है: यदि पत्रिका के प्रधान संपादक के रूप में ट्वार्डोव्स्की नहीं होते, तो यह कहानी प्रकाशित नहीं होती। लेकिन मैं जोड़ूंगा. और यदि उस समय ख्रुश्चेव न होते तो यह प्रकाशित भी न होता। और अधिक: यदि ख्रुश्चेव ने उसी क्षण स्टालिन पर एक बार और हमला नहीं किया होता, तो यह प्रकाशित भी नहीं होता। 1962 में सोवियत संघ में मेरी कहानी का प्रकाशन एक घटना के समान था भौतिक नियम, जैसे कि, उदाहरण के लिए, वस्तुएँ अपने आप जमीन से ऊपर उठने लगीं, या ठंडे पत्थर अपने आप गर्म होने लगे, आग में तपने लगे। ये असंभव है, ये बिल्कुल असंभव है. सिस्टम को इस तरह से संरचित किया गया था, और 45 वर्षों तक इसने कुछ भी जारी नहीं किया था - और अचानक ऐसी सफलता मिली। हाँ, ट्वार्डोव्स्की, ख्रुश्चेव, और वह क्षण - सभी को एक साथ आना था। बेशक, तब मैं इसे विदेश भेज सकता था और प्रकाशित कर सकता था, लेकिन अब, पश्चिमी समाजवादियों की प्रतिक्रिया से, यह स्पष्ट है: यदि यह पश्चिम में प्रकाशित होता, तो यही समाजवादी कहते: यह सब झूठ है, इनमें से कुछ भी नहीं हुआ, और कोई शिविर नहीं थे, और कोई विनाश नहीं हुआ, कुछ भी नहीं हुआ। यह केवल इसलिए था क्योंकि हर कोई अवाक रह गया था क्योंकि इसे मॉस्को में केंद्रीय समिति की अनुमति से प्रकाशित किया गया था, जिससे मुझे झटका लगा।

"अगर यह [नोवी मीर को पांडुलिपि जमा करना और घर पर प्रकाशन] नहीं हुआ होता, तो कुछ और होता, और इससे भी बदतर," ए. सोल्झेनित्सिन ने पंद्रह साल पहले लिखा था, "मैंने शिविर की चीजों के साथ फोटोग्राफिक फिल्म भेजी होती - विदेश में, छद्म नाम स्टीफन खलीनोव के तहत, जैसा कि पहले ही तैयार किया जा चुका था। मुझे नहीं पता था कि सबसे अच्छी स्थिति में, अगर इसे पश्चिम में प्रकाशित और नोटिस किया गया होता, तो उस प्रभाव का सौवां हिस्सा भी नहीं हो पाता।

इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन का प्रकाशन गुलाग द्वीपसमूह पर लेखक की काम पर वापसी से जुड़ा है। "इवान डेनिसोविच से पहले भी, मैंने द्वीपसमूह की कल्पना की थी," सोलजेनित्सिन ने वाल्टर क्रोनकाइट द्वारा आयोजित सीबीएस (17 जून, 1974) के साथ एक टेलीविजन साक्षात्कार में कहा, "मुझे लगा कि ऐसी व्यवस्थित चीज़ की ज़रूरत थी, हर चीज़ की एक सामान्य योजना , और समय में, यह कैसे हुआ। लेकिन मेरा व्यक्तिगत अनुभवऔर मेरे साथियों का अनुभव, चाहे मैंने शिविरों, सभी नियति, सभी प्रसंगों, सभी कहानियों के बारे में कितना भी पूछा हो, ऐसी किसी चीज़ के लिए पर्याप्त नहीं था। और जब "इवान डेनिसोविच" प्रकाशित हुआ, तो पूरे रूस से मेरे लिए पत्र आने लगे, और पत्रों में लोगों ने वही लिखा जो उन्होंने अनुभव किया था, जो उनके पास था। या उन्होंने मुझसे मिलने और मुझे बताने पर ज़ोर दिया और मैंने डेटिंग शुरू कर दी। हर किसी ने मुझसे, पहले कैंप की कहानी के लेखक से, इस पूरे कैंप की दुनिया का वर्णन करने के लिए और अधिक लिखने के लिए कहा। वे मेरी योजना नहीं जानते थे और यह भी नहीं जानते थे कि मैं पहले ही कितना लिख ​​चुका हूँ, लेकिन वे गायब सामग्री मेरे पास ले आये।” "और इसलिए मैंने अवर्णनीय सामग्री एकत्र की, जिसे सोवियत संघ में एकत्र नहीं किया जा सकता था, केवल इवान डेनिसोविच के लिए धन्यवाद," 8 जून, 1982 को बीबीसी के लिए एक रेडियो साक्षात्कार में ए.एस. ने कहा। "तो यह एक आधार की तरह बन गया" गुलाग द्वीपसमूह ”।

दिसंबर 1963 में, इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन को न्यू वर्ल्ड के संपादकीय बोर्ड और सेंट्रल स्टेट आर्काइव ऑफ लिटरेचर एंड आर्ट द्वारा लेनिन पुरस्कार के लिए नामांकित किया गया था। प्रावदा (19 फ़रवरी 1964) के अनुसार, "आगे की चर्चा के लिए" चुना गया। फिर गुप्त मतदान की सूची में शामिल किया गया. पुरस्कार नहीं मिला. साहित्य, पत्रकारिता और प्रचार के क्षेत्र में पुरस्कार विजेताओं में उपन्यास "ट्रोनका" के लिए ओल्स गोन्चर और "स्टेप्स ऑन द ड्यू" ("प्रावदा", 22 अप्रैल, 1964) पुस्तक के लिए वासिली पेसकोव थे। "तब भी, अप्रैल 1964 में, मॉस्को में चर्चा थी कि वोट के साथ यह कहानी निकिता के खिलाफ "पुट के लिए रिहर्सल" थी: क्या तंत्र स्वयं द्वारा अनुमोदित पुस्तक को वापस लेने में सफल होगा या नहीं? 40 साल में उन्होंने कभी ऐसा करने की हिम्मत नहीं की. लेकिन वे साहसी बने और सफल हुए। इससे उन्हें आश्वस्त हुआ कि वह स्वयं मजबूत नहीं था।''

60 के दशक के उत्तरार्ध से, "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" को ए.एस. के अन्य प्रकाशनों के साथ यूएसएसआर में प्रचलन से हटा दिया गया था। उन पर अंतिम प्रतिबंध राज्य रहस्यों की सुरक्षा के लिए मुख्य निदेशालय के आदेश द्वारा लगाया गया था प्रेस में, सीपीएसयू की केंद्रीय समिति के साथ सहमति व्यक्त करते हुए, दिनांक 28 जनवरी 1974, 14 फरवरी 1974 के ग्लैवलिट के आदेश संख्या 10, विशेष रूप से सोल्झेनित्सिन को समर्पित, पत्रिका "न्यू वर्ल्ड" के मुद्दों को सूचीबद्ध करता है जिसमें लेखक के काम शामिल हैं सार्वजनिक पुस्तकालयों से हटाए जाने के अधीन हैं (नंबर 11, 1962; नंबर 1, 7, 1963; नंबर 1, 1966) और "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" के अलग-अलग संस्करण, जिसमें एस्टोनियाई में अनुवाद और ए पुस्तक "अंधों के लिए"। आदेश के साथ एक नोट है: "निर्दिष्ट लेखक के कार्यों वाले विदेशी प्रकाशन (समाचार पत्र और पत्रिकाओं सहित) भी जब्ती के अधीन हैं।" 31 दिसंबर, 1988 को सीपीएसयू केंद्रीय समिति के वैचारिक विभाग के एक नोट द्वारा प्रतिबंध हटा दिया गया था।

1990 के बाद से, इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन उनकी मातृभूमि में फिर से प्रकाशित हुआ है।

"इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" पर आधारित विदेशी फीचर फिल्म

1971 में, "इवान डेनिसोविच के जीवन में एक दिन" पर आधारित एक अंग्रेजी-नार्वेजियन फिल्म बनाई गई थी (कैस्पर व्रेडे द्वारा निर्देशित, टॉम कर्टेने ने शुखोव की भूमिका निभाई थी)। पहली बार ए. सोल्झेनित्सिन इसे 1974 में ही देख पाए थे। फ्रांसीसी टेलीविजन पर (9 मार्च, 1976) बोलते हुए, जब प्रस्तुतकर्ता ने इस फिल्म के बारे में पूछा, तो उन्होंने उत्तर दिया:

"मुझे कहना होगा कि इस फिल्म के निर्देशकों और अभिनेताओं ने बहुत ईमानदारी से काम किया, और बड़ी पैठ के साथ, उन्होंने स्वयं इसका अनुभव नहीं किया, जीवित नहीं रहे, लेकिन इस दर्दनाक मनोदशा का अनुमान लगाने में सक्षम थे और इस धीमी गति को व्यक्त करने में सक्षम थे इससे ऐसे कैदी का जीवन 10 साल, कभी-कभी 25 साल भर जाता है, जब तक कि, जैसा कि अक्सर होता है, वह पहले मर नहीं जाता। खैर, डिज़ाइन की बहुत छोटी-मोटी आलोचनाएँ की जा सकती हैं; यह ज्यादातर ऐसी जगह है जहाँ पश्चिमी कल्पना ऐसे जीवन के विवरण की कल्पना भी नहीं कर सकती है। उदाहरण के लिए, हमारी आँखों के लिए, मेरी आँखों के लिए, या यदि मेरे दोस्त इसे देख सकते हैं, पूर्व कैदी (क्या वे कभी इस फिल्म को देखेंगे?), - हमारी आँखों के लिए गद्देदार जैकेट बहुत साफ हैं, फटे नहीं हैं; फिर, आम तौर पर लगभग सभी अभिनेता भारी-भरकम शरीर वाले लोग हैं, और फिर भी शिविर में ऐसे लोग हैं जो मौत के कगार पर हैं, उनके गाल खोखले हैं, उनमें अब ताकत नहीं बची है। फ़िल्म के अनुसार, बैरक में इतनी गर्मी है कि वहाँ एक लातवियाई व्यक्ति नंगे पैर और हाथ के साथ बैठा है - यह असंभव है, आप जम जायेंगे। खैर, ये मामूली टिप्पणियाँ हैं, लेकिन सामान्य तौर पर, मुझे कहना होगा, मुझे आश्चर्य है कि फिल्म के लेखक इतना कुछ कैसे समझ सके और सच्ची आत्मा के साथ हमारी पीड़ा को पश्चिमी दर्शकों तक पहुँचाने की कोशिश की।

कहानी में वर्णित दिन जनवरी 1951 का है।

व्लादिमीर रैडज़िशेव्स्की के कार्यों की सामग्री पर आधारित।