Saltikovs-Ščedrins (pseidonīms - N. Ščedrins) Mihails Jevgrafovičs- krievu satīriķis.
Dzimis Tveras provinces Spas-Ugol ciemā senā dižciltīgā ģimenē. Viņa bērnības gadi pagāja tēva ģimenes īpašumā "... gados... pašā dzimtbūšanas augstuma gados", vienā no attālākajiem "Poshekhonye" nostūriem. Šīs dzīves novērojumi vēlāk tiks atspoguļoti rakstnieka grāmatās.
Saņēmis labu izglītību mājās, Saltykovs 10 gadu vecumā tika uzņemts Maskavas Dižciltīgā institūta internātā, kur viņš pavadīja divus gadus, pēc tam 1838. gadā viņu pārcēla uz Carskoje Selo liceju. Šeit viņš sāka rakstīt dzeju, kuru lielā mērā ietekmēja Belinska un Hercena raksti un Gogoļa darbi.
1844. gadā pēc liceja absolvēšanas viņš strādāja par ierēdni Kara ministrijas birojā. “...Visur ir pienākums, visur ir piespiešana, visur ir garlaicība un meli...” – tā viņš raksturoja birokrātisko Pēterburgu. Saltikovam pievilcīgāka bija cita dzīve: saziņa ar rakstniekiem, Petraševska “Piektdienu” apmeklēšana, kur pulcējās filozofi, zinātnieki, rakstnieki un militāristi, kurus vienoja pret dzimtbūšanu vērstas jūtas un taisnīgas sabiedrības ideālu meklējumi.
Saltikova pirmie stāsti "Pretrunas" (1847), "Apjukušā afēra" (1848) ar savu akūto. sociālās problēmas piesaistīja varas iestāžu uzmanību, nobiedēja Francijas revolūcija 1848. Rakstnieks tika izsūtīts uz Vjatku par “... kaitīgu domāšanas veidu un destruktīvu vēlmi izplatīt idejas, kas jau satricinājušas visu Rietumeiropu...”. Astoņus gadus viņš dzīvoja Vjatkā, kur 1850. gadā tika iecelts par guberņas valdības padomnieku. Tas ļāva bieži doties komandējumos un vērot birokrātisko pasauli un zemnieku dzīvi. Šo gadu iespaidi ietekmēs rakstnieka darba satīrisko virzienu.
1855. gada beigās pēc Nikolaja I nāves, saņēmis tiesības “dzīvot, kur vien vēlas”, viņš atgriezās Sanktpēterburgā un atsāka darbu. literārais darbs. 1856. - 1857. gadā tika uzrakstītas “Provinces skices”, kas publicētas “tiesas padomnieka N. Ščedrina” vārdā, kurš kļuva pazīstams visā Krievijā, kas viņu nosauca par Gogoļa mantinieku.
Šajā laikā viņš apprecējās ar 17 gadus veco Vjatkas vicegubernatora meitu E. Boltiņu. Saltykov centās apvienot rakstnieka darbu ar valsts dienests. 1856. - 1858. gadā bija speciālo uzdevumu ierēdnis Iekšlietu ministrijā, kur koncentrējās darbs pie zemnieku reformas sagatavošanas.
1858. - 1862. gadā viņš bija vicegubernators Rjazaņā, pēc tam Tverā. Savā darba vietā vienmēr centos ieskaut godīgi, jauni un izglītoti cilvēki, atlaižot kukuļņēmējus un zagļus.
Šajos gados parādījās stāsti un esejas (“Nevainīgi stāsti”, 1857㬻 “Satīras prozā”, 1859 - 62), kā arī raksti par zemnieku jautājumu.
1862. gadā rakstnieks aizgāja pensijā, pārcēlās uz Sanktpēterburgu un pēc Ņekrasova uzaicinājuma pievienojās žurnāla Sovremennik redakcijai, kas tajā laikā piedzīvoja milzīgas grūtības (Dobroļubovs nomira, Černiševskis tika ieslodzīts Pētera un Pāvila cietoksnī ). Saltykov uzņēmās milzīgu rakstīšanas un rediģēšanas darbu. Taču vislielāko uzmanību viņš pievērsa ikmēneša apskatam “Mūsu sociālā dzīve”, kas kļuva par pieminekli 1860. gadu krievu žurnālistikai.
1864. gadā Saltykov atstāja Sovremennik redakciju. Iemesls bija iekšējas nesaskaņas par sociālās cīņas taktiku jaunajos apstākļos. Viņš atgriezās valsts dienestā.
1865. - 1868. gadā viņš vadīja Valsts palātas Penzā, Tulā, Rjazaņā; šo pilsētu dzīves novērojumi veidoja pamatu “Vēstules par provinci” (1869). Biežā darba vietu maiņa tiek skaidrota ar konfliktiem ar guberņu vadītājiem, par kuriem rakstnieks “smējās” groteskās brošūrās. Pēc Rjazaņas gubernatora sūdzības Saltykovs tika atbrīvots no amata 1868. gadā ar pilnu valsts padomnieka pakāpi. Viņš pārcēlās uz Sanktpēterburgu un pieņēma N. Ņekrasova uzaicinājumu kļūt par žurnāla Otechestvennye zapiski līdzredaktoru, kur strādāja no 1868. līdz 1884. gadam. Tagad Saltikovs pilnībā pārgāja uz literāro darbību. 1869. gadā viņš uzrakstīja "Pilsētas vēsturi" - viņa satīriskās mākslas virsotni.
1875. - 1876. gadā ārstējās ārzemēs, apmeklēja valstis Rietumeiropa V dažādi gadi dzīvi. Parīzē viņš tikās ar Turgeņevu, Flobēru, Zolu.
1880. gados Saltykova satīra sasniedza kulmināciju savās dusmās un groteskumā: "Mūsdienu idille" (1877 - 83); "Kungi Golovļevs" (1880); "Pošehonska stāsti" (1883㭐).
1884. gadā tika slēgts žurnāls Otechestvennye zapiski, pēc kura Saltykovs bija spiests publicēties žurnālā Vestnik Evropy.
IN pēdējie gadi Dzīves laikā rakstnieks radīja savus šedevrus: "Pasakas" (1882 - 86); "Dzīves sīkumi" (1886 - 87); autobiogrāfisks romāns"Poshekhon senatne" (1887-89).
Dažas dienas pirms savas nāves viņš uzrakstīja jaunā darba “Aizmirstie vārdi” pirmās lappuses, kur vēlējās atgādināt 1880. gadu “raibajiem cilvēkiem” par vārdiem, ko viņi bija pazaudējuši: “sirdsapziņa, tēvzeme, cilvēce. . citi joprojām ir ārā...”.
M. Saltikovs-Ščedrins nomira Sanktpēterburgā.
M. E. SALTIKOVA-ŠČEDRINA "PASAKAS".
Žanra veidošanās. Radošs stāsts. Uztvere
A. S. Bušmins, V. N. Baskakovs
“Pasakas” ir viens no spilgtākajiem un lasītākajiem Saltikova grāmatām. Par motīviem, kas pamudināja Saltykovu rakstīt pasakas, ir izteikti dažādi pieņēmumi. Agrākie un naivākie mēģinājumi pasaku rašanos skaidrot ar privātiem faktoriem rakstnieka personīgajā biogrāfijā vai ar sāpīgām slimībām, kas liedza koncentrēties uz sarežģītāku radošo darbu.
Tomēr, nolēmis pabeigt plānoto pasaku ciklu, Saltykovs faktiski ķērās pie “laušanas” žanra ietvaros, kas ļoti jūtami ietekmēja “Čižikova kalnu” - pirmo pasaku, kas sarakstīta pēc “Otechestvennye Zapiski” slēgšanas un publicēta. 1884. gada decembrī "krievu" paziņojumos." Stāsts ir satīra par buržuāziski dižciltīgo ģimeni. Saltykovs nebija apmierināts ar pasaku. "Es jūtu," viņš rakstīja Soboļevskim 1885. gada 9. janvārī, "ka divas vai trīs "Čižikova bēdas" - un manu pasaku reputācija tiks ievērojami iedragāta. Feoktistovs, iespējams, teica patiesību, ka konkrētas lietas man nepavisam nav piemērotas” (XX, 122). Un pēc “Čižikova skumjām” Saltykovs turpināja intensīvi strādāt pie pasakām (“Šāds pants man uzbruka,” viņš rakstīja 1885. gada 9. janvārī V. M. Soboļevskim). Bet, pastiprinot to fantastisko garšu, viņš atsakās no “īpašiem” sižetiem, viņaprāt, vājinot satīras spēku.
Daudzas pasakas, nonākot presē, saskārās ar cenzūras šķēršļiem, kas ietekmēja to publicēšanas laiku un uzlika autoram pienākumu veikt dažus mazinošus grozījumus. Lai izdotu “Vārna lūgumraksta iesniedzēja” juridisko izdošanu, kas bija piedzīvojusi divu gadu pārbaudījumus, bija nepieciešams samazināt vairākas visjutīgākās vietas, un tā parādījās tikai Saltikova nāves priekšvakarā. Pasakas “Lācis vojevodistē”, “Kautētā raudas”, “Ērgļa patrons” un “Bogatīrs” autora dzīves laikā nekādi nespēja izlauzties cauri cenzūras barjerām.
Pasaku cenzūras vēsture liecina par Saltikova izcilo ideoloģisko stingrību. Protams, zināma darbu idejiskā asuma pieklusināšana bija neizbēgama. Tomēr rakstnieka vēlme pārvarēt cenzūras šķēršļus ar alegorisko prasmju palīdzību palika nemainīga.
Cenzūras kavēšanās un aizliegumi noteica pasaku pagrīdes izplatīšanas apmērus Krievijā un to reproducēšanu ārzemju emigrantu presē. Ārzemēs nelegāli iespiesto vai publicēto pasaku klāsts ir ierobežots līdz astoņiem darbiem, kas dažādās pakāpēs ir piedzīvojuši cenzūras vajāšanu. Tie ir “Gudrais Minnovs”, “Nesavtīgais zaķis”, “Nabaga vilks”, “Tikumi un netikumi”, “Lācis vojevodistē”, “Mānīgais avīžnieks un lētticīgs lasītājs", "Žāvēta rauda", "Ērgļa patrons".
Krievijā pasakas izplatīja nelielos izdevumos litogrāfijas un hektogrāfijas izdevumos, ko veica Tautas partijas Lidojošais hektogrāfs, Vispārējā studentu apvienība un hektogrāfs “Sabiedriskais labums”. Tie parasti tika drukāti no sarakstiem vai nelabotiem Otechestvennye Zapiski pierādījumiem, un tāpēc tie saturēja liels skaits kļūdas un novirzes no pasakas gala teksta. Pirmās brošūras ar nosaukumu “Pasakas bērniem” 1883. gadā izdeva bezmaksas hektogrāfs “Sabiedriskais labums”. ievērojamā vecumā. M.E. Saltykovs, tostarp " Gudrais maziņš", "Nesavtīgais zaķis", "Nabaga vilks". Šī publikācija 1883. gadā (pirms pasaku publicēšanas Otechestvennye zapiski) dažādos formātos tika publicēta astoņas reizes (sešas reizes ar norādi par izdošanas datumu un divas reizes bez norādes). Izdevumu izplatīja Narodnaja Voljas dalībnieki, par ko liecina zīmogs (“Narodnaja Voljas grāmatu aģenti”) uz vairākiem saglabājušajiem eksemplāriem. Vienā no publikācijām ar izdošanas datumu, atšķirībā no visām pārējām, ir tikai viena pasaka - “Priekšlaicīgais minnow”.
Tam sekoja nelegālie pasaku izdevumi, kurus Saltykovs izņēma no 1884. gada februāra Otešestvennye Zapiski korektūras. 1884. gada pavasarī un vasarā Maskavā parādījās divas nelegālas publikācijas, kurās tika reproducētas pasakas “Lācis Vojevodiste” un “Tikumi un netikumi”, kas balstīti uz nelabotiem pierādījumiem “Iekšzemes piezīmes”. Pirmā no tām, ko iespieda Tautas partijas Lidojošais hektogrāfs, ar nosaukumu “Jaunās Ščedrina pasakas”. Acīmredzot tas parādījās 1884. gada maija sākumā: zem pasaku teksta ar roku rakstīts paraksts "Ščedrins" un datums "1884. gada 29. aprīlis". Tajā pašā gadā iznāca divi litogrāfijas izdevuma izdevumi ar nosaukumu “(Jaunas) pasakas skaista vecuma bērniem. Ščedrins”, ko veic Vispārējā studentu apvienība. Pirmajā numurā tika publicēti “Tikumi un netikumi” un “Lācis vojevodistē”, otrajā - “Sakaltusi raudas” un “Mānīgs avīžu cilvēks un lētticīgs lasītājs”. 1892. gadā, kas līdz tam laikam nebija atļauts iespiešanai, kā atsevišķs hektografēts izdevums parādījās “Žāvētās raudas” piezīme_272, bet 1901. gadā - “Ērglis patrons”. Pēdējais izdevums tika veikts “par labu Kijevas fondam palīdzības sniegšanai politiskiem trimdiniekiem un Sarkanā Krusta ieslodzītajiem” piezīme_273.
Īpaši interesants ir otrais izdevums “Pasakas skaistā vecuma bērniem”, ko 1884. gadā Maskavā litografēja Vispārējā studentu apvienība un kurā ir iekļautas pasakas “Sakaltētā raudas” un “Mānīgais laikraksts un lētticīgais lasītājs”. Šis ļoti reti sastopamais izdevums (zināmi tikai četri eksemplāri) piesaista uzmanību ar noformējumu un priekšvārdu ar nosaukumu “Krievu biedrībai no Vispārējās studentu apvienības Maskavas Centrālā loka”. Vāka zīmējums by nezināms mākslinieks, ir puspavērts aizkars. Slēgtajā daļā ir norādīts krājuma nosaukums, autora uzvārds un nospiedums, savukārt nedaudz atvērtā daļa iepazīstina lasītāju ar autokrātiskās realitātes aizkulisēm: šeit ir vietne, kur ceturksnis sniedz "slikto apkakles nolūks, laikraksta "Slops" redakcija, topošās buržuāzijas pārstāvji, rakstnieka attēlos iemūžināti Derunovi un Razuvajevs, viņu aplaupītais zemnieks, viens no Ščedrina "neliešiem", kas skribelēja denonsāciju, pašā stūrī ir tēls no pasakas “Saprātīgais zaķis”, un viņiem blakus policists pilna forma un cūka, kas viņam palīdz, satverot pacelto aizkara daļu, cenšas to nolaist, lai lasītājs neredzētu viņa priekšā atveramās realitātes neglītumu. Atspoguļojot Ščedrina satīras ciešo saistību un savijumu ar mūsdienu realitāti, mākslinieks vienlaikus uzsvēra tās revolucionāro lomu un Krievijas valdošo šķiru bailes no tās. Šo pašu domu pastiprina īss priekšvārds, kurā runāts par Krievijas sabiedrības attieksmi pret Otechestvennye Zapiski slēgšanu un aicināts cīnīties pret apspiedējiem.
Saltikova-Ščedrina "Pasakas" spēlēja milzīgu lomu revolucionārajā propagandā, un šajā ziņā tās izceļas starp visiem citiem satīriķa darbiem. Kā liecina daudzi revolucionārās populistiskās kustības līderu memuāri, satīriķa pasakainās miniatūras bija pastāvīgs un efektīvs ideoloģiskais ierocis viņu revolucionārajā praksē piezīmē_274. Biežās populistiskās propagandas piesaukšana Saltikova-Ščedrina pasakām ir iepriekš noteikta to sociālā asuma un spēka dēļ. psiholoģiskā ietekme uz lasītāja. Turklāt viņa rīcībā bija galvenokārt aizliegtās pasakas, kurām bija spēcīga ietekme uz masām no naida iedvesināšanas viedokļa pret autokrātisko dzimtbūšanas sistēmu un tās morālo, sociālo un ikdienas dzīvesveidu. Saltikova “pasaciņām” bija revolucionāra ietekme,” atcerējās populistiskās kustības dalībnieks P. R. Rovenskis. Un šī ietekme bija dziļa un ilgstoša. Lasot vēlākos populistu rakstītos memuārus, mēs uztveram daudzas nianses viņu attiecībās ar Saltikova-Ščedrina mantojumu un atkal pārliecināmies par viņa darbu – un pirmām kārtām “Pasaku” – nezūdošo nozīmi. Krievijas sabiedrības revolucionārā attīstība.
Pasaku publikācijas ārzemēs sākotnēji tika veiktas Ženēvā izdotā laikraksta “Common Cause” lapās, tieši piedaloties vienam no rakstnieka tuvākajiem draugiem N. A. Belogolovy. Šeit tika publicēti “Gudrais Minnow”, “Nesavtīgais zaķis”, “Nabaga vilks”, “Tikumi un netikumi”, “Lācis vojevodistē (Toptigins 1.)”, “Žāvētais raudas”, “Ērgļa patrons”. Drīz pēc laikraksta izdošanas šos darbus krājumu un atsevišķu brošūru veidā publicēja M. Elpidina izdevniecība Ženēvā.
Tāpat kā Krievijas nelegālajā presē, arī pirmais 1883. gadā Ženēvā izdotais buklets bija “Trīs pasakas daiļā vecuma bērniem. N. Ščedrins”, kurā ir “Gudrais Minnovs”, “Nesavtīgais zaķis” un “Nabaga vilks”. Pēc tam šo brošūru 1890. un 1895. gadā atkārtoti izdeva M. Elpidins, bet 1903. gadā G. Šteinics to izdeva Berlīnē kā “Labāko krievu darbu kolekcijas” 69. numuru.
1886. gadā M. Elpidina izdevniecība izdeva otru krājumu ar nosaukumu “Jaunas pasakas daiļā vecuma bērniem. N. Ščedrins." Tajā bija iekļauti “Tikumi un netikumi”, “Lācis vojevodistē” un “Žāvētas raudas”. 90. gados šī krājuma fotomehāniskā reprodukcija parādījās divas reizes (1893. gadā; trešais izdevums izdots bez gada). 1903. gadā G. Šteinics izdeva šo brošūru Berlīnē kā “Labāko krievu darbu kolekcijas” 72. numuru. Vienlaikus ar minēto izdevumu 1886. gadā izdevniecība Elpidina kā atsevišķu brošūru izdeva pasaku “Ērglis mecenāts”. Šī pasaka tika uzrakstīta 1891. un 1898. gadā. pārpublicēja Elpidins, un 1904. gadā tā tika iekļauta brošūrā “Trīs revolucionārās satīras” (“Labāko krievu darbu kolekcija”, 77. numurs), ko Berlīnē izdeva G. Šteinics, gadu iepriekš, I. Rade veica atsevišķu publikāciju pasakai “Lācis vojevodistē”.
Saltykovs nepaguva uzrakstīt visas ciklam paredzētās pasakas. No Saltykova vēstulēm, Belogolova un L.F.Panteļejeva memuāriem ir zināmi nerealizēto pasaku nosaukumi un daļēji saturs. Par pirmo no tiem Saltikovs Ņekrasovam ziņoja 1869. gada 22. maijā: “Es gribu rakstīt bērnu stāsts ar nosaukumu “Stāsts par to, kā Sekstons gribēja svinēt bīskapa kalpošanu”, un veltiet to Ant(onovičam)” (XVIII, 2. grāmata, 26. lpp.). 1884. gada 8. februārī viņš rakstīja Mihailovskim: “Tas ir šausmīgi aizvainojoši: es plānoju uzrakstīt pasaku ar nosaukumu “Rainie cilvēki” (par to jau ir mājiens pasakā “Žāvētās raudas”), kad pēkšņi Es redzu, ka Uspenskis apstrādā vienu un to pašu tēmu! piezīme_276. Nu, es savu paņemšu nevis šodien, bet rīt” (XIX, 2. grāmata, 279. lpp.). Pasakas koncepcija tika pārveidota par pēdējo no “Raibajām vēstulēm” 1886. gadā.
1885. gada 13. maijā Saltykovs informēja Soboļevski, ka viņš raksta jauna pasaka“Suņi”, ko viņš drīzumā plāno nosūtīt uz “Krievijas Vedomosti”. Pasaka acīmredzot netika uzrakstīta, jo Saltykova vēstulēs (XX, 181, 182) par to vairs nav pieminēts.
Kā liecina Belogolovijs, 1885. gada vidū vienlaikus ar “Bogatīru” Saltikovs nolēma uzrakstīt vēl divas pasakas – “Aizmirstā balalaika” un “Saule un cūkas”, “taču abas šīs pasakas vēl nebija tapušas. pietiekami pārdomāts no viņa puses” piezīme_277. Pirmajā no tiem, kā norāda memuārists, Saltykovs vēlējās iepazīstināt ar vēlīnā slavofilisma ideologu I. S. Aksakovu. Otrajā satīriķis acīmredzot plānoja attīstīt ideju par dramatiska aina, kas ar nosaukumu “Triumfējošā cūka jeb cūkas saruna ar patiesību” tika iekļauta eseju “Ārzemēs” sestajā nodaļā. Atcerēsimies, ka cūka sāk savu uzbrukumu Patiesībai, noliedzot saules eksistenci debesīs, paziņojot: "Bet, manuprāt, visas šīs saules ir viena maldu mācība." Ir zināms, ka reakcionāri demokrātijas un sociālisma idejas parasti sauca par "viltus mācību". Acīmredzot Saltykovs bija iecerējis pasaku “Saule un cūkas” veltīt tieši šo ideju aizstāvībai.
Sestā no satīriķa nerealizētajām pasakām ir par trimdas revolucionāru, kurš, neskatoties uz visām vajāšanām, paliek nelokāms savā pārliecībā. No Saltykova vēstulēm zināms, ka 1875.-1876. viņš grasījās rakstīt stāstu "Lousy" - par traģisks liktenis un revolucionāra drosme, kura prototipam vajadzēja būt “Černiševskim vai Petraševskim”. cikls " Kulturāli cilvēki", kuram stāsts bija paredzēts, palika nepabeigts. Pēc desmit gadiem Saltykovs gribēja veltīt pasaku tai pašai tēmai un runāja par to Panteļejevam kā “gandrīz gatavu”: “Es izceļu cilvēku, kurš dzīvo liela pilsēta, apzināti un aktīvi piedalās norisē sabiedriskā dzīve, viņa viņu ietekmē un pēkšņi ar burvju palīdzību nonāk starp Sibīrijas tuksnešiem. Sākumā viņa dzīvo, turpinot tās intereses, kas vēl vakar viņu satrauca, viņa jūtas it kā kaislību cīņas vidē; bet pamazām attēli sāk virzīties tālumā; kaut kāda migla nolaižas, tik tikko parādās pagātnes aprises, beidzot viss pazūd, valda miris klusums. Tikai reizēm, kādā necaurredzamā naktī, atskan garāmejošas trijotnes zvana zvans, un viņu sasniedz vārdi: “Vai tu joprojām neesi reformējies?” note_278. Ideja par pasaku par politiku trimda netika realizēta, acīmredzot, galvenokārt cenzūras grūtību dēļ, bet noteikti motīvi Šī ideja tika atspoguļota pasakās “Muļķis” un “Piedzīvojums ar Kramolnikovu”.
Zemāk esošajā tabulā apkopota informācija par pasaku parādīšanos Krievijas legālajā, nelegālajā un emigrantu presē note_279.
1. Stāsts par to, kā viens vīrietis pabaroja divus ģenerāļus/OZ. 1869. Nr.2
2. Sirdsapziņa/OZ ir pazudusi. 1869. Nr.2
3. Savvaļas zemes īpašnieks/OZ. 1869. Nr.3
4. Rotaļlietu biznesa cilvēki/OZ. 1880.№1
5. Gudrais minnow/OZ. 1884. Nr.1/"Pasakas daiļā vecuma bērniem" (1883)/OD. 1883. gads, septembris
6. Pašaizliedzīgs zaķis/OZ. 1884. Nr.1/"Pasakas daiļā vecuma bērniem" (1883)/OD. 1883. gads, septembris
8. Krustu ideālists/Sest. "XXV gadi". (SPb., 1884) / "Pasakas daiļā vecuma bērniem" (1883) / OD. 1883. gads, septembris
9. Tikumi un netikumi / Sest. "XXV gadi". (SPb., 1884)/"Jaunās Ščedrina pasakas" (1884)/OD. 1884. gads, novembris
10. Maldinošais avīžnieks un lētticīgais lasītājs/Sb. "XXV gadi". (SPb., 1884) / "(Jaunas pasakas daiļā vecuma bērniem. Ščedrins" (M., 1884. 2. izd.) / OD. 1884, novembris
26. Hiēna/Sest. "23 pasakas" (Sanktpēterburga, 1886)
28. Krauklis-lūgumraksts/Sest. "V.M.Garšina piemiņai" (Sanktpēterburga, 1889)
32. Kaltēta rauda/Pilna. kolekcija op. 20 sējumos (M., 1937. T. 16)/"(Jaunas pasakas daiļā vecuma bērniem. Ščedrins"/"(Jaunas pasakas daiļā vecuma bērniem. N. Ščedrins" (Ģenēva. 1886))
Cenzūras vajāšana neļāva satīriķim sniegt visu savu pasaku komplektu. 1886. gada septembrī iznāca pirmais pasaku krājuma izdevums “23 pasakas”, bet 1887. gada oktobrī – otrais izdevums, ko papildināja “Ziemassvētku pasaka”. Šajos krājumos nebija iekļautas astoņas pasakas. Saltikovs neiekļāva trīs 1869. gada pasakas (“Pasaka par to, kā viens cilvēks paēdināja divus ģenerāļus”, “Pazaudētā sirdsapziņa”, “Mežonīgais zemes īpašnieks”), jo tās jau bija publicētas trīs reizes un pēdējo reizi grāmatā, kas vēl nav izpārdota note_280. Krājumā netika iekļautas arī piecas pasakas, kuras nesaņēma cenzūras atļauju (“Lācis vojevodistē”, “Ērgļa patrons”, “Saususi raudas”, “Vārnu lūgumraksts”, “Bogatīrs”).
Pasaku publicēšana lētās brošūrās, kas paredzētas masas sadalījums starp cilvēkiem. Cenzūra atļāva grāmatu “23 pasakas” izdot divos izdevumos un aizliedza izdot vienas un tās pašas pasakas, bet atsevišķās brošūrās. No pirmā acu uzmetiena cenzūras iestāžu rīcība šķiet nekonsekventa, taču tuvāka iepazīšanās ar saglabājušajiem ierakstiem liecina par pretējo. Sanktpēterburgas Cenzūras komitejas 1887. gada 15. aprīļa žurnāls ziņo, ka “Saltykova kunga nodoms publicēt dažas savas pasakas atsevišķās brošūrās, kas maksā ne vairāk kā trīs kapeikas, un tāpēc parastie cilvēki, vairāk nekā dīvaini. Tas, ko Saltykova kungs sauc par pasakām, nepavisam neatbilst tās nosaukumam; viņa pasakas ir tā pati satīra, un satīra ir kodīga, tendencioza, vairāk vai mazāk vērsta pret mūsu sociālo un politisko struktūru. Tajos tiek izsmieti ne tikai netikumi, bet arī iedibinātas autoritātes, un augstākās šķiras, un iedibināti nacionālie paradumi. Šīs pasakas, kas ik pa laikam parādās periodiskajos izdevumos, presi uzraugošajās institūcijās pastāvīgi rada šaubas par to, vai tās ir jāaizliedz. Un tas ir tāds darbs, ko Saltykova kungs vēlas propagandēt starp vienkāršiem, neizglītotiem iedzīvotājiem. Tāda pārtika nav vajadzīga vienkāršai tautai, kuras morāle jau Dievs zina, cik stabila” piezīme_281. Cenzūras komitejas slēdziens liecina, ka varas iestādes lieliski saprata Ščedrina darbu, tostarp pasaku, revolucionāro ietekmi uz plašām Krievijas sabiedrības masām un ar visiem līdzekļiem centās šo ietekmi vājināt un nepieļaut pasaku izplatību lielās tirāžās. lētas publikācijas.
IN pēdējos mēnešos dzīvi Saltykov gatavoja publicēšanai savu darbu krājumu, kurā viņš bija iecerējis sniegt pilnu pasaku ciklu. Taču arī šoreiz 1889. gadā izdotajā Kopoto darbu VIII sējumā pēc autora nāves tika ievietoti tikai divdesmit astoņi pasaku cikla darbi - “Pasaka par to...”, “Sirdsapziņa Pazudušais” un “Savvaļas zemes īpašnieks”, bet no iepriekš necenzētajām pasakām šeit tika iekļauta tikai “Lūgšanas krauklis”, kas līdz tam laikam tomēr bija izdevies izdot krājumā “Garšina piemiņai”. ”. Krievijas un ārzemju pagrīdes izdevumos izplatītās pasakas “Lācis vojevodistē”, “Ērglis patrons” un “Kautētā rauda” Krievijā legāli tika publicētas tikai 1906. gadā, piektajā izdevumā. Pilna tikšanās Saltikova darbi, ko izdevis A. F. Markss (Ņivas pielikums). Pasaka “The Bogatyr” pazuda rakstnieka arhīvā un pirmo reizi tika publicēta tikai 1922. gadā, bet 1927. gadā pievienota pasaku krājumam note_282. Tādējādi pasaku cikls, kas tapis 1869.-1886.gadā, lasītājam pilnībā kļuva pieejams tikai četrdesmit gadus pēc tā pabeigšanas.
Literatūra par Saltykov-Ščedrinu, aizraujoša plašs loks jautājumi, kas saistīti ar viņa sociālo, māksliniecisko, literatūrkritisko un žurnālistisko praksi, ir plaši. Kopš “Provinces skiču” parādīšanās kritika ir cieši sekojusi satīriķa darba attīstībai. Tiesa, mūža literatūras vērtība par viņu ir niecīga. Vienīgie izņēmumi ir Černiševska un Dobroļubova raksti par “ Provinces esejas", kuriem ir paliekoša zinātniska nozīme, un daļēji N. K. Mihailovska raksti par rakstnieka 70. un 80. gados radītajiem darbiem.
Liberālpopulistiskā kritika, kas dominēja ziedu laikos literārā darbība rakstnieks, neizvirzīja tādus pārstāvjus, kas spētu sniegt dziļu un pareizu Saltykova-Ščedrina revolucionāri demokrātiskās satīras interpretāciju. Kritiskā doma 1870.-80. saprata, cik veltīgi ir mēģinājumi iekļūt Ščedrina satīras noslēpumos, izskaidrot tās patieso nozīmi un lomu sociālajā un sociālā attīstība. Viens no tās izcilajiem pārstāvjiem A. M. Skabičevskis rakstīja: “Tādi spēcīgi rakstnieki kā Ščedrins pieprasa sev līdzvērtīgus kritiķus, un, par lielāko nožēlu, Ščedrins, visticamāk, nesaņems tik pareizu un dziļu novērtējumu savas dzīves laikā. Šajā ziņā viņam ir tāds pats liktenis ar Gogolu, kurš joprojām ir nepārbaudīts un nav pilnībā novērtēts. Un tomēr - tādiem talantiem ir vajadzīgi Beļinski un Dobroļubovi" piezīme_283.
Pašreizējā krievu kritika ir vieglprātīgi pieskārusies pasakām, bet novērtēt tās pēc to patiesās vērtības, atklāt to ideoloģisko un mākslinieciskie aspekti ES nevarēju. Tiesa, šīs satīriskās miniatūras, kas parādījās 80. gadu bargākās reakcijas laikā, uzreiz ieņēma savu vietu revolucionāri demokrātiskajā un literāri sabiedriskajā kustībā, tām cieši sekoja visa progresīvā Krievija, lasot tās legālos laikrakstos un žurnālus, iepazīstoties ar tiem sarakstos, hektogrāfiskos izdevumos un plānās Elpidīna brošūrās ar cikla aizliegtajiem darbiem. Saltikova-Ščedrina pasaku loma tā laika sabiedrības garīgajā dzīvē bija, pirmkārt, tajā, ka tās ieaudzināja naidu pret autokrātiju un dzimtbūšanu, modināja tautā pašapziņu un apliecināja ticību gaišai nākotnei. Lai izprastu Ščedrina pasaku pastāvēšanas īpatnības tā laika krievu sabiedrībā, jāņem vērā šī procesa nozīmīgākie momenti, kas saistīti ar Saltikova laikmetīgās (mūža) kritikas - buržuāziski liberālās un populistiskās kritikas - runām.
Pašreizējās Krievijas kritikas uztvere par Ščedrina pasakām lielā mērā ir saistīta ar to publikācijas raksturu: tās tika izdotas kā atsevišķas satīriskas miniatūras, lasītājam un kritiķiem, kurus vēl nav vienojusi kopīga doma (tas kļūs skaidrs vēlāk), un pats rakstnieks, vēl neveidots vienotā pasaku ciklā, kas lauzts vairākkārt tā tapšanas procesā. Tāpēc kritiķis ieņēma nogaidošu attieksmi, uzskatot dažādās publikācijās iznākošās pasakas par atsevišķiem satīriķa priekšnesumiem, kas veikti ārpus Saltikovam ierastajiem cikliem. Tāpēc laikā, kad krievu presē notika intensīvākais darbs pie pasakām, vienlaikus izdotie “Pošehonska stāsti”, “Raibi burti” un “Dzīves sīkumi” tika aplūkoti biežāk un konsekventāk nekā pasaka. pasakas, kas ik pa laikam parādījās. Sabrukums, kas saistīts ar cenzūras apstākļiem un Otechestvennye Zapiski slēgšanu, noveda pie tā, ka viens no izcilākajiem un pēc savas būtības pēdējais cikls satīriķa darbā saņēma vismazāko atspulgu kritikā. Retās recenzijas, kas parādījās dažādos žurnālos un laikrakstos, visbiežāk bija apskatu un informatīva rakstura un pasaku idejiskais un estētiskais saturs tikpat kā netika skarts.
Krievu kritikas pasaku uztveres process sākas 1869. gadā, kad parādījās pirmās pasakas. Tomēr kritika uzreiz nespēja saskatīt to sociālo nozīmi un saskatīt pasakās “Pasaka par to, kā viens cilvēks paēdināja divus ģenerāļus”, “Pazudusi sirdsapziņa” un “Savvaļas zemes īpašnieks” kā sākumu jaunam satīriskam ciklam. rakstnieka darbs. Pievēršoties vispārīgajam nosaukumam (“Bērniem”), kritiķi lielākoties pirmās pasakas uztvēra kā patiesi bērniem domātus darbus, humora pilnus un piederīgus rakstniekam, kura talants “vēl nav izdzisis un, iespējams, ir pagājis. nav novājināta, tajā joprojām nav redzama spriedze, kas ir tik manāma citos mūsu apsūdzētājos vai smejos” piezīme_284. Saltikova piedēvēšana “atmaskotājiem” un “smieklu radītājiem” ir mēģinājums aizēnot lielās sociālās un politiskā satīra, kas ietverts šajos darbos. Tiesa, līdz ar visa cikla parādīšanos drukātā veidā, kritika saprata, ka pirmo pasaku “bērniem” mērķis bija tikai asprātīgs vāks, kas ļāva Saltykovam šajos darbos pieskarties nopietnākajām sociālajām un sabiedriskajām problēmām. “Ir pats par sevi saprotams,” 1887. gadā rakstīja “Krievu domas” kritiķis, “ka šīs pasakas nemaz nav rakstītas bērniem un dažas no tām ir pārāk smagas daudziem pieaugušajiem” piezīme_285. Tomēr joprojām nevar spriest par to, kā Krievijas sabiedrība uztver pasakas, pamatojoties uz atbildēm uz to pirmajiem piemēriem, jo cikla galvenie darbi ir priekšā un viedokli par tiem veidos 80. gadu otrās puses kritika. . Taču “veidosies” teikts, iespējams, ne gluži precīzi, jo nekādi nopietni darbi par pasakām tā laika krievu kritikā neparādījās, neviens liels raksts par tām.
"Mājas aitas ir dzīvojušas cilvēku paverdzināšanā kopš neatminamiem laikiem; viņu īstie senči nav zināmi." - Brams
Vai mājas aitas kādreiz bija “brīvas” - vēsture par to klusē. Senākajos laikos patriarhiem jau piederēja pieradinātu aunu ganāmpulki, un tad cauri visiem gadsimtiem auns izplatās pa visu zemes virsmu kā dzīvnieks, it kā apzināti radīts cilvēka vajadzībām. Cilvēks savukārt rada veselas īpašas aitu šķirnes, kurām nav gandrīz nekā kopīga. Vieni tiek audzēti gaļai, citi speķim, citi siltām aitādām, bet citi bagātīgiem un mīkstiem viļņiem.
Cits dzīvnieks droši vien būtu aizskāris zaķa nesavtību, nebūtu aprobežojies ar solījumu, bet tagad viņam būtu apžēlojis. Bet no visiem plēsējiem, kas sastopami mērenā un ziemeļu klimatā, vilks ir vismazāk uzņēmīgs pret dāsnumu.
Tomēr viņš nav tik nežēlīgs pēc paša gribas, bet gan tāpēc, ka viņa sejas krāsa ir sarežģīta: viņš nevar ēst neko, izņemot gaļu. Un, lai iegūtu gaļas ēdienu, viņš nevar darīt citādi, kā atņemt dzīvai radībai dzīvību. Vārdu sakot, viņš uzņemas izdarīt noziegumu, laupīšanu.
Noteiktā valstībā piedzima varonis. Baba Yaga viņu dzemdēja, deva ūdeni, baroja, kopja un kad viņš Kolomna verst uzaugusi, viņa aizgāja uz tuksnesi un ļāva viņam iet visos četros virzienos: "Ej, Bogatyr, paveic varoņdarbus!"
Protams, pirmkārt, Bogatyrs trāpīja mežā; viņš redz vienu ozolu stāvam - izrāvis ar saknēm; viņš ierauga vēl vienu stāvam - viņš to ar dūri sasit uz pusēm; viņš redz trešo stāvam un tajā ir iedobums - Bogatyrs iekāpa ieplakā un aizmiga.
Zaļā ozola māte vaidēja no viņa ripojošajām krākšanām; No meža skrēja nikni dzīvnieki, lidoja spalvainie putni; Pats goblins bija tik nobijies, ka paņēma goblinu ar viņas mazuļiem rokās – un bija prom.
Trezorka kalpoja par sargu Maskavas 2. ģildes tirgotāja Vorotilova noliktavā un ar modru aci sargāja saimnieka mantu. Nekad nav atstājis audzētavu; Es pat īsti neredzēju Živoderku, uz kuras stāvēja noliktavas šķūnis: no rīta līdz vakaram viņa lec ķēdē un applūst! Brīdinājuma konsuli! [Lai konsuli ir modri! (lat.)]
Un viņš bija gudrs, nekad rēja uz savējiem, bet vienmēr uz svešiniekiem. Bija tā, ka meistara kučieris zog auzas - Trezorka luncināja asti un domāja: "Cik vajag kučierim!" Un, ja kāds garāmgājējs iet garām pagalmam savā darījumā, Trezorka citur dzirdēs: "Ak, tēvi, zagļi!"
Tirgotājs Vorotilovs redzēja Trezorkina apkalpošanu un teica: "Šim sunim nav cenas!" Un, ja viņam gadījās paiet garām suņa novietnei noliktavas novietnē, viņš noteikti teiktu: "Dodiet Trezorkai slampāt!" Un Trezorka ar sajūsmu izrāpjas no savas ādas: “Mēs esam priecīgi mēģināt, jūsu kungs!
Vecajam krauklim sāpēja visa sirds. Viņi iznīcina vārnu ģimeni: kam nav slinkums, to visi sit. Un vismaz peļņas nolūkos, vai vienkārši prieka pēc. Un pati vārna kļuva vājprātīga. Nav ne miņas no agrākās pravietiskās ķērkšanas; Vārnas pūlī apbērs bērzu un velti kliegs: “Te nu mēs esam!” Dabiski, tagad - pufs! - un ducis vai divi no ganāmpulka bija pazuduši. Arī vecais, bezmaksas ēdiens bija pazudis. Meži visapkārt tika izcirsti, purvi izžuvuši, lopi padzīti - godīgi pabarot nevar. Vārnas sāka rosīties pa sakņu dārziem, augļu dārziem un lauku sētām. Un par šo atkal - pufs! - un atkal ducis vai divi no ganāmpulka bija pazuduši! Labi, ka vārnas ir auglīgas, citādi kurš gan godinātu žagaru, vanagu vai zelta ērgli?
Viņš, vecais vīrs, sāks mudināt savus jaunākos brāļus: "Nevajag ķeksēt pa svešiem dārziem!" - Jā, dzirdama tikai viena atbilde: “Tu, vecais mārrutki, nesaproti jaunas lietas, mūsdienu laikā nav iespējams nezagt!
Rauda noķerta, iekšpuses iztīrītas (pēcnācējiem atlika tikai piens) un saulītē pakārtas auklā: lai izžūst. Rauda tur karājās dienu vai divas, un trešajā āda uz vēdera bija saburzīta, galva izžuvusi, un smadzenes, kas atradās tai galvā, izbalēja un kļuva ļenganas.
Apskatiet jebkuru zooloģiju un uzmanīgi apskatiet hiēnas attēlu. Viņas purns, kas vērsts uz leju, nerunā ne par viltību, ne par viltību, ne arī par nežēlību, bet šķiet pat skaists.
Viņa atstāj šo labo iespaidu, pateicoties savām mazajām acīm, kurās mirdz labvēlība. Citiem asiem purniem ir skaidras, ātras, spīdīgas acis, ciets, gaļēdājs skatiens; Viņai ir gurdenas, mitras acis, draudzīgs skatiens, kas aicina uzticēties. Priesteriem ir tik maigas acis, kad viņi pulcējas, ad majorem Dei gloriam [lielākai Dieva godībai (lat.)], lai pārmeklētu ganāmpulka sirdsapziņu.
Noteiktā valstībā, noteiktā valstī dzīvoja zemes īpašnieks, viņš dzīvoja un skatījās uz gaismu un priecājās. Viņam pietika ar visu: zemniekiem, labību, lopiem, zemi un dārziem. Un tas zemes īpašnieks bija stulbs, viņš lasīja avīzi “Vest*”, un viņa ķermenis bija mīksts, balts un drupans.
"Mājas aitas ir dzīvojušas cilvēku paverdzināšanā kopš neatminamiem laikiem; viņu īstie senči nav zināmi." - Brams
Vai mājas aitas kādreiz bija “brīvas” - vēsture par to klusē. Senākajos laikos patriarhiem jau piederēja pieradinātu aunu ganāmpulki, un tad cauri visiem gadsimtiem auns izplatās pa visu zemes virsmu kā dzīvnieks, it kā apzināti radīts cilvēka vajadzībām. Cilvēks savukārt rada veselas īpašas aitu šķirnes, kurām nav gandrīz nekā kopīga. Vieni tiek audzēti gaļai, citi speķim, citi siltām aitādām, bet citi bagātīgiem un mīkstiem viļņiem.
Cits dzīvnieks droši vien būtu aizskāris zaķa nesavtību, nebūtu aprobežojies ar solījumu, bet tagad viņam būtu apžēlojis. Bet no visiem plēsējiem, kas sastopami mērenā un ziemeļu klimatā, vilks ir vismazāk uzņēmīgs pret dāsnumu.
Tomēr viņš nav tik nežēlīgs pēc paša gribas, bet gan tāpēc, ka viņa sejas krāsa ir sarežģīta: viņš nevar ēst neko, izņemot gaļu. Un, lai iegūtu gaļas ēdienu, viņš nevar darīt citādi, kā atņemt dzīvai radībai dzīvību. Vārdu sakot, viņš uzņemas izdarīt noziegumu, laupīšanu.
Noteiktā valstībā piedzima varonis. Baba Yaga viņu dzemdēja, iedeva ūdeni, pabaroja, kopja, un, kad viņš uzauga apmēram jūdzes attālumā no Kolomnas, viņa pati aizgāja tuksnesī un ļāva viņam iet uz visām četrām pusēm: “Ej, Bogatyr! paveic varoņdarbus!”
Protams, pirmkārt, Bogatyrs trāpīja mežā; viņš redz vienu ozolu stāvam - izrāvis ar saknēm; viņš ierauga vēl vienu stāvam - viņš to ar dūri sasit uz pusēm; viņš redz trešo stāvam un tajā ir iedobums - Bogatyrs iekāpa ieplakā un aizmiga.
Zaļā ozola māte vaidēja no viņa ripojošajām krākšanām; No meža skrēja nikni dzīvnieki, lidoja spalvainie putni; Pats goblins bija tik nobijies, ka paņēma goblinu ar viņas mazuļiem rokās – un bija prom.
Trezorka kalpoja par sargu Maskavas 2. ģildes tirgotāja Vorotilova noliktavā un ar modru aci sargāja saimnieka mantu. Nekad nav atstājis audzētavu; Es pat īsti neredzēju Živoderku, uz kuras stāvēja noliktavas šķūnis: no rīta līdz vakaram viņa lec ķēdē un applūst! Brīdinājuma konsuli! [Lai konsuli ir modri! (lat.)]
Un viņš bija gudrs, nekad rēja uz savējiem, bet vienmēr uz svešiniekiem. Bija tā, ka meistara kučieris zog auzas - Trezorka luncināja asti un domāja: "Cik vajag kučierim!" Un, ja kāds garāmgājējs iet garām pagalmam savā darījumā, Trezorka citur dzirdēs: "Ak, tēvi, zagļi!"
Tirgotājs Vorotilovs redzēja Trezorkina apkalpošanu un teica: "Šim sunim nav cenas!" Un, ja viņam gadījās paiet garām suņa novietnei noliktavas novietnē, viņš noteikti teiktu: "Dodiet Trezorkai slampāt!" Un Trezorka ar sajūsmu izrāpjas no savas ādas: “Mēs esam priecīgi mēģināt, jūsu kungs!
Vecajam krauklim sāpēja visa sirds. Viņi iznīcina vārnu ģimeni: kam nav slinkums, to visi sit. Un vismaz peļņas nolūkos, vai vienkārši prieka pēc. Un pati vārna kļuva vājprātīga. Nav ne miņas no agrākās pravietiskās ķērkšanas; Vārnas pūlī apbērs bērzu un velti kliegs: “Te nu mēs esam!” Dabiski, tagad - pufs! - un ducis vai divi no ganāmpulka bija pazuduši. Arī vecais, bezmaksas ēdiens bija pazudis. Meži visapkārt tika izcirsti, purvi izžuvuši, lopi padzīti - godīgi pabarot nevar. Vārnas sāka rosīties pa sakņu dārziem, augļu dārziem un lauku sētām. Un par šo atkal - pufs! - un atkal ducis vai divi no ganāmpulka bija pazuduši! Labi, ka vārnas ir auglīgas, citādi kurš gan godinātu žagaru, vanagu vai zelta ērgli?
Viņš, vecais vīrs, sāks mudināt savus jaunākos brāļus: "Nevajag ķeksēt pa svešiem dārziem!" - Jā, dzirdama tikai viena atbilde: “Tu, vecais mārrutki, nesaproti jaunas lietas, mūsdienu laikā nav iespējams nezagt!
Rauda noķerta, iekšpuses iztīrītas (pēcnācējiem atlika tikai piens) un saulītē pakārtas auklā: lai izžūst. Rauda tur karājās dienu vai divas, un trešajā āda uz vēdera bija saburzīta, galva izžuvusi, un smadzenes, kas atradās tai galvā, izbalēja un kļuva ļenganas.
Apskatiet jebkuru zooloģiju un uzmanīgi apskatiet hiēnas attēlu. Viņas purns, kas vērsts uz leju, nerunā ne par viltību, ne par viltību, ne arī par nežēlību, bet šķiet pat skaists.
Viņa atstāj šo labo iespaidu, pateicoties savām mazajām acīm, kurās mirdz labvēlība. Citiem asiem purniem ir skaidras, ātras, spīdīgas acis, ciets, gaļēdājs skatiens; Viņai ir gurdenas, mitras acis, draudzīgs skatiens, kas aicina uzticēties. Priesteriem ir tik maigas acis, kad viņi pulcējas, ad majorem Dei gloriam [lielākai Dieva godībai (lat.)], lai pārmeklētu ganāmpulka sirdsapziņu.
Noteiktā valstībā, noteiktā valstī dzīvoja zemes īpašnieks, viņš dzīvoja un skatījās uz gaismu un priecājās. Viņam pietika ar visu: zemniekiem, labību, lopiem, zemi un dārziem. Un tas zemes īpašnieks bija stulbs, viņš lasīja avīzi “Vest*”, un viņa ķermenis bija mīksts, balts un drupans.