Tradīcijas Tautas pasaka. Jāatzīmē, ka mēs galvenokārt runājam nevis par maģiju, bet gan par sociālo un ikdienas dzīvi, satīriska pasaka: šādas pasakas varoņi ir stulbi ģenerāļi, zemes īpašnieki, kas neko nezina un nevar.
Taču zīmīgi, ka zemnieka īpašības nav tādas pašas kā tautas pasakā. Tur viņš vienmēr ir gudrāks, drosmīgāks, stiprāks, vienmēr muļķo varens no pasaules tas atstāj apspiedējus aukstumā. Saltikovs-Ščedrins uzsver paradoksālo zemnieka vērtīgo, dzīvībai svarīgo īpašību un pazemības, pacietības, kas robežojas gandrīz ar demenci, paradoksālo sajaukumu. Rakstniekam tipiska antitēze: krass pretstats starp fizisko spēku, atjautību (un šo īpašību pārspīlēšanu) un pacietību, pazemību, viņš ļaujas apspiests.
Arī vispārējais stils daudzējādā ziņā ir pasakains (“noteiktā valstībā”), taču nav tieši no pasakām aizgūtu sižetu. Sižeti būtībā ir tikpat alegoriski kā pēdējā, vairāk oriģinālās pasakas un tāpēc unikāls. Tikai ārēji šīs pasakas ir saistītas ar tautas pasakām (varoņi, stils).
Viens no galvenajiem Saltikova-Ščedrina paņēmieniem ir groteska (ģenerāļi ir ģērbušies naktskreklos ar pavēlēm; pats vīrietis noauda virvi “no savvaļas kaņepēm”, lai ģenerāļi viņu piesietu).
80. gadu pasakas tapušas politiskās reakcijas gados, tāpēc tās vēlams salīdzināt ne tikai ar Gogoļa, Krilova, bet arī tikko rakstnieka gaitas iesākušā Čehova darbiem. Atšķirība ir tāda, ka Saltikova-Ščedrina pasakās uzsvars tiek likts uz sociālās problēmas(tautas un varas attiecības, krievu liberālisma un apgaismības fenomens, sociālpsiholoģiskais “liberāļa” veids utt.), bet Čehovā - par “universālo”, ētisko un eksistenciālo (vulgaritāte, filistinisms, dzīves rutīna utt.)
Atbilstoši tam atšķiras arī gleznojuma pamatprincipi: Saltikovam-Ščedrinam ir alegoriski vispārinājumi valsts mērogā, Čehovam ikdienas sīkumi. Viņus vieno pieturēšanās pie vienīgās tajā laikmetā atļautās brīvās domas formas - smiekliem, ko abi rakstnieki apvieno ar alegoriju. Tajā pašā laikā Saltykova-Ščedrina smiekli izceļas ne tikai ar jautrību, bet arī ar dusmām, tie ir satīriski. Viņa vēlākie stāsti ir drūmi un bez optimisma. Tajās viņš paļaujas ne tik daudz uz tautas pasaku, cik teiku tradīcijām, kur sākotnēji tiek likts alegoriskais raksturs, veidojot struktūru veidojošo žanra tipu.
80. gadu pasaku varoņi atgādina teiku varoņus. Dzīvnieki bieži pilda tipisku fabulas funkciju, nevis pasaku. Turklāt, kā tas notiek fabulā, dzīvnieki dažreiz pēkšņi pārvēršas no varoņiem par "sevi": piemēram, zivs - aktieris var būt cepts pasakas beigās.
Saltikovs-Ščedrins izmanto "gatavās" lomas, kas piešķirtas dažiem dzīvniekiem, viņa pasakās ir atrodama tradicionālā simbolika. Piemēram, ērglis ir autokrātijas simbols; tātad pasaka kur galvenais varonis- ērglis, lasītājs uzreiz attiecīgi saprot (pārdomas par ērgļiem un to būtību neapšaubāmi tiek uztvertas alegoriskā nozīmē).
Saltikovs-Ščedrins īpaši demonstrē savu uzticību fabulas tradīcijām, viņš dažās pasakās iekļauj morāli, tipisku fabulas paņēmienu (“lai tas mums kalpo kā mācība”).
Groteska kā Saltikova-Ščedrina iecienītākais satīras līdzeklis izpaužas tieši tajā, ka dzīvnieki konkrētās situācijās (visbiežāk saistībā ar ideoloģiskie strīdi, 80. gadu Krievijai aktuālie sociālpolitiskie jautājumi). Šo neticamo, fantastisko notikumu attēlojumā atklājas Ščedrina reālisma oriģinalitāte, atzīmējot sociālo konfliktu un attiecību būtību, rakstura iezīmes kas ir hiperbolizēti.
Parodija arī pieder pie Ščedrina tipiskajiem paņēmieniem; parodijas objekts var būt, piemēram, Krievijas historiogrāfija, kā “Pilsētas vēsturē”, vai izglītības vēsture Krievijā.
Saltykov-Shchedrin ir pasaulē atzīts satīras meistars. Viņa talants izpaudās Krievijai grūtos laikos. Izpaudās pretrunas, kas grauza valsti no iekšpuses, un nesaskaņas sabiedrībā. Izskats satīriski darbi bija neizbēgama. Taču tikai daži spēja pilnībā atklāt savu talantu. Nežēlīgā cenzūra neatstāja ne mazāko iespēju paust savu viedokli par situāciju Krievijā, ja tā būtu pretrunā ar valdību. Saltikovam-Ščedrinam cenzūras problēma bija ļoti aktuāla, un konflikti ar to kļuva arvien biežāki. Pēc dažu agrīnu stāstu publicēšanas rakstnieks tika nosūtīts trimdā Vjatkā. Septiņu gadu uzturēšanās guberņā deva savu labumu: Saltikovs-Ščedrins labāk iepazina zemniekus, viņu dzīvesveidu un mazpilsētu dzīvi. Taču turpmāk viņš bija spiests ķerties pie alegorija un izmantot salīdzinājumus, lai viņa darbi tiktu publicēti un lasīti.
Spilgta piemērs politiskā satīra pirmkārt, ir stāsts “Kādas pilsētas vēsture”. Tas apraksta izdomātās Foolovas pilsētas vēsturi, attiecības starp "iedzīvotājiem un priekšniekiem". Saltikovs-Ščedrins izvirzīja sev uzdevumu parādīt Foolova un viņa problēmu tipiskumu, kopīgās detaļas, kas raksturīgas gandrīz visām tā laika Krievijas pilsētām. Bet visas pazīmes ir apzināti pārspīlētas, hiperbolizētas. Rakstnieks ar sev raksturīgo prasmi atmasko ierēdņu netikumus. Fūlovā plaukst kukuļošana, cietsirdība un pašlabuma gūšana. Viņiem uzticētā pilnīgā nespēja pārvaldīt pilsētu dažkārt noved pie traģiskākajām sekām iedzīvotājiem. Jau pirmajā nodaļā skaidri iezīmējas nākotnes naratīva kodols: “Raz-dawn! Es to neciešu!” Saltikovs-Ščedrins parāda mēru bezsmadzeņu vistiešākajā nozīmē. Brudastijam galvā bija “īpaša ierīce”, kas spēja reproducēt divas frāzes, ar kurām izrādījās pietiekami, lai viņu ieceltu šajā amatā. Pūtītei patiesībā bija pildīta galva. Patiesībā uz šo mākslinieciskais medijs, kā groteska, rakstnieks kūrorts diezgan bieži. Foolova ganības ir blakus bizantiešu ganībām, Benevoļenskis sāk intrigu ar Napoleonu. Bet groteska parādījās īpaši vēlāk, pasakās, tā nav nejaušība, ka Saltikovs-Ščedrins ievieto stāstu
"Mēru uzskaite." Tas liecina, ka amatos tiek iecelti nevis cilvēki ar kādiem valsts nopelniem, bet kurš vajadzīgs, ko apliecina viņu administratīvā darbība. Viens kļuva slavens ar ieviešanu lietošanā Lauru lapa, cits "uzlika ielas, kas bruģētas ar saviem priekšgājējiem un... uzstādīja pieminekļus" utt. Bet Saltikovs-Ščedrins izsmej ne tikai ierēdņus - Ar visu savu mīlestību pret tautu rakstnieks parāda, ka viņi nav spējīgi uz izlēmīgu rīcību, bez balss, pieraduši. mūžīgi izturēt un gaidīt labākos laikus, visvairāk paklausīt. mežonīgi pasūtījumi. Mērā viņš vērtē, pirmkārt, prasmi skaisti runāt, un jebkura aktīva darbība tikai izraisa bailes, bailes būt par to atbildīgam. Tieši vienkāršo cilvēku bezpalīdzība un ticība varas iestādēm atbalsta despotismu pilsētā. Piemērs tam ir Vartkina mēģinājums ieviest sinepes. Pilsētnieki atbildēja ar "spītīgi stāvot uz ceļiem", viņiem šķita, ka tas ir vienīgais pareizais risinājums, kas spēj nomierināt abas puses.
It kā rezumējot, stāsta beigās parādās Drūma-Burčejeva tēls - sava veida Arakčejeva parodija (lai gan ne gluži acīmredzama). Idiots, kurš iznīcina pilsētu savas trakās idejas īstenošanas vārdā, ir pārdomājis visu topošās Ņepriklonskas struktūru līdz sīkākajai detaļai. Uz papīra šis plāns, kas stingri regulēja cilvēku dzīvi, šķiet diezgan reāls (nedaudz atgādina Arakčejeva “militārās apmetnes”). Bet neapmierinātība pieaug, krievu tautas sacelšanās noslaucīja tirānu no zemes virsas. Un kas? Politiskais nenobriedums noved pie reakcijas perioda (“zinātņu atcelšana”).
“Pasakas” pamatoti tiek uzskatītas par Saltykova-Ščedrina pēdējo darbu. Aplūkoto problēmu loks ir kļuvis daudz plašāks. Nav nejaušība, ka satīra iegūst pasakas izskatu. Satīriskie stāsti ir balstīti uz tautas priekšstatiem par dzīvnieku raksturu. Lapsa vienmēr ir viltīga, vilks ir nežēlīgs, zaķis ir gļēvs. Spēlējot uz šīm īpašībām, arī Saltikovs-Ščedrins izmanto tautas runa. Tas veicināja zemnieku lielāku pieejamību un izpratni par rakstnieka izvirzītajām problēmām.
Tradicionāli pasakas var iedalīt vairākās grupās: satīra par ierēdņiem un valdību, par inteliģences pārstāvjiem, par pilsētas iedzīvotājiem un vienkāršiem cilvēkiem. Lāča tēls kā stulbs, pašapmierināts, ierobežots ierēdnis, ātri nogalināms, parādās vairāk nekā vienu reizi, personificējot nežēlīgo tirāniju. Klasisks groteskas piemērs ir pasaka “Kā viens cilvēks pabaroja divus ģenerāļus”. Ģenerāļi nespēj sevi nodrošināt, ir bezpalīdzīgi. Darbība bieži iegūst absurdu raksturu. Tajā pašā laikā Saltikovs-Ščedrins izsmej arī cilvēku, kurš izgatavoja virvi, ko piesiet pie koka. Parastā dēla “dzīvoja un trīcēja, nomira un trīcēja”, nemēģinot neko darīt vai mainīt. Ideālistiskā karūsa, kas neko nezina ne par tīkliem, ne zivju vārpām, ir lemta nāvei. Pasaka “The Bogatyr” ir ļoti nozīmīga. Autokrātija savu laiku ir pārdzīvojusi, palicis tikai izskats, ārējais apvalks. Rakstnieks neaicina uz neizbēgamu cīņu. Viņš vienkārši attēlo esošo situāciju, biedējošu savā precizitātē un autentiskumā. Savos darbos Saltikovs-Ščedrins ar hiperbolu, metaforu, dažkārt pat fantastisku elementu un rūpīgi atlasītu epitetu palīdzību parādīja mūžsenas pretrunas, kas savu lietderību nav pārdzīvojušas pat rakstnieka mūsdienu laikos. Bet, nosodot tautas trūkumus, viņš tikai gribēja palīdzēt tos novērst. Un visu, ko viņš rakstīja, diktēja tikai viena lieta - mīlestība pret savu Dzimteni.
Nav nejaušība, ka Saltikova-Ščedrina “Pasakas” tiek sauktas par autora pēdējo darbu. Viņi ar visu savu nopietnību izvirza tās 60.-80.gadu Krievijas problēmas. XIX gs., kas satrauca attīstīto inteliģenci. Debatēs par Krievijas nākotnes ceļiem izskanēja daudzi viedokļi. Ir zināms, ka Saltykov-Shchedrin bija cīņas pret autokrātiju atbalstītājs. Tāpat kā daudzi tā laika domājoši cilvēki, viņš aizrāvās ar “tautas” ideju un sūdzējās par zemnieka pasivitāti. Saltikovs-Ščedrins rakstīja, ka, neskatoties uz dzimtbūšanas atcelšanu, tā dzīvo it visā: “mūsu temperamentā, mūsu domāšanas veidā, mūsu paražās, mūsu rīcībā. Neatkarīgi no tā, kam mēs pievēršam uzmanību, viss nāk no tā un balstās uz to. Šis politiskie uzskati un rakstnieka žurnālistikas un žurnālistikas darbība un viņa literārā jaunrade ir pakārtotas.
Rakstnieks pastāvīgi centās padarīt savus pretiniekus smieklīgus, jo smiekli ir liels spēks. Tātad “Pasakās” Saltikovs-Ščedrins izsmej valdības ierēdņus, zemes īpašniekus un liberālo inteliģenci. Parādot ierēdņu bezpalīdzību un nevērtīgumu, zemes īpašnieku parazītismu un vienlaikus uzsverot krievu zemnieka smago darbu un veiklību, Saltikovs-Ščedrins pasakās pauž savu galveno domu: zemniekam nav tiesību, ir valdošā pārņemts. klases.
Tādējādi Saltikovs-Ščedrins "Pastāstā par to, kā viens cilvēks paēdināja divus ģenerāļus" parāda divu ģenerāļu pilnīgu bezpalīdzību, kuri atradās tuksneša sala. Neskatoties uz to, ka visapkārt bija daudz medījumu, zivju un augļu, viņi gandrīz nomira no bada.
Ierēdņi, kas “dzimuši, auguši un novecojuši” kaut kādā dzimtsarakstā, neko nesaprata un nezināja “pat vārdus”, izņemot varbūt frāzi: “Lūdzu, pieņemiet manas pilnīgas cieņas un uzticības apliecinājumus.” ģenerāļi neko nedarīja. Viņi nezināja, kā un diezgan patiesi ticēja, ka kokos aug maizītes. Un pēkšņi viņiem ienāk prātā doma: mums jāatrod vīrietis! Galu galā viņam jābūt tur, tikai "kaut kur paslēpies, vairoties no darba". Un vīrietis tiešām tika atrasts. Viņš pabaroja ģenerāļus un tūlīt pēc viņu pavēles paklausīgi pagriež virvi, ar kuru tie viņu piesien pie koka, lai viņš neaizbēgtu.
Šajā stāstā Saltikovs-Ščedrins pauž domu, ka Krievija balstās uz zemnieka darbu, kurš, neskatoties uz savu dabisko inteliģenci un atjautību, paklausīgi pakļaujas bezpalīdzīgiem kungiem. To pašu ideju autors attīsta pasakā “ Savvaļas zemes īpašnieks" Bet, ja iepriekšējā stāsta ģenerāļi pēc likteņa gribas nokļuva tuksnešainā salā, tad šīs pasakas zemes īpašnieks vienmēr sapņoja atbrīvoties no nepatīkamajiem vīriem, no kuriem izplūst slikts, kalpisks gars. Tāpēc pīlāra muižnieks Urus-Kuchum-Kildibajevs visādi apspiež vīriešus. Un tā zemnieku pasaule pazuda. Un kas? Pēc kāda laika "viņš viss bija apaudzis ar matiem ... un viņa nagi kļuva par dzelzi." Saimnieks ir satracināts, jo bez vīrieša nespēj pat sevi apkalpot.
Saltikova-Ščedrina dziļā ticība slēptie spēki cilvēki ir redzami pasakā “Zirgs”. Mocītais zemnieku nags pārsteidz ar savu izturību un vitalitāti. Visa viņas pastāvēšana sastāv no bezgala smaga darba, un tikmēr labi paēdušie dīkdieņi siltajā bodē ir pārsteigti par viņas izturību un daudz runā par viņas gudrību, smago darbu un saprātu. Visticamāk, šajā pasakā Saltykovs-Ščedrins ar dīkdienīgiem dejotājiem domāja inteliģenci, kas lija no tukšas uz tukšu, runājot par krievu tautas likteņiem. Ir acīmredzams, ka Konjagas tēls atspoguļo zemnieku strādnieku.
“Pasaku” varoņi bieži ir dzīvnieki, putni un zivis. Tas liek domāt, ka to pamatā ir krievu valoda folklora. Pievēršoties tai, Saltikovam-Ščedrinam ļauj lakoniskā formā nodot dziļo saturu un vienlaikus satīriski asi nodot to. Ņemiet, piemēram, pasaku “Lācis vojevodistē”. Trīs Toptygins ir trīs dažādi lineāli. Pēc rakstura tie nav līdzīgi viens otram. Viens ir nežēlīgs un asinskārs, otrs nav ļauns, "bet tik, rupjš", bet trešais ir slinks un labsirdīgs. Un katrs no viņiem nespēj nodrošināt normālu dzīvi Mežā. Un viņu valdības stilam ar to nav nekāda sakara. Redzam, ka nekas nav mainījis vispārējo nefunkcionālo kārtību meža graustā: pūķi plēš vārnas, bet vilki dīrā zaķus. “Tādējādi trešā Toptygina garīgā skatiena priekšā pēkšņi radās vesela disfunkcionālas labklājības teorija,” smīn autors. Slēpta nozīmeŠī pasaka, kas parodē īstos Krievijas valdniekus, ir tāda, ka bez autokrātijas atcelšanas nekas nemainīsies.
Runājot par ideoloģiskais saturs Saltikova-Ščedrina “Pasakas”, jāatzīmē, ka daudzi talantīgi 20. gadsimta rakstnieki (Bulgakovs, Platonovs, Grosmans u.c.) savos darbos parādīja, kas notiek, ja cilvēks pārkāpj mūžīgos dabas un sabiedrības attīstības likumus. . Var teikt, ka 20. gadsimta literatūra, kas piedzīvoja sociālo revolūciju satricinājumus, polemizē ar otrā laika literatūru. 19. gadsimta puse gadsimtā, ieskaitot Saltykova-Ščedrina darbu. 20. gadsimta sākuma notikumi vadīja domājoša inteliģence tautā vilšanās, savukārt “tautas doma” 19. gadsimtā bija izšķiroša daudziem krievu rakstniekiem. Bet jo bagātāki mūsējie literārais mantojums kas tur ir iekšā dažādi punkti skatījums uz sabiedrības attīstības ceļu.
(1 iespēja)
Sava darba pēdējā periodā M.E. Saltikovs-Ščedrins pievēršas pasakas alegoriskajai formai, kur, aprakstot ikdienas situācijas “ezopijas valodā”, viņš izsmej netikumus. mūsdienu rakstnieks sabiedrību.
Satīriskā forma kļuva par M.E. Saltikovs-Ščedrins ar iespēju brīvi runāt par aktuālām sabiedrības problēmām. Pasakā “Pasaka par to, kā viens cilvēks paēdināja divus ģenerāļus” dažādas satīriskas ierīces: groteska, ironija, fantāzija, alegorija, sarkasms - lai raksturotu attēlotos
Varoņi un situācijas apraksti, kurā atradās pasakas galvenie varoņi: divi ģenerāļi. Pati ģenerāļu nolaišanās uz tuksneša salas “by līdakas komanda, pēc manas vēlmes." Rakstnieka pārliecība ir fantastiska, ka "ģenerāļi visu mūžu kalpoja kaut kādā dzimtsarakstā, tur ir dzimuši, auguši un novecojuši, tāpēc neko nesaprata". Rakstnieks satīriski attēloja un izskats varoņi: "viņi ir naktskreklos, un viņiem kaklā karājas pavēle." Saltikovs-Ščedrins izsmej ģenerāļu elementāru nespēju atrast sev pārtiku: abi domāja, ka "maizītes piedzims tādā pašā formā, kādā tās no rīta pasniedz ar kafiju". Tēlojot varoņu uzvedību, rakstnieks lieto sarkasmu: «viņi sāka lēnām rāpot viens otram pretī un acu mirklī kļuva traki. Lidoja skaidiņas, bija dzirdami čīkstoņi un vaidi; ģenerālis, kurš bija kaligrāfijas skolotājs, nokoda pavēli savam biedram un uzreiz to norija. Varoņi sāka zaudēt savu cilvēcisko izskatu, pārvēršoties par izsalkušiem dzīvniekiem un tikai izskatu īstas asinis viņus atmodināja.
Satīriskas ierīces ne tikai raksturo mākslinieciski attēli, bet arī pauž autora attieksmi pret attēloto. Rakstnieks ar ironiju izturas pret cilvēku, kurš, nobiedēts no varas, “vispirms uzkāpa kokā un novāca ģenerāļiem desmit nogatavojušos ābolus, bet vienu skābu paņēma sev”. Izsmej M.E. Saltikova-Ščedrina ģenerāļu attieksme pret dzīvi: "Sāka runāt, ka te dzīvo no visa gatava, bet Sanktpēterburgā tikmēr pensijas krājas un krājas."
Tādējādi, izmantojot dažādus satīriskus paņēmienus, "ezopijas valodas" alegoriskā forma M.E. Saltikovs-Ščedrins pauž paša attieksme uz attiecībām starp varas cilvēkiem un parastie cilvēki. Rakstnieks izsmej gan ģenerāļu nespēju tikt galā ar dzīvi, gan zemnieka stulbo visu saimnieku iegribu piepildījumu.
(2. iespēja)
Ģenerāļus, kuri visu mūžu bija pavadījuši dzimtsarakstē, nevarēja aizsūtīt uz tuksnešainu salu, pietika ar to, ka viņus aizvedīs uz lauku vai mežu, atstājot vienus, kā pasakās, un to varēja atcelt; dzimtbūšana gluži kā dzīvē.
Protams, pasaka ir meli, rakstnieks pārspīlē, un tik stulbu un dzīvei nepielāgotu ģenerāļu nebija, bet jebkurā pasakā ir mājiens. Autors dod mājienu par zemnieka vājo gribu un atkarību, kā arī uz “ģenerāļu” bezpalīdzību, kuri būtu miruši no bada un aukstuma, ja zemnieks nebūtu bijis tuvumā. Pasakā ir daudz konvenciju un fantāzijas: negaidīta divu ģenerāļu pārcelšanās uz tuksneša salu, un ļoti ērti tur uzradās arī vīrietis. Daudz kas ir pārspīlēts, hiperbolizēts: pilnīga ģenerāļu bezpalīdzība, nezināšana, kā orientēties attiecībā pret pasaules daļām utt. Pasakas autors izmanto arī groteku: vīrieša milzīgais augums, apēsta medaļa, plaukstās vārīta zupa, austa virve, kas neļauj vīrietim aizbēgt.
Paši autores izmantotie pasaku elementi jau ir satīra par tā laika sabiedrību. Tuksneša sala - īsta dzīve, ko ģenerāļi nezina. Cilvēks, kurš piepilda visas vēlmes, ir pašu salikts galdauts un vienā saritināts lidojošs paklājs. Saltikovs-Ščedrins ņirgājas par ģenerāļiem, kuri dzimuši un novecojuši dzimtsarakstu reģistrā, kā valsts iestāde, kuru "atcēla kā nevajadzīgu" un par zemnieku, kurš sev virvi noauda, viņš pats priecājas, ka "viņš, parazīts, bija labvēlīgs un nenoniecināja zemnieka darbu!" Gan ģenerāļi, gan vīrs ar Podjačesku, bet cik viņi ir atšķirīgi Sanktpēterburgā un salā: tuksneša salā cilvēks ir vajadzīgs, viņa nozīme ir milzīga, bet Sanktpēterburgā “cilvēks karājas ārpus mājas, kastē uz virves, un smērē krāsu uz sienas, vai uz jumta "staigā kā muša", mazs, nemanāms. Ģenerāļi uz salas ir bezspēcīgi kā bērni, bet Pēterburgā viņi ir visvareni (uzņemšanas līmenī).
Saltikovs-Ščedrins sirsnīgi smējās par visiem, par tiem, kurus viņš sauca par “godīga vecuma bērniem”, jo pieaugušajiem dažreiz no jauna jāpaskaidro, kas ir labs un kas slikts, kur ir robeža starp labo un ļauno.