A.E. 1863. gadā Bersoms uzrakstīja vēstuli savam draugam grāfam Tolstojam, ziņojot par aizraujošu jauniešu sarunu par 1812. gada notikumiem. Tad Ļevs Nikolajevičs nolēma uzrakstīt grandiozu darbu par šo varonīgo laiku. Jau 1863. gada oktobrī rakstnieks kādā no vēstulēm radiniekam rakstīja, ka nekad nav izjutis sevī tādus radošus spēkus, pēc viņa vārdiem, nelīdzināsies tam, ko viņš iepriekš darījis.

Sākotnēji darba galvenajam varonim vajadzētu būt decembristam, atgriežoties no trimdas 1856. gadā. Tālāk Tolstojs pārcēla romāna sākumu uz 1825. gada sacelšanās dienu, bet pēc tam mākslinieciskais laiks pārcēlās uz 1812. gadu. Acīmredzot grāfs baidījās, ka romāns netiks izdots politisku iemeslu dēļ, jo Nikolajs Pirmais pastiprināja cenzūru, baidoties no nemieru atkārtošanās. Tā kā Tēvijas karš ir tieši atkarīgs no 1805. gada notikumiem, tas bija šajā periodā galīgā versija kļuva par pamatu grāmatas sākumam.

“Trīs poras” - tā savu darbu sauca Ļevs Nikolajevičs Tolstojs. Bija plānots, ka pirmajā daļā jeb reizē stāstīs par jaunajiem decembristiem, kara dalībniekiem; otrajā - tiešs decembristu sacelšanās apraksts; trešajā - 19. gadsimta otrajā pusē, Nikolaja 1 pēkšņā nāve, Krievijas armijas sakāve Krimas karā, amnestija opozīcijas kustības dalībniekiem, kuri, atgriežoties no trimdas, sagaida pārmaiņas.

Jāpiebilst, ka rakstnieks noraidīja visus vēsturnieku darbus, daudzas Kara un miera epizodes pamatojot ar kara dalībnieku un liecinieku atmiņām. Materiāli no avīzēm un žurnāliem kalpoja arī kā lieliski informatori. IN Rumjanceva muzejs autore lasīja nepublicētus dokumentus, vēstules no dāmām un ģenerāļiem. Tolstojs pavadīja vairākas dienas Borodino un vēstulēs sievai ar entuziasmu rakstīja, ka, ja Dievs dos veselību, viņš aprakstīs Borodino kauju tā, kā neviens iepriekš nav aprakstījis.

Autors pavadīja 7 savas dzīves gadus, veidojot karu un mieru. Ir 15 romāna sākuma varianti, kuru rakstnieks vairākkārt pameta un sāka no jauna. Tolstojs paredzēja savu aprakstu globālo vērienu, vēlējās radīt kaut ko novatorisku un radīja episku romānu, kas būtu cienīgs pārstāvēt mūsu valsts literatūru pasaules arēnā.

Kara un miera tēmas

1. Ģimenes tēma.Ģimene ir tā, kas nosaka cilvēka audzināšanu, psiholoģiju, uzskatus un morāles principus, un tāpēc romānā dabiski ieņem vienu no centrālajām vietām. Morāles kalve veido varoņu raksturus un ietekmē viņu dvēseles dialektiku visā stāstījuma garumā. Bolkonsku, Bezukhovu, Rostovu un Kuraginu ģimeņu apraksts atklāj autora domas par māju celtniecību un nozīmi, ko viņš piešķir ģimenes vērtībām.
2. Tautas tēma. Slava par uzvarētu karu vienmēr pieder komandierim vai imperatoram, un cilvēki, bez kuriem šī godība nebūtu parādījusies, paliek ēnā. Tieši šo problēmu izvirza autors, parādot militāro amatpersonu iedomības iedomību un paaugstinot parastos karavīrus. kļuva par tēmu vienā no mūsu esejām.
3. Kara tēma. Militāro operāciju apraksti pastāv salīdzinoši atsevišķi no romāna, neatkarīgi. Šeit atklājas fenomenālais krievu patriotisms, kas kļuva par uzvaras atslēgu, tā karavīra bezgalīgā drosme un stingrība, kurš cenšas glābt savu dzimteni. Autore iepazīstina mūs ar kara ainām ar viena vai otra varoņa acīm, iegremdējot lasītāju notiekošās asinsizliešanas dzīlēs. Liela mēroga cīņas atspoguļo varoņu garīgās ciešanas. Atrašanās dzīvības un nāves krustcelēs atklāj viņiem patiesību.
4. Dzīves un nāves tēma. Tolstoja varoņi ir sadalīti “dzīvajos” un “mirušajos”. Pirmajā ietilpst Pjērs, Andrejs, Nataša, Marija, Nikolajs, bet otrajā - vecais Bezukhovs, Helēna, princis Vasilijs Kuragins un viņa dēls Anatols. “Dzīvie” pastāvīgi atrodas kustībā un ne tik daudz fiziski, cik iekšēji, dialektiski (viņu dvēseles nonāk harmonijā caur virkni pārbaudījumu), savukārt “mirušie” slēpjas aiz maskām un nonāk traģēdijā un iekšēji šķelšanās. Nāve filmā “Karš un miers” ir attēlota 3 formās: miesas vai fiziskā nāve, morālā nāve un pamošanās caur nāvi. Dzīve ir salīdzināma ar sveces degšanu, kāda gaisma ir maza, ar spilgtas gaismas zibšņiem (Pjērs), kādam tā deg nenogurstoši (Nataša Rostova), Mašas svārstīgā gaisma. Ir arī 2 hipostāzes: fiziskā dzīve, tāpat kā “mirušajiem” varoņiem, kuru amoralitāte atņem pasaulei nepieciešamo harmoniju iekšienē, un “dvēseles” dzīve, šeit ir runa par pirmā tipa varoņiem, viņi būs atcerējās pat pēc nāves.

Galvenie varoņi

• Andrejs Bolkonskis- muižnieks, vīlies pasaulē un meklē slavu. Varonis ir izskatīgs, ar sausiem vaibstiem, īss augums, bet atlētisks miesas būves. Andrejs sapņo būt slavens kā Napoleons, un tāpēc viņš dodas karā. Viņam ir garlaicīgi augsta sabiedrība, pat viņa grūtniece nesniedz viņam nekādu atvieglojumu. Bolkonskis maina savu pasaules uzskatu, kad, būdams ievainots Austerlicas kaujā, viņš kopā ar visu savu godību sastapa Napoleonu, kurš viņam šķita kā muša. Turklāt mīlestība, kas uzliesmoja pret Natašu Rostovu, maina arī Andreja uzskatus, kurš pēc sievas nāves atrod spēku atkal dzīvot pilnvērtīgu un laimīgu dzīvi. Viņš satiek nāvi Borodino laukā, jo neatrod savā sirdī spēku piedot cilvēkiem un necīnīties ar viņiem. Autors parāda cīņu savā dvēselē, dodot mājienu, ka princis ir kara cilvēks, viņš nevar saprasties miera gaisotnē. Tātad viņš piedod Natašai nodevību tikai uz nāves gultas un mirst harmonijā ar sevi. Taču panākt šo harmoniju bija iespējams tikai šādā veidā – iekšā pēdējo reizi. Vairāk par viņa varoni rakstījām esejā "".
• Nataša Rostova– dzīvespriecīga, sirsnīga, ekscentriska meitene. Māk mīlēt. Viņam ir brīnišķīga balss, kas aizraus izvēlīgākos mūzikas kritiķus. Darbā viņu pirmo reizi redzam kā 12 gadus vecu meiteni, vārda dienā. Visa darba laikā mēs novērojam jaunas meitenes augšanu: pirmā mīlestība, pirmā balle, Anatoles nodevība, vainas apziņa prinča Andreja priekšā, viņas “es” meklējumi, tostarp reliģijā, mīļotā nāve (Andrejs Bolkonskis) . Mēs analizējām viņas raksturu esejā "". Epilogā mūsu priekšā parādās viņa ēna Pjēra Bezukhova sieva no uzpūtīga “krievu deju” cienītāja.
• Pjērs Bezukhovs- resns jauneklis, kuram negaidīti tika novēlēts tituls un liela manta. Pjērs atklāj sevi caur apkārt notiekošo, no katra notikuma viņš iegūst morāles un dzīves mācību. Viņa kāzas ar Helēnu dod viņam pārliecību, pēc vilšanās viņā, viņš atklāj interesi par brīvmūrniecību, un galu galā viņš iegūst siltas jūtas pret Natašu Rostovu. Borodino kauja un franču sagūstīšana iemācīja viņam nefilozofēt un atrast laimi, palīdzot citiem. Šos secinājumus noteica iepazīšanās ar Platonu Karatajevu, nabagu, kurš, gaidot nāvi kamerā bez normāla ēdiena un apģērba, pieskatīja “mazo baronu” Bezuhovu un atrada spēku viņu atbalstīt. Mēs arī to jau esam apskatījuši.
• Grafiks Iļja Andrejevičs Rostovs- mīlošs ģimenes cilvēks, greznība bija viņa vājība, kas noveda pie finansiālām problēmām ģimenē. Rakstura maigums un vājums, nespēja pielāgoties dzīvei padara viņu bezpalīdzīgu un nožēlojamu.
• Grāfiene Natālija Rostova– Grāfa sieva, ar austrumniecisku piegaršu, prot pareizi sevi pasniegt sabiedrībā un pārlieku mīl savus bērnus. Aprēķinoša sieviete: viņa cenšas izjaukt Nikolaja un Sonjas kāzas, jo nebija bagāta. Tieši kopdzīve ar vājo vīru padarīja viņu tik stipru un stingru.
• NiksOlajs Rostovs– vecākais dēls labsirdīgs, atvērts, cirtainiem matiem. Izšķērdīgs un garā vājš, kā viņa tēvs. Viņš izšķiež savas ģimenes bagātību uz kartēm. Viņš ilgojās pēc slavas, bet pēc piedalīšanās vairākās kaujās saprot, cik bezjēdzīgs un nežēlīgs ir karš. Ģimenes labklājību un garīgo harmoniju viņš atrod laulībā ar Mariju Bolkonsku.
• Sonja Rostova– grāfa brāļameita – maza, tieva, ar melnu bizi. Viņai bija saprātīgs raksturs un labs raksturs. Viņa visu mūžu ir bijusi veltīta vienam vīrietim, taču, uzzinot par viņa mīlestību pret Mariju, laiž vaļā savu mīļoto Nikolaju. Tolstojs paaugstina un novērtē viņas pazemību.
• Nikolajs Andrejevičs Bolkonskis- Princim ir analītisks prāts, bet smags, kategorisks un nedraudzīgs raksturs. Viņš ir pārāk stingrs, tāpēc neprot izrādīt mīlestību, lai gan viņam ir siltas jūtas pret bērniem. Bogučarovā mirst no otrā trieciena.
• Marija Bolkonskaja– pieticīga, ģimeni mīloša, tuvinieku labā gatava ziedot sevi. L.N. Tolstojs īpaši uzsver viņas acu skaistumu un sejas neglītumu. Savā tēlā autore parāda, ka formu šarms nevar aizstāt garīgo bagātību. ir sīki aprakstīti esejā.
• Helēna Kuragina– Pjēra bijusī sieva ir skaista sieviete, sabiedriska sieviete. Viņa mīl vīriešu sabiedrību un zina, kā iegūt to, ko vēlas, lai gan viņa ir ļauna un stulba.
• Anatols Kuragins– Helēnas brālis ir izskatīgs un pieder augstajai sabiedrībai. Amorāls, trūka morāles principu, gribēja slepeni apprecēties ar Natašu Rostovu, lai gan viņam jau bija sieva. Dzīve viņu soda ar mocekļa nāvi kaujas laukā.
• Fjodors Dolokhovs- virsnieks un partizānu vadītājs, nav garš, gaišas acis. Veiksmīgi apvieno savtīgumu un rūpes par mīļajiem. Ļaunprātīgs, kaislīgs, bet pieķēries savai ģimenei.

Tolstoja mīļākais varonis

Romānā skaidri jūtamas autores simpātijas un antipātijas pret varoņiem. Runājot par sieviešu tēliem, rakstnieks savu mīlestību dāvā Natašai Rostovai un Marijai Bolkonskajai. Tolstojs meitenēs novērtēja patieso sievišķību - uzticību mīļotajam, spēju vienmēr palikt ziedošam vīra acīs, zināšanas par laimīgu mātes stāvokli un rūpēm. Viņa varones ir gatavas pašaizliedzībai citu labā.

Rakstnieci aizrauj Nataša, varone rod sevī spēku dzīvot arī pēc Andreja nāves, viņa pēc brāļa Petijas nāves vērš mīlestību uz māti, redzot, cik viņai klājas grūti. Varone atdzimst, saprotot, ka dzīve nav beigusies, ja vien viņai ir gaiša sajūta pret savu tuvāko. Rostova izrāda patriotismu, bez šaubām palīdzot ievainotajiem.

Arī Marija atrod laimi, palīdzot citiem, jūtoties kādam vajadzīga. Bolkonskaja kļūst par māti Nikoluškas brāļadēlam, paņemot viņu savā “spārnā”. Viņa uztraucas par vienkāršiem vīriešiem, kuriem nav ko ēst, pārlaižot problēmu caur sevi, un nesaprot, kā bagātie nevar palīdzēt nabadzīgajiem. Grāmatas pēdējās nodaļās Tolstojs aizraujas ar savām varonēm, kuras ir nobriedušas un atradušas sievišķo laimi.

Rakstnieka iecienītākie vīriešu varoņi bija Pjērs un Andrejs Bolkonski. Bezukhovs lasītājam vispirms parādās kā neveikls, resns, maza auguma jauneklis, kurš parādās Annas Šereres viesistabā. Neskatoties uz savu smieklīgo, smieklīgo izskatu, Pjērs ir gudrs, taču vienīgais, kas viņu pieņem tādu, kāds viņš ir, ir Bolkonskis. Princis ir drosmīgs un bargs, viņa drosme un gods noder kaujas laukā. Abi vīrieši riskē ar savu dzīvību, lai glābtu savu dzimteni. Abi steidzas apkārt, meklējot sevi.

Protams, L.N. Tolstojs saved kopā savus iecienītos varoņus, tikai Andreja un Natašas gadījumā laime ir īslaicīga, Bolkonskis mirst jauns, un Nataša un Pjērs atrod ģimenes laimi. Marija un Nikolajs arī atrada harmoniju viens otra sabiedrībā.

Darba žanrs

“Karš un miers” atklāj episkā romāna žanru Krievijā. Šeit ir veiksmīgi apvienotas jebkura romāna iezīmes: no ģimenes romāniem līdz memuāriem. Prefikss “eposs” nozīmē, ka romānā aprakstītie notikumi aptver nozīmīgu vēsturisku parādību un atklāj tās būtību visā tās daudzveidībā. Parasti šī žanra darbā ir daudz sižeta līniju un varoņu, jo darba mērogs ir ļoti liels.

Tolstoja darba episkais raksturs slēpjas tajā, ka viņš ne tikai izdomāja stāstu par slavenu vēsturisku notikumu, bet arī bagātināja to ar detaļām, kas iegūtas no aculiecinieku atmiņām. Autore daudz darīja, lai grāmata būtu balstīta uz dokumentāliem avotiem.

Arī Bolkonsku un Rostovu attiecības nav izdomājis autors: viņš attēloja savas dzimtas vēsturi, Volkonsku un Tolstoja ģimeņu apvienošanos.

Galvenās problēmas

1. Reālās dzīves atrašanas problēma. Ņemsim par piemēru Andreju Bolkonski. Viņš sapņoja par atzinību un slavu, un drošākais veids, kā nopelnīt autoritāti un pielūgsmi, bija militārie varoņdarbi. Andrejs ar savām rokām plānoja glābt armiju. Bolkonskis pastāvīgi redzēja kauju un uzvaru attēlus, taču viņš tika ievainots un devās mājās. Šeit, Andreja acu priekšā, nomirst viņa sieva, pilnībā satricinot prinča iekšējo pasauli, tad viņš saprot, ka nav prieka par cilvēku slepkavībām un ciešanām. Šī karjera nav tā vērta. Sevis meklējumi turpinās, jo ir zudusi sākotnējā dzīves jēga. Problēma ir tā, ka to ir grūti atrast.
2. Laimes problēma.Ņemiet Pjēru, kurš ir atrauts no tukšās Helēnas sabiedrības un kara. Viņš drīz vien kļūst vīlies ļaunā sievietē, iluzora laime viņu ir pievīlusi. Bezukhovs, tāpat kā viņa draugs Bolkonskis, cenšas atrast aicinājumu cīņā un, tāpat kā Andrejs, pamet šo meklējumu. Pjērs nav dzimis kaujas laukam. Kā redzat, jebkuri mēģinājumi atrast svētlaimi un harmoniju izraisa cerību sabrukumu. Rezultātā varonis atgriežas savā bijušajā dzīvē un nonāk klusā ģimenes patvērumā, taču, tikai izbraucot cauri ērkšķiem, viņš atrada savu zvaigzni.
3. Tautas un lielā cilvēka problēma. Episkais romāns skaidri pauž ideju par virspavēlniekiem, kas nav atdalāmi no tautas. Lielisks cilvēks jādalās ar savu karavīru viedokli, jādzīvo pēc tiem pašiem principiem un ideāliem. Neviens ģenerālis vai karalis nebūtu saņēmis savu slavu, ja šo slavu viņam uz “šķīvja” nebūtu uzdāvinājuši karavīri, kuros slēpjas galvenais spēks. Taču daudzi valdnieki to nelolo, bet nicina, un tā nedrīkst notikt, jo netaisnība sāp cilvēkus sāpīgi, pat sāpīgāk par lodēm. Tautas karš 1812. gada notikumos parādīts krievu pusē. Kutuzovs aizsargā karavīrus un upurē Maskavu viņu labā. Viņi to nojauš, mobilizē zemniekus un uzsāk partizānu cīņu, kas piebeidz ienaidnieku un beidzot viņu izdzen.
4. Patiesa un viltus patriotisma problēma. Protams, patriotisms atklājas caur krievu karavīru tēliem, tautas varonības aprakstu galvenajās kaujās. Viltus patriotisms romānā ir pārstāvēts grāfa Rostopčina personā. Viņš izplata smieklīgus papīrus visā Maskavā un pēc tam glābjas no cilvēku dusmām, nosūtot savu dēlu Vereščaginu drošā nāvē. Mēs esam uzrakstījuši rakstu par šo tēmu ar nosaukumu “”.

Kāda ir grāmatas jēga?

Par episkā romāna patieso nozīmi runā pats rakstnieks rindās par diženumu. Tolstojs uzskata, ka nav diženuma, kur nav dvēseles vienkāršības, labu nodomu un taisnīguma sajūtas.

L.N. Tolstojs izteica diženumu caur cilvēkiem. Kaujas gleznu attēlos parasts karavīrs parāda nepieredzētu drosmi, kas izraisa lepnumu. Pat visbailīgākie izraisīja sevī patriotisma sajūtu, kas kā nezināms un trakulīgs spēks atnesa uzvaru Krievijas armijai. Rakstnieks protestē pret viltus diženumu. Kad svari ir novietoti (šeit jūs tos varat atrast salīdzinošās īpašības), pēdējais turpina strauji augt: viņa slava ir viegla, jo tai ir ļoti vājš pamats. Kutuzova tēls ir “tautas” neviens no komandieriem nav bijis tik tuvs vienkāršajai tautai. Napoleons tikai plūc slavas augļus, ne velti, kad Bolkonskis guļ ievainots Austerlicas laukā, autors ar viņa acīm parāda Bonapartu kā mušu šajā milzīgajā pasaulē. Ļevs Nikolajevičs nosaka jaunu varonīga rakstura tendenci. Viņš kļūst par "tautas izvēli".

Atvērta dvēsele, patriotisms un taisnības izjūta uzvarēja ne tikai 1812. gada karā, bet arī dzīvē: laimīgi kļuva varoņi, kurus vadīja morāles principi un sirds balss.

Domu ģimene

L.N. Tolstojs bija ļoti jutīgs pret ģimenes tēmu. Tādējādi savā romānā “Karš un miers” rakstnieks parāda, ka valsts kā klans no paaudzes paaudzē nodod vērtības un tradīcijas, un labu cilvēka īpašības Tie ir arī asni no saknēm, kas atgriežas pie saviem senčiem.

Īss ģimeņu apraksts romānā “Karš un miers”:

1. Protams, mīļotā ģimene L.N. Tolstoja piederēja Rostoviem. Viņu ģimene bija slavena ar savu sirsnību un viesmīlību. Tieši šajā ģimenē atspoguļojas autora patiesās mājas komforta un laimes vērtības. Rakstniece par sievietes mērķi uzskatīja mātes stāvokli, komforta saglabāšanu mājās, ziedošanos un spēju sevi upurēt. Šādi tiek attēlotas visas Rostovu ģimenes sievietes. Ģimenē ir 6 cilvēki: Nataša, Sonja, Vera, Nikolajs un vecāki.
2. Vēl viena ģimene ir Bolkonski. Šeit valda jūtu atturība, tēva Nikolaja Andrejeviča nopietnība un kanoniskums. Sievietes šeit ir vairāk kā savu vīru “ēnas”. Andrejs Bolkonskis mantos labākās īpašības, kļūstot par sava tēva cienīgu dēlu, un Marija iemācīsies pacietību un pazemību.
3. Kuraginu ģimene ir labākā sakāmvārda "no apses kokiem apelsīni nedzimst" personifikācija. Helēna, Anatole, Hipolits ir ciniski, meklē cilvēkos labumu, ir stulbi un ne mazākā mērā sirsnīgi tajā, ko dara un saka. “Masku izrāde” ir viņu dzīvesveids, un tajā viņi pilnībā sekoja savam tēvam princim Vasilijam. Ģimenē nav draudzīgu un siltu attiecību, kas atspoguļojas visos tās locekļos. L.N. Īpaši Tolstojam nepatīk Helēna, kura no ārpuses bija neticami skaista, bet iekšpusē pilnīgi tukša.

Cilvēku domas

Viņa ir romāna centrālā līnija. Kā mēs atceramies no iepriekš rakstītā, L.N. Tolstojs atteicās no vispārpieņemtiem vēstures avotiem, “Karu un mieru” balstoties uz memuāriem, piezīmēm, vēstulēm no gaidīšanas dāmām un ģenerāļiem. Rakstnieku neinteresēja kara gaita kopumā. Atsevišķas personības, fragmenti – tas bija tas, kas autoram bija vajadzīgs. Katram cilvēkam šajā grāmatā bija sava vieta un nozīme, kā puzles gabaliņi, kurus pareizi saliekot, atklāsies skaista aina – tautas vienotības spēks.

Tēvijas karš kaut ko mainīja katra romāna varoņa iekšienē, katrs deva savu nelielu ieguldījumu uzvarā. Princis Andrejs tic Krievijas armijai un cīnās ar cieņu, Pjērs no sirds vēlas iznīcināt franču rindas - nogalinot Napoleonu, Nataša Rostova bez vilcināšanās dod ratus kropliem karavīriem, Petja drosmīgi cīnās partizānu vienībās.

Cilvēku uzvaras griba skaidri jūtama Borodino kaujas, Smoļenskas kaujas un partizānu kaujas ar frančiem ainās. Pēdējais romānam īpaši palicis atmiņā, jo partizānu kustībās cīnījās brīvprātīgie, kas nāca no parastās zemnieku šķiras - Deņisova un Dolokhova vienības personificēja visas tautas kustību, kad “gan veci, gan jauni” piecēlās, lai aizstāvētu savu. dzimtene. Vēlāk tos sauca par "tautas kara klubu".

1812. gada karš Tolstoja romānā

1812. gada karš, kā pagrieziena punkts visu romāna Karš un miers varoņu dzīvē, vairākkārt minēts iepriekš. Tika arī teikts, ka to uzvarējusi tauta. Apskatīsim šo jautājumu no vēsturiskā viedokļa. L.N. Tolstojs uzzīmē 2 attēlus: Kutuzovu un Napoleonu. Protams, abi tēli ir zīmēti caur cilvēka acīm no tautas. Zināms, ka Bonaparta tēls romānā tika pamatīgi aprakstīts tikai pēc tam, kad rakstnieks bija pārliecināts par Krievijas armijas godīgo uzvaru. Autors nesaprata kara skaistumu, viņš bija tā pretinieks, un ar savu varoņu Andreja Bolkonska un Pjēra Bezukhova mutēm viņš runā par pašas tā idejas bezjēdzību.

Tēvijas karš bija nacionālās atbrīvošanās karš. Īpašu vietu tas ieņēma 3. un 4. sējuma lappusēs.

Interesanti? Saglabājiet to savā sienā!

M. M. Bļinkina

VARĒŅU LAIKUMS ROMĀNĀ "KARŠ UN MIERS"

(Izvestija AN. Literatūras un valodas sērija. - T. 57. - Nr. 1. - M., 1998. - P. 18-27)

1. IEVADS

Šī darba galvenais mērķis ir atsevišķu sižeta attīstības aspektu matemātiskā modelēšana un attiecību nodibināšana starp reālo un jauno laiku, vai precīzāk, starp varoņu reālo un jauno vecumu (un šajā gadījumā, attiecības būs paredzamas un lineāras).

Pašam “vecuma” jēdzienam noteikti ir vairāki aspekti. Pirmkārt, literārā varoņa vecumu nosaka romāna laiks, kas bieži vien nesakrīt ar reālo laiku. Otrkārt, cipariem vecuma apzīmējumā papildus to galvenajai (faktiski skaitliskajai) nozīmei bieži ir vairākas papildu nozīmes, tas ir, tiem ir neatkarīga semantiska slodze. Tie, piemēram, var saturēt pozitīvu vai negatīvu varoņa novērtējumu, atspoguļot viņa individuālās īpašības vai stāstā ieviest ironisku nokrāsu.

No 2. līdz 6. sadaļai ir aprakstīts, kā Ļevs Tolstojs maina Kara un miera varoņu vecuma īpatnības atkarībā no viņu funkcijām romānā, viņu vecuma, dzimuma, kā arī no dažām citām individuālajām īpašībām.

7. sadaļa piedāvā matemātisku modeli, kas atspoguļo “novecošanās” pazīmes. Tolstoja varoņi.

2. VECUMA PARADOKSI: TEKSTA ANALĪZE

Lasot Ļeva Nikolajeviča Tolstoja romānu "Karš un miers", nevar nepievērst uzmanību dažām dīvainām neatbilstībām viņa varoņu vecuma īpašībās. Apsveriet, piemēram, Rostovas ģimeni. Ir 1805. gada augusts - un mēs pirmo reizi satiekam Natašu:... ieskrēja istabā trīspadsmit gadus vecs meitene, ietinot kaut ko savos muslīna svārkos...

Tajā pašā 1805. gada augustā mēs satiekam visus pārējos šīs ģimenes bērnus, jo īpaši vecāko māsu Veru: Grāfienes vecākā meita bija četrus gadus vecāka par manu māsu un uzvedās kā liela meitene.

Tā 1805. gada augustā Verē septiņpadsmit gadus vecs. Tagad ātri uz priekšu uz 1806. gada decembri: Bija ticība divdesmit gadus vecs skaista meitene... Nataša ir pa pusei jauna dāma, pa pusei meitene...

Redzam, ka pēdējā gada un četru mēnešu laikā Verai ir izdevies augt par trim gadiem. Viņai bija septiņpadsmit, un tagad viņai nav ne astoņpadsmit, ne deviņpadsmit; viņai uzreiz ir divdesmit. Natašas vecums šajā fragmentā ir dots metaforiski, nevis pēc skaita, kas, kā izrādās, arī nav bez iemesla.

Paies vēl tieši trīs gadi, līdz saņemsim pēdējo ziņu par šo divu māsu vecumu:

Nataša bija sešpadsmit gadus vecs, un tas bija 1809. gads, tas pats gads, kad viņa un Boriss pirms četriem gadiem skaitīja uz pirkstiem pēc tam, kad viņa viņu noskūpstīja.

Tātad šo četru gadu laikā Nataša ir augusi par trim, kā tas patiešām tika gaidīts. Septiņpadsmit vai pat astoņpadsmit vietā viņai tagad ir sešpadsmit. Un vairāk nebūs. Šī ir pēdējā pieminēšana par viņas vecumu. Tikmēr, kas notiek ar viņas nelaimīgo vecāko māsu?

Man bija ticība divdesmit četrus gadus vecs, viņa gāja visur, un, neskatoties uz to, ka viņa neapšaubāmi bija laba un saprātīga, līdz šim neviens viņai nebija bildinājis.

Kā redzam, pēdējo trīs gadu laikā Vera ir augusi par četriem. Ja skaita no paša sākuma, tas ir, no 1805. gada augusta, izrādās, ka nedaudz vairāk kā četros gados Vera pieauga par septiņiem gadiem. Šajā laika periodā Natašas un Veras vecuma atšķirība dubultojās. Vera tagad ir nevis četrus, bet astoņus gadus vecāka par savu māsu.

Šis bija piemērs tam, kā mainās divu varoņu vecums attiecībā pret otru. Tagad aplūkosim varoni, kuram kādā brīdī ir atšķirīgs vecums dažādiem varoņiem. Šis varonis ir Boriss Drubetskojs. Viņa vecums nekad nav norādīts tieši, tāpēc mēģināsim to aprēķināt netieši. No vienas puses, mēs zinām, ka Boriss ir tikpat vecs kā Nikolajs Rostovs: Divi jauni vīrieši, students un virsnieks, draugi kopš bērnības, bija vienu gadu vecs ...

Nikolajam 1806. gada janvārī bija deviņpadsmit vai divdesmit gadi:

Cik dīvaini grāfienei bija tas, ka viņas iekšienē kustējās viņas dēls, kurš ar savām sīkajām ekstremitātēm bija tikko pamanāms. pirms divdesmit gadiem, tagad drosmīgs karotājs...

No tā izriet, ka 1805. gada augustā Borisam bija deviņpadsmit vai divdesmit gadi. Tagad novērtēsim viņa vecumu no Pjēra perspektīvas. Romāna sākumā Pjēram ir divdesmit gadu: Pjērs no desmit gadu vecuma kopā ar audzinātāju-abatu tika nosūtīts uz ārzemēm, kur arī palika līdz divdesmit gadu vecumam .

No otras puses, mēs to zinām Pjērs pameta Borisu četrpadsmit gadus vecs zēns un noteikti viņu neatcerējos.

Tādējādi Boriss ir četrus gadus vecāks par Pjēru un romāna sākumā viņam ir divdesmit četri gadi, tas ir, Pjēram viņam ir divdesmit četri gadi, savukārt Nikolajam viņš joprojām ir tikai divdesmit.

Un visbeidzot vēl viens, pavisam smieklīgs piemērs: Nikoļenkas Bolkonskas vecums. 1805. gada jūlijā mūsu priekšā parādās viņa nākamā māte: ... mazā princese Volkonskaja, kura apprecējās pagājušajā ziemā un tagad grūtniecības dēļ neizgāja lielajā pasaulē... maziem, ātriem solīšiem vazājās ap galdu....

No vispārcilvēciskiem apsvērumiem ir skaidrs, ka Nikoļenkai vajadzētu piedzimt 1805. gada rudenī: bet pretēji ikdienas loģikai tas nenotiek, viņš piedzimst. 1806. gada 19. marts Skaidrs, ka šādam tēlam līdz romāna dzīves beigām būs problēmas ar vecumu. Tātad 1811. gadā viņam būs seši gadi, bet 1820. gadā - piecpadsmit.

Kā var izskaidrot šādas neatbilstības? Varbūt Tolstojam nav svarīgs viņa varoņu precīzs vecums? Gluži pretēji, Tolstojs aizraujas ar skaitļiem un ar pārsteidzošu precizitāti nosaka vecumu pat visnenozīmīgākajiem varoņiem. Tātad Marija Dmitrievna Akhrosimova iesaucas: Piecdesmit astoņus gadus vecs dzīvoja pasaulē...: Nē, dzīve nav beigusies trīsdesmit vienā, - saka princis Andrejs.

Tolstojam visur ir skaitļi un precīzi, daļskaitļi. Vecums karā un mierā neapšaubāmi ir funkcionāls. Nav brīnums, ka Dolohovs, pārspējot Nikolaju kārtīs, Es nolēmu turpināt spēli, līdz šis ieraksts pieauga līdz četrdesmit trim tūkstošiem. Viņš izvēlējās šo numuru, jo četrdesmit trīs bija viņa gadu summa, kas saskaitīta ar Sonjas gadiem .

Tādējādi visas iepriekš aprakstītās vecuma neatbilstības, un romānā tās ir aptuveni trīsdesmit, ir tīšas. Kas viņiem ir saistīts?

Pirms sākt atbildēt uz šo jautājumu, atzīmēju, ka vidēji romāna laikā Tolstojs katru savu varoni padara par gadu vecāku, nekā vajadzētu (to parāda aprēķini, kas tiks apspriesti vēlāk). Parasti klasiskā romāna varonim vienmēr būs divdesmit viens gads, nevis divdesmit viens gads un vienpadsmit mēneši, un tāpēc vidēji šāds varonis izrādās sešus mēnešus jaunāks par saviem gadiem.

Taču arī no minētajiem piemēriem jau ir skaidrs, pirmkārt, ka autors savus varoņus “noveco” un “jaunina” nevienlīdzīgi, otrkārt, ka tas nenotiek nejauši, bet gan sistēmiski, ieprogrammēti. Kā tieši?

Jau pašā sākumā kļūst acīmredzams, ka pozitīvie un negatīvie tēli noveco atšķirīgi un nesamērīgi. (“Pozitīvais un negatīvais”, protams, ir relatīvs jēdziens, bet Tolstoja tēlā vairumā gadījumu tēla polaritāte ir definēta gandrīz nepārprotami. “Kara un miera” autors ir pārsteidzoši atklāts savās simpātijās un antipātijās) . Kā parādīts iepriekš, Nataša nobriest lēnāk, nekā gaidīts, savukārt Vera, gluži pretēji, aug ātrāk. Borisam kā Nikolaja draugam un Rostovu ģimenes draugam, šķiet, ir divdesmit gadu; Viņš Pjēra sabiedriskās paziņas un Džūlijas Karaginas topošā vīra lomā izrādās krietni vecāks. Varoņu laikmetiem, šķiet, ir dota zināma vaļīga kārtība, pareizāk sakot, pretkārtība. Rodas sajūta, ka varoņi tiek “sodīti”, palielinot vecumu. Šķiet, ka Tolstojs savus varoņus soda ar nesamērīgu novecošanu.

Tomēr romānā ir varoņi, kuri noveco stingri atbilstoši nodzīvotajiem gadiem. Sonja, piemēram, patiesībā nav ne pozitīva, ne negatīva varone, bet gan pilnīgi neitrāla un bezkrāsaina, Sonja, kurš vienmēr labi mācījās un visu atcerējās, aug ārkārtīgi glīti. Visa vecumu apjukums, kas notiek Rostovas ģimenē, viņu nemaz neskar. 1805. gadā viņa piecpadsmit gadus veca meitene un 1806. gadā - sešpadsmit gadus veca meitene visā tikko uzziedējušā zieda skaistumā. Tieši viņas vecumā rēķinošais Dolohovs uzvar pret Rostovu pie kārtīm, pieskaitot savējo. Bet Sonya drīzāk ir izņēmums.

Kopumā “dažādas polaritātes” personāži aug dažādos veidos. Turklāt ārkārtīgi piesātinātā laikmeta telpa ir sadalīta starp pozitīvajiem un negatīvajiem varoņiem. Nataša un Sonja ir minētas jaunākas par sešpadsmit gadiem. Pēc sešpadsmit gadu vecuma - Vera un Džūlija Karaginas. Pjēram, Nikolajam un Petijai Rostoviem, Nikoļenkai Bolkonskim ir ne vairāk kā divdesmit. Borisam, Dolohovam un “neviennozīmīgajam” princim Andrejam ir strikti pāri divdesmit.

Jautājums nav par to, cik vecs ir varonis, jautājums ir par to, kāds vecums ir ierakstīts romānā. Natašai nav jābūt vecākai par sešpadsmit; Pozitīvai varonei Marija ir nepieņemami veca, tāpēc par viņas vecumu netiek runāts ne vārda; Helēna, gluži pretēji, ir izaicinoši jauna negatīvai varonei, tāpēc mēs nezinām, cik viņai ir gadu.

Romāns nosaka robežu, pēc kuras pastāv tikai negatīvi varoņi; robeža, kuru pārkāpis, acīmredzami pozitīvs varonis vienkārši pārstāj pastāvēt laikmeta telpā. Pilnīgi simetriski negatīvais varonis iet cauri romānam bez vecuma, līdz šķērso šo robežu. Nataša zaudē vecumu, sasniedzot sešpadsmit gadu vecumu. Džūlija Karagina, gluži pretēji, kļūst vecāka, vairs nav savā pirmajā jaunībā:

Džūlija bija divdesmit septiņus gadus vecs. Pēc brāļu nāves viņa kļuva ļoti bagāta. Viņa tagad bija pilnīgi neglīta; bet man likās, ka viņa tagad ir ne tikai tikpat laba, bet pat daudz pievilcīgāka nekā agrāk... Vīrietis, kurš pirms desmit gadiem būtu baidījies iet katru dienu uz māju, kur viņa bija septiņpadsmit gadus veca kundze, lai viņu neapdraudētu un nepiesietu, tagad viņš katru dienu drosmīgi gāja pie viņas un sazinājās ar viņu nevis kā jaunkundzi-līgavu, bet gan kā paziņu, kurai nav dzimuma.

Tomēr problēma ir tā, ka šajā romānā Džūlijai nekad nebija septiņpadsmit gadu. 1805. gadā, kad šis apaļīga jaunkundze viešņa parādās Rostovu mājā, nekas nav teikts par viņas vecumu, jo, ja Tolstojs viņai godīgi būtu devis septiņpadsmit gadus, tad tagad, 1811. gadā, viņai nebūtu divdesmit septiņi, bet tikai divdesmit trīs, kas arī ir, protams, vairs nav pozitīvas varones vecums, taču vēl nav pienācis laiks galīgai pārejai uz aseksuālām būtnēm. Kopumā negatīvajiem varoņiem, kā likums, nepienākas bērnība un pusaudža gadi. Tas noved pie smieklīgiem pārpratumiem:

Nu ko, Lelija? - Princis Vasilijs vērsās pie meitas ar to bezrūpīgo ierastā maiguma toni, ko iegūst vecāki, kuri savus bērnus glāsta jau no bērnības, bet ko princis Vardarbība tikai uzminēja, atdarinot citus vecākus.

Vai varbūt princis Vasilijs nav vainīgs? Varbūt viņa tīri negatīvajiem bērniem vispār nebija bērnības. Un ne velti Pjērs pirms bildināšanās Helēnai pārliecina sevi, ka pazina viņu bērnībā. Vai viņa pat bija bērns?

Ja no dziesmu tekstiem pārietam uz skaitļiem, izrādās, ka romānā ir pozitīvi varoņi vecumā no 5, 6, 7, 9, 13, 15, 16, 20, kā arī 40, 45, 50, 58. Negatīvie varoņi ir 17, 20, 24, 25, 27. Tas ir, pozitīvie varoņi no agras jaunības uzreiz nonāk godājamās vecumdienās. Arī negatīvie varoņi, protams, piedzīvo senilitāti, taču viņu vecuma daļa vecumdienās ir mazāka nekā pozitīvajiem. Tātad pozitīvā Marija Dmitrijevna Akhrosimova saka: Piecdesmit astoņus gadus vecs dzīvoja pasaulē... Negatīvais princis Vasilijs sevi vērtē ar mazāku precizitāti: Man sestā desmitgade, Mans draugs...

Kopumā precīzi aprēķini liecina, ka novecošanas koeficients “pozitīvā-negatīvā” telpā ir vienāds ar -2,247, t.i. ja visas pārējās lietas ir vienādas, pozitīvais varonis būs divus gadus un trīs mēnešus jaunāks par negatīvo.

Tagad parunāsim par divām varonēm, kuras ir uzsvērti bez vecuma. Šīs varones ir Helēna un princese Marija, kas pats par sevi nav nejaušība.

Helēna romānā simbolizē mūžīgo skaistumu un jaunību. Viņas taisnība, viņas spēks šajā neizsīkstošajā jaunībā. Šķiet, ka laikam nav varas pār viņu: Jeļena Vasiļjevna, tā tas ir piecdesmit gadu vecumā viņa būs skaistule. Pjērs, pārliecinot sevi apprecēties ar Helēnu, kā savu galveno priekšrocību min viņas vecumu. Viņš atceras, ka pazina viņu bērnībā. Viņš saka sev: Nē, viņa ir skaista jauna sieviete! Viņa nav slikta sieviete!

Helēna ir mūžīgā līgava. Ar dzīvu vīru viņa ar burvīgu spontanitāti izvēlas jaunu līgavaini, viens no pretendentiem ir jauns, bet otrs vecs. Helēna mirst noslēpumainos apstākļos, dodot priekšroku vecam cienītājam, nevis jaunam, tas ir: it kā viņa pati izvēlas vecumu un nāvi, atsakoties no savas mūžīgās jaunības privilēģijas un izšķīst aizmirstībā.

Arī princesei Marijai nav vecuma, un to nav iespējams aprēķināt pēc romāna galīgās versijas. Patiesībā 1811. gadā viņa veca sausā princese, apskauž Natašas skaistumu un jaunību. Finālā, 1820. gadā, Marija ir laimīga jauna māte, viņa gaida savu ceturto bērnu, un viņas dzīve, varētu teikt, tikai sākas, lai gan tajā brīdī viņai ir ne mazāk kā trīsdesmit pieci gadi, vecums. nav piemērots liriskā varone; Tāpēc viņa dzīvo bez vecuma šajā romānā, kas ir pamatīgi piesātināts ar skaitļiem.

Interesanti, ka Kara un miera pirmajā izdevumā, kas no galīgās versijas atšķiras ar savu ārkārtējo specifiku un “galīgo tiešumu”, Helēnas un Marijas tēlu nenoteiktība ir daļēji novērsta. Tur 1805. gadā Marija bija divdesmit gadus veca: vecais princis pats nodarbojās ar savas meitas audzināšanu un, lai viņā attīstītu abus galvenos tikumus, līdz divdesmit gadiem pasniedza viņai algebras un ģeometrijas stundas un visu savu dzīvi sadalīja nepārtrauktās studijās.

Un arī Helēna tur mirst nevis no pārliekas jaunības...

4. ROMĀNA PIRMĀ PABEIGTĀ VERSIJA

Kara un miera pirmā versija palīdz atrisināt daudzus noslēpumus, kas radušies romāna galīgajā versijā. Tas, kas ir ļoti neskaidri lasīts galīgajā versijā, parādās agrīnajā versijā ar skaidrību, kas ir pārsteidzoša romānam. Vecuma telpa šeit vēl nav piesātināta ar romantisku nepietiekamu izteiksmi, ar ko saskaras mūsdienu lasītājs. Apzināta precizitāte robežojas ar banalitāti. Nav pārsteidzoši, ka romāna pēdējā izdevumā Tolstojs atsakās no šādas sīkumainības. Vecuma pieminēšana kļūst pusotru reizi mazāka. Aizkulisēs ir daudz interesantu detaļu, kuras šeit ir vērts pieminēt.

Princese Marija, kā jau minēts, romāna sākumā divdesmit gadi. Vecums Helēna nav norādīts, bet to acīmredzami no augšas ierobežo viņas vecākā brāļa vecums. Turklāt 1811. g Anatolijs bija 28 gadus vecs. Viņš bija pilnā sava spēka un skaistuma krāšņumā.

Tā romāna sākumā Anatolam ir divdesmit divi gadi, viņa draugam Dolohovam divdesmit pieci, bet Pjēram divdesmit. Helēna ne vairāk kā divdesmit viens. Turklāt viņa droši vien ne vairāk kā deviņpadsmit, jo pēc tā laika nerakstītajiem likumiem viņai nevajadzētu būt vecākai par Pjēru. (Īpaši tiek uzsvērts, piemēram, fakts, ka Džūlija ir vecāka par Borisu.)

Tātad aina, kurā sabiedrotā Helēna mēģina novest jauno Natašu Rostovu, izskatās pilnīgi komiska, ņemot vērā, ka Natašai šobrīd ir divdesmit gadi, bet Helēnai ir divdesmit četri, tas ir, viņi patiesībā pieder viena vecuma. kategorijām.

Agrīnā versija arī precizē vecumu Boriss: Helēna viņu sauca par monhage un izturējās pret viņu kā pret bērnu... Reizēm retos brīžos Pjērs domāja, ka šī aizbildnošā draudzība ir iedomātam bērnam, kurš bija 23 gadus vecs tur bija kaut kas nedabisks.

Šie apsvērumi attiecas uz 1809. gada rudeni, tas ir, romāna sākumu Borisam ir deviņpadsmit gadi, un viņa topošā līgava Džūlija – divdesmit vienu gadu veca, ja skaita viņas vecumu no viņu kāzu brīža. Sākotnēji Džūlijai, šķiet, romānā tika piešķirta simpātiskākas varones loma: Gara auguma, kupla, lepna izskata dāma ar smuki meita, čaukstējusi kleitas, ienāca viesistabā.

Šī skaistā meita ir Džūlija Karagina, kas sākotnēji tika uzskatīta par jaunāku un pievilcīgāku. Tomēr 1811. gadā Džūlija Ahrosimova (tāds ir viņas sākotnējais vārds) jau būs tā “aseksuālā” būtne, kuru mēs viņu pazīstam galīgajā versijā.

Pirmajā romāna versijā Dolokhovs no Nikolaja uzvar nevis četrdesmit trīs, bet tikai četrdesmit divus tūkstošus.

Natašas un Sonjas vecums ir norādīts vairākas reizes. Tātad 1806. gada sākumā Nataša saka: Man piecpadsmitais gads, manā laikā apprecējās mana vecmāmiņa.

1807. gada vasarā Natašas vecums ir minēts divas reizes: Nataša ir pagājis 15 gadi un viņa šovasar ir kļuvusi ļoti skaistāka.

"Un jūs dziedat," sacīja princis Andrejs. Viņš teica šos vienkāršos vārdus, tieši ieskatīdamies skaistas acisšis 15 gadus vecs meitenes.

Šāds vecuma ierakstu skaits ļauj konstatēt, ka Nataša dzimusi 1791. gada rudenī. Tādējādi pirmajā ballē viņa spīd astoņpadsmit, bet ne sešpadsmit gadu vecumā.

Lai padarītu Natašu jaunāku, Tolstojs maina arī Sonjas vecumu. Tātad 1810. gada beigās Sonja jau bija divdesmitais gads. Viņa jau bija pārstājusi kļūt skaistāka, viņa nesolīja neko vairāk par to, kas bija viņā, bet ar to pietika.

Patiesībā Natašai šobrīd ir divdesmit gadi, un Sonija ir vismaz pusotru gadu vecāka.

Atšķirībā no daudziem citiem varoņiem, princim Andrejam romāna pirmajā versijā nav norādīts precīzs vecums. Trīsdesmit vienu gadu vecās mācību grāmatas vietā viņš apmēram trīsdesmit gadus vecs.

Protams, romāna agrīnās versijas precizitāte un tiešums nevar kalpot kā “oficiāls pavediens” vecuma maiņām, jo ​​mums nav tiesību pieņemt, ka Nataša un Pjērs pirmajā izdevumā ir tie paši varoņi, kas Nataša un Pjērs romāna galīgā versija. Mainot varoņa vecuma īpašības, autors daļēji maina arī pašu varoni. Tomēr romāna agrīnā versija ļauj mums pārbaudīt galīgajā tekstā veikto aprēķinu precizitāti un pārliecināties, ka šie aprēķini ir pareizi.

5. VECUMS KĀ VECUMA FUNKCIJA (VECUMA STEREOTIPI)

Tikai tik ilgi atlicis dzīvot -

Man jau ir sešpadsmit gadi!

Ju Rjašencevs

Tradīcija novecot vecākus varoņus, salīdzinot ar jaunākiem, aizsākās gadsimtiem ilgi. Šajā ziņā Tolstojs neko jaunu neizgudroja. Aprēķini liecina, ka romānā “novecošanās līdz ar vecumu” koeficients ir 0,097, kas, tulkojot cilvēku valodā, nozīmē romāna novecošanas gadu par desmit nodzīvotiem gadiem, tas ir, desmit gadus vecs varonis var izrādīties vienpadsmit gadus vecs, divdesmit gadus vecs varonis divdesmit divi un piecdesmit gadus vecs piecdesmit pieci. Rezultāts nav pārsteidzošs. Daudz interesantāk ir tas, kā Tolstojs pasniedz savu varoņu vecumus, kā viņš tos vērtē skalā “jauns – vecs”. Sāksim no paša sākuma.

5.1. Līdz desmit gadiem

Ļevs Nikolajevičs Tolstojs ļoti mīlēja bērnus.

Dažreiz viņi atnesa viņam pilnu istabu. Soli pa solim

Nav kur spert soli, bet viņš turpina kliegt: Vēl! Vairāk!

D. Kharms

Harmsam noteikti ir taisnība. Romānā ir daudz zīdaiņa vecuma varoņu. Kopīgais, iespējams, ir tas, ka tās nešķiet neatkarīgas vienības, apveltītas ar savām problēmām un pieredzi. Vecums līdz desmit gadiem ir signāls, ka varonis patiesībā būs neliels autora rupors. Bērni romānā redz pasauli pārsteidzoši smalki un pareizi, viņi iesaistās sistemātiskā apkārtējās vides “defamiliarizēšanā”. Viņi, civilizācijas nastas nelutināti, sekmīgāk nekā pieaugušie risina savas morālās problēmas un tajā pašā laikā šķiet pilnīgi bez saprāta. Tāpēc šādi jauni varoņi, kuru skaits līdz beigām pieaugs līdz neticamam limitam, izskatās ļoti mākslīgi:

Pēc piecām minūtēm mazais melnais acs trīs gadus vecs Nataša, tēva mīļākā, uzzinājusi no brāļa, ka tētis guļ mazajā dīvāna istabā, mammas nepamanīts, pieskrēja pie tēva... Nikolajs pagriezās ar maigu smaidu sejā.

- Nataša, Nataša! - no durvīm atskanēja grāfienes Marijas izbiedētais čuksts, - tētis grib gulēt.

"Nē, mammu, viņš nevēlas gulēt," mazā Nataša pārliecinoši atbildēja, "viņš smejas."

Tāds audzinošs tēls. Bet nākamais ir nedaudz vecāks:

Tikai Andreja mazmeita Malaša, sešus gadus veca meitene, kurai Viņa Rāmā Augstība, samīļojusi, iedeva cukura gabaliņu tējai, palika lielajā būdā uz plīts... Malaša... šī padoma jēgu saprata savādāk. Viņai šķita, ka runa ir tikai par personisku cīņu starp “vectēvu” un “garmataino”, kā viņa sauca Beningsenu.

Apbrīnojams ieskats!

Mūžīgi sešpadsmitgadīgā Nataša Rostova ir pēdējā varone vecumā, kas izrāda tādas pašas “bērnišķīgas neapzinātas” uzvedības pazīmes kā visiem Tolstoja nepilngadīgajiem varoņiem:

Skatuves vidū sēdēja meitenes sarkanos ņieburos un baltos svārkos. Viņi visi kaut ko dziedāja. Kad viņi pabeidza savu dziesmu, meitene baltā piegāja pie sufliera kabīnes, un vīrietis cieši pieguļošās zīda biksēs uz biezām kājām, ar spalvu un dunci, piegāja pie viņas un sāka dziedāt un noplātīt rokas...

Pēc ciemata un nopietnajā noskaņojumā, kādā bija Nataša, tas viss viņai bija mežonīgs un pārsteidzošs.

Tātad, Nataša redz pasauli tikpat bērnišķīgi, nesaprātīgi. Ne jau vecuma dēļ pieaugušie bērni izskatās kā jauni veci cilvēki. Tiecoties pēc globalitātes, “Kara un miera” autors zaudē sīkumus, mazuļu individualitāti, piemēram, Ļeva Nikolajeviča bērni nenāk atsevišķi, bet gan kā komplekts: Pie galda bija viņas māte, vecā sieviete Belova, kas dzīvoja kopā ar viņu, viņas sieva, trīs bērni, guvernante, audzinātāja, brāļadēls ar savu pasniedzēju, Sonja, Deņisovs, Nataša, viņas trīs bērni, viņu guvernante un vecais vīrs Mihails Ivanovičs, prinča arhitekts, kurš pensijā dzīvoja Plikajos kalnos.

Individualitāte šajā uzskaitē pienākas visiem, pat sirmai kundzei Belovai, kuru satiekam pirmo un pēdējo reizi. Pat pasniedzējs, guvernante un arī pasniedzējs nesaplūst vispārējā jēdzienā “skolotāji”. Un tikai bērni, bez dzimuma un bezsejas, dodas masveidā. Kharms bija ko parodēt.

Aleksandrs
ARHANGELSKIS

Kara un miera varoņi

Turpinām izdot nodaļas no jaunās krievu literatūras mācību grāmatas 10. klasei

Rakstzīmju sistēma

Tāpat kā viss eposā “Karš un miers”, tas ir ārkārtīgi sarežģīts un ļoti vienkāršs vienlaikus.

Tā ir sarežģīta, jo grāmatas kompozīcija ir daudzfigūra, desmitiem sižeta līniju, savijas, veido tās blīvo māksliniecisko audumu. Vienkārši - jo visi neviendabīgie varoņi, kas pieder nesaderīgām šķiru, kultūras un īpašuma aprindām, ir skaidri sadalīti vairākās grupās. Un mēs atrodam šo sadalījumu visos līmeņos, visās eposa daļās. Tās ir varoņu grupas, kas ir vienlīdz tālu no cilvēku dzīves, no vēstures spontānās kustības, no patiesības - vai tikpat tuvu viņiem.

Tolstoja romāna eposu caurvij doma, ka neizzināmo un objektīvo vēstures procesu tieši kontrolē Dievs; ka izvēloties pareizo ceļu gan privātajā dzīvē, gan iekš lieliska vēsture cilvēks to var izdarīt nevis ar lepna prāta, bet gan jūtīgas sirds palīdzību. Tas, kurš uzminēja pareizi, izjuta noslēpumaino vēstures gaitu un ne mazāk noslēpumainos ikdienas dzīves likumus, ir gudrs un dižens, pat ja viņš ir mazs savā sociālajā statusā. Ikviens, kurš lepojas ar savu varu pār lietu būtību, kurš savtīgi uzspiež dzīvē savas personīgās intereses, ir sīkums, pat ja viņš ir izcils savā sociālajā stāvoklī. Saskaņā ar šo stingro opozīcija Tolstoja varoņi ir “sadalīti” vairākos veidos, vairākās grupās.

Spēļu veidotāji

Ak dienas – sauksim tās spēļu veidotāji - aizņemti tikai ar pļāpāšanu, savu personīgo lietu kārtošanu, savu sīko kaprīžu apkalpošanu, egocentriskajām vēlmēm. Un par katru cenu, neatkarīgi no citu cilvēku likteņiem. Tas ir zemākais no visiem Tolstoja hierarhijas pakāpēm. Viņam piederošie varoņi vienmēr ir viena tipa, stāstītājs demonstratīvi izmanto vienu un to pašu detaļu, lai tos raksturotu.

Galvaspilsētas salona vadītāja Anna Pavlovna Šerere, kas parādās Kara un miera lappusēs, katru reizi ar nedabisku smaidu pāriet no viena apļa uz otru un cienā viesus ar interesantu apmeklētāju. Viņa ir pārliecināta, ka veido sabiedrisko domu un ietekmē lietu gaitu (lai gan viņa pati maina savus uzskatus, tieši reaģējot uz modi).

Diplomāts Bilibins ir pārliecināts, ka tieši viņi, diplomāti, kontrolē vēsturisko procesu (bet patiesībā viņš ir aizņemts ar dīkstāvēm: no vienas ainas uz otru viņš savāc grumbas uz pieres un izrunā iepriekš sagatavotu asu vārdu ).

Drubetska māte Anna Mihailovna, kura neatlaidīgi reklamē savu dēlu, visas viņas sarunas pavada ar sērīgu smaidu. Pašā Borisā Drubetski, tiklīdz viņš parādās eposa lappusēs, stāstītājs vienmēr izceļ vienu iezīmi: viņa vienaldzīgo inteliģenta un lepna karjerista mieru.

Tiklīdz stāstītājs sāks runāt par plēsīgo Helēnu, viņš noteikti pieminēs viņas greznos plecus un krūšutēlu. Un ikreiz, kad parādīsies Andreja Bolkonska jaunā sieva, mazā princese, stāstītājs pievērsīs uzmanību viņas paceltajai lūpai ar ūsām.

Šī stāstījuma tehnikas vienmuļība neliecina par mākslinieciskā arsenāla nabadzību, bet, gluži pretēji, uz apzinātu mērķi, ko autors izvirza stāstītājam. Spēļu veidotāji tie paši ir vienmuļi un nemaināmi; mainās tikai viņu uzskati, būtne paliek nemainīga. Viņi neattīstās. Un viņu tēlu nekustīgums, līdzība ar nāves maskām ir stilistiski precīzi uzsvērta.

Vienīgais varonis eposā, kurš pieder pie šīs “zemākās” grupas un, neskatoties uz to, ir apveltīts ar aizkustinošu, dzīvīgu raksturu, ir Fjodors Dolohovs. “Semjonovskis virsnieks, slavens spēlētājs un meistars,” viņš ir apveltīts ar neparastu izskatu – un tas vien viņu atšķir no pūļa. spēļu veidotāji: “Mutes līnijas bija ārkārtīgi smalki izliektas. Vidū augšlūpa kā ass ķīlis enerģiski nokrita uz stiprās apakšlūpas, un stūros izveidojās kaut kas līdzīgs diviem smaidiem, pa vienam katrā pusē; un viss kopā, un jo īpaši kopā ar stingru, nekaunīgu, inteliģentu skatienu, radīja tādu iespaidu, ka šo seju nebija iespējams nepamanīt.

Turklāt Dolohovs tajā baseinā nīkuļo un garlaikojas pasaulīgs dzīve, kas iesūc pārējo degļi. Tāpēc viņš nododas visādām sliktām lietām, iekļūstot skandalozos stāstos (piemēram, sižets ar lāci un policistu pirmajā daļā, par ko Dolohovs tika pazemināts līdz ierindas dienestam). Kaujas ainās esam liecinieki Dolohova bezbailībai, tad redzam, cik maigi viņš izturas pret māti... Bet viņa bezbailība ir bezmērķīga, Dolohova maigums ir izņēmums no viņa paša noteikumiem. Un noteikumi kļūst par naidu un nicinājumu pret cilvēkiem.

Tas pilnībā izpaužas epizodē ar Pjēru (kļuvis par Helēnas mīļāko, Dolohovs provocē Bezukhovu uz dueli) un brīdī, kad Dolohovs palīdz Anatolijam Kuraginam sagatavot Natašas nolaupīšanu. Un it īpaši kāršu spēles ainā: Fjodors nežēlīgi un negodīgi pārspēj Nikolaju Rostovu, negodīgi izceļot viņu dusmās uz Sonju, kura atteicās no Dolokhova.

Dolokhova sacelšanās pret pasauli (un tas arī ir "miers"!) spēļu veidotāji Beigās izrādās, ka viņš pats iznieko savu dzīvi, metot to nekārtībā. Un tas ir īpaši aizskaroši, lai to apzinātos stāstītājs, kurš izceļ Dolokhovu no pūļa, it kā dodot viņam iespēju izlauzties no briesmīgā apļa.

Un šī apļa centrā šī piltuve, kas iesūc cilvēku dvēseles, ir Kuraginu ģimene.

Visas ģimenes galvenā “senču” īpašība ir auksts savtīgums. Tas ir raksturīgs viņa tēvam, princim Vasilijam, ar viņa pieklājīgo pašapziņu. Ne velti princis pirmo reizi lasītāja priekšā parādās "galmiīgā, izšūtā formastērpā, zeķēs, kurpēs, ar zvaigznēm, ar spilgtu sejas izteiksmi." Pats princis Vasilijs neko nerēķina, neplāno uz priekšu, var teikt, ka instinkts darbojas viņa vietā: kad viņš mēģina apprecēt Anatoles dēlu ar princesi Mariju un kad viņš mēģina atņemt Pjēram mantojumu, un kad, pārdzīvojis piespiedu sakāvi ceļā, viņš uzspiež Pjēram savu meitu Helēnu.

Helēna, kuras “nemainīgais smaids” uzsver šīs varones unikalitāti un viendimensionalitāti, nespēj mainīties. Likās, ka viņa gadiem ilgi būtu sastingusi vienā un tajā pašā stāvoklī: statisks nāvējošs skulpturāls skaistums. Arī Kuragina neko īpaši neplāno, arī pakļaujas gandrīz dzīvnieciskam instinktam: tuvināt vīru un aizvākt, dabūt mīļākos un nodomāt pievērsties katoļticībai, sagatavot augsni šķiršanās un sākt uzreiz divus romānus, no kuriem viens (vai nu ) jābeidzas ar laulībām.

Ārējais skaistums aizstāj Helēnas iekšējo saturu. Šī īpašība attiecas arī uz viņas brāli Anatoliju Kuraginu. Garš, izskatīgs vīrietis ar “skaistām lielām acīm”, viņš nav apveltīts ar inteliģenci (lai gan ne tik stulbs kā viņa brālis Hipolīts), bet gan “bet viņam piemita arī mierīga un nemainīga pārliecība, kas ir vērtīga pasaulei”. Šī pārliecība ir līdzīga peļņas instinktam, kas kontrolē prinča Vasilija un Helēnas dvēseles. Un, lai gan Anatols netiecas pēc personīga labuma, viņš meklē baudu ar tādu pašu neremdināmu kaislību – un ar tādu pašu gatavību upurēt jebkuru tuvāko. To viņš dara ar Natašu Rostovu, liekot viņai iemīlēties viņā, gatavojoties viņu atņemt - un nedomājot par viņas likteni, par Andreja Bolkonska likteni, ar kuru Nataša gatavojas precēties...

Patiesībā Kuragini veltīgajā, “pasaulīgajā” “pasaules” dimensijā spēlē to pašu lomu, kādu Napoleons spēlē “militārajā” dimensijā: viņi personificē laicīgo vienaldzību pret labo un ļauno. Pēc savas iegribas Kuragins ievelk apkārtējo dzīvi šausmīgā virpulī. Šī ģimene ir kā baseins. Pietuvojoties viņam bīstamā attālumā, nomirt ir viegli - Pjēru, Natašu un Andreju Bolkonski izglābj tikai brīnums (kurš noteikti būtu izaicinājis Anatolu uz dueli, ja ne kara apstākļi).

priekšnieki

Uz pirmo, zemāko varoņu kategoriju - spēļu veidotāji- Tolstoja eposā atbilst pēdējai, augstākajai varoņu kategorijai - vadītājiem . To attēlošanas metode ir vienāda: stāstītājs vērš uzmanību uz vienu atsevišķu varoņa rakstura, uzvedības vai izskata iezīmi. Un katrā lasītāja tikšanās reizē ar šo varoni viņš spītīgi, gandrīz uzstājīgi norāda uz šo iezīmi.

Spēļu veidotāji pieder pie “pasaules” tās sliktākajā nozīmē, no viņiem nekas vēsturē nav atkarīgs, viņi rotē salona tukšumā. priekšnieki nesaraujami saistīts ar karu (atkal šī vārda sliktajā nozīmē); viņi stāv vēsturisko konfliktu priekšgalā, no vienkāršiem mirstīgajiem atdalīti ar nepārvaramu viņu pašu diženuma plīvuru. Bet ja Kuragins tiešām ievelciet apkārtējo dzīvi pasaulīgajā virpulī tautu vadītāji tikai domā kas iesaista cilvēci vēsturiskajā viesulī. Patiesībā tās ir tikai nejaušības rotaļlietas, rīki Providences neredzamajās rokās.

Un šeit uz mirkli apstāsimies, lai vienotos par vienu svarīgu noteikumu. Un vienreiz par visām reizēm. IN daiļliteratūra Jūs jau ne reizi vien esat sastapies un saskarsies ar reālu vēsturisku personu attēliem. Tolstoja eposā tie ir Aleksandrs I, un Napoleons, un Barklajs de Tolijs, un krievu un franču ģenerāļi un Maskavas ģenerālgubernators Rostopčins. Bet mums nevajadzētu, mums nav tiesību jaukt “īstās” vēsturiskās personas ar viņu konvencionālajām attēlus kas darbojas romānos, stāstos, dzejoļos. Un imperators, un Napoleons, un Rostopčins, un jo īpaši Barklajs de Tolijs, un citi Tolstoja varoņi, kas attēloti "Karā un mierā" ir tie paši izdomāts tādi varoņi kā Pjērs Bezukhovs, kā Nataša Rostova vai Anatols Kuragins.

Viņi nedaudz vairāk atgādina reālas vēsturiskas personas nekā Fjodors Dolohovs prototips, gaviļnieks un pārdrošnieks R.I. Dolokhovs un Vasīlijs Deņisovs - partizānu dzejniekam Denisam Vasiļjevičam Davidovam. Viņu biogrāfijas ārējās kontūras var reproducēt literāra eseja ar skrupulozu, zinātnisku precizitāti, bet iekšējo saturu tajos ielicis rakstnieks, izdomājis saskaņā ar dzīves attēlu, ko viņš rada savā darbā.

Tikai apgūstot šo dzelžaino un neatsaucamo likumu, mēs varam virzīties tālāk.

Tātad, apspriežot “Karā un mierā” zemāko varoņu kategoriju, nonācām pie secinājuma, ka tai ir sava “masa” (Anna Pavlovna Šerere vai, piemēram, Bergs), savs centrs (Kuragins) un sava perifērija. (Dolohovs). Augstākais līmenis tiek organizēts un strukturēts pēc tāda paša principa.

priekšnieks vadītājiem, kas nozīmē visbīstamākais, blēdīgākais no tiem ir Napoleons.

Tolstoja eposā ir divi Napoleona attēli. Viens dzīvo iekšā leģenda par lielo komandieri, kuru viens otram pārstāsta dažādi tēli un kurā viņš parādās vai nu kā varens ģēnijs, vai arī kā tikpat varens nelietis. Šai leģendai dažādos sava ceļojuma posmos tic ne tikai Annas Pavlovnas Šereres salona apmeklētāji, bet arī Andrejs Bolkonskis un Pjērs Bezukhovs. Sākumā mēs redzam Napoleonu caur viņu acīm, iztēlojamies viņu viņu dzīves ideāla gaismā.

Un vēl viens attēls ir varonis, kas darbojas eposa lappusēs un tiek parādīts ar stāstītāja un varoņu acīm, kuri pēkšņi sastopas ar viņu kaujas laukos. Pirmo reizi Napoleons kā varonis Karā un mierā parādās Austerlicas kaujai veltītajās nodaļās; vispirms stāstītājs viņu apraksta, tad mēs viņu redzam no prinča Andreja skatu punkta.

Ievainotais Bolkonskis, kurš tikai nesen dievināja elkus tautu vadonis, atzīmē Napoleona seju, noliecoties pār viņu, "apmierinātības un laimes mirdzumu". Tikko piedzīvojis garīgu satricinājumu, viņš ieskatās sava bijušā elka acīs un domā “par diženuma niecīgumu, par dzīves niecīgumu, kuras jēgu neviens nevarēja saprast”. Un “pats varonis viņam šķita tik sīks ar šo sīko iedomību un uzvaras prieku, salīdzinot ar augstajām, gaišajām un laipnajām debesīm, kuras viņš redzēja un saprata”.

Un stāstītājs – gan Austerlica nodaļās, gan Tilzītes, gan Borodina nodaļās – nemainīgi uzsver tā cilvēka izskata ikdienišķumu un komisku niecīgumu, kuru visa pasaule dievina un ienīst. "Resnajai, īsajai" figūrai "ar platiem, bieziem pleciem un neviļus izvirzītu vēderu un krūtīm bija tāds reprezentatīvs, cienīgs izskats, kāds ir četrdesmit gadus veciem cilvēkiem, kas dzīvo zālē."

IN romāns Napoleona tēlā nav ne miņas no tajā ietvertā spēka leģendārais viņa tēls. Tolstojam ir nozīme tikai vienam: Napoleons, kurš iedomājās sevi par vēstures dzinēju, patiesībā ir nožēlojams un īpaši nenozīmīgs. Bezpersoniskais liktenis (vai neapzināmā Providences griba) padarīja viņu par vēsturiskā procesa instrumentu, un viņš iedomājās sevi par savu uzvaru radītāju. Vārdi no grāmatas historiozofiskā nobeiguma attiecas uz Napoleonu: “Mums nav nekā neizmērojama ar to, cik labā un sliktā mums ir devis Kristus. Un nav diženuma, kur nav vienkāršības, labestības un patiesības.

Mazāka un pasliktināta Napoleona kopija, parodija par viņu ir Maskavas mērs Rostopčins. Viņš tracina, tracina, izkar plakātus, strīdas ar Kutuzovu, domādams, ka no viņa lēmumiem ir atkarīgs maskaviešu liktenis, Krievijas liktenis. Taču stāstītājs bargi un nelokāmi skaidro lasītājam, ka Maskavas iedzīvotāji sākuši pamest galvaspilsētu nevis tāpēc, ka kāds viņus aicināja to darīt, bet gan tāpēc, ka viņi pakļāvās Providences gribai, kuru bija uzminējuši. Un ugunsgrēks Maskavā izcēlās nevis tāpēc, ka Rostopčins to gribēja (un jo īpaši ne pretēji viņa pavēlēm), bet gan tāpēc, ka viņa nevarēja nesadedzināt: pamestās koka mājās, kur apmetušies iebrucēji, agri vai vēlu neizbēgami izceļas ugunsgrēks.

Rostopčinam ir tāda pati attieksme pret maskaviešu aiziešanu un Maskavas apšaudēm, kāda ir Napoleonam pret uzvaru Austerlicas laukā vai varonīgās franču armijas bēgšanu no Krievijas. Vienīgais, kas patiesi ir viņa spēkos (tāpat kā Napoleona varā), ir sargāt viņam uzticēto pilsētnieku un miliču dzīvības vai tās izkaisīt, vai nu aiz kaprīzes vai bailēm.

Galvenā aina, kurā teicēja attieksme pret vadītājiem kopumā un jo īpaši Rostopčina tēlam - tirgotāja dēla Vereščagina linča nāvessods (III sējums, XXIV–XXV nodaļa). Tajā valdnieks tiek atklāts kā nežēlīgs un vājš cilvēks, kas nāvīgi baidās no dusmīga pūļa un, aiz šausmām no tā, ir gatavs bez tiesas izliet asinis. Vereščagins ir aprakstīts ļoti detalizēti, ar acīmredzamu līdzjūtību (“klabinot važas... nospiežot aitādas mēteļa apkakli... ar padevīgu žestu”). Bet Rostopčins ir par savu nākamo upuri neizskatās- stāstītājs apzināti atkārto vairākas reizes, uzsverot: "Rostopčins uz viņu nepaskatījās." priekšnieki Viņi izturas pret cilvēkiem nevis kā pret dzīvām būtnēm, bet kā pret viņu spēka instrumentiem. Un tāpēc viņi ir sliktāki par pūli, briesmīgāki par to.

Ne velti pat dusmīgais, drūmais pūlis Rostopčinas mājas pagalmā nevēlas steigties pie nodevībā apsūdzētā Vereščagina. Rostopčina ir spiesta vairākas reizes atkārtot, nostādot viņu pret tirgotāja dēlu: "Sitiet viņu!.. Lai mirst nodevējs un neapkauno krieva vārdu!.. Ierīvē viņu!" Es pavēlu!" Bet pat pēc šī tiešā izsaukuma pavēles pūlis “stenēja un virzījās uz priekšu, bet atkal apstājās”. Viņa joprojām redz vīrieti Vereščaginā un neuzdrošinās viņam steigties: "Vereščagina priekšā stāvēja gara auguma puisis ar pārakmeņotu sejas izteiksmi un apturētu paceltu roku." Tikai pēc tam, kad, paklausot virsnieka pavēlei, karavīrs "ar dusmām sagrozītu seju ar strupu plato zobenu iesita Vereščaginam pa galvu" un tirgotāja dēls lapsas aitādas kažokā "īsi un pārsteigts" iesaucās - "barjera. cilvēciskā sajūta, kas izstiepta līdz augstākajai pakāpei, kas joprojām turēja pūli, izlauzās cauri.

Napoleona un Rostopčina attēli atrodas šīs kara un miera varoņu grupas pretējos stabos. Un lielākā daļa vadītājiem Te veidojas visādi ģenerāļi un visdažādāko sloksņu priekšnieki. Viņi visi kā viens neizprot neizdibināmos vēstures likumus, domā, ka kaujas iznākums ir atkarīgs tikai no viņiem, no viņu militārajām dotībām vai politiskajām spējām. Nav svarīgi, kurā armijā viņi kalpo - franču, austriešu vai krievu. Un visas šīs ģenerāļu masas personifikācija eposā ir Bārklajs de Tolijs, sauss “vācietis” krievu dienestā. Viņš neko nesaprot no tautas gara un kopā ar citiem “vāciešiem” tic pareizas dispozīcijas shēmai “Die erste Colonne marschiert, die zweite Colonne marschiert” (“Pirmā kolonna darbojas, otrā kolonna darbojas ”).

Īsts krievu komandieris Barclay de Tolly, atšķirībā no mākslinieciskais tēls, ko radīja Tolstojs, nebija “vācietis” (viņš nāca no skotu ģimenes, kas jau sen bija rusificēta). Un savās darbībās viņš nekad nav paļāvies uz shēmu. Bet šeit ir robeža starp vēsturisko personību un viņu veidā ko literatūra rada. Tolstoja pasaules attēlā “vācieši” nav īsti īstas tautas pārstāvji, bet gan simbols. svešums un auksts racionālisms, kas tikai traucē saprast lietu dabisko gaitu. Tāpēc Barclay de Tolly as romāna varonis pārvēršas par sausu “vācieti”, kāds viņš patiesībā nebija.

Un pašā šīs varoņu grupas malā, uz robežas, kas atdala viltus vadītājiem no gudrinieki(par tiem runāsim nedaudz vēlāk), ir Krievijas cara Aleksandra I tēls. Viņš ir tik izolēts no vispārējās sērijas, ka sākumā pat šķiet, ka viņa tēlam trūkst garlaicīgas viennozīmības, ka tas ir sarežģīts. un daudzkomponentu. Turklāt Aleksandra I tēls vienmēr tiek pasniegts apbrīnas aurā.

Bet uzdosim sev jautājumu: kuru Vai šī ir apbrīna – par stāstītāju vai varoņiem? Un tad viss uzreiz nostāsies savās vietās.

Šeit mēs pirmo reizi redzam Aleksandru Austrijas un Krievijas karaspēka apskata laikā (I sējums, trešā daļa, VIII nodaļa). Vispirms viņš neitrāla teicējs apraksta: "Skaistais, jaunais imperators Aleksandrs... ar savu patīkamo seju un skanīgo, kluso balsi piesaistīja visu uzmanību." Un tad mēs sākam skatīties uz karali caur acīm mīļākais tajā Nikolajs Rostovs: "Nikolajs skaidri, līdz visām detaļām apskatīja skaisto, jauno un laimīgo imperatora seju, viņš piedzīvoja maiguma un sajūsmas sajūtu, kādu viņš nekad agrāk nebija pieredzējis. Viss — katra iezīme, katra kustība — viņam šķita burvīgi attiecībā uz suverēnu. Stāstītājs atklāj Aleksandrā parastsīpašības: skaista, patīkama. Bet Nikolajs Rostovs viņos atklāj pavisam citu īpašību, izcili grāds: tās viņam šķiet skaistas, “jaukas”.

Bet šeit ir tās pašas daļas XV nodaļa, šeit stāstītājs un princis Andrejs, kurš nekādā gadījumā nav iemīlējies suverēnā, pārmaiņus skatās uz Aleksandru I. Šoreiz emocionālajos vērtējumos tādas iekšējas plaisas nav. Imperators tiekas ar Kutuzovu, kurš viņam acīmredzami nepatīk (un mēs vēl nezinām, cik augstu stāstītājs vērtē Kutuzovu).

Šķiet, ka stāstītājs atkal ir objektīvs un neitrāls: “Nepatīkams iespaids, gluži kā miglas paliekas skaidrās debesīs, skrēja pāri imperatora jaunajai un laimīgajai sejai un pazuda... tā pati burvīgā majestātes un majestātes kombinācija. lēnprātība bija viņa skaistajās pelēkajās acīs, un uz viņa tievajām lūpām ir tāda pati iespēja uz dažādām izpausmēm un dominējošā pašapmierinātās, nevainīgās jaunības izpausme. Atkal “jaunā un laimīgā seja”, atkal burvīgais izskats... Un tomēr, pievērsiet uzmanību: stāstītājs paceļ plīvuru pār savu attieksmi pret visām šīm karaļa īpašībām. Viņš saka tieši: "uz plānām lūpām" bija "dažādu izteicienu iespēja". Tas ir, Aleksandrs I vienmēr nēsā maskas, aiz kurām slēpjas viņa īstā seja.

Kāda veida seja šī ir? Tas ir pretrunīgi. Tas satur laipnību, sirsnību un nepatiesību, melus. Bet fakts ir tāds, ka Aleksandrs ir pret Napoleonu; Tolstojs nevēlas noniecināt savu tēlu, bet nevar to paaugstināt. Tāpēc viņš izmanto vienīgo iespējamo metodi: ķēniņa parādīšanu pirmkārt ar varoņu acīm, kā likums, veltīti viņam un pielūdzot viņa ģēniju. Tieši viņi, savas mīlestības un uzticības apžilbināti, pievērš uzmanību tikai labākajām izpausmēm dažādi Aleksandra sejas; viņi atpazīst viņā īsto vadītājs.

XVIII nodaļā Rostova atkal ierauga caru: “Cars bija bāls, vaigi iekrituši un acis iekritušas; bet viņa vaibstos bija vēl vairāk šarma un lēnprātības. Tas ir tipisks Rostovs izskats — godīga, bet virspusēja virsnieka skatiens, kas ir iemīlējies savā suverēnā. Tomēr tagad Nikolajs Rostovs satiek caru tālu no muižniekiem, no tūkstošiem uz viņu vērstu acu; Viņa priekšā ir vienkāršs cietējs mirstīgais, kurš smagi piedzīvoja armijas sakāvi: “Tolja kaut ko ilgi un kaislīgi teica suverēnam”, un viņš “acīmredzot sāka raudāt, aizvēra acis ar roku un paspieda Tolja roku”. .. Tad mēs redzēsim karali ar izpalīdzīgi lepna Drubetska acīm (III sējums, pirmā daļa, III nodaļa), entuziasma pilno Petju Rostovu (XX nodaļa, tā pati daļa un sējums), Pjēru - brīdī, kad viņš bija pārņēma vispārējs entuziasms Maskavas suverēna tikšanās laikā ar muižniecības un tirgotāju deputācijām (XXIII nodaļa)...

Stāstītājs ar savu attieksmi pagaidām paliek dziļā ēnā. Viņš tikai caur sakostiem zobiem trešā sējuma sākumā saka: “Cars ir vēstures vergs”, bet no tiešiem Aleksandra I personības vērtējumiem viņš atturas līdz ceturtā sējuma beigām, kad cars tiešā veidā sastopas ar Kutuzovu. (X un XI nodaļas ceturtā daļa). Tikai šeit un arī tad ne uz ilgu laiku viņš izrāda savu atturīgo noraidošo attieksmi. Galu galā mēs runājam par Kutuzova atkāpšanos, kurš tikko kopā ar visu krievu tautu bija izcīnījis uzvaru pār Napoleonu!

Un “Aleksandrova” sižeta līnijas rezultāts tiks apkopots tikai epilogā, kur stāstītājs ar visu spēku centīsies saglabāt taisnīgumu attiecībā pret caru, tuvinot viņa tēlu Kutuzova tēlam: pēdējais bija nepieciešamas tautu kustībai no rietumiem uz austrumiem, bet pirmās — tautu atgriešanās kustībai no austrumiem uz rietumiem.

Vienkārši cilvēki

Romānā tiek pretstatīti gan spēles veidotāji, gan līderi parastie cilvēki vada patiesības mīļotāja Maskavas lēdija Marija Dmitrijevna Ahrosimova. Viņu pasaulē viņa spēlē to pašu lomu kā filmā mazā pasaule Kuraginu un Biļibinu atveido Sanktpēterburgas dāma Anna Pavlovna Šerere. Viņi nav pacēlušies augstāk par sava laika, sava laikmeta vispārējo līmeni, nav apguvuši cilvēku dzīves patiesību, bet gan instinktīvi dzīvo nosacītā saskaņā ar to. Lai gan viņi dažreiz rīkojas nepareizi, un cilvēka vājības viņiem ir pilnībā raksturīgas.

Šī neatbilstība, šī potenciāla atšķirība, dažādu īpašību kombinācija vienā cilvēkā, labas un ne tik labas, izšķir parastie cilvēki un no spēļu veidotāji, un no vadītājiem. Šajā kategorijā klasificētie varoņi parasti ir sekli cilvēki, un tomēr viņu portreti ir krāsoti dažādās krāsās un acīmredzami nav viennozīmīgi un viendabīgi.

Tā kopumā ir viesmīlīgā Maskavas Rostovas ģimene.

Vecais grāfs Iļja Andreihs, Natašas, Nikolaja, Petjas, Veras tēvs, ir vājprātīgs cilvēks, ļauj menedžeriem sevi aplaupīt, cieš no domas, ka varētu sabojāt savus bērnus, bet neko nevar darīt. to. Doties uz ciemu uz diviem gadiem, mēģinot pārcelties uz Sanktpēterburgu un iegūt darbu, vispārējā situācija maz mainās.

Grāfs nav īpaši gudrs, bet tajā pašā laikā viņš ir pilnībā Dieva apveltīts ar sirsnīgām dāvanām - viesmīlību, sirsnību, mīlestību pret ģimeni un bērniem. Divas ainas raksturo viņu no šīs puses - un abas ir piesātinātas ar lirismu, sajūsmas sajūsmu: vakariņu apraksts Rostovas mājā par godu Bagrationam un suņu medību apraksts. (Pats analizējiet abas šīs ainas, parādiet, ar kādiem mākslinieciskiem līdzekļiem stāstītājs pauž savu attieksmi pret notiekošo.) Un vēl viena aina ir ārkārtīgi svarīga, lai izprastu vecā grāfa tēlu: aiziešana no degošās Maskavas. Tas ir tas, kurš pirmais dod vieglprātīgajiem (no veselā saprāta viedokļa) pavēli ielaist ievainotos ratos; Krievu virsnieku un karavīru labā izņēmuši no ratiem iegūtās mantas, rostovieši dod pēdējo, nelabojamo triecienu savai laimei... Taču viņi ne tikai izglābj vairākas dzīvības, bet arī sev negaidīti uzdāvina Natašai iespēja izlīgt ar Andreju.

Arī Iļjas Andreiča sieva grāfiene Rostova neizceļas ar savu īpašo inteliģenci – to abstrakto zinātnisko prātu, pret kuru stāstītājs izturas ar acīmredzamu neuzticību. Viņa bezcerīgi atpaliek no mūsdienu dzīves; un, kad ģimene ir pilnībā izpostīta, grāfiene pat nespēj saprast, kāpēc viņiem vajadzētu pamest savus ratus un nevar nosūtīt karieti kādam no viņas draugiem. Turklāt mēs redzam grāfienes netaisnību, dažreiz nežēlību pret Soniju, kura ir pilnīgi nevainīga, ka viņa ir bez pūra.

Un tomēr viņai piemīt arī īpaša cilvēcības dāvana, kas šķir viņu no dzīves izšķērdēju pūļa un tuvina dzīves patiesībai. Tā ir mīlestības dāvana saviem bērniem; instinktīvi gudra, dziļa un nesavtīga mīlestība. Lēmumus, ko viņa pieņem attiecībā uz bērniem, nosaka ne tikai peļņas vēlme un ģimenes glābšana no sabrukuma (lai gan tā arī ir); to mērķis ir vislabākajā iespējamajā veidā sakārtot pašu bērnu dzīvi. Un, kad grāfiene uzzina par sava mīļotā jaunākā dēla nāvi karā, viņas dzīve būtībā beidzas; Tik tikko izbēgusi no neprāta, viņa acumirklī noveco un zaudē aktīvu interesi par apkārt notiekošo.

Visas labākās Rostovas īpašības tika nodotas bērniem - visiem, izņemot sauso, aprēķinu un tāpēc nemīlēto Veru. (Apprecējusies ar Bergu, viņa, protams, pārcēlās no kategorijas parastie cilvēki skaitā spēļu veidotāji.) Un arī - izņemot Rostovu skolnieci Sonju, kura, neskatoties uz visu savu laipnību un upuri, izrādās "tukša puķe" un pamazām, sekojot Verai, izslīd no apaļās pasaules parastie cilvēki lidmašīnā spēļu veidotāji.

Īpaši aizkustinošs ir jaunākais Petja, kurš pilnībā absorbēja Rostovas mājas atmosfēru. Tāpat kā viņa tēvs un māte, viņš nav īpaši gudrs, bet viņš ir ārkārtīgi sirsnīgs un sirsnīgs; šis dvēseliskums īpaši izpaužas viņa muzikalitātē. Petja acumirklī ļaujas sirds impulsam; tāpēc tieši no viņa skatpunkta mēs skatāmies no Maskavas patriotiskā pūļa uz imperatoru Aleksandru I – un dalāmies neviltotā jauneklīgā sajūsmā. (Lai gan mēs jūtam: stāstītāja attieksme pret imperatoru nav tik skaidra kā jaunajam varonim.) Petjas nāve no ienaidnieka lodes ir viena no sāpīgākajām un neaizmirstamākajām Tolstoja eposa epizodēm.

Bet kā tai ir savs centrs? spēļu veidotāji, g vadītājiem, tāpēc arī viņam tas ir parastie cilvēki, aizpildot Kara un miera lapas. Šis centrs ir Nikolajs Rostovs un Marija Bolkonska, kuru dzīves līnijas, sadalītas trīs sējumos, galu galā joprojām krustojas, pakļaujoties nerakstītajam radniecības likumam.

“Īss, cirtains jauneklis ar atklātu sejas izteiksmi,” viņš izceļas ar “enerģiskumu un entuziasmu”. Nikolajs, kā parasti, ir sekla (“viņam bija tā veselā viduvējības izjūta, kas viņam pateica, kas būtu jādara,” strupi saka stāstītājs). Bet viņš ir ļoti emocionāls, enerģisks, sirsnīgs un tāpēc muzikāls, tāpat kā visi rostovieši.

Viņa dzīves ceļš eposā izsekots gandrīz tikpat detalizēti kā galveno varoņu – Pjēra, Andreja, Natašas – ceļi. Kara un miera sākumā mēs redzam Nikolaju kā jaunu universitātes studentu, kurš pamet studijas, lai pievienotos armijā. Tad mūsu priekšā ir jauns Pavlogradas huzāru pulka virsnieks, kurš vēlas cīnīties un apskauž pieredzējušo karotāju Vasku Deņisovu.

Viena no galvenajām Nikolaja Rostova sižeta epizodēm ir Ennas šķērsošana un pēc tam ievainojums rokā Šengrabenas kaujas laikā. Šeit varonis vispirms sastopas ar neatrisināmu pretrunu savā dvēselē; viņš, kurš sevi uzskatīja par bezbailīgu patriotu, pēkšņi atklāj, ka viņam ir bail no nāves un ka pati doma par nāvi ir absurda - viņš, kuru "visi tik ļoti mīl". Šī pieredze ne tikai nemazina varoņa tēlu, bet tieši otrādi: tieši tajā brīdī notiek viņa garīgais nobriešana.

Un tomēr ne velti Nikolajam tik ļoti patīk armijā - un tas ir tik neērti ikdienas dzīvē. Pulks ir īpaša pasaule (cita pasaulē vidū kari), kurā viss ir sakārtots loģiski, vienkārši, nepārprotami. Ir padotie, ir komandieris, un ir komandieru komandieris - Imperators, kuru ir tik dabiski un tik patīkami dievināt. Un civiliedzīvotāju dzīve pilnībā sastāv no nebeidzamiem sarežģījumiem, no cilvēciskām simpātijām un antipātijām, privāto interešu sadursmēm un šķiras kopējiem mērķiem. Ierodoties mājās atvaļinājumā, Rostovs vai nu apjūk attiecībās ar Soniju, vai arī zaudē Dolokhovam, kas nostāda ģimeni uz finansiālas katastrofas robežas – un patiesībā bēg no pasaulīgās dzīves uz pulku, kā mūks uz savu klosteri. (Šķiet, ka viņš nepamana, ka armijā darbojas tās pašas "pasaulīgās" pavēles; kad pulkā jārisina sarežģītas morālas problēmas - piemēram, ar virsnieku Teljaņinu, kurš nozaga maku - Rostova ir pilnībā apmaldījusies.)

Tāpat kā jebkurš varonis, kurš romāna telpā apgalvo, ka viņam ir neatkarīga līnija un aktīva līdzdalība galvenās intrigas attīstībā, Nikolajs ir “apgrūtināts” mīlas stāsts. Viņš ir laipns puisis, godīgs vīrs, un tāpēc, devis jaunības solījumu apprecēt bez pūra Soniju, viņš uzskata, ka ir saistīts uz visu atlikušo mūžu. Un nekādi pārliecinājumi no mātes puses, nekādi mājieni no mīļotajiem par nepieciešamību atrast bagātu līgavu viņu nespēj satricināt. Neskatoties uz to, ka viņa jūtas pret Soniju iziet cauri dažādiem posmiem - vai nu pavisam izgaist, tad atkal atgriežas, tad atkal pazūd.

Tāpēc dramatiskākais brīdis Nikolaja liktenī pienāk pēc tikšanās Bogučarovā. Šeit viņš 1812. gada vasaras traģisko notikumu laikā nejauši satiek princesi Mariju Bolkonsku, vienu no bagātākajām līgavām Krievijā, kuru viņš sapņos apprecēt; Rostova pašaizliedzīgi palīdz Bolkonskim izkļūt no Bogučarova - un abi, Nikolajs un Marija, pēkšņi sajūt savstarpēju pievilcību. Bet kas ir vidē spēļu veidotāji(un lielākā daļa parastie cilvēki pārāk) tiek uzskatīta par normu, viņiem tas izrādās gandrīz nepārvarams šķērslis: viņa ir bagāta, viņš ir nabags.

Tikai dabiskās sajūtas spēks spēj pārvarēt šo barjeru; Apprecējušies, Rostova un princese Marija dzīvo pilnīgā harmonijā, tāpat kā Kitija un Levins vēlāk dzīvos Annā Kareņinā. Taču tā ir atšķirība starp godīgu viduvējību un patiesības meklēšanas impulsu, ka pirmais nezina attīstību, neatzīst šaubas. Kā jau esam atzīmējuši, epiloga pirmajā daļā starp Nikolaju Rostovu, no vienas puses, Pjēru Bezukhovu un Nikoļenku Bolkonski, no otras puses, briest neredzams konflikts, kura līnija stiepjas tālumā, aiz robežām. no sižeta darbības.

Pjērs uz jaunu morālo moku, jaunu kļūdu un jaunu meklējumu rēķina tiek ierauts citā lielās vēstures pavērsienā: viņš kļūst par agrīno pirmsdecembra organizāciju biedru. Nikoļenka ir pilnībā viņa pusē; nav grūti izrēķināt, ka līdz sacelšanās brīdim Senāta laukumā viņš būs jauneklis, visticamāk, virsnieks un ar tik sakāpinātu morāles izjūtu nostāsies nemiernieku pusē. Un sirsnīgais, cienījamais, šaurprātīgais Nikolajs, kurš uz visiem laikiem ir pārstājis attīstīties, jau iepriekš zina, ka, ja kas notiks, viņš šaus uz likumīgā valdnieka, sava mīļotā suverēna, pretiniekiem...

Patiesības meklētāji

Šī ir vissvarīgākā no kategorijām; bez varoņiem - patiesības meklētāji vispār nebūtu episkā “Kara un miera”. Tikai diviem varoņiem, diviem tuviem draugiem - Andrejam Bolkonskim un Pjēram Bezukhovam ir tiesības pretendēt uz šo īpašo "titulu". Tos nevar saukt par beznosacījumu pozitīviem; lai radītu savus attēlus, stāstītājs izmanto dažādas krāsas – bet tieši pateicoties neskaidrība tie šķiet īpaši apjomīgi un spilgti.

Viņi abi, princis Andrejs un grāfs Pjērs, ir bagāti (Bolkonskis - sākotnēji nelikumīgais Bezukhovs - pēc tēva pēkšņās nāves), gudri, kaut arī dažādos veidos. Bolkonska prāts ir auksts un ass; Bezukhova prāts ir naivs, bet organisks. Tāpat kā daudzi jaunieši 1800. gados, viņi ir traki pēc Napoleona; lepns sapnis par īpašu lomu pasaules vēsturē, kas nozīmē pārliecību, ka tieši tā personība kontrolē lietu gaitu, ir vienlīdz raksturīgs gan Bolkonskim, gan Bezuhovam. No šī kopīgā punkta stāstītājs zīmē divas ļoti atšķirīgas sižeta līnijas, kas sākumā ļoti tālu atšķiras, bet pēc tam atkal savienojas, krustojas patiesības telpā.

Bet šeit tas izrādās patiesības meklētāji viņi kļūst pret savu gribu. Ne viens, ne otrs negrasās meklēt patiesību, viņi netiecas uz morālu uzlabošanos un sākumā ir pārliecināti, ka patiesība viņiem tiek atklāta Napoleona veidolā. Viņus intensīvi meklēt patiesību spiež ārēji apstākļi un, iespējams, pati Providence. Vienkārši Andreja un Pjēra garīgās īpašības ir tādas, ka katrs no viņiem spēj atbildēt uz likteņa aicinājumu, atbildēt uz tā kluso jautājumu; tikai tāpēc tie galu galā paceļas virs vispārējā līmeņa.

Princis Andrejs

Bolkonskis grāmatas sākumā ir nelaimīgs; viņš nemīl savu saldo, bet tukšo sievu; ir vienaldzīgs pret nedzimušo bērnu, un turpmāk neizrāda nekādas īpašas tēvišķas jūtas. Ģimenes “instinkts” viņam ir tikpat svešs kā laicīgais “instinkts”; viņš nevar iekļūt kategorijā parastie cilvēki to pašu iemeslu dēļ, kuru dēļ tas nevar būt rindā spēļu veidotāji. Viņu nesaista ne lielās pasaules aukstais tukšums, ne ģimenes ligzdas siltums. Bet ielauzties izredzēto rindās vadītājiem viņš ne tikai varētu, bet ļoti vēlētos. Napoleons, mēs atkārtojam atkal un atkal, ir viņam dzīves piemērs un ceļvedis.

Uzzinājis no Biļibina, ka Krievijas armija (tas notiek 1805. gadā) atrodas bezcerīgā situācijā, kņazs Andrejs gandrīz priecājās par traģisko ziņu. "Viņam ienāca prātā, ka viņam bija tieši lemts izvest Krievijas armiju no šīs situācijas, ka šeit viņš ir Tulona, ​​kas viņu izvedīs no nezināmo virsnieku rindām un pavērs viņam pirmo ceļu uz slavu" ( I sējums, otrā daļa, XII nodaļa). Jūs jau zināt, kā tas beidzas, mēs detalizēti analizējām ainu ar mūžīgajām Austerlicas debesīm. Patiesība tiek atklāta princim Andrejam pati, bez jebkādām pūlēm no viņa puses; viņš nenonāk pie secinājuma par visu narcistisko “varoņu” nenozīmīgumu mūžības priekšā - šis secinājums ir viņam nekavējoties un pilnībā.

Šķiet, ka Bolkonska sižets ir izsmelts jau pirmā sējuma beigās, un autoram neatliek nekas cits, kā pasludināt varoni par mirušu. Un šeit, pretēji parastajai loģikai, sākas vissvarīgākais - patiesības meklēšana. Nekavējoties un pilnībā pieņēmis patiesību, princis Andrejs to pēkšņi pazaudē - un sāk sāpīgus, ilgus meklējumus, atgriežoties pie sajūtas, kas viņu kādreiz apciemoja Austerlicas laukā.

Atgriežoties mājās, kur visi domāja, ka viņš ir miris, Andrejs uzzina par dēla piedzimšanu un sievas nāvi: mazā princese ar īsu augšlūpu pazūd no viņa dzīves apvāršņa tieši tajā brīdī, kad viņš ir gatavs beidzot atvērt savu sirds viņai! Šīs ziņas šokē varoni un modina viņā vainas sajūtu pret savu mirušo sievu; mešana militārais dienests(kopā ar veltīgu sapni par personīgo diženumu) Bolkonskis apmetas uz dzīvi Bogučarovā, rūpējas par māju, lasa un audzina dēlu.

Šķiet, ka viņš paredz ceļu, pa kuru Nikolajs Rostovs dosies ceturtā sējuma beigās - kopā ar Andreja māsu princesi Mariju. (Salīdziniet paši Bolkonska ekonomisko problēmu aprakstus Bogučarovā un Rostovas Plikajos kalnos - un jūs pārliecināsities par nejaušu līdzību, jūs atklāsit vēl vienu sižeta paralēli.) Bet tā ir atšķirība starp parasts"Kara un miera" varoņi un patiesības meklētāji ka pirmie apstājas tur, kur otrie turpina savu neapturamo kustību.

Bolkonskis, uzzinājis patiesību par mūžīgajām debesīm, domā, ka pietiek ar atteikšanos no personīgā lepnuma, lai rastu sirdsmieru. Bet tiešām ciema dzīve nevar saturēt savu neiztērēto enerģiju. Un patiesība, kas saņemta it kā dāvanā, nav personīgi ciesta, nav iegūta ilgu meklējumu rezultātā, viņam sāk izvairīties. Andrejs ciemā nokalst, šķiet, ka viņa dvēsele izžūst. Pjēru, kurš ieradās Bogučarovā, pārsteidza briesmīgās pārmaiņas, kas bija notikušas viņa draugā: “Vārdi bija laipni, smaids bija uz prinča Andreja lūpām un sejā, bet skatiens bija nodzisis, miris, uz ko, neskatoties uz redzamā vēlme, princis Andrejs nevarēja dot priecīgu un jautru spīdumu." Tikai uz mirkli princis pamostas priecīgai piederības sajūtai patiesībai – kad pirmo reizi pēc ievainojuma viņš pievērš uzmanību mūžīgajām debesīm. Un tad viņa dzīves horizontu atkal aizsedz bezcerības plīvurs.

Kas noticis? Kāpēc autors savu varoni “nolemj” neizskaidrojamām mokām? Pirmkārt, tāpēc, ka varonim ir patstāvīgi “jānogatavojas” patiesībai, kas viņam tika atklāta pēc Providences gribas. Prinča Andreja dvēsele būs grūts darbs, viņam būs jāiziet cauri daudziem pārbaudījumiem, pirms viņš atgūs nesatricināmās patiesības sajūtu. Un no šī brīža prinča Andreja sižets kļūst kā spirāle: tas iet uz jaunu pagriezienu, sarežģītākā līmenī atkārtojot viņa likteņa iepriekšējo posmu. Viņam ir lemts atkal iemīlēties, atkal ļauties vērienīgām domām, atkal vilties – gan mīlestībā, gan domās. Un visbeidzot atkal nāc pie patiesības.

Otrā sējuma trešā daļa sākas ar Andreja ceļojuma uz Rjazaņas muižām simbolisku aprakstu. Pavasaris nāk; Ieejot mežā, Andrejs ceļa malā pamana vecu ozolu.

“Iespējams, desmit reizes vecāks par bērziem, kas veidoja mežu, tas bija desmit reizes resnāks un divreiz garāks par katru bērzu. Tas bija milzīgs ozols, divkāršs apkārtmērs, ar zariem, kas, šķiet, jau sen bija nolauzti, un ar nolūzušu mizu, kas bija apaugusi ar vecām brūcēm. Ar savām milzīgajām neveiklajām, asimetriski izplestām, kruzainām rokām un pirkstiem viņš kā vecs, dusmīgs un nicinošs ķēms stāvēja starp smaidošajiem bērziem. Tikai viņš negribēja pakļauties pavasara valdzinājumam un negribēja redzēt ne pavasari, ne sauli.”

Skaidrs, ka šī ozola tēlā personificēts Pats princis Andrejs, kurš nereaģē uz mūžīgo prieku par atjaunoto dzīvi, ir miris. Bet Rjazaņas muižu lietās Bolkonskim būs jātiekas ar Iļju Andreihu Rostovu - un, pavadījis nakti Rostovu mājā, princis atkal pamana gaišās, gandrīz bezzvaigžņotās pavasara debesis. Un tad viņš nejauši noklausās satraukto sarunu starp Soniju un Natašu.

Andreja sirdī latenti pamostas mīlestības sajūta (lai gan pats varonis to vēl nesaprot); kā tautas pasakas varonis, šķiet, ir apliets ar dzīvu ūdeni - un atceļā jau jūnija sākumā princis atkal ierauga ozolu, personificējot pats.

“Vecais ozols, pilnībā pārvērties, izpleties kā leknu, tumšu zaļumu telts, kusa, nedaudz šūpojoties vakara saules staros... Cauri sīkstajai simtgadīgajai mizai lūza sulīgas, jaunas lapas. cauri bez mezgliem... Visi labākie dzīves mirkļi pēkšņi tajā pašā laikā viņam palika atmiņā. Un Austerlica ar augstajām debesīm un mirušo, pārmetošo sievas seju, un Pjērs uz prāmja, un meitene, kuru sajūsmina nakts skaistums, šī nakts, un mēness...

Atgriežoties Sanktpēterburgā, Bolkonskis ar jaunu sparu iesaistās sabiedriskās aktivitātēs; viņš uzskata, ka tagad viņu vada nevis personiskā iedomība, ne lepnums, nevis “napoleonisms”, bet gan nesavtīga vēlme kalpot cilvēkiem, kalpot Tēvzemei ​​Viņa jaunais varonis, vadonis, elks ir jaunais enerģiskais reformators Speranskis. Aiz Speranska, kurš vēlas pārveidot Krieviju, Bolkonskis bija gatavs sekot tāpat kā iepriekš, viņš bija gatavs it visā atdarināt Napoleonu, kurš gribēja nomest visu Visumu pie viņa kājām.

Taču Tolstojs sižetu konstruē tā, ka lasītājam jau pašā sākumā liekas, ka kaut kas nav līdz galam pareizi; Andrejs Speranski redz varoni, bet stāstītājs citu vadītājs. Lūk, kā Bolkonska iepazīšanās ar Speranski ir aprakstīta otrā sējuma trešās daļas V nodaļā:

“Princis Andrejs... vēroja visas Speranska kustības, šī vīrieša, necilā seminārista un tagad viņa paša rokās - šajās briestajās baltajās rokās -, kuram bija Krievijas liktenis, kā domāja Bolkonskis. Princi Andreju pārsteidza neparastais, nicinošais miers, ar kādu Speranskis atbildēja vecajam vīram. Likās, ka viņš uzrunā viņu ar savu atlaidīgo vārdu no neizmērojama augstuma.

Kā ar šo citātu ir attēlots varoņa viedoklis un kas atspoguļo stāstītāja viedokli?

Spriedums par “nenozīmīgo semināristu”, kurš savās rokās tur Krievijas likteni, protams, pauž apburtā Bolkonska nostāju, kurš pats nepamana, kā Napoleona vaibstus pārnes uz Speranski. Un izsmejošs precizējums - "kā Bolkonskis domāja" - nāk no stāstītāja. Princis Andrejs pamana Speranska “nicīgo mierīgumu” un viņa augstprātību vadītājs(“no neizmērojama augstuma...”) - stāstītājs.

Citiem vārdiem sakot, princis Andrejs jaunā biogrāfijas kārtā atkārto jaunības kļūdu; viņu atkal apžilbina viltus piemērs par kāda cita lepnumu, kurā viņa paša lepnums atrod barību. Bet tad Bolkonska dzīvē notiek nozīmīga tikšanās: viņš satiek to pašu Natašu Rostovu, kuras balss mēness nakts Rjazaņas īpašumā viņu atdzīvināja. Iemīlēšanās ir neizbēgama; matchmaking ir iepriekš noteikts secinājums. Bet, tā kā viņa bargais tēvs vecais Bolkonskis nedod piekrišanu ātrai laulībai, Andrejs ir spiests doties uz ārzemēm un pārtraukt sadarbību ar Speranski, kas varētu viņu savaldzināt un novest atpakaļ uz iepriekšējo ceļu. vadītājs. Un dramatiskā pārrāvums ar līgavu pēc neveiksmīgās bēgšanas ar Kuraginu princi Andreju, kā viņam šķiet, pilnībā nospiež uz vēsturiskā procesa nomalēm, uz impērijas nomalēm. Viņš atkal ir Kutuzova pakļautībā.

Bet patiesībā Dievs turpina vadīt Bolkonski īpašā veidā, kas zināms tikai Viņam vienam. Pārvarējis kārdinājumu ar Napoleona piemēru, laimīgi izvairoties no kārdinājuma ar Speranska piemēru, atkal zaudējis cerību uz ģimenes laimi, princis Andrejs trešajā atkal un atkal atkārto sava likteņa modeli. Jo, nonācis Kutuzova pakļautībā, viņš nemanāmi tiek uzlādēts ar vecā gudrā komandiera kluso enerģiju, tāpat kā agrāk ar Napoleona vētraino enerģiju un Speranska auksto enerģiju.

Tā nav nejaušība, ka Tolstojs izmanto folkloras principu trīskāršā varoņa pārbaude: galu galā, atšķirībā no Napoleona un Speranska, Kutuzovs ir patiesi tuvs cilvēkiem un veido ar viņiem vienu veselumu. Par Kutuzova māksliniecisko tēlu “Karā un mierā” turpmāk tiks runāts sīkāk; Pagaidām pievērsīsim tam uzmanību. Līdz šim Bolkonskis zināja, ka viņš pielūdz Napoleonu, viņš uzminēja, ka viņš slepeni atdarina Speranski. Un varonim pat nav aizdomas, ka viņš seko Kutuzova piemēram, pieņemot lielā komandiera “tautību”. Garīgais pašizglītības darbs, izmantojot Kutuzova piemēru, viņā notiek apslēpti un slēpti.

Turklāt Bolkonskis ir pārliecināts, ka lēmums atstāt Kutuzova štābu un doties uz fronti, lai mestos kauju biezumā, viņam, protams, nāk spontāni. Patiesībā viņš pārņem no Mihaila Illarionoviča gudru skatījumu uz tīri tautas kara raksturs, kas nav savienojams ar galma intrigām un lepnumu vadītājiem. Ja varonīgā vēlme paņemt pulka karogu Austerlicas laukā bija prinča Andreja “Tulona”, tad upura lēmums piedalīties kaujās Tēvijas karš- tas, ja vēlaties, ir viņa “Borodino”, kas individuālas cilvēka dzīves mazajā līmenī ir salīdzināms ar lielo Borodino kauju, kuru morāli uzvarēja Kutuzovs.

Tieši Borodino kaujas priekšvakarā Andrejs satika savu draugu Pjēru; notiek starp viņiem trešais(atkal folkloras numurs!) jēgpilnu sarunu. Pirmā notika Sanktpēterburgā (I sējums, pirmā daļa, VI nodaļa), kuras laikā Andrejs pirmo reizi nometa nicinoša sabiedriska cilvēka masku un atklāti pateica draugam, ka atdarina Napoleonu. Otrajā daļā (II sējums, otrā daļa, XI nodaļa), kas notika Bogučarovā, Pjērs savā priekšā ieraudzīja cilvēku, kurš sērīgi šaubījās par dzīves jēgu, Dieva esamību, iekšēji miris, zaudējis stimulu pārvietoties. Šī tikšanās ar Pjēru princim Andrejam kļuva par "laikmetu, no kura, lai arī pēc izskata tas bija tas pats, bet iekšējā pasaulē sākās viņa jaunā dzīve".

Un šeit ir trešā saruna (III sējums, otrā daļa, XXV nodaļa). Pārvarējuši savu piespiedu atsvešinātību, tās dienas priekšvakarā, kad, iespējams, abi mirs, draugi atkal atklāti pārrunā vissmalkākās, svarīgākās tēmas. Viņi nefilozofē – filozofēšanai nav ne laika, ne enerģijas; bet katrs vārds, ko viņi saka, pat ļoti negodīgs (kā Andreja viedoklis par ieslodzītajiem), tiek nosvērts uz īpašiem svariem. Un Bolkonska pēdējais fragments izklausās kā nenovēršamas nāves priekšnojauta: “Ak, mana dvēsele, pēdējā laikā man ir kļuvis grūti dzīvot. Redzu, ka esmu sācis pārāk daudz saprast. Bet nav pareizi, ka cilvēks ēd no labā un ļaunā atzīšanas koka... Nu, ne uz ilgu laiku! - viņš piebilda.

Brūce uz Borodina lauka kompozicionāli atkārto Andreja brūces ainu Austerlicas laukā; gan tur, gan te varonim pēkšņi atklājas patiesība. Šī patiesība ir mīlestība, līdzjūtība, ticība Dievam. (Šeit ir vēl viena sižeta paralēle.) Bet lieta ir tāda, ka pirmajā sējumā mums bija personāžs, kuram parādījās patiesība. pretēji viss; Tagad mēs redzam Bolkonski, kurš spēja sagatavoties patiesības pieņemšanai — uz garīgu ciešanu un mētāšanās cenu. Lūdzu, ņemiet vērā: pēdējais, ko Andrejs redz Austerlicas laukā, ir necilais Napoleons, kurš viņam šķita lielisks; un pēdējais cilvēks, ko viņš redz Borodino laukā, ir viņa ienaidnieks Anatols Kuragins, arī smagi ievainots...

Andrejam priekšā jauna tikšanās ar Natašu; pēdējā tikšanās. Turklāt šeit darbojas arī folkloras trīskāršās atkārtošanās princips. Pirmo reizi Andrejs Natašu (viņu neredzot) dzird Otradnoje. Tad viņš Natašas pirmās balles laikā (II sējums, trešā daļa, XVII nodaļa) viņā iemīlas, viņai paskaidro un piedāvā. Un šeit ir ievainotais Bolkonskis Maskavā, netālu no Rostovu mājām, tieši tajā brīdī, kad Nataša pavēl nodot ratus ievainotajiem. Šīs pēdējās sanāksmes nozīme ir piedošana un samierināšanās; piedevis Natašai un samierinājies ar viņu, Andrejs beidzot saprata nozīmi mīlestība un tāpēc gatavs šķirties no zemes dzīves... Viņa nāve ir attēlota nevis kā nelabojama traģēdija, bet gan kā svinīgi skumja rezultāts pabeigts zemes ceļojums.

Ne velti Tolstojs rūpīgi ievieš evaņģēlija tēmu sava stāstījuma audumā.

Mēs jau esam pieraduši, ka 19. gadsimta otrās puses krievu literatūras varoņi bieži paņem rokās šo galveno kristietības grāmatu, kas stāsta par Jēzus Kristus zemes dzīvi, mācību un augšāmcelšanos; Atcerieties tikai Dostojevska romānu "Noziegums un sods". Tomēr Dostojevskis rakstīja par savu laiku, savukārt Tolstojs pievērsās gadsimta sākuma notikumiem, kad izglītoti cilvēki no augstākās sabiedrības daudz retāk pievērsās Evaņģēlijam. Lielākoties viņi slikti lasīja baznīcas slāvu valodu un reti izmantoja franču Bībeli; Tikai pēc Tēvijas kara sākās darbs pie Evaņģēlija tulkošanas dzīvajā krievu valodā. Šo darbu vadīja topošais Maskavas metropolīts Filarets (Drozdovs); Krievu evaņģēlija publicēšana 1819. gadā ietekmēja daudzus rakstniekus, tostarp Puškinu un Vjazemski.

Princim Andrejam ir lemts mirt 1812. gadā; tomēr Ļevs Nikolajevičs nolēma apņēmīgi pārkāpt hronoloģiju, un Bolkonska mirstošajās domās parādās citāti no krievu evaņģēlija: gaisa putni “ne sēj, ne pļauj”, bet “tavs Tēvs tos baro”... Kāpēc? Jā, tā vienkāršā iemesla dēļ, ko Tolstojs vēlas parādīt: Evaņģēlija gudrība ienāca Andreja dvēselē, tā kļuva par viņa paša domu daļu, viņš lasa evaņģēliju kā sava skaidrojumu. pašu dzīvi un viņa paša nāve. Ja rakstnieks piespiestu varoni citēt evaņģēliju franču vai pat baznīcas slāvu valodā, tas nekavējoties atdalītu viņa iekšējo pasauli no evaņģēlija pasaules. (Kopumā romānā varoņi biežāk runā franciski, jo tālāk viņi atrodas no nacionālās patiesības; Nataša Rostova kopumā franciski izrunā tikai vienu rindiņu. četri sējumi!) Bet Tolstoja mērķis ir tieši pretējs: viņš cenšas uz visiem laikiem savienot patiesības atradēja Andreja tēlu ar evaņģēlija tēmu.

Pjērs Bezukhovs

Ja prinča Andreja sižets ir spirālveida un katrs nākamais viņa dzīves posms jaunā kārtā atkārto iepriekšējo posmu, tad Pjēra sižets ir līdz epilogam- izskatās kā sarūkošs aplis ar zemnieka Platona Karatajeva figūru centrā.

Šis aplis eposa sākumā ir neizmērojami plašs, gandrīz kā pats Pjērs - "masīvs, resns jauneklis ar apgrieztu galvu un brillēm". Tāpat kā princis Andrejs, Bezukhovs nejūtas pats patiesības meklētājs; arī viņš uzskata Napoleonu par izcilu cilvēku un ir apmierināts ar vispārpieņemto domu, ka vēsturi kontrolē lieli vīri, “varoņi”.

Mēs satiekam Pjēru tieši tajā brīdī, kad viņš no pārlieka vitalitātes piedalās karusēšanā un gandrīz laupīšanā (stāsts ar policistu). Dzīvības spēks- viņa priekšrocības pār mirušo gaismu (Andrejs saka, ka Pjērs ir vienīgais “dzīvais cilvēks”), un tā ir viņa galvenā problēma, jo Bezuhovs nezina, kam pielietot savu varonīgo spēku, tas ir bezmērķīgs, tajā ir kaut kas Nozdrovskis. Pjēram jau no paša sākuma ir raksturīgas īpašas garīgās un mentālās vajadzības (tāpēc viņš par draugu izvēlas Andreju), taču tās ir izkaisītas un neieņem skaidru un precīzu formu.

Pjērs izceļas ar enerģiju, jutekliskumu, aizraušanās punktu, ārkārtēju atjautību un tuvredzību (tiešā un pārnestā nozīmē); tas viss liek Pjēram spert nepārdomātus soļus. Tiklīdz Bezukhovs kļūst par milzīgas bagātības mantinieku, spēļu veidotāji Viņi nekavējoties iepin viņu savos tīklos, princis Vasilijs apprec Pjēru ar Helēnu. Protams, ģimenes dzīve nav pašsaprotama; pieņemt noteikumus, pēc kuriem dzīvo augstākās sabiedrības cilvēki degļi, Pjērs nevar. Un tā, šķīries no Helēnas, viņš pirmo reizi apzināti sāk meklēt atbildi uz viņu mokošajiem jautājumiem par dzīves jēgu, par cilvēka mērķi.

“Kas par vainu? Kas ir labs? Kas tev jāmīl, kas jāienīst? Kāpēc dzīvot un kas es esmu? Kas ir dzīve, kas ir nāve? Kāds spēks kontrolē visu? - viņš jautāja sev. Un ne uz vienu no šiem jautājumiem nebija atbildes, izņemot vienu, ne loģisku atbildi, ne uz šiem jautājumiem vispār. Šī atbilde bija: “Ja tu nomirsi, viss beigsies. Tu nomirsi un visu uzzināsi, vai arī pārstās jautāt. Bet bija arī bail nomirt” (II sējums, otrā daļa, I nodaļa).

Un tad savā dzīves ceļā viņš satiek vecu masonu mentoru Džozefu Aleksejeviču. (Brīvmūrnieki bija reliģisko un politisko organizāciju, “ordeņu”, “ložu” biedri, kuri izvirzīja sev mērķi morālās pašpilnveidošanās un bija iecerējuši uz šī pamata pārveidot sabiedrību un valsti.) Eposā ceļš, pa kuru Pjērs ceļojumi kalpo kā dzīves ceļa metafora; Pats Džozefs Aleksejevičs tuvojas Bezukhovam Toržokas pasta stacijā un sāk ar viņu sarunu par cilvēka noslēpumaino likteni. No ģimenes-ikdienas romāna žanriskās ēnas uzreiz pārejam izglītības romāna telpā; Tolstojs nedaudz pamanāmi stilizē “masonu” nodaļas 18. gadsimta beigu - 19. gadsimta sākuma romānu prozā.

Šajās sarunās, sarunās, lasīšanā un pārdomās Pjēram atklājas tā pati patiesība, kas Austerlicas laukā parādījās princim Andrejam (kurš, iespējams, arī gāja cauri “masonu mākslai”; sarunā ar Pjēru Bolkonskis izsmējīgi piemin cimdi, ko masoni saņem pirms laulībām par savu izvēlēto). Dzīves jēga nav varoņdarbos, nevis kļūšanā par līderi kā Napoleons, bet gan kalpošanā cilvēkiem, jūtoties iesaistītiem mūžībā...

Bet patiesība ir tāda nedaudz atveras, tas izklausās blāvi, kā tāla atbalss. Un jo tālāk, jo sāpīgāk Bezukhovs izjūt vairākuma masonu viltību, nesakritību starp viņu sīkumiem. sabiedriskā dzīve ar pasludinātajiem vispārcilvēciskajiem ideāliem. Jā, Džozefs Aleksejevičs viņam uz visiem laikiem paliek morālā autoritāte, taču pati brīvmūrniecība galu galā pārstāj apmierināt Pjēra garīgās vajadzības. Turklāt izlīgums ar Helēnu, kuram viņš piekrita masonu ietekmē, ne pie kā laba nenoved. Un, spēris soli sociālajā jomā brīvmūrnieku noteiktajā virzienā, sācis reformu savos īpašumos, Pjērs cieš neizbēgamu sakāvi – viņa nepraktiskums, lētticība un sistēmas trūkums nolemj zemes eksperimentu neveiksmei.

Vīlies Bezukhovs vispirms pārvēršas par savas plēsīgās sievas labsirdīgu ēnu; tas šķiet kā virpulis spēļu veidotāji grasās aizvērties pār viņu. Pēc tam viņš atkal sāk dzert, čakarēt, atgriežas pie jaunības vientuļajiem ieradumiem un galu galā pārceļas no Sanktpēterburgas uz Maskavu. Jūs un es ne vienu reizi vien esam to atzīmējuši krievu valodā XIX literatūra gadsimtā Sanktpēterburga bija saistīta ar Eiropas oficiālās, politiskās un kultūras dzīves centru Krievijā; Maskava - ar zemniecisku, tradicionāli krievisku pensionētu muižnieku un kungu dīkdieņu dzīvotni. Pēterburgieša Pjēra pārtapšana par maskavieti ir līdzvērtīga viņa atteikšanās no jebkādām dzīves tieksmēm.

Un te tuvojas traģiskie un Krieviju attīrošie 1812. gada Tēvijas kara notikumi. Bezuhovam tiem ir ļoti īpaša, personiska nozīme. Galu galā viņš jau sen ir iemīlējies Natašā Rostovā, viņa cerības uz aliansi tika izsvītrotas divreiz - laulībā ar Helēnu un Natašas solījumu princim Andrejam. Tikai pēc stāsta ar Kuraginu, kura seku pārvarēšanā Pjēram bija milzīga loma, Bezukhovs pa pusei paziņo savu mīlestību Natašai: “Vai viss ir zaudēts? - viņš atkārtoja. “Ja es nebūtu es, bet skaistākais, gudrākais un labākais cilvēks pasaulē, un būtu brīvs, es šo brīdi ceļos lūgtu tavu roku un mīlestību” (II sējums, piektā daļa, XXII nodaļa).

Nav nejaušība, ka uzreiz pēc skaidrošanās ar Natašu Tolstaju ar Pjēra acīm viņš parāda slaveno 1811. gada komētu, kas paredzēja kara sākumu: “Pjēram šķita, ka šī zvaigzne pilnībā atbilst tam, kas bija. viņa uzplaukumā jaunai dzīvei, mīkstināta un iedrošināta dvēsele. Nacionālās pārbaudes tēma un personīgās pestīšanas tēma šajā epizodē saplūst kopā.

Spītīgais autors soli pa solim vada savu mīļoto varoni, lai saprastu divas nesaraujami saistītas patiesības: patiesību par patiesu ģimenes dzīvi un patiesību par nacionālo vienotību. Zinātkāres vadīts Pjērs dodas uz Borodina lauku tieši lielās kaujas priekšvakarā; vērojot, sazinoties ar karavīriem, viņš sagatavo savu prātu un sirdi uztvert domu, ko Bolkonskis viņam paudīs viņu pēdējās Borodina sarunas laikā: patiesība ir tur, kur ir “viņi”, parastie karavīri, parastie krievu cilvēki.

Uzskati, ko Bezuhovs pauda “Kara un miera” sākumā, tiek apgriezti kājām gaisā, pirms viņš Napoleonā redzēja vēsturiskās kustības avotu, tagad viņš viņā saskata vēsturiskā ļaunuma avotu – Antikristu. Un viņš ir gatavs upurēt sevi, lai glābtu cilvēci. Lasītājam vajadzētu saprast: garīgais ceļš Pjērs tiek nodots tikai vidum; varonis vēl nav panācis vienošanos ar stāstītāju, kurš ir pārliecināts (un pārliecina lasītāju), ka runa nemaz nav par Napoleonu, ka Francijas imperators ir tikai rotaļlieta Providences rokās. Bet pieredze, kas piedzīvoja Bezukhovu franču gūstā, un pats galvenais, viņa iepazīšanās ar Platonu Karatajevu, pabeigs viņā jau iesākto darbu.

Ieslodzīto nāvessoda izpildes laikā (aina, kas atspēko Andreja nežēlīgos argumentus Borodina pēdējās sarunas laikā) pats Pjērs atpazīst sevi kā instrumentu nepareizajās rokās; viņa dzīvība un nāve nav īsti atkarīga no viņa. Un saziņa ar vienkāršu zemnieku, “noapaļoto” Abšerona pulka karavīru Platonu Karatajevu, beidzot atklāj Pjēram jaunas dzīves filozofijas izredzes. Cilvēka mērķis nav kļūt par spilgtu personību, nošķirtu no citām personībām, bet gan atspoguļot cilvēku dzīvi kopumā, kļūt par Visuma sastāvdaļu. Tikai tad tu vari justies patiesi nemirstīgs: “Ha, ha, ha! - Pjērs iesmējās. Un viņš pie sevis skaļi teica: "Karavīrs mani nelaida iekšā." Viņi mani noķēra, aizslēdza. Viņi mani tur gūstā. Kurš es? Es? Es - mana nemirstīgā dvēsele! Ha, ha, ha!.. Ha, ha, ha!.. - viņš iesmējās ar asarām sariešām acīs... Pjērs paskatījās debesīs, attālināto, spēlējošo zvaigžņu dziļumos. “Un tas viss ir mans, un tas viss ir manī, un tas viss esmu es!..” (IV sējums, otrā daļa, XIV nodaļa).

Nav brīnums, ka šie Pjēra atspulgi izklausās gandrīz līdzīgi tautas pantiņus, tie uzsver un stiprina iekšējo, neregulāro ritmu:

Karavīrs mani nelaida iekšā.
Viņi mani noķēra, aizslēdza.
Viņi mani tur gūstā.
Kurš es? Es?

Patiesība skan kā tautasdziesma, un debesis, kurās Pjērs vērš skatienu, vērīgajam lasītājam liek atcerēties trešā sējuma beigas, komētas parādīšanos un, pats galvenais, Austerlicas debesis. Taču atšķirība starp Austerlicas ainu un pieredzi, kas Pjēru apmeklēja nebrīvē, ir būtiska. Andrejs, kā jau teicām, pirmā sējuma beigās saskaras ar patiesību aci pret aci pretēji pašu nodomi. Viņam vienkārši ir garš, apļveida ceļš, lai nokļūtu pie viņas. Un Pjērs to saprot pirmo reizi beigās sāpīgi meklējumi.

Bet Tolstoja eposā nav nekā galīga. Atcerieties, ka mēs teicām, ka Pjēra sižets ir tikai Šķiet apkārtraksts, ka, paskatoties uz epilogu, attēls nedaudz mainīsies? Tagad izlasiet Bezukhova ierašanās epizodi no Sanktpēterburgas un it īpaši sarunas ainu birojā - ar Nikolaju Rostovu, Deņisovu un Nikoļenku Bolkonski (epiloga pirmās daļas XIV-XVI nodaļa). Pjērs, tas pats Pjērs Bezukhovs, kurš jau ir aptvēris nacionālās patiesības pilnību, atteicies no personīgajām ambīcijām, atkal sāk runāt par nepieciešamību labot sociālās kaites, par nepieciešamību stāties pretī valdības kļūdām. Nav grūti uzminēt, ka viņš kļuva par agrīno decembristu biedrību biedru - un ka Krievijas vēsturiskajā horizontā sāka uzbriest jauns pērkona negaiss.

Nataša ar saviem sievišķajiem instinktiem uzmin jautājumu, ko pats stāstītājs nepārprotami vēlētos uzdot Pjēram. "Vai jūs zināt, ko es domāju? - viņa teica, - par Platonu Karatajevu. Kā viņam klājas? Vai viņš tagad jūs apstiprinātu?

Kas notiek? Vai varonis sāka izvairīties no iegūtās un grūti iegūtās patiesības? Un vidējam ir taisnība, parasts Cilvēks Nikolajs Rostovs, kurš ar nosodījumu runā par Pjēra un viņa jauno biedru plāniem? Vai tas nozīmē, ka Nikolajs tagad ir tuvāk Platonam Karatajevam nekā pats Pjērs?

Jā un nē. Jā- jo Pjērs neapšaubāmi novirzās no “apaļotā”, uz ģimeniskā, nacionāli mierīgā ideāla un ir gatavs iesaistīties “karā”. Jā- jo savā masonu periodā viņš jau bija izgājis cauri kārdinājumam tiekties pēc sabiedriskā labuma, un cauri personīgo ambīciju kārdinājumam - brīdī, kad viņš saskaitīja zvēra skaitu Napoleona vārdā un pārliecināja sevi, ka tas ir viņš, Pjērs, kuram bija lemts atbrīvot cilvēci no šī ļaundara. Nē- jo visu eposu “Karš un miers” caurstrāvo Rostova neaptverama doma: mēs neesam brīvi savās vēlmēs, savā izvēlē – piedalīties vai nepiedalīties vēsturiskajos satricinājumos.

Šim vēstures “nerram” Pjērs ir daudz tuvāks nekā Rostova; cita starpā Karatajevs viņu mācīja ar piemēru iesniegt apstākļiem, pieņem tos tādus, kādi tie ir. Iestājoties slepenajā sabiedrībā, Pjērs attālinās no ideāla un savā attīstībā atgriežas vairākus soļus atpakaļ, taču ne tāpēc, ka viņš vēlasšo, bet tāpēc, ka viņš nevar izvairīties no lietu objektīvās gaitas. Un, iespējams, daļēji pazaudējis patiesību, viņš to iepazīs vēl dziļāk sava jaunā ceļa beigās.

Tāpēc eposs beidzas ar globālu historiozofisku prātojumu, kura jēga formulēta tā pēdējā frāzē: “... ir jāatsakās no neesošās brīvības un jāatzīst atkarība, ko mēs neizjūtam.”

Gudrie

Jūs un es runājām par spēļu veidotāji, O vadītājiem, apmēram parastie cilvēki, O patiesības meklētāji. Bet karā un mierā ir cita varoņu kategorija, spogulis pretī vadītājiem. Šis - gudrinieki. Tas ir, varoņi, kuri ir sapratuši nacionālās dzīves patiesību un rādījuši piemēru citiem varoņiem, meklējot patiesību. Tie, pirmkārt, ir štāba kapteinis Tušins, Platons Karatajevs un Kutuzovs.

Štāba kapteinis Tušins parādās Šengrabenas kaujas ainā; Mēs viņu vispirms redzam ar prinča Andreja acīm - un tā nav nejaušība. Ja apstākļi būtu izvērtušies citādi un Bolkonskis būtu bijis iekšēji sagatavots šai tikšanās reizei, tai viņa dzīvē būtu bijusi tāda pati loma, kāda Pjēra dzīvē būtu bijusi tikšanās ar Platonu Karatajevu. Tomēr diemžēl Andreju joprojām ir apžilbinājis sapnis par savu Tulonu. Aizstāvējis Tušinu XXI nodaļā (I sējums, otrā daļa), kad viņš vainīgi klusē Bagrationa priekšā un nevēlas jautājums priekšnieks, princis Andrejs nesaprot, ka aiz Tušino klusēšanas slēpjas nevis kalpība, bet gan izpratne par slēpto cilvēku dzīves ētiku. Bolkonskis vēl nav gatavs tikties ar savu Karatajevu.

"Mazais, noliekts cilvēks," artilērijas baterijas komandieris Tušins jau no paša sākuma atstāj ārkārtīgi labvēlīgu iespaidu uz lasītāju; ārēja neveiklība tikai iedarbina viņa neapšaubāmo dabisko inteliģenci. Nav brīnums, ka Tolstojs, raksturojot Tušinu, izmanto savu iecienīto tehniku, pievēršot uzmanību varoņa acīm, dvēseles spogulis: “Kluss un smaidīgs, Tušins, kāpdams no basas kājas uz pēdu, jautājoši raudzījās lielām, inteliģentām un laipnām acīm...” (I sējums, otrā daļa, XV nodaļa).

Bet kāpēc tāda uzmanība tiek pievērsta tik nenozīmīgai figūrai un ainā, kas uzreiz seko pašam Napoleonam veltītajai nodaļai? Minējums lasītājam nenonāk uzreiz. Bet tad viņš sasniedz XX nodaļu, un štāba kapteiņa tēls pamazām sāk izaugt līdz simboliskām proporcijām.

"Mazais Tušins ar salmiem, kas iekosts vienā pusē" kopā ar savu bateriju aizmirsts un atstāts bez seguma; viņš to gandrīz nepamana, jo ir pilnībā absorbēts ģenerālis patiesībā jūtas kā visas tautas neatņemama sastāvdaļa. Cīņas priekšvakarā šis mazais neveiklais vīrietis runāja par bailēm no nāves un pilnīgu neziņu par mūžīgo dzīvi; tagad viņš pārveidojas mūsu acu priekšā.

Stāstītājs to parāda mazs persona liels plāns: “Viņa galvā izveidojās fantastiska pasaule, kas tajā brīdī bija viņa prieks. Ienaidnieka ieroči viņa iztēlē bija nevis ieroči, bet pīpes, no kurām neredzams smēķētājs izdalīja dūmus retos dvesienos. Šajā mirklī viena otrai pretī nestāv Krievijas un Francijas armijas - viens otram pretī stājas mazais Napoleons, kurš sevi iedomājas par diženu, un mazais Tušins, kurš ir cēlies līdz patiesai varenībai. Viņš nebaidās no nāves, viņš baidās tikai no saviem priekšniekiem un uzreiz kļūst bailīgs, kad pie baterijas parādās štāba pulkvedis. Tad (XXI nodaļa) Tušins sirsnīgi palīdz visiem ievainotajiem (arī Nikolajam Rostovam).

Otrajā sējumā atkal tiksimies ar štāba kapteini Tušinu, kurš zaudēja roku karā (patstāvīgi analizējiet otrās daļas XVIII nodaļu (Rostova ierodas slimnīcā), pievērsiet īpašu uzmanību tam, kā - un kāpēc tieši - Tušins attiecas uz Vasilija Deņisova nodomu iesniegt sūdzību saviem priekšniekiem).

Un Tušins, un vēl viens Tolstojs salvija- Platons Karatajevs, ir apveltīts ar tādām pašām “fiziskajām” īpašībām: viņi ir maza auguma, viņiem ir līdzīgi raksturi: viņi ir sirsnīgi un labsirdīgi. Bet Tušins jūtas kā neatņemama tautas vispārējās dzīves sastāvdaļa tikai tās vidū kari, un iekšā mierīgi apstākļi viņš ir vienkāršs, laipns, kautrīgs un ļoti parasts cilvēks. Un Platons vienmēr ir iesaistīts šajā dzīvē, jebkuros apstākļos. Un tālāk karš un īpaši spējīgs miers. Jo viņš valkā pasaulē tavā dvēselē.

Pjērs satiek Platonu grūtā dzīves brīdī – nebrīvē, kad viņa liktenis karājas uz plaukstas un ir atkarīgs no daudziem negadījumiem. Pirmā lieta, kas piesaista viņa uzmanību (un dīvainā kārtā nomierina), ir šī apaļums Karatajevs, harmoniska ārējā izskata un iekšējā izskata kombinācija. Platonā viss ir apaļš - gan kustības, gan dzīvesveids, ko viņš organizē ap sevi, un pat mājīgā “smarža”. Stāstītājs ar viņam raksturīgo neatlaidību atkārto vārdus “apaļš”, “apaļots” tikpat bieži kā Austerlicas lauka ainā viņš atkārtoja vārdu “debesis”.

Šengrabenas kaujas laikā Andrejs Bolkonskis nebija gatavs tikties ar savu Karatajevu, štāba kapteini Tušinu. Un Maskavas notikumu laikā Pjērs bija pietiekami nobriedis, lai daudz ko mācītos no Platona. Un pāri visam – patiesa attieksme pret dzīvi. Tāpēc Karatajevs "uz visiem laikiem palika Pjēra dvēselē kā spēcīgākā un mīļākā atmiņa un visa krieviskā, laipnā un apaļā personifikācija". Galu galā, atceļā no Borodino uz Maskavu, Bezuhovam bija sapnis, kura laikā Pjērs dzirdēja balsi. "Karš ir visgrūtākais uzdevums, lai cilvēka brīvību pakļautu Dieva likumiem," sacīja balss. -Vienkāršība ir pakļaušanās Dievam, no viņa nevar izbēgt. UN Viņi vienkārši. Viņi Viņi to nesaka, bet dara. Izrunātais vārds ir sudrabs, bet nepateiktais ir zelts. Cilvēkam nekas nevar piederēt, kamēr viņš baidās no nāves. Un kurš no viņas nebaidās, tam viss pieder. ...Visu savienot? - Pjērs pie sevis sacīja. - Nē, nepieslēdzies. Jūs nevarat savienot domas, bet atbilst visas šīs domas ir tas, kas jums nepieciešams! Jā, pāroties vajag, pāroties vajag!”

Platons Karatajevs ir šī sapņa iemiesojums; tas viss ir par to saistīta, viņš nebaidās no nāves, viņš domā sakāmvārdos, kuros apkopota gadsimtiem sena tautas gudrība, ne velti Pjērs sapņos dzird sakāmvārdu “Izrunātais vārds ir sudrabs, bet neizrunātais – zelts”.

Vai Platonu Karatajevu var saukt par spilgtu personību? Nē, nekādā gadījumā. Gluži pretēji: viņš vispār nevis cilvēks, jo viņam nav savu īpašo garīgo vajadzību, nošķirtu no tautas, nekādu tieksmju un vēlmju. Tolstojam viņš ir vairāk nekā cilvēks, viņš ir tautas dvēseles gabals. Karatajevs neatceras savus pirms minūtes teiktos vārdus, jo viņš nedomā šī vārda parastajā nozīmē, tas ir, viņš neveido savu argumentāciju loģiskā ķēdē. Vienkārši, kā teiktu mūsdienu cilvēki, viņa prāts ir "savienots" ar nacionālo apziņu un Platona spriedumiem. pavairot transpersonālā gudrība.

Karatajevam nav “īpašas” mīlestības pret cilvēkiem - viņš pret visiem izturas vienādi mīļi. Un saimniekam Pjēram, un franču karavīram, kurš lika Platonam uzšūt kreklu, un slaidajam sunim, kas viņam pieķērās. Bez būtības personība, viņš neredz personības un ap viņu visi, ko viņš satiek, ir viena un tā pati viena Visuma daļiņa, kā pats Platons. Tāpēc nāvei vai šķirtībai viņam nav nekādas nozīmes; Karatajevs nav sarūgtināts, uzzinot, ka cilvēks, ar kuru viņš kļuva tuvs, pēkšņi ir pazudis - galu galā no tā nekas nemainās! Cilvēku mūžīgā dzīve turpinās, un tās pastāvīgā klātbūtne atklāsies katrā jaunā satiktajā cilvēkā.

Galvenā mācība, ko Bezuhovs mācās no komunikācijas ar Karatajevu, galvenā īpašība, ko viņš cenšas pārņemt no sava “skolotāja”, ir šī. brīvprātīga atkarība no mūžīgās tautas dzīves. Tikai viņa sniedz cilvēkam patiesu sajūtu brīvība. Un, kad Karatajevs, saslimis, sāk atpalikt no ieslodzīto kolonnas un tiek nošauts kā suns, Pjērs nav pārāk sarūgtināts. Karatajeva individuālā dzīve ir beigusies, bet mūžīgā, nacionālā dzīve, kurā viņš ir iesaistīts, turpinās, un tai nebūs gala. Tāpēc Tolstojs pabeidz Karatajeva sižetu ar otro Pjēra sapni, kuru Šamševas ciemā redzēja gūstā esošais Bezuhovs. "Dzīve ir viss. Dzīve ir Dievs. Viss kustas un kustas, un šī kustība ir Dievs...”

"Karatajevs!" – Pjērs atcerējās.

Un pēkšņi Pjērs iepazīstināja sevi ar dzīvu, sen aizmirstu, maigu veco skolotāju, kurš mācīja Pjēram ģeogrāfiju Šveicē... viņš parādīja Pjēram globusu. Šis globuss bija dzīva, svārstīga bumba, kurai nebija izmēru. Visa bumbiņas virsma sastāvēja no pilieniem, kas bija cieši saspiesti kopā. Un šie pilieni visi kustējās, kustējās un tad saplūda no vairākiem vienā, tad no viena sadalījās daudzās. Katrs piliens centās izplesties, aptvert pēc iespējas lielāku telpu, bet citi, tiecoties pēc viena un tā paša, to saspieda, reizēm iznīcināja, reizēm saplūda ar to.

Tāda ir dzīve, teica vecā skolotāja...

Pa vidu ir Dievs, un katrs piliens cenšas tā izplesties lielākie izmēri atspoguļo Viņu... Šeit viņš ir, Karatajevs, pārplūdis un pazudis.

Dzīves metafora kā "šķidrai svārstīgai bumbai", kas sastāv no atsevišķiem pilieniem, apvieno visus simboliskos "Kara un miera" tēlus, par kuriem mēs runājām iepriekš: vārpstu, pulksteņa mehānismu un skudru pūzni; apļveida kustība, kas savieno visu ar visu - tā ir Tolstoja ideja par cilvēkiem, vēsturi, ģimeni. Platona Karatajeva tikšanās tuvina Pjēru šīs patiesības izpratnei.

No štāba kapteiņa Tušina tēla mēs it kā pakāpāmies uz Platona Karatajeva tēlu. Bet no Platona eposa telpā uz augšu ved vēl viens solis. Tautas feldmaršala Kutuzova tēls te pacelts nesasniedzamā augstumā. Šis sirmgalvis, resns sirmgalvis, smagi staigājošs, ar brūces izkropļotu briest seju, slejas pār kapteini Tušinu un pat Platonu Karatajevu: patiesība tautības, ko viņi uztvēra instinktīvi, viņš apzināti saprata un paaugstināja to līdz savas dzīves un militārās vadības principam.

Galvenais Kutuzovam (atšķirībā no visiem Napoleona vadītajiem līderiem) ir atkāpties no personisks lepns lēmums uzmini pareizu notikumu gaitu un neiejaucas patiesībā viņiem ir jāattīstās saskaņā ar Dieva gribu. Pirmo reizi viņu sastapuši pirmajā sējumā, apskata ainā netālu no Brenavas, mūsu priekšā redzam izklaidīgu un viltīgu vecu vīru, vecu kampaņas dalībnieku, kurš izceļas ar “cieņas sajūtu”. Un mēs to uzreiz nesaprotam maska nesaprātīgā kampaņa cepure, ko Kutuzovs uzvelk, tuvojoties vareniem cilvēkiem, īpaši caram, ir tikai viens no daudzajiem viņa pašaizsardzības veidiem. Galu galā viņš nevar, nedrīkst pieļaut, ka šīs paštaisnās personas patiešām iejaucas notikumu gaitā, un tāpēc viņam ir pienākums mīlīgi izvairīties no viņu gribas, nerunājot ar to vārdos. Tātad viņš to darīs izvairīties un no kaujas ar Napoleonu Otrā pasaules kara laikā.

Kutuzovs, kā viņš parādās trešā un ceturtā sējuma kaujas ainās, nav figūra, bet kontemplators, viņš ir pārliecināts, ka uzvarai nav vajadzīga inteliģence, nevis shēma, bet "kaut kas cits, kas nav atkarīgs no saprāta un zināšanām". Un, galvenais, “tas prasa pacietību un laiku”. Vecajam komandierim ir gan pārpilnībā; viņš ir apveltīts ar "notikumu gaitas mierīgas apceres" dāvanu un savu galveno mērķi redz nenodarīt ļaunu. Tas ir, klausieties visus ziņojumus, visus galvenos apsvērumus, atbalstiet noderīgos (tas ir, tos, kas piekrīt lietu dabiskajai gaitai) un noraidiet kaitīgos.

Un galvenais noslēpums, ko Kutuzovs saprata, kā viņš ir attēlots karā un mierā, ir saglabāšanas noslēpums. tautas gars , galvenais spēks jebkurā cīņā pret jebkuru Tēvzemes ienaidnieku.

Tāpēc šis vecais, vājais, juteklīgais cilvēks personificē Tolstoja ideju par ideālu politiķi, kurš ir sapratis galveno gudrību: indivīds nevar ietekmēt vēsturisko notikumu gaitu un viņam ir jāatsakās no brīvības idejas par labu nepieciešamība. Tolstojs "uzdod" Bolkonskim izteikt šo domu: vērojot Kutuzovu pēc viņa iecelšanas par virspavēlnieku, kņazs Andrejs domā: "Viņam nebūs nekā sava. Viņš... saprot, ka ir kaut kas stiprāks un nozīmīgāks par viņa gribu – tāda ir neizbēgama notikumu gaita... Un pats galvenais... ka viņš ir krievs, neskatoties uz Žanlisa romānu un franču teicieniem...” (III sējums, otrā daļa, XVI nodaļa).

Bez Kutuzova figūras Tolstojs nebūtu atrisinājis vienu no sava eposa galvenajiem mākslinieciskajiem uzdevumiem: pretstatīt “Eiropas varoņa viltus formu, kas it kā kontrolē cilvēkus, ko vēsture ir izdomājusi” - “vienkāršo, pieticīgo un tāpēc patiesi majestātiska tautas varoņa figūra, kas nekad neiedzīvosies šajā "viltus veidolā"

Nataša Rostova

Ja eposu varoņu tipoloģiju tulkosim tradicionālajā literāro terminu valodā, tad dabiski radīsies iekšējais modelis. Ikdienas pasaule un melu pasaule ir pretstatā dramatisks Un episkā rakstzīmes. Dramatiski Pjēra un Andreja tēli ir iekšēju pretrunu pilni, vienmēr kustībā un attīstībā; episkā Karatajeva un Kutuzova varoņi ir pārsteidzoši savā integritātē. Bet Tolstoja karā un mierā veidotajā portretu galerijā ir personāžs, kas neiederas nevienā no uzskaitītajām kategorijām. Šis lirisks eposa galvenās varones Natašas Rostovas varone.

Vai viņa pieder pie dzīvības izšķērdētājiem? To pat iedomāties nav iespējams. Ar savu sirsnību, ar viņas paaugstināto taisnības sajūtu! Vai tas attiecas uz parastie cilvēki, tāpat kā tavi radinieki, Rostova? Daudzējādā ziņā – jā; un tomēr ne velti gan Pjērs, gan Andrejs meklē viņas mīlestību, pievelk viņu un izceļas no pūļa. Tajā pašā laikā patiesības meklētājs viņu - atšķirībā no viņiem - nemaz nevar saukt. Neatkarīgi no tā, cik daudz mēs pārlasām ainas, kurās Nataša darbojas, mēs nekur neatradīsim mājienu meklēt morālais ideāls, patiesība, patiesība. Un epilogā pēc laulībām viņa pat zaudē sava temperamenta spilgtumu, izskata garīgumu; bērnu autiņbiksītes aizstāj to, ko Pjērs un Andrejs dod pārdomām par patiesību un dzīves mērķi.

Tāpat kā pārējie rostovieši, Nataša nav apveltīta ar asu prātu; kad pēdējā sējuma ceturtās daļas XVII nodaļā un pēc tam epilogā mēs viņu redzam blakus īpaši inteliģentajai sievietei Marijai Bolkonskajai-Rostovai, šī atšķirība ir īpaši pārsteidzoša. Nataša, kā uzsver stāstītāja, vienkārši “nepienācās būt gudra”. Taču viņa ir apveltīta ar kaut ko citu, kas Tolstojam ir svarīgāks par abstrakto prātu, svarīgāks pat par patiesības meklēšanu: dzīves izzināšanas instinktu caur pieredzi. Tieši šī neizskaidrojamā kvalitāte Natašas tēlu ļoti tuvina pie gudrajiem, pirmkārt, Kutuzovai - neskatoties uz to, ka visā pārējā viņa ir tuvāka parastie cilvēki . To vienkārši nav iespējams “piesaistīt” vienai noteiktai kategorijai: tas nepakļaujas nevienai klasifikācijai, tas izlaužas ārpus jebkādas definīcijas.

Nataša, “melnajām acīm, ar lielu muti, neglīta, bet dzīva” ir emocionālākā no visiem eposa varoņiem; Tāpēc viņa ir muzikālākā no visiem Rostoviem. Mūzikas stihija dzīvo ne tikai tās dziedāšanā, ko visi apkārtējie atzīst par brīnišķīgu, bet arī tajā balss Nataša. Atcerieties, ka Andreja sirds pirmo reizi nodrebēja, kad viņš mēness naktī dzirdēja Natašas sarunu ar Soniju, neredzot meitenes runājam. Natašas dziedāšana dziedina brāli Nikolaju, kurš krīt izmisumā pēc četrdesmit trīs tūkstošu zaudēšanas, kas izpostīja Rostovas ģimeni.

No vienas un tās pašas emocionālās, jūtīgās, intuitīvās saknes izaug gan viņas egoisms, kas pilnībā atklājies stāstā ar Anatoliju Kuraginu, gan viņas pašaizliedzība, kas izpaužas gan ainā ar Maskavas ugunsdzēsēju ievainoto ratiem, gan epizodēs. kur tiek parādīts, kā viņa rūpējas par mirstošo vīrieti Andreju, kā viņš rūpējas par savu māti, šokēts par Petijas nāvi.

Un galvenā dāvana, kas viņai tiek dota un kas viņu paceļ pāri visiem citiem eposa varoņiem, pat labākajiem, ir īpaša laimes dāvana. Viņi visi cieš, cieš, meklē patiesību – vai, tāpat kā bezpersoniskais Platons Karatajevs, mīlīgi to pārvalda; tikai Nataša nesavtīgi izbauda dzīvi, jūt tās drudžaino pulsu - un dāsni dalās savā laimē ar visiem apkārtējiem. Viņas laime slēpjas viņas dabiskumā; Tāpēc stāstniece tik asi kontrastē Natašas Rostovas pirmās balles ainu ar viņas tikšanās un iemīlēšanās Anatoliju Kuraginu epizodi. Lūdzu, ņemiet vērā: šī iepazīšanās notiek teātris(II sējums, piektā daļa, IX nodaļa). Tas ir, kur tas valda spēle, izlikšanās. Tolstojam ar to nepietiek; tas liek episkajam teicējam nokāpt pa emociju pakāpieniem, izmantot notiekošā aprakstos sarkasms, stingri uzsvērt ideju par nedabiskums atmosfēra, kurā rodas Natašas jūtas pret Kuraginu.

Nav brīnums, ka tā ir lirisks Varonei Natašai tiek piedēvēts slavenākais kara un miera salīdzinājums. Tajā brīdī, kad Pjērs pēc ilgas šķirtības satiek Rostovu kopā ar princesi Mariju un neatpazīst viņu, - un pēkšņi “seja ar vērīgām acīm, ar grūtībām, ar piepūli, kā atveras sarūsējušas durvis, pasmaidīja un no plkst. šīs atvērtās durvis pēkšņi sasmaržoja un apbēra Pjēru ar aizmirstu laimi... Tās smaržoja, aptvēra un absorbēja viņu visu” (pēdējā sējuma ceturtās daļas XV nodaļa).

Bet Natašas patiesais aicinājums, kā Tolstojs parāda epilogā (un negaidīti daudziem lasītājiem), atklājās tikai mātes statusā. Iegājusi bērnos, viņa realizē sevi viņos un caur tiem; un tā nav nejaušība: galu galā ģimene Tolstojam ir tas pats kosmoss, tā pati holistiskā un glābjošā pasaule, kā kristīgā ticība, kā cilvēku dzīve.

Ļeva Tolstoja “Karš un miers” ir ne tikai klasisks romāns, bet gan īsts varoņeposs, kura literārā vērtība nav salīdzināma ne ar vienu citu darbu. Pats rakstnieks to uzskatīja par dzejoli, kurā cilvēka privātā dzīve nav atdalāma no visas valsts vēstures.

Ļevam Nikolajevičam Tolstojam vajadzēja septiņus gadus, lai pilnveidotu savu romānu. Jau 1863. gadā rakstnieks vairāk nekā vienu reizi apsprieda plānus izveidot liela mēroga literāru audeklu ar savu sievastēvu A.E. Bersom. Tā paša gada septembrī Tolstoja sievas tēvs no Maskavas nosūtīja vēstuli, kurā pieminēja rakstnieka ideju. Vēsturnieki uzskata šo datumu oficiālais sākums strādājot pie eposa. Pēc mēneša Tolstojs raksta savam radiniekam, ka visu viņa laiku un uzmanību aizņem jauns romāns, par kuru viņš domā kā nekad agrāk.

Radīšanas vēsture

Rakstnieka sākotnējā ideja bija radīt darbu par decembristiem, kuri pavadīja trimdā 30 gadus un atgriezās mājās. Romānā aprakstītajam sākuma punktam bija jābūt 1856. gadam. Bet tad Tolstojs mainīja savus plānus, nolemjot attēlot visu no 1825. gada decembristu sacelšanās sākuma. Un tam nebija lemts piepildīties: rakstnieka trešā ideja bija vēlme aprakstīt varoņa jaunos gadus, kas sakrita ar liela mēroga vēstures notikumiem: 1812. gada karu. Galīgā versija bija laika posms no 1805. gada. Tika paplašināts arī varoņu loks: notikumi romānā aptver daudzu indivīdu vēsturi, kuri valsts dzīvē izgājuši cauri visām dažādu vēstures periodu grūtībām.

Romāna nosaukumam bija vairākas variācijas. “Strādnieki” bija nosaukums “Trīs reizes”: decembristu jaunība 1812. gada Tēvijas kara laikā; 1825. gada decembristu sacelšanās un 19. gadsimta 50. gadi, kad Krievijas vēsturē norisinājās uzreiz vairāki nozīmīgi notikumi - Krimas karš, Nikolaja I aiziešana, amnestēto decembristu atgriešanās no Sibīrijas. Galīgajā versijā rakstnieks nolēma koncentrēties uz pirmo posmu, jo romāna rakstīšana pat tādā mērogā prasīja daudz pūļu un laika. Tātad parasta darba vietā radās vesels eposs, kuram pasaules literatūrā nav analogu.

Tolstojs visu 1856. gada rudeni un ziemas sākumu veltīja kara un miera sākuma rakstīšanai. Jau šajā laikā viņš vairāk nekā vienu reizi mēģināja pamest darbu, jo, viņaprāt, nebija iespējams visu plānu nodot uz papīra. Vēsturnieki saka, ka rakstnieka arhīvā bija piecpadsmit eposa sākuma versijas. Sava darba procesā Ļevs Nikolajevičs mēģināja rast sev atbildes uz jautājumiem par cilvēka lomu vēsturē. Viņam bija jāizpēta daudzas hronikas, dokumenti, materiāli, kas apraksta 1812. gada notikumus. Apjukumu rakstnieces galvā radīja tas, ka viss informācijas avoti Viņi atšķirīgi novērtēja gan Napoleonu, gan Aleksandru I. Tad Tolstojs nolēma attālināties no svešinieku subjektīvajiem izteikumiem un romānā atspoguļot savu notikumu novērtējumu, pamatojoties uz patiesiem faktiem. No dažādiem avotiem viņš aizguva dokumentālus materiālus, laikabiedru piezīmes, rakstus avīzēs un žurnālos, ģenerāļu vēstules, arhīva dokumenti Rumjanceva muzejs.

(Princis Rostovs un Ahrosimova Marija Dmitrievna)

Uzskatot par nepieciešamu apmeklēt notikumu vietu, Tolstojs divas dienas pavadīja Borodino. Viņam bija svarīgi personīgi apceļot vietu, kur risinājās liela mēroga un traģiski notikumi. Viņš pat personīgi veidoja saules skices uz lauka dažādos diennakts periodos.

Ceļojums rakstniekam deva iespēju jaunā veidā izjust vēstures garu; kļuva par sava veida iedvesmu turpmākajam darbam. Septiņus gadus darbs ritēja ar pacilātību un “degšanu”. Manuskripti sastāvēja no vairāk nekā 5200 loksnēm. Tāpēc “Karš un miers” ir viegli lasāms arī pēc pusotra gadsimta.

Romāna analīze

Apraksts

(Napoleons ir domīgs pirms kaujas)

Romāns “Karš un miers” skar sešpadsmit gadus ilgu Krievijas vēstures posmu. Sākuma datums ir 1805. gads, beigu datums ir 1821. Darbā ir vairāk nekā 500 rakstzīmes. Tie ir gan īsti cilvēki, gan rakstnieka izdomāts lai pievienotu aprakstam krāsu.

(Kutuzovs pirms Borodino kaujas apsver plānu)

Romānā savijas divas galvenās sižeta līnijas: vēsturiskie notikumi Krievijā un varoņu personīgā dzīve. Reālas vēsturiskas personas minētas Austerlicas, Šengrabenas, Borodino kauju aprakstā; Smoļenskas ieņemšana un Maskavas padošanās. Vairāk nekā 20 nodaļas ir īpaši veltītas Borodino kaujai, kas ir galvenais izšķirošais 1812. gada notikums.

(Ilustrācijā parādīta Natašas Rostovas balles epizode no viņu filmas "Karš un miers" 1967. gadā.)

Pretstatā “kara laikam” rakstnieks apraksta cilvēku personīgo pasauli un visu, kas viņus ieskauj. Varoņi iemīlas, strīdas, samierinās, ienīst, cieš... Caur dažādu tēlu konfrontāciju Tolstojs parāda indivīdu morāles principu atšķirību. Rakstnieks mēģina iestāstīt, ka dažādi notikumi var mainīt pasaules uzskatu. Viens pilns darba attēls sastāv no trīssimt trīsdesmit trīs nodaļām ar 4 sējumiem un vēl divdesmit astoņām nodaļām, kas atrodas epilogā.

Pirmais sējums

Ir aprakstīti 1805. gada notikumi. “Mierīgā” daļa skar dzīvi Maskavā un Sanktpēterburgā. Rakstnieks iepazīstina lasītāju ar galveno varoņu sabiedrību. “Militārā” daļa ir Austerlicas un Šengrabenas kauja. Tolstojs pirmo sējumu noslēdz ar aprakstu par to, kā ietekmēja militārās sakāves mierīga dzīve rakstzīmes.

Otrais sējums

(Natašas Rostovas pirmā bumba)

Šī ir pilnīgi “mierīga” romāna daļa, kas ietekmēja varoņu dzīvi laika posmā no 1806. līdz 1811. gadam: dzima Andreja Bolkonska mīlestība pret Natašu Rostovu; Pjēra Bezukhova brīvmūrniecība, Natašas Rostovas nolaupīšana Karaginam, Bolkonska atteikšanās precēties ar Natašu. Sējuma beigās ir aprakstīta milzīga zīme: komētas parādīšanās, kas ir lielu satricinājumu simbols.

Trešais sējums

(Ilustrācijā parādīta Borodinska kaujas epizode filmā "Karš un miers" 1967. gadā.)

Šajā eposa daļā rakstnieks pievēršas kara laikam: Napoleona iebrukumam, Maskavas padošanai, Borodino kaujai. Kaujas laukā ir spiesti krustoties romāna galveno vīriešu kārtas varoņu ceļi: Bolkonskis, Kuragins, Bezukhovs, Dolohovs... Sējuma noslēgums ir Pjēra Bezukhova notveršana, kurš inscenēja neveiksmīgu Napoleona slepkavības mēģinājumu.

Ceturtais sējums

(Pēc kaujas ievainotie ierodas Maskavā)

“Militārā” daļa ir uzvaras pār Napoleonu un Francijas armijas apkaunojošās atkāpšanās apraksts. Rakstnieks pieskaras arī partizānu kara periodam pēc 1812. gada. Tas viss savijas ar varoņu “mierīgajiem” likteņiem: mūžībā iet Andrejs Bolkonskis un Helēna; starp Nikolaju un Mariju rodas mīlestība; Nataša Rostova un Pjērs Bezukhovs domā par kopdzīvi. Un sējuma galvenais varonis ir krievu karavīrs Platons Karatajevs, ar kura vārdiem Tolstojs cenšas nodot visu vienkāršo cilvēku gudrību.

Epilogs

Šī daļa ir veltīta, lai aprakstītu izmaiņas varoņu dzīvē septiņus gadus pēc 1812. gada. Nataša Rostova ir precējusies ar Pjēru Bezukhovu; Nikolajs un Marija atrada savu laimi; Bolkonska dēls Nikoļenka ir nobriedis. Epilogā autore pārdomā atsevišķu indivīdu lomu veselas valsts vēsturē, mēģina parādīt notikumu un cilvēku likteņu vēsturiskās attiecības.

Romāna galvenie varoņi

Romānā pieminēti vairāk nekā 500 varoņi. Autore centās pēc iespējas precīzāk aprakstīt svarīgākos no tiem, apveltot tos ar īpašām ne tikai rakstura, bet arī izskata iezīmēm:

Andrejs Bolkonskis ir princis, Nikolaja Bolkonska dēls. Pastāvīgi meklējot dzīves jēgu. Tolstojs viņu raksturo kā izskatīgu, atturīgu un ar “sausiem” vaibstiem. Viņam ir spēcīga griba. Mirst no Borodino gūtās brūces.

Marija Bolkonskaja - princese, Andreja Bolkonska māsa. Neuzkrītošs izskats un starojošas acis; dievbijība un rūpes par tuviniekiem. Romānā viņa apprecas ar Nikolaju Rostovu.

Nataša Rostova ir grāfa Rostova meita. Romāna pirmajā sējumā viņai ir tikai 12 gadi. Tolstojs viņu raksturo kā meiteni ar ne visai skaistu izskatu (melnas acis, liela mute), bet tajā pašā laikā "dzīvu". Viņa iekšējais skaistums piesaista vīriešus. Pat Andrejs Bolkonskis ir gatavs cīnīties par tavu roku un sirdi. Romāna beigās viņa apprecējās ar Pjēru Bezukhovu.

Sonja

Sonja ir grāfa Rostova brāļameita. Atšķirībā no māsīcas Natašas viņa ir skaista pēc izskata, bet garīgi daudz nabadzīgāka.

Pjērs Bezukhovs ir grāfa Kirila Bezukhova dēls. Neveikla, masīva figūra, laipna un tajā pašā laikā spēcīgs raksturs. Viņš var būt bargs vai kļūt par bērnu. Viņu interesē brīvmūrniecība. Mēģina mainīt zemnieku dzīvi un ietekmēt liela mēroga notikumus. Sākotnēji precējusies ar Helēnu Kuraginu. Romāna beigās viņš par sievu ņem Natašu Rostovu.

Helēna Kuragina ir prinča Kuragina meita. Skaistule, ievērojama sabiedriska persona. Viņa apprecējās ar Pjēru Bezukhovu. Maināms, auksts. Miris aborta rezultātā.

Nikolajs Rostovs ir grāfa Rostova un Natašas brāļa dēls. Ģimenes pēctecis un Tēvzemes aizstāvis. Viņš piedalījās militārajās kampaņās. Viņš apprecējās ar Mariju Bolkonsku.

Fjodors Dolohovs ir virsnieks, partizānu kustības dalībnieks, kā arī liels gaviļnieks un dāmu mīlētājs.

Rostovas grāfiene

Grāfiene Rostova - Nikolaja, Natašas, Veras, Petjas vecāki. Cienījams precēts pāris, piemērs, kam sekot.

Nikolajs Bolkonskis ir princis, Marijas un Andreja tēvs. Katrīnas laikā nozīmīga personība.

Autore lielu uzmanību pievērš Kutuzova un Napoleona aprakstam. Komandieris mūsu priekšā parādās kā gudrs, nemākslots, laipns un filozofisks. Napoleons tiek raksturots kā mazs, resns vīrietis ar nepatīkami viltotu smaidu. Tajā pašā laikā tas ir nedaudz noslēpumains un teatrāls.

Analīze un secinājumi

Romānā “Karš un miers” rakstnieks mēģina nodot lasītājam “ populāra doma" Tās būtība ir tāda, ka ikviens pozitīvais varonis ir sava saikne ar tautu.

Tolstojs attālinājās no principa stāstīt romānu pirmajā personā. Tēlu un notikumu novērtējums notiek caur monologiem un autora atkāpēm. Tajā pašā laikā rakstnieks atstāj lasītājam tiesības izvērtēt notiekošo. Spilgts piemērs tam ir Borodino kaujas aina, kas parādīta gan no vēsturiskiem faktiem, gan romāna varoņa Pjēra Bezukhova subjektīvā viedokļa. Rakstnieks neaizmirst par gaišo vēsturiska personība- Ģenerālis Kutuzovs.

Romāna galvenā ideja slēpjas ne tikai vēsturisku notikumu izpaušanā, bet arī iespējā saprast, ka jāmīl, jātic un jādzīvo jebkuros apstākļos.

Skatīt arī darbu "Karš un miers" Cilvēka iekšējās pasaules attēlojums vienā no 19. gadsimta krievu literatūras darbiem (pēc Ļ. N. Tolstoja romāna “Karš un miers”) 2. variants Cilvēka iekšējās pasaules attēlojums vienā no 19. gadsimta krievu literatūras darbiem (pēc Ļ.N. Tolstoja romāna “Karš un miers”) 1. variants Marijas Dmitrijevnas Ahrosimovas tēla kara un miera raksturojums

Tāpat kā viss episkajā karā un mierā, rakstzīmju sistēma ir ārkārtīgi sarežģīta un vienlaikus ļoti vienkārša.

Tas ir sarežģīts, jo grāmatas kompozīcija ir daudzfigūra, desmitiem sižetu, savstarpēji savīti, veido tās blīvo māksliniecisko audumu. Vienkārši, jo visi neviendabīgie varoņi, kas pieder nesaderīgām šķiru, kultūras un īpašuma aprindām, ir skaidri sadalīti vairākās grupās. Un mēs atrodam šo sadalījumu visos līmeņos, visās eposa daļās.

Kādas ir šīs grupas? Un uz kāda pamata mēs tos atšķiram? Tās ir varoņu grupas, kas ir vienlīdz tālu no cilvēku dzīves, no vēstures spontānās kustības, no patiesības vai tikpat tuvu viņiem.

Mēs tikko teicām: Tolstoja romāna eposu caurstrāvo ideja, ka neizzināmo un objektīvo vēstures procesu tieši kontrolē Dievs; ka cilvēks var izvēlēties pareizo ceļu gan privātajā dzīvē, gan lielajā vēsturē nevis ar lepna prāta, bet gan jūtīgas sirds palīdzību. Tas, kurš uzminēja pareizi, izjuta noslēpumaino vēstures gaitu un ne mazāk noslēpumainos ikdienas dzīves likumus, ir gudrs un dižens, pat ja viņš ir mazs savā sociālajā statusā. Ikviens, kurš lepojas ar savu varu pār lietu būtību, kurš savtīgi uzspiež dzīvē savas personīgās intereses, ir sīkums, pat ja viņš ir izcils savā sociālajā stāvoklī.

Saskaņā ar šo skarbo opozīciju Tolstoja varoņi tiek “sadalīti” vairākos veidos, vairākās grupās.

Lai precīzi saprastu, kā šīs grupas mijiedarbojas savā starpā, vienosimies par jēdzieniem, ko izmantosim, analizējot Tolstoja daudzfigūru eposu. Šie jēdzieni ir nosacīti, taču tie ļauj vieglāk saprast varoņu tipoloģiju (atcerieties, ko nozīmē vārds “tipoloģija”; ja esat aizmirsis, meklējiet tā nozīmi vārdnīcā).

Tos, kuri no autora viedokļa ir vistālāk no pareizās pasaules kārtības izpratnes, piekritīsim saukt par izšķērdētājiem. Tos, kuri tāpat kā Napoleons domā, ka kontrolē vēsturi, sauksim par līderiem. Viņiem pretojas gudrie, kuri aptvēra galveno dzīves noslēpumu un saprata, ka cilvēkam jāpakļaujas Providences neredzamajai gribai. Tos, kuri vienkārši dzīvo, klausoties savā sirdsbalsī, bet ne uz ko īpaši netiecas, sauksim par parastajiem cilvēkiem. Tie mīļākie Tolstoja varoņi! - tie, kas sāpīgi meklē patiesību, tiks definēti kā patiesības meklētāji. Un visbeidzot, Nataša Rostova neietilpst nevienā no šīm grupām, un tas ir būtiski Tolstojam, par ko mēs arī runāsim.

Tātad, kas viņi ir, Tolstoja varoņi?

Aknas. Viņi ir aizņemti tikai ar pļāpāšanu, personīgo lietu kārtošanu, savu sīko iegribu apkalpošanu, egocentriskajām vēlmēm. Un par katru cenu, neatkarīgi no citu cilvēku likteņiem. Tas ir zemākais no visiem Tolstoja hierarhijas pakāpēm. Viņam piederošie varoņi vienmēr ir viena tipa, lai tos raksturotu, stāstītājs atkal un atkal demonstratīvi izmanto vienu un to pašu detaļu.

Galvaspilsētas salona vadītāja Anna Pavlovna Šerere, kas parādās Kara un miera lappusēs, katru reizi ar nedabisku smaidu pāriet no viena apļa uz otru un cienā viesus ar interesantu apmeklētāju. Viņa ir pārliecināta, ka veido sabiedrisko domu un ietekmē lietu gaitu (lai gan viņa pati maina savus uzskatus, tieši reaģējot uz modi).

Diplomāts Biļibins ir pārliecināts, ka tieši viņi, diplomāti, kontrolē vēsturisko procesu (bet patiesībā viņš ir aizņemts ar dīkdienām); no vienas ainas uz otru Bilibins savāc grumbas uz pieres un izrunā iepriekš sagatavotu asu vārdu.

Drubetska māte Anna Mihailovna, kura neatlaidīgi popularizē savu dēlu, visas viņas sarunas pavada ar sērīgu smaidu. Pašā Borisā Drubetski, tiklīdz viņš parādās eposa lappusēs, stāstītājs vienmēr izceļ vienu iezīmi: viņa vienaldzīgo inteliģenta un lepna karjerista mieru.

Tiklīdz stāstītājs sāk runāt par plēsīgo Helēnu Kuraginu, viņš noteikti piemin viņas greznos plecus un krūšutēlu. Un ikreiz, kad parādīsies Andreja Bolkonska jaunā sieva, mazā princese, stāstītājs pievērsīs uzmanību viņas nedaudz atvērtajai lūpai ar ūsām. Šī stāstījuma tehnikas vienmuļība neliecina par mākslinieciskā arsenāla nabadzību, bet, gluži pretēji, par autora apzinātu mērķi. Paši spēles veidotāji ir vienmuļi un nemainīgi; mainās tikai viņu uzskati, būtne paliek nemainīga. Viņi neattīstās. Un viņu tēlu nekustīgums, līdzība ar nāves maskām ir stilistiski precīzi uzsvērta.

Vienīgais no šīs grupas episkajiem varoņiem, kurš ir apveltīts ar aizkustinošu, dzīvīgu raksturu, ir Fjodors Dolohovs. “Semjonovskis virsnieks, slavens azartspēļu cienītājs un apburtais,” viņš izceļas ar savu neparasto izskatu – un tas vien viņu atšķir no vispārējām spēļu veidotāju rindām.

Turklāt Dolohovs nīkuļo, garlaikojas tajā pasaulīgās dzīves virpulī, kas iesūc pārējos “degļus”. Tāpēc viņš nododas visādām sliktām lietām un iekļūst skandalozos stāstos (sižets ar lāci un policistu pirmajā daļā, par kuru Dolokhovs tika pazemināts līdz ierindas dienestam). Kaujas ainās esam liecinieki Dolohova bezbailībai, tad redzam, cik maigi viņš izturas pret māti... Bet viņa bezbailība ir bezmērķīga, Dolohova maigums ir izņēmums no viņa paša noteikumiem. Un naids un nicinājums pret cilvēkiem kļūst par likumu.

Tas pilnībā izpaužas gan epizodē ar Pjēru (kļuvis par Helēnas mīļāko, Dolohovs provocē Bezukhovu uz dueli), gan brīdī, kad Dolohovs palīdz Anatolijam Kuraginam sagatavot Natašas nolaupīšanu. Un it īpaši kāršu spēles ainā: Fjodors nežēlīgi un negodīgi pārspēj Nikolaju Rostovu, negodīgi izceļot viņu dusmās uz Sonju, kura atteicās no Dolokhova.

Dolohova sacelšanās pret dzīves izšķērdēju pasauli (un tā arī ir “pasaule”!) pārvēršas par to, ka viņš pats iznieko savu dzīvi, ļaujot tai iet velti. Un tas ir īpaši aizskaroši, lai to apzinātos stāstītājs, kurš, izceļot Dolokhovu no kopējā pūļa, šķiet, dod viņam iespēju izlauzties no briesmīgā loka.

Un šī apļa centrā šī piltuve, kas iesūc cilvēku dvēseles, ir Kuraginu ģimene.

Visas ģimenes galvenā “senču” īpašība ir auksts savtīgums. Īpaši tas ir raksturīgs viņa tēvam princim Vasilijam ar viņa galma pašapziņu. Ne velti princis pirmo reizi lasītāja priekšā parādās "galmiīgā, izšūtā formastērpā, zeķēs, kurpēs, ar zvaigznēm, ar spilgtu sejas izteiksmi." Pats princis Vasilijs neko nerēķina, neplāno uz priekšu, var teikt, ka instinkts darbojas viņa vietā: kad viņš mēģina apprecēt Anatoles dēlu ar princesi Mariju un kad viņš mēģina atņemt Pjēram mantojumu, un kad, pārdzīvojis piespiedu sakāvi ceļā, viņš uzspiež Pjēram savu meitu Helēnu.

Helēna, kuras "nemainīgais smaids" uzsver šīs varones nepārprotamo, viendimensionalitāti, šķiet, gadiem ilgi ir sastingusi vienā un tajā pašā stāvoklī: statiski nāvējošs skulpturāls skaistums. Arī viņa neko īpaši neplāno, arī pakļaujas gandrīz dzīvnieciskam instinktam: tuvina un attālina vīru, ņem mīļākos un grasās pievērsties katoļticībai, sagatavo augsni šķiršanai un sāk uzreiz divus romānus, no kuriem viens ( vai nu) jābeidzas ar laulībām.

Ārējais skaistums aizstāj Helēnas iekšējo saturu. Šī īpašība attiecas arī uz viņas brāli Anatoliju Kuraginu. Garš, izskatīgs vīrietis ar “skaistām lielām acīm”, viņš nav apveltīts ar inteliģenci (lai gan ne tik stulbs kā viņa brālis Hipolīts), bet gan “bet viņam piemita arī mierīga un nemainīga pārliecība, kas ir vērtīga pasaulei”. Šī pārliecība ir līdzīga peļņas instinktam, kas kontrolē prinča Vasilija un Helēnas dvēseles. Un, lai gan Anatols netiecas pēc personīga labuma, viņš meklē baudu ar tādu pašu neremdināmu kaisli un tādu pašu gatavību upurēt jebkuru tuvāko. To viņš dara ar Natašu Rostovu, liekot viņai iemīlēties viņā, gatavojoties viņu atņemt un nedomājot par viņas likteni, par Andreja Bolkonska likteni, ar kuru Nataša gatavojas precēties...

Kuragini pasaules veltīgajā dimensijā spēlē to pašu lomu, ko Napoleons spēlē “militārajā” dimensijā: viņi personificē laicīgo vienaldzību pret labo un ļauno. Pēc savas iegribas Kuragins ievelk apkārtējo dzīvi šausmīgā virpulī. Šī ģimene ir kā baseins. Pietuvojoties viņam bīstamā attālumā, nomirt ir viegli - Pjēru, Natašu un Andreju Bolkonski izglābj tikai brīnums (kurš noteikti būtu izaicinājis Anatolu uz dueli, ja ne kara apstākļi).

Līderi. Tolstoja eposā varoņu - rotaļu veidotāju - apakšējā “kategorija” atbilst augšējai varoņu - līderu kategorijai. To attēlošanas metode ir vienāda: stāstītājs vērš uzmanību uz vienu atsevišķu varoņa rakstura, uzvedības vai izskata iezīmi. Un katrā lasītāja tikšanās reizē ar šo varoni viņš spītīgi, gandrīz uzstājīgi norāda uz šo iezīmi.

Spēļu veidotāji pieder “pasaulei” tās sliktākajā nozīmē, no viņiem nekas vēsturē nav atkarīgs, viņi griežas salona tukšumā. Līderi ir nesaraujami saistīti ar karu (atkal šī vārda sliktajā nozīmē); viņi stāv vēsturisko konfliktu priekšgalā, no vienkāršiem mirstīgajiem atdalīti ar nepārvaramu viņu pašu diženuma plīvuru. Bet, ja Kuragins tiešām iesaista apkārtējo dzīvi pasaulīgā virpulī, tad tautu vadītāji domā tikai, ka ievelk cilvēci vēstures virpulī. Patiesībā tās ir tikai nejaušības rotaļlietas, nožēlojami instrumenti Providences neredzamajās rokās.

Un šeit uz mirkli apstāsimies, lai vienotos par vienu svarīgu noteikumu. Un vienreiz par visām reizēm. Daiļliteratūrā jūs jau ne reizi vien esat sastapies un sastapsities ar reālu vēsturisku personu attēliem. Tolstoja eposā tas ir imperators Aleksandrs I, un Napoleons, un Barklajs de Tolijs, un krievu un franču ģenerāļi un Maskavas ģenerālgubernators Rostopčins. Bet mums nevajadzētu, mums nav tiesību jaukt “īstas” vēsturiskas personas ar viņu konvencionālajiem tēliem, kas darbojas romānos, stāstos un dzejoļos. Un imperators, un Napoleons, un Rostopčins, un īpaši Barklajs de Tolijs, un citi Tolstoja varoņi, kas attēloti “Karā un mierā”, ir tādi paši izdomāti varoņi kā Pjērs Bezukhovs, piemēram, Nataša Rostova vai Anatols Kuragins.

Viņu biogrāfijas ārējās aprises var atveidot literārā darbā ar skrupulozu, zinātnisku precizitāti - bet iekšējo saturu tajās “ieliek” rakstnieks, izdomājis saskaņā ar dzīves attēlu, ko viņš rada savā darbā. Un tāpēc viņi nav daudz līdzīgāki reālām vēsturiskām personībām nekā Fjodors Dolohovs savam prototipam, gaviļniekam un drosmīgajam R. I. Dolohovam, un Vasīlijs Deņisovs ir partizānu dzejniekam D. V. Davidovam.

Tikai apgūstot šo dzelžaino un neatsaucamo likumu, mēs varam virzīties tālāk.

Tātad, apspriežot zemāko varoņu kategoriju Karā un mierā, nonācām pie secinājuma, ka tai ir sava masa (Anna Pavlovna Šerere vai, piemēram, Bergs), savs centrs (Kuragins) un sava perifērija (Dolohovs). Augstākais līmenis tiek organizēts un strukturēts pēc tāda paša principa.

Galvenais līderis un līdz ar to visbīstamākais, blēdīgākais no viņiem ir Napoleons.

Tolstoja eposā ir divi Napoleona tēli. Odins dzīvo leģendā par izcilu komandieri, kuru viens otram pārstāsta dažādi varoņi un kurā viņš parādās vai nu kā spēcīgs ģēnijs, vai arī kā tikpat spēcīgs nelietis. Šai leģendai dažādos sava ceļojuma posmos tic ne tikai Annas Pavlovnas Šereres salona apmeklētāji, bet arī Andrejs Bolkonskis un Pjērs Bezukhovs. Sākumā mēs redzam Napoleonu caur viņu acīm, iztēlojamies viņu viņu dzīves ideāla gaismā.

Un vēl viens attēls ir varonis, kas darbojas eposa lappusēs un tiek parādīts ar stāstītāja un varoņu acīm, kuri pēkšņi sastopas ar viņu kaujas laukos. Pirmo reizi Napoleons kā varonis Karā un mierā parādās Austerlicas kaujai veltītajās nodaļās; vispirms stāstītājs viņu apraksta, tad mēs viņu redzam no prinča Andreja skatu punkta.

Ievainotais Bolkonskis, kurš nesen dievināja tautu vadoni, Napoleona sejā, noliecoties pār viņu, pamana "pašapmierinātības un laimes starojumu". Tikko piedzīvojis garīgu satricinājumu, viņš ieskatās sava bijušā elka acīs un domā “par diženuma niecīgumu, par dzīves niecīgumu, kuras jēgu neviens nevarēja saprast”. Un “pats varonis viņam šķita tik sīks ar šo sīko iedomību un uzvaras prieku, salīdzinot ar augstajām, godīgajām un laipnajām debesīm, ko viņš redzēja un saprata”.

Stāstītājs – gan Austerlica, gan Tilzītes, gan Borodina nodaļās – vienmēr uzsver tā cilvēka izskata ikdienišķumu un komisku niecīgumu, kuru visa pasaule dievina un ienīst. "Resnajai, īsajai" figūrai "ar platiem, bieziem pleciem un neviļus izvirzītu vēderu un krūtīm bija tāds reprezentatīvs, cienīgs izskats, kāds ir četrdesmit gadus veciem cilvēkiem, kas dzīvo zālē."

Romāna Napoleona tēlā nav ne miņas no spēka, kas ietverts viņa leģendārajā tēlā. Tolstojam ir nozīme tikai vienam: Napoleons, kurš iedomājās sevi par vēstures dzinēju, patiesībā ir nožēlojams un īpaši nenozīmīgs. Bezpersoniskais liktenis (vai neapzināmā Providences griba) padarīja viņu par vēsturiskā procesa instrumentu, un viņš iedomājās sevi par savu uzvaru radītāju. Vārdi no grāmatas historiozofiskā nobeiguma attiecas uz Napoleonu: “Mums nav nekā neizmērojama ar to, cik labā un sliktā mums ir devis Kristus. Un nav diženuma, kur nav vienkāršības, labestības un patiesības.

Mazāka un pasliktināta Napoleona kopija, parodija par viņu - Maskavas mēru Rostopčinu. Viņš tracina, tracina, izkar plakātus, strīdas ar Kutuzovu, domādams, ka no viņa lēmumiem ir atkarīgs maskaviešu liktenis, Krievijas liktenis. Taču stāstītājs bargi un nesatricināmi skaidro lasītājam, ka Maskavas iedzīvotāji sākuši pamest galvaspilsētu nevis tāpēc, ka kāds viņus aicināja to darīt, bet gan tāpēc, ka viņi pakļāvās Providences gribai, kuru bija uzminējuši. Un ugunsgrēks Maskavā izcēlās nevis tāpēc, ka to gribēja Rostopčins (un īpaši ne pretrunā ar viņa pavēlēm), bet gan tāpēc, ka tas nevarēja nenodegt: pamestās koka mājās, kur apmetās iebrucēji, agri vai vēlu neizbēgami izceļas ugunsgrēks.

Rostopčinam ir tāda pati attieksme pret maskaviešu aiziešanu un Maskavas apšaudēm, kāda ir Napoleonam pret uzvaru Austerlicas laukā vai varonīgās franču armijas bēgšanu no Krievijas. Vienīgais, kas patiesi ir viņa spēkos (tāpat kā Napoleona varā), ir sargāt viņam uzticēto pilsētnieku un miliču dzīvības, vai arī izmest tās aiz kaprīzes vai bailēm.

Galvenā aina, kurā koncentrējas stāstītāja attieksme pret “līderiem” kopumā un īpaši pret Rostopčina tēlu, ir tirgotāja dēla Vereščagina linča nāvessods (III sējums, trešā daļa, XXIV–XXV nodaļa). Tajā valdnieks tiek atklāts kā nežēlīgs un vājš cilvēks, kas nāvīgi baidās no dusmīga pūļa un, aiz šausmām no tā, ir gatavs bez tiesas izliet asinis.

Stāstītājs šķiet ārkārtīgi objektīvs, viņš neizrāda savu personīgo attieksmi pret mēra rīcību, nekomentē to. Bet tajā pašā laikā viņš konsekventi pretstata “vadītāja” “metāliski zvanošo” vienaldzību ar individuālās cilvēka dzīves unikalitāti. Vereščagins aprakstīts ļoti detalizēti, ar acīmredzamu līdzjūtību (“nesot važas... nospiežot aitādas kažoka apkakli... ar padevīgu žestu”). Bet Rostopčins neskatās uz savu nākamo upuri - stāstītājs vairākas reizes īpaši atkārto, uzsverot: "Rostopčins uz viņu neskatījās."

Pat dusmīgais, drūmais pūlis Rostopčinas mājas pagalmā nevēlas steigties pie Vereščagina, kas apsūdzēts nodevībā. Rostopčina ir spiesta vairākas reizes atkārtot, nostādot viņu pret tirgotāja dēlu: "Sitiet viņu! .. Lai mirst nodevējs un neapkauno krieva vārdu!" ...Rubīns! Es pasūtu! Bet pat pēc šī tiešā aicinājuma "pūlis ievaidējās un virzījās uz priekšu, bet atkal apstājās". Viņa joprojām redz Vereščaginu kā vīrieti un neuzdrošinās viņam steigties: "Blakus Vereščaginam stāvēja gara auguma puisis ar pārakmeņotu sejas izteiksmi un apturētu paceltu roku." Tikai pēc tam, kad, paklausot virsnieka pavēlei, karavīrs “ar dusmām sagrozītu seju ar strupu plato zobenu iesita Vereščaginam pa galvu” un tirgotāja dēls lapsas aitādas kažokā “īsi un pārsteigts” iesaucās – “cilvēka barjera. sajūta, kas izstiepta līdz augstākajai pakāpei, kas joprojām turēja pūli, izlauzās cauri. Līderi izturas pret cilvēkiem nevis kā pret dzīvām būtnēm, bet kā pret viņu spēka instrumentiem. Un tāpēc viņi ir sliktāki par pūli, briesmīgāki par to.

Napoleona un Rostopčina attēli atrodas šīs kara un miera varoņu grupas pretējos stabos. Un galveno līderu “masu” šeit veido dažāda veida ģenerāļi, visu veidu priekšnieki. Viņi visi kā viens neizprot neizdibināmos vēstures likumus, domā, ka kaujas iznākums ir atkarīgs tikai no viņiem, no viņu militārajām dotībām vai politiskajām spējām. Nav svarīgi, kurā armijā viņi kalpo - franču, austriešu vai krievu. Un visas šīs ģenerāļu masas personifikācija eposā ir Barklajs de Tolijs, sauss vācietis krievu dienestā. Viņš neko nesaprot no tautas gara un kopā ar citiem vāciešiem tic pareizas attieksmes shēmai.

Īstais krievu komandieris Barklajs de Tolijs, atšķirībā no Tolstoja radītā mākslinieciskā tēla, nebija vācietis (viņš nāca no sen rusificētas skotu ģimenes). Un savās darbībās viņš nekad nav paļāvies uz shēmu. Bet šeit ir robeža starp vēsturisku personību un viņa tēlu, ko veido literatūra. Tolstoja pasaules tēlā vācieši nav īsti īstas tautas pārstāvji, bet gan svešuma un auksta racionālisma simbols, kas tikai traucē izprast lietu dabisko gaitu. Tāpēc Barklajs de Tolijs kā romāna varonis pārvēršas par sausu “vācieti”, kāds viņš patiesībā nebija.

Un šīs varoņu grupas pašā malā, uz robežas, kas atdala viltus vadoņus no gudrajiem (par tiem mēs parunāsim nedaudz vēlāk), stāv Krievijas cara Aleksandra I tēls. Viņš ir tik izolēts no ģenerāļa. sēriju, ka sākumā pat šķiet, ka viņa tēlam nav garlaicīgas viennozīmības, ka tas ir sarežģīts un daudzkomponentu. Turklāt Aleksandra I tēls vienmēr tiek pasniegts apbrīnas aurā.

Bet uzdosim sev jautājumu: kam šī ir apbrīna, stāstītāja vai varoņu? Un tad viss uzreiz nostāsies savās vietās.

Šeit mēs pirmo reizi redzam Aleksandru Austrijas un Krievijas karaspēka apskata laikā (I sējums, trešā daļa, VIII nodaļa). Sākumā stāstītājs viņu raksturo neitrāli: "Skaistais, jaunais imperators Aleksandrs... ar savu patīkamo seju un skanīgo, kluso balsi piesaistīja visu uzmanību." Tad sākam skatīties uz caru ar viņā iemīlējušā Nikolaja Rostova acīm: “Nikolajs skaidri, līdz visām detaļām apskatīja skaisto, jauno un laimīgo imperatora seju, viņš piedzīvoja maiguma sajūtu. un sajūsmu, kādu viņš vēl nekad nebija pieredzējis. Viss — katra iezīme, katra kustība — viņam šķita burvīgi attiecībā uz suverēnu. Stāstītājs atklāj Aleksandrā parastas iezīmes: skaistu, patīkamu. Bet Nikolajs Rostovs viņos atklāj pavisam citu īpašību, izcilu pakāpi: viņi viņam šķiet skaisti, “mīļi”.

Bet šeit ir tās pašas daļas XV nodaļa; šeit stāstītājs un princis Andrejs, kurš nekādā gadījumā nav iemīlējies suverēnā, pārmaiņus skatās uz Aleksandru I. Šoreiz emocionālajos vērtējumos tādas iekšējas plaisas nav. Imperators tiekas ar Kutuzovu, kurš viņam acīmredzami nepatīk (un mēs vēl nezinām, cik augstu stāstītājs vērtē Kutuzovu).

Šķiet, ka stāstītājs atkal ir objektīvs un neitrāls:

“Nepatīkams iespaids, gluži kā miglas paliekas skaidrās debesīs, pārskrēja pār jauno un laimīgo ķeizara seju un pazuda... tā pati burvīgā majestātiskuma un lēnprātības kombinācija bija gan viņa skaistajās pelēkajās acīs, gan tievās. lūpām viena un tā pati dažādu izteicienu iespēja un dominējošā izteiksme pašapmierināta, nevainīga jaunība."

Atkal “jaunā un laimīgā seja”, atkal burvīgais izskats... Un tomēr, pievērsiet uzmanību: stāstītājs paceļ plīvuru pār savu attieksmi pret visām šīm karaļa īpašībām. Viņš saka tieši: "uz plānām lūpām" bija "dažādu izteicienu iespēja". Un “pašapmierinātās, nevainīgās jaunības izpausme” ir tikai dominējošā, bet nebūt ne vienīgā. Tas ir, Aleksandrs I vienmēr nēsā maskas, aiz kurām slēpjas viņa īstā seja.

Kāda veida seja šī ir? Tas ir pretrunīgi. Viņā ir laipnība un sirsnība – un nepatiesība, meli. Bet fakts ir tāds, ka Aleksandrs ir pret Napoleonu; Tolstojs nevēlas noniecināt savu tēlu, bet nevar to paaugstināt. Tāpēc viņš izmanto vienīgo iespējamo metodi: viņš parāda karali galvenokārt ar viņam veltītu un viņa ģēniju pielūdzošu varoņu acīm. Tieši viņi, savas mīlestības un uzticības apžilbināti, pievērš uzmanību tikai labākajām izpausmēm cits cilvēks Aleksandra; tieši viņi atzīst viņu par īstu vadītāju.

XVIII nodaļā (pirmais sējums, trešā daļa) Rostova atkal redz caru: “Cars bija bāls, viņa vaigi bija iekrituši un acis iekritušas; bet viņa vaibstos bija vēl vairāk šarma un lēnprātības. Tas ir tipisks Rostovs izskats — godīga, bet virspusēja virsnieka skatiens, kas ir iemīlējies savā suverēnā. Tomēr tagad Nikolajs Rostovs satiek caru tālu no muižniekiem, no tūkstošiem uz viņu vērstu acu; viņa priekšā ir vienkāršs cietējs mirstīgais, smagi piedzīvojot armijas sakāvi: “Tols kaut ko ilgi un kaislīgi teica suverēnam,” un viņš, “acīmredzot raudādams, aizvēra acis ar roku un paspieda Tolija roku. ”. Tad mēs redzēsim caru ar nevainojami lepnā Drubetska (III sējums, pirmā daļa, III nodaļa), entuziasma Petja Rostova (III sējums, pirmā daļa, XXI nodaļa), Pjēra Bezukhova acīm brīdī, kad viņu sagūsta vispārējais entuziasms Maskavas suverēna tikšanās laikā ar muižniecības un tirgotāju deputācijām (III sējums, pirmā daļa, XXIII nodaļa)...

Stāstītājs ar savu attieksmi pagaidām paliek dziļā ēnā. Viņš tikai caur sakostiem zobiem trešā sējuma sākumā saka: “Cars ir vēstures vergs”, bet no tiešiem Aleksandra I personības vērtējumiem viņš atturas līdz ceturtā sējuma beigām, kad cars tiešā veidā sastopas ar Kutuzovu. (X un XI nodaļas ceturtā daļa). Tikai šeit un arī tad ne uz ilgu laiku, stāstītājs izrāda savu atturīgo noraidošo attieksmi. Galu galā mēs runājam par Kutuzova atkāpšanos, kurš tikko kopā ar visu krievu tautu bija izcīnījis uzvaru pār Napoleonu!

Un “Aleksandrova” sižeta līnijas rezultāts tiks apkopots tikai Epilogā, kur stāstītājs ar visu spēku centīsies saglabāt taisnīgumu attiecībā pret caru, tuvinot viņa tēlu Kutuzova tēlam: pēdējais bija nepieciešamas tautu kustībai no rietumiem uz austrumiem, bet pirmās — tautu atgriešanās kustībai no austrumiem uz rietumiem.

Vienkārši cilvēki. Gan izšķērdētāji, gan vadītāji romānā tiek pretstatīti “vienkāršajiem cilvēkiem”, kuru vada patiesības mīļotāja Maskavas lēdija Marja Dmitrijevna Ahrosimova. Viņu pasaulē viņa spēlē to pašu lomu, ko Sanktpēterburgas lēdija Anna Pavlovna Šerere atveido Kuraginu un Bilibinu pasaulē. Vienkāršie cilvēki nav pacēlušies augstāk par sava laika, sava laikmeta vispārējo līmeni, nav apguvuši cilvēku dzīves patiesību, bet gan instinktīvi dzīvo nosacītā saskaņā ar to. Lai gan viņi dažreiz rīkojas nepareizi, un cilvēka vājības viņiem ir pilnībā raksturīgas.

Šī nesakritība, šī potenciāla atšķirība, dažādu īpašību kombinācija vienā cilvēkā, labas un ne tik labas, atšķir parastos cilvēkus gan no dzīves izšķērdētājiem, gan no vadītājiem. Šajā kategorijā klasificētie varoņi parasti ir sekli cilvēki, un tomēr viņu portreti ir krāsoti dažādās krāsās un acīmredzami nav viennozīmīgi un viendabīgi.

Tā kopumā ir viesmīlīgā Maskavas Rostovu ģimene, spogulis pretstatā Sanktpēterburgas Kuragina klanam.

Vecais grāfs Iļja Andreihs, Natašas, Nikolaja, Petjas, Veras tēvs, ir vājprātīgs cilvēks, ļauj menedžeriem sevi aplaupīt, cieš no domas, ka varētu sabojāt savus bērnus, bet neko nevar darīt. to. Doties uz ciemu uz diviem gadiem, mēģinot pārcelties uz Sanktpēterburgu un iegūt darbu, vispārējā situācija maz mainās.

Grāfs nav īpaši gudrs, bet tajā pašā laikā viņš ir pilnībā Dieva apveltīts ar sirsnīgām dāvanām - viesmīlību, sirsnību, mīlestību pret ģimeni un bērniem. No šīs puses viņu raksturo divas ainas, un abas ir lirisma un sajūsmas pārņemtas: vakariņu apraksts Rostovas mājā par godu Bagrationam un suņu medību apraksts.

Un vēl viena aina ir ārkārtīgi svarīga, lai izprastu vecā grāfa tēlu: aiziešana no degošās Maskavas. Tas ir tas, kurš pirmais dod vieglprātīgajiem (no veselā saprāta viedokļa) pavēli ielaist ievainotos ratos. Krievu virsnieku un karavīru labā izņēmuši no ratiem iegūtās preces, rostovieši izdara pēdējo nelabojamo triecienu savam stāvoklim... Taču viņi ne tikai izglābj vairākas dzīvības, bet arī sev negaidīti dod iespēju Natašai. izlīgt ar Andreju.

Arī Iļjas Andreiča sieva grāfiene Rostova neizceļas ar īpašu inteliģenci – to abstrakto, zinātnisko prātu, pret kuru stāstītājs izturas ar acīmredzamu neuzticību. Viņa bezcerīgi atpaliek no mūsdienu dzīves; un, kad ģimene ir pilnībā izpostīta, grāfiene pat nespēj saprast, kāpēc viņiem vajadzētu pamest savus ratus un nevar nosūtīt karieti kādam no viņas draugiem. Turklāt mēs redzam grāfienes netaisnību, dažreiz nežēlību pret Soniju, kura ir pilnīgi nevainīga, ka viņa ir bez pūra.

Un tomēr viņai piemīt arī īpaša cilvēcības dāvana, kas šķir viņu no izšķērdēju pūļa un tuvina dzīves patiesībai. Tā ir mīlestības dāvana saviem bērniem; instinktīvi gudra, dziļa un nesavtīga mīlestība. Lēmumus, ko viņa pieņem attiecībā uz bērniem, nosaka ne tikai peļņas vēlme un ģimenes glābšana no bojāejas (lai gan arī viņai); to mērķis ir vislabākajā iespējamajā veidā sakārtot pašu bērnu dzīvi. Un, kad grāfiene uzzina par sava mīļotā jaunākā dēla nāvi karā, viņas dzīve būtībā beidzas; Tik tikko izbēgusi no neprāta, viņa acumirklī noveco un zaudē aktīvu interesi par apkārt notiekošo.

Bērniem tika nodotas visas labākās Rostovas īpašības, izņemot sauso, aprēķinu un tāpēc nemīlēto Veru. Apprecējusies ar Bergu, viņa, protams, no “parasto cilvēku” kategorijas pārcēlās uz “dzīves izšķērdēju” un “vāciešu” skaitu. Un arī - izņemot Rostovu skolnieci Soniju, kura, neskatoties uz visu savu laipnību un upuri, izrādās “tukša puķe” un pamazām, sekojot Verai, no parasto cilvēku noapaļotās pasaules slīd dzīves izšķērdētāju plaknē. .

Īpaši aizkustinošs ir jaunākais Petja, kurš pilnībā absorbēja Rostovas mājas atmosfēru. Tāpat kā viņa tēvs un māte, viņš nav īpaši gudrs, bet viņš ir ārkārtīgi sirsnīgs un sirsnīgs; šis dvēseliskums īpaši izpaužas viņa muzikalitātē. Petja acumirklī ļaujas sirds impulsam; tādēļ tieši no viņa skatpunkta mēs skatāmies no Maskavas patriotiskā pūļa uz imperatoru Aleksandru I un dalāmies viņa patiesā jaunības sajūsmā. Lai gan jūtam: stāstītāja attieksme pret imperatoru nav tik skaidra kā jaunajam tēlam. Petjas nāve no ienaidnieka lodes ir viena no sāpīgākajām un neaizmirstamākajām Tolstoja eposa epizodēm.

Bet, tāpat kā cilvēkiem, kas dzīvo savu dzīvi, vadītājiem, ir savs centrs, tā arī parastajiem cilvēkiem, kas apdzīvo Kara un miera lapas. Šis centrs ir Nikolajs Rostovs un Marija Bolkonskaja, kuru dzīves līnijas, atdalītas trīs sējumos, galu galā joprojām krustojas, pakļaujoties nerakstītajam radniecības likumam.

“Īss, cirtains jauneklis ar atklātu sejas izteiksmi,” viņš izceļas ar “enerģiskumu un entuziasmu”. Nikolajs, kā parasti, ir sekla (“viņam bija tā veselā viduvējības izjūta, kas viņam pateica, kas būtu jādara,” strupi saka stāstītājs). Bet viņš ir ļoti emocionāls, enerģisks, sirsnīgs un tāpēc muzikāls, tāpat kā visi rostovieši.

Viena no galvenajām Nikolaja Rostova sižeta epizodēm ir Ennas šķērsošana un pēc tam ievainojums rokā Šengrabenas kaujas laikā. Šeit varonis vispirms sastopas ar neatrisināmu pretrunu savā dvēselē; viņš, kurš sevi uzskatīja par bezbailīgu patriotu, pēkšņi atklāj, ka viņam ir bail no nāves un ka pati doma par nāvi ir absurda - viņš, kuru "visi tik ļoti mīl". Šī pieredze ne tikai nemazina varoņa tēlu, bet tieši otrādi: tieši tajā brīdī notiek viņa garīgais nobriešana.

Un tomēr ne velti Nikolajam tik ļoti patīk armijā un viņš ir tik neērti ikdienā. Pulks ir īpaša pasaule (cita pasaule kara vidū), kurā viss ir sakārtots loģiski, vienkārši, nepārprotami. Ir padotie, ir komandieris, un ir komandieru komandieris - Imperators, kuru ir tik dabiski un tik patīkami dievināt. Un civiliedzīvotāju dzīve pilnībā sastāv no nebeidzamiem sarežģījumiem, no cilvēciskām simpātijām un antipātijām, privāto interešu sadursmēm un šķiras kopējiem mērķiem. Ierodoties mājās atvaļinājumā, Rostovs vai nu apjūk attiecībās ar Soniju, vai arī pilnībā zaudē Dolokhovam, kas nostāda ģimeni uz finansiālas katastrofas robežas, un faktiski bēg no parastās dzīves uz pulku, kā mūks uz savu klosteri. (Šķiet, ka viņš nepamana, ka armijā darbojas tie paši noteikumi; kad pulkā jārisina sarežģītas morālas problēmas, piemēram, ar virsnieku Teljaņinu, kurš nozaga maku, Rostova ir pilnībā apmaldījusies.)

Tāpat kā jebkurš varonis, kurš apgalvo, ka viņam ir neatkarīga līnija romāna telpā un aktīva līdzdalība galvenās intrigas attīstībā, Nikolajs ir apveltīts ar mīlas sižetu. Viņš ir laipns puisis, godīgs vīrs, un tāpēc, devis jaunības solījumu apprecēt bez pūra Soniju, viņš uzskata, ka ir saistīts uz visu atlikušo mūžu. Un nekāda pārliecināšana no mātes puses, nekādi mājieni no mīļotajiem par nepieciešamību atrast bagātu līgavu nevar viņu ietekmēt. Turklāt viņa jūtas pret Soniju iziet cauri dažādiem posmiem, tad pilnībā izzūd, tad atkal atgriežas, tad atkal pazūd.

Tāpēc dramatiskākais brīdis Nikolaja liktenī pienāk pēc tikšanās Bogučarovā. Šeit, 1812. gada vasaras traģisko notikumu laikā, viņš nejauši satiek princesi Mariju Bolkonsku, vienu no bagātākajām līgavām Krievijā, kuru viņš sapņos apprecēt. Rostova pašaizliedzīgi palīdz Bolkonskim izkļūt no Bogučarova, un abi, Nikolajs un Marija, pēkšņi sajūt savstarpēju pievilcību. Bet tas, kas tiek uzskatīts par normu starp "dzīves mīļotājiem" (un arī vairumam "parasto cilvēku"), viņiem izrādās gandrīz nepārvarams šķērslis: viņa ir bagāta, viņš ir nabags.

Šo šķērsli spēj pārvarēt tikai Sonjas atteikšanās no Rostovas dotā vārda un dabiskās sajūtas spēks; Apprecējušies, Rostova un princese Marija dzīvo pilnīgā harmonijā, tāpat kā Kitija un Levins dzīvos Annā Kareņinā. Taču tā ir atšķirība starp godīgu viduvējību un patiesības meklēšanas impulsu, ka pirmais nezina attīstību, neatzīst šaubas. Kā jau esam atzīmējuši, epiloga pirmajā daļā starp Nikolaju Rostovu, no vienas puses, Pjēru Bezukhovu un Nikoļenku Bolkonski, no otras puses, briest neredzams konflikts, kura līnija stiepjas tālumā, aiz robežas. sižeta darbības robežas.

Pjērs uz jaunu morālo moku, jaunu kļūdu un jaunu meklējumu rēķina tiek ierauts citā lielās vēstures pavērsienā: viņš kļūst par agrīno pirmsdecembra organizāciju biedru. Nikoļenka ir pilnībā viņa pusē; nav grūti izrēķināt, ka līdz sacelšanās brīdim Senāta laukumā viņš būs jauneklis, visticamāk, virsnieks un ar tik sakāpinātu morāles izjūtu nostāsies nemiernieku pusē. Un sirsnīgais, cienījamais, šaurprātīgais Nikolajs, kurš uz visiem laikiem ir pārstājis attīstīties, jau iepriekš zina, ka, ja kas notiks, viņš šaus uz likumīgā valdnieka, sava mīļotā suverēna, pretiniekiem...

Patiesības meklētāji.Šī ir vissvarīgākā no kategorijām; bez patiesības meklētājiem varoņiem vispār nebūtu episkā “Kara un miera”. Tikai diviem varoņiem, diviem tuviem draugiem Andrejam Bolkonskim un Pjēram Bezuhovam ir tiesības pretendēt uz šo īpašo titulu. Tos arī nevar saukt par beznosacījumu pozitīviem; Lai radītu savus tēlus, stāstītājs izmanto dažādas krāsas, taču tieši to neskaidrības dēļ tie šķiet īpaši apjomīgi un spilgti.

Abi, princis Andrejs un grāfs Pjērs, ir bagāti (Bolkonskis - sākotnēji nelikumīgais Bezukhovs - pēc tēva pēkšņās nāves); gudri, lai gan dažādos veidos. Bolkonska prāts ir auksts un ass; Bezukhova prāts ir naivs, bet organisks. Tāpat kā daudzi jaunieši 1800. gados, viņi ir bijībā pret Napoleonu; lepns sapnis par īpašu lomu pasaules vēsturē un līdz ar to pārliecība, ka lietu gaitu kontrolē indivīds, ir vienlīdz raksturīgs gan Bolkonskim, gan Bezuhovam. No šī kopīgā punkta stāstītājs zīmē divas ļoti atšķirīgas sižeta līnijas, kas sākumā ļoti tālu atšķiras, bet pēc tam atkal savienojas, krustojas patiesības telpā.

Bet šeit izrādās, ka viņi kļūst par patiesības meklētājiem pret savu gribu. Ne viens, ne otrs negrasās meklēt patiesību, viņi netiecas uz morālu uzlabošanos un sākumā ir pārliecināti, ka patiesība viņiem tiek atklāta Napoleona veidolā. Viņus intensīvi meklēt patiesību spiež ārēji apstākļi un, iespējams, pati Providence. Vienkārši Andreja un Pjēra garīgās īpašības ir tādas, ka katrs no viņiem spēj atbildēt uz likteņa aicinājumu, atbildēt uz tā kluso jautājumu; tikai tāpēc tie galu galā paceļas virs vispārējā līmeņa.

Princis Andrejs. Bolkonskis grāmatas sākumā ir nelaimīgs; viņš nemīl savu saldo, bet tukšo sievu; ir vienaldzīgs pret nedzimušo bērnu, un pat pēc viņa dzimšanas neizrāda īpašas tēvišķas jūtas. Ģimenes “instinkts” viņam ir tikpat svešs kā laicīgais “instinkts”; viņš nevar iekļauties "parasto" cilvēku kategorijā to pašu iemeslu dēļ, kuru dēļ viņš nevar būt starp "dzīvības izšķērdējiem". Bet viņš varētu ne tikai ielauzties ievēlēto "līderu" skaitā, bet arī ļoti vēlētos. Napoleons, mēs atkārtojam atkal un atkal, ir viņam dzīves piemērs un ceļvedis.

Uzzinājis no Biļibina, ka Krievijas armija (tas notiek 1805. gadā) atrodas bezcerīgā situācijā, kņazs Andrejs gandrīz priecājās par traģisko ziņu. “...Viņam ienāca prātā, ka viņam bija tieši lemts izvest Krievijas armiju no šīs situācijas, ka šeit viņš ir, Tulona, ​​kas viņu izvedīs no nezināmo virsnieku rindām un pavērs pirmo ceļu uz slavu. viņam!” (I sējums, otrā daļa, XII nodaļa).

Jūs jau zināt, kā tas beidzās, mēs detalizēti analizējām ainu ar mūžīgajām Austerlicas debesīm. Patiesība atklājas princim Andrejam bez jebkādām viņa pūlēm; viņš pamazām nenonāk pie secinājuma par visu narcistisko varoņu nenozīmīgumu mūžības priekšā – šis secinājums viņam parādās uzreiz un pilnībā.

Šķiet, ka Bolkonska sižets ir izsmelts jau pirmā sējuma beigās, un autoram neatliek nekas cits, kā pasludināt varoni par mirušu. Un te, pretēji parastajai loģikai, sākas pats svarīgākais – patiesības meklējumi. Nekavējoties un pilnībā pieņēmis patiesību, princis Andrejs to pēkšņi pazaudē un sāk sāpīgus, ilgus meklējumus, atgriežoties pie sajūtas, kas viņu kādreiz apciemoja Austerlicas laukā.

Ierodoties mājās, kur visi domāja, ka viņš ir miris, Andrejs uzzina par dēla piedzimšanu un drīzumā par sievas nāvi: mazā princese ar īsu augšlūpu pazūd no viņa dzīves apvāršņa tieši tajā brīdī, kad viņš ir gatavs. beidzot atvērt viņai sirdi! Šīs ziņas šokē varoni un modina viņā vainas sajūtu pret savu mirušo sievu; Atteicies no militārā dienesta (kopā ar veltīgu sapni par personīgo diženumu), Bolkonskis apmetas uz dzīvi Bogučarovā, rūpējas par mājsaimniecību, lasa un audzina dēlu.

Šķiet, ka viņš paredz ceļu, pa kuru Nikolajs Rostovs ies ceturtā sējuma beigās kopā ar Andreja māsu princesi Mariju. Salīdziniet paši Bolkonska ekonomisko problēmu aprakstus Bogučarovā un Rostovas Plikajos kalnos. Jūs pārliecināsieties par nejaušo līdzību un atklāsiet vēl vienu sižeta paralēli. Bet tā ir atšķirība starp “parastajiem” “Kara un miera” varoņiem un patiesības meklētājiem, ka pirmie apstājas tur, kur otrie turpina savu neapturamo kustību.

Bolkonskis, uzzinājis patiesību par mūžīgajām debesīm, domā, ka pietiek ar atteikšanos no personīgā lepnuma, lai rastu sirdsmieru. Bet patiesībā ciema dzīve nespēj uzņemt viņa neiztērēto enerģiju. Un patiesība, kas saņemta it kā dāvanā, nav personīgi ciesta, nav iegūta ilgu meklējumu rezultātā, viņam sāk izvairīties. Andrejs nīkuļo ciemā, šķiet, ka viņa dvēsele izžūst. Pjērs, kurš ieradās Bogučarovā, ir pārsteigts par briesmīgajām pārmaiņām, kas notikušas viņa draugā. Tikai uz mirkli princis pamostas priecīgai piederības sajūtai patiesībai – kad pirmo reizi pēc ievainojuma viņš pievērš uzmanību mūžīgajām debesīm. Un tad viņa dzīves horizontu atkal aizsedz bezcerības plīvurs.

Kas noticis? Kāpēc autors savu varoni “nolemj” neizskaidrojamām mokām? Pirmkārt, tāpēc, ka varonim ir patstāvīgi “jānogatavojas” patiesībai, kas viņam tika atklāta pēc Providences gribas. Princi Andreju gaida grūts darbs, pirms viņš atgūs nesatricināmās patiesības sajūtu. Un no šī brīža prinča Andreja sižets kļūst kā spirāle: tas iet uz jaunu pagriezienu, atkārtojot viņa iepriekšējo likteņa posmu sarežģītākā līmenī. Viņam ir lemts atkal iemīlēties, atkal ļauties vērienīgām domām, atkal vilties gan mīlestībā, gan domās. Un visbeidzot atkal nāc pie patiesības.

Otrā sējuma trešā daļa sākas ar simbolisku prinča Andreja ceļojuma aprakstu uz Rjazaņas muižām. Pavasaris nāk; Ieejot mežā, viņš ceļa malā pamana vecu ozolu.

“Iespējams, desmit reizes vecāks par bērziem, kas veidoja mežu, tas bija desmit reizes resnāks un divreiz garāks par katru bērzu. Tas bija milzīgs ozols, divreiz lielāks par apkārtmēru, ar zariem, kas ilgu laiku bija nolauzti un ar nolūzušu mizu, kas bija apaugusi ar vecām brūcēm. Ar savām milzīgajām, neveikli, asimetriski izplestām, kruzainām rokām un pirkstiem viņš stāvēja kā vecs, dusmīgs un nicinošs ķēms starp smaidošajiem bērziem. Tikai viņš viens pats negribēja pakļauties pavasara valdzinājumam un negribēja redzēt ne pavasari, ne sauli.”

Ir skaidrs, ka šī ozola tēlā ir personificēts pats princis Andrejs, kura dvēsele nereaģē uz mūžīgo prieku par atjaunoto dzīvi, ir mirusi un izdzisusi. Bet Rjazaņas muižu lietās Bolkonskim jātiekas ar Iļju Andreihu Rostovu - un, nakšņojis Rostovu mājā, princis atkal pamana gaišās, gandrīz bezzvaigžņotās pavasara debesis. Un tad viņš nejauši dzird satrauktu sarunu starp Soniju un Natašu (II sējums, trešā daļa, II nodaļa).

Andreja sirdī latenti pamostas mīlestības sajūta (lai gan pats varonis to vēl nesaprot). Kā tautas pasakas varonis, šķiet, ir apliets ar dzīvu ūdeni - un atceļā, jau jūnija sākumā, princis atkal ierauga ozolu, personificējot sevi, un atceras Austerlicas debesis.

Atgriežoties Sanktpēterburgā, Bolkonskis ar jaunu sparu iesaistās sabiedriskās aktivitātēs; viņš uzskata, ka viņu tagad vada nevis personiskā iedomība, ne lepnums, nevis “napoleonisms”, bet gan nesavtīga vēlme kalpot cilvēkiem, kalpot Tēvzemei. Jaunais enerģiskais reformators Speranskis kļūst par viņa jauno varoni un elku. Bolkonskis ir gatavs sekot Speranskim, kurš sapņo pārveidot Krieviju, tāpat kā iepriekš bija gatavs it visā atdarināt Napoleonu, kurš gribēja visu Visumu nomest viņam pie kājām.

Taču Tolstojs sižetu konstruē tā, ka lasītājam jau pašā sākumā liekas, ka kaut kas nav līdz galam pareizi; Andrejs Speranski redz varoni, un stāstītājs redz citu vadītāju.

Spriedums par “nenozīmīgo semināristu”, kurš savās rokās tur Krievijas likteni, protams, pauž apburtā Bolkonska nostāju, kurš pats nepamana, kā Napoleona vaibstus pārnes uz Speranski. Un izsmejošs precizējums - "kā Bolkonskis domāja" - nāk no stāstītāja. Speranska “nicīgo mierīgumu” pamana princis Andrejs, bet “vadoņa” (“no neizmērojama augstuma...”) augstprātību pamana stāstītājs.

Citiem vārdiem sakot, princis Andrejs jaunā biogrāfijas kārtā atkārto jaunības kļūdu; viņu atkal apžilbina viltus piemērs par kāda cita lepnumu, kurā viņa paša lepnums atrod barību. Bet šeit Bolkonska dzīvē notiek nozīmīga tikšanās - viņš satiek to pašu Natašu Rostovu, kuras balss mēness apspīdētā naktī Rjazaņas muižā viņu atdzīvināja. Iemīlēšanās ir neizbēgama; matchmaking ir iepriekš noteikts secinājums. Bet, tā kā viņa bargais tēvs, vecais Bolkonskis, nedod piekrišanu ātrai laulībai, Andrejs ir spiests doties uz ārzemēm un pārtraukt sadarbību ar Speranski, kas varētu viņu savaldzināt un novest atpakaļ uz iepriekšējo ceļu. Un dramatiskā pārrāvums ar līgavu pēc neveiksmīgās bēgšanas ar Kuraginu princi Andreju, kā viņam šķiet, pilnībā nospiež uz vēsturiskā procesa nomalēm, uz impērijas nomalēm. Viņš atkal ir Kutuzova pakļautībā.

Bet patiesībā Dievs turpina vadīt Bolkonski īpašā veidā, kas zināms tikai Viņam vienam. Pārvarējis kārdinājumu ar Napoleona piemēru, laimīgi izvairījies no kārdinājuma ar Speranska piemēru, atkal zaudējis cerību uz ģimenes laimi, princis Andrejs trešo reizi atkārto sava likteņa “modeli”. Jo, nonācis Kutuzova pakļautībā, viņš nemanāmi tiek uzlādēts ar vecā gudrā komandiera kluso enerģiju, tāpat kā agrāk ar Napoleona vētraino enerģiju un Speranska auksto enerģiju.

Nav nejaušība, ka Tolstojs trīs reizes izmanto folkloras principu par varoņa pārbaudi: galu galā, atšķirībā no Napoleona un Speranska, Kutuzovs ir patiesi tuvs cilvēkiem un veido ar viņiem vienu veselumu. Līdz šim Bolkonskis zināja, ka viņš pielūdz Napoleonu, viņš uzminēja, ka viņš slepeni atdarina Speranski. Un varonim pat nav aizdomas, ka viņš it visā seko Kutuzova piemēram. Garīgais pašizglītības darbs viņā notiek slēptā, latentā veidā.

Turklāt Bolkonskis ir pārliecināts, ka lēmums atstāt Kutuzova štābu un doties uz fronti, lai mestos kauju biezumā, viņam, protams, nāk spontāni. Patiesībā viņš no lielā komandiera pārņem gudru uzskatu par kara tīri populāro raksturu, kas nav savienojams ar galma intrigām un "vadoņu" lepnumu. Ja varonīgā vēlme pacelt pulka karogu Austerlicas laukā bija prinča Andreja “Tulona”, tad upurēšanās lēmums piedalīties Tēvijas kara kaujās, ja vēlaties, ir viņa “Borodino”, salīdzināms ar atsevišķa cilvēka dzīves mazais līmenis ar lielo Borodino kauju morāli uzvarēja Kutuzovu.

Tieši Borodino kaujas priekšvakarā Andrejs satiek Pjēru; starp viņiem notiek trešā (atkal folkloras numurs!) zīmīgā saruna. Pirmā notika Sanktpēterburgā (I sējums, pirmā daļa, VI nodaļa) - tās laikā Andrejs pirmo reizi nometa nicinošas sabiedriskas personas masku un atklāti pateica draugam, ka atdarina Napoleonu. Otrajā daļā (II sējums, otrā daļa, XI nodaļa), kas notika Bogučarovā, Pjērs savā priekšā ieraudzīja cilvēku, kurš sērīgi šaubījās par dzīves jēgu, Dieva esamību, iekšēji miris, zaudējis stimulu pārvietoties. Šī tikšanās ar draugu princim Andrejam kļuva par "laikmetu, no kura, lai arī pēc izskata tas bija tas pats, bet iekšējā pasaulē sākās viņa jaunā dzīve".

Un šeit ir trešā saruna (III sējums, otrā daļa, XXV nodaļa). Pārvarējuši savu piespiedu atsvešinātību, tās dienas priekšvakarā, kad, iespējams, abi mirs, draugi atkal atklāti pārrunā vissmalkākās, svarīgākās tēmas. Viņi nefilozofē – filozofēšanai nav ne laika, ne enerģijas; bet katrs vārds, ko viņi saka, pat ļoti negodīgs (kā Andreja viedoklis par ieslodzītajiem), tiek nosvērts uz īpašiem svariem. Un Bolkonska pēdējais fragments izklausās kā nenovēršamas nāves priekšnojauta:

“Ak, mana dvēsele, pēdējā laikā man ir kļuvis grūti dzīvot. Redzu, ka esmu sācis pārāk daudz saprast. Cilvēkam taču nav labi ēst no labā un ļaunā atzīšanas koka... Nu, ne uz ilgu laiku! - viņš piebilda.

Brūce uz Borodina lauka kompozicionāli atkārto Andreja brūces ainu Austerlicas laukā; gan tur, gan te varonim pēkšņi atklājas patiesība. Šī patiesība ir mīlestība, līdzjūtība, ticība Dievam. (Šeit ir vēl viena sižeta paralēle.) Bet pirmajā sējumā mums bija personāžs, kuram patiesība parādījās par spīti visam; Tagad mēs redzam Bolkonski, kurš ir spējis sagatavoties pieņemt patiesību uz garīgu ciešanu un mētāšanās cenu. Lūdzu, ņemiet vērā: pēdējais, ko Andrejs redz Austerlicas laukā, ir necilais Napoleons, kurš viņam šķita lielisks; un pēdējais cilvēks, ko viņš redz Borodino laukā, ir viņa ienaidnieks Anatols Kuragins, kurš arī ir smagi ievainots... (Šī ir vēl viena sižeta paralēle, kas ļauj parādīt, kā varonis ir mainījies laikā, kas pagājis starp trim tikšanās reizēm.)

Andrejam priekšā jauns randiņš ar Natašu; pēdējais datums. Turklāt arī šeit “strādā” folkloras trīskāršās atkārtošanās princips. Pirmo reizi Andrejs Natašu (viņu neredzot) dzird Otradnoje. Tad viņš Natašas pirmās balles laikā (II sējums, trešā daļa, XVII nodaļa) viņā iemīlas, viņai paskaidro un piedāvā. Un šeit ir ievainotais Bolkonskis Maskavā, netālu no Rostovu mājām, tieši tajā brīdī, kad Nataša pavēl nodot ratus ievainotajiem. Šīs pēdējās sanāksmes nozīme ir piedošana un samierināšanās; piedevis Natašai un samierinājies ar viņu, Andrejs beidzot ir sapratis mīlestības jēgu un tāpēc ir gatavs šķirties no zemes dzīves... Viņa nāve tiek attēlota nevis kā nelabojama traģēdija, bet gan kā svinīgi skumjš viņa zemes ceļojuma rezultāts. pabeigts.

Ne velti tieši šeit Tolstojs rūpīgi ievieš evaņģēlija tēmu sava stāstījuma audumā.

Mēs jau esam pieraduši, ka 19. gadsimta otrās puses krievu literatūras varoņi bieži paņem rokās šo galveno kristietības grāmatu, kas stāsta par Jēzus Kristus zemes dzīvi, mācību un augšāmcelšanos; Atcerieties tikai Dostojevska romānu "Noziegums un sods". Tomēr Dostojevskis rakstīja par savu laiku, savukārt Tolstojs pievērsās gadsimta sākuma notikumiem, kad izglītoti cilvēki no augstākās sabiedrības daudz retāk pievērsās Evaņģēlijam. Lielākoties viņi slikti lasīja baznīcas slāvu valodu un reti izmantoja franču valodas versiju; Tikai pēc Tēvijas kara sākās darbs pie Evaņģēlija tulkošanas dzīvajā krievu valodā. To vadīja topošais Maskavas metropolīts Filarets (Drozdovs); Krievu evaņģēlija publicēšana 1819. gadā ietekmēja daudzus rakstniekus, tostarp Puškinu un Vjazemski.

Princim Andrejam ir lemts mirt 1812. gadā; Tomēr Tolstojs nolēma radikāli pārkāpt hronoloģiju un Bolkonska mirstošajās domās ievietoja citātus no krievu evaņģēlija: "Gaisa putni ne sēj, ne pļauj, bet jūsu Tēvs tos baro..." Kāpēc? Jā, tā vienkāršā iemesla dēļ, ko Tolstojs vēlas parādīt: Evaņģēlija gudrība ienāca Andreja dvēselē, tā kļuva par viņa paša domu daļu, viņš lasa evaņģēliju kā savas dzīves un savas dzīves skaidrojumu. pašu nāvi. Ja rakstnieks būtu "piespiedis" varoni citēt Evaņģēliju franču vai pat baznīcas slāvu valodā, tas nekavējoties būtu atdalījis Bolkonska iekšējo pasauli no evaņģēlija pasaules. (Kopumā romānā varoņi biežāk runā franciski, jo tālāk viņi atrodas no nacionālās patiesības; Nataša Rostova kopumā četros sējumos franciski izrunā tikai vienu rindiņu!) Taču Tolstoja mērķis ir tieši pretējs: viņš cenšas uz visiem laikiem saistīt patiesību atradušā Andreja tēlu ar evaņģēlija tēmu.

Pjērs Bezukhovs. Ja prinča Andreja sižets ir spirālveida un katrs nākamais viņa dzīves posms jaunā pagriezienā atkārto iepriekšējo posmu, tad Pjēra sižets līdz pat epilogam ir līdzīgs šauram lokam ar centrā zemnieks Platons Karatajevs.

Šis aplis eposa sākumā ir neizmērojami plašs, gandrīz kā pats Pjērs - "masīvs, resns jauneklis ar apgrieztu galvu un brillēm". Tāpat kā princis Andrejs, Bezukhovs nejūtas kā patiesības meklētājs; arī viņš uzskata Napoleonu par lielu cilvēku un ir apmierināts ar izplatīto domu, ka vēsturi kontrolē diži vīri, varoņi.

Mēs satiekam Pjēru tieši tajā brīdī, kad viņš no pārlieka vitalitātes piedalās karusēšanā un gandrīz laupīšanā (stāsts ar policistu). Dzīvības spēks ir viņa priekšrocība pār mirušo gaismu (Andrejs saka, ka Pjērs ir vienīgais “dzīvais cilvēks”). Un tā ir viņa galvenā problēma, jo Bezukhovs nezina, kam likt savu varonīgo spēku, tas ir bezmērķīgs, tajā ir kaut kas Nozdrevskis. Pjēram sākotnēji ir īpašas garīgās un garīgās vajadzības (tāpēc viņš par savu draugu izvēlas Andreju), taču tās ir izkaisītas un neieņem skaidru un izteiktu formu.

Pjērs izceļas ar enerģiju, jutekliskumu, aizraušanās punktu, ārkārtēju bezmākslinieciskumu un tuvredzību (tiešā un pārnestā nozīmē); tas viss liek Pjēram spert nepārdomātus soļus. Tiklīdz Bezukhovs kļūst par milzīgas bagātības mantinieku, “dzīvības izšķērdēji” viņu nekavējoties sapina savos tīklos, princis Vasilijs apprec Pjēru ar Helēnu. Protams, ģimenes dzīve nav noteikta; Pjērs nevar pieņemt noteikumus, pēc kuriem dzīvo augstākās sabiedrības "degļi". Un tā, šķīries no Helēnas, viņš pirmo reizi apzināti sāk meklēt atbildi uz viņu mokošajiem jautājumiem par dzīves jēgu, par cilvēka mērķi.

“Kas par vainu? Kas ir labs? Kas tev jāmīl, kas jāienīst? Kāpēc dzīvot un kas es esmu? Kas ir dzīve, kas ir nāve? Kāds spēks kontrolē visu? - viņš jautāja sev. Un ne uz vienu no šiem jautājumiem nebija atbildes, izņemot vienu, ne loģisku atbildi, ne uz šiem jautājumiem vispār. Šī atbilde bija: “Ja tu nomirsi, viss beigsies. Tu nomirsi un visu uzzināsi, vai arī pārstās jautāt. Bet bija bail nomirt” (II sējums, otrā daļa, I nodaļa).

Un tad savā dzīves ceļā viņš satiek savu veco masonu mentoru Osipu Aleksejeviču. (Brīvmūrnieki bija reliģisko un politisko organizāciju, “ordeņu”, “ložu” biedri, kuri izvirzīja sev mērķi morālās pašpilnveidošanās un bija iecerējuši uz šī pamata pārveidot sabiedrību un valsti.) Eposā ceļš, pa kuru Pjērs ceļojumi kalpo kā dzīves ceļa metafora; Pats Osips Aleksejevičs tuvojas Bezukhovam Toržokas pasta stacijā un sāk ar viņu sarunu par cilvēka noslēpumaino likteni. No ģimenes-ikdienas romāna žanriskās ēnas uzreiz pārejam izglītības romāna telpā; Tolstojs tik tikko pamanāmi stilizē “masonu” nodaļas 18. gadsimta beigu - 19. gadsimta sākuma romānu prozā. Tādējādi Pjēra iepazīšanās ar Osipu Aleksejeviču ainā daudz kas liek atcerēties A. N. Radiščeva “Ceļojumu no Sanktpēterburgas uz Maskavu”.

Masonu sarunās, sarunās, lasīšanā un pārdomās Pjēram atklājas tā pati patiesība, kas Austerlicas laukā parādījās princim Andrejam (kurš, iespējams, arī kādā brīdī izgāja cauri “masonu mākslai”; sarunā ar Pjēru, Bolkonskis ņirgājoties piemin cimdus, kurus masoni saņem pirms laulībām par savu izvēlēto). Dzīves jēga nav varoņdarbos, nevis kļūšanā par līderi kā Napoleons, bet gan kalpošanā cilvēkiem, jūtoties iesaistītiem mūžībā...

Bet patiesība ir tikai atklāta, tā izklausās blāvi, kā tāla atbalss. Un pamazām, arvien sāpīgāk, Bezukhovs izjūt vairākuma brīvmūrnieku viltību, neatbilstību starp viņu sīko sabiedrisko dzīvi un sludinātajiem universālajiem ideāliem. Jā, Osips Aleksejevičs viņam uz visiem laikiem paliek morālā autoritāte, taču pati brīvmūrniecība galu galā pārstāj apmierināt Pjēra garīgās vajadzības. Turklāt izlīgums ar Helēnu, kuram viņš piekrita masonu ietekmē, ne pie kā laba nenoved. Un, spēris soli sociālajā jomā brīvmūrnieku noteiktajā virzienā, sācis reformu savos īpašumos, Pjērs cieš neizbēgamu sakāvi: viņa nepraktiskums, lētticība un sistēmas trūkums nolemj zemes eksperimentu neveiksmei.

Vīlies Bezukhovs vispirms pārvēršas par savas plēsīgās sievas labsirdīgu ēnu; šķiet, ka “dzīves mīļotāju” pūlis pār viņu taisās aizvērties. Pēc tam viņš atkal sāk dzert, karusēt, atgriežas pie jaunības vecpuišu ieradumiem un galu galā pārceļas no Sanktpēterburgas uz Maskavu. Mēs ar jums ne reizi vien esam atzīmējuši, ka 19. gadsimta krievu literatūrā Sanktpēterburga bija saistīta ar Eiropas oficiālās, politiskās un kultūras dzīves centru Krievijā; Maskava - ar zemniecisku, tradicionāli krievisku pensionētu muižnieku un kungu dīkdieņu dzīvotni. Pēterburgieša Pjēra pārtapšana par maskavieti ir līdzvērtīga viņa atteikšanās no jebkādām dzīves tieksmēm.

Un te tuvojas traģiskie un Krieviju attīrošie 1812. gada Tēvijas kara notikumi. Bezuhovam tiem ir ļoti īpaša, personiska nozīme. Galu galā viņš jau sen ir iemīlējies Natašā Rostovā, cerības uz aliansi, ar kuru divas reizes izsvītroja laulība ar Helēnu un Natašas solījums princim Andrejam. Tikai pēc stāsta ar Kuraginu, kura seku pārvarēšanā Pjēram bija milzīga loma, viņš patiešām atzīstas mīlestībā Natašai (II sējums, piektā daļa, XXII nodaļa).

Nav nejaušība, ka uzreiz pēc skaidrošanās ar Natašu Tolstaju ar Pjēra acīm viņš parāda slaveno 1811. gada komētu, kas paredzēja kara sākumu: “Pjēram šķita, ka šī zvaigzne pilnībā atbilst tam, kas bija. viņa uzplaukumā jaunai dzīvei, mīkstināta un iedrošināta dvēsele. Nacionālās pārbaudes tēma un personīgās pestīšanas tēma šajā epizodē saplūst kopā.

Spītīgais autors soli pa solim vada savu mīļoto varoni, lai saprastu divas nesaraujami saistītas “patiesības”: patiesību par patiesu ģimenes dzīvi un patiesību par tautas vienotību. Zinātkāres vadīts Pjērs dodas uz Borodina lauku tieši lielās kaujas priekšvakarā; vērojot, sazinoties ar karavīriem, viņš sagatavo savu prātu un sirdi uztvert domu, ko Bolkonskis viņam paudīs viņu pēdējās Borodina sarunas laikā: patiesība ir tur, kur viņi ir, parastie karavīri, parastie krievu cilvēki.

Uzskati, ko Bezuhovs pauda kara un miera sākumā, tiek apgriezti kājām gaisā; Iepriekš viņš Napoleonā saskatīja vēsturiskās kustības avotu, tagad viņš viņā saskata pārvēsturiskā ļaunuma avotu, Antikrista iemiesojumu. Un viņš ir gatavs upurēt sevi, lai glābtu cilvēci. Lasītājam jāsaprot: Pjēra garīgais ceļš ir pabeigts tikai līdz vidum; varonis vēl nav “pieaudzis” līdz teicēja skatījumam, kurš ir pārliecināts (un pārliecina lasītāju), ka runa nemaz nav par Napoleonu, ka Francijas imperators ir tikai rotaļlieta Providences rokās. . Bet pieredze, kas piedzīvoja Bezukhovu franču gūstā, un pats galvenais, viņa iepazīšanās ar Platonu Karatajevu pabeigs viņā jau iesākto darbu.

Ieslodzīto nāvessoda izpildes laikā (aina, kas atspēko Andreja nežēlīgos argumentus Borodina pēdējās sarunas laikā) pats Pjērs atpazīst sevi kā instrumentu nepareizajās rokās; viņa dzīvība un nāve nav īsti atkarīga no viņa. Un saziņa ar vienkāršu zemnieku, “noapaļotu” Abšerona pulka karavīru Platonu Karatajevu, beidzot atklāj viņam jaunas dzīves filozofijas izredzes. Cilvēka mērķis nav kļūt par spilgtu personību, nošķirtu no citām personībām, bet gan atspoguļot cilvēku dzīvi kopumā, kļūt par Visuma sastāvdaļu. Tikai tad jūs varat justies patiesi nemirstīgs:

“Ha, ha, ha! - Pjērs iesmējās. Un viņš pie sevis skaļi teica: "Karavīrs mani nelaida iekšā." Viņi mani noķēra, aizslēdza. Viņi mani tur gūstā. Kurš es? Es? Es - mana nemirstīgā dvēsele! Ha, ha, ha!.. Ha, ha, ha!.. - viņš iesmējās ar asarām sariešām acīs... Pjērs paskatījās debesīs, attālināto, spēlējošo zvaigžņu dziļumos. “Un tas viss ir mans, un tas viss ir manī, un tas viss esmu es!..” (IV sējums, otrā daļa, XIV nodaļa).

Ne velti šie Pjēra apcerējumi skan gandrīz kā tautas dzeja, tie uzsver un stiprina iekšējo, neregulāro ritmu:

Karavīrs mani nelaida iekšā.
Viņi mani noķēra, aizslēdza.
Viņi mani tur gūstā.
Kurš es? Es?

Patiesība skan kā tautasdziesma, un debesis, kurās Pjērs vērš skatienu, vērīgajam lasītājam liek atcerēties trešā sējuma beigas, komētas parādīšanos un, pats galvenais, Austerlicas debesis. Taču atšķirība starp Austerlicas ainu un pieredzi, kas Pjēru apmeklēja nebrīvē, ir būtiska. Andrejs, kā mēs jau zinām, pirmā sējuma beigās pretēji saviem nodomiem saskaras ar patiesību aci pret aci. Viņam vienkārši ir garš, apļveida ceļš, lai nokļūtu pie viņas. Un Pjērs to pirmo reizi saprot sāpīgu meklējumu rezultātā.

Bet Tolstoja eposā nav nekā galīga. Atcerieties, kad mēs teicām, ka Pjēra sižets šķiet tikai apļveida un, ja paskatās uz epilogu, attēls nedaudz mainīsies? Tagad izlasiet Bezukhova atbraukšanas epizodi no Sanktpēterburgas un it īpaši sarunas ainu birojā ar Nikolaju Rostovu, Deņisovu un Nikoļenku Bolkonski (pirmā epiloga XIV-XVI nodaļa). Pjērs, tas pats Pjērs Bezukhovs, kurš jau ir aptvēris nacionālās patiesības pilnību, atteicies no personīgajām ambīcijām, atkal sāk runāt par nepieciešamību labot sociālās kaites, par nepieciešamību stāties pretī valdības kļūdām. Nav grūti uzminēt, ka viņš kļuva par agrīno decembristu biedrību biedru un ka Krievijas vēsturiskajā horizontā sāka uzbriest jauna vētra.

Nataša ar saviem sievišķajiem instinktiem uzmin jautājumu, ko pats stāstītājs nepārprotami vēlētos uzdot Pjēram:

"Vai jūs zināt, par ko es domāju? - viņa teica, - par Platonu Karatajevu. Kā viņam klājas? Vai viņš tagad tevi apstiprinātu?...

Nē, es to neapstiprinātu," padomājis sacīja Pjērs. - Tas, ko viņš apstiprinātu, ir mūsu ģimenes dzīve. Viņš tik ļoti gribēja visā saskatīt skaistumu, laimi, mieru, un es būtu lepna viņam mūs parādīt.

Kas notiek? Vai varonis ir sācis izvairīties no iegūtās un grūti iegūtās patiesības? Un vai taisnība ir “vidējam”, “parastajam” Nikolajam Rostovam, kurš ar nosodījumu runā par Pjēra un viņa jauno biedru plāniem? Vai tas nozīmē, ka Nikolajs tagad ir tuvāk Platonam Karatajevam nekā pats Pjērs?

Jā un nē. Jā, jo Pjērs, bez šaubām, novirzās no “apaļotā”, uz ģimeniskā, nacionāli mierīgā ideāla un ir gatavs pievienoties “karam”. Jā, jo viņš jau bija izgājis cauri kārdinājumam tiekties pēc sabiedriskā labuma savā masonu periodā un cauri personīgo ambīciju kārdinājumam - brīdī, kad viņš Napoleona vārdā “saskaitīja” zvēra skaitu un pārliecināja sevi. ka tieši viņam Pjēram bija lemts atbrīvot cilvēci no šī ļaundara. Nē, jo visu eposu “Karš un miers” caurstrāvo Rostova neaptverama doma: mēs neesam brīvi savās vēlmēs, izvēlē piedalīties vai nepiedalīties vēstures satricinājumos.

Šim vēstures nervam Pjērs ir daudz tuvāks nekā Rostova; cita starpā Karatajevs ar savu piemēru mācīja viņam pakļauties apstākļiem, pieņemt tos tādus, kādi tie ir. Iestājoties slepenajā biedrībā, Pjērs attālinās no ideāla un savā attīstībā atgriežas vairākus soļus atpakaļ, taču ne tāpēc, ka viņš to vēlētos, bet gan tāpēc, ka nevar izvairīties no objektīvās lietu gaitas. Un, iespējams, daļēji pazaudējis patiesību, viņš to iepazīs vēl dziļāk sava jaunā ceļa beigās.

Tāpēc eposs beidzas ar globālu historiozofisku prātojumu, kura jēga formulēta tā pēdējā frāzē: “ir jāatsakās no uztvertās brīvības un jāatzīst atkarība, ko mēs neizjūtam”.

Gudrie. Mēs ar jums runājām par cilvēkiem, kuri dzīvo savu dzīvi, par vadītājiem, par vienkāršiem cilvēkiem, par patiesības meklētājiem. Bet karā un mierā ir cita varoņu kategorija, kas ir pretstats līderiem. Tie ir gudrie. Tas ir, personāži, kuri ir sapratuši nacionālās dzīves patiesību un rādījuši piemēru citiem patiesības meklētājiem. Tie, pirmkārt, ir štāba kapteinis Tušins, Platons Karatajevs un Kutuzovs.

Štāba kapteinis Tušins pirmo reizi parādās Šengrabenas kaujas ainā; Mēs viņu vispirms redzam ar prinča Andreja acīm - un tā nav nejaušība. Ja apstākļi būtu izvērtušies citādi un Bolkonskis būtu iekšēji gatavojies šai tikšanās reizei, tai viņa dzīvē varētu būt bijusi tāda pati loma kā Pjēra dzīvē tikšanās ar Platonu Karatajevu. Tomēr diemžēl Andreju joprojām apžilbina sapnis par savu Tulonu. Aizstāvējis Tušinu (I sējums, otrā daļa, XXI nodaļa), kad viņš vainīgi klusē Bagrationa priekšā un nevēlas nodot savu priekšnieku, princis Andrejs nesaprot, ka aiz šī klusēšanas slēpjas nevis kalpība, bet gan izpratne par slēptā cilvēku dzīves ētika. Bolkonskis vēl nav gatavs tikties ar “savu Karatajevu”.

"Mazais, saliekts cilvēks," artilērijas baterijas komandieris Tušins jau no paša sākuma atstāj uz lasītāju ļoti labvēlīgu iespaidu; ārēja neveiklība tikai iedarbina viņa neapšaubāmo dabisko inteliģenci. Ne velti, raksturojot Tušinu, Tolstojs ķeras pie savas iecienītākās tehnikas, pievēršot uzmanību varoņa acīm, tas ir dvēseles spogulis: “Kluss un smaidošs, Tušins, kāpjot no basas kājas uz pēdu, jautājoši skatījās lielas, gudras un laipnas acis...” (I sēj., otrā daļa, XV nodaļa).

Bet kāpēc autors pievērš uzmanību tik nenozīmīgai figūrai, turklāt ainā, kas uzreiz seko pašam Napoleonam veltītajai nodaļai? Minējums lasītājam nenonāk uzreiz. Tikai tad, kad viņš sasniedz XX nodaļu, štāba kapteiņa tēls pamazām sāk izaugt līdz simboliskām proporcijām.

“Mazais Tušins ar salmiņu nokosts vienā pusē” kopā ar bateriju tika aizmirsts un atstāts bez vāka; viņš to praktiski nepamana, jo ir pilnībā iegrimis kopējā lietā un jūtas kā neatņemama visas tautas sastāvdaļa. Cīņas priekšvakarā šis mazais neveiklais vīrietis runāja par bailēm no nāves un pilnīgu neziņu par mūžīgo dzīvi; tagad viņš pārveidojas mūsu acu priekšā.

Stāstītājs šo mazo cilvēciņu rāda tuvplānā: “... Viņam galvā bija izveidojusies sava fantastiskā pasaule, kas tajā brīdī bija viņa prieks. Ienaidnieka ieroči viņa iztēlē bija nevis ieroči, bet pīpes, no kurām neredzams smēķētājs izdalīja dūmus retos dvesienos. Šajā brīdī tā nav Krievijas un Francijas armijas, kas stājas viena otrai pretī; Viens otram pretī stāv mazais Napoleons, kurš sevi iztēlojas lielisku, un mazais Tušins, kurš cēlies līdz patiesai varenībai. Štāba kapteinis nebaidās no nāves, viņš baidās tikai no saviem priekšniekiem, un uzreiz kļūst bailīgs, kad pie baterijas parādās štāba pulkvedis. Tad (XXI nodaļa) Tušins sirsnīgi palīdz visiem ievainotajiem (arī Nikolajam Rostovam).

Otrajā sējumā atkal tiksimies ar štāba kapteini Tušinu, kurš zaudēja roku karā.

Ar to pašu ir apveltīti gan Tušins, gan cits Tolstoja gudrais Platons Karatajevs fizikālās īpašības: Viņi ir maza auguma, tiem ir līdzīgi raksturi: viņi ir sirsnīgi un labsirdīgi. Bet Tušins jūtas kā neatņemama tautas vispārējās dzīves sastāvdaļa tikai kara vidū un mierīgos apstākļos ir vienkāršs, laipns, kautrīgs un ļoti parasts cilvēks. Un Platons vienmēr ir iesaistīts šajā dzīvē, jebkuros apstākļos. Un karā un īpaši miera stāvoklī. Jo viņš nes mieru savā dvēselē.

Pjērs satiek Platonu grūtā dzīves brīdī – nebrīvē, kad viņa liktenis karājas mata galā un ir atkarīgs no daudziem negadījumiem. Pirmā lieta, kas piesaista viņa uzmanību (un dīvainā kārtā nomierina), ir Karatajeva apaļums, ārējā un iekšējā izskata harmoniskā kombinācija. Platonā viss ir apaļš – kustības, dzīvesveids, ko viņš rada sev apkārt, un pat mājīgā smarža. Stāstītājs ar viņam raksturīgo neatlaidību atkārto vārdus “apaļš”, “apaļots” tikpat bieži kā Austerlicas lauka ainā viņš atkārtoja vārdu “debesis”.

Šengrabenas kaujas laikā Andrejs Bolkonskis nebija gatavs tikties ar “savu Karatajevu”, štāba kapteini Tušinu. Un Maskavas notikumu laikā Pjērs bija pietiekami nobriedis, lai daudz ko mācītos no Platona. Un pāri visam patiesa attieksme pret dzīvi. Tāpēc Karatajevs "uz visiem laikiem palika Pjēra dvēselē kā spēcīgākā un mīļākā atmiņa un visa krieviskā, laipnā un apaļā personifikācija". Galu galā, atceļā no Borodino uz Maskavu, Bezuhovam bija sapnis, kura laikā viņš dzirdēja balsi:

"Karš ir visgrūtākais uzdevums, lai cilvēka brīvību pakļautu Dieva likumiem," sacīja balss. - Vienkāršība ir pakļaušanās Dievam, no Viņa nevar izvairīties. Un tie ir vienkārši. Viņi nerunā, bet runā. Izrunātais vārds ir sudrabs, bet nepateiktais ir zelts. Cilvēkam nekas nevar piederēt, kamēr viņš baidās no nāves. Un kas no viņas nebaidās, tam pieder viss... Visu apvienot? - Pjērs pie sevis sacīja. - Nē, nepieslēdzies. Jūs nevarat savienot domas, bet savienot visas šīs domas ir tas, kas jums nepieciešams! Jā, mums ir jāpārojas, mums vajag pāroties! (III sējums, trešā daļa, IX nodaļa).

Platons Karatajevs ir šī sapņa iemiesojums; viņā viss ir saistīts, viņš nebaidās no nāves, viņš domā sakāmvārdos, kuros apkopotas gadsimtiem senas tautas gudrības - ne velti Pjērs sapņos dzird sakāmvārdu “Izrunātais ir sudrabs, bet nepateiktais ir zeltaini.”

Vai Platonu Karatajevu var saukt par spilgtu personību? Nē, nekādā gadījumā. Tieši otrādi: viņš nemaz nav cilvēks, jo viņam nav savu īpašo, no tautas nošķirtu, garīgo vajadzību, nekādu tieksmju un vēlmju. Tolstojam viņš ir vairāk nekā cilvēks; viņš ir tautas dvēseles gabals. Karatajevs neatceras savus pirms minūtes teiktos vārdus, jo viņš nedomā šī vārda parastajā nozīmē. Tas ir, viņš neorganizē savu argumentāciju loģiskā ķēdē. Vienkārši, kā teiktu mūsdienu cilvēki, viņa prāts ir saistīts ar tautas vispārējo apziņu, un Platona spriedumi atveido cilvēku personīgo gudrību.

Karatajevam nav arī “īpašas” mīlestības pret cilvēkiem - viņš vienlīdz mīloši izturas pret visām dzīvajām būtnēm. Un saimniekam Pjēram, un franču karavīram, kurš lika Platonam uzšūt kreklu, un ļodzīgajam sunim, kas viņam pieķērās. Nebūdams cilvēks, viņš neredz personības sev apkārt, katrs, ko viņš satiek, ir tāda pati viena Visuma daļiņa kā viņš pats. Tāpēc nāvei vai šķirtībai viņam nav nekādas nozīmes; Karatajevs nav sarūgtināts, uzzinot, ka cilvēks, ar kuru viņš kļuva tuvs, pēkšņi ir pazudis - galu galā no tā nekas nemainās! Cilvēku mūžīgā dzīve turpinās, un tās pastāvīgā klātbūtne atklāsies katrā jaunā satiktajā cilvēkā.

Galvenā mācība, ko Bezuhovs mācās no komunikācijas ar Karatajevu, galvenā īpašība, ko viņš cenšas pārņemt no sava “skolotāja”, ir brīvprātīga atkarība no cilvēku mūžīgās dzīves. Tikai tas cilvēkam sniedz patiesu brīvības sajūtu. Un, kad Karatajevs, saslimis, sāk atpalikt no ieslodzīto kolonnas un tiek nošauts kā suns, Pjērs nav pārāk sarūgtināts. Karatajeva individuālā dzīve ir beigusies, bet mūžīgā, nacionālā dzīve, kurā viņš ir iesaistīts, turpinās, un tai nebūs gala. Tāpēc Tolstojs pabeidz Karatajeva sižetu ar otro Pjēra sapni, kuru Šamševo ciemā redzēja gūsteknis Bezukhovs:

Un pēkšņi Pjērs iepazīstināja sevi ar dzīvu, sen aizmirstu, maigu veco skolotāju, kurš mācīja Pjēram ģeogrāfiju Šveicē... viņš parādīja Pjēram globusu. Šis globuss bija dzīva, svārstīga bumba, kurai nebija izmēru. Visa bumbiņas virsma sastāvēja no pilieniem, kas bija cieši saspiesti kopā. Un šie pilieni visi kustējās, kustējās un tad saplūda no vairākiem vienā, tad no viena sadalījās daudzās. Katrs piliens centās izplesties, aptvert pēc iespējas lielāku telpu, bet citi, tiecoties pēc viena un tā paša, to saspieda, reizēm iznīcināja, reizēm saplūda ar to.

Tāda ir dzīve, teica vecā skolotāja...

Pa vidu ir Dievs, un katra lāse cenšas izplesties, lai atspoguļotu Viņu pēc iespējas lielākā izmērā... Šeit viņš ir, Karatajevs, pārplūdis un pazudis” (IV sējums, trešā daļa, XV nodaļa).

Dzīves metafora kā "šķidrai svārstīgai bumbai", kas sastāv no atsevišķiem pilieniem, apvieno visus simboliskos "Kara un miera" tēlus, par kuriem mēs runājām iepriekš: vārpstu, pulksteņa mehānismu un skudru pūzni; apļveida kustība, kas savieno visu ar visu - tā ir Tolstoja ideja par cilvēkiem, vēsturi, ģimeni. Platona Karatajeva tikšanās tuvina Pjēru šīs patiesības izpratnei.

No štāba kapteiņa Tušina tēla mēs it kā pakāpāmies uz Platona Karatajeva tēlu. Bet no Platona eposa telpā uz augšu ved vēl viens solis. Tautas feldmaršala Kutuzova tēls te pacelts nesasniedzamā augstumā. Šis sirmais, resnais sirmgalvis, smagi staigājošs, ar brūces izkropļotu seju, slejas pār kapteini Tušinu un pat Platonu Karatajevu. Viņš apzināti saprata tautības patiesību, ko viņi uztvēra instinktīvi, un paaugstināja to par savas dzīves un militārās vadības principu.

Galvenais Kutuzovam (atšķirībā no visiem Napoleona vadītajiem vadītājiem) ir atkāpties no personīga lepna lēmuma, uzminēt pareizo notikumu gaitu un netraucēt viņu attīstībai pēc Dieva gribas, patiesībā. Pirmo reizi viņu satiekam pirmajā sējumā, recenzijas ainā pie Brenavas. Mūsu priekšā ir izklaidīgs un viltīgs vecs vīrs, vecs kampaņas dalībnieks, kurš izceļas ar “cieņas pieķeršanos”. Uzreiz saprotam, ka nesaprātīgā kalpa maska, ko Kutuzovs uzvelk, tuvojoties valdošajai tautai, īpaši caram, ir tikai viens no daudzajiem viņa pašaizsardzības veidiem. Galu galā viņš nevar, nedrīkst pieļaut, ka šīs paštaisnās personas patiešām iejaucas notikumu gaitā, un tāpēc viņam ir pienākums mīlīgi izvairīties no viņu gribas, nerunājot ar to vārdos. Tātad viņš izvairīsies no cīņas ar Napoleonu Tēvijas kara laikā.

Kutuzovs, kā viņš parādās trešā un ceturtā sējuma kaujas ainās, ir nevis darītājs, bet gan kontemplators, viņš ir pārliecināts, ka uzvarai nav vajadzīga inteliģence, nevis shēma, bet "kaut kas cits, kas nav atkarīgs no saprāta un zināšanām." Un, galvenais, “tas prasa pacietību un laiku”. Vecajam komandierim ir gan pārpilnībā; viņš ir apveltīts ar "notikumu gaitas mierīgas apceres" dāvanu un savu galveno mērķi redz nedarīt ļaunu. Tas ir, klausieties visus ziņojumus, visus galvenos apsvērumus: atbalstiet noderīgos (tas ir, tos, kas piekrīt lietu dabiskajai gaitai), noraidiet kaitīgos.

Un galvenais noslēpums, ko Kutuzovs saprata, kā viņš attēlots “Karā un mierā”, ir nacionālā gara uzturēšanas noslēpums, galvenais spēks cīņā pret jebkuru Tēvzemes ienaidnieku.

Tāpēc šis vecais, vājais, juteklīgais cilvēks personificē Tolstoja ideju par ideālu politiķi, kurš ir sapratis galveno gudrību: indivīds nevar ietekmēt vēsturisko notikumu gaitu un viņam ir jāatsakās no brīvības idejas par labu nepieciešamība. Tolstojs “uzdod” Bolkonskim izteikt šo domu: vērojot Kutuzovu pēc viņa iecelšanas virspavēlnieka amatā, kņazs Andrejs pārdomā: “Viņam nebūs nekā sava... Viņš saprot, ka ir kaut kas stiprāks un nozīmīgāks par viņa gribu. - tāda ir neizbēgama notikumu gaita... Un galvenais... ka viņš ir krievs, neskatoties uz Žanlisa romānu un franču teicieniem" (III sējums, otrā daļa, XVI nodaļa).

Bez Kutuzova figūras Tolstojs nebūtu atrisinājis vienu no sava eposa galvenajiem mākslinieciskajiem uzdevumiem: pretstatīt “Eiropas varoņa, it kā cilvēkus kontrolējošā viltus formu, ko vēsture ir izdomājusi” ar “vienkāršo, pieticīgo”. un tāpēc patiesi majestātiska tautas varoņa figūra, kas nekad neiedzīvosies šajā "viltus veidolā"

Nataša Rostova. Ja mēs pārtulkosim episko varoņu tipoloģiju tradicionālajā literāro terminu valodā, dabiski parādīsies iekšējs modelis. Ikdienas pasaulei un melu pasaulei pretstatā ir dramatiski un episki tēli. Pjēra un Andreja dramatiskie tēli ir iekšēju pretrunu pilni, vienmēr kustībā un attīstībā; Karatajeva un Kutuzova episkā varoņi pārsteidz ar savu integritāti. Bet Tolstoja karā un mierā veidotajā portretu galerijā ir personāžs, kas neiederas nevienā no uzskaitītajām kategorijām. Tas ir eposa galvenās varones Natašas Rostovas liriskais tēls.

Vai viņa pieder pie “dzīvības izšķērdētājiem”? To pat iedomāties nav iespējams. Ar savu sirsnību, ar viņas paaugstināto taisnības sajūtu! Vai viņa pieder pie “parastajiem cilvēkiem”, piemēram, viņas radiniekiem, rostoviem? Daudzējādā ziņā jā; un tomēr ne velti gan Pjērs, gan Andrejs meklē viņas mīlestību, pievelk viņu un izceļas no pūļa. Tajā pašā laikā jūs nevarat viņu saukt par patiesības meklētāju. Lai cik pārlasītu ainas, kurās darbojas Nataša, nekur neatradīsim mājienu par morālā ideāla, patiesības, patiesības meklējumiem. Un Epilogā pēc laulībām viņa pat zaudē sava temperamenta spilgtumu, sava izskata garīgumu; bērnu autiņbiksītes aizstāj to, ko Pjērs un Andrejs dod pārdomām par patiesību un dzīves mērķi.

Tāpat kā pārējie rostovieši, Nataša nav apveltīta ar asu prātu; kad pēdējā sējuma ceturtās daļas XVII nodaļā un pēc tam Epilogā viņu redzam blakus īpaši inteliģentajai sievietei Marijai Bolkonskajai-Rostovai, šī atšķirība ir īpaši uzkrītoša. Nataša, kā uzsver stāstītāja, vienkārši “nepienācās būt gudra”. Taču viņa ir apveltīta ar kaut ko citu, kas Tolstojam ir svarīgāks par abstrakto prātu, svarīgāks pat par patiesības meklēšanu: dzīves izzināšanas instinktu caur pieredzi. Tieši šī neizskaidrojamā īpašība Natašas tēlu ļoti tuvina “gudrajiem”, galvenokārt Kutuzovam, neskatoties uz to, ka visos citos aspektos viņa ir tuvāk parastajiem cilvēkiem. To vienkārši nav iespējams “piesaistīt” vienai noteiktai kategorijai: tas nepakļaujas nevienai klasifikācijai, tas izlaužas ārpus jebkādas definīcijas.

Nataša, “tumšākainā, ar lielu muti, neglīta, bet dzīva” ir emocionālākā no visiem eposa varoņiem; Tāpēc viņa ir muzikālākā no visiem Rostoviem. Mūzikas stihija dzīvo ne tikai viņas dziedāšanā, ko visi apkārtējie atzīst par brīnišķīgu, bet arī pašā Natašas balsī. Atcerieties, ka Andreja sirds pirmo reizi nodrebēja, kad viņš mēness naktī dzirdēja Natašas sarunu ar Soniju, neredzot meitenes runājam. Natašas dziedāšana dziedina brāli Nikolaju, kurš krīt izmisumā pēc 43 tūkstošu zaudējuma, kas sagrāva Rostovu ģimeni.

No vienas un tās pašas emocionālās, jūtīgās, intuitīvās saknes izaug gan viņas egoisms, kas pilnībā atklājies stāstā ar Anatoliju Kuraginu, gan viņas pašaizliedzība, kas izpaužas gan ainā ar pajūgiem ievainotajiem degošajā Maskavā, gan epizodēs, kur viņa ir. parādīts, kā viņš rūpējas par mirstošo vīrieti Andreju, kā viņš rūpējas par savu māti, šokēts par ziņu par Petijas nāvi.

Un galvenā dāvana, kas viņai tiek pasniegta un kas viņu paceļ pāri visiem citiem eposa varoņiem, pat labākajiem, ir īpaša laimes dāvana. Viņi visi cieš, cieš, meklē patiesību vai, tāpat kā bezpersoniskais Platons Karatajevs, mīl to. Tikai Nataša nesavtīgi bauda dzīvi, jūt tās drudžaino pulsu un dāsni dalās savā laimē ar visiem apkārtējiem. Viņas laime ir viņas dabiskumā; Tāpēc stāstniece tik asi kontrastē Natašas Rostovas pirmās balles ainu ar viņas tikšanās un iemīlēšanās Anatoliju Kuraginu epizodi. Lūdzu, ņemiet vērā: šī iepazīšanās notiek teātrī (II sējums, piektā daļa, IX nodaļa). Tas ir, kur valda spēle un izlikšanās. Tolstojam ar to nepietiek; viņš piespiež episko stāstītāju “nokāpt” pa emociju pakāpieniem, notiekošā aprakstos izmantot sarkasmu un izteikti uzsvērt ideju par nedabisko atmosfēru, kurā rodas Natašas jūtas pret Kuraginu.

Ne velti slavenākais “Kara un miera” salīdzinājums tiek piedēvēts liriskajai varonei Natašai. Tajā brīdī, kad Pjērs pēc ilgas šķirtības satiek Rostovu kopā ar princesi Mariju, viņš neatpazīst Natašu - un pēkšņi "seja ar vērīgām acīm, ar grūtībām, ar piepūli, kā sarūsējušas durvis, - pasmaidīja un no šīm atvērtajām durvīm pēkšņi tas smaržoja un apbēra Pjēru ar aizmirstu laimi... Tā smaržoja, aptvēra un aprija viņu visu” (IV sējums, ceturtā daļa, XV nodaļa).

Bet Natašas patiesais aicinājums, kā Tolstojs parāda epilogā (un negaidīti daudziem lasītājiem), atklājās tikai mātes statusā. Iegājusi bērnos, viņa realizē sevi viņos un caur tiem; un tā nav nejaušība: galu galā ģimene Tolstojam ir tas pats kosmoss, tā pati holistiskā un glābjošā pasaule, kā kristīgā ticība, kā cilvēku dzīve.