Romāna varonis ir apveltīts ar traģisku pasaules uzskatu. To raksturo apziņas dualitāte, nesaskaņas, šķelšanās ar sevi (tātad uzvārds Raskolņikovs), iekšēja konfrontācija, labā un ļaunā, mīlestības un naida dvēselē sadursme. Viņš ir lepns, domājošs, neapšaubāmi talantīgs cilvēks. Viņš dziļi pārdzīvo citu cilvēku netaisnību, sāpes un ciešanas – bet viņš pats izrādās noziedznieks.
Raskoļņikova noziegums ir viņa idejas, teorijas sekas, bet pati šī ideja radās viņa apjukušajā apziņā ārējo dzīves apstākļu ietekmē. Par katru cenu viņam ir jāatrod izeja no strupceļa, kurā viņš ir nonācis, viņam ir jārīkojas aktīvi. Jautājums ir "Kas man jādara?"
Raskoļņikovs ir liecinieks Marmeladova grēksūdzei, kas ir satriecoša savā sirsnībā, bezcerībā un izmisumā, viņa stāsts par traģisks liktenis nelaimīgā Sonja, kura savu tuvinieku glābšanas nolūkos ir spiesta iziet uz ielas, lai sevi pārdotu, par mazo bērnu mokām, kas aug netīrā stūrī blakus piedzērušam tēvam un mirstošai, vienmēr aizkaitinātai mātei , Katerina Ivanovna. No vēstules mātei Raskoļņikovs uzzina par to, kā viņa māsa Du-nja, kas tur bija guvernante, tikusi apkaunota Svidrigailova mājā, kā viņa, gribēdama palīdzēt brālim, piekrīt kļūt par uzņēmēja Lužina sievu, t.i. , viņa būtībā ir gatava sevi pārdot, kas atgādina varonim Sonjas likteni: “Sonya, Sonechka Marmeladova, mūžīgā Sonečka kamēr pasaule stāv! Vai esat pilnībā izmērījis upuri sev? Vai tā ir? Vai tas ir iespējams? Vai tas ir izdevīgi? Vai tas ir saprātīgi?
Apelēt uz saprātu šajā gadījumāīpaši nozīmīgi. Tas ir iemesls, kas noved Raskoļņikovu pie viņa zvērīgās teorijas un līdz ar to arī noziedzībai.
Izmeklētājs Porfīrijs Petrovičs Raskolņikovam stāsta: “...jūs augstāk vērtējat cilvēka prātu, sekojot visu jauniešu piemēram. Rotaļīgs prāta asums un abstrakti saprāta argumenti jūs vilina, kungs...” Porfīrijs Petrovičs ir ļoti gudrs. Viņš atrada galveno Raskoļņikova domu un uzvedības saikni, kas noteica viņa noziegumu - abstraktus saprāta argumentus, loģiskās konstrukcijas.
Kādā nejauši nejauši dzirdētā sarunā Raskoļņikovu pārsteidza vārdi: “Vienā dzīvē — tūkstošiem dzīvību, kas izglābtas no puves un sabrukšanas. Viena nāve un simts dzīvības pretī - bet tā ir aritmētika! Bet jau pirms šīs epizodes Raskolņikovs, garīgi gatavojoties slepkavībai, pārliecina sevi, ka visos viņa aprēķinos viss ir "skaidrs kā diena, godīgs kā aritmētika". Aritmētika kļūst par sausa aprēķina simbolu, kas balstās uz tīra saprāta un loģikas argumentiem. Dostojevskis ir pārliecināts, ka aritmētiska pieeja dzīves parādībām var novest pie traģiskākajām sekām, piemēram, pie cirvja. Šis romānā nav nejaušs attēls. Kāpēc Raskoļņikovs paveic savu briesmīgo noziegumu? Cirvis kļuva par sava veida simbolu vardarbīgai realitātes pārveidei. Ja atceraties, kāds nosūtīja vēstuli Hercena “Zvanam” ar aicinājumu: “Pasauc Rusu pie cirvja!” Raskoļņikovs paņem cirvi...
Tomēr Raskolņikova domas un darbības nevar reducēt tikai uz aritmētiku un loģiku. Gluži pretēji, viņš bieži rīkojas izteikti neloģiski, pat pretēji savai labklājībai un drošībai. Viņa darbībās bieži vien nav matemātisku aprēķinu. Raskoļņikovs šad un tad apzināti nostājas uz bezdibeņa malas, gūstot no tā kaut kādu sāpīgu baudījumu: "Tā viņš sevi mocīja un ķircināja ar šiem jautājumiem pat ar zināmu prieku."
Atcerēsimies vienu no slavenākajām romāna ainām, kad Raskoļņikovs pēc nozieguma atkal uzkāpa ceturtajā stāvā uz dzīvokli, kurā dzīvoja viņa nogalinātā vecene, “paķēra zvaniņu un pavilka... Viņš nodrebēja. ar katru sitienu, un viņam tas kļuva arvien patīkamāk." Jūs teiksiet, ka šajā ziņā ir kaut kas nenormāls, un jums būs taisnība. Bet tas ir Dostojevskis, un tas ir Dostojevska varonis, kuram ir jāizpilda pats sevi, bet kuram šajā pašizpildījumā ir arī kāds neaptverams prieks. Vai jūs nepārsteidza Raskoļņikova ārkārtīgi dīvainā uzvedība krodziņā, kad viņš tur nejauši satika policijas amatpersonu Zametovu?
“Ja nu es nogalināju veco sievieti un Lizavetu? "Viņš pēkšņi teica un atnāca pie prāta." (Pievērsiet uzmanību vārdam "pēkšņi", kas raksturīgs Dostojevska stāstījuma stilam.) Materiāls no vietnes
Raskoļņikova doma attīstās ļoti sarežģīti, ļoti pretrunīgi. Ir grūti viņai sekot, meklēt viņā kaut kādu loģiku, jo īpaši tāpēc, ka viņš domā un darbojas augstākā pakāpe neparedzams (galvenokārt sev). Bet šeit ir tas, kas ir nozīmīgs: viņa sirds pirmā kustība ir dāsna un humāna, bet, tiklīdz viņš sāk teoretizēt, viņa laipnība un nesavtība uzreiz pazūd. Romāna sākums stāsta, kā Raskolņikovs darīja visu iespējamo, lai glābtu apkaunotu meiteni, kuru viņš nejauši satika bulvārī. Nu ko? Brīdi vēlāk viņš kliedz policistam: “Liec mani mierā! ko tu gribi? Padodies! Ļaujiet viņam izklaidēties (viņš norādīja uz dendiju). Kas tev rūp?
Saņēmis vēstuli no mātes un uzzinājis par māsas piedāvātajām kāzām, Raskoļņikovs nolemj: "Kamēr es būšu dzīvs, šī laulība nenotiks, un pie velna Lužina kungs!" Bet, tiekoties ar Dunju, viņa noskaņojums negaidīti mainās. "Tas ir dīvaini," viņš lēnām sacīja, it kā pēkšņi viņu pārņemtu jauna doma, "kāpēc es taisu tādu traci? Par ko tā kliedz? Jā, precējies ar ko gribi!”
Dostojevska vissarežģītākā filozofiskā romāna nozīmi nav iespējams reducēt uz vienas konkrētas idejas sludināšanu.
Vai neatradāt to, ko meklējāt? Izmantojiet meklēšanu
Par Raskoļņikova ideju ir plaša informācija. zinātniskā literatūra, liela daļa no tā tiek pamanīta pareizi, taču tā, kā likums, ir tikai daļēja varoņa domu asimilācija vai citu spriedums par viņu. Un patiešām grūti aptvert Raskolņikova sarežģīto un pretrunīgo ideju kopumā, ir grūti atšķetināt to pretrunu mezglu, kurā viņa ideja tika ievilkta pirms nozieguma, ir viegli saraut tās loģiskās un neloģiskās saiknes disharmonisks Raskoļņikova idejas kopums. Nevajag no tā taisīt stingru un loģisku sistēmu, taču ir tāda nepieciešamība izdomāt, par ko romāna varonis ir neizpratnē.
Raskoļņikova ideja bieži tiek pasniegta kā teorija par “divām cilvēku kategorijām” – “parasto un neparasto”, par spēcīgas personības tiesībām uz “visādiem sašutumiem un noziegumiem”, it kā “nepamanot”, ka šādi viņa ideja izskan no paša Porfirija Petroviča lūpām, varonis savu rakstu “Par noziedzību” skaidro atšķirīgi. Vai arī nereti Raskoļņikova ideja tiek reducēta līdz izpirkšanas “aritmētikai” par vienu noziegumu ar “simtiem”, “tūkstošiem labu darbu”, taču uz šo ceļu peldēja nevis Raskoļņikovs, bet gan “cits” students, kura saruna ar “jaunajiem” virsnieks” romāna varonis nejauši noklausījies “pirms pusotra mēneša” . Arī Svidrigailovs savā veidā skaidro Raskoļņikova ideju - viņa izpratnē tā ir "sava veida teorija, par kuru es uzskatu, piemēram, ka viena nelietība ir pieļaujama, ja galvenais mērķis ir labs. Vienīgais ļaunums un simts labo darbu!” Protams, šīs “svešās” interpretācijas var apstiprināt ar paša Raskoļņikova vārdiem, taču tas nav galvenais viņa idejā - tas ir tā “vulgārais” un “parastais” izskats, savukārt pati Raskoļņikova ideja ir sarežģīta, daudzveidīga. komponents, pretrunīgs, neharmonisks.
Galvenais Raskolņikova idejā ir viņa teorija, viņa "jaunais vārds". Pretstatā sarežģītajai un neharmoniskajai idejai Raskolņikova “jaunvārds” ir vienkāršs un savā veidā loģisks. Detalizēts teorijas izklāsts ir sniegts romāna varoņa pirmajā sarunā ar Porfiriju Petroviču. Tomēr jāatceras, ka ne viss, kas šajā ainā teikts par teoriju, ir tās izklāsts. Jāņem vērā šīs ainas psiholoģiskais fons. Tātad vienā brīdī “pratināšanas” laikā Raskoļņikovs “smīnēja par viņa idejas pastiprināto un apzināto sagrozīšanu”, ko izdarījis Porfīrijs Petrovičs, vēlāk viņš pats to atzīst;
"Toreiz es ņirgājos, bet tas bija tāpēc, lai jūs vēl vairāk izaicinātu."
Izrādās, ka Raskoļņikovs “nemaz neuzstāj, ka ārkārtējiem cilvēkiem vienmēr ir jāizdara visādi sašutumi, kā tu saki,” viņš vēršas pie Porfīrija Petroviča. Viņa teorijas nozīme ir atšķirīga. Runājot par abām cilvēku “kategorijām”, Raskoļņikovs Porfīriju Petroviču “nedaudz nomierināja”: pats Raskolņikovs negrasās dalīt cilvēci divās “kategorijās”, tas nav no viņa, bet gan saskaņā ar “dabas likumu”.
Raskoļņikovs izklāsta savu teoriju:
“Es vienkārši devu mājienu, ka “ārkārtējam” cilvēkam ir tiesības... tas ir, nevis oficiālas tiesības, bet viņam pašam ir tiesības ļaut savai sirdsapziņai pārkāpt pāri... citiem šķēršļiem, un tikai tad, ja viņa ideja tiek īstenota. (dažreiz ietaupot, iespējams, visai cilvēcei) tas būs vajadzīgs. Tiesa, Raskoļņikovs gribēja izlikties, ka viņa teorija nav jauna: “Tas ir drukāts un lasīts tūkstoš reižu, bet Razumihins jau ir sapratis, kas ir Raskoļņikova “jaunvārds”: “Jums, protams, ir taisnība, sakot, ka tas ir nav jauns un līdzīgs visam, ko esam tūkstoš reižu lasījuši un dzirdējuši; bet tas, kas šajā visā patiešām ir oriģināls - un tas patiešām pieder jums vienam, manām šausmām - ir tas, ka jūs joprojām pieļaujat asinis saskaņā ar savu sirdsapziņu, un, piedodiet, pat ar tādu fanātismu..."
Raskolņikova teorija ir noziedzības teorija "pēc sirdsapziņas", "asinis pēc sirdsapziņas". Tas patiešām ir mēģinājums pateikt “jaunu vārdu” filozofijā. Pusizglītotā studenta Raskolņikova un F. Nīčes priekšā viņš ir parasts. Vācu filozofa vēlme atbrīvot noziedznieku no “sirdsapziņas mokām”, attaisnot noziegumu ar “spēcīgu” personību un “supercilvēka” raksturu Raskolņikova teorijas gaismā neizskatās “oriģināla” - tas par to ir rakstīts un runāts “tūkstoš reižu”.
Dostojevskis Raskoļņikova idejā izcēla teoriju – tā it īpaši ir kursīva funkcija romānā: izceltie vārdi lasītājam izskaidro Raskoļņikova teorijas būtību, nozīmi.
Dostojevskis nepieklājas kritizēt Raskolņikova teoriju, viņš tai dod morālu vērtējumu. Teorija (“jaunvārds”) - Raskolņikova likums. Šis “viņa likums” ir pretstats “viņu likumam”, saskaņā ar kuru “viss ir atļauts”, “viss ir atļauts”. “Viņu likums” ir sava veida “augsne”, uz kuras radās Raskolņikova teorija. Viņš atzīst vardarbību par pasaules vēsturisku likumu, tikai visiem ir kauns to atzīt, bet viņš "gribēja uzdrīkstēties". Viņam tas, ko viņš “atklāja”, bija tāds, tāds ir un vienmēr būs:
“...cilvēki nemainīsies, un neviens viņus nevar mainīt, un darbu nav vērts tērēt! Jā, tieši tā! Tas ir viņu likums... Likums, Sonja! Tas tā ir!.. Un tagad es zinu, Sonja, ka tas, kurš ir stiprs un stiprs prātā un garā, ir valdnieks pār tiem! Tam, kurš uzdrošinās visvairāk, viņiem ir taisnība, tas, kurš var vairāk nospļauties, ir viņu likumdevējs, un tas, kurš visvairāk var uzdrīkstēties, ir vispareizākais! Tā tas ir darīts līdz šim un tā tas būs vienmēr! Tikai akls cilvēks to nevar redzēt!
D.I. Pisarevs arī vērsa uzmanību uz to, ka Raskolņikovs tik ļoti paplašināja jēdziena “noziegums” nozīmi, ka viņš to padarīja neskaidru. Raskoļņikovam visi, kas spēj uz “jaunu vārdu”, ir noziedznieki. Bet ir vērts atzīmēt, ka galu galā viss ir saistīts ar “briesmīgo asinsizliešanu” - “labvēļiem”, “cilvēces likumdevējiem un organizētājiem”. Savā nozīmē Raskoļņikova vēsturiskā koncepcija pārvēršas par smeldzīgu satīru romānā par kanonizētiem, oficiāli atzītiem varoņiem cilvēces vēsture. Raskoļņikovu mulsināja valsts vardarbības “estētika”.
Bet Raskolņikovam, ja tas netiek uzskatīts par noziegumu, tad viņa “lieta” nav noziegums. Uzveiktais varonis pieprasa taisnību: paņemiet galvu, taču šajā gadījumā daudziem cilvēces "labvēļiem" nāktos sodīt ar nāvi viņu pirmajos soļos. Bet tie cilvēki izturēja savus soļus, un tāpēc viņiem ir taisnība, bet man nebija, un tāpēc man nebija tiesību atļauties spert šo soli. Dažkārt viņu vienkārši sanikno valsts vardarbības “estētika”:
“Viņi paši uzmācas miljoniem cilvēku un pat uzskata tos par tikumiem. Viņi ir blēži un nelieši, Sonja!
Vai: “Ak, kā es saprotu “pravieti”, ar zobenu, zirgā. Allāhs pavēl un paklausiet “trīcošajai” radībai! “Pravietim” ir taisnība, taisnība, kad viņš noliek kārtīgu bateriju kaut kur pāri ielai un pūš pa labi un nepareizi, pat necienīdamies paskaidrot! Paklausies, trīcošā būtne, un nevēlies, jo tā nav tava darīšana! Saskaņā ar Raskoļņikova vēsturisko koncepciju, kas ietver Napoleona motīvu, “patiesajam valdniekam” “viss ir atļauts”, viņam vienmēr ir “taisnība”.
“Viss ir atļauts” vai tikai “pēc sirdsapziņas”, dzīvot pēc “sava likuma” vai pēc savas teorijas ir viņa morālās pašapziņas dilemma, kas Raskoļņikova idejā nav galīgi atrisināta.
Noziegums Raskolņikova ideoloģijā kļūst par risinājumu morāla problēma, “saimnieks vai ne nelietis”. Tas ir viens no varoņa “kazuistikas” paradoksiem, kurš mēģināja apvienot noziedzību un sirdsapziņu. Ja viņš ir nelietis, tad "saimnieks pie visa pierod!" Un tas neko nemaksā, lai mainītu cilvēku dzīvi. Otrs nosacījums šīs problēmas risināšanai ir būtisks: “...ja cilvēks, visa rase kopumā, tas ir, cilvēku rase, tiešām nav nelietis, tas nozīmē, ka pārējais ir visi aizspriedumi, tikai viltus bailes, un nav nekādu šķēršļu, un tā tam arī jābūt! “Šīs pasaules seja” nepiestāv Raskolņikovam, viņš nevēlas pierast pie nelietības – morālu motīvu dēļ viņš nolemj sacelties, kas tomēr ir kļuvis par noziedzīgu nodarījumu.
Atsauces
F. M. Dostojevska attieksme pret “darbības varoni” - raksturīga persona XIX gadsimta sešdesmitie gadi
Romānu “Noziegums un sods” F. M. Dostojevskis radīja grūtā darbā “grūtā skumju un pašiznīcināšanās brīdī”. Tieši tur, smagi strādājot, rakstnieks saskārās ar “spēcīgām personībām”, kuras izvirzīja sevi augstāk par sabiedrības morāles likumiem. Iemiesojis šādu personību iezīmes Raskolņikovā, Dostojevskis savā darbā konsekventi atmasko viņu Napoleona idejas. Uz jautājumu: vai ir iespējams iznīcināt dažus cilvēkus citu laimes dēļ, autors un viņa varonis atbild atšķirīgi. Raskolņikovs uzskata, ka tas ir iespējams, jo tā ir “vienkārša aritmētika”. Nē, apgalvo Dostojevskis, pasaulē nevar būt harmonija, ja nobirst kaut viena bērna asara (galu galā Rodions nogalina Lizavetu un viņas vēl nedzimušo bērnu). Bet varonis ir autora varā, un tāpēc romānā Rodiona Raskolņikova pretcilvēciskā teorija neizdodas. Sacelšanās tēma un individuālistu varoņa tēma, pēdējos gados kam piederēja Dostojevskis, kas vienojās noziegumā un sodā.
Tiek ģenerēts varoņa sacelšanās, kas ir viņa teorijas pamatā sociālā nevienlīdzība sabiedrību. Nav nejaušība, ka saruna ar Marmeladovu kļuva par pēdējo pilienu Raskoļņikova šaubu kausā: viņš beidzot nolemj nogalināt veco naudas aizdevēju. Nauda ir glābiņš nelabvēlīgiem cilvēkiem, uzskata Raskoļņikovs. Marmeladova liktenis atspēko šos uzskatus. Pat viņa meitas nauda nevar izglābt nabaga puisi, viņš ir morāli satriekts un vairs nevar pacelties no savas dzīves.
Raskoļņikovs sociālā taisnīguma iedibināšanu ar vardarbīgiem līdzekļiem skaidro kā "asinis pēc sirdsapziņas". Rakstnieks turpina attīstīt šo teoriju, un romāna lappusēs parādās varoņi - Raskolņikova “dubultnieki”. "Mēs esam spalvu putni," Svidrigailovs saka Rodionam, uzsverot viņu līdzības. Svidrigailovs, tāpat kā Lužins, izsmēla ideju līdz galam atteikties no “principiem” un “ideāliem”. Viens ir zaudējis orientāciju starp labo un ļauno, otrs sludina personīgo labumu - tas viss ir loģisks Raskolņikova domu secinājums. Ne velti Rodions atbild uz Lužina savtīgo prātojumu: "Pieved pie sekām to, ko nupat sludinājāt, un izrādīsies, ka cilvēkus var nokaut."
Raskoļņikovs uzskata, ka likumu var pārkāpt tikai “īsti cilvēki”, jo viņi darbojas cilvēces labā. Bet Dostojevskis no romāna lappusēm sludina: jebkura slepkavība ir nepieņemama. Razumikhins pauž šīs idejas, minot vienkāršus un pārliecinošus argumentus, ka cilvēka daba pretojas noziegumiem.
Kāds ir Raskoļņikova rezultāts, uzskatot sevi par tiesībām iznīcināt “nevajadzīgos” cilvēkus pazemoto un apvainoto labā? Viņš pats paceļas pāri cilvēkiem, kļūstot par “ārkārtēju” cilvēku. Tāpēc Raskolņikovs iedala cilvēkus “izredzētajos” un “trīcošos radījumos”. Un Dostojevskis, noceļot savu varoni no Napoleona pjedestāla, stāsta, ka Raskoļņikovu uztrauc nevis cilvēku laime, bet gan viņu nodarbina jautājums: “...vai es esmu utis, kā visi, vai cilvēks? Vai es esmu trīcošs radījums vai man ir tiesības...” Rodions Raskoļņikovs sapņo par valdošiem cilvēkiem, tā atklājas individuālistiskā varoņa būtība.
Atspēkojot dzīves mērķi no sava varoņa, sludinot kristīgos principus, Dostojevskis romānā ievieš Sonjas tēlu. Rakstnieks “lielāko laimi” redz sava “es” iznīcināšanā, nedalītā kalpošanā cilvēkiem - šo “patiesību” Fjodors Mihailovičs iemiesoja Sonijā. Pretstatā šiem tēliem Dostojevskis norāda uz Raskoļņikova revolucionāro ateistisko sacelšanos pret kristiešu pazemību, mīlestību pret cilvēkiem un Soņečkas Dievu. Piedodoša mīlestība Sonja un viņas ticība pārliecina Rodionu “pieņemt ciešanas”. Viņš atzīstas noziegumā, bet tikai grūtā darbā, izprotot Evaņģēlija patiesības, viņš nonāk pie grēku nožēlas. Sonja atved Raskoļņikovu pie cilvēkiem, no kuriem viņš bija tālu izdarījis noziegumu. "Viņus augšāmcēla mīlestība..."
Iznīcinot Raskoļņikova "harmonisko" teoriju, viņa "vienkāršo aritmētiku", Dostojevskis brīdināja cilvēci no revolucionāru nemieru briesmām, pasludināja ideju par jebkuras vērtības vērtību. cilvēka personība. Rakstnieks uzskatīja, ka "ir viens likums - morāles likums".
Sadaļas: Literatūra
Mērķis: pētāmā materiāla konsolidācija no romāna, pārbaudot tā asimilācijas pakāpi.
Uzdevumi:
- attīstīties loģiskā domāšana, spēja salīdzināt, vispārināt, pretstatīt, pierādīt un analizēt.
- paust priekšstatu par cilvēka augstāko vērtību, apm morālās vērtības romāns un tā galvenie varoņi.
Nodarbības jautājums: Vai ar noziedzību ir iespējams darīt cilvēkiem labu?
Nodarbības veids: zināšanu vispārināšanas un sistematizēšanas nodarbība.
Nodarbības progress
I. Epigrāfa lasīšana un apspriešana
Epigrāfs uz tāfeles:
Skolotājs: Galvenā varoņa galvā jau sen dzima kāda ideja, kas aizēnoja visus citus darbus un domas. Pusslims students klīst pa smacīgo pilsētu, izvairoties no cilvēkiem un spītīgi apdomājot kādu “preci”, kādu “uzņēmumu”. Kādas domas satrauc nabaga studentu? Par ko viņš tik smagi domā? Ko viņš dara? (Raskoļņikovam ir bizness ar vecu lombardu, pēc tam nejauša tikšanās ar iereibušu ierēdni, domas par māti un māsu, paša nabadzību un problēmām ar dzīvokļa īpašnieku.)
– Kādu secinājumu izdara Dostojevska varonis? (Pasaule ir pilnīgi negodīga. Uz šo domu viņu pamudina arī krodziņā noklausīta saruna par vecu naudas aizdevēju.)
Students saka: "Aritmētika." "Protams, viņa nav cienīga dzīvot..., bet tāda ir daba," atbild virsnieks.
– Noskaidrosim, kas romānā ir “daba” un kāda – “aritmētika”? Kā jūs varat sadalīt varoņus romānā?
– Kur mēs varam novietot Rodionu Raskoļņikovu? (“Dabas” cilvēki piedzīvo tikai sāpes un ciešanas; un cilvēki, kas dzīvo pēc vienkāršiem aprēķiniem, ir dzīves saimnieki. Raskoļņikovs, gribēdams labot zvērīgu netaisnību, neviļus izvēlas “aritmētiku”.)
II.
- Atcerieties Raskolņikova teoriju.
- Iedala cilvēkus divās kategorijās;
- “Neparasti” cilvēki, ja nepieciešams, atļaujas “pārkāpt pat līķim, pāri asinīm”;
- Šie cilvēki ir noziedznieki, jo, ieviešot jaunu vārdu, viņi noliedz vecos likumus).
– Kas varoni varētu pamudināt uz šādu “aritmētiku”? (liela, bez dvēseles pilsēta; nabadzība; cilvēku naids vienam pret otru; Rodiona aizraušanās ar jaunām idejām; morāles principu sabrukums gan sabiedrībā, gan varoņa dvēselē; ikdienas trūkums; bailes no nākotnes; "Napoleona ideja") .
– Un tagad ir laiks atcerēties, kas ir Napoleons un kāpēc “Napoleona ideja” joprojām ir dzīva?
(Napoleons ir laika varonis, viss 19. gadsimts pagāja šī cilvēka zīmē. Par viņu rakstīja Puškins un Ļermontovs, savos darbos Napoleons ir ambivalents: romantiskais varonis, nelietis, tirāns, bet no otras puses, valdnieks, pasaules valdnieks, varonis... Vēlāk Napoleonu novērtēs L.N. Tolstojs romānā “Karš un miers”.
Tātad Raskolņikovu mocīja jautājums: "Napoleons uzdrošinājās - viņš pacēlās no aizmirstības nemirstībā, bet kā ar viņu?"
- Kurš no literārajiem XIX gadsimta varoņi gadsimtiem, kurus mocīja līdzīgi jautājumi? (Hermanis no A.S. Puškina “Pīķa dāma”).
– Vai starp Dostojevska un Puškina varoņiem ir saskares punkti?
- Viņi vēlas visu uzreiz.
- Viņi kļūst par slepkavām, lai gan Hermanis netieši.
- Viņi iesaistās duelī ar likteni.
- Aizmirsuši kristiešu baušļus “tev nebūs nokaut”, “tev nebūs zagt”, viņi ir gatavi uzņemties grēku uz savām dvēselēm.
- Viņi piedod sev izdarītos noziegumus.
– Bet varoņos var atrast daudz atšķirību. Kas tie ir?
Atšķirības.
| Hermanis | Rodions |
| Viņš sper šo soli naudas dēļ. | Idejas labad (viņš nezina, cik daudz naudas paņēma). |
| Viņš ir šausmās, ka līdz ar grāfienes nāvi ir zudis kāršu risinājums. | Viņš ir šausmās, ka nevarēja izturēt pārbaudi, "viņš ir trīcošs radījums". |
| Sirdsapziņa klusē, nepilda solījumu precēties. | Sirdsapziņa ir pamodusies un “nogriežas” no cilvēkiem. |
| Nozieguma laikā viņš ir aukstasinīgs. | Viņš ir nervozs un darbojas mehāniski. |
| Autors ironizē par savu varoni: “mazo”, “vulgāro” Napoleonu. | Autoram šausmās ir žēl varoņa; |
| parādot, kādas morālas mokas pārdzīvo Rodja. | Traks paliek. |
Ir cerība, ka viņš tiks augšāmcelts jaunai dzīvei.
Secinājums: Raskolņikova teorija nav jauna; Rodionam līdzīgas personības nav noteikuma izņēmums.
Puškins maniaka, nožēlojama trakā tēlā cenšas atņemt “izņēmuma cilvēka” tipam romantisko auru.
Dostojevskis veic psiholoģisku pētījumu par cilvēku, kurš ir apsēsts ar “Napoleona ideju”, liek sabiedrībai nodrebēt un nolādēt šo ideju.
Raskoļņikovs izdara noziegumu, un viņa dvēselē sākas cīņa starp diviem principiem.
Kurš uzvarēs: eņģelis vai dēmons?
III.
– Mēģināsim aprakstīt Raskoļņikova stāvokli pēc slepkavībām.
– Bailes, riebums, vainas apziņa, kauns, šausmas un... slimība.
– Žēlsirdības paroksizmi, vēlme atgriezties nozieguma vietā, izliet dvēseli.
Secinājums: tas viss liek varonim meklēt vientulību, bet tajā pašā laikā pastāvīgi atrasties starp cilvēkiem. “Aritmētika” pārvērta “izredzēto par izstumto, kurš sapņoja par sodu kā atbrīvošanu no ciešanām”.
IV.
"Bet ne moku un savu ciešanu dēļ Rodions atņēma sieviešu dzīvības. Viņš steidzas apkārt, cieš, meklējot radniecīgu garu, kas varētu uzklausīt un atvieglot viņa ciešanas. Un tad parādās Sonija. tuviniet Rodionu Raskolņikovu “dabai”.
Taču tikai smaga darba laikā notiek varoņa augšāmcelšanās: “Viņš to (grāmatu) neatvēra pat tagad, taču viņam pazibēja viena doma: “Vai viņas (Sonjas) pārliecība tagad nevar būt arī mana pārliecība? Viņas jūtas, viņas vēlmes, vismaz...”
Visa romāna telpa provocē noziegumu un traģēdiju.
– Kā mainās ainava “Noziegums un sods” beigās? (Nebeidzams kosmoss, varenā Sibīrijas upe, senatnīgs skaistums... Tas liecina par varoņa likteņa maiņu.)
Secinājums: romāna epilogā autors liek cerēt, ka Raskoļņikova dzīvē “daba” ir ņēmusi virsroku pār “aritmētiku”. Bet grēku nožēlošana un attīrīšanās ir nepieciešama. Grēku nožēlošana ir ciešanas un pašaizliedzība, kam seko izpirkšana. Tas ir garš un sāpīgs ceļš, bet varonim tas ir jāiet, lai kļūtu par cilvēku.
V.
Šo jautājumu var aplūkot, izmantojot V. Ļeņina, I. Staļina, A. Hitlera un citu eksperimentu piemēru.
- Kāpēc Padomju cilvēki uzvarēja Lielajā Tēvijas karā? (Mēs esam cilvēki. (Līdzjūtība, žēlsirdība, cieņa, mīlestība, "daba".))
Fašisti nav cilvēki (“aritmētika”).
Secinājumi no nodarbības:
- Izgājis “aritmētikas” ceļu, Raskoļņikovs pārvērtās par parastu slepkavu.
- Teorija, pat labākā, praksē var izrādīties briesmīga.
- Aritmētikas likumu aizstāšana ar morāles likumiem tiek aktualizēta “cilvēkā kopumā”. mūsdienu dzīve, pati pelēkā akmens pilsētas atmosfēra.
- Tikai ievērojot morāles likumus, var palikt Cilvēks.
VI. Mājas darbs
Uzrakstiet vēstuli Raskolņikovam (mēģiniet pārliecināt varoni nespert liktenīgo soli).
Kad vari sev palīdzēt,
Kāpēc raudāt uz debesīm?
Mums ir dota izvēle. Tiem, kas uzdrošinās, ir taisnība;
Garā vājš nesasniegs savu mērķi...
V. Šekspīrs
Romānā Noziegums un sods Dostojevskis stāsta par slepkavību, kas izdarīta, lai pārbaudītu teoriju, kas izveidojusies nabaga studenta galvā. Rodionu Raskoļņikovu aizvaino apkārtējās pasaules negodīgā uzbūve, kurā iet bojā miljoniem vājo un neaizsargāto (piemēram, Marmeladovu ģimene), un tūkstošiem negodīgu neliešu gūst panākumus (piemēram, Svidrigailovs un Lužins). Kā labot sociālo netaisnību? Raskoļņikovs, sēžot bēniņos savā istabā, kas izskatās pēc zārka, izsalcis, apbēdināts, apdomā šo “mūžīgo” jautājumu. Savu lēmumu viņš izklāstīs rakstā “Par noziedzību”. Studijas universitātes Juridiskajā fakultātē viņam nebija veltīgas. Viņa galvā ir virkne vēsturisku personību, kuras kļuva slavenas ar to, ka saviem ļaudīm deva jaunus likumus, atcēla (“šķērsoja”) vecos: Likurgs (Spartas likumdevējs), Solons (Atēnu likumdevējs), Magomeds (viņi joprojām dzīvo). saskaņā ar šariata likumiem Islāma valstis), Napoleons (saskaņā ar Napoleona kodeksu Francija dzīvo gandrīz divsimt gadu). Šie “noziedznieki” sniedza labumu savām tautām un atstāja pateicīgu atmiņu gadsimtiem ilgi. Tagad ir skaidrs, ka saskaņā ar viņa teoriju Raskoļņikovs visus cilvēkus sadalīja divās grupās: lielākā daļa - "trīcošās radības", kas var tikai paklausīt un izpildīt likumus-pavēles, un daži - "tie, kam ir tiesības". radīt likumus un iegūt tiesības pavēlēt "visam skudru pūznim".
Nabaga students, kuru pats pazemo nabadzība, uzskata, ka pārcilvēka cienīgs uzdevums nav nekas cits kā “cilvēces labums”. "Vispārējai laimei" pārcilvēkam ir jālikvidē sociālais ļaunums, kura simbols Raskolņikovam līdz šim ir šķebinošā, ļaunā, bezjēdzīgā vecā sieviete lombardā. Alena Ivanovna. Vai vairākuma laimes dēļ ir pieļaujams iznīcināt “nevajadzīgu” mazākumu? Raskoļņikovs ar savu teoriju uz šo jautājumu atbild šādi: tas ir pieļaujams un vajag, jo tā ir “vienkāršā aritmētika” (1, VI). Dostojevskis romānā pierāda, ka aritmētiskie aprēķini attiecībā uz cilvēkiem ir nepieņemami. Rakstnieks parāda, kā galvenā varoņa spekulatīvo teoriju konsekventi atspēko pati dzīve.
Pirmkārt, Raskolņikova teoriju nevar īstenot praksē, jo tā apvieno nesavienojamus mērķus un līdzekļus. Kā sarkastiski atzīmē Svidrigailovs, “teorijā bija kļūda” (5, V). Pārcilvēkam, pēc galvenā varoņa domām, ir jāiejaucas cilvēces liktenī tā, lai panāktu morāles un taisnīguma valdīšanu pasaulē, kaut vai ar nežēlīgiem, asiņainiem, amorāliem līdzekļiem. Aiz "kopējā labuma" idejas Raskolņikova teorijā slēpjas "Napoleona ideja" - viens izredzētais, kas stāv pāri cilvēcei un visiem nosaka savus likumus. Tomēr Raskoļņikovam īsti neizdodas pacelties pāri cilvēkiem, jo viņa dvēselē ir brīnišķīga īpašība — filantropija. Raskoļņikovs, neskatoties uz nicinājumu pret “skudru pūzni”, nevar vienaldzīgi paiet garām iereibušai meitenei Konnogvardeisky bulvārī, lai gan vēlāk pats sevi aizrāda: “Vai nav zvērīgi, ka tikko es iesaistījos stāstā ar meiteni...” (1, IV). Raskoļņikova teorijas sabrukums sākās, kad Sonja sāka raudāt, atbildot uz viņa atzīšanos slepkavībā: viņas asaras atsvēra visu varoņa dvēseles “idejas loģiku” (5, IV).
Otrkārt, pazemots un apvainots, kura dēļ galvenais varonis plāno kļūt par pārcilvēku un darīt pasaulei labu, viņi noraida viņa labo darbu. Raskoļņikovs papildus vecajam lombardim negaidīti nogalina lēnprātīgo un nelaimīgo Lizavetu, tā ka “vienkāršā aritmētika” nestrādā. Kad slepkava izskaidro Sonjai sava nozieguma motīvus (“Es nenogalināju cilvēku, bet utu!”), viņa tos nesaprot un iesaucas: “Šis cilvēks ir utis!” (5, IV). Sonja nepieņem Raskolņikova sacelšanos, viņa nevēlas atbrīvot par katru cenu, un tāpēc viņa ir persona. Pēc Dostojevska domām, viņa iemieso romānā tautas principus: pacietību, pazemību, neizmērojamu mīlestību pret cilvēku un Dievu. Tikai tauta (Sonjas formā) var nosodīt Raskolņikova “Napoleona” sacelšanos, piespiest viņu pakļauties sirdsapziņas morālajam spriedumam un doties uz smagu darbu - “pieņemt ciešanas” (5, IV).
Treškārt, Dostojevskis pretstata savu varoni cilvēkiem, kuri piekrīt viņa viedoklim par superpersonību un pūli. Pirmais “teorētiķis” ir Dunjas līgavainis Pjotrs Petrovičs Lužins, kurš apgalvo: “Zinātne saka: vispirms mīli sevi, pirmkārt, jo viss pasaulē ir balstīts uz personīgām interesēm” (2, V). No Lužina viedokļa, lai valstij būtu vairāk laimīgi cilvēki, mums ir jāpaaugstina labklājības līmenis. Tā kā ekonomiskā progresa pamatā ir personīgais labums, katram par to jārūpējas un jākļūst bagātam, pārāk neuztraucoties par tuvākā mīlestību un citām romantiskām nejēdzībām. Lužina aicinājums gūt personisku labumu ir loģisks turpinājums Raskoļņikova idejai – “spēcīgajam viss ir atļauts”. Galvenais varonis to saprot un glītajam un pašapmierinātajam Pjotram Petrovičam formulē savas “ekonomikas” teorijas būtību: “Pieved līdz sekām to, ko nupat sludināji, un izrādās, ka cilvēkus var nokaut...” ( 2, V).
Otrais varonis, kurš pieļauj “asinis pēc sirdsapziņas”, ir Arkādijs Ivanovičs Svidrigailovs. Tomēr viņš vairs nav teorētiķis, bet gan praktiķis. Šis kungs jau ir atbrīvojies no “principiem” un “ideāliem”, dzīvei vairs nav jēgas: dzīve ir garlaicīga un neinteresanta. Aiz garlaicības viņš dara gan labu (nodrošina Katerinas Ivanovnas bērnus), gan ļaunu (nogalina sievu, kura traucē viņa romantikai ar Dunju) - labo un ļauno viņš vairs nevar atšķirt. Abi - Raskolņikovs un Svidrigailovs - atrisina noziegumu, tāpēc viņi ir "spalvas putni", kā pareizi atzīmē Arkādijs Ivanovičs. Bet Svidrigailovs ir pieradis pie slepkavības, un galvenais varonis joprojām turas pie “taisnīguma”, pie “augstā un skaistā”, “Šillera” (6, III), kaut gan jau attaisno noziegumu, ja tas nāk par labu (!) cilvēcei. . Tātad Raskoļņikovs satiek cilvēku, kurš par to nedomā, nemēģina īstenot ideju par “asinis pēc sirdsapziņas”, bet dzīvo pēc tās. Gan šī “pārkāptā” supercilvēka dzīve, gan domas ir šausmīgas. Pietiek atgādināt viņa sarunas ar noslepkavota sieva vai viņa priekšstats par mūžību (pēcnāves dzīvi) kā piesmēķētu pirti ar zirnekļiem stūros.
Ceturtkārt, “cilvēka daba” saceļas pret Raskoļņikova teoriju. Kāpēc katra cilvēka personība ir svēta? Šo patiesību loģiski pierādīt nav iespējams – tāds ir morāles likums, cilvēka sirdsapziņas likums. Uzreiz pēc slepkavības galvenais varonis neizjūt sirdsapziņas pārmetumus, bet ļoti ātri sāk justies kā “nogriezts” (2.11) no cilvēkiem. Viņa dvēselē valda auksta atsvešinātība pat attiecībā uz tuviem radiniekiem: ar mīļoto māti viņš jūtas neveikli un ierobežots. Pēc Dostojevska domām, paša Dostojevska sirdsapziņa viņam atriebjas par morāles likuma pārkāpšanu.
Konsekventāk aizstāv " cilvēka daba"(3, V) Razumikhins: viņš principiāli noraida jebkuras teorijas par vardarbību pret cilvēkiem, jo dzīve vienmēr ir daudz sarežģītāka, nekā šķiet teorētiķiem. "Realitāte un daba ir svarīgas lietas, un ak, dažreiz tiek izjaukti visgudrākie aprēķini!" (4,V) - Porfīrijs Petrovičs piebalso Razumihinam. Izmeklētājam izrādās taisnība: bijušais students Sonjas iespaidā nosoda sevi un pieņem sodu un ciešanas par noziegumu, kuru pēc viņa paša pārliecības viņš nav izdarījis. Galu galā, lai gan neviens viņam nav pierādījis viņa teorijas maldīgumu, viņa epifānija nāks tikai smaga darba laikā. Tādējādi sirdsapziņa (morāles likums) protestē pret asins izliešanu un sakauj saprātu Raskolņikovā, kas attaisno asinis.
Rezumējot, jāatzīmē, ka Dostojevskis savu darbu strukturēja tā, lai pierādītu Raskoļņikova sacelšanās pret pasauli likteni, pat tik nemierīgi un netaisnīgi, kā tas parādīts romānā. Pēc Dostojevska domām, pasaules pārkārtošana pēc “loģikas” un “saprāta” (pēc teorijas) nav iespējama, jo nevienā sabiedrībā no ļaunuma nevar izvairīties, kamēr nav mainījies pats cilvēks. Pakļaušanās idejai (teorijai), lai cik tā sākotnēji būtu loģiska un humāna, noved pie slepkavības un vientulības, kas notika ar Raskoļņikovu.
Dostojevskim ir acīmredzams, ka cilvēku iedalījums “trīcošos radījumos” un “tiesīgajos” ir nepareizs. Romānā varoņi, kuri pēc Raskoļņikova teorijas pieder pie “radībām” (Sonja, Dunja, Pulčerija Aleksandrovna, Marmeladovs, Katerina Ivanovna, Razumihins), nav primitīvas, bet gan sarežģītas un dziļas personības. Un varoņi, kuriem pēc Raskoļņikova teorijas ir “tiesības uz asinīm”, nemaz nav “titāni-cilvēces labdari”, bet gan sīkie nelieši (Lužins) vai ārprātīgi egoisti (Svidrigailovs).
No rakstnieka viedokļa, ideāls cilvēks Ne jau likumdevējs “pārkāpa” vecos likumus, bet gan Sonja Marmeladova, spējīga uz upurētiem mīlestību, spējīga saprast citu sāpes un reaģēt uz tām. Atšķirībā no Raskoļņikova ar savu necilvēcīgo teoriju, Sonja ir pārliecināta, ka visiem cilvēkiem ir vienādas tiesības uz dzīvību; Atšķirībā no Lužinas viņa uzskata, ka personīgā laime nevar būt vienīgais eksistences mērķis, ko cilvēks izprot caur ciešanām-mīlestību. Šos uzskatus apstiprina autora piezīme epilogā: “Viņus augšāmcēla mīlestība...”
Principā nosodot sacelšanos, jo tā noved pie cilvēku slepkavībām, Dostojevskis romānā tomēr parāda sacelšanās neizbēgamību, kas neizbēgami izriet no netaisnīgās sabiedrības uzbūves. Tomēr rakstnieks apliecina jebkuras personības nozīmi un līdz ar to visu cilvēku līdzvērtību, neskatoties uz viņu reālo sociālo un materiālo nevienlīdzību. Tas parāda Dostojevska augsto humānismu.