Noteikti negatīvie varoņi. Nekrasovs apraksta dažādas perversas attiecības starp zemes īpašniekiem un dzimtcilvēkiem. Jaunā dāma, kas pātagu vīriešus par lamuvārdi, šķiet laipns un sirsnīgs salīdzinājumā ar zemes īpašnieku Poļivanovu. Viņš nopirka ciemu ar kukuļiem, tajā "brīvi spēlējās, nodevās dzeršanai, rūgti dzēra", bija mantkārīgs un skops. Uzticīgais kalps Jakovs rūpējās par saimnieku pat tad, kad viņa kājas bija paralizētas. Bet meistars izvēlējās Jakova vienīgo brāļadēlu kļūt par karavīru, līgavas glaimots.
Atsevišķas nodaļas ir veltītas diviem zemes īpašniekiem.
Gavrila Afanasjevičs Obolts-Oboldujevs.
Portrets
Lai raksturotu zemes īpašnieku, Ņekrasovs lieto deminutīvus piedēkļus un runā par viņu ar nicinājumu: apaļīgs kungs, ūsains un vēdervēders, ruds. Viņam mutē ir cigārs, un viņam ir C pakāpe. Kopumā zemes īpašnieka tēls ir mīļš un nemaz nav draudīgs. Viņš nav jauns (sešdesmit gadus vecs), “portāns, drukns”, ar garām pelēkām ūsām un brašām manierēm. Kontrastam starp garajiem vīriešiem un tupu kungu vajadzētu likt lasītājam pasmaidīt.
Raksturs
Zemes īpašnieks nobijās no septiņiem zemniekiem un izvilka pistoli, tikpat resnu kā viņš pats. Tas, ka muižnieks baidās no zemniekiem, ir raksturīgs šīs dzejoļa nodaļas tapšanas laikam (1865), jo atbrīvotie zemnieki, kad vien tas bija iespējams, labprāt atriebās muižniekiem.
Zemes īpašnieks lepojas ar savu “cildeno” izcelsmi, kas aprakstīta ar sarkasmu. Viņš stāsta, ka Obolts Oboldujevs ir tatārs, kurš pirms divarpus gadsimtiem izklaidējis karalieni ar lāci. Cits viņa senči no mātes puses apmēram pirms trīssimt gadiem mēģināja aizdedzināt Maskavu un aplaupīt valsts kasi, par ko viņam tika izpildīts nāvessods.
Dzīvesveids
Obolts-Oboldujevs nevar iedomāties savu dzīvi bez komforta. Pat runājot ar vīriem, viņš lūdz sulaiņam glāzi šerija, spilvenu un paklāju.
Muižnieks ar nostalģiju atceras vecos laikus (pirms dzimtbūšanas atcelšanas), kad visa daba, zemnieki, lauki un meži pielūdza saimnieku un piederēja viņam. Dižciltīgie nami skaistumā sacentās ar baznīcām. Zemes īpašnieka dzīve bija nepārtraukta brīvdiena. Muižnieks paturēja daudz kalpu. Rudenī viņš nodarbojās ar dzinējsuņu medībām - tradicionālu krievu izklaidi. Medību laikā zemes īpašnieka krūtis elpoja brīvi un viegli, "gars tika pārnests uz seno krievu paražām".
Obolts-Oboldujevs zemes īpašnieku dzīves kārtību raksturo kā zemes īpašnieka absolūto varu pār dzimtcilvēkiem: "Nevienā nav pretrunu, es apžēlos, ko gribēšu, un sodīšu ar nāvi, ko gribēšu." Zemes īpašnieks var sist dzimtcilvēkus bez izšķirības (vārds hit atkārtojot trīs reizes, tam ir trīs metaforiski epiteti: dzirksteļošana, zobu laušana, zigomātiskā puve). Tajā pašā laikā muižnieks apgalvo, ka sodījis ar mīlestību, rūpējies par zemniekiem un brīvdienās klājis tiem galdus saimnieka mājā.
Dzimtniecības atcelšanu muižnieks uzskata par līdzvērtīgu lielās ķēdes, kas savieno saimniekus un zemniekus, pārraušanai: “Tagad mēs nesitam zemnieku, bet tajā pašā laikā nežēlojamies par viņu kā tēvu.” Muižu īpašumi demontēts ķieģelis pa ķieģelim, meži izcirsti, vīrieši aplaupīti. Arī ekonomika nonāca postā: "Lauki ir nepabeigti, labība ir neapsēta, nav ne miņas no kārtības!" Zemes īpašnieks nevēlas strādāt pie zemes, un kāds ir viņa mērķis, viņš vairs nesaprot: "Es pīpēju Dieva debesis, valkāju karalisko livreju, piegružu tautas kasi un domāju, ka tā dzīvošu mūžīgi..."
Pēdējais
Tā zemnieki iesaukuši savu pēdējo zemes īpašnieku kņazu Utjatinu, kura vadībā bija dzimtbūšana. Šis zemes īpašnieks neticēja dzimtbūšanas atcelšanai un kļuva tik dusmīgs, ka viņam bija insults.
Baidoties, ka vecajam vīram tiks atņemts mantojums, tuvinieki viņam stāstīja, ka likuši zemniekiem atgriezties pie zemes īpašniekiem, un viņi paši lūdza zemniekus spēlēt šo lomu.
Portrets
Pēdējais ir vecs vīrs, tievs kā zaķi ziemā, balts, knābīgs deguns kā vanags, garas pelēkas ūsas. Viņš, smagi slims, apvieno vāja zaķa bezpalīdzību un vanaga ambīcijas.
Rakstura iezīmes
Pēdējais tirāns, “muļķi pa vecam”, viņa kaprīžu dēļ cieš gan viņa ģimene, gan zemnieki. Piemēram, man nācās aizslaucīt gatavu sausā siena kaudzi tikai tāpēc, ka vecajam vīram tā šķita slapja.
Zemes īpašnieks princis Utjatins ir augstprātīgs un uzskata, ka muižnieki ir nodevuši savas mūžsenās tiesības. Viņa baltā cepure ir zemes īpašnieka varas zīme.
Utjatins nekad nenovērtēja savu dzimtcilvēku dzīvības: viņš peldēja tos ledus bedrē un piespieda spēlēt vijoli zirga mugurā.
Vecumdienās muižnieks sāka prasīt vēl lielākas muļķības: lika sešgadnieku apprecēt ar septiņdesmitgadnieku, nomierināt govis, lai tās nemulsē, iecelt kurlmēmu muļķi. kā sargs suņa vietā.
Atšķirībā no Oboldujeva, Utjatins neuzzina par savu mainīto statusu un mirst "kā dzīvoja, kā zemes īpašnieks".
- Savelija tēls Nekrasova dzejolī “Kas labi dzīvo Krievijā”
- Grišas Dobrosklonova tēls Nekrasova dzejolī “Kas labi dzīvo Krievijā”
Dzejoļa sižetiskais pamats ir laimīgā meklējumi Krievijā. N.A.Nekrasova mērķis ir pēc iespējas plašāk aptvert visus krievu ciema dzīves aspektus periodā tūlīt pēc dzimtbūšanas atcelšanas. Un tāpēc dzejnieks nevar iztikt bez krievu muižnieku dzīves apraksta, jo īpaši tāpēc, kam, ja ne viņiem, pēc zemnieku staigātāju domām, vajadzētu dzīvot “laimīgi, mierīgi Krievijā”. Vīri un saimnieks ir nesamierināmi, mūžīgi ienaidnieki. "Slavējiet zāli siena kaudzē un saimnieku zārkā," saka dzejnieks. Kamēr pastāv kungi, zemniekam laimes nav un nevar būt - pie šāda secinājuma N. A. Nekrasovs dzelžaini konsekventi ved dzejoļa lasītāju.
Ņekrasovs skatās uz zemes īpašniekiem ar zemnieku acīm, bez jebkādas idealizācijas un līdzjūtības, zīmējot viņu tēlus. Zemes īpašnieks Šalašņikovs tiek parādīts kā nežēlīgs tirāns-apspiedējs, kurš iekaroja savus zemniekus ar “militāru spēku”. Poļivanova kungs ir nežēlīgs un mantkārīgs, nespēj izjust pateicību un pieradis darīt tikai to, kas viņam patīk.
Ik pa laikam atsauces uz “kungiem” ir sastopamas visā dzejoļa tekstā, bet nodaļā “Zemīpašnieks” un daļā “Pēdējais” dzejnieks pilnībā novirza skatienu no. tautas rus zemes īpašniekam Rus' un iepazīstina lasītāju ar aktuālāko momentu diskusiju sociālā attīstība Krievija.
Vīriešu tikšanās ar Gavrilu Afanasjeviču Oboltu-Oboldujevu, nodaļas “Zemes īpašnieks” varoni, sākas ar zemes īpašnieka neizpratni un aizkaitinājumu. Tieši šīs jūtas nosaka visu sarunas toni. Neraugoties uz situācijas fantastisko raksturu, kad zemes īpašnieks atzīstas zemniekiem, N. A. Ņekrasovam izdodas ļoti smalki nodot bijušā dzimtcilvēka pārdzīvojumus, kas nespēj izturēt domu par zemnieku brīvību. Sarunā ar patiesības meklētājiem Obolts-Oboldujevs nemitīgi “salaužas”, viņa vārdi skan izsmejoši:
... Uzvelc cepures,
Apsēdieties, kungi)
Dzejnieks satīriski dusmīgi stāsta par zemes īpašnieku dzīvi nesenā pagātnē, kad “saimnieka krūtis elpoja brīvi un viegli”. Obolts-Oboldujevs par tiem laikiem runā ar lepnumu un skumjām. Meistars, kuram piederēja “kristīts īpašums”, bija suverēns karalis savā īpašumā, kur viņam viss “padevās”:
Nav pretrunu ne ar vienu,
Es apžēlošu to, ko gribēšu,
Es izpildīšu to, ko gribēšu, -
Zemes īpašnieks atceras pagātni. Pilnīgas nesodāmības apstākļos veidojās zemes īpašnieku uzvedības noteikumi, viņu paradumi un uzskati:
Likums ir mana vēlme!
Dūre ir mana policija!
Trieciens ir dzirkstošs,
Trieciens ir zobu laužošs,
Siti pa vaiga kaulu!..
Taču zemes īpašnieks uzreiz apstājas, mēģinot paskaidrot, ka bardzība, viņaprāt, nākusi tikai no mīlestības. Un viņš atceras, iespējams, pat zemnieka sirdij dārgas ainas: kopīga lūgšana ar zemniekiem visas nakts dievkalpojuma laikā, zemnieku pateicība par kunga žēlastību. Tas viss ir pagājis. "Tagad rus nav tas pats!" - rūgti saka Obolts-Oboldujevs, runādams par muižu izpostīšanu, piedzeršanos un nepārdomātu dārzu izciršanu. Un zemnieki nepārtrauc zemes īpašnieku, kā sarunas sākumā, jo zina, ka tas viss ir patiesība. Dzimtniecības atcelšana patiešām skāra "ar vienu galu saimniekam, bet ar otru - zemniekam".
Nodaļa “Zemīpašnieks” vedina lasītāju uz izpratni par iemesliem, kāpēc dzimtcilvēks Rus nevarēja būt laimīgs. N. A. Nekrasovs neatstāj ilūzijas, parādot, ka miermīlīgs risinājums mūžīga problēma zemes īpašniekiem un zemniekiem nav iespējams. Obolts-Oboldujevs ir tipisks dzimtcilvēka īpašnieka tēls, kurš ir pieradis dzīvot saskaņā ar īpašiem standartiem un uzskatīja, ka zemnieku darbs ir uzticams savas pārpilnības un labklājības avots. Bet daļā “Pēdējais” dzejnieks parāda, ka valdīšanas paradums ir tikpat raksturīgs muižniekiem kā paradums pakļauties zemniekiem. Princis Utjatins ir džentlmenis, kurš "visu mūžu ir bijis dīvains un muļķīgs". Viņš palika nežēlīgs despots-kalpnieks pat pēc 1861. gada reformas. Ziņas par cara dekrētu noved pie tā, ka Utjatinam ir insults, un zemnieki izspēlē absurdu komēdiju, palīdzot zemes īpašniekam saglabāt pārliecību, ka dzimtbūšana ir atgriezusies. “Pēdējais” kļūst par saimnieka patvaļas personifikāciju un vēlmi aizskart dzimtcilvēku cilvēka cieņu. Pilnīgi neapzinoties savus zemniekus, princis dod absurdas pavēles: viņš pavēl septiņdesmit gadus vecai atraitnei precēties ar sešgadīgu zēnu, viņš ieceļ kurlmēmu vīrieti par sargu, viņš pavēl ganiem nomierināt ganāmpulku. lai govis nepamodina saimnieku ar savu muldēšanu. Ne tikai “pēdējā cilvēka” pavēles ir absurdas, viņš pats ir vēl absurdāks un dīvaināks, spītīgi atsakoties samierināties ar dzimtbūšanas atcelšanu.
No pagātnes attēliem N. A. Ņekrasovs pāriet uz pēcreformas gadiem un pārliecinoši pierāda: vecā Rus maina savu izskatu, bet dzimtcilvēki palika tie paši. Par laimi, viņu vergi pamazām sāk mainīties, lai gan krievu zemniekā joprojām ir daudz paklausības. Pagaidām nav tās tautas varas kustības, par kuru sapņo dzejnieks, bet zemnieki vairs negaida jaunas nepatikšanas, tauta mostas, un tas dod autoram pamatu cerēt, ka Rus pārveidosies.
“Leģenda par diviem lieliem grēciniekiem” apkopo N. A. Nekrasova domas par grēku un laimi. Saskaņā ar tautas priekšstatiem par labo un ļauno, nežēlīgā Pana Gluhovska slepkavība, kurš, lielīdamies, māca laupītājam:
Tev ir jādzīvo, vecīt, manuprāt:
Cik vergu es iznīcinu?
Es spīdzinu, es spīdzinu, es pakāros,
Kaut es varētu redzēt, kā es guļu! -
kļūst par veidu, kā attīrīt savu dvēseli no grēkiem. Šis ir tautai adresēts aicinājums, aicinājums atbrīvot no tirāniem.
Dzejolis N.A. Nekrasovu pamatoti var uzskatīt par krievu dzīves eposu pagājušā gadsimta vidū. Autors dzejoli nosauca par “savu mīļāko prāta bērnu”, un viņš tam vāca materiālus, kā viņš pats izteicās, “vārdu pa vārdam divdesmit gadus”. Nekrasovs ar neparastu asumu izvirza tā laika galveno jautājumu - feodālās Krievijas dzīvi un dzimtbūšanas sabrukšanas sekas, parastās krievu tautas likteni un vēsturiskā loma zemes īpašniekiem.
Pirmo reizi zemes īpašnieka tēls parādās piektajā nodaļā, ko sauc par “Zemīpašnieku”.
Zemes īpašnieks bija sārtiem vaigiem,
Stilīgs, stādīts,
Sešdesmit gadus vecs;
Garas pelēkas ūsas
Labi darīts...
Zemes īpašnieka vārds ir Gavrilo Afanasjevičs Obolts-Oboldujevs. Uz zemnieku jautājumu, vai viņš ir laimīgs, saimnieks sirsnīgi un ilgi smejas, un tad ar nožēlu atceras pagājušos gadus, pilnus labklājības, jautrības, dīkā dzīves un pilnīgas pašpārvaldes:
Laiks paskrēja kā piekūns,
Zemes īpašnieka krūtis elpoja
Bezmaksas un viegli.
Bojāru laikā
Senkrievu kārtībā
Gars tika nodots!
Nevienā nav pretrunu,
Es apžēlošu to, ko gribēšu,
Es izpildīšu to, ko gribēšu.
Likums ir mana vēlme!
Dūre ir mana policija!
Bet "tas viss ir pagājis! viss ir beidzies!...", 1861. gada reforma. atcēla dzimtbūšanu, bet tas skaidri liecināja, ka tā nav pabeigta. Zemnieku dzīvē maz ir mainījies, bet zemes īpašnieki pēc dzimtbūšanas atcelšanas sāka dzīvot nedaudz savādāk:
Izjaukts ķieģelis pa ķieģelim
Skaista muiža,
Un glīti salocīts
Ķieģeļi kolonnās!
Plašais zemes īpašnieka dārzs
Zem zemnieka cirvja
Viss nolikts, vīrietis apbrīno,
Cik malkas iznāca!
Tomēr pat dzīvē notikušās pārmaiņas nevar piespiest Oboltu-Oboldujevu strādāt un cienīt citu darbu:
Dižciltīgās klases
Mēs nemācāmies strādāt.
Mums ir slikta amatpersona
Un viņš nemazgās grīdas,
Plīts neiedegsies...
Muižnieks netaisās neko mācīties un cer, kā līdz šim, iztikt no zemnieku darba. Droši vien visu atlikušo mūžu viņš atcerēsies vecos laikus un ilgosies pēc savas neierobežotās varas, pēc dīkstāves.
Viņam atbilst zemes īpašnieks Utjatins, kurš "visu mūžu ir bijis dīvains un dumjš". "Bet pēkšņi uznāca pērkona negaiss," dzimtbūšana tika atcelta Krievijā, un zemes īpašnieks "cieta triecienu no bēdām". Lai iegūtu mantojumu, viņa bērni, vienojoties ar zemniekiem, Utjatina priekšā sarīkoja īstu priekšnesumu. Zemes īpašniekam stāsta, ka viņš nav palicis “bez zemes”, bet Krievijā joprojām pastāv dzimtbūšana:
Jauni pasūtījumi, nevis pašreizējie
Viņš to nevar izturēt.
Rūpējies par savu tēvu!
Klusējiet, paklanieties
Nestāstiet slimajam...
Tātad slimais un stulbais zemes īpašnieks dzīvo neziņā:
Laukā redz arāju
Un par savu joslu
Barks: un slinki cilvēki
Un mēs esam dīvāna kartupeļi!
Jā, Pēdējais nezina
Ka pagājis ilgs laiks, kopš viņa ir lords,
Un mūsu sērija...
Viņa bijušie dzimtcilvēki katru dienu Utjatina priekšā spēlē “gumiju”, par atlīdzību klausoties kunga smieklīgos “pavēles īpašumā” un sirsnīgi smejas par prātu zaudējušo zemes īpašnieku.
Šādiem kungiem nav nākotnes, un N. A. Ņekrasova apsūdzošā satīra skaidri parāda, ka atjaunošanās sociālā kārtība neiespējami, kamēr tādi muižnieki un prinči ir pie varas.
Esejas par literatūru: zemes īpašnieku tēli N. A. Nekrasova dzejolī “Kas labi dzīvo Krievijā” Dzejoļa “Kas labi dzīvo Krievijā” sižeta pamats ir laimīga cilvēka meklējumi Krievijā. N.A. Nekrasova mērķis ir pēc iespējas plašāk aptvert visus krievu ciema dzīves aspektus laikā tūlīt pēc dzimtbūšanas atcelšanas. Un tāpēc dzejnieks nevar iztikt bez krievu muižnieku dzīves apraksta, jo īpaši tāpēc, kam, ja ne viņiem, pēc zemnieku staigātāju domām, vajadzētu dzīvot “laimīgi, mierīgi Krievijā”.
Stāsti par zemes īpašniekiem ir klātesoši visā dzejolī. Vīri un saimnieks ir nesamierināmi, mūžīgi ienaidnieki. "Slavējiet zāli siena kaudzē un saimnieku zārkā," saka dzejnieks. Kamēr pastāv kungi, zemniekam laimes nav un nevar būt - pie šāda secinājuma N. A. Nekrasovs dzelžaini konsekventi ved dzejoļa lasītāju. Ņekrasovs skatās uz zemes īpašniekiem ar zemnieku acīm, bez jebkādas idealizācijas un līdzjūtības, zīmējot viņu tēlus. Zemes īpašnieks Šalašņikovs tiek parādīts kā nežēlīgs tirāns-apspiedējs, kurš iekaroja savus zemniekus ar “militāru spēku”. “Alkatīgais, skopais” Poļivanova kungs ir nežēlīgs, nespēj izjust pateicību un pieradis darīt tikai kā grib.
Nodaļās “Zemes īpašnieks” un “Pēdējais” N. A. Ņekrasovs pārsvarā pārvērš skatienu no tautas Krievijas uz zemes īpašnieka Krieviju un iepazīstina lasītāju ar diskusiju par Krievijas sociālās attīstības aktuālākajiem brīžiem. Vīriešu tikšanās ar Gavrilu Afanasjeviču Oboltu-Oboldujevu, nodaļas “Zemes īpašnieks” varoni, sākas ar zemes īpašnieka neizpratni un aizkaitinājumu. Tieši šīs jūtas nosaka visu sarunas toni. Neskatoties uz situācijas fantastisko raksturu, kad zemes īpašnieks atzīstas zemniekiem, N.A.
Pilnīgas nesodāmības apstākļos veidojās zemes īpašnieku uzvedības noteikumi, viņu paradumi un uzskati: Likums ir mana vēlme! Dūre ir mana policija! Dzirksteles kaisīšanas sitiens, zobus graujošs sitiens, vaigu kaula sitiens! Taču zemes īpašnieks uzreiz apstājas, mēģinot paskaidrot, ka bardzība, viņaprāt, nākusi tikai no mīlestības. Un viņš atceras, iespējams, pat zemnieka sirdij dārgas ainas: kopīga lūgšana ar zemniekiem visas nakts dievkalpojuma laikā, zemnieku pateicība par kunga žēlastību. Tas viss ir pagājis. “Tagad Rus nav tas pats!
" - rūgti saka Obolts-Oboldujevs, runādams par muižu izpostīšanu, dzeršanu, neapdomīgu dārzu izciršanu. Un zemnieki netraucē zemes īpašnieku, kā sarunas sākumā, jo viņi zina, ka tas viss ir patiesība. dzimtbūšanas atcelšana trāpīja kungam ar vienu galu, citiem kā zemniekam..." Muižnieks šņukst aiz sevis žēluma, un vīri saprot, ka dzimtbūšanas beigas viņam bija patiesas bēdas. Nodaļa "Zemnieks" vada lasītājam, lai saprastu iemeslus, kāpēc dzimtcilvēks Rus nevarēja būt laimīgs.
A. Ņekrasovs neatstāj ilūzijas, redzot, ka mūžīgās zemes īpašnieku un zemnieku problēmas miermīlīgs risinājums nav iespējams. Obolts-Oboldujevs ir tipisks dzimtcilvēka īpašnieka tēls, kurš ir pieradis dzīvot saskaņā ar īpašiem standartiem un uzskatīja, ka zemnieku darbs ir uzticams savas pārpilnības un labklājības avots. Bet nodaļā “Pēdējais” N. A. Ņekrasovs parāda, ka valdīšanas paradums ir tikpat raksturīgs zemes īpašniekiem kā zemniekiem - ieradums pakļauties. Princis Utjatins ir džentlmenis, kurš "visu mūžu ir bijis dīvains un muļķīgs". Viņš palika nežēlīgs despots-kalpnieks pat pēc 1861. gada.
Par mirstošas dzimtbūšanas simbolu var uzskatīt visu muižnieka izskatu: Deguns ar knābi kā vanagam, Pelēkas ūsas, garas Un - dažādas acis: Viens vesels spīd, Un kreisais duļķains, duļķains, Kā alvas penss! Ziņas par karalisko dekrētu noved pie tā, ka Utjatinam bija insults: Ir zināms, ka tas nebija pašlabums, bet augstprātība, kas viņu nogrieza, Viņš zaudēja kripatiņu. Un zemnieki izspēlē absurdu komēdiju, palīdzot zemes īpašniekam saglabāt pārliecību, ka dzimtbūšana ir atgriezusies. “Pēdējais” kļūst par saimnieka patvaļas personifikāciju un vēlmi aizskart dzimtcilvēku cilvēka cieņu. Pilnīgi nezinot savus zemniekus, “Pēdējais” dod smieklīgus pavēles: viņš liek “atraitnei Terentjevai apprecēties ar Gavrilu Žokhovu, pārbūvēt būdu, lai viņi tajā dzīvotu, auglīgi un pārvaldītu nodokli!” Vīrieši šo pavēli sveic ar smiekliem, jo "tai atraitnei ir gandrīz septiņdesmit, bet līgavainim ir seši gadi!" “Pēdējais” ieceļ kurlmēmo muļķi par sargu un pavēl ganiem nomierināt ganāmpulku, lai govis ar savu muldēšanu nepamodinātu saimnieku. Ne tikai “Pēdējā” pavēles ir absurdas, viņš pats ir vēl absurdāks un dīvaināks, spītīgi atsakoties samierināties ar dzimtbūšanas atcelšanu. Nodaļā “Pēdējais” tiek precizēta nodaļas “Zemes īpašnieks” nozīme.
No pagātnes attēliem N. A. Ņekrasovs pāriet uz pēcreformas gadiem un pārliecinoši pierāda: vecā Rus maina savu izskatu, bet dzimtcilvēki palika tie paši. Par laimi, viņu vergi pamazām sāk mainīties, lai gan krievu zemniekā joprojām ir daudz paklausības.
Vēl nav tās tautas varas kustības, par kuru sapņo dzejnieks, bet zemnieki vairs negaida jaunas nepatikšanas, tauta mostas, un dzejnieks cer: russ nepakustēsies, russ ir kā nogalināts! Un viņā uzliesmoja apslēpta Dzirksts... “Leģenda par diviem lieliem grēciniekiem” apkopo N. A. Nekrasova domas par grēku un laimi. Saskaņā ar tautas priekšstatiem par labo un ļauno, cietsirdīgā saimnieka Gluhovska slepkavība, kurš, lielīdamies, lasa lekcijas laupītājam: Tev jādzīvo, vecīt, manuprāt: Cik vergu es iznīcinu, es spīdzinu, es spīdzinu. , es pakāros, Un kaut es varētu redzēt, kā es guļu! -kļūst par veidu, kā attīrīt savu dvēseli no grēkiem.
Tas ir tautai adresēts aicinājums, aicinājums atbrīvot no tirāniem.
KLASIKA
N. A. ŅEKRASOVS
ZEMES ĪPAŠNIEKU TĒLI N. A. NEKRASOVA DZEJOĀ “KURŠ LABI DZĪVO KRIEVIJĀ”
N. A. Ņekrasova darba vainagojums ir tautas episkā poēma “Kas labi dzīvo Krievijā”. Šajā monumentāls darbs dzejnieks centās pēc iespējas pilnīgāk parādīt mūsdienu Krievijas realitātes galvenās iezīmes un atklāt dziļās pretrunas starp tautas interesēm un valdošo šķiru ekspluatatīvo būtību, un galvenokārt zemes muižniecība, kas 19. gadsimta 20.-70. gados jau bija pilnībā pārdzīvojusi savu kā progresīvās klases lietderību un sāka kavēt tālākai attīstībai valstīm.
Strīdā starp vīriešiem par to, "kurš dzīvo laimīgi un brīvi Krievijā", zemes īpašnieks tika pasludināts par pirmo pretendentu uz tiesībām saukt sevi par laimīgu. Tomēr Ņekrasovs būtiski paplašināja darba sižeta iezīmēto sižeta ietvaru, kā rezultātā zemes īpašnieka tēls dzejolī parādās tikai piektajā nodaļā, ko sauc par “Zemes īpašnieku”.
Pirmo reizi muižnieks parādās lasītāja priekšā tā, kā viņu ieraudzīja zemnieki: "Kāds kungs, apaļš, ūsains, vēdervēders, ar cigāru mutē." Ar deminutīvu formu palīdzību Ņekrasovs pauž ļaužu, nicinošu vīriešu attieksmi pret bijušo dzīvo dvēseļu īpašnieku.
Tālāk seko autora apraksts par muižnieka Obolta-Oboldujeva izskatu (Ņekrasovs izmanto uzvārda nozīmju paņēmienu) un viņa savs stāsts par viņa “cildeno” izcelsmi vēl vairāk pastiprina stāstījuma ironisko toni.
Oboldujeva satīriskā tēla pamatā ir spilgts kontrasts starp dzīves nozīmi, muižniecību, mācībām un patriotismu, ko viņš sev piedēvē ar “cienīgumu”, un faktisko eksistences niecīgumu, galēju nezināšanu, domu tukšumu, jūtu zemiskumu. Skumjas par sirdij dārgo pirmsreformu laiku, ar "visu greznību", nebeidzamām brīvdienām, medībām un dzēruma uzdzīvi, Obolts-Oboldujevs ieņem absurdu tēvzemes dēla, zemnieku tēva pozu, rūpējoties par Krievijas nākotne. Bet atcerēsimies viņa atzīšanos: "Es piegružu tautas kasi." Viņš uzstājas smieklīgas “patriotiskas” runas: “Māte Rusa labprāt zaudēja savu bruņinieku, kareivīgo, majestātisks skats" Obolta-Oboldujeva entuziasma pilno stāstu par zemes īpašnieku dzīvi dzimtbūšanas apstākļos lasītājs uztver kā neapzinātu sevis atklāšanu par bijušo dzimtcilvēku eksistences niecīgumu un bezjēdzību.
Neskatoties uz visu savu komēdiju, Obolts-Oboldujevs nav tik nekaitīgi smieklīgs. Agrāk pārliecināts dzimtcilvēks arī pēc reformas cer, kā līdz šim, “dzīvot ar citu darbu”, ko viņš uzskata par savas dzīves mērķi.
Bet tomēr šādu zemes īpašnieku laiki ir pagājuši. To jūt gan dzimtcilvēki, gan paši zemnieki. Lai gan Obolts-Oboldujevs runā ar vīriešiem piekāpīgā un aizbildnieciskā tonī, viņam joprojām ir jāpacieš nepārprotama zemnieku ņirgāšanās. To jūt arī Ņekrasovs: Obolts-Oboldujevs vienkārši nav autora naida cienīgs un ir pelnījis tikai nicinājumu un nelaipnu izsmieklu.
Bet, ja Nekrasovs par Oboltu-Oboldujevu runā ar ironiju, tad cita zemes īpašnieka tēls dzejolī - princis Utjatins - nodaļā “Pēdējais” ir attēlots ar acīmredzamu sarkasmu.
Simbolisks ir jau pats nodaļas nosaukums, kurā autore, asi sarkastiski, zināmā mērā izmantojot hiperbolizācijas paņēmienu, stāsta par tirānu – “pēdējo cilvēku”, kurš nevēlas šķirties no zemes īpašnieka Krievijas dzimtbūšanas. .
Ja Obolts-Oboldujevs joprojām jūt, ka vairs nevar atgriezties pie vecajām sliedēm, tad prātu zaudējušais vecais Utjatins, pat kura izskatā cilvēka palicis maz, kundzības un despotiskas varas gados ir tik ļoti piesātināts. ar pārliecību, ka viņš ir “no Dieva žēlastības” saimnieks, kuram “ģimene ir rakstīta, lai sargātu stulbo zemnieku”, ka zemnieku reforma šim despotam šķiet kaut kas pretdabisks. Tāpēc radiniekiem nebija jāpieliek lielas pūles, lai viņam apliecinātu, ka "zemes īpašniekiem bija pavēlēts atgriezt zemniekus".
Runājot par “pēdējā cilvēka” - pēdējā dzimtcilvēka Utjatina - mežonīgajām dēkām (kas mainītajos apstākļos šķiet īpaši mežonīgas), Nekrasovs brīdina par nepieciešamību izlēmīgi un galīgi izskaust visas dzimtbūšanas paliekas. Galu galā tie ir tie, apziņā saglabāti ne tikai bijušie vergi, galu galā nogalināja "neelastīgo" vīrieti Agapu Petrovu: "Ja nebūtu tādas iespējas, Agaps nebūtu miris." Patiešām, atšķirībā no Obolta-Oboldujeva, kņazs Utjatins pat pēc dzimtbūšanas faktiski palika dzīves saimnieks (“Ir zināms, ka nevis pašlabums, bet gan augstprātība viņu nogrieza, viņš zaudēja Mote”). Arī klaidoņi baidās no pīlēna: “Jā, saimnieks ir stulbs: tiesāties vēlāk...” Un, lai gan pats Posledišs — «neprātīgais zemes īpašnieks», kā viņu sauc zemnieki — ir vairāk smieklīgs nekā biedējošs, gada beigās. nodaļa Ņekrasovs lasītājam atgādina, ka zemnieku reforma nenesa patiesu tautas atbrīvošanu un reālā vara joprojām ir muižniecības rokās. Prinča mantinieki nekaunīgi maldina zemniekus, kuri galu galā zaudē ūdens pļavas.
Viss darbs ir piesātināts ar sajūtu par autokrātiskās sistēmas neizbēgamo nāvi. Šīs sistēmas balsts - zemes īpašnieki - dzejolī attēloti kā “pēdējie, kas izdzīvo savas dienas. Mežonīgā Šalašņikova jau sen vairs nav, princis Utjatins nomira kā “zemes īpašnieks”, un necilajam Oboltam-Oboldujevam nav nākotnes. Tukšas muižas bildei, ko ķieģeli pa ķieģelim atņem kalpotāji (nodaļa “Zemniece”), ir simbolisks raksturs.
Tādējādi, dzejolī pretstatījis divas pasaules, divas dzīves sfēras: zemes īpašnieku pasauli un zemnieku pasauli, Nekrasovs ar palīdzību. satīriski attēli zemes īpašnieki liek lasītājiem secināt, ka tautas laime ir iespējama bez Obolta-Oboldujeva un Utjatiniem un tikai tad, kad paši cilvēki kļūst par patiesiem savas dzīves saimniekiem.
(Vēl nav vērtējumu)
- Dzejolī “Kam labi dzīvo Krievijā” Ņekrasovs meklē atbildi uz sava darba galveno jautājumu, kas formulēts “Elēģijā”: “Tauta ir atbrīvota, bet vai tauta ir laimīga?..” Tāpēc plkst. darba centrs ir...
- Kāpēc N. A. Ņekrasovs par savu dzejoli “Kas labi dzīvo Krievijā” teica: “Tam nav lemts beigties”? Atbildot uz jautājumā uzdoto jautājumu, ņemiet vērā, ka dzejolis, uz kura N.A...
- Divdesmit gadu darba rezultāts bija Nekrasova dzejolis “Kas labi dzīvo Krievijā”. Tajā autors izteicās kritiski jautājumi laikmetā, aprakstīja tautas dzīvi pēcreformu Krievijā. Kritiķi šo dzejoli dēvē par tautas eposu...
- Nikolajs Aleksejevičs Nekrasovs visos savos darbos uzrunā cilvēkus. Un dzejolis “Kas labi dzīvo Krievijā” nav izņēmums. Ņekrasovs dzeju tuvināja tautai, rakstīja par tautu un par...
- Nekrasova dzejolis “Kurš labi dzīvo Krievijā” bija dzejnieka jaunrades virsotne. Šajā monumentālajā darbā, ko pamatoti var saukt par cilvēku dzīves eposu, Ņekrasovs gleznoja pirmsreformu un pēcreformu Krievijas panorāmu...
- Ņekrasovs dzejoli “Kas labi dzīvo Krievijā” iecerējis kā “ tautas grāmata" Viņš sāka to rakstīt 1863. gadā un beidzās nedziedināmi slims 1877. gadā. Dzejnieks sapņoja, ka viņa grāmata...
- Ņekrasovs rakstīja dzejoli “Kas labi dzīvo Krievijā” divdesmit gadus, vācot tam materiālus burtiski “vārdu pa vārdam”. Nav pārsteidzoši, ka šis darbs kļuva par īstu eposu, kas atspoguļo pēcreformu Krievijas dzīvi....
- Ņekrasovs rakstīja savu dzejoli vairāk nekā 13 gadus, taču vēl vairāk laika pavadīja “vārdu pa vārdam”, kā viņš pats izteicās, lai savāktu visu informāciju par krievu tautu. Dzejnieks nerādīja...
- Ņekrasovs sāka rakstīt dzejoli “Kas labi dzīvo Krievijā” 1863. gadā un strādāja pie tā līdz pēdējās dienas no savas dzīves. Šajā laikā valstī notikušas daudzas pārmaiņas...
- “Viņš dziedāja cilvēku laimes iemiesojumu” (pēc N. A. Ņekrasova poēmas “Kas labi dzīvo Krievijā”) I. Tautas motīvi Nekrasova dzejā. 1. Nekrasova jaunrades demokrātisms. II. "Viņš vaid pāri laukiem...
- “Kurš labi dzīvo Krievijā” ir episks dzejolis. Tās centrā ir pēcreformu Krievijas attēls. Nekrasovs dzejoli uzrakstīja divdesmit gadu laikā, vācot tam materiālus “vārdu pa vārdam”. Dzejolis ir neparasti plašs...
- Nekrasovs pie dzejoļa strādāja vairāk nekā 13 gadus. Šajā laikā dzejolī daudz kas ir mainījies – no sākotnējās koncepcijas līdz sižetam. Neskaitāmo kungu satīrisko attēlu galerija nebija pabeigta, Ņekrasovs...
- Sievietes laimes atslēgas... pamestas, pašam Dievam pazaudētas. N. A. Ņekrasova plāns I. Galerija sieviešu attēli sadzīves un ārzemju literatūra. II. Vienkāršas zemnieces laime Nekrasova izpratnē. 1...
- Dzejolis “Kurš labi dzīvo Krievijā” pabeidz Nekrasova darbu. Viņš to uzrakstīja septiņdesmitajos gados, taču nāve viņam liedza dzejoli pabeigt. Un jau “Prologa” pirmajā strofā tiek izvirzīta galvenā dzejoļa problēma...
- Dzejolis “Kurš labi dzīvo Krievijā” ir Nekrasova jaunrades virsotne. Šis darbs ir grandiozs savā koncepcijas plašumā, patiesumā, spilgtumā un veidu dažādībā. Dzejoļa sižets ir tuvs tautas pasakai par laimes meklējumiem...
- Dzejolis “Kurš labi dzīvo Krievijā” kļuva par vienu no centrālajiem N. A. Nekrasova darbā. Laiks, kad viņš strādāja pie dzejoļa, ir laiks lielas pārmaiņas. Sabiedrībā pilnā sparā virmoja pārstāvju kaislības...
- Nekrasovs līdz mūža beigām strādāja pie dzejoļa “Kas labi dzīvo Krievijā” radīšanas. Šī dzejoļa centrālais varonis ir cilvēki. Nekrasovs patiesi attēlots tumšās puses krievu zemnieku dzīve. Pat nosaukumi...
- Dzejolī “Kurš labi dzīvo Krievijā” Ņekrasovs meklē atbildi uz jautājumu, kas jau sen ir satraucis cilvēci. Darbs atspoguļo priestera, zemes īpašnieka un vietējo iedzīvotāju laimi. Bet visbiežāk Ņekrasovs domā par laimi...
- Dzejolis “Kurš labi dzīvo Krievijā” ir Nekrasova domu rezultāts par krievu tautas likteni pēc dzimtbūšanas atcelšanas. Nekrasovs, demokrātisks sabiedriskais darbinieks, bija noraizējies par brīvības un verdzības jautājumu. "Kam Krievijā...
- Dalieties ar jums! - krievu sieviešu daļa! Diez vai to ir grūtāk atrast. N. A. Ņekrasovs. AR agrīnie gadi Es iemīlējos N. A. Nekrasova dzejā. Visu savu dzīvi viņš kalpoja "gadsimta lielajiem mērķiem".
- Dzejolis “Kurš labi dzīvo Krievijā” ieņem centrālo vietu Nekrasova daiļradē. Tas kļuva par sava veida māksliniecisku rezultātu vairāk nekā trīsdesmit gadu autora darbam. Visi Nekrasova dziesmu tekstu motīvi dzejolī ir attīstīti no jauna...
- Vienkāršas krievu zemnieces Matrjonas Timofejevnas tēls ir pārsteidzoši spilgts un reālistisks. Šajā attēlā N.A. Nekrasovs apvienoja visas krievu zemnieku sievietēm raksturīgās iezīmes un īpašības. Un Matrjonas Timofejevnas liktenis...
- Dzejoļa varonis nav viena persona, bet gan visa tauta. No pirmā acu uzmetiena tautas dzīvešķiet skumji. Pats ciematu saraksts runā pats par sevi: Zaplatovo, Dyryavino,... un cik daudz cilvēku cieš...
- Grisha Dobrosklonov būtiski atšķiras no citiem rakstzīmes dzejoļi. Ja zemnieces Matrjonas Timofejevnas, Jakima Nagogo, Savelja, Ermila Girina un daudzu citu dzīve tiek parādīta pakļautībā liktenim un valdošajiem apstākļiem,...
- Laiks, kas pavadīts, strādājot pie dzejoļa (60.-70. gadi. Atbrīvošanās kustības noriets un jauns pacēlums). Dzejoļa avoti ir personīgi novērojumi, laikabiedru stāsti, folklora. Dzejoļa ideja ir klīst pa Krieviju, meklējot laimīgs cilvēks;... I. Tautas motīvi Nekrasova dzejā. 1. Nekrasova jaunrades demokrātisms. II. “Viņš vaid pāri laukiem, pa ceļiem...” 1. Dzimtbūšanas traģēdija. 2. Pēcreformas realitātes pretrunas. 3. Zemnieku sievietes liktenis. III. "Tu un...
- Plāns I. Galvenie varoņi no ciemiem ar jēgpilnus vārdus. II. Laimes meklējumi dzimtajā zemē. 1. Dažādu sabiedrības slāņu laimes uztvere. 2. Puslīdzīga, kļūdaina, īslaicīga “laime”. 3. Autora izpratne par patieso...
- Episkā poēma “Kas labi dzīvo Krievijā” (1863-1877) atspoguļoja N. A. Nekrasova sāpīgās domas par krievu zemnieku likteni. Par 1861. gada reformu kļuva jauna forma ekonomiskā verdzība. Ņekrasovs sirsnīgi juta līdzi...