Bioenerģija Manilova tēlā Gogolis sāk zemes īpašnieku galeriju. Mūsu priekšā parādās tipiski tēli. Katrs Gogoļa radītais portrets, pēc viņa vārdiem, “apkopo to cilvēku iezīmes, kuri uzskata sevi par labākiem par citiem”. Jau Manilova ciema un muižas aprakstā atklājas viņa rakstura būtība. Māja atrodas ļoti nelabvēlīgā vietā, atvērta visiem vējiem. Ciemats atstāj nožēlojamu iespaidu, jo Manilovs vispār nenodarbojas ar lauksaimniecību. Pretenciozitāte un saldums atklājas ne tikai Manilova portretā, ne tikai viņa manierēs, bet arī tajā, ka viņš nosaukusi lapeni sauc par “vientuļas pārdomu templi” un dod bērniem varoņu vārdus. Senā Grieķija . Maņilova rakstura būtība ir pilnīga dīkdienība. Guļot uz dīvāna, viņš ļaujas sapņiem, neauglīgiem un fantastiskiem, kurus viņš nekad nevarēs realizēt, jo jebkurš darbs, jebkura darbība viņam ir sveša. Viņa zemnieki dzīvo nabadzībā, māja ir nesakārtota, un viņš sapņo, cik jauki būtu uzcelt akmens tiltu pāri dīķim vai no stāsta mājas. pazemes eja
. Viņš par visiem runā labvēlīgi, visi pret viņu izturas viscieņā un laipnāk. Bet ne tāpēc, ka viņš mīl cilvēkus un interesējas par tiem, bet gan tāpēc, ka viņam patīk dzīvot bezrūpīgi un ērti. Par Manilovu autors saka: "Ir sava veida cilvēki, kas pazīstami ar vārdu: cilvēki ir tādi, ne tas, ne tas, ne Bogdanas pilsētā, ne Selifānas ciemā, saskaņā ar sakāmvārdu." Tādējādi autors liek saprast, ka Maņilova tēls ir raksturīgs viņa laikam. Tieši no šādu īpašību kombinācijas rodas jēdziens “manilovisms”. Nākamais attēls zemes īpašnieku galerijā ir Korobočkas attēls. Ja Maņilovs ir izšķērdīgs zemes īpašnieks, kura bezdarbība noved pie pilnīgas sagrāves, tad Korobočku var saukt par krājēju, jo krājums ir viņas aizraušanās. Viņai pieder naturālā lauksaimniecība un pārdod visu, kas tajā ir: speķi, putnu spalvas, dzimtcilvēkus. Viņas mājā viss tiek darīts vecmodīgi. Viņa rūpīgi glabā savas lietas un ietaupa naudu, liekot tās maisos. Viss nonāk viņas biznesā. Tajā pašā nodaļā autors liela uzmanība pievērš uzmanību Čičikova uzvedībai, koncentrējoties uz to, ka Čičikovs ar Korobočku uzvedas vienkāršāk un nepiespiestāk nekā ar Maņilovu. Šī parādība ir raksturīga krievu realitātei, un, pierādot to, autors sniedz par Prometeja pārtapšanu mušā. Īpaši skaidri Korobočkas daba atklājas pirkšanas un pārdošanas ainā. Viņa ļoti baidās pārdot sevi un pat izdara pieņēmumu, no kā viņa pati baidās: "ja nu mirušais viņai noderēs savā mājsaimniecībā?" Izrādās, ka Korobočkas stulbums, viņas "kluba prātīgums" nav tāds reta parādība.
Nākamais zemes īpašnieku galerijā ir Nozdrjovs. Karuseris, spēlmanis, dzērājs, melis un ķildnieks - šeit īss apraksts Nozdreva. Kā raksta autors, šī ir persona, kurai bija aizraušanās “izlutināt savu tuvāko un bez iemesla”. Gogolis apgalvo, ka Nozdrjovi ir raksturīgi krievu sabiedrībai: “Nozdrjovi ilgi nepametīs pasauli... Viņi ir visur starp mums...” Nozdrjova haotiskais raksturs atspoguļojas viņa istabu interjerā. Daļa mājas tiek renovēta, mēbeles ir izkārtotas nejauši, bet saimniekam tas viss ir vienalga. Viņš izrāda viesiem stalli, kurā atrodas divas ķēves, ērzelis un kaza. Tad viņš lepojas ar vilku mazuli, kuru nezināmu iemeslu dēļ tur mājās. Nozdrjova pusdienas bija slikti sagatavotas, bet alkohola bija daudz. Mēģina nopirkt mirušās dvēselesČičikovam tas gandrīz beidzas traģiski. Kopā ar mirušās dvēseles Nozdrjovs vēlas viņam pārdot ērzeli vai mucas ērģeles un pēc tam piedāvā uzspēlēt dambreti mirušie zemnieki. Kad Čičikovs ir sašutis par negodīgo spēli, Nozdrjovs aicina kalpus, lai viņi pārspēj neatkārtojamo viesi. Čičikovu glābj tikai policijas kapteiņa parādīšanās.
Sobakeviča tēls zemes īpašnieku galerijā ieņem cienīgu vietu. "Dūre un zvērs," - tā viņu raksturoja Čičikovs. Sobakevičs neapšaubāmi ir krātuvju īpašnieks. Viņa ciems ir liels un labi aprīkots. Visas ēkas, lai arī neveiklas, tomēr ir ārkārtīgi spēcīgas. Pats Sobakevičs Čičikovam atgādināja vidēja auguma lāci – lielu, neveiklu. Sobakeviča portretā vispār nav apraksta acis, kuras, kā zināms, ir dvēseles spogulis. Gogols vēlas parādīt, ka Sobakevičs ir tik rupjš un nepieklājīgs, ka viņa ķermenim "nemaz nebija dvēseles". Sobakeviča istabās viss ir tikpat neveikls un liels kā viņš pats. Šķita, ka galds, atzveltnes krēsls, krēsli un pat rubenis būrī teica: "Un es arī esmu Sobakevičs." Sobakevičs mierīgi uztver Čičikova lūgumu, bet par katru mirušo dvēseli prasa 100 rubļus un pat slavē viņa preces kā tirgotājs. Runājot par šāda tēla tipiskumu, Gogolis uzsver, ka tādi cilvēki kā Sobakevičs ir sastopami visur - provincēs un galvaspilsētā. Galu galā jēga nav izskatā, bet cilvēka dabā: "nē, tas, kurš ir dūre, nevar noliekties plaukstā." Rupjš un nekaunīgs Sobakevičs ir valdnieks pār saviem zemniekiem. Ko darīt, ja kāds tāds paceltos augstāk un piešķirtu viņam vairāk varas? Cik daudz nepatikšanas viņš varētu sagādāt! Galu galā viņš pieturas pie stingri noteikta viedokļa par cilvēkiem: "Blēdis sēž uz krāpnieka un dzenā krāpnieku apkārt."
Pēdējais zemes īpašnieku galerijā ir Pļuškins. Gogols viņam piešķir šo vietu, jo Pļuškins ir cilvēka dīkstāves rezultāts, kas dzīvo no citu darba. "Šim zemes īpašniekam ir vairāk nekā tūkstotis dvēseļu," bet viņš izskatās kā pēdējais ubags. Viņš ir kļuvis par cilvēka parodiju, un Čičikovs pat uzreiz nesaprot, kas stāv viņa priekšā - "vīrietis vai sieviete". Bet bija laiki, kad Pļuškins bija taupīgs, bagāts īpašnieks. Bet viņa neremdināmā peļņas, iegūšanas kaisle noved viņu līdz pilnīgam sabrukumam: viņš ir zaudējis īstu izpratni par priekšmetiem, pārstājis atšķirt vajadzīgo no nevajadzīgā. Viņš iznīcina graudus, miltus, audumu, bet izglābj novecojušas Lieldienu kūkas gabalu, ko meita atnesa jau sen. Izmantojot Pļuškina piemēru, autors mums parāda sabrukumu cilvēka personība. Atkritumu kaudze istabas vidū simbolizē Pļuškina dzīvi. Tāds viņš ir kļuvis, to nozīmē cilvēka garīgā nāve.
Pļuškins uzskata zemniekus par zagļiem un blēžiem un liek badā. Galu galā saprāts jau ilgu laiku nav vadījis viņa rīcību. Pat vienīgajam mīļotajam cilvēkam, savai meitai Pļuškinam nav tēvišķas pieķeršanās.
Tātad secīgi, no varoņa līdz varonim, Gogolis atklāj vienu no traģiskākajām Krievijas realitātes pusēm. Viņš parāda, kā dzimtbūšanas iespaidā cilvēkā iet bojā cilvēciskums. "Mani varoņi seko viens pēc otra, viens vulgārāks par otru." Tāpēc ir godīgi pieņemt, ka, piešķirot nosaukumu savam dzejolim, autors domājis nevis mirušo zemnieku dvēseles, bet gan muižnieku mirušās dvēseles. Galu galā katrs attēls atklāj vienu no garīgās nāves šķirnēm. Katrs no attēliem nav izņēmums, jo veidojas to morālais neglītums sociālā kārtība, sociālā vide. Šie attēli atspoguļo garīgās deģenerācijas pazīmes zemes muižniecība un universālie cilvēku netikumi.
Manilova tēlā Gogolis sāk zemes īpašnieku galeriju. Mūsu priekšā parādās tipiski tēli. Katrs Gogoļa radītais portrets, pēc viņa vārdiem, “apkopo to cilvēku iezīmes, kuri uzskata sevi par labākiem par citiem”. Jau Manilova ciema un muižas aprakstā atklājas viņa rakstura būtība. Māja atrodas ļoti nelabvēlīgā vietā, atvērta visiem vējiem. Ciemats atstāj nožēlojamu iespaidu, jo Manilovs vispār nenodarbojas ar lauksaimniecību. Pretenciozitāte un saldums atklājas ne tikai Manilova portretā, ne tikai viņa manierēs, bet arī tajā, ka viņš ļodzīgo lapeni sauc par “vientuļas pārdomu templi” un dod bērniem Senās Grieķijas varoņu vārdus. Maņilova rakstura būtība ir pilnīga dīkdienība. Guļot uz dīvāna, viņš nododas sapņiem, neauglīgiem un fantastiskiem, kurus viņš nekad nevarēs realizēt, jo jebkurš darbs, jebkura darbība viņam ir sveša. Viņa zemnieki dzīvo nabadzībā, māja ir nesakārtota, un viņš sapņo, cik jauki būtu uzcelt akmens tiltu pāri dīķim vai pazemes eju no mājas. Viņš par visiem runā labvēlīgi, visi pret viņu izturas viscieņā un laipnāk. Bet ne tāpēc, ka viņš mīl cilvēkus un interesējas par tiem, bet gan tāpēc, ka viņam patīk dzīvot bezrūpīgi un ērti. Par Manilovu autors saka: "Ir sava veida cilvēki, kas pazīstami ar vārdu: tik cilvēki, ne tas, ne tas, ne Bogdanas pilsētā, ne Selifānas ciemā, saskaņā ar sakāmvārdu." Tādējādi autors liek saprast, ka Maņilova tēls ir raksturīgs viņa laikam. Tieši no šādu īpašību kombinācijas rodas jēdziens “manilovisms”.
Nākamais attēls zemes īpašnieku galerijā ir Korobočkas attēls. Ja Maņilovs ir izšķērdīgs zemes īpašnieks, kura bezdarbība noved pie pilnīgas sagrāves, tad Korobočku var saukt par krājēju, jo krājums ir viņas aizraušanās. Viņai pieder naturālā saimniecība un tirgojas ar visu, kas tajā atrodas: speķi, putnu spalvas, dzimtcilvēkus. Viņas mājā viss tiek darīts vecmodīgi. Viņa rūpīgi glabā savas lietas un ietaupa naudu, liekot tās maisos. Viss nonāk viņas biznesā. Tajā pašā nodaļā autors lielu uzmanību pievērš Čičikova uzvedībai, koncentrējoties uz to, ka Čičikovs ar Korobočku uzvedas vienkāršāk un nepiespiestāk nekā ar Maņilovu. Šī parādība ir raksturīga krievu realitātei, un, to apliecinot, autors sniedz lirisku atkāpi par Prometeja pārtapšanu mušā. Īpaši skaidri Korobočkas daba atklājas pirkšanas un pārdošanas ainā. Viņa ļoti baidās pārdot sevi lēti un pat izdara pieņēmumu, no kā viņa pati baidās: "ja nu mirušie viņai noderēs savā mājsaimniecībā?" Izrādās, ka Korobočkas stulbums, viņas “klubgalvība” nav tik reta parādība.
Nākamais zemes īpašnieku galerijā ir Nozdrjovs. Gaviļnieks, spēlmanis, dzērājs, melis un ķildnieks – tāds ir īss Nozdrjova raksturojums. Kā raksta autors, šī ir persona, kurai bija aizraušanās “izlutināt savu tuvāko un bez iemesla”. Gogolis apgalvo, ka Nozdrjovi ir raksturīgi krievu sabiedrībai: “Nozdrjovus no pasaules neizņems vēl ilgi. Viņi ir visur starp mums...” Nozdreva haotiskā daba atspoguļojas viņa istabu interjerā. Daļa mājas tiek renovēta, mēbeles ir izkārtotas nejauši, bet saimniekam tas viss ir vienalga. Viņš izrāda viesiem stalli, kurā atrodas divas ķēves, ērzelis un kaza. Tad viņš lepojas ar vilku mazuli, kuru nezināmu iemeslu dēļ tur mājās. Nozdrjova pusdienas bija slikti sagatavotas, bet alkohola bija daudz. Mēģinājums nopirkt mirušās dvēseles Čičikovam gandrīz beidzas traģiski. Kopā ar mirušajām dvēselēm Nozdrjovs vēlas viņam pārdot ērzeli vai mucas ērģeles un pēc tam piedāvā spēlēt dambreti mirušajiem zemniekiem. Kad Čičikovs ir sašutis par negodīgo spēli, Nozdrjovs aicina kalpus, lai viņi pārspēj neatkārtojamo viesi. Čičikovu glābj tikai policijas kapteiņa parādīšanās.
Sobakeviča tēls zemes īpašnieku galerijā ieņem cienīgu vietu. "Dūre! Un zvērs zābakam,” šādu raksturojumu viņam sniedza Čičikovs. Sobakevičs neapšaubāmi ir krātuvju īpašnieks. Viņa ciems ir liels un labi aprīkots. Visas ēkas, lai arī neveiklas, tomēr ir ārkārtīgi spēcīgas. Pats Sobakevičs Čičikovam atgādināja vidēja auguma lāci – lielu, neveiklu. Sobakeviča portretā vispār nav apraksta acis, kuras, kā zināms, ir dvēseles spogulis. Gogols vēlas parādīt, ka Sobakevičs ir tik rupjš un nepieklājīgs, ka viņa ķermenim "nemaz nebija dvēseles". Sobakeviča istabās viss ir tikpat neveikls un liels kā viņš pats. Šķita, ka galds, atzveltnes krēsls, krēsli un pat rubenis būrī teica: "Un es arī esmu Sobakevičs." Sobakevičs mierīgi uztver Čičikova lūgumu, bet par katru mirušo dvēseli prasa 100 rubļus un pat slavē viņa preces kā tirgotājs. Runājot par šāda tēla tipiskumu, Gogolis uzsver, ka tādi cilvēki kā Sobakevičs ir sastopami visur - provincēs un galvaspilsētā. Galu galā jēga nav izskatā, bet cilvēka dabā: "nē, tas, kurš ir dūre, nevar noliekties plaukstā." Rupjš un nekaunīgs Sobakevičs ir valdnieks pār saviem zemniekiem. Ko darīt, ja kāds tāds paceltos augstāk un piešķirtu viņam vairāk varas? Cik daudz nepatikšanas viņš varētu sagādāt! Galu galā viņš pieturas pie stingri noteikta viedokļa par cilvēkiem: "Blēdis sēž uz krāpnieka un dzenā krāpnieku apkārt."
Pēdējais zemes īpašnieku galerijā ir Pļuškins. Gogols viņam piešķir šo vietu, jo Pļuškins ir cilvēka dīkstāves rezultāts, kas dzīvo no citu darba. "Šim zemes īpašniekam ir vairāk nekā tūkstotis dvēseļu," bet viņš izskatās kā pēdējais ubags. Viņš ir kļuvis par cilvēka parodiju, un Čičikovs pat uzreiz nesaprot, kas stāv viņa priekšā - "vīrietis vai sieviete". Bet bija laiki, kad Pļuškins bija taupīgs, bagāts īpašnieks. Bet viņa neremdināmā peļņas, iegūšanas kaisle noved viņu līdz pilnīgam sabrukumam: viņš ir zaudējis īstu izpratni par priekšmetiem, pārstājis atšķirt vajadzīgo no nevajadzīgā. Viņš iznīcina graudus, miltus, audumu, bet izglābj novecojušas Lieldienu kūkas gabalu, ko meita atnesa jau sen. Izmantojot Pļuškina piemēru, autors mums parāda cilvēka personības sairšanu. Atkritumu kaudze istabas vidū simbolizē Pļuškina dzīvi. Tāds viņš ir kļuvis, to nozīmē cilvēka garīgā nāve.
Pļuškins uzskata zemniekus par zagļiem un blēžiem un liek badā. Galu galā saprāts jau ilgu laiku nav vadījis viņa rīcību. Pat pret savu vienīgo tuvinieku, meitu, Pļuškinam nav tēvišķas pieķeršanās.
Tātad secīgi, no varoņa līdz varonim, Gogolis atklāj vienu no traģiskākajām Krievijas realitātes pusēm. Viņš parāda, kā dzimtbūšanas iespaidā cilvēkā iet bojā cilvēciskums. "Mani varoņi seko viens pēc otra, viens vulgārāks par otru." Tāpēc ir godīgi pieņemt, ka, piešķirot nosaukumu savam dzejolim, autors domājis nevis mirušo zemnieku dvēseles, bet gan muižnieku mirušās dvēseles. Galu galā katrs attēls atklāj vienu no garīgās nāves šķirnēm. Katrs no attēliem nav izņēmums, jo to morālo neglītumu veido sociālā sistēma un sociālā vide. Šie attēli atspoguļoja vietējās muižniecības garīgās deģenerācijas un universālo cilvēku netikumu pazīmes.
Esejas par literatūru: zemes īpašnieku tēli N. V. Gogoļa dzejolī Mirušās dvēseles
Mirušās dvēseles... Šo frāzi var rakstīt bez pēdiņām – un tad tā būs
Tas nozīmē ne tikai mirušos zemniekus, kurus cītīgi uzpirka Pāvels Ivanovičs
Čičikovs, bet arī visu dzejoļa galveno varoņu nāve, apliecinot cilvēces nāvi.
“Mirušo dvēseļu” kompozīcija (Čičikova tikšanos ar zemes īpašniekiem secība) atspoguļo Gogoļa idejas par iespējamām cilvēka degradācijas pakāpēm. "Mani varoņi seko viens pēc otra, viens par otru vulgārāks," atzīmē rakstnieks. Patiesībā, ja viņš joprojām saglabā kādu pievilcību, tad Pļuškins, kurš slēdz feodālo zemes īpašnieku galeriju, jau ir atklāti saukts par "cauruli cilvēcē".
Veidojot Maņilova, Korobočkas, Nozdrjova, Sobakeviča, Pļuškina attēlus, Gogolis ķērās pie vispārīgiem reālistiskas tipizācijas paņēmieniem - ciema, muižas tēla, īpašnieka portreta, biroja, sarunām par pilsētas amatpersonām un mirušajām dvēselēm. .. Gadījumos, kad tas ir nepieciešams, viņš parādās Pirms mums ir varoņa biogrāfija.
Maņilova tēlā ir iemūžināts dīkā sapņotāja tips, “romantisks sliņķis”.
Zemes īpašnieka ekonomika ir pilnīgā lejupslīdē. “Muižas māja stāvēja viena
Jura, tas ir, uz izcilības, atvērta visiem vējiem, kas var pūst..."
Mājkalpotāja zog, "stulbi un bezjēdzīgi gatavo virtuvē", "pieliekamais ir tukšs", "kalpi ir netīri un dzērāji". Un starp to tika uzcelta “lapene ar plakanu zaļu kupolu, koka zilām kolonnām un uzrakstu: “Vientuļas atspulga templis”... Manilova sapņi ir absurdi un absurdi “Dažreiz... viņš tā teica
Cik jauki būtu, ja pēkšņi no mājas vai cauri dīķim būtu pazemes eja
Uzceliet akmens tiltu..." Gogolis parāda, ka Maņilovs ir vulgārs un stulbs,
Viņam nav īstu garīgo interešu. "Viņa birojā vienmēr bija kāda grāmata,
Atzīmēts četrpadsmitajā lappusē, kuru viņš jau bija nepārtraukti lasījis
Divi gadi." Vulgaritāte ģimenes dzīve- attiecības ar sievu, audzinot Alsīdu un
Temistokls, iztēlotais runas saldums ("Maija diena", "sirds vārda diena") -
Apstiprina ieskatu portreta īpašības rakstzīmes. "Pirmkārt
Pēc minūtes sarunas ar viņu nevar nepateikt: “Cik patīkami un laipns cilvēks!" IEKŠĀ
Nākamajā minūtē tu neko neteiksi, bet trešajā teiksi: "Velns zina, kas tas ir!" - un attālināties; ja tu neaiziesi, sajutīsi mirstīgu garlaicību." Gogols ar pārsteidzošu mākslinieciskais spēks parāda Maņilova nāvi,
Viņa dzīves nevērtīgums. Par vizuālā pievilcība garīgais tukšums ir apslēpts.
Krājnieka Korobočkas tēlam jau trūkst to “pievilcīgo” iezīmju, kas atšķir Manilovu. Un atkal mums priekšā tipāžs - “viena no tām mammām, sīkzemniecēm, kas... pamazām vāc naudu krāsainos maisos,
Ielikts kumodes atvilktnēs." Korobočkas intereses ir pilnībā koncentrētas uz to
Mājturība. “Spēcīga uzacu” un “kluba galvas” Nastasja Petrovna baidās pārdot sevi īsi,
Pārdodu Čičikovs ir miris dvēseles. “Klusā aina”, kas parādās šajā
Galva. Mēs atrodam līdzīgas ainas gandrīz visās nodaļās, kurās parādīts secinājums
Čičikova darījumi ar citu zemes īpašnieku. Tas ir īpašs mākslinieciskā tehnika, sava veida īslaicīga darbības apstāšanās: tas ļauj īpaši spilgti parādīt Pāvela Ivanoviča un viņa sarunu biedru garīgo tukšumu. Trešās nodaļas beigās Gogolis stāsta par Korobočkas tēla tipiskumu, atšķirības starp viņas un citas aristokrātiskas dāmas nenozīmīgumu.
Nozdrovs dzejolī turpina mirušo dvēseļu galeriju. Tāpat kā citi zemes īpašnieki, viņš iekšēji neattīstās un nemainās atkarībā no vecuma. "Nozdrjovs trīsdesmit piecu gadu vecumā bija tieši tāds pats kā astoņpadsmit divdesmit gadu vecumā: pastaigu cienītājs." Braucoša gaviļnieka portrets ir reizē satīrisks un sarkastisks. "Tā bija
Vidēja auguma, ļoti labi uzbūvēts puisis ar pilniem sārtiem vaigiem... Šķita, ka veselība pil no sejas." Tomēr Čičikovs atzīmē, ka
Viens no Nozdreva sānsāļiem bija mazāks un ne tik biezs kā otrs (cits rezultāts
Cīņas). Aizraušanās ar meliem un kāršu spēle lielā mērā izskaidro faktu, ka ne viens
Tikšanās, kurā piedalījās Nozdrjovs, nebija bez vēstures. Zemes īpašnieka dzīve
Absolūti bez dvēseles. Birojā "nebija redzamu pēdu tam, kas notiek birojos,
Tas ir, grāmatas vai papīrs; karājās tikai zobens un divi šautenes..." Protams, Nozdrjova māja bija drupās. Pat pusdienas sastāv no ēdieniem, kas bija sadedzināti vai, gluži pretēji, nav vārīti.
Čičikova mēģinājums nopirkt no Nozdrjova mirušās dvēseles ir liktenīga kļūda. Tas bija Nozdrovs
Gubernatora ballē viņš izplata noslēpumu. Korobočkas ierašanās pilsētā, kura vēlējās noskaidrot, “cik daudz mirušās dvēseles staigā”, apstiprina brašā “runātāja” teiktais.
Nozdrjova tēls ir ne mazāk raksturīgs kā Maņilova vai Korobočkas tēli. Gogols raksta: “Nozdrovs vēl ilgi netiks izstumts starp mums un, iespējams, tikai staigā citā kaftānā, bet cilvēki ir vieglprātīgi un citādāk
Kaftāns viņiem šķiet cits cilvēks.
Iepriekš uzskaitītos tipizācijas paņēmienus Gogolis izmanto arī, lai mākslinieciski izprastu Sobakeviča tēlu. Ciema un zemes īpašnieka saimniecības apraksts liecina par zināmu bagātību. “Pagalmu ieskauj stingrs un pārlieku biezs koka režģis. Šķiet, ka saimnieks daudz strādāja pie spēka... Arī zemnieku ciema būdiņas tika apbrīnojami izcirstas... viss bija cieši un kārtīgi iekārtots. ”
Raksturojot Sobakeviča izskatu, Gogols ķeras pie zooloģiska salīdzinājuma – zemes īpašnieku salīdzina ar lāci. Sobakevičs ir rijējs. Spriežos par to, kur viņš paceļas līdz tādam kā “gastronomiskam” patosam: “Kad man ir cūkgaļa, nolieku visu cūku uz galda, celiet visu jēru uz galda, atnesiet visu zosi, visu zosi!” tomēr
Sobakevičs, un ar to viņš atšķiras no Pļuškina un vairuma citu zemes īpašnieku,
Izņemot, iespējams, Korobočku, viņam ir zināma ekonomiskā virzība: viņš nesagrauj
pieder dzimtcilvēki, panāk noteiktu kārtību ekonomikā, izdevīgi pārdod mirušās dvēseles Čičikovam, prot biznesu un cilvēka īpašības viņu zemnieki.
Cilvēka ārkārtējo degradācijas pakāpi Gogolis iemūžināja provinces bagātākā zemes īpašnieka - vairāk nekā tūkstoš dzimtcilvēku - Pļuškina tēlā. Varoņa biogrāfija ļauj izsekot ceļam no "taupīga" īpašnieka līdz pustrakam skopulim. “Bet bija laiks, kad viņš... bija precējies un ģimenes vīrietis, un kaimiņš piestāja pusdienās..., viņam pretī iznāca divas glītas meitas..., dēls izskrēja... Saimnieks pats pienāca pie galda mētelī... Bet labā mājsaimniece nomira, un līdz ar tām arī mazās rūpes pārgāja uz viņu, un, kā jau visi atraitņi, aizdomīgāks un skopāks. Drīz ģimene pilnībā izjuka, un Pļuškinā radās nepieredzēts sīkums un aizdomas, "... viņš pats beidzot pārvērtās par kaut kādu caurumu cilvēcē." Tātad ne sociālie apstākļi noveda zemes īpašnieku līdz pēdējam morālā pagrimuma punktam. Mūsu priekšā risinās vientulības traģēdija (tieši traģēdija!), kas izvēršas murgainā ainā par vientuļām vecumdienām.
Pļuškinas ciemā Čičikovs pamana “kaut kādu īpašu sabrukumu”. Ieejot mājā, Čičikovs ierauga dīvainu mēbeļu kaudzi un kaut kādas ielas miskastes... Pļuškins ir necils savu lietu vergs. Viņš dzīvo sliktāk nekā pēdējais gans
Sobakevičs". Neskaitāmas bagātības tiek izniekotas... Neviļus pievērš sev uzmanību
Pļuškina uzmanība un ubaga izskats... Skumji un brīdinoši skan Gogoļa vārdi: “Un cilvēks var nolaisties līdz tik niecīgam, niecīgam, pretīgam!.., ar cilvēku viss var notikt!
Tādējādi zemes īpašnieki Mirušās dvēseles" vieno daudzus kopīgas iezīmes: dīkdienība, vulgaritāte, garīgais tukšums. Tomēr Gogols, manuprāt, nebūtu izcils rakstnieks, ja būtu aprobežojies ar savu varoņu garīgās neveiksmes iemeslu “sociālu” skaidrojumu. Viņš patiešām rada "tipisku
Rakstzīmes tipiskos apstākļos", bet "apstākļi" var sastāvēt arī no
Cilvēka iekšējās garīgās dzīves apstākļi. Es atkārtoju, ka Pļuškina kritiens nebija
Tas ir tieši saistīts ar viņa kā zemes īpašnieka amatu. Vai ģimenes zaudējums pat nevar izjaukt
pats stiprs cilvēks, kādas šķiras vai īpašuma pārstāvis? Vārdu sakot, reālisms
Gogols ietver arī dziļāko psiholoģiju. Tas padara dzejoli interesantu mūsdienu lasītājam.
Mirušo dvēseļu pasaule dzejolī tiek pretstatīta ticībai “noslēpumainajai” krievu tautai, viņu neizsīkstošajam morālajam potenciālam. Dzejoļa beigās parādās nebeidzama ceļa un putnu trijotnes attēls, kas steidzas uz priekšu. Šajā nepielūdzamajā kustībā jūtama rakstnieka pārliecība par Krievijas lielo likteni, iespējamību
Cilvēces garīgā augšāmcelšanās.
Vēl viens rakstnieka liktenis, kurš uzdrošinājās
Izsauciet visu aukstuma dziļumu,
Sadrumstaloti, ikdienas varoņi,
Ar ko mūsu zeme mudž... Un vēl ilgi
Mani nosaka brīnišķīgais spēks iet roku rokā
Ar maniem dīvainajiem varoņiem...
Manilova tēlā Gogolis sāk zemes īpašnieku galeriju. Mūsu priekšā parādās tipiski tēli. Katrs Gogoļa radītais portrets, pēc viņa vārdiem, “apkopo to cilvēku iezīmes, kuri uzskata sevi par labākiem par citiem”. Jau Manilova ciema un muižas aprakstā atklājas viņa rakstura būtība. Māja atrodas ļoti nelabvēlīgā vietā, atvērta visiem vējiem. Ciemats atstāj nožēlojamu iespaidu, jo Manilovs vispār nenodarbojas ar lauksaimniecību. Pretenciozitāte un saldums atklājas ne tikai Manilova portretā, ne tikai viņa manierēs, bet arī tajā, ka viņš ļodzīgo lapeni sauc par “vientuļas pārdomu templi” un dod bērniem Senās Grieķijas varoņu vārdus. Maņilova rakstura būtība ir pilnīga dīkdienība. Guļot uz dīvāna, viņš nododas sapņiem, neauglīgiem un fantastiskiem, kurus viņš nekad nevarēs realizēt, jo jebkurš darbs, jebkura darbība viņam ir sveša. Viņa zemnieki dzīvo nabadzībā, māja ir nesakārtota, un viņš sapņo, cik jauki būtu uzcelt akmens tiltu pāri dīķim vai pazemes eju no mājas. Viņš par visiem runā labvēlīgi, visi pret viņu izturas viscieņā un laipnāk. Bet ne tāpēc, ka viņš mīl cilvēkus un interesējas par tiem, bet gan tāpēc, ka viņam patīk dzīvot bezrūpīgi un ērti. Par Manilovu autors saka: "Ir sava veida cilvēki, kas pazīstami ar vārdu: cilvēki ir tādi, ne tas, ne tas, ne Bogdanas pilsētā, ne Selifānas ciemā, saskaņā ar sakāmvārdu." Tādējādi autors liek saprast, ka Maņilova tēls ir raksturīgs viņa laikam. Tieši no šādu īpašību kombinācijas rodas jēdziens “manilovisms”.
Nākamais attēls zemes īpašnieku galerijā ir Korobočkas attēls. Ja Maņilovs ir izšķērdīgs zemes īpašnieks, kura bezdarbība noved pie pilnīgas sagrāves, tad Korobočku var saukt par krājēju, jo krājums ir viņas aizraušanās. Viņai pieder naturālā saimniecība un tirgojas ar visu, kas tajā atrodas: speķi, putnu spalvas, dzimtcilvēkus. Viņas mājā viss tiek darīts vecmodīgi. Viņa rūpīgi glabā savas lietas un ietaupa naudu, liekot tās maisos. Viss nonāk viņas biznesā. Tajā pašā nodaļā autors lielu uzmanību pievērš Čičikova uzvedībai, koncentrējoties uz to, ka Čičikovs ar Korobočku uzvedas vienkāršāk un nepiespiestāk nekā ar Maņilovu. Šī parādība ir raksturīga krievu realitātei, un, to apliecinot, autors sniedz lirisku atkāpi par Prometeja pārtapšanu mušā. Īpaši skaidri Korobočkas daba atklājas pirkšanas un pārdošanas ainā. Viņa ļoti baidās pārdot sevi un pat izdara pieņēmumu, no kā viņa pati baidās: "ja nu mirušais viņai noderēs savā mājsaimniecībā?" Izrādās, ka Korobočkas stulbums, viņas “klubgalvība” nav tik reta parādība.
Nākamais zemes īpašnieku galerijā ir Nozdrjovs. Gaviļnieks, spēlmanis, dzērājs, melis un ķildnieks – tāds ir īss Nozdrjova raksturojums. Kā raksta autors, šī ir persona, kurai bija aizraušanās “izlutināt savu tuvāko un bez iemesla”. Gogolis apgalvo, ka Nozdrjovi ir raksturīgi krievu sabiedrībai: “Nozdrjovi ilgi nepametīs pasauli... Viņi ir visur starp mums...” Nozdrjova haotiskais raksturs atspoguļojas viņa istabu interjerā. Daļa mājas tiek renovēta, mēbeles ir izkārtotas nejauši, bet saimniekam tas viss ir vienalga. Viņš izrāda viesiem stalli, kurā atrodas divas ķēves, ērzelis un kaza. Tad viņš lepojas ar vilku mazuli, kuru nezināmu iemeslu dēļ tur mājās. Nozdrjova pusdienas bija slikti sagatavotas, bet alkohola bija daudz. Mēģinājums nopirkt mirušās dvēseles Čičikovam gandrīz beidzas traģiski. Kopā ar mirušajām dvēselēm Nozdrjovs vēlas viņam pārdot ērzeli vai mucas ērģeles un pēc tam piedāvā spēlēt dambreti mirušajiem zemniekiem. Kad Čičikovs ir sašutis par negodīgo spēli, Nozdrjovs aicina kalpus, lai viņi pārspēj neatkārtojamo viesi. Čičikovu glābj tikai policijas kapteiņa parādīšanās.
Sobakeviča tēls zemes īpašnieku galerijā ieņem cienīgu vietu. "Dūre un zvērs," - tā viņu raksturoja Čičikovs. Sobakevičs neapšaubāmi ir krātuvju īpašnieks. Viņa ciems ir liels un labi aprīkots. Visas ēkas, lai arī neveiklas, tomēr ir ārkārtīgi spēcīgas. Pats Sobakevičs Čičikovam atgādināja vidēja auguma lāci – lielu, neveiklu. Sobakeviča portretā vispār nav apraksta acis, kuras, kā zināms, ir dvēseles spogulis. Gogols vēlas parādīt, ka Sobakevičs ir tik rupjš un nepieklājīgs, ka viņa ķermenim "nemaz nebija dvēseles". Sobakeviča istabās viss ir tikpat neveikls un liels kā viņš pats. Šķita, ka galds, atzveltnes krēsls, krēsli un pat rubenis būrī teica: "Un es arī esmu Sobakevičs." Sobakevičs mierīgi uztver Čičikova lūgumu, bet par katru mirušo dvēseli prasa 100 rubļus un pat slavē viņa preces kā tirgotājs. Runājot par šāda tēla tipiskumu, Gogolis uzsver, ka tādi cilvēki kā Sobakevičs ir sastopami visur - provincēs un galvaspilsētā. Galu galā jēga nav izskatā, bet cilvēka dabā: "nē, tas, kurš ir dūre, nevar noliekties plaukstā." Rupjš un nekaunīgs Sobakevičs ir valdnieks pār saviem zemniekiem. Ko darīt, ja kāds tāds paceltos augstāk un piešķirtu viņam vairāk varas? Cik daudz nepatikšanas viņš varētu sagādāt! Galu galā viņš pieturas pie stingri noteikta viedokļa par cilvēkiem: "Blēdis sēž uz krāpnieka un dzenā krāpnieku apkārt."
Pēdējais zemes īpašnieku galerijā ir Pļuškins. Gogols viņam piešķir šo vietu, jo Pļuškins ir cilvēka dīkstāves rezultāts, kas dzīvo no citu darba. "Šim zemes īpašniekam ir vairāk nekā tūkstotis dvēseļu," bet viņš izskatās kā pēdējais ubags. Viņš ir kļuvis par cilvēka parodiju, un Čičikovs pat uzreiz nesaprot, kas stāv viņa priekšā - "vīrietis vai sieviete". Bet bija laiki, kad Pļuškins bija taupīgs, bagāts īpašnieks. Bet viņa neremdināmā peļņas, iegūšanas kaisle noved viņu līdz pilnīgam sabrukumam: viņš ir zaudējis īstu izpratni par priekšmetiem, pārstājis atšķirt vajadzīgo no nevajadzīgā. Viņš iznīcina graudus, miltus, audumu, bet izglābj novecojušas Lieldienu kūkas gabalu, ko meita atnesa jau sen. Izmantojot Pļuškina piemēru, autors mums parāda cilvēka personības sairšanu. Atkritumu kaudze istabas vidū simbolizē Pļuškina dzīvi. Tāds viņš ir kļuvis, to nozīmē cilvēka garīgā nāve.
Pļuškins uzskata zemniekus par zagļiem un blēžiem un liek badā. Galu galā saprāts jau ilgu laiku nav vadījis viņa rīcību. Pat pret savu vienīgo tuvinieku, meitu, Pļuškinam nav tēvišķas pieķeršanās.
Tātad secīgi, no varoņa līdz varonim, Gogolis atklāj vienu no traģiskākajām Krievijas realitātes pusēm. Viņš parāda, kā dzimtbūšanas iespaidā cilvēkā iet bojā cilvēciskums. "Mani varoņi seko viens pēc otra, viens vulgārāks par otru." Tāpēc ir godīgi pieņemt, ka, piešķirot nosaukumu savam dzejolim, autors domājis nevis mirušo zemnieku dvēseles, bet gan muižnieku mirušās dvēseles. Galu galā katrs attēls atklāj vienu no garīgās nāves šķirnēm. Katrs no attēliem nav izņēmums, jo to morālo neglītumu veido sociālā sistēma un sociālā vide. Šie attēli atspoguļoja vietējās muižniecības garīgās deģenerācijas un universālo cilvēku netikumu pazīmes.
Dzejoli “Mirušās dvēseles” Gogolis uztvēra kā grandiozu Krievijas sabiedrības panorāmu ar visām tās iezīmēm un paradoksiem. Centrālā problēma darbi - garīgā nāve un galveno pārstāvju atdzimšana Krievu īpašumi tā laika. Autore atmasko un izsmej zemes īpašnieku netikumus, birokrātu korupciju un postošās kaislības.
Pašam darba nosaukumam ir divējāda nozīme. “Mirušās dvēseles” ir ne tikai miruši zemnieki, bet arī citi reāli dzīvi varoņi darbā. Nosaucot viņus par mirušiem, Gogols uzsver viņu izpostītās, nožēlojamās, “mirušās” dvēseles.
Radīšanas vēsture
“Mirušās dvēseles” ir dzejolis, kuram Gogols veltīja ievērojamu savas dzīves daļu. Autore vairākkārt mainīja koncepciju, pārrakstīja un pārstrādāja darbu. Sākotnēji Gogols uzskatīja Dead Souls kā humoristisku romānu. Tomēr beigās nolēmu izveidot darbu, kas atmasko Krievijas sabiedrības problēmas un kalpos tās garīgajai atdzimšanai. Tā radās DZEJOLIS “Mirušās dvēseles”.
Gogols vēlējās izveidot trīs darba sējumus. Pirmajā autore plānoja aprakstīt tā laika dzimtcilvēku sabiedrības netikumus un pagrimumu. Otrajā dod tās varoņiem cerību uz izpirkšanu un atdzimšanu. Un trešajā viņš plānoja aprakstīt Krievijas un tās sabiedrības turpmāko ceļu.
Tomēr Gogolim izdevās pabeigt tikai pirmo sējumu, kas drukātā veidā parādījās 1842. gadā. Līdz savai nāvei Nikolajs Vasiļjevičs strādāja pie otrā sējuma. Tomēr tieši pirms nāves autors sadedzināja otrā sējuma manuskriptu.
Trešais Dead Souls sējums nekad netika uzrakstīts. Gogols nevarēja rast atbildi uz jautājumu, kas notiks blakus Krievijai. Vai varbūt man vienkārši nebija laika par to rakstīt.
Darba apraksts
Kādu dienu NN pilsētā ļoti interesants raksturs, kurš ļoti izceļas uz citu pilsētas senču fona - Pāvela Ivanoviča Čičikova. Pēc viņa ierašanās viņš sāka aktīvi iepazīties ar svarīgas personas pilsētās, apmeklēja dzīres un vakariņas. Pēc nedēļas jaunpienācējs jau bija draudzīgās attiecībās ar visiem pilsētas muižniecības pārstāvjiem. Visi bija sajūsmā par jauno vīrieti, kurš pēkšņi bija parādījies pilsētā.
Pāvels Ivanovičs dodas ārpus pilsētas, lai apmeklētu dižciltīgos zemes īpašniekus: Manilovu, Korobočku, Sobakeviču, Nozdrjovu un Pļuškinu. Viņš ir laipns pret katru zemes īpašnieku un cenšas atrast pieeju ikvienam. Dabiskā attapība un attapība palīdz Čičikovam iegūt katra zemes īpašnieka labvēlību. Papildus tukšām runām Čičikovs runā ar kungiem par zemniekiem, kas miruši pēc revīzijas (“mirušajām dvēselēm”) un izsaka vēlmi tos iegādāties. Zemes īpašnieki nevar saprast, kāpēc Čičikovam vajadzīgs šāds darījums. Tomēr viņi tam piekrīt.
Vizītes rezultātā Čičikovs ieguva vairāk nekā 400 “mirušo dvēseļu” un steidzās ātri pabeigt savu biznesu un pamest pilsētu. Noderīgie kontakti, ko Čičikovs izveidoja, ierodoties pilsētā, palīdzēja viņam atrisināt visus ar dokumentiem saistītos jautājumus.
Pēc kāda laika zemes īpašnieks Korobočka ļāva pilsētā paslīdēt, ka Čičikovs uzpērk “mirušās dvēseles”. Visa pilsēta uzzināja par Čičikova lietām un bija neizpratnē. Kāpēc tāds cienījamais kungs pirktu mirušus zemniekus? Nebeidzamām baumām un spekulācijām ir kaitīga ietekme pat uz prokuroru, un viņš nomirst no bailēm.
Dzejolis beidzas ar to, ka Čičikovs steidzīgi atstāj pilsētu. Pametot pilsētu, Čičikovs skumji atceras savus plānus iepirkšanās miris dvēseles un ieķīlājot tās kasē kā dzīvas.
Galvenie varoņi
Kvalitatīvi jauns varonis tā laika krievu literatūrā. Čičikovu var saukt par jaunākās klases pārstāvi, kas tikko parādās dzimtajā Krievijā - uzņēmēji, “ieguvēji”. Varoņa darbība un aktivitāte viņu labvēlīgi atšķir no citiem dzejoļa varoņiem.
Čičikova tēls izceļas ar neticamu daudzpusību un daudzveidību. Pat pēc varoņa izskata ir grūti uzreiz saprast, kāds viņš ir un kāds viņš ir. "Šēžā sēdēja džentlmenis, ne izskatīgs, bet ne slikta izskata, ne pārāk resns, ne pārāk tievs, nevar teikt, ka viņš ir vecs, bet ne, ka viņš ir pārāk jauns."
Ir grūti saprast un aptvert galvenā varoņa būtību. Viņš ir mainīgs, ar daudzām sejām, spēj pielāgoties jebkuram sarunu biedram un piešķirt sejai vēlamo izteiksmi. Pateicoties šīm īpašībām, Čičikovs viegli atrod kopīgu valodu ar zemes īpašniekiem, ierēdņiem un iegūst sev vēlamo stāvokli sabiedrībā. Spēja apburt un uzvarēt pareizie cilvēkiČičikovs to izmanto sava mērķa sasniegšanai, proti, naudas saņemšanai un uzkrāšanai. Viņa tēvs arī mācīja Pāvelam Ivanovičam rīkoties ar bagātākiem un uzmanīgi izturēties pret naudu, jo tikai nauda var bruģēt ceļu dzīvē.
Čičikovs nepelnīja naudu godīgi: viņš maldināja cilvēkus, ņēma kukuļus. Laika gaitā Čičikova mahinācijas kļūst arvien plašākas. Pāvels Ivanovičs ar jebkādiem līdzekļiem cenšas palielināt savu bagātību, nepievēršot uzmanību nekādām morāles normām un principiem.
Gogolis Čičikovu definē kā cilvēku ar zemisku dabu un arī uzskata viņa dvēseli par mirušu.
Savā dzejolī Gogolis apraksta tipiskus tā laika zemes īpašnieku tēlus: “biznesa vadītājus” (Sobakevičs, Korobočka), kā arī nenopietnus un izšķērdīgus kungus (Manilovs, Nozdrevs).
Nikolajs Vasiļjevičs darbā meistarīgi radīja zemes īpašnieka Manilova tēlu. Ar šo vienu attēlu Gogols domāja veselu zemes īpašnieku šķiru ar līdzīgām iezīmēm. Šo cilvēku galvenās īpašības ir sentimentalitāte, pastāvīgas fantāzijas un aktīvas aktivitātes trūkums. Šāda veida zemes īpašnieki ļauj ekonomikai iet savu gaitu un neko lietderīgu nedara. Viņi ir stulbi un iekšēji tukši. Tieši tāds bija Maņilovs - sirdī ne slikts, bet viduvējs un stulbs pozētājs.
Nastasja Petrovna Korobočka
Zemes īpašnieks gan pēc rakstura būtiski atšķiras no Maņilova. Korobočka ir laba un kārtīga saimniece, viņas īpašumā viss iet labi. Tomēr zemes īpašnieces dzīve griežas tikai ap viņas saimniecību. Kaste garīgi neattīstās un ne par ko neinteresē. Viņa nesaprot pilnīgi neko, kas neskar viņas mājsaimniecību. Korobočka ir arī viens no tēliem, ar kuru Gogolis domāja veselu šķiru līdzīgu šauru zemes īpašnieku, kuri tālāk par savu saimniecību neko neredz.
Autors zemes īpašnieku Nozdrjovu skaidri klasificē kā nenopietnu un izšķērdīgu kungu. Atšķirībā no sentimentālā Manilova, Nozdrevs ir enerģijas pilns. Taču zemes īpašnieks šo enerģiju izmanto nevis saimniecības labā, bet gan savu mirkļa prieku dēļ. Nozdrjovs spēlē un izšķiež naudu. Izceļas ar vieglprātību un dīkdienīgu attieksmi pret dzīvi.
Mihails Semenovičs Sobakevičs
Gogoļa radītais Sobakeviča tēls sasaucas ar lāča tēlu. Saimnieka izskatā ir kaut kas no liela savvaļas dzīvnieka: neveiklība, mierīgums, spēks. Sobakevičam vienalga estētiskais skaistums lietas ap viņu, bet gan to uzticamība un izturība. Aiz viņa skarbā izskata un bargā rakstura slēpjas viltīgs, inteliģents un atjautīgs cilvēks. Pēc dzejoļa autora domām, tādiem zemes īpašniekiem kā Sobakevičs nebūs grūti pielāgoties pārmaiņām un reformām, kas nāk Krievijā.
Neparastākais zemes īpašnieku klases pārstāvis Gogoļa dzejolī. Vecais vīrs izceļas ar ārkārtīgu skopumu. Turklāt Pļuškins ir mantkārīgs ne tikai attiecībā pret saviem zemniekiem, bet arī pret sevi. Tomēr šādi ietaupījumi padara Pļuškinu par patiesi nabadzīgu cilvēku. Galu galā tieši viņa skopums neļauj viņam atrast ģimeni.
Birokrātija
Gogoļa darbā ir vairāku pilsētas amatpersonu apraksts. Taču autors savā darbā tos būtiski neatšķir vienu no otra. Visas “Dead Souls” amatpersonas ir zagļu, blēžu un piesavinātāju banda. Šiem cilvēkiem patiešām rūp tikai viņu bagātināšana. Gogols dažās kontūrās burtiski apraksta tipiska tā laika ierēdņa tēlu, apbalvojot viņu ar visneglaimojošākajām īpašībām.
Darba analīze
Filmas “Mirušās dvēseles” sižeta pamatā ir Pāvela Ivanoviča Čičikova radītais piedzīvojums. No pirmā acu uzmetiena Čičikova plāns šķiet neticams. Taču, ja paskatās, to laiku Krievijas realitāte ar saviem noteikumiem un likumiem nodrošināja iespējas visāda veida krāpšanai, kas saistīta ar dzimtcilvēkiem.
Fakts ir tāds, ka pēc 1718. g Krievijas impērija Tika ieviesta zemnieku kapitācijas skaitīšana. Par katru dzimtcilvēku kungam bija jāmaksā nodoklis. Taču tautas skaitīšana tika veikta diezgan reti - reizi 12-15 gados. Un, ja kāds no zemniekiem aizbēga vai nomira, zemes īpašnieks joprojām bija spiests par viņu maksāt nodokli. Mirušie vai izbēgušie zemnieki kļuva par nastu kungam. Tas radīja labvēlīgu augsni dažāda veida krāpšanai. Pats Čičikovs cerēja veikt šāda veida krāpniecību.
Nikolajs Vasiļjevičs Gogolis lieliski zināja, kā tas darbojas krievu sabiedrība ar savu dzimtbūšanas sistēmu. Un visa viņa dzejoļa traģēdija slēpjas faktā, ka Čičikova krāpniecība absolūti nebija pretrunā ar pašreizējiem Krievijas tiesību aktiem. Gogolis atmasko sagrozītās cilvēka attiecības ar cilvēku, kā arī cilvēka ar valsti un runā par tolaik spēkā esošajiem absurdajiem likumiem. Šādu izkropļojumu dēļ kļūst iespējami notikumi, kas ir pretrunā veselajam saprātam.
"Mirušās dvēseles" - klasika, kas tāpat kā neviens cits ir rakstīts Gogoļa stilā. Diezgan bieži Nikolajs Vasiļjevičs savu darbu balstīja uz kādu anekdoti vai komisku situāciju. Un jo smieklīgāka un neparastāka ir situācija, jo traģiskāks šķiet patiesais lietu stāvoklis.