““Mirušo dvēseļu” raksturojums” - Dzejolī zemes īpašnieku atrašanās vieta nav nejauša. Problemātisks jautājums. Starp dzejolī attēlotajiem zemes īpašniekiem var atšķirt kulaku veidu. Čičikova “dzīvā” dvēsele jeb “mirusī”. Dzejoļa uzbūve. Dzejoļa tapšanas vēsture. 1829. gads – pirmā iespieddarba izdošana. Gogols Nikolajs Vasiļjevičs (1809-1852).
“Nikolajs Gogols mirušās dvēseles” - mirušas. Papildus Nikolajam ģimenē bija vēl pieci bērni. Māte Marija Ivanovna Kosjarovskaja (1791-1868) no zemes īpašnieka ģimenes. Vecāku māja. No 1821. līdz 1828. gadam mācījās Ņižinas Augstāko zinātņu ģimnāzijā. Sižets. Kultūras centrs Reģions bija Kibinci, D. P. Troščinska īpašums. Dvēsele. Studijas. Pilnīgi pārtrauca jebkuru darbību, miris garīgi.
“Zemes īpašnieki mirušās dvēselēs” - zemes īpašnieki. Pļuškins. Sobakevičs. Attieksme pret mājturību. Atšķirīgās iezīmes. Gogolis. Mājsaimniece. “Mirušās” un “dzīvās” dvēseles N. V. Gogoļa dzejolī “Mirušās dvēseles”. Kaste. Maņilovs. Lietas. Gadatirgu varonis. Raksturīgs. Nozdrevs. Sasodītā dūre. Taupība. Zemes īpašnieku attēli.
“Dzejolis Mirušās dvēseles” - Nikolajs Vasiļjevičs Gogolis... Gogoļa vēstule V.A. Žukovskis. Tieksme uz krāpniecību. Kulaks. Sobakevičs. Dzejoļa varoņi. Klubgalvība. Ekonomikas postītājs un iznīcinātājs. Lepojamies. "Mani varoņi seko viens pēc otra, viens vulgārāks par otru." Krāpniecībai bija spēcīgs juridisks un ekonomisks pamatojums.
“Mirušās dvēseles ilustrācijās” - XIX gs. Datorgrafika. Agina ilustrācijas nav statiskas. Akvarelis ir gleznošanas tehnika. Nikolajs Vasiļjevičs Gogols ir absolūts ģēnijs. Zīmējumi ir atklāti groteski. Avangards. Ritenis simbolizē izolāciju. Individuālu iezīmju bagātība. Čičikova ierašanās. Vārdnīca. E. L. Ņemirovskis. Dabiski, bet precīzi, piekopti žesti.
“Zemes īpašnieki dzejolī “Mirušās dvēseles”” - bailes tikt maldinātam un lēti pārdot Korobočku liek doties uz pilsētu. Zemes īpašnieku galerija. Zemes īpašnieks Sobakevičs Mihails Semenovičs. Paldies par uzmanību. Zemes īpašnieks Maņilovs. Zemes īpašnieks Nozdrjovs. N.V.Gogols" Mirušās dvēseles" Manilova raksturs pilnībā izpaužas viņa runā. Zemes īpašnieks Stepans Pļuškins. Zemes īpašniece Korobočka Nastasja Petrovna.
Epizode “Čičikovs pie Pļuškina” ir interesanta no ideoloģiskā un mākslinieciskā viedokļa. Autoram izdevās uzgleznot dzīvīgus, spilgtus attēlus no Čičikova tikšanās ar vispretīgāko zemes īpašnieku ar “cauruli cilvēcē”.
Čičikovs Pāvels Ivanovičs Pļuškinu apmeklēja pēdējais pēc Sobakeviča. Tad varonis-uzņēmējs devās uz pilsētu un savā krodziņā sastādīja pārdošanas aktus visiem nopirktajiem zemniekiem. Tādējādi Čičikova “biznesā” šī epizode ir kulminācija. Varonis ir sasniedzis savu mērķi. Atklāsme sekos vēlāk.
Portretu galerijā " mirušās dvēseles“Arī Pļuškina tēlam ir kulminācija, jo tajā koncentrējas viss negatīvais.
Pirkšanas un pārdošanas ainā izteiksmīgi atklājas Pļuškina raksturs; galvenā iezīme Varonis ir skopums, kas novests līdz absurdam, pārkāpjot visas robežas.
Pirmkārt, uzmanību piesaista Pļuškina reakcija uz Čičikova priekšlikumu. No prieka zemes īpašnieks brīdi paliek bez vārda. Mantkārība ir tā pārņēmusi viņa smadzenes, ka viņš baidās palaist garām iespēju kļūt bagātam. Gogolis izmanto interesantu metaforu: “prieks, kas tik acumirklī parādījās viņa koka sejā, tikpat acumirklī pārgāja...” Metafora “koka seja” definē Pļuškina būtību. Viņa dvēselē nebija palikušas normālas cilvēciskas jūtas. Pļuškins, kā koka klucis, viņš nevienu nemīl, viņš nemaz nenožēlo. Viņš var kaut ko piedzīvot tikai uz mirkli šajā gadījumā prieks par labu darījumu.
Drīz vien zemes īpašnieka ierastās bailes un rūpes atgriežas, jo pārdošanas akts radīs zināmus izdevumus. Pļuškins to nespēj pārdzīvot.
Autors uzsver neatbilstību starp varoņa vārdiem un viņa paša uzvedību. Rodas šāda komiska situācija: Pļuškins sāk būt sašutis par amatpersonu alkatību, kas ņem kukuļus: “Ierēdņi ir tik negodīgi! Agrāk bija tā, ka dabūja ar pusi vara un miltu maisu, bet tagad atsūti veselu ratu labības, un pieliek sarkanu papīru, tāda naudas mīlestība! Un pats zemes īpašnieks ir mantkārīgs līdz pēdējai galējībai. No “mirušo dvēseļu” pirkšanas un pārdošanas skatuves var uzzināt jaunus viņa skopuma piemērus. Tātad, pie Pļuškina visiem kalpiem; gan jauniem, gan veciem "bija tikai zābaki, kuriem vajadzēja būt ieejā". Vai cits piemērs. Saimnieks Čičikovu vēlas pacienāt ar liķieri, kurā bija tur iepriekš"Boogers un visa veida atkritumi", un alkohols tika ievietots karafes pudelē, kas "bija putekļiem klāts kā sporta krekls". Groteska palīdz raisīt riebuma un nosodījuma sajūtu pret Pļuškinu.
Sižetā redzama arī Pļuškina rupjība un aizdomīgums. Viņš aizrāda kalpus. Piemēram, viņš uzrunā Prošku: “Muļķis! Ehwa, muļķis! Un meistars sauc Mavru par "laupītāju". Pļuškins visus tur aizdomās par zagšanu: "Galu galā mani cilvēki ir vai nu zagļi, vai krāpnieki: viņi vienā dienā nozags tik daudz, ka nebūs uz ko piekārt kaftānu." Pļuškins apzināti kļūst nabags, lai no Čičikova “izlaupītu” papildu santīmu. Šajā ainā raksturīgs tas, ka Pļuškins ilgi kaulējas ar Čičikovu. Tajā pašā laikā viņa rokas trīc un trīc no alkatības, "kā dzīvsudrabs". Gogols atrod ļoti interesantu salīdzinājumu. Mēs skaidri saprotam, ka Pļuškins ir zaudējis savu cilvēcisko izskatu.
Autors šajā ainā rada vēl vienu spilgtu komisku situāciju. Izlasot Mavras un Pļuškina dialogu, mēs uzreiz pamanām neatbilstību. Galu galā saimnieks apsūdz kalpu papīra lapas nozagšanā. Un par šo sīkumu viņš apdraud Mavru Pēdējais spriedums! Kad saimniece atrada papīru, Pļuškinam nekas cits neatlika, kā apsūdzēt Mavru vēl vienā grēkā, pārmērīgā izšķērdībā: “... tu paķer tauku sveci, speķis ir karsta lieta: degs - jā un nē, tikai zaudējumi. , un tu man atnes šķembu » Šeit ir arī autora vērtējums par varoni šajā ainā: “Un līdz kādai niecībai, sīkumam, nejaukumam cilvēks var piekāpties! Varēja tik daudz mainīties!” Rakstnieks aicina jauniešus saglabāt “visas cilvēku kustības”, lai izvairītos no degradācijas, lai nepārvērstos par Pļuškinu un viņam līdzīgiem.
Šī epizode atklāja visas viņa pretīgās īpašības Pļuškinā. Autore zemes īpašnieku sauc par “nejūtīgu” un “vulgāru”. Viņam viņš ir “dīvains fenomens”, “vecs vīrs”. Vārdā "vecais vīrs" tiek izmantots nievājošs piedēklis, jo Gogolis nepieņem varoņa dzīvesveidu. Viņš parāda mums savu "nejūtību". Otro reizi metafora “koka seja” ir atrodama spilgtā Pļuškina salīdzināšanā ar slīkstošo. Skopums ir ieņēmis savu vietu varoņa sirdī, un vairs nav cerību glābt viņa dvēseli.
Čičikovs “mirušo dvēseļu” pirkšanas un pārdošanas ainā parāda viltību, atjautību, liekulību un alkatību. Viņš gudri apliecināja Pļuškinam, ka vēlas viņam palīdzēt laipna dvēsele vecis. Čičikovs gandrīz par velti nopirka no skopuļa mirušās un bēguļojošās dvēseles un uzņēmās pārdošanas akta izmaksas. Epizode piešķīra papildu pieskārienu viltīga plēsoņa-ieguvēja portretam.
Tāpēc aina ir svarīga īstenošanai ideoloģiskais plāns visu darbu. Autors izvirza cilvēka degradācijas problēmu. Pļuškina tēls pabeidz zemes īpašnieku portretu galeriju, no kuriem katrs ir garīgi nenozīmīgs nekā iepriekšējais. Pļuškins aizver ķēdi. Viņš ir briesmīgs morālās un fiziskās deģenerācijas piemērs. Epizodei ir liela loma dzejoļa idejas atklāšanā. Autors parāda, ka tādas “mirušās dvēseles” kā Pļuškins, Čičikovs un citi grauj Krieviju.
Rakstu izvēlne:
Gogoļa dzejolī "Mirušās dvēseles" visiem varoņiem ir kolektīvas un tipiskas iezīmes. Katrs no zemes īpašniekiem, kurus Čičikovs apmeklē ar savu dīvaino lūgumu pirkt un pārdot “mirušās dvēseles”, personificē vienu no Gogoļa modernitātes zemes īpašnieku raksturīgajiem tēliem. Gogoļa dzejolis zemes īpašnieku raksturu apraksta ziņā ir interesants galvenokārt tāpēc, ka Nikolajs Vasiļjevičs bija ārzemnieks attiecībā pret krievu tautu, Ukrainas sabiedrība viņam bija tuvāka, tāpēc Gogols varēja pamanīt specifiskas funkcijas noteikta veida cilvēku raksturs un uzvedība.
Pļuškina vecums un izskats
Viens no zemes īpašniekiem, kuru Čičikovs apmeklē, ir Pļuškins. Pirms personīgās iepazīšanās brīža Čičikovs jau kaut ko zināja par šo zemes īpašnieku - galvenokārt tā bija informācija par viņa skopumu. Čičikovs zināja, ka, pateicoties šai iezīmei, Pļuškina dzimtcilvēki “mirst kā mušas”, un tie, kas nenomira, bēg no viņa.
Aicinām to izlasīt, kas atklāj patriotisma un Tēvzemes mīlestības tēmu.
Čičikova acīs Pļuškins kļuva par nozīmīgu kandidātu - viņam bija iespēja uzpirkt daudzas “mirušās dvēseles”.
Tomēr Čičikovs nebija gatavs redzēt Pļuškina īpašumu un viņu personīgi iepazīt - attēls, kas pavērās pirms viņa, arī pats Pļuškins neizcēlās no kopējā fona.
Savām šausmām Čičikovs saprata, ka cilvēks, kuru viņš sajauca ar saimnieci, patiesībā nav saimniece, bet gan pats zemes īpašnieks Pļuškins. Pļuškinu varēja sajaukt ar jebkuru, bet ne ar rajona bagātāko zemes īpašnieku: viņš bija ārkārtīgi kalsns, viņa seja bija nedaudz iegarena un tikpat šausmīgi kalsna kā ķermenis. Viņa acis bija mazas un vecam vīram neparasti dzīvas. Zods bija ļoti garš. Viņa izskatu papildināja bezzobaina mute.
Tēma atklāta N.V.Gogoļa darbā mazais cilvēciņš. Aicinām izlasīt tā kopsavilkumu.
Pļuškina drēbes absolūti nelīdzinājās drēbēm. Pļuškins savam uzvalkam nepievērsa absolūti nekādu uzmanību - viņš bija tiktāl nolietots, ka viņa drēbes sāka izskatīties pēc lupatām. Pilnīgi iespējams, ka Pļuškinu sajauca ar klaidoni.
Šim izskatam tika pievienoti arī dabiski novecošanas procesi - stāsta laikā Pļuškinam bija aptuveni 60 gadu.
Vārda problēma un uzvārda nozīme
Pļuškina vārds tekstā nekad neparādās, visticamāk, tas tika darīts apzināti. Tādā veidā Gogolis uzsver Pļuškina atslāņošanos, viņa rakstura bezjūtību un humānisma principa trūkumu zemes īpašniekam.
Tomēr tekstā ir punkts, kas var palīdzēt atklāt Pļuškina vārdu. Zemes īpašnieks laiku pa laikam sauc savu meitu ar patronīmu - Stepanovnu, šis fakts dod tiesības teikt, ka Pļuškinu sauca par Stepanu.
Maz ticams, ka šī varoņa vārds tika izvēlēts kā konkrēts simbols. Tulkojumā no grieķu valodas Stepans nozīmē “kronis, diadēma” un norāda uz pastāvīgu dievietes Hēras atribūtu. Maz ticams, ka šī informācija bija izšķiroša, izvēloties vārdu, ko nevar teikt par varoņa uzvārdu.
Krievu valodā vārds “pļuškins” tiek lietots, lai apzīmētu personu, kurai raksturīga skopums un mānija bez mērķa krāt izejvielas un materiālos resursus.
Pļuškina ģimenes stāvoklis
Stāsta laikā Pļuškins ir vientuļš cilvēks, kurš vada askētisku dzīvesveidu. Viņš jau ilgu laiku ir atraitne. Kādreiz Pļuškina dzīve bija atšķirīga - viņa sieva Pļuškina būtnē ienesa dzīves jēgu, veicināja pozitīvu īpašību rašanos viņā, veicināja humānisma īpašību rašanos. Viņu laulībā bija trīs bērni - divas meitenes un zēns.
Tolaik Pļuškins nemaz nebija kā sīks skopulis. Viņš ar prieku uzņēma viesus un bija sabiedrisks un atvērts cilvēks.
Pļuškins nekad nebija tērētājs, taču viņa skopumam bija savas saprātīgās robežas. Viņa drēbes nebija jaunas - viņš parasti valkāja mēteli, tas bija manāmi nodilis, taču izskatījās ļoti pieklājīgi, uz tā nebija pat neviena plākstera.
Rakstura maiņas iemesli
Pēc sievas nāves Pļuškins pilnībā padevās savām bēdām un apātijai. Visticamāk, viņam nebija noslieces komunicēt ar bērniem, viņu maz interesēja un aizrāva izglītības process, tāpēc motivācija dzīvot un atdzimt bērnu dēļ viņam nederēja.
Vēlāk viņam sāk attīstīties konflikts ar vecākiem bērniem - rezultātā viņi, noguruši no pastāvīgās kurnēšanas un atņemšanas, atstāj tēva māju bez viņa atļaujas. Meita apprecas bez Pļuškina svētības, un dēls sāk laulību militārais dienests. Šāda brīvība kļuva par iemeslu Pļuškina dusmām - viņš nolādē savus bērnus. Dēls bija kategorisks pret tēvu – viņš pilnībā pārtrauca ar viņu kontaktus. Meita joprojām nepameta tēvu, neskatoties uz šādu attieksmi pret ģimeni, viņa ik pa laikam apciemo sirmgalvi un ved pie viņa savus bērnus. Pļuškinam nepatīk uztraukties ar mazbērniem un viņu tikšanās uztver ārkārtīgi vēsi.
Pļuškina jaunākā meita nomira bērnībā.
Tādējādi Pļuškins savā lielajā īpašumā palika viens.
Pļuškina īpašums
Pļuškins tika uzskatīts par rajona bagātāko zemes īpašnieku, bet Čičikovs, kurš ieradās savā īpašumā, uzskatīja, ka tas ir joks - Pļuškina īpašums bija nolaists stāvoklī - mājā nebija veikts remonts daudzus gadus. Uz mājas koka elementiem bija redzamas sūnas, logi mājai bija aizdarīti - likās, ka te neviens īsti nedzīvo.
Pļuškina māja bija milzīga, tagad tā bija tukša - Pļuškins dzīvoja viens pats visā mājā. Tā pamestības dēļ māja atgādināja senā pils.
Mājas iekšpuse daudz neatšķīrās no izskats. Tā kā lielākā daļa mājas logu bija aizsegti, mājā bija neticami tumšs un bija grūti kaut ko redzēt. Vienīgā vieta, kur viņš iekļuva saules gaisma– tās ir Pļuškina personīgās telpas.
Pļuškina istabā valdīja neticams bardaks. Šķiet, ka vieta nekad nav tīrīta – viss bija klāts zirnekļu tīklos un putekļos. Visur gulēja salauztas lietas, kuras Pļuškins neuzdrošinājās izmest, jo domāja, ka tās viņam vēl varētu būt vajadzīgas.
Atkritumi arī netika nekur izmesti, bet tika sakrauti turpat istabā. Pļuškina rakstāmgalds nebija izņēmums — svarīgi papīri un dokumenti gulēja sajaukti ar atkritumiem.
Aiz Pļuškina mājas ir milzīgs dārzs. Tāpat kā viss pārējais īpašumā, tas ir nolaists. Sen kokus neviens nav pieskatījis, dārzs ir aizaudzis ar nezālēm un maziem krūmiem, kas apvīti ar apiņiem, bet arī šādā veidolā dārzs ir skaists, asi izceļas uz pamestu māju un pussagruvušu ēku fona .
Pļuškina attiecību ar dzimtcilvēkiem iezīmes
Pļuškins ir tālu no zemes īpašnieka ideāla, viņš izturas rupji un nežēlīgi ar dzimtcilvēkiem. Sobakevičs, runājot par savu attieksmi pret dzimtcilvēkiem, apgalvo, ka Pļuškins badā savus pavalstniekus, kas būtiski palielina dzimtcilvēku mirstību. Pļuškina dzimtcilvēku izskats kļūst par apstiprinājumu šiem vārdiem - viņi ir pārmērīgi tievi, neizmērojami tievi.
Nav pārsteidzoši, ka daudzi dzimtcilvēki bēg no Pļuškina - dzīve bēgot ir pievilcīgāka.
Dažreiz Pļuškins izliekas, ka rūpējas par saviem dzimtcilvēkiem - viņš ieiet virtuvē un pārbauda, vai viņi labi ēd. Tomēr viņš to dara ne velti - veicot pārtikas kvalitātes kontroli, Pļuškinam izdodas paēst pēc sirds patikas. Protams, šis triks netika slēpts no zemniekiem un kļuva par iemeslu diskusijām.
Pļuškins vienmēr apsūdz savus dzimtcilvēkus zādzībās un krāpšanā - viņš uzskata, ka zemnieki vienmēr cenšas viņu aplaupīt. Taču situācija izskatās pavisam citādāka – Pļuškins savus zemniekus ir tā iebiedējis, ka viņi baidās bez saimnieka ziņas vismaz kaut ko paņemt sev.
Situācijas traģiskumu rada arī tas, ka noliktavas telpas Pļuškini ir pārpildīti ar pārtiku, gandrīz viss kļūst nederīgs un pēc tam tiek izmests. Protams, Pļuškins varēja atdot pārpalikumu saviem dzimtcilvēkiem, tādējādi uzlabojot viņu dzīves apstākļus un paaugstinot autoritāti viņu acīs, taču mantkārība pārņem - viņam ir vieglāk izmest nepiemērotas lietas, nekā izdarīt labu darbu.
Personisko īpašību raksturojums
Vecumdienās Pļuškins kļuva par nepatīkamu tipu sava strīdīgā rakstura dēļ. Cilvēki sāka no viņa izvairīties, kaimiņi un draugi sāka apmeklēt arvien retāk, un tad viņi vispār pārtrauca ar viņu sazināties.
Pēc sievas nāves Pļuškins deva priekšroku vientuļam dzīvesveidam. Viņš uzskatīja, ka viesi vienmēr nodara ļaunumu – tā vietā, lai darītu ko patiesi noderīgu, laiks jāpavada tukšās sarunās.
Starp citu, šī Pļuškina pozīcija nenesa vēlamos rezultātus– viņa īpašums nepārtraukti sabruka, līdz beidzot ieguva pamesta ciemata izskatu.
Vecā vīra Pļuškina dzīvē ir tikai divi prieki - skandāli un finanšu un izejvielu uzkrāšanās. Sirsnīgi sakot, viņš no sirds nodod sevi gan vienam, gan otram.
Pļuškinam pārsteidzoši piemīt talants pamanīt sīkumus un pat visnenozīmīgākos trūkumus. Citiem vārdiem sakot, viņš ir pārāk izvēlīgs pret cilvēkiem. Viņš nespēj mierīgi izteikt savus komentārus - galvenokārt kliedz un lamā savus kalpus.
Pļuškins neko labu nav spējīgs izdarīt. Viņš ir bezjūtīgs un nežēlīgs cilvēks. Viņam ir vienaldzīgs savu bērnu liktenis - viņam ir zudis kontakts ar dēlu, un meita periodiski mēģina samierināties, taču sirmgalve pārtrauc šos mēģinājumus. Viņš uzskata, ka viņiem ir savtīgs mērķis – meita un znots vēlas bagātināties uz viņa rēķina.
Tādējādi Pļuškins ir briesmīgs zemes īpašnieks, kurš dzīvo konkrētam mērķim. Kopumā viņš ir apveltīts ar negatīvām rakstura iezīmēm. Pats zemes īpašnieks neapzinās savas rīcības patiesos rezultātus – viņš nopietni domā, ka ir gādīgs zemes īpašnieks. Patiesībā viņš ir tirāns, kas posta un iznīcina cilvēku likteņus.
Pļuškins dzejolī “Mirušās dvēseles”: varoņa, tēla un īpašību analīze
4,6 (92,73%) 11 balsisPļuškins ar visu savu izskatu un nedraudzīgo tikšanos samulsināja Čičikovu tiktāl, ka viņš uzreiz nevarēja saprast, kur sākt sarunu. Lai iekarotu drūmo večuku un gūtu sev labumu, Čičikovs nolemj mēģināt viņu ietekmēt ar tik puķainu runu, kurā apvienotos gan cieņa pret saimnieku, gan paša Čičikova pieklājība un spēja ietērpt savas domas. pieklājīgs veids. kulturāls cilvēks grāmatas forma. Sākotnējo versiju Čičikovs izklāstīja šādi: “Daudz dzirdējis par dvēseles (īpašnieka) tikumiem un retajām īpašībām, ...
Es uzskatīju par savu pienākumu personīgi izrādīt cieņu. Šis variants tika uzreiz noraidīts, jo tas bija pārāk daudz. Čičikovs sava “ievada” morālo un psiholoģisko raksturu aizstāj ar ekonomisku (tas ir gan konkrētāk, gan tuvāk būtībai) un saka, ka “daudz dzirdēts par viņa ekonomiku un reto īpašumu apsaimniekošanu, ...
Es uzskatīju par savu pienākumu satikties ar jums un personīgi izrādīt cieņu. Kad Pļuškins jau no pirmajiem vārdiem izrāda aizkaitinājumu un sāk sūdzēties par savu nabadzību, Čičikovs veikli pavērš sarunu uz savu mērķi: "Tomēr viņi man teica, ka jums ir vairāk nekā tūkstotis dvēseļu." Un Pļuškina nākamā žults piezīme, kur viņš neviļus pieskārās drudzim, kas iznīcināja viņa vīrus, t.i.
Čičikovs prasmīgi izvēlas tieši to tēmu, kas interesē viesi, un atkal tieši ved uz to, kas viņam nepieciešams, bet ārēji apvieno to ar līdzdalības izpausmi: "Pastāsti man!" un daudz badā? " Čičikovs steidz noskaidrot numuru un nevar slēpt prieku par gaidāmo peļņu. Līdz ar to: jautājošu teikumu straume: “Cik pēc skaita... Nē... Tiešām?
Simt divdesmit?” Viņā esošais uzņēmējs sāka runāt, un Čičikovs pat aizmirsa par līdzjūtības izteikšanu.
Tomēr viņš drīz nāk pie prāta un nolemj apvienot līdzjūtības izteikšanu ar praktisku lietu, visu to cieņpilni, pat nedaudz grāmatiski paziņojot: "Jūsu priekam es esmu gatavs uzņemties zaudējumu." "Mēs to darīsim šādi: mēs ar viņiem sastādīsim pārdošanas aktu." "Dalības motivēts... esmu gatavs dot." “Es pēkšņi sapratu tavu raksturu. Tad kāpēc gan man neiedot...
"Ne velti Gogolis šeit divreiz runā par Čičikovu šādi: "viņš pauda gatavību." Reiz Čičikovs pat burtiski atkārto Pļuškina vārdus: "Ja jūs lūdzu, es piesprādzīšu par divām kapeikām." Tādējādi Čičikova, kā arī citu dzejoļa galveno varoņu runas novērojumi mūs pārliecina par milzīgo prasmi, kas Gogolim piemīt, attēlojot tēlus ar viņu individuālo palīdzību. runas īpašības. Lingvistiskais raksturojums ir lielisks līdzeklis, lai atklātu ne tikai dzejoļa centrālos, bet arī sekundāros tēlus. Gogols pārvalda lingvistiskā raksturojuma mākslu līdz tādai pilnībai, ka viņš nelielas rakstzīmes ir apveltīti ar tikai viņiem raksturīgu izteiksmīgu, atšķirīgu runu.
Pļuškins ar visu savu izskatu un nedraudzīgo tikšanos samulsināja Čičikovu tiktāl, ka viņš uzreiz nevarēja saprast, kur sākt sarunu. Lai iekarotu drūmo večuku un gūtu sev labumu, viņš nolemj mēģināt viņu ietekmēt ar tik puķainu runu, kurā apvienotos gan cieņa pret saimnieku, gan paša Čičikova pieklājība un spēja ielikt savas domas. kulturālam cilvēkam piemērota grāmatas forma.
Sākotnējo versiju Čičikovs izklāstīja šādi: "Daudz dzirdējis par dvēseles (īpašnieka) tikumiem un retajām īpašībām ... es uzskatīju par savu pienākumu personīgi izrādīt cieņu." Šis variants tika uzreiz noraidīts, jo tas bija pārāk daudz. Čičikovs sava “ievada” morālo un psiholoģisko raksturu aizstāj ar ekonomisku (tas gan konkrētāk, gan tuvāk būtībai) un saka, ka “daudz dzirdējis par viņa ekonomiku un reto īpašumu pārvaldību, viņš apsvēra... tas ir pienākums iepazīties un personīgi izrādīt cieņu.
Kad Pļuškins jau no pirmajiem vārdiem izrāda aizkaitinājumu un sāk sūdzēties par savu nabadzību, Čičikovs veikli pavērš sarunu uz savu mērķi: "Tomēr viņi man teica, ka jums ir vairāk nekā tūkstotis dvēseļu."
Un nākamo Pļuškina žultaino piezīmi, kur viņš neviļus pieskārās drudzim, kas nogalināja viņa vīrus, t.i., tieši to tēmu, kas interesē viesi, Čičikovs prasmīgi paņem un atkal ved tieši pie tā, kas viņam nepieciešams, bet ārēji apvieno to ar izteikšanos dalība: “Pastāsti! un daudz badā? Čičikovs steidz noskaidrot numuru un nevar slēpt prieku par gaidāmo peļņu. Līdz ar to: jautājošu teikumu straume: “Cik pēc skaita... Nē... Tiešām? Simt divdesmit?”
Viņā esošais uzņēmējs sāka runāt, un Čičikovs pat aizmirsa par līdzjūtības izteikšanu. Tomēr viņš drīz nāk pie prāta un nolemj apvienot līdzjūtības izteikšanu ar praktisku lietu, visu to cieņpilni, pat nedaudz grāmatiski paziņojot: "Jūsu priekam es esmu gatavs uzņemties zaudējumu." "Mēs to darīsim šādi: mēs ar viņiem sastādīsim pārdošanas aktu." "Dalības motivēts... esmu gatavs dot." “Es pēkšņi sapratu tavu raksturu. Tātad, kāpēc gan man nedot..."
Ne velti Gogols divreiz šeit runā par Čičikovu šādi: "viņš pauda gatavību." Reiz Čičikovs pat burtiski atkārto Pļuškina vārdus: "Ja jūs lūdzu, es piesprādzīšu par divām kapeikām." Tādējādi Čičikova, kā arī citu dzejoļa galveno varoņu runas novērojumi mūs pārliecina par milzīgo prasmi, kas Gogolim piemīt, attēlojot varoņus, izmantojot viņu individuālās runas īpašības.
Lingvistiskais raksturojums ir lielisks līdzeklis, lai atklātu ne tikai dzejoļa centrālos, bet arī sekundāros tēlus. Gogols pārvalda lingvistiskā raksturojuma mākslu līdz tādai pilnībai, ka sekundārie varoņi ir apveltīti ar īpaši izteiksmīgu, precīzu runu, kas raksturīga tikai viņiem.
Vai nepieciešams lejupielādēt eseju? Noklikšķiniet un saglabājiet - » Aina no “mirušo dvēseļu” pārdošanas Pļuškinā. Un gatavā eseja parādījās manās grāmatzīmēs.