“Karā zaudēta cilvēka mānīgais liktenis” - ar šo frāzi noslēdzas V. Bikova stāsts par Zvejnieku. Liktenis ir apstākļu neatvairāmais spēks, un tas, cik daudz tajā pašā laikā ir atkarīgs no cilvēka. Protams, rodas jautājums: kāpēc tādos pašos apstākļos viens no diviem partizāniem izrādījās nodevējs?
Zvejnieks nav ļauns cilvēks, pagaidām pārģērbies; viņā ir daudz kas, kas izraisa līdzjūtību, nevis tāpēc, ka mēs viņu sākumā neatpazinām patiesa seja, bet tāpēc, ka tam patiešām ir daudz priekšrocību. Viņam ir draudzības sajūta. Viņš no sirds jūt līdzi slimajam Sotņikovam; Pamanījis, ka salst mētelī un cepurītē, viņš iedod viņam savu dvieli, lai vismaz var aptīt ap kaklu. Dalīties ar viņu ar viņa tvaicēto rudzu porcijas paliekām nav nemaz tik maz, jo tās jau ilgu laiku atradušās nometnē uz bada devām. Un kaujā, zem uguns, Rybaks nebija gļēvulis, viņš izturējās ar cieņu. Kā tas notika, ka Ribaks, kurš, šķiet, nav ne gļēvulis, ne savtīgs cilvēks, kļūst par nodevēju un piedalās sava biedra nāvessoda izpildē?
Rybak prātā nav skaidras robežas starp morālo un amorālo. Noķerts, viņš ar aizkaitinājumu domā par Sotņikova “cieto” spītību, par dažiem principiem, no kuriem viņš nekad negribētu atteikties. Atrodoties ierindā ar visiem pārējiem, viņš apzinīgi ievēro karā ierastos uzvedības noteikumus, dziļi nedomājot ne par dzīvību, ne par nāvi. Saskaroties aci pret aci ar necilvēcīgiem apstākļiem, viņš garīgi un ideoloģiski nav gatavs grūtiem morāles pārbaudījumiem.
Ja Sotņikovam nebija izvēles starp dzīvību un nāvi, tad Rybakam galvenais bija izdzīvot par katru cenu. Sotņikovs domāja tikai par to, kā nomirt ar cieņu, jo nebija iespējas izdzīvot. Zvejnieks ir viltīgs, izvairās, maldina sevi un rezultātā nodod savas pozīcijas ienaidniekiem. Egoists, viņš ir apveltīts ar instinktīvu pašsaglabāšanās sajūtu. Viņš uzskata, ka briesmu brīdī katrs domā tikai par sevi, un viņam ne par vienu nerūp. Izsekosim viņa uzvedībai pirms viņa un Sotņikova notveršanas.
Apšaudē ar policiju Ribaks nolēma aiziet viens - “Sotņikovu vairs nevar glābt”, un, kad apšaude apklusa, viņš ar atvieglojumu domāja, ka acīmredzot viss ir beidzies, un tikai pēc kāda laika viņš saprata, ka viņš nevarēja aiziet - Ko viņš teiks mežā, atdalīšanās? Viņš tajā brīdī, kad viņš atgriezās pēc viņa, nedomāja par Sotņikova glābšanu, bet tikai par sevi.
Atrodoties nebrīvē, viņš neskaidri jūt, ka viņam ir kāda iespēja droši izkļūt no šī putra, taču viņš to var izmantot, tikai atraisot rokas, tas ir, nošķirot savu likteni no partnera likteņa. Tas bija pirmais solis pretī viņa krišanai. Un šeit ir viņa pēdējais solis. Karātavās šūpojas četri varoņnāvē miruši cilvēki, un virs tiem lēnām šūpojas tukša piektā jaunas kaņepju virves cilpa - spēcīgs un redzams tēls.
Un pat tagad Ribaks nesaprot, ko viņš izdarīja: kāds viņam ar to sakars? Viņš tikko izvilka kluci no Sotņikova kājām. Un tad pēc policijas pavēles. Pat tagad viņš nesaprot, ka, nolēmis par katru cenu “apiet likteni”, “izkļūt no tā”, viņš nolemj sevi tikai vienai lietai - nodevībai. Viņš stāsta sev, pārliecina sevi, ka viņam ir jāizdzīvo, lai cīnītos ar ienaidnieku. Un acīs redzot tikai naidu un bailes vietējie iedzīvotāji, viņam liekas, ka nav kur bēgt. Stāsts par Zvejnieku beidzas neveiksmīgs mēģinājums pašnāvība, pēc kuras nāk samierināšanās ar nodevību.
BIOGRĀFISKA PIEZĪME PAR V. BIKOVU.
Vasilijs Vladimirovičs Bikovs dzimis 1924. gadā Vitibskas apgabala zemnieku ģimenē. Pirms kara mācījies Vitebskā mākslas skola. Kad sākās karš, Bikovs mācījās Saratovas kājnieku skolā, lai paātrinātu absolvēšanu. Deviņpadsmit gadus vecs jaunākais leitnants dodas uz fronti. Viņš piedalās daudzās militārās operācijās, un viņam ir nācies daudz pārciest. Par to liecina šāds fakts: uz obeliska viena no masu kapi netālu no Kirovogradas, viņa vārds ir garajā upuru sarakstā. Viņu no nāves izglāba nejauši: būdams smagi ievainots, viņš izrāpās no būdas, kuru pēc dažām minūtēm nojauca cauri izlauzušies fašistu tanki. Bykovs Ukrainas, Baltkrievijas, Rumānijas, Ungārijas, Austrijas teritorijā. Divreiz ievainots. Viņš tika demobilizēts tikai 1955. gadā. Sadarbojies Baltkrievijas laikrakstos.
V. Bikova pirmie stāsti nav par karu, bet gan par lauku jauniešu pēckara dzīvi: “Laime”, “Naktī”, “Fruza”. Gados viņš rada pirmos kara stāstus un paliek uzticīgs militārā tēma turpmākajos darbos: “Dzērves sauciens” (1959), “Alpu balāde” (1963), “Slazds” (1964), “Sotņikovs” (1970), “Obelisk” (1972), “Vilku bars” (1974), “ Nepatikšanas zīme” (1984).
Par stāstiem “Obelisk” un “Dzīvot līdz rītausmai” V.Bikovam tika piešķirta PSRS Valsts prēmija. 1984. gadā rakstniekam tika piešķirts Darba varoņa tituls.
IN pēdējos gados rakstnieks pievērsās dramatisko trīsdesmito gadu tēmai. Stāsts "Roundup" attiecas tieši uz šādiem darbiem.
V. Bikova darbos par karu līdzās cīņas morālās izcelsmes tēmai ir arī cilvēcības pārbaudes motīvs. V. Bikova varoņi piedzīvo šādu pārbaudījumu uz robežas starp dzīvību un nāvi. Rakstniekam ir ļoti svarīgi noskaidrot, ko morālās īpašības mūsu cilvēki, kuri sīvā cīņā parādīja tādu spēku.
Sotņikovs sāka cīnīties jau no pirmajām dienām. Pirmā kauja viņam bija pēdējā tādā nozīmē, ka viņš tika sagūstīts. Tad bēg, atkal gūstā, atkal bēg. Neatlaidīgajā vēlmē izbēgt no gūsta jūtama Sotņikova tēla apņēmība, spēks un drosme. Pēc veiksmīgas bēgšanas Sotņikovs nonāk partizānu atslēgā. Šeit viņš atklājas kā drosmīgs, apņēmīgs partizāns. Kādu dienu viņš palika aizsegā ar Ribaku, kad viņu komanda saskrējās ar soda spēkiem. Cīņā Sotņikovs izglābj Ribaka dzīvību. Pēc tam viņi kopā ēda no viena katla... Slimais Sotņikovs kopā ar Ribaku dodas nākamajā misijā, kamēr divi veseli partizāni atsakās. Uz apmulsušā Ribaka jautājumu, kāpēc viņš piekrīt doties misijā, Sotņikovs atbild: "Tāpēc viņš neatteicās, jo citi atteicās."
Jau stāsta sākumā iezīmējas drosmīgs kontrasts starp spēcīgo, enerģisko, veiksmīgo Zvejnieku un kluso, slimo, drūmo Sotņikovu. Drūmais, neveiklais, nepiekāpīgais Sotņikovs ne uzreiz un vienkārši iekaro mūsu cieņu un simpātijas. Un pat dažreiz sākumā pret viņu rodas sava veida naidīgums: kāpēc viņš, slims cilvēks, devās uz šo misiju un tikai kavēja Rybaka rīcību? Sotņikovā ir arī pārgalvīga kategoriskums, kas citā laikā un citos apstākļos var nebūt nekaitīgs.
Šeit ir viena no šīm epizodēm no stāsta. Sotņikovs un Rybaks, meklējot pārtiku, iegāja vecākā Pētera būdā. Sotņikovu neskar ne vecākā līdzjūtība, kura pamanīja, ka viņš ir slims, ne viņas šķietamā laipnība.
Viņam bija gadījums, kad tā pati sieviete “šķietami ļoti vienkārša, ar apdomīgu seju, baltu lakatu galvā”, kā viņu raksturo V.Bikovs, kura arī Vācijai lamāja un piedāvāja ēst, toreiz aizsūtīja uz policiju. , un viņš tik tikko nesa kājas. Karš atrada Sotņikovu no pārmērīgas lētticības. Tāpēc viņš kategoriski atsakās no ēdiena, dzēriena un zālēm, ko viņam piedāvā šajā mājā.
L. Lazarevs grāmatā “Vasils Bikovs”. Eseja par radošumu uzskata, ka šī Sotņikova uzvedība atklāj viņa rakstura loģiku: viņam pieņemt kāda palīdzību nozīmē uzņemties pienākumu to atmaksāt, un viņš nevēlas labu cilvēkiem, kuri ir sazinājušies ar ienaidniekiem. Tad viņš policistu pagrabā uzzinās, kā un kāpēc Pēteris kļuva par priekšnieku, sapratīs, ka kļūdījies attiecībā pret šo veci, ka nevar spriest par cilvēku tikai pēc ārējās uzvedības.
Vainas un nožēlas sajūta viņam nedos mieru. Viņš centīsies aizsegt priekšnieku un visus pārējos, pie kuriem uzskata sevi par vainīgiem. Taču izņēmums, ko viņš izdarīja priekšniekam, uzzinājis patiesību, ne mazākajā mērā nesatricināja viņa vispārējo stingro un bezkompromisa nostāju: viņš ir pārliecināts, ka viņam atliek tikai pastiept pirkstu fašistiem, un viņš būs. lai viņiem kalpotu. Viņš iznīdēja sevī visu, kas varēja pārvērsties vājumā. Tas apgrūtināja viņa raksturu, taču tas bija arī grūts laiks.
Neesi par nastu citiem, vienmēr prasi no sevis vairāk nekā no citiem – viņš stingri ievēros šos principus.
Kā tas notika, ka Sotņikovs un Rybaks tika sagūstīti? Daudzi jautāja: kāpēc bēniņos, policijai dzirdot Sotņikova klepošanu, viņš nepiecēlās pirmais? Varbūt tas būtu izglābis Rybaku. Viņš, slēpjoties, gaidīja, kad Sotņikovs pacelsies, un policija viņu nepamanīs. Sotņikova rakstura loģika ir tāda, ka viņš ir spējīgs uz sevi upurēties. Bet, pirmkārt, viņš bija slims un viņa reakcija bija lēna, pretējā gadījumā viņš būtu šāvis uz saviem ienaidniekiem, un, otrkārt, viņš nebija no tiem, kas pirmais padosies. Sotņikovs dod priekšroku nāvei, kad viņš neatrod spēku pretoties.
Pirmais uz nopratināšanu tiek nogādāts Sotņikovs, kurš lasa, ka viņš ātri sniegs informāciju, jo ir fiziski vājš. Bet V. Bikova varonis neattaisno policistu cerības, viņš klusē pat spīdzināšanas laikā.
Dzīves pēdējā naktī Sotņikovu pārņem bērnības atmiņas. Bikovs daudzos savos darbos atsaucas uz varoņu bērnību un parāda tiešu saikni starp pagātni un tagadni. No pirmā acu uzmetiena Sotņikova un Rybaka bērnības epizodes neparedz viņu turpmāko uzvedību ekstremālās nebrīves situācijās. Zvejnieks izglābj bērnu dzīvības, Sotņikovs vispirms melo tēvam, pēc tam diez vai atzīst, ka slepus bez atļaujas paņēmis tēva Mauzeru un atlaidis no tā. Zvejnieks savu bērnības varoņdarbu paveic nedomājot, instinktīvi, paļaujoties uz saviem fiziskajiem spēkiem. Sotņikova meli tēvam kļuva par sirdsapziņas moku mācību uz visu atlikušo mūžu. Sotņikova morāle nesnauž, viņš stingri vērtē sevi un atbild savas sirdsapziņas priekšā. Sotņikovs dzīvoja un cīnījās cilvēku labā, centās viņu labā darīt visu, kas bija viņa spēkos. Nav nejaušība, ka Sotņikovs dzīves pēdējās minūtēs, stāvot ar cilpu kaklā, vēlējās redzēt cilvēkus. Uztverot kalsna, bāla zēna skatienu Budenovkā, viņš, saprotot, cik bērnam ir nepanesams nāvessoda izpildes skats, viņš atrod spēku viņu atbalstīt. Viņš uzsmaidīja zēnam tikai ar acīm - "nekas, brāli." Zēns, iespējams, nekad neaizmirsīs šo viņam adresēto partizāna smaidu, tāpat kā pats Sotņikovs neaizmirsa sirmā pulkveža varoņdarbu, atrodoties gūstā. Tātad Bikovs šajā darbā uzsver, ka drosme un varonība nepazūd bez pēdām, bet tiek nodota no paaudzes paaudzē.
Sotņikovam galvenais ir nomirt “pēc labākās sirdsapziņas, ar cilvēkam raksturīgo cieņu”, kā par to raksta Bikovs. Viņš iet bojā nevis kaujā, bet vienkaujā ar policijas mašīnu, ar savu fizisko vājumu. Viņš palika cilvēks necilvēcīgos apstākļos. Un tas ir viņa varoņdarbs, viņa morālā augšupeja, pretstatā Zvejnieka krišanai.
Autors un viņa varoņi palīdz mums izprast mūsu tautas masu varonības izcelsmi brutālajā cīņā pret fašismu. Sotņikovs izturēja briesmīgo pārbaudi un parādīja savu briedumu, ideoloģisko un morālo. Tāpēc Sotņikovam šajā stāstā ir liela nozīme.
Šim stāstam savā veidā paveicās vairāk nekā citiem. Pats rakstnieks par to, kā tas radās, atbildot uz neskaidriem lasītāju jautājumiem un lūgumiem, stāstīja rakstā “Kā tika izveidots stāsts “Sotņikovs”.
Izrādās, ka plānu pamudināja vīrieša patiesais liktenis, kuru leitnants Vasils Bikovs satika uz saviem frontes ceļiem, un tikšanās ar viņu palika atmiņā uz ilgu laiku, saviļņojot apziņu daudzus gadus, līdz atspoguļojās sižetā, pārauga stāsta idejās un tēlos...
Tas notika 1944. gada augustā slavenās Jasi-Kišinevas operācijas kulminācijā. Padomju karaspēks izlauzās cauri aizsardzībai un ielenca lielu nacistu grupu. Tajos laikos braucot garām Rumānijas ciemam, kur bija daudz nepazīstamu seju, viņš pēkšņi ieraudzīja kāda vīrieša seju, kas viņam šķita pazīstams. Ieslodzītais arī skatījās uz viņu, un nākamajā mirklī Vasils Bikovs atpazina savu bijušo karavīra biedru, kurš jau sen tika uzskatīts par mirušu. Kā izrādījās tagad, viņš nenomira, bet gan tika ievainots Hitlera koncentrācijas nometne. IN šausminoši apstākļi gūstā viņš neatrada spēku pretoties un cīnīties un, par katru cenu gribēdams izdzīvot, apzināti noslēdza pagaidu, protams, pagaidu darījumu ar savu sirdsapziņu. Iesaistījies Vlasova armijā, viņš mierināja sevi ar cerību izdevīgā brīdī pārskriet pie savējiem. Dienu no dienas cilvēks, kurš sākotnēji bija vainīgs bez vainas, iegrima atkrišanā, uzņemoties sev arvien lielāku nodevību. Kā saka, neko nevar darīt: tāda ir fašisma loģika, kas, satvēris savu upuri aiz mazā pirkstiņa, neapstāsies, kamēr nenorīs to veselu. Tā V. Bikovs formulēja viņam atklāto cilvēka likteņa pamācošo mācību, kas ceturtdaļgadsimta vēlāk noveda pie rakstnieka apziņas. morālā ideja, kas ir stāsta “Sotņikovs” pamatā.
“Sotņikovs” ir devītais V. Bikova stāsts, taču starp citiem pirms tam iestudētajiem stāstiem tas ieņem īpašu vietu.
Nodarbība-seminārs par V. Bikova stāstu “Sotņikovs”.
Nodarbības mērķis: izpildiet nodarbībā norādītās darbības radošais ceļš rakstnieks; viņa darba iezīmes; apsvērt morālās problēmas iestudējums stāstā “Sotņikovs”; attīstīt spēju patstāvīgi analizēt mākslas darbs; attīstību loģiskā domāšana un monologa runa.
Aprīkojums: rakstnieka portrets, grāmatu izstāde: V. Bikova “Alpu balāde”, “Obelisk”, “Sotņikovs”, “Līdz rītausmai”, citu rakstnieku darbi par karu.
Iepriekšēja sagatavošana uz nodarbību:
1.Nodarbība – konsultācija, kuras laikā tiek atgādinātas galvenās iezīmes radošā individualitāte V. Bykovs, pamatojoties uz agrāk lasītiem darbiem.
KONSULTĀCIJAS MĒRĶIS: sagatavot studentus patstāvīgai V. Bikova stāsta “Sotņikovs” analīzei.
2. Pirms stāsta “Sotņikovs” analīzes tika veiktas rakstiskas anketas, lai noskaidrotu skolēnu viedokli par lasīto.
JAUTĀJUMI ANKETĀ:
Anketas tika izmantotas skolotāja ievadvārdos, ziņojumos un debašu laikā.
3. Individuāla konsultācija ar diviem galvenajiem runātājiem, kuri pārbaudīja Sotņikova un Ribaka uzvedības motīvus.
4. Jautājumi intervijai semināra laikā.
Vai viņi gaidīja tieši tādas beigas, vai varēja paredzēt, ka šādi beigsies varoņu liktenis?
Kādi ir rakstnieka priekšstati par varonību un varonīgu personību?
Kā tiek izvirzīts jautājums par paaudžu nepārtrauktību darbos “Līdz rītausmai”, “Obelisk”, “Sotņikovs”?
Kādas morālās problēmas rakstnieks risina, pievēršoties Lielās tēmai Tēvijas karš?
Kuras mākslinieciskās tehnikas visbiežāk autore izmanto stāstā “Sotņikovs”?
Ko jūs redzat kā galvenās V. Bikova daiļrades iezīmes?
5. Curriculum Vitae par rakstnieku.
6. Stāsta “Sotņikovs” (ziņa) tapšanas vēsture.
Semināra plāns.
1). Org. brīdis.
2) Atklāšanas piezīmes skolotājiem.
Vasils Bikovs ir viens no rakstniekiem, kas ir uzticīgs militārajai tēmai. Viņš raksta par karu kā aculiecinieks, kā cilvēks, kurš piedzīvojis sakāves rūgtumu, zaudējumu un zaudējumu smagumu un uzvaras prieku.
Biogrāfiska informācija par rakstnieku (studentu runa).
V. Bikovs par karu raksta tā, ka tas nevienu neatstāj vienaldzīgu. par V. Bikova darbu teica: “ V. Bykovs - rakstnieks akūts morālā apziņa, viņa stāsti smaržo pēc sāpēm un dedzināšanas, šķiet, ka tie deg nepacietībā pēc tūlītējas atbildes, tūlītējas situācijas atrisinājuma. Viņu gājiens ir bezkompromisa pret jebkādām vilcināšanās, jebkuras izvēles stundas pagarinājumam. Un šī stunda visbiežāk ir nevis stunda, bet gan mirkļa minūte, kurā varonim jānostājas vienā vai otrā pusē: ļaunā vai labā. Katra vilcināšanās šādos apstākļos ir atkrišana, atkāpšanās, morāls pagrimums.
Šodien mēs runājam par stāstu "Sotņikovs".
Stāsta tapšanas vēsture (studenta runa).
Kā parādīja anketas, daudziem no jums ir jautājumi, kurus mēs centīsimies atrisināt. Savos darbos jūs atzīmējāt vienu V. Bikova darbu iezīmi: rakstnieku interesē nežēlīgais un bargais pārbaudījums, kas jāiztur katram viņa varoņam: vai viņš nevar saudzēt sevi, lai izpildītu savu pienākumu, savus pilsoņa pienākumus un patriots?
Bikovs no pirmā acu uzmetiena ir vienkāršs, taču caur viņu varoņiem atklājas dažas svarīgas iezīmes tautas karš. Tāpēc, lai gan rakstnieka stāstu centrā parasti ir tikai dažas epizodes, darbība parasti koncentrējas nelielā telpas zonā un tiek slēgta īsā laika periodā un tikai divi vai trīs varoņi darbojas aiz muguras. tajos var just, cik mērogs ir valsts mēroga cīņa, kurā izšķiras Tēvzemes liktenis.
V. Bikovs karu attēlo kā nežēlīgu un nežēlīgu pārbaudījumu iekšējā būtība cilvēkiem. Viņa morāles mācības vajadzētu palīdzēt mums saprast mūsu problēmas šodien. Karš bija tāds cilvēka ideoloģiskā un morālā spēka pārbaudījums. Par to mums stāsta Sotņikova un Rybaka attēli.
2. Studentu referātu klausīšanās un apspriešana.
Referāts par Sotņikovu - “Nacionāla varoņdarba privātpersona” (V. Bikovs).
Reportāža par Ribaku - V. Bikova “Karā zaudēta cilvēka viltīgais liktenis”.
SECINĀJUMS: Kritikā attīstījās jēdziens “Bikova varonis”. Tas ir “parasts tautas varonis”, kā to definē pats autors. Tas ir Sotņikovs stāstā.
3. Saruna par jautājumiem.
Kāpēc tādos pašos apstākļos Sotņikovs pacēlās līdz varonības līmenim, un Rybaks nomira morāli?
(simboliskas detaļas, iekšējie monologi, bērnības epizodes).
Kādi ir cilvēki un apstākļi viņu mijiedarbībā V. Bikova darbos?
Skolotāja vārds.
Šodien mēs vēršamies pie V. Bikova varoņiem ar jautājumu “Kā dzīvot?” Mēs vēlamies dzirdēt atbildi no tiem, kuri redzēja ŠO. Mēs ielūkojamies viņu sejās, laika aizēnoti un sakām: "Mēs vēlētos būt kopā ar jums." Jo viņi zināja, ko dara. Un viņiem nebija no kā izvēlēties. Kad TAS sākās, viņi to satika pusceļā un darīja, ko varēja. Tagad mēs domājam, ka mēs būtu darījuši to pašu. Un dažreiz mums šķiet, ka viņiem bija vieglāk, jo viņiem nebija izvēles. Egoistiski apskaudot viņus, mēs aizmirstam, ka apskaust var tikai tie, kas TUR nebija.
TUR, KARĀ...
4. Rakstisks darbs.
Tēžu sastādīšana, atspoguļojot V. Bikova stāstu par karu iezīmes.
Stāstu galvenā tēma ir karš.
Galvenā radošuma problēma ir morālā un filozofiskā: cilvēks necilvēcīgos apstākļos, ierobežotas fiziskās spējas pārvarot ar gara spēku.
Kritikā attīstījās jēdziens “Bikova varonis”. Tas ir “parasts tautas varonis”, kā to definē pats autors.
Situācija, kurā nonāk un darbojas rakstnieka varoņi, ir ekstrēma, alternatīva, traģiska.
Darbība parasti tiek koncentrēta uz nelielu telpas platību un tiek ierobežota uz īsu laika periodu, visbiežāk vienu dienu.
Darba valodu raksturo dziļa tēlainība un filozofija.
No mākslinieciskajiem paņēmieniem autors visbiežāk izmanto simboliskas detaļas (ceļš, lauks, tukša cilpa karātavās), tēlu iekšējos monologus, bērnības epizodes...
5. Nodarbības kopsavilkums.
Atvērtā nodarbība
literatūra:
Pašvaldības izglītības iestāde "Novo-Nikolajevskas vidusskola"
V. BIKOVS "SOTŅIKOVS".
JAUTĀJUMI ANKETĀ:
Kādi ir jūsu iespaidi par V. Bikova stāsta “Sotņikovs” varoņiem?
Kāpēc tādos pašos apstākļos Sotņikovs pacēlās līdz varonības līmenim, un Rybaks nomira morāli?
Vai ir iespējama Zvejnieka morālā atdzimšana?
Kādus jautājumus jūs vēlētos apspriest?
Jautājumi intervijai.
Vai viņi gaidīja tieši tādas beigas, vai varēja paredzēt, ka šādi beigsies varoņu liktenis?
Vai ir iespējama Zvejnieka morālā atdzimšana? Vai ir godīgi vainot Rybaku par to, ka, neskatoties uz "Pēdējā cerība uz brīnumu neatstāja viņu ar mokošu nelaimes sajūtu."
Kāpēc tādos pašos apstākļos Sotņikovs pacēlās līdz varonības līmenim, un Rybaks nomira morāli?
Kādus mākslinieciskos paņēmienus autors darbā izmanto visbiežāk?
Vai stāsta problēma ir aktuāla?
PROBLĒMA: cilvēks necilvēcīgos apstākļos, ierobežotās fiziskās spējas pārvarot ar gara spēku.
Kādi ir cilvēki un apstākļi viņu mijiedarbībā V. Bikova darbos?
Kādi ir rakstnieka priekšstati par varonību un varonīgu personību?
Kā jautājums par paaudžu nepārtrauktību tiek izvirzīts V. Bikova darbos “Obelisk” un “Sotņikovs”?
Kādas morāles problēmas risina V. Bikovs, pievēršoties Lielā Tēvijas kara tēmai?
Lielā Tēvijas kara tēma ir kļuvusi daudzus gadus viens no galvenajiem 20. gadsimta literatūrā. Tam ir daudz iemeslu. Tā ir mūžīga apziņa par neatgriezeniskiem zaudējumiem, ko radīja karš, un morālo konfliktu smagumu, kas ir iespējami tikai ekstremālā situācijā (un kara notikumi ir tieši tādi!). Turklāt ilgu laiku no padomju literatūras tika izstumts katrs patiesais vārds par modernitāti, un kara tēma dažkārt palika kā vienīgā autentiskuma saliņa tālās, viltus prozas straumē, kur visi konflikti, saskaņā ar norādījumiem “no plkst. iepriekš,” bija paredzēts atspoguļot tikai cīņu starp labo un labāko. Bet patiesība par karu nenāca viegli, kaut kas liedza to izstāstīt līdz galam.
“Karš ir stāvoklis, kas ir pretējs cilvēka dabai,” rakstīja Ļevs Tolstojs, un mēs, protams, piekrītam šim apgalvojumam, jo karš nes sāpes, bailes, asinis, asaras. Karš ir pārbaudījums cilvēkam.
Problēma morālā izvēle varonis karā ir raksturīgs visam V. Bikova darbam. Tā iestudēta gandrīz visos viņa stāstos: “Alpu balāde”, “Obe-lisks”, “Sotņikovs”, “Nelaimes zīme” u.c. Bikova stāstā “Sotņikovs” uzmanība tiek uzsvērta patiesuma un iedomātā būtībai. varonība, kas ir darba sižeta sadursme.
Stāstā saduras nevis abu pārstāvji dažādas pasaules, bet vienas valsts cilvēki. Stāsta varoņi - Sotņikovs un Rybaks - parastos, mierīgos apstākļos, iespējams, nebūtu parādījuši savu patieso būtību. Bet kara laikā Sotņikovs iet cauri grūtiem pārbaudījumiem ar godu un pieņem nāvi, neatsakoties no savas pārliecības, un Ribaks, nāves priekšā, maina pārliecību, nodod savu Dzimteni, glābjot savu dzīvību, kas pēc nodevības zaudē visu vērtību. Viņš faktiski kļūst par ienaidnieku. Viņš nonāk mums svešā pasaulē, kur personiskā labklājība ir augstāka par visu, kur bailes par savu dzīvību liek nogalināt un nodot. Nāves priekšā cilvēks paliek tāds, kāds viņš patiesībā ir. Šeit tiek pārbaudīts viņa pārliecības dziļums un pilsoniskais spēks.
Dodoties misijā, viņi dažādi reaģē uz gaidāmajām briesmām, un šķiet, ka spēcīgais un prātīgais Ribaks ir vairāk gatavs varoņdarbam nekā vājais, slimais Sotņikovs. Bet, ja Rybaks, kuram visu mūžu “izdevās atrast kādu izeju”, ir iekšēji gatavs nodevībai, tad Sotņikovs paliek uzticīgs cilvēka un pilsoņa pienākumam līdz pēdējam elpas vilcienam. "Nu, man bija jāsavāc sevi pēdējais spēks cienīgi stāties pretī nāvei... Citādi, kam tad dzīve? Cilvēkam ir pārāk grūti būt neuzmanīgam par tā beigām.
Bikova stāstā katrs varonis ieņēma savu vietu starp upuriem. Visi, izņemot Rybaku, tika līdz galam. Zvejnieks devās uz nodevības ceļu tikai pestīšanas vārdā pašu dzīvi. Nodevēja izmeklētājs sajuta Ribaka kaislīgo vēlmi dzīvot ar jebkādiem līdzekļiem un gandrīz bez vilcināšanās apdullināja Ribaku: “Glābsim dzīvību. Jūs kalposit lieliskajai Vācijai." Zvejnieks vēl nebija piekritis pievienoties policijai, taču viņš jau bija aiztaupīts no spīdzināšanas. Zvejnieks negribēja mirt un kaut ko stāstīja izmeklētājam. Sotņikovs spīdzināšanas laikā zaudēja samaņu, taču neko neteica. Policisti stāstā attēloti kā stulbi un nežēlīgi, izmeklētājs – viltīgs un tikpat nežēlīgs.
Sotņikovs samierinājās ar nāvi, viņš vēlētos mirt kaujā, lai gan viņš saprata, ka viņa situācijā tas nav iespējams. Viņam atlika vien izlemt savu attieksmi pret cilvēkiem, kas pagadās tuvumā. Pirms nāvessoda izpildes Sotņikovs pieprasīja izmeklētāju un paziņoja: "Es esmu partizāns, pārējiem ar to nav nekāda sakara." Izmeklētājs lika atvest Rybaku, un viņš piekrita pievienoties policijai. Zvejnieks mēģināja pārliecināt sevi, ka viņš nav nodevējs, un bija apņēmības pilns aizbēgt.
Savas dzīves pēdējās minūtēs Sotņikovs negaidīti zaudēja pārliecību par tiesībām prasīt no citiem to pašu, ko viņš prasa no sevis. Zvejnieks viņam kļuva nevis par necilvēku, bet vienkārši meistaru, kurš kā pilsonis un cilvēks neko nesasniedza. Sotņikovs nemeklēja līdzjūtību pūlī, kas ieskauj nāvessoda vietu. Viņš negribēja, lai kāds par viņu domātu sliktu, un dusmojās tikai uz Ribaku, kurš pildīja bendes pienākumus. Zvejnieks atvainojas: "Piedod, brāli." - "Ej ellē!" - seko atbilde.
Kas notika ar Zvejnieku? Viņš nepārvarēja karā zaudētā cilvēka likteni. Viņš patiesi gribēja pakārties. Taču apstākļi traucēja, un joprojām bija iespēja izdzīvot. Bet kā izdzīvot? Policijas priekšnieks uzskatīja, ka viņš ir "saņēmis vēl vienu nodevēju". Diez vai policijas priekšnieks saprata, kas notiek šī cilvēka dvēselē, apmulsis, bet šokēts par Sotņikova piemēru, kurš bija kristāla godīgs un izpildīja cilvēka un pilsoņa pienākumu līdz galam. Rībaka nākotni priekšnieks redzēja kalpošanā okupantiem. Taču rakstnieks viņam atstāja iespēju doties citā ceļā: cīņas turpināšana cauri gravai, iespējama atzīšanās biedriem kritienā un galu galā izpirkšana.
Darbs ir caurstrāvots ar pārdomām par dzīvību un nāvi, par cilvēka pienākumu un humānismu, kas nav savienojamas ar jebkādu egoisma izpausmi. Padziļināti psiholoģiskā analīze katra varoņu darbība un žests, gaistošas domas vai piezīmes ir viena no visvairāk stiprās puses stāsts "Sotņikovs".
Rakstniekam V. Bikovam pāvests pasniedza katoļu baznīcas speciālbalvu par stāstu “Sotņikovs”. Šis fakts runā par to, kāds universāls, morāls princips ir redzams šajā darbā. Sotņikova milzīgais morālais spēks slēpjas apstāklī, ka viņš spēja pieņemt savas tautas ciešanas, saglabāt ticību un nepakļauties šai zemiskajai domai, kurai Rybaks nevarēja pretoties.
1941. gadu, militāro pārbaudījumu gadu, ievadīja briesmīgais 1929. gads, “lielais pavērsiens”, kad pēc “kulaku kā šķiras” likvidācijas viņi nepamanīja, kā zemnieku sfērā bija viss labākais. iznīcināts. Tad pienāca 1937. gads. Viens no pirmajiem mēģinājumiem pateikt patiesību par karu bija Vasila Bikova stāsts “Nelaimes zīme”. Šis stāsts kļuva par pagrieziena punktu baltkrievu rakstnieka darbā. Pirms tam skanēja nu jau klasiskais “Obelisk”, tas pats “Sot-ņikovs”, “Līdz rītausmai” u.c. Pēc “Nelaimes zīmes” rakstnieka daiļrade iegūst jaunu elpu un iedziļinās historismā. Tas galvenokārt attiecas uz tādiem darbiem kā “Miglā”, “Roundup”.
Stāsta “Sign of Trouble” centrā ir cilvēks, kas karo. Ne vienmēr cilvēks staigā uz karu viņa pati reizēm ierodas viņa mājā, kā tas notika ar diviem baltkrievu sirmgalvjiem, zemniekiem Stepanidu un Petraku Bogatko. Saimniecība, kurā viņi dzīvo, ir aizņemta. Īpašumā ierodas policija, kam seko vācieši. V.Bikovs tās neuzrāda kā tīšu zvērību pastrādāšanu. Viņi vienkārši ierodas kāda cita mājā un apmetas tur kā saimnieki, sekojot sava fīrera idejai, ka ikviens, kas nav ārietis, nav cilvēks, viņa mājā un mājas iemītniekiem var tikt nodarīts pilnīgs bojājums. sevi var uztvert kā darba dzīvniekus. Un tāpēc Stepanīdas atteikšanās neapšaubāmi paklausīt viņiem bija negaidīta. Neļaut sevi pazemot ir šīs pusmūža sievietes pretestības avots dramatiskā situācijā. Stepanida ir spēcīgs raksturs. Cilvēka cieņa ir galvenais, kas virza viņas rīcību. “Savas grūtās dzīves laikā viņa tomēr uzzināja patiesību un pamazām ieguva savu cilvēcisko cieņu. Un tas, kurš kādreiz jutās kā cilvēks, nekad vairs nekļūs par zvēru,” par savu varoni raksta V. Bikovs. Tajā pašā laikā rakstnieks ne tikai zīmē mums šo raksturu, viņš pārdomā tā izcelsmi.
Ir jādomā par stāsta nosaukuma nozīmi - "Nepatikšanas zīme". Tas ir citāts no A. Tvardovska dzejoļa, kas sarakstīts 1945. gadā: “Pirms kara it kā nepatikšanas zīme...” Tas, kas notika vēl pirms kara ciemā, kļuva par “nelaimju zīmi”. V. raksta par Bikovu. Stepanida Bogatko, kura “sešus gadus, sevi nežēlojot, smagi strādāja kā laukstrādniece”, ticēja jaunai dzīvei un bija viena no pirmajām, kas iestājās kolhozā - ne velti viņu sauca par laucinieci. aktīvists. Bet viņa drīz saprata, ka patiesība, ko viņa meklēja un gaidīja, nav šajā jaunajā dzīvē. Kad viņi sāka pieprasīt jaunus atsavinājumus, lai novērstu aizdomas par šķiras ienaidnieka aizvainošanu, viņa Stepanīda izteica dusmīgus vārdus. svešam cilvēkam melnā ādas jakā: “Vai tiesa nav vajadzīga? Tu, gudri cilvēki"Vai jūs neredzat, kas notiek?" Stepanīda ne reizi vien mēģina iejaukties lietas gaitā, iejaukties par nepatiesu denonsēšanu arestēto Levonu un nosūtīt Petroku uz Minsku ar petīciju pašam Centrālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētājam. Un katru reizi, kad viņas pretestība nepatiesībai nonāk tukšā sienā.
Viena pati nespējot mainīt situāciju, Stepanīda atrod iespēju glābt sevi, savu iekšējā sajūta taisnīgumu, attālinieties no apkārt notiekošā: “Dari, ko gribi. Bet bez manis." Stepanīdas rakstura avots nav tas, ka viņa pirmskara gados bija kolhoznieku aktīviste, bet gan tas, ka viņai izdevās nepadoties vispārējai maldu aizrautībai, vārdiem par jaunu dzīvi, bailēm * viņai izdevās ieklausīties sevī, sekot viņas iedzimtajai patiesības izjūtai un saglabāt sevī cilvēcisko elementu. Un kara gados tas viss noteica viņas uzvedību.
Stāsta beigās Stepanīda nomirst, taču viņa nomirst, nesamierinājusies ar likteni un pretojas tam līdz pēdējam. Viens no kritiķiem ironiski atzīmēja, ka “Stepanīdas nodarītie postījumi ienaidnieka armijai bija lieli”. Jā, redzamie materiālie zaudējumi nav lieli. Taču bezgala svarīgs ir kas cits: Stepanīda ar savu nāvi pierāda, ka viņa ir cilvēks, nevis strādājošs zvērs, kuru var pakļaut, pazemot un piespiest pakļauties. Pretestība vardarbībai atklāj, ka varones rakstura spēks, kas atspēko pat nāvi, parāda lasītājam, cik daudz cilvēks var izdarīt, pat ja viņš ir viens, pat atrodoties bezcerīgā situācijā.
Blakus Stepanīdai Petroks jebkurā gadījumā ir viņas tiešs pretstats, viņš ir pavisam citāds, nevis aktīvs, bet drīzāk bailīgs un miermīlīgs, gatavs kompromisiem; Petroka nebeidzamās pacietības pamatā ir dziļa pārliecība, ka ar cilvēkiem ir iespējams vienoties arī laipnā veidā. Un tikai stāsta beigās šis miermīlīgais cilvēks, izsmēlis visas savas pacietības rezerves, nolemj protestēt, atklāti pretoties. Tā bija vardarbība, kas viņu pamudināja kļūt nepaklausīgam. Tādus dvēseles dziļumus atklāj neparastā, ekstrēmā situācija šajā cilvēkā.
V. Bikova stāstos “Nelaimes zīme” un “Sotņikovs” redzamā tautas traģēdija atklāj īstu cilvēku raksturu izcelsmi. Rakstnieks turpina radīt līdz pat šai dienai, pamazām izvelkot no savu atmiņu kases patiesību, ko nevar izstāstīt.
Loškarevs Dmitrijs
72 gadus valsti ir apgaismojusi Lielā Tēvijas kara uzvaras gaisma. Viņa to ieguva par grūtu cenu. Mūsu dzimtene 1418 dienas cīnījās vissmagākajā no kariem, lai glābtu visu cilvēci no fašisma.
Mēs neesam redzējuši karu, bet mēs par to zinām. Mums jāatceras, par kādu cenu tika izcīnīta laime.
Ir palicis maz to, kas piedzīvoja šīs briesmīgās mokas, bet atmiņas par tām vienmēr ir dzīvas.
Lejupielādēt:
Priekšskatījums:
Karš - nav nežēlīgāka vārda
Es joprojām īsti nesaprotu
Kā es esmu tieva un maza,
Caur ugunīm uz maija uzvaru
Ierados savos kirzachos.
Kopš Pirmās Lielā Tēvijas kara pirmās dienas ir pagājuši daudzi gadi. Droši vien nav nevienas ģimenes, kuru karš nebūtu skāris. Šo dienu neviens nekad nevarēs aizmirst, jo atmiņas par karu ir kļuvušas par morālu atmiņu, atkal atgriežoties pie krievu tautas varonības un drosmes. Karš – cik daudz šis vārds izsaka. Karš ir māšu ciešanas, simtiem bojāgājušo karavīru, simtiem bāreņu un ģimeņu bez tēviem, briesmīgas atmiņas par cilvēkiem. Bērni, kas izdzīvoja karā, atceras soda spēku zvērības, bailes, koncentrācijas nometnes, bērnu namu, badu, vientulību, dzīvi partizānu vienībā.
Karam nav sievietes seja, un jo īpaši ne bērniem. Pasaulē nav nekā nesaderīgāka par šo - karš un bērni.
Visa valsts gatavojas svinēt Uzvaras 70. gadadienu. Par šo neaizmirstamo katastrofu ir uzrakstītas daudzas grāmatas, liels skaits filmas. Bet visspilgtākie un patiesākie manā atmiņā uz visu mūžu paliks stāsti par vecvecmāmiņas Valentīnas Viktorovnas Kiriļičevas karu, diemžēl viņa vairs nav dzīva.
Viņas māte dienām ilgi strādāja uz lauka uz zirga vīriešu vietā,audzējot maizi armijai, pašai bez tiesībām to ēst. Katra vārpa tika saskaitīta.Viņi dzīvoja slikti. Nebija ko ēst. Rudenī kolhozs izrok kartupeļus, pavasarī cilvēki iet uzrakt lauku un vākt satrunējušos kartupeļus, ko ēst. Vēl pavasarī savāca pagājušā gada rudzu vārpas, vāca zīles un kvinoju. Dzirnavās zīles kulja. No kvinojas un samaltām zīlēm gatavoja maizi un plātsmaizes. Grūti to atcerēties!
Kara laikā manai vecvecmāmiņai bija 16 gadu. Viņa un viņas draugs strādāja par medmāsu slimnīcā. Cik asiņainu pārsēju un palagu nomazgāja. No rīta līdz vakaram viņi nenogurstoši strādāja, un brīvais laiks Palīdzēja medmāsām aprūpēt slimos. Viņu domās bija viena lieta: kad tas viss beigsies, un viņi ticēja uzvarai, viņi ticēja labākiem laikiem.
Visi cilvēki tajā laikā dzīvoja ticībā, ticībā uzvarai. Viņa, kas jaunībā pārdzīvoja karu, zināja maizes gabala vērtību. Es lepojos ar viņu! Pēc viņas stāsta es sapratu, ka visu uz mūsu planētas dzīvojušo cilvēku galvenais sapnis ir viens un tas pats: “Ja tikai nebūtu kara. Pasaules miers!" Es vēlos paklanīties visiem tiem, kas cīnījās un gāja bojā Lielā Tēvijas kara frontēs, lai mierīga dzīve lai bērni guļ mierīgi, lai cilvēki priecājas, mīl un ir laimīgi.
Karš atņem miljoniem, miljardu cilvēku dzīvības, maina viņu likteņus, atņem cerības uz nākotni un pat dzīves jēgu. Diemžēl daudz mūsdienu cilvēki smejas par šo koncepciju, nesaprotot, kādas šausmas sagādā jebkurš karš.
Lielais Tēvijas karš... Ko es zinu par šo briesmīgo karu? Es zinu, ka tas bija ļoti ilgi un grūti. Tik daudz cilvēku gāja bojā. Vairāk nekā 20 miljoni! Mūsu karavīri bija drosmīgi un ļoti bieži rīkojās kā īsti varoņi.
Tie, kas necīnījās, arī darīja visu uzvarai. Galu galā tiem, kas cīnījās, bija vajadzīgi ieroči un munīcija, apģērbs, pārtika, zāles. To visu izdarīja sievietes, veci cilvēki un pat bērni, kas palika aizmugurē.
Kāpēc mums ir jāatceras karš? Tad, lai katra šo cilvēku varoņdarbi dzīvotu mūsu dvēselēs mūžīgi. Mums ir jāzina un jāatceras, jāciena, jānovērtē, jālolo to piemiņa, kuri bez vilcināšanās atdeva savu dzīvību par mūsu dzīvībām, par mūsu nākotni! Žēl, ka ne visi to saprot. Viņi nevērtē veterānu dāvāto dzīvību, nevērtē pašus kara veterānus.
Un mums ir jāatceras šis karš, nevis jāaizmirst veterāni un jālepojas ar mūsu senču varoņdarbiem.
Karš ir viena no briesmīgākajām parādībām pasaulē. Karš nozīmē sāpes, bailes, asaras, badu, aukstumu, gūstu, mājas, tuvinieku, draugu un dažreiz arī visas ģimenes zaudēšanu.
Atcerēsimies Ļeņingradas aplenkumu. Cilvēki nomira un nomira. Visi pilsētas dzīvnieki tika apēsti. Un kāda tēvi, vīri, dēli, brāļi karoja frontē.
Daudzi vīrieši gāja bojā kara un tā laikā tumšais laiks pieauga bezbērnu un atraitņu skaits. Īpaši biedējoši ir tad, kad sieviete, pārdzīvojusi karu, uzzina, ka viņas dēls vai dēli ir miruši un nekad vairs neatgriezīsies mājās. Mātei tās ir milzīgas bēdas, un es to nevarēju izturēt.
Daudzi cilvēki atgriezās no kara invalīdiem. Bet pēc kara tāda atgriešanās tika uzskatīta par laimīgu, jo cilvēks nenomira, bet daudzi, kā jau teicu, nomira! Bet kā tas bija šādiem cilvēkiem? Aklie zina, ka nekad vairs neredzēs ne debesis, ne sauli, ne savu draugu sejas. Nedzirdīgie zina, ka viņi nedzirdēs putnu dziedāšanu, zāles šalkoņu un māsas vai mīļotā balsi. Tie, kuriem nav kājas, saprot, ka vairs nestāvēs kājās un sajutīs stabilu zemi zem kājām. Bezroku cilvēki saprot, ka viņi nekad nevarēs bērnu pacelt un apskaut!
Un trakākais ir tas, ka visi tie, kas palikuši dzīvi un pēc spīdzināšanas izbēguši no briesmīgās gūsta, nekad nespēs uzsmaidīt patiesi priecīgu smaidu, un vairums aizmirsīs, kā izrādīt savas jūtas un uzliks sejā masku.
Bet pēc kara parastie cilvēki viņi saprot, cik brīnišķīgi ir dziļi elpot, ēst siltu maizi un audzināt bērnus.
Atsauksmes
Anastasija, tikko es tevi lasīju un sapratu, ka tu atspoguļoji kaut ko, kas vienmēr ir ļoti aktuāls, bet īpaši mūsu laikā. nepatikšanas laiks, tēma ir cilvēces nelaime un izkapts. Mani aizkustināja, paldies par labo ziņu. Veiksmi radošumā.
Portāls Proza.ru sniedz autoriem iespēju brīvi publicēt savus literārie darbi internetā, pamatojoties uz lietotāja līgumu. Visas autortiesības uz darbiem pieder autoriem un ir aizsargātas ar likumu. Darbu reproducēšana ir iespējama tikai ar tā autora piekrišanu, ar kuru varat sazināties viņa autora lapā. Autori par darbu tekstiem uzņemas atbildību patstāvīgi uz pamata