"Visa Krievija ir mūsu dārzs" (Krievijas tēls A. P. Čehova lugā " Ķiršu dārzs")

Izrāde "Ķiršu dārzs" ir sava veida dzejolis par Krievijas pagātni, tagadni un nākotni. Dzimtenes tēma ir šīs, pēc autora definīcijas, komēdijas iekšēja caurviju tēma. Var teikt, ka šis darbs ir viens no sarežģītākajiem A.P. dramatiskajā mantojumā. Čehovs. Šajā lugā savijas un organiski saplūst parodijas, drāmas un pat traģēdijas elementi. Tas viss autoram bija vajadzīgs, lai pēc iespējas pilnīgāk atjaunotu Krievijas tēlu. Ķiršu dārza varoņi iemieso zināmu šī attēla hipostāzi. Raņevska, Gajevs ir pagātne, Lopahins ir viens no strīdīgākajiem varoņiem - gan pagātne, gan zināmā mērā tagadne, Anija ir nākotne.

Ķiršu dārza saimnieki neredz ne pagātnes skaistumu, ne nākotnes skaistumu. Lopahins un viņam līdzīgie arī ir tālu no šī skaistuma. Čehovs ticēja, ka nāks jauni cilvēki, kas iestādīs jaunus, neizmērojami skaistākus dārzus un pārvērtīs visu zemi maģiskā dārzā.

Lugā ir arī nemitīgas čehoviskas skumjas, skumjas par velti mirstošu skaistumu. Var teikt, ka tajā ir ietvertas variācijas par AP iecienītāko tēmu. Čehovs. Tas ir skaistuma motīvs, kas ir pretrunā pats sev, skaistums, kurā ir meli, apslēpts neglītums. Man šķiet, ka šajā lugā autors zināmā mērā attīsta L. Tolstoja domu, ka “nav diženuma, kur nav vienkāršības, labestības un patiesības”. Par A.P. Čehovam ir svarīgi, lai skaistumam jāsaplūst ar patiesību, tikai tad tas būs patiess. Un tas maģiskais dārzs, par kuru Anija stāsta, ir skaistuma simbols, kas saplūst ar patiesību. Autore ir pārliecināta par tā neizbēgamību, tāpēc skumjas “Ķiršu dārzā” ir vieglas. Daudzi kritiķi uzskata, ka izrādi caurstrāvo atvadu sajūta no aizejošās dzīves, ar visu labo un pretīgo, kas tajā bija, bet arī priecīgs sveiciens jaunajam, jaunajam.

Skaistā ķiršu dārza īpašnieki Raņevska un Gajevs nezina, kā to saglabāt vai kopt. Autorei dārzs ir Krievijas, skaistas un traģiskas valsts simbols. Gan Ļubova Andrejevna, gan viņas brālis ir laipni, savā veidā mīļi, absolūti nepraktiski cilvēki. Viņi jūt ķiršu dārza skaistumu, maģisko šarmu, bet viņi, pēc autores domām, ir tukši cilvēki, cilvēki bez dzimtenes. Visi viņu prātojumi, ka īpašums ir jāglābj, ka viņi nevar dzīvot bez ķiršu dārza, mājas, ar kuru saistās tik daudz priecīgu un traģisku atmiņu, nekur neved. Šķiet, ka viņi jau iekšēji pieraduši pie īpašuma zaudēšanas. Raņevska domā par iespēju atgriezties Parīzē, Gaevs, šķiet, mēģina ieņemt bankas darbinieka amatu.

Viņi pat piedzīvo zināmu atvieglojumu, kad notiek “katastrofa”, viņiem vairs nav jāuztraucas, vairs nav jāraizējas. Gajeva teiktais ir orientējošs: “Patiesi, tagad viss ir kārtībā pirms ķiršu dārza pārdošanas mēs visi bijām noraizējušies, cietām, un tad, kad kopēšana tika aizliegta, jautājums tika atrisināts galīgi, neatgriezeniski, visi nomierinājās, pat kļuva. jautrs.” Ļubova Andrejevna to apstiprina: "Mani nervi ir labāki, tiesa," lai gan, kad pienāk pirmās ziņas par ķiršu dārza pārdošanu, viņa paziņo: "Es miršu." Mūsuprāt, Čehova piezīme ir ārkārtīgi svarīga. Dzirdot Jašu smejamies, atbildot uz viņas vārdiem, Ranevskaja viņam jautā: "Nu, kāpēc tu smejies?" Bet, šķiet, kājnieka smiekliem vajadzēja viņu satricināt tāpat kā smiekliem par kapu. mīļotais cilvēks, jo viņa "nomirs". Bet nav ne šausmu, ne šoka, ir tikai “viegls kairinājums”. Autore uzsver, ka ne Gajevs, ne Ranevska nav spējīgi ne tikai uz nopietnu rīcību, bet pat uz dziļām jūtām. Jaunais ķiršu dārza īpašnieks Lopahins ir pārāk cieši saistīts ar pagātni, lai personificētu nākotni. Bet, man šķiet, viņš izrādē nekādā gadījumā pilnībā neatspoguļo Krievijas tagadni. Lopakhins ir sarežģīts un pretrunīgs raksturs. Viņš ir ne tikai "plēsīgs zvērs, kas ēd visu, kas viņam traucē", kā par viņu saka Petja Trofimovs. Viņš cenšas uzlabot dzīvi savā veidā, domā par nākotni, Lopahins piedāvā savu programmu. Būdams inteliģents un vērīgs cilvēks, viņš cenšas no tiem gūt labumu ne tikai sev. Tā, piemēram, šis varonis uzskata, ka “līdz šim ciemā bija tikai kungi un zemnieki, un tagad ir arī vasarnieki, var gadīties, ka uz savu desmito tiesu viņš sāks saimniekot, un tad kļūs tavs ķiršu dārzs. laimīgs, bagāts, grezns ...".

Čehovs par viņu rakstīja šādi: "Lopahins, tiesa, ir tirgotājs, bet visādā ziņā pieklājīgs cilvēks." Protams, Lopahins nekādā ziņā nav pievilcīgs raksturs ar savu aizraušanos ar darbu, būtu jādara īsts un lielisks darbs, viņam ir patiesi radošs vēriens. Tieši šis tēls saka: “...Kungs, Tu mums devi milzīgus mežus, plašus laukus, visdziļākos apvāršņus, un, šeit dzīvojot, mums pašiem patiesi jābūt milžiem...”. Un Lopahinam nemaz nav jādara skaistas lietas, piemēram, jāpērk ķiršu dārzs no bankrotējušiem īpašniekiem. Tomēr šim varonim netrūkst skaistuma izpratnes, viņš spēj saprast, ka ir ieguvis “īpašumu, no kura skaistākā nav pasaulē”, lai saprastu, ko viņa rīcība nozīmē citiem. Viņš vienlaikus izjūt gandarījumu, reibumu un skumjas.

Redzot Raņevskas asaras, Lopahins ar sāpēm saka: "Ak, kaut tas viss pazustu, ja kaut kā mainītos mūsu neveiklība, nelaimīga dzīve"Ja viņš būtu "plēsīgs zvērs", kaut kas "vielmaiņai nepieciešams", vai viņš spētu izrunāt šādus vārdus, piedzīvot tādas sajūtas. Tāpēc Lopahina tēls sevī ietver zināmu dualitāti. Viņš vienlaikus pārdzīvo skumjas par pagātni. , cenšoties mainīt tagadni, domājot par Krievijas nākotni.

Mūsuprāt, tagadni izrādē atspoguļo arī Petja Trofimova tēls, lai gan tā it kā būtu vērsta uz nākotni. Jā, aiz šī varoņa slēpjas zināma sajūta sociālā kustība, skaidri jūtams, ka viņš nepavisam nav viens. Bet viņa uzdevums, acīmredzot, ir parādīt citiem dzīves neglītumu, palīdzēt citiem saprast pārmaiņu nepieciešamību, pateikt "ardievu, vecā dzīve!" Nav nejaušība, ka nevis Petja Trofimovs, bet Anija saka: "Sveika, jauna dzīve!" Šķiet, lugā ir tikai viens tēls, kas varētu harmoniski saplūst ar ķiršu dārza skaistumu. Proti, Anija ir pavasara, nākotnes personifikācija. Šī varone spēja saprast visu Petjas runu būtību, saprast, ka, kā rakstīja Čehovs, viss jau sen ir kļuvis vecs, novecojis, un viss tikai gaida vai nu beigas, vai sākumu kaut kam jaunam, svaigam. dodas uz priekšu, lai mainītu savu dzīvi, pārvērstu visu Krieviju par ziedošu dārzu.

A.P. Čehovs sapņoja par strauju Krievijas uzplaukumu un atspoguļoja šo sapni izrādē “Ķiršu dārzs”. Taču šajā darbā, mūsuprāt, skaidras beigas nav. No vienas puses, ir priecīga jaunas dzīves apliecinājuma mūzika, no otras puses, traģiska pārrautas stīgas skaņa, "izdziest un skumji", un tad "iestājas klusums, un jūs varat tikai dzirdēt, kā tālu dārzā cirvis klauvē pie koka."

Šajā darbā A.P. Čehovs satur gan smalku lirismu, gan asu satīru. "Ķiršu dārzs" - gan jautrs, gan skumjš, mūžīgā spēle par autores kaislīgi mīļo dzimteni, par tās turpmāko uzplaukumu. Tāpēc tai pievērsīsies arvien jaunas lasītāju paaudzes.

Darba apraksts

Krievijas tēls ir iemiesots pašā lugas nosaukumā “Ķiršu dārzs”. "Visa Krievija ir mūsu dārzs," saka Čehovs ar sava varoņa lūpām. Un patiešām ķiršu dārzs Ranevskajai un viņas brālim Gaevam ir ģimenes ligzda, jaunības, labklājības un bijušās graciozas dzīves simbols. Dārza saimnieki to mīl, lai gan neprot ne saglabāt, ne glābt. Raņevska ar asarām un maigumu runā par savu īpašumu: ".. Es mīlu šo māju, bez ķiršu dārza es nesaprotu savu dzīvi, un, ja jums patiešām ir jāpārdod, tad pārdodiet mani kopā ar augļu dārzu...". Bet Ranevskajai un Gajevam ķiršu dārzs ir pagātnes simbols.

Faili: 1 fails

Lugu "Ķiršu dārzs" Čehovs sarakstījis 1904. gadā - t.sk pagājušajā gadā rakstnieka dzīve. Lasītājs to uztvēra kā talantīga satīriķa radošo apliecinājumu un

Damaturg. Viena no šīs lugas galvenajām tēmām ir iekšā savienota Krievijas nākotnes tēma

ar Petjas Trofimovas un Ranevskas meitas Anijas attēliem.

Krievijas tēls ir iemiesots pašā lugas nosaukumā “Ķiršu dārzs”. "Visa Krievija ir mūsu dārzs," saka Čehovs ar sava varoņa lūpām. Un patiešām ķiršu dārzs Ranevskajai un viņas brālim Gaevam ir ģimenes ligzda, jaunības, labklājības un bijušās graciozas dzīves simbols. Dārza saimnieki to mīl, lai gan neprot ne saglabāt, ne glābt. Raņevska ar asarām un maigumu runā par savu īpašumu: ".. Es mīlu šo māju, bez ķiršu dārza es nesaprotu savu dzīvi, un, ja jums patiešām ir jāpārdod, tad pārdodiet mani kopā ar augļu dārzu...". Bet Ranevskajai un Gajevam ķiršu dārzs ir pagātnes simbols.

Cits varonis, aktīvais Lopahins, aplūko dārzu tikai no praktiskās puses. Viņš tajā saskata iespēju gūt lielus ienākumus un ar savām metodēm nestāv uz ceremoniju. Ermolajs Lopahins, jauns tirgotājs-industriālists, kas simbolizē Krievijas tagadni, tās pāreju uz kapitālistisko attīstību. Lopahins jūtas kā dzīves saimnieks. "Nāk jaunais ķiršu dārza īpašnieks!" "Lai viss notiek tā, kā es vēlos!" viņš saka. Lopahins nav aizmirsis savu pagātni, un tagad ir pienācis viņa triumfa brīdis: "piekautais, analfabētais Ermolai" nopirka "īpašumu, no kura skaistākā nav pasaulē", īpašumu "kur viņa tēvs un vectēvs bija vergi."

Bet Ermolajs Lopahins palika "zemnieks", neskatoties uz to, ka viņš devās "tautā" vienu lietu: ķiršu dārzs ir ne tikai skaistuma simbols, tas ir sava veida pavediens, kas savieno pagātni. ar tagadni. Jūs nevarat nocirst savas saknes. Un tas, ka Lopahins to nesaprot, ir viņa galvenā kļūda.

Lugā Čehovs godina to labo un vērtīgo, kas palika tā laika krievu muižniecības dzīvē. Mēs, vērojot Gajeva un Ļubovas Andrejevnas galējo nepraktiskumu, redzam viņu nolemtību - viņiem ir poētiska, savā veidā cildena pagātne, kas Gajeva un Ranevskas bērnības atmiņās ir saistīta ar dārzu. Tagadne, kā rādīja Antons Pavlovičs, ir ļoti, ļoti skumja, bet lasītājs vispār neredz nākotni... tādas nākotnes nav... šie tipi neizbēgami jāaizstāj ar citiem. Vēsture ir parādījusi, ka Čehova doma bija pravietiska.

Klāt: īstā dzīve Tas notiek absurdi un neveikli, tas nevienam nesagādā prieku vai laimi. Visiem bez izņēmuma varoņiem šī dzīve ir nelaimīga, atceramies: Šarlote ir vientuļa un nevienam bezjēdzīga ar saviem trikiem, Epihodovs ar savām pastāvīgajām neveiksmēm, Simeonovs-Piščiks ar mūžīgo vajadzību pēc naudas... spēle slēpjas tieši tagadnes traģiskajā situācijā, nesaskaņās tās visbūtiskākajos, sakņu pamatos. Tas mums atkal tika nodots caur detaļu - visiem varoņiem ir sajūta, ka viņu uzturēšanās šajā pasaulē ir īslaicīga. Konkrētāk, Lopahina frāze: "Ak, kaut tas viss pārietu, ja kaut kā mainītos mūsu neveiklā, nelaimīgā dzīve." Vai pamanījāt?

Es domāju, lai saprastu galveno nozīmi no šī darba, jāņem vērā arī paša ķiršu dārza tēls. Pēc Trofimova domām, visa Krievija ir ķiršu dārzs. Un šī nebija nejauša piezīme. Tieši šeit, šajā detaļā, ir atrodama autora attieksme pret Krievijas nākotni. Sekojiet domām: Krievija ir ķiršu dārzs. Tā samazināšana Gajevam un Ranevskajai ir visa beigas. Galu galā dārzs ir pēdējais, kas viņiem ir palicis, kas viņus saista ar pagātni. Lopahinam tas ir veids, kā palielināt kapitālu. Petja un Anija vienojās to samazināt. Tātad? Tātad. Ar nosacījumu - viņi ieslodzīs jauns dārzs, kas būs “greznāk par šo”! Tieši šajā detaļā Čehovs mums sniedz savu priekšstatu par nākotni. Dārzs tiks izcirsts, bet cilvēki nāks un ierīkos vēl labāku dārzu. To var atšifrēt tā: Krieviju sagaida satricinājumi, bet pēc tiem viņi to atjaunos, padarīs brīvu un pārtikušu. Bet kuram ir lemts kļūt par jaunas dzīves radītāju? Kurš stādīs jaunu dārzu? It kā ir kāds varonis - Petja Trofimovs. Jā, viņš runā par vecās dzīves nesakārtotību un aicina uz jaunu dzīvi. Raksturīga iezīme revolucionārs, vai ne? Bet varbūt jūs pamanījāt, ka viņa ārdīšanā nav personīga spēka, dažreiz jūs pat jūtat tukšu skaļumu viņa runās. Turklāt es jums atgādinu: viņš ir “mūžīgs students” un “nobružāts kungs”. Šādi cilvēki nepārvalda dzīvi.

Anija ir cerību pilna, vitalitāte, bet viņā vēl ir tik daudz nepieredzes un bērnības. Rakstura ziņā viņa daudzējādā ziņā ir tuva mātei: viņai ir mīlestība pret skaists vārds, uz jūtīgām intonācijām. Lugas sākumā Anija ir bezrūpīga, ātri pāriet no rūpēm uz animāciju. Viņa ir praktiski bezpalīdzīga, pieradusi dzīvot bezrūpīgi, nedomāt par dienišķo maizi, par rīt. Bet tas viss neliedz Anijai lauzt savus ierastos uzskatus un dzīvesveidu. Tās attīstība notiek mūsu acu priekšā. Anijas jaunie uzskati joprojām ir naivi, taču viņa uz visiem laikiem atvadās no vecajām mājām un vecās pasaules.

Nav zināms, vai viņai pietiks garīgā spēka, neatlaidības un drosmes, lai pabeigtu ciešanu, darba un grūtību ceļu. Vai viņa spēs saglabāt dedzīgo ticību labākajam, kas liek viņai bez nožēlas atvadīties no vecās dzīves? Čehovs uz šiem jautājumiem neatbild. Un tas ir dabiski. Galu galā par nākotni varam runāt tikai spekulatīvi.

Krievija, pēc Čehova domām, divu gadsimtu mijā vēl nebija izveidojusi īstu cilvēka ideālu. Tāpēc autors mums parāda, ka šobrīd nav atbildes uz šo svarīgo jautājumu. Lugā laiks izsīkst visiem varoņiem. Čehovs nākotnē redzēja ne tikai teroristus un naudas grābējus, bet arī plašu uzskatu cilvēkus, kas pārveidos viņa dzimteni un padarīs to brīvu un pārtikušu. Parādot Petju, autors skaidri parāda, ka viņš dzimst jauna persona, nav līdzīgas iepriekšējām. Starp rindām jūtam cerību, ka drīzumā parādīsies šādi skaitļi. Un Petja ir tikai šo cilvēku prototips. Nākotne lugā pieder tiem, kas viņus visus nomainīs, jo visi tēli lugā atspoguļo tagadni.

Šādas dedzīgas dvēseles kustības un cēli impulsi satuvina Petju un Aniju. Tie simbolizē cerību uz labāku nākotni. Tieši ar viņu dzīvi Čehovs saista Krievijas nākotni, viņš liek viņiem savas domas. Neskatoties uz to, ka īpašums ir pārdots un dārzā jau klauvē cirvji, autors uzskata, ka "nāks jauni cilvēki un ierīkos jaunus dārzus, "par kuriem pasaulē nav nekā skaistāka".

Izrādes beigās pēc Čehova idejas radās sajūta, ka tagadne beidzas visiem lugas varoņiem bez izņēmuma. Ar to Čehovs mums kārtējo reizi pierādīja, ka šobrīd nav cilvēku, kas būtu gatavi veidot “jaunu dārzu” – cilvēku, kas radīs attīstošu, brīvu Krieviju. Viņš uzskatīja Krievijas jauno paaudzi par jaunas, laimīgas dzīves radītājiem.

"Ķiršu dārzs" ir lieliskais Čehova darbs, kurš komēdiju pielīdzināja drāmai un

traģēdija, kas viņu pacēla nesasniedzamos augstumos.

Ķiršu dārzs kā dzimtenes tēls izrādē

Jūsu pēdējais gabals A.P. Čehovs rakstīja pašā divdesmitā gadsimta sākumā, kad pār valsti valdīja gaidāmo pārmaiņu sajūta. Daudzi literāti centās izprast notiekošo, analizēt pagātnē palikušos un paredzēt nākotni. Antons Pavlovičs nebija izņēmums, un šo domu par dzimtenes un krievu tautas likteni rezultāts bija frāze no lugas “Ķiršu dārzs” - “Visa Krievija ir mūsu dārzs”, kas tika ielikta mutē vienam no. varoņi.

Ieslēgts sākuma stadija Strādājot pie jaunas lugas, Čehovs runāja par tās nosaukumu. Viņš īpaši uzsvēra burta “е” izmantošanu vārdā “ķirsis”. Galu galā “ķiršu” augļu dārzs ir dārzs, kas paredzēts peļņas gūšanai, un “ķiršu dārzs” ir mājas komforta, pazīstamas, izmērītas dzīves iemiesojums, kas paredzēts estētiskam baudījumam, tādējādi lugā norādot uz tā simboliku. Dramaturgs rādīja nevis pašu veco ķiršu dārzu tā ikdienas nolūkos, bet gan tēlu attieksmi pret to. Viņš tos korelēja ar jūtām pret dzimtā zeme, tādējādi personificējot viņiem Krieviju. Tādējādi Krievijas pagātnes, tagadnes un nākotnes tēma lugā “Ķiršu dārzs” ieņēma vienu no galvenajām vietām, un varoņi kļuva par ievērojamiem sava laika pārstāvjiem.

Varoņi un viņu ķiršu dārzs

Visi lugas varoņi ir sadalīti trīs grupās, kas raksturo Krievijas vēsturisko attīstību.

Pirmā grupa ir Ranevskaya, Gaev un Firs. Tie tiek parādīti kā pagātne. Pirms dzimtbūšanas atcelšanas visa sabiedrība tika sadalīta aristokrātos un zemniekos. Muižnieki pārtika no dzimtcilvēku darba, ikdienas rūpes tika noliktas pašā pēdējā vietā, jo gadsimtiem iedibinātā kārtība nodrošināja kungiem labi paēdinātu dzīvi. Un viņi, savukārt, nodarbojās ar pašattīstību, pasaules zināšanām un baudu. Dižciltīgie prata baudīt dzīvi un redzēt sev apkārt skaistumu. Viņiem dārzs priecē aci. Un domāt par peļņas un naudas gūšanu šai šķirai ir vulgāri. Vai ir iespējams garīgumu un finanses salikt vienā rindā? Gleznojot Raņevskas un Gajeva portretus, Čehovs vēlējās parādīt, ka muižniecība kļūst par pagātni, līdzi ņemot savu nenovērtējamo kultūru, kurai nav vietas tagadnē un nākotnē. Bet viņš aiziet, jo nespēj pielāgoties jaunajai realitātei sava vājā rakstura, nespējas pieņemt lēmumus un nevēlēšanās meklēt kompromisu dēļ, lai saglabātu savu dārzu, savu Krieviju.

Ievērības cienīga ir arī Firsa figūra. Visu savu dzīvi viņš kalpoja Ranevskas un Gajeva ģimenei. Izrādes laikā viņam ir 87 gadi. Dzimtniecība tika atcelts, kad viņam bija apmēram 50 gadi, viņš varēja sākt jauna dzīve, bet citādi negribēja, viņam bija iespēja apprecēties jaunākā vecumā, bet atkal viņš izvēlējās kalpot par kājnieku. Kāpēc?

Zemnieku pasaules uzskats bija tā iesakņojies, ka pieķeršanās saimniekiem tika pārmantota. Atkal, gadsimtiem ilgi viņi darīja vienu un to pašu darbu, un nebija jāpieņem lēmumi. Galu galā daudziem zemniekiem saņemtā brīvība kļuva par smagu pārbaudījumu, un ne visi par to sapņoja. Taču pēc 40 gadiem, izrādes tapšanas laikā, jau bija parādījušās jaunas gan zemnieku, gan aristokrātu paaudzes, kas sociālās atšķirības uztvēra dažādi.

Simeonovs-Piščiks ir arī pagātnes zemes īpašnieku šķiras pārstāvis, taču viņš spēja pielāgoties jaunajai dzīvei. Viņš atzinīgi novērtēja celtniecību dzelzceļš, tā kā gabals, kas gāja caur viņa zemi, viņam nesa peļņu, tad viņš savu zemi iznomāja, atkal saņemot naudu.

Jauns laikmets rada jaunus varoņus, un par to kļuva Lopahins. Tirgotājs, bet viņš vairs nav tas tirgotājs, kurš dzīvo, pārdodot preces. Viņš ir vidēji izglītots, prot domāt un spriest, prot novērtēt aizejošā laika skaistumu un kultūru. Un, iespējams, viņš ir vienīgais, kurš sirsnīgi apbrīno veco dārzu. Viņam dārzs ir ne tikai koku masa, bet arī zeme. Tādējādi pat dārza izpostīšana ir iespēja dot tam jaunu dzīvību. To saprot arī Petja, kurš kļuvis par nākotnes pārstāvi, kuram dārzs ir verdzības simbols, un viņš pat aicina to iznīcināt. Bet, ja Lopahinam joprojām ir žēl dārza, tad Trofimovs par to nenožēlo ne mazāko nožēlu, lai gan tieši viņš izdomāja filozofisko frāzi “Visa Krievija ir mūsu dārzs”

Krievijas vēstures atspoguļojums Ķiršu dārza lappusēs

Ja ņemam vērā visus varoņus no skatu punkta vēsturiskie procesi, tad kļūst skaidrs sociālās pārmaiņas valstī. Pēc dzimtbūšanas atcelšanas visa sabiedrība tika sadalīta divās grupās: atbalstītāji un pretinieki, un tie bija visos sabiedrības slāņos. Un nebija tik daudz sociālo slāņu. Muižnieki, daži nabadzīgāki, daži bagātāki, kā likums, nodarbojās ar garīgo darbu, un visus augstos amatus ieņēma šī konkrētā šķira. Pirms dzimtbūšanas atcelšanas zemnieki tika sadalīti dzimtcilvēkos un brīvajos. Viņi kļuva brīvi, izpērkot sevi, vai arī to īpašnieki atbrīvoja viņus pēc savas gribas. Brīvie zemnieki, kā likums, bija ļoti strādīgi, un, pateicoties šai īpašībai, viņi varēja kļūt par inteliģenci. Lophins ir no šādas ģimenes. Muižnieki, kuri nenodarbojās ar valdību vai citiem dienestiem, pēc dzimtbūšanas atcelšanas ļoti ātri bankrotēja, kas notika ar Ranevskaju un Gajevu. Un izdzīvošanas ceļi bija dažādi, kas, cita starpā, ir parādīts lugā, un viņu bērniem bija jāizvēlas savs ceļš, ko Anija demonstrēja. Visas šīs izmaiņas un attiecības starp sociālie slāņiļoti skaidri parādīts, liekot par tām aizdomāties.

Dārza pārdošana un tai sekojošā tā iemītnieku aizbraukšana dažādos virzienos ir ļoti simboliska. Divdesmitā gadsimta sākumā sākās “cēlu ligzdu” iznīcināšana, ģimenes saišu iznīcināšana, kas noveda pie ilgstošas pilsoņu karš 15-16 gados. Varbūt Antons Pavlovičs to paredzēja, radot varoņus, kuri nespēja dzirdēt viens otru.

Krievijas nākotne Čehova lugā “Ķiršu dārzs” ir parādīta ļoti neskaidri un neskaidri. Un visoptimistiskākā frāze kļūst: "Mēs stādīsim jaunu dārzu." Bet, pēc paša autora domām, lugā nav tēlu, kas uz to būtu spējīgi.

Krievijas atspoguļojums Čehova lugā un tās lomas apraksts var noderēt 10. klases skolēniem, gatavojot materiālus esejai par tēmu “Visa Krievija ir mūsu dārzs!”

Darba pārbaude

>Esejas par darbu Ķiršu dārzs

Mīlestība pret mājām

Krievu izcilā klasiķa A. P. Čehova darbā “Ķiršu dārzs” galvenā vieta atvēlēta mājas un dzimtenes tēmai. Līdzīgi ķiršu dārzs, kurš kritis no cirvja rokām, viņa bijusī dzimtene lēnām mirst. Vai arī, ja paskatās no citas puses, tā nemirst, bet atdzimst: vecās paaudzes vietā nāk jauna, jauna paaudze, pilna ticības laimīgai nākotnei. Vai tas tiešām tā ir, vēlāk tika parādīts Oktobra revolūcija, taču autors vairs nebija šo notikumu aculiecinieks. Čehovs nomira 1904. gadā, un 1903. gadā paguva pabeigt lugas “Ķiršu dārzs” rakstīšanu.

Lugā minētais salīdzinājums “visa Krievija ir mūsu dārzs” izrādījās ļoti simbolisks. Antons Pavlovičs bija lielisks savas valsts pilsonis un daudzos savos darbos izvirzīja dzimtenes tēmu. Nav pārsteidzoši, ka viņa galvenie varoņi ir piepildīti ar patriotismu un māju mīlestību. Mīlestība pret mājām izrādē izpaužas katrā savā veidā. Tā, piemēram, Ranevskajai un Gaevam tā ir akla pieķeršanās ģimenes īpašumam un līdz ar to dārzam, kurā ir izaugusi vairāk nekā viena paaudze. Bet Petijai Trofimovai un Anijai mīlestība pret mājām ir kaut kas vairāk. Viņi atrod sevi augstāk par dārza mīlestību. Viņus interesē valsts nākotne, pārmaiņas un inovācijas.

Dārza pārdošana ir tas, kas slēpjas virspusē, kad mēs lasām lugu. Patiesībā autora izvirzītās problēmas saknes ir daudz dziļākas. Dārza pārdošana simbolizē muižniecības pagrimumu līdz divdesmitā gadsimta sākumam, gadsimtu gaitā veidojušās sociālās struktūras iznīcināšanu, jaunas uzņēmēju paaudzes rašanos un priekšnoteikumus alus darīšanas revolūcijai. Jaunajiem tirgotājiem, cilvēkiem, kas nāk no tautas, nav ne ķiršu dārza, ne ģimenes īpašumā liela nozīme. Šeit ir magoņu lauks, kas nestu daudz lielāku peļņu, pēc Ermolai Lopahina domām, noderīgāks par ķiršiem. Un vēl labāk būtu, ja šo dārzu sadalītu gabalos un izīrētu vasarniekiem.

Šāds priekšlikums ļoti apbēdina Ļubovu Andrejevnu Ranevsku, kura ir tik maigi pieķērusies savam mīļotajam, dzimtajam ķiršu dārzam. Pat virspusējais Gajevs uztraucas par dārza un īpašuma likteni. Šķiet, ka šeit viņa ir patiesa mīlestība uz māju. Bet vai tirgotājs Lopahins vai Petja Trofimovs ir tik slikts cilvēks, kurš saka, ka muižniecībai sava vaina Krievijas priekšā jāizpērk ar darbu? Ranevskas meita, septiņpadsmit gadus vecā Anija, arī nostājas Petjas pusē, kas nozīmē jaunu patriotu paaudzi. Viņa pārmet mammu, kad viņa izšķiež naudu, pārmet, kad viņa cieš no dārza zaudējuma.

Savukārt Trofimovs, kaut arī viņam nepatīk Lopahins, viņš viņu sauca plēsīgs zvērs“, bet savā sirdī viņa uzskata viņu par maigu un smalkas struktūras vīrieti. Tāpēc šajā lugā nav loģiski uzskatīt, ka kādam ir taisnība un kādam nav. Katram varonim ir sava mīlestība pret mājām. Pat vecā un uzticamā Firs paliek sargāt Raņevskas un Gajeva īpašumu līdz pēdējam, kad tas jau ir pārdots izsolē Ermolai Lopahinam. Viņš dzird, kā pie kokiem tiek klauvēts cirvis, un uztraucas, ka Gajevs braucis mētelī, nevis kažokā. Viena lieta paliek nemainīga - šķietami parasta dārza liktenis izšķir parasto cilvēku likteni.