Kāda nozīme ir Firsas tēlam lugā “Ķiršu dārzs”? Jaunas ēras sākums izrādē “Ķiršu dārzs”

Ļubova Andrejevna piecus gadus dzīvoja ārzemēs, es nezinu, par ko viņa tagad ir kļuvusi... Viņa ir labs cilvēks. Viegls, vienkāršs cilvēks. Atceros, kad man bija apmēram piecpadsmit gadus vecs zēns, mans nelaiķis tēvs - viņš šeit ciematā pārdeva veikalā - iesita man ar dūri pa seju, asinis nāca no deguna... Tad mēs sanācām kopā pagalmā nez kāpēc, un viņš bija piedzēries. Ļubova Andrejevna, kā es tagad atceros, vēl jauna, tik tieva, veda mani pie izlietnes, tieši šajā istabā, bērnudārzā. "Neraudi, viņš saka, cilvēciņ, viņš izveseļosies pirms kāzām..."

Zemnieks... Mans tēvs, tiesa, bija zemnieks, bet te es esmu baltā vestē un dzeltenās kurpēs. Ar cūkas snuķi Kalaša rindā... Nupat viņš ir bagāts, daudz naudas, bet ja padomā un izdomā, tad vīrietis ir vīrietis... (Pāršķir grāmatu.) Izlasīju grāmatu un neko nesapratu. Izlasīju un aizmigu.

Var dzirdēt, ka mājai tuvojas divi rati. Lopahins un Dunjaša ātri aiziet. Skatuve ir tukša. Blakus istabās ir troksnis. Firs, kurš bija devies sagaidīt Ļubovu Andrejevnu, steidzīgi iet pāri skatuvei, atspiedies uz nūjas; viņš ir vecā krāsojumā un augstā cepurē; Viņš kaut ko pasaka pie sevis, bet nevienu vārdu nevar saprast. Troksnis aiz skatuves kļūst arvien skaļāks. Balss: "Ejam šurp..." Ļubova Andrejevna, Anya un Šarlote Ivanovna ar suni pie ķēdes, ģērbies ceļojumam. Varja mētelī un šallē, Gajevs, Simeonovs-Piščiks, Lopahins, Dunjaša ar saini un lietussargu, kalps ar mantām - visi staigā pa istabu.

Viņa atskatījās uz viņu.

Es tikai paklanīšos tev un tūlīt aiziešu. (Sirsnīgi noskūpsta viņa roku.) Man lika pagaidīt līdz rītam, bet man nepietika pacietības...

Ja pret slimību tiek piedāvāts daudz līdzekļu, tas nozīmē, ka slimība ir neārstējama. Es domāju, ka es sagrozu savas smadzenes, man ir daudz naudas, daudz, un tas nozīmē būtībā nekā. Būtu jauki saņemt no kāda mantojumu, būtu jauki apprecēt mūsu Aniju ar ļoti bagātu vīrieti, būtu jauki aizbraukt uz Jaroslavļu un izmēģināt veiksmi pie grāfienes tantes. Mana tante ir ļoti, ļoti bagāta.

Anija parādās pie durvīm.

Viņa apprecējās ar ne-augstmaņu un uzvedās tā, ka nevarētu teikt, ka tā ir ļoti tikumīga. Viņa ir laba, laipna, jauka, es viņu ļoti mīlu, bet, lai kā izdomātu vainu mīkstinošus apstākļus, tomēr jāatzīst, ka viņa ir ļauna. Tas ir jūtams viņas mazākajā kustībā.

Pārsteidzoši, kaut kas iekļuva manā labajā acī... Es nevarēju labi redzēt. Un ceturtdien, kad biju apgabaltiesā...

K. S. Staņislavska ideja par izrādi radās jau “Trīs māsas” mēģinājuma laikā, 1901. gadā. Čehovs to uzrakstīja ilgi, arī manuskripta kopēšana notika lēni, un daudz kas tika mainīts. "Man ļoti nepatīk daži fragmenti, es tos rakstu vēlreiz un pārrakstu vēlreiz," rakstnieks stāstīja vienam no saviem draugiem.

Līdz "Ķiršu dārza" iestudējumam Mākslas teātris bija attīstījies pēc Čehova materiāla. liriskās drāmas(“Kaija”, “Tēvocis Vaņa”, “Trīs māsas”) savu skatuves producēšanas metodi. Tāpēc arī Čehova jauno lugu, ko rakstnieks iecerējis dažādos toņos un pārsvarā izpildīts komiskā nozīmē, Mākslas teātra vadītāji uz skatuves interpretēja lielā mērā atbilstoši saviem līdzšinējiem principiem.

Pirmizrāde notika 1904. gada 17. janvārī. Luga sagatavota autora prombūtnē un iestudējums (spriežot pēc daudzajiem komentāriem) viņu neapmierināja. “Vakar mana izrāde bija skatāma, tāpēc man nav labs garastāvoklis,” viņš rakstīja I. L. Ščeglovam dienu pēc pirmizrādes. Aktiermāksla viņam šķita “apjukusi un vāja”. Staņislavskis atcerējās, ka priekšnesumu bijis grūti salikt kopā. Ņemiroviča-Dančenko arī atzīmēja, ka izrāde skatītājus nesasniedza uzreiz. Pēc tam tradīcijas spēks līdz mūsdienām atnesa tieši oriģinālo “Ķiršu dārza” skatuves interpretāciju, kas nesakrita ar autora ieceri.

Lugas problemātiskā un ideoloģiskā ievirze.

Izrāde "" atspoguļo Krievijas sociāli vēsturiskās attīstības procesu gadsimtu mijā un sabiedrībā notiekošās pārmaiņas. Šīs pārmaiņas simbolizē lugā notikušās ķiršu dārza īpašnieku maiņas: līdz ar muižniecību pagātnē aiziet milzīgs krievu dzīves laikmets, nāk jauni laiki, kuros citi jūtas kā saimnieki - apdomīgi, lietišķi, praktiski, bet bez agrākā garīguma, kura personifikācija ir skaistais dārzs.

Lugā nav darbības attīstības parastajā izpratnē. Čehovu neinteresē ķiršu dārza veco un jauno īpašnieku sadursme. Būtībā viņš neeksistē. Rakstnieks vēlas runāt par Krievijas pagātnes un tagadnes sadursmi, par tās nākotnes rašanos. Cēlā dzīvesveida nedzīvotspējas apliecinājums ir lugas idejiskais kodols.

Buržuāziskie meistari mūsdienu Krievija Tie, kas nomaina muižniekus, bez šaubām, ir aktīvāki un enerģiskāki un šobrīd spēj nest sabiedrībai praktisku labumu. Bet ne ar viņiem Čehovs saistīja gaidāmās pārmaiņas, par kurām cilvēkos brieda priekšnojauta, kuru gaidīšana un sajūta virmoja iekšā. krievu sabiedrība. Kurš būs Krievijai atjaunojošs spēks? Paredzot tuvumu un iespēju sociālās pārmaiņas, Čehovs sapņus par Krievijas gaišo nākotni saistīja ar jauno, jaunāko paaudzi. Ar visu nākotnes nenoteiktību (“visa Krievija ir mūsu dārzs”), tā pieder viņam. Lugā ir pārdomas rakstnieks par cilvēkiem un laiku.

Lugas sižets. Konflikta būtība un skatuves darbības oriģinalitāte.

Ķiršu dārza sižets ir vienkāršs. Zemes īpašniece Ļubova Andreevna Ranevskaja ierodas no Parīzes savā īpašumā (pirmā cēliena sākums) un pēc kāda laika atgriežas Francijā (ceturtā cēliena beigas). Starp šiem notikumiem ir parastas epizodes mājas dzīve ieķīlātajā Gajeva un Ranevskas īpašumā. Lugas varoņi muižā pulcējās negribot, kaut kādās veltīgās, iluzorās cerībās izglābt veco dārzu, seno dzimtas īpašumu, saglabāt savu pagātni, kas viņiem tagad šķiet tik skaista, paši.

Tikmēr notikums, uz kuru viņi pulcējās, notiek aizkulisēs, un uz pašas skatuves nenotiek darbība šī vārda tradicionālajā nozīmē: visi ir gaidīšanas stāvoklī. Ir parastas, bezjēdzīgas sarunas. Bet varoņu personīgie pārdzīvojumi, jūtas un tieksmes ļauj izprast tā laika garīgos procesus. Tāpēc ir tik svarīgi to sajust.

attēlo varoņu mainīgos iekšējos stāvokļus no sākuma līdz pēdējai ainai.

Aiz muguras ikdienas ainas un detaļas slēpj nepārtraukti kustīgo “iekšējo”, emocionālo sižetu – lugas “apakšstrāvu”. Šo lirisko sižetu veido nevis notikumu virkne un nevis varoņu attiecības (tas viss to tikai nosaka), bet gan “šķērsgriezuma” tēmas, atskaņas, poētiskas asociācijas un simboli. Šeit svarīgs ir nevis ārējais sižets, bet gan atmosfēra, kas nosaka lugas jēgu. Šī funkcija ir pieejama The Cherry Orchard dramaturģijaĪpaši skaidri izpaužas Čehovs.

Katrai darbībai lugā ir savs virziens un struktūra. Čehovs atsakās no tradicionālā dramatiskā dalījuma parādībās un notiekošos notikumus ierobežo tikai darbības. Luga sākas ar sava veida ekspozīciju – ievadu, no kuras uzzinām par galvenajiem varoņiem.

IN pirmā darbība jūtama ļoti dīvaina, aizraujoša izsmalcinātu, gaišu emociju savijums (maigas tikšanās, liriskas atmiņas, mīlestības vārdi, pestīšanas cerības) ar kaut kādas iekšējas nestabilitātes, attiecību nenoteiktības sajūtu.
Šķiet, ka varoņi jūt neiespējamību atgriezties savā bijušajā dzīvē un paredz gaidāmo šķiršanos no dārza, viens no otra un pagātnes.

Otrais cēliens dod jaunu virzienu lugas iekšējai attīstībai. Rodas atturība un nervozitāte, skan Ranevskas stāsts par viņas aizraušanos ar necienīgu cilvēku, vārdus Lopahins, atgādinot, ka ķiršu dārzs tiks pārdots. Gan Lopahins, gan Trofimovs, pie kuriem Anija ir romantiskā impulsā, iezīmē savu ceļu dzīvē.

Sižeta attīstība sasniedz kulmināciju trešais cēliens . Tas satur ķiršu dārza likteņa pabeigšanu un piepildījumu morālā izvēle visi lugas varoņi. Aizkulisēs īpašums tiek izsolīts, un pašā īpašumā tiek rīkota balle. Viss, kas notiek, ir absurds un dīvains. Nepiemērota izklaide pārdošanas dienā ārēji slēpj saimnieku sajūsmu un vienlaikus vairo iekšēju satraukuma sajūtu. Visi gaida ziņas no pilsētas. Un, kad ierodas Gajevs un Lopahins, kurš paziņo, ka tagad ir dārza īpašnieks, iestājas klusums. Un ir dzirdams tikai Varjas izmesto atslēgu zvanīšana.

Taču darbība ar to nebeidzas. Maz ticams, ka beigas, kurās tikai Lopahins nevaldāmi priecājas saistībā ar mantojuma iegūšanu, būtu apmierinājis Čehovu. Pēdējā, ceturtajā cēlienā - visu varoņu šķiršanās no pagātnes, aizbraukšana, atvadīšanās. Autoram ir svarīgi neparādīt rezultātus, nevis sniegt konkrētas atbildes uz uzdotajiem jautājumiem, bet gan tvert dzīves gaitu un likt lasītājam par to aizdomāties. Katram varonim ir savs skatījums. Petijai un Anijai tas ir saistīts ar nākotni Krievija, Lopahinam - ar šodienas praktisko darbību īpašumā vai kādā citā vietā, bet bijušajiem ķiršu dārza īpašniekiem viss ir pagātnē, tikai jāsamierinās ar notiekošo. Starp aizbraucējiem un tiem, kas virzās uz priekšu, notiek sarakste.

Īpašuma liktenis sakārto lugas sižetu. Dramatiskā sižeta konstruēšanā Čehovs atkāpjas no skaidrām sākuma un beigu formām; darbība attīstās lēni, bez būtiskiem notikumiem vai ārējām katastrofām. Sākumā uz skatuves it kā nekas nenotiek, rodas “bez notikumu” sajūta. Formālais stimuls akcijas attīstībai ir Gajeva un Raņevskas konflikts ar Lopahinu par ķiršu dārza pārdošanu, taču, darbībai turpinoties, kļūst acīmredzams, ka šī sadursme ir iedomāta. Ķiršu dārza pārdošana, lai arī ārēji ir kulminācija, būtībā neko nemaina ne pašreizējo spēku sakārtošanā, ne varoņu turpmākajos likteņos. Katrs varonis dzīvo savu iekšējā dzīve, maz atkarīgs no sižeta pavērsieniem.

Ar skatuves darbības unikalitāti ir saistītas grūtības noteikt lugas konfliktu. Būtu nepareizi to definēt kā sociālo spēku konfrontāciju. Lopahins ilgi un ļoti neatlaidīgi cenšas glābt īpašumu Ranevskajai un iegādājas to tikai tad, kad saprot, ka īpašuma īpašnieki to neizglābs. Viņi vienkārši nodod viņu Lopahinam, neko nedarot. Tādējādi nav atklātas sadursmes starp aizejošo paaudzi un to, kas nāk to aizstāt. Kā konflikts izpaužas Čehova lugā?

Nemierīgas gaidas nepamet Ranevskaju un Gajevu visas darbības laikā. Viņu garīgās nesaskaņas ir saistītas ne tikai ar īpašuma zaudēšanu – tās ir dziļākas: cilvēki ir zaudējuši laika izjūtu. Viņi ir atpalikuši no viņa, un tāpēc viņu dzīvē viss notiek kaut kā absurdi un neveikli. Varoņi ir pasīvi, viņu ideāli un augstie sapņi sabrūk, saskaroties ar dzīves šķēršļiem. Tie nemaina cilvēkus, katrs turas pie sava uz laika fona, kas virzās uz priekšu. Apjukusi un neizprotot dzīves gaitu. Īpašuma veco īpašnieku krīzes stāvoklis ir saistīts ar ticības dzīvībai zaudēšanu, zemes zaudēšanu zem kājām. Bet vainīgo šajā gadījumā nav. Laiks rit uz priekšu, un kaut kas aiziet pagātnē. Lugas konflikts atspoguļo neatbilstību starp varoņu iekšējo dzīves izjūtu likumus un tā laika diktāts.

Ķiršu dārza varoņi.

“Ķiršu dārza” lasītājam un skatītājam ir svarīgi sajust, ka Čehovs savā lugā ne tikai radīja tēlus par cilvēkiem, kuru dzīvēs notika pagrieziena punkts, bet arī tvēra pašu laiku tā kustībā. Vēstures gaita ir galvenais nervs komēdija, tā sižets un saturs. Attēlu sistēmu izrādē pārstāv dažādi sociālie spēki, kas savu dzīvi saista ar noteiktu laiku: vietējie muižnieki Raņevska un Gajevs dzīvo atmiņās par pagātni, tirgotājs Lopahins ir tagadnes cilvēks, bet sapņi parastais Petja Trofimovs un Ranevskas meita Anija ir vērsti uz nākotni.

Personāži Čehova varoņi sarežģīts un neskaidrs; Uzzīmējot tās, rakstnieks parāda cilvēka pretrunīgo, mainīgo garīgo izskatu. Arī pēc gala priekškara galveno varoņu tēlos paliek kaut kas nepateikts, kas liek lasītājiem un skatītājiem aizdomāties un strīdēties.

Ļubova Andreevna Ranevskaja ir īpašuma īpašniece. Jau pirmās piezīmes liecina par smalku un jūtīgu varones dabu. Viņa ir mīļa un pievilcīga, patiesi un tieši pauž savas jūtas, ir draudzīga un pretimnākoša. Pēc citu domām, viņai ir brīnišķīgs raksturs.

Viņā nav cēlas augstprātības vai švīkas: jaunībā viņa nenicināja ievest mājā 15 gadus veco Lopahinu, kuru piekāvis viņa tēvs, un pateikt viņam mierinājuma vārdus. Ranevskaja ir gudra un spēj patiesi spriest par sevi un dzīvi.

Taču, darbībai attīstoties, parādās detaļas, kas liecina par Ranevskas rakstura neviennozīmīgumu un pretrunīgumu. Viņa viegli dod naudu vīriešiem un nejaušiem garāmgājējiem, kamēr viņas ģimene ir nabadzībā. Viņa atgriežas Parīzē pie vīrieša, kurš viņu aplaupīja, izmantojot Jaroslavļas vecmāmiņas atsūtīto naudu Anijai. Vienmēr maiga, viņa var apbērt Petju Trofimovu ar apvainojumiem, atbildot uz patiesību par savu mīļāko. Labi audzināta, viņa var uzdot bezceremoniskus jautājumus. Visas darbības laikā Ranevskaja apbrīno ķiršu dārzu, bez kura viņa "nevarēja saprast savu dzīvi", bet neko nedara, lai glābtu īpašumu. Dzīvošana uz citu rēķina padarīja viņu bezpalīdzīgu, vājprātīgu, atkarīgu no apstākļiem, apjukušu laika priekšā. Viņa nespēj neko mainīt. Varones nepareizā vadība un vieglprātība noveda viņas skaisto īpašumu līdz pilnīgai izpostīšanai un tiek pārdota par parādiem.

Daudz mazāk nozīmīgs ir Ranevskas brālis Leonīds Andrejevičs Gajevs. Māsas trūkumi – nepraktiskums, vieglprātība, gribas trūkums – viņā sasniedza ārkārtējus apmērus. Bet turklāt viņš ir arī sīks, vulgārs un dažreiz pat stulbs. Šis ir vecs, kaprīzs bērns, kurš savu bagātību tērēja konfektēm. Simboliskās detaļas - ledenes sūkšana, biljarda spēlēšana, kā arī 51 gadu vecā Gajeva un viņa vecā kalpa Firsa attiecību raksturs uzsver viņa rakstura neatkarības trūkumu un infantilismu. Gajevs ir augstprātīgs un augstprātīgs, viņš uzskata Lopahinu par “būru” un zemnieku. Viņa runas, kas adresētas skapim, “biljarda” piezīmes, neatbilstošas ​​sarunām, tukšas frāzes uzsver nevērtīgumu un norāda uz varoņa garīgo nabadzību.

Raņevska un Gajevs izrādes laikā piedzīvo dramatiskos notikumus, kas notiek viņu dzīvē, cerību sabrukumu, taču viņi nespēj ietekmēt apstākļus vai saprast notiekošā būtību. Viņi, gribot negribot, nodod visu, kas viņiem dārgs: radiniekus, dārzu, veco kalpu. Cilvēki, kuri ir pazaudējuši sevi laikā, kas sabrukuši ne tikai materiāli, bet arī garīgi - tie ir pagātnē aizplūstošā krievu dzīvesveida pārstāvji.

Pēc Čehova domām, lugas centrālais varonis ir Ermolajs Lopahins. Savās vēstulēs no Jaltas uz Maskavu autors uzstāja, ka Lopahinu atveido K. S. Staņislavskis, viņš uzskatīja, ka šī loma būtu jāpilda pirmās klases aktierim, bet kāds vienkārši talantīgs to nevarētu izdarīt. "Galu galā šis nav tirgotājs šī vārda vulgārajā nozīmē, mums tas ir jāsaprot." Čehovs brīdināja no šī viņam tik svarīgā tēla vienkāršotas izpratnes.

Lopakhina personība ir nozīmīga un neparasta. Viņš ir veiksmīgs komersants savā biznesā, enerģisks, strādīgs, inteliģents, zinot, ko no dzīves vēlas, stingri un pārliecinoši realizējot sev izvirzīto mērķi. Bet tajā pašā laikā viņš ir cilvēks ar mākslinieka dvēseli, kas prot novērtēt skaistumu. Petja Trofimovs, kurš uz dzīvi skatās pavisam savādāk nekā Lopahins, viņam saka: “Galu galā es joprojām tevi mīlu. Tev ir tievi, smalki pirksti, kā māksliniekam, tev ir smalka, maiga dvēsele...”

Lopahina argumenti par Krieviju atgādina Gogoļa argumentus liriskas atkāpes no " Mirušās dvēseles“: “Kungs, Tu mums devi milzīgus mežus, plašus laukus, visdziļākos apvāršņus, un, šeit dzīvojot, mums pašiem patiesi vajadzētu būt milžiem...” Sirsnīgākie vārdi par ķiršu dārzu pieder viņam. Lopahins izturas pret Ranevsku ar maigumu, neskatoties uz savām interesēm, viņai palīdzēt.

Lugas galvenā sižeta līnija ir saistīta ar Lopahinu. Būdams dzimtcilvēka dēls, viņš ir apsēsts ar domu iegādāties īpašumu, kurā bija dzimtcilvēki viņa tēvs un vectēvs. Varonis, kurš sākotnēji mēģināja izglābt dārzu Ranevskajai, izrādes beigās kļūst par tā īpašnieku un iznīcinātāju. Bet Lopahina triumfā, kurš sasniedza savu mērķi, viņa neierobežotajā, nevaldāmajā priekā, nespējā sagaidīt dārza izciršanu, līdz aizies iepriekšējie saimnieki, ir kaut kas tāds, kas viņu neviļus noņem no lasītāja.

IN pēdējās ainas Lopahins neizskatās pēc uzvarētāja, ko apstiprina viņa vārdi par “neērti, nelaimīga dzīve", kurā viņš un citi viņam līdzīgie būs galvenais spēks.

Lopahina tēlā cilvēka labās personiskās īpašības, viņa labie nodomi un viņa darbības rezultāti praktiskās aktivitātes. “Kā cilvēks Lopahins ir smalkāks un humānāks par lomu, ko viņam uzlikusi vēsture” (G.Bjalī). Čehovs radīja negaidītu, parastajos literārajos un teātra kanonos neiederīgu tēlu, kurā viņš ieviesa iezīmes, kas raksturīgas dažiem krievu uzņēmējiem, kuri gadsimtu mijā atstāja ievērojamu zīmi Krievijas kultūras vēsturē - Staņislavski (īpašnieks). Aleksejeva rūpnīca), Savva Morozova, kas piešķīra naudu Mākslas teātra celtniecībai, veidotāji mākslas galerijas Tretjakovs, Ščukins utt.

Čehovs savus sapņus par gaišu nākotni saistīja ar jauno paaudzi: Petju Trofimovu un Aniju, lai gan Varju un pat Jašu var klasificēt pēc vecuma.

No pirmā brīža, kad Anija parādās uz skatuves, mēs uzreiz padodamies viņas šarmam. Piezīme, kas atklāj pirmo cēlienu, korelē ar meitenes tēlu. "Mana saule! Mans pavasaris,” par viņu saka Petja. Attiecībā uz jautājumu skatuves iemiesojumsŠajā attēlā Čehovs uzsvēra nepieciešamību ņemt vērā Anijas vecumu. Viņa ir ļoti jauna - viņai ir 17 gadi: “bērns... ne zinošs par dzīvi", pēc paša autora domām.

Anya vēlas mācīties un pēc tam strādāt. Viņa priecājas, atvadoties no pagātnes: "Sākas jauna dzīve, mammu!" Anya saprot savu māti, žēl viņas un aizsargā, bet nevēlas dzīvot kā viņa. Sirsnība, naivums, tiešums, laba griba, priecīga dzīves uztvere, ticība nākotnei nosaka varones izskatu.

Petja Trofimovs, bijusī skolotāja mazais dēls Ranevskaja, garīgi tuva Anijai. Viņš ir dzimtcilvēks (ārsta dēls), nabadzīgs, atņemts muižniekiem pieejamā izglītība, vairākas reizes izslēgts no universitātes (“mūžīgais students”) un iztiku pelna ar tulkojumiem. Mazliet ekscentrisks, smieklīgs, neveikls un neveikls (“shabby gentleman”). Detaļa, kas ļauj spriest par viņa finansiālo stāvokli, ir vecās un netīrās galošas, par kuru pazušanu viņš tik ļoti uztraucas.

Petja ir demokrātiskas pārliecības cilvēks, viņš sludina demokrātiskas idejas, ir sašutis par strādnieku stāvokli, viņu dzīves grūtajiem apstākļiem; Muižnieku garīgās deģenerācijas iemeslu viņš saskata dzimtbūšanā. Petja labi saprot, kas notiek, un precīzi vērtē cilvēkus. Ranevskaja atzīst: "Tu esi drosmīgāka, godīgāka, dziļāka par mums..."

Bet Petijai, tāpat kā katram no lugas varoņiem, viņa vārdi ne vienmēr atbilst viņa darbiem. Viņš bieži saka, ka viņam vajag strādāt, bet nevar pabeigt augstskolu; viņš pompozi runā par ceļu uz gaišu nākotni, un viņš pats nožēlo savu galošu zaudēšanu. Petja maz zina par dzīvi, taču viņš patiesi vēlas redzēt citu Krieviju un ir gatavs veltīt savu likteni lietai, kas pārveidos apkārtējo pasauli. Petjas vārdi: “Visa Krievija ir mūsu dārzs” kļūst arvien populārāki simboliskā nozīme.

Jauni būvniecības principi dramatisks darbs arī noteica Čehova atšķirīgo redzējumu par saviem varoņiem, kas atšķiras no tradicionālā teātra noteikumi. Parastais varoņu iedalījums galvenajos un sekundārajos kļūst relatīvāks. Grūti pateikt, kurš ir svarīgāks, lai izprastu autora ieceri: Gajevs vai Frīzs? Dramaturgu ne tik daudz interesē tēli vai darbības, cik varoņu noskaņojuma izpausme, no kuriem katrs piedalās lugas kopējās atmosfēras veidošanā.

Sižeta attīstībā ir jāņem vērā ārpus skatuves tēli. Viņiem ir piesaistītas daudzas lugas sižeta līnijas, un viņi visi piedalās darbības attīstībā: Raņevskas “Parīzes mīļākais”, Ani Jaroslavļas vecmāmiņa utt.

Tomēr luga satur centrālais attēls, ap kuru tiek veidota galvenā darbība, ir ķiršu dārza tēls.

Attēlu un simbolu loma lugā. Nosaukuma nozīme.

Simbolisms ir svarīgs Čehova dramaturģijas elements. Simbols ir objekta attēls, kas aizstāj māksliniecisko tekstu vairākas semantiskās nozīmes. Atsevišķi motīvi un tēli Čehova lugās bieži iegūst simbolisku nozīmi. Tādējādi ķiršu dārza tēls iegūst simbolisku nozīmi.

Ķiršu dārzs- skaists dabas un cilvēka roku darinājums. Tas nav tikai fons, uz kura attīstās darbība, bet gan dzīves vērtības un jēgas personifikācija uz zemes. Čehova vārds dārzs nozīmē garš mierīga dzīve, pārejot no vecvectēviem par mazmazbērniem, nenogurstošs radošs darbs. Dārza tēla simboliskais saturs ir daudzšķautņains: skaistums, pagātne, kultūra un, visbeidzot, visa Krievija.

Ķiršu dārzs izrādē kļūst par sava veida pārbaudes akmeni, ļaujot atklāt varoņu būtiskās īpašības. Tas izceļ katra varoņa garīgās spējas. Ķiršu dārzs ir Raņevskas un Gajeva skumjā pagātne un Lopahina skumjā tagadne un Petjas un Anijas priecīgā un vienlaikus neskaidrā nākotne. Taču dārzs ir arī muižas ekonomiskais pamats, kas ir nesaraujami saistīts ar dzimtbūšanu. Tādējādi domas par krievu dzīves sociālo struktūru ir saistītas ar ķiršu dārza tēlu.

Sākas Lopahina periods, zem viņa cirvja plaisā ķiršu dārzs, tas ir lemts, tiek izcirsts vasarnīcām. Lopahina uzvarā ir zināms vēsturisks modelis, taču tajā pašā laikā viņa triumfs nenesīs izšķirošas izmaiņas: vispārējā dzīves struktūra paliks nemainīga.

Petja un Anija dzīvo nākotnei. Viņi saprot ķiršu dārza skaistumu. Petja jūt, ka dārzu ne tikai apkaunojusi dzimtbūšanas pagātne, bet arī lemta tagadne, kurā skaistumam nav vietas. Nākotne viņam tiek attēlota kā ne tikai taisnības, bet arī skaistuma triumfs. Anija un Petja vēlas, lai visa Krievija būtu kā skaists ziedošs dārzs.

Ķiršu dārza tēlu klāj lirisms un tajā pašā laikā spēj izcelt notiekošā jēgu ar ironijas gaismu. Izsakot savu attieksmi pret viņu vārdos un, galvenais, darbos, katrs varonis skaidrāk atklāj savu morālo pamatu. Sarežģītā daudzveidīgu tēlu savijumā tiek atrisināta personības un tās ideālu problēma.

Pārdomas un diskusijas par ķiršu dārzu, tā pagātni, tuvāko un tālāko nākotni visu laiku izraisa spriedumus un diskusijas par Krievijas tagadni, pagātni un nākotni. Visa emocionālā gaisotne, kas lugā tiek saistīta ar ķiršu dārza tēlu, kalpo, lai apliecinātu tā paliekošo estētisko vērtību, kuras zaudēšana var tikai noplicināt cilvēku garīgo dzīvi. Ja esošā dzīve nolemj dārzu iznīcībai, tad dabiski ir noliegt šo dzīvību un tiekties pēc jaunas, kas ļaus visu Krieviju pārvērst par ziedošu dārzu.

Tādi ir dziļie filozofiskie pamatiČehova domas par ķiršu dārzu un tā likteni. Tie ved uz galveno lugā - pie domas par cilvēkiem, viņu dzīvi pagātnē un tagadnē, par viņu nākotni.

Bez ķiršu dārza lugā ir arī citi simboliski tēli un motīvi. Gajeva vecā kalpa Firsa tēls un liktenis ir simbolisks. Lugas beigās visi varoņi aiziet, atstājot viņu aizslēgtā mājā, lai rūpētos par sevi. Viņi atstāj savu pagātni šajā mājā, ko iemieso vecais kalps. Firsa izrunāto vārdu klutz var attiecināt uz katru no varoņiem. Ar šo tēlu ir saistīta arī humānisma problēma. Gandrīz neviens neatcerējās uzticīgo kalpu, kurš pat tādā brīdī domā nevis par sevi, bet gan par savu kungu, kurš nav uzvilcis siltu kažoku. Vaina par Fīrsas dzīves dramatisko iznākumu tiek uzvelta uz visiem "Ķiršu dārza" galvenajiem varoņiem.

Tradicionālais laika simbols – pulkstenis – kļūst par lugas atslēgu. Lopahins ir vienīgais varonis, kurš visu laiku skatās pulkstenī, pārējie ir zaudējuši laika izjūtu. Pulksteņa rādītāja kustība ir simboliska, korelē ar varoņu dzīvi: darbība sākas pavasarī un beidzas vēlā rudenī, maija ziedēšanas laiku nomaina oktobra aukstums.

Simbolisks ir Varjas žests, kurš pēc ziņas, ka muižai tagad ir jauns īpašnieks, nometa mājas atslēgas uz grīdas. Atslēgas tiek uztvertas kā pieķeršanās mājsaimniecības zīme, varas simbols.

Nauda lugā parādās kā izšķērdētas bagātības un Ranevskas novājinātās gribas simbols. Gajeva konfektes un biljards ir kā simbols absurdi, tukši nodzīvotai dzīvei.

Izrādes skaņu fons ir simbolisks: taustiņu zvanīšana, cirvja skaņa uz koka, pārrautas stīgas skaņa, mūzika - palīdzot radīt noteiktu atmosfēru tam, kas notiek uz skatuves.

Lugas žanriskā oriģinalitāte.

Neilgi pēc Ķiršu dārza pirmizrādes, 1904. gada 10. aprīlī, Čehovs vēstulē O. L. Kniperam neparasti skarbā tonī atzīmēja: “Kāpēc mana luga tik neatlaidīgi uz plakātiem un avīžu sludinājumos tiek dēvēta par drāmu? Ņemirovičs un Aleksejevs (Staņislavskis - Autors) manā lugā saskata kaut ko tādu, kas nav tas, ko es rakstīju, un esmu gatavs dot jebkuru vārdu, ka abi nekad nav rūpīgi lasījuši manu lugu. Atkārtoti vēstulēs un sarunās ar dažādi cilvēkiČehovs spītīgi atkārtoja: “Ķiršu dārzs” ir komēdija, dažreiz pat farss. Vēlāk darba žanru literatūrzinātnieki definēja vairāk saskaņā ar autora ieceri: “Ķiršu dārzs” tika dēvēts par lirisku komēdiju.

Pētnieki atzīmē lugas kopumā optimistisko toni. Iepriekšējiem raksturīgais traģiskuma iespaids Čehova lugas, izrādās savādāka Ķiršu dārzā. Lugā organiski tika apvienoti smiekli, kas skanēja Čehova stāstos, un viņa drāmu skumjās domas, radot smiekli caur asarām, bet asarām, kas netika uztvertas nopietni.

Dārza tēls izrādē "Ķiršu dārzs" ir neviennozīmīgs un sarežģīts. Tā nav tikai daļa no Ranevskas un Gajeva īpašuma, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Tas nav tas, par ko rakstīja Čehovs. Ķiršu dārzs ir simbolisks attēls. Tas apzīmē Krievijas dabas skaistumu un to cilvēku dzīvi, kuri to audzināja un apbrīnoja. Kopā ar dārza nāvi iet bojā arī šī dzīvība.

Centrs, kas apvieno rakstzīmes

Dārza tēls izrādē “Ķiršu dārzs” ir centrs, ap kuru apvienojas visi varoņi. Sākumā var šķist, ka tie ir tikai seni paziņas un radinieki, kuri nejauši pulcējās muižā, lai risinātu ikdienas problēmas. Tomēr tā nav. Nav nejaušība, ka Antons Pavlovičs apvienoja dažādus tēlus sociālās grupas un vecuma kategorijas. Viņu uzdevums ir izlemt ne tikai dārza, bet arī viņu pašu likteni.

Gajeva un Ranevskas saistība ar īpašumu

Ranevskaja un Gajevs ir krievu zemes īpašnieki, kuriem pieder īpašums un ķiršu dārzs. Tas ir brālis un māsa, viņi ir jūtīgi, gudri, izglītoti cilvēki. Viņi spēj novērtēt skaistumu un izjust to ļoti smalki. Tāpēc ķiršu dārza tēls viņiem ir tik mīļš. Izrādes “Ķiršu dārzs” varoņu uztverē viņš personificē skaistumu. Tomēr šie varoņi ir inerti, tāpēc viņi neko nevar darīt, lai glābtu to, kas viņiem ir dārgs. Ranevskaja un Gajevs, neskatoties uz visu savu garīgo bagātību un attīstību, ir bez atbildības, praktiskuma un realitātes izjūtas. Tāpēc viņi nevar parūpēties ne tikai par mīļajiem, bet arī par sevi. Šie varoņi nevēlas klausīties Lopahina padomu un iznomāt viņiem piederošo zemi, lai gan tas viņiem dotu pienācīgus ienākumus. Viņi domā, ka vasarnīcas un vasaras iedzīvotāji ir vulgāri.

Kāpēc īpašums ir tik dārgs Gajevam un Ranevskajai?

Gajevs un Ranevska nevar iznomāt zemi, jo jūtas, kas viņus saista ar īpašumu. Viņiem ir īpašas attiecības ar dārzu, kas viņiem ir kā dzīvs cilvēks. Daudz kas šos varoņus saista ar viņu īpašumu. Ķiršu dārzs viņiem šķiet kā pagātnes jaunības, pagātnes dzīves personifikācija. Ranevskaja salīdzināja savu dzīvi ar " auksta ziema" un "tumšs vētrains rudens." Kad zemes īpašniece atgriezās īpašumā, viņa atkal jutās laimīga un jauna.

Lopahina attieksme pret ķiršu dārzu

Dārza tēls izrādē “Ķiršu dārzs” atklājas arī Lopahina attieksmē pret to. Šis varonis nepiekrīt Ranevskas un Gajeva jūtām. Viņu uzvedība viņam šķiet neloģiska un dīvaina. Šis cilvēks ir pārsteigts, kāpēc viņš nevēlas uzklausīt šķietami acīmredzamus argumentus, kas palīdzēs atrast izeju no sarežģītas situācijas. Jāpiebilst, ka arī Lopahins spēj novērtēt skaistumu. Ķiršu dārzs priecē šo varoni. Viņš uzskata, ka pasaulē nav nekā skaistāka par viņu.

Tomēr Lopahins ir praktisks un aktīvs cilvēks. Atšķirībā no Ranevskas un Gajeva viņš nevar vienkārši apbrīnot ķiršu dārzu un to nožēlot. Šis varonis cenšas kaut ko darīt, lai viņu glābtu. Lopahins patiesi vēlas palīdzēt Ranevskai un Gajevam. Viņš nebeidz viņus pārliecināt, ka viņiem vajadzētu iznomāt gan zemi, gan ķiršu dārzu. Tas jādara pēc iespējas ātrāk, jo drīz būs izsole. Taču zemes īpašnieki viņā nevēlas klausīties. Leonīds Andrejevičs var tikai zvērēt, ka īpašums nekad netiks pārdots. Viņš saka, ka nepieļaus izsoli.

Jaunais dārza īpašnieks

Tomēr izsole joprojām notika. Īpašuma īpašnieks ir Lopahins, kurš nespēj noticēt savai laimei. Galu galā viņa tēvs un vectēvs šeit strādāja, "bija vergi", viņus pat neielaida virtuvē. Īpašuma iegāde Lopahinam kļūst par sava veida viņa veiksmes simbolu. Tā ir pelnīta atlīdzība par daudzu gadu darbu. Varonis vēlētos, lai viņa vectēvs un tēvs pieceltos no kapa un varētu priecāties kopā ar viņu, lai redzētu, cik daudz viņu pēcnācējam dzīvē ir veicies.

Lopakhina negatīvās īpašības

Ķiršu dārzs Lopahinam ir tikai zeme. To var nopirkt, ieķīlāt vai pārdot. Šis varonis savā priekā neuzskatīja par pienākumu izrādīt takta sajūtu pret bijušie īpašnieki iegādāts īpašums. Lopahins nekavējoties sāk cirst dārzu. Viņš nevēlējās gaidīt, kad muižas bijušie īpašnieki aizies. Bezdvēseles lakeja Jaša ir nedaudz līdzīga viņam. Viņam pilnīgi trūkst tādu īpašību kā pieķeršanās vietai, kurā dzimis un audzis, mīlestība pret māti un laipnība. Šajā ziņā Jaša ir pilnīgs pretstats Firsam, kalponei, kurai šīs jūtas ir neparasti attīstījušās.

Saistība ar kalpa Firsa dārzu

Atklājot to, ir jāpasaka daži vārdi par to, kā Firs, vecākais no visiem mājā, izturējās pret viņu. Gari gadi viņš uzticīgi kalpoja saviem kungiem. Šis vīrietis patiesi mīl Gajevu un Ranevsku. Viņš ir gatavs aizsargāt šos varoņus no visām nepatikšanām. Mēs varam teikt, ka Firs ir vienīgais no visiem "Ķiršu dārza" varoņiem, kas apveltīts ar tādu īpašību kā ziedošanās. Tas ir ļoti neatņemams raksturs, kas pilnībā izpaužas kalpa attieksmē pret dārzu. Firsai Ranevskas un Gajeva īpašums ir ģimenes ligzda. Viņš cenšas to aizsargāt, kā arī tās iemītniekus.

Jaunās paaudzes pārstāvji

Ķiršu dārza tēls izrādē “Ķiršu dārzs” ir mīļš tikai tiem varoņiem, kuriem ar to saistās svarīgas atmiņas. Jaunās paaudzes pārstāvis ir Petja Trofimovs. Dārza liktenis viņu nemaz neinteresē. Petja paziņo: "Mēs esam pāri mīlestībai." Tādējādi viņš atzīst, ka nav spējīgs piedzīvot nopietnas jūtas. Trofimovs uz visu skatās pārāk virspusēji. Viņš nezina reālo dzīvi, kuru mēģina pārtaisīt, balstoties uz tālu idejām. Anya un Petja ir ārēji laimīgas. Viņi alkst pēc jaunas dzīves, pēc kuras viņi cenšas šķirties no pagātnes. Šiem varoņiem dārzs ir “visa Krievija”, nevis konkrēts ķiršu dārzs. Bet vai ir iespējams mīlēt visu pasauli, nemīlot savu māju? Petja un Anija zaudē savas saknes, tiecoties pēc jauniem apvāršņiem. Savstarpēja saprašanās starp Trofimovu un Ranevsku nav iespējama. Petijai nav ne atmiņu, ne pagātnes, un Raņevska ir ļoti noraizējusies par īpašuma zaudēšanu, jo viņa šeit ir dzimusi, šeit dzīvoja arī viņas senči, un viņa no sirds mīl īpašumu.

Kurš izglābs dārzu?

Kā mēs jau atzīmējām, tas ir skaistuma simbols. To var glābt tikai cilvēki, kuri to spēj ne tikai novērtēt, bet arī cīnīties par to. Aktīvi un enerģiski cilvēki, kas aizstāj muižniecību, pret skaistumu izturas tikai kā pret peļņas avotu. Kas ar viņu notiks, kas viņu izglābs?

Ķiršu dārza tēls Čehova lugā "Ķiršu dārzs" ir sirdij dārgs mājas un pagātnes simbols. Vai ir iespējams drosmīgi virzīties uz priekšu, ja aiz muguras atskan cirvja skaņa, kas iznīcina visu, kas iepriekš bija svēts? Jāpiebilst, ka ķiršu dārzs ir un nav nejaušība, ka necilvēcīgi un zaimojoši izklausās tādi izteicieni kā “iesit kokā ar cirvi”, “mīdīt puķi” un “nocirst saknes”.

Tāpēc mēs īsi izpētījām ķiršu dārza tēlu, kā to saprot lugas “Ķiršu dārzs” varoņi. Pārdomājot Čehova darbu varoņu darbības un raksturus, mēs domājam arī par Krievijas likteni. Galu galā tas ir “ķiršu dārzs” mums visiem.

"Ķiršu dārzs" ir 20. gadsimta sākuma krievu dramaturģijas virsotne, liriska komēdija, luga, kas iezīmēja sākumu jauna ēra krievu teātra attīstība.

Lugas galvenā tēma ir autobiogrāfiska - bankrotējusi muižnieku ģimene izsolē pārdod savu ģimenes īpašumu. Autors, kā cilvēks, kas tam ir izgājis cauri dzīves situācija, apraksta ar smalku psiholoģismu prāta stāvoklis cilvēki, kuri drīz būs spiesti pamest savas mājas. Lugas jauninājums ir tas, ka nav varoņu dalījuma pozitīvajos un negatīvajos, galvenajos un sekundārajos. Tie visi ir iedalīti trīs kategorijās:

• pagātnes cilvēki - dižciltīgie aristokrāti (Raņevska, Gajevs un viņu lakejs Firs);
• mūsdienu cilvēki - viņu spilgtais pārstāvis, tirgotājs-uzņēmējs Lopahins;
• nākotnes cilvēki - tā laika progresīvā jaunatne (Petrs Trofimovs un Anija).

Radīšanas vēsture

Čehovs sāka darbu pie lugas 1901. gadā. Nopietnu veselības problēmu dēļ rakstīšanas process bija diezgan grūts, taču, neskatoties uz to, 1903. gadā darbs tika pabeigts. Lugas pirmais teātra iestudējums notika gadu vēlāk uz Maskavas skatuves mākslas teātris, kļūstot par Čehova dramaturga un teātra repertuāra mācību grāmatu klasikas virsotni.

Spēlēt analīzi

Darba apraksts

Darbība notiek zemes īpašnieces Ļubovas Andrejevnas Ranevskas ģimenes īpašumā, kura atgriezās no Francijas kopā ar savu jauno meitu Aniju. Ieslēgts dzelzceļa stacija viņus sagaida Gajevs (Ranevskas brālis) un Varja (viņas adoptētā meita).

Ranevsku ģimenes finansiālais stāvoklis tuvojas pilnīgam sabrukumam. Uzņēmējs Lopahins piedāvā savu variantu problēmas risinājumam - sadalīt zemi pa daļām un par noteiktu samaksu atdot lietošanā vasarniekiem. Dāmu šis priekšlikums apgrūtina, jo par to viņai būs jāatvadās no mīļotā ķiršu dārza, ar kuru saistās daudzas siltas jaunības atmiņas. Traģēdiju papildina fakts, ka šajā dārzā nomira viņas mīļotais dēls Griša. Gajevs, māsas jūtu pārņemts, viņu mierina ar solījumu, ka viņu ģimenes īpašums netiks izlikts pārdošanā.

Otrās daļas darbība notiek uz ielas, muižas pagalmā. Lopahins ar viņam raksturīgo pragmatismu turpina uzstāt uz savu īpašumu glābšanas plānu, taču neviens viņam nepievērš uzmanību. Visi vēršas pie atnākušā skolotāja Pjotra Trofimova. Viņš saka satrauktu runu, kas veltīta Krievijas liktenim, tās nākotnei un pieskaras laimes tēmai filozofiskā kontekstā. Materiālists Lopahins ir skeptisks par jauno skolotāju, un izrādās, ka tikai Anija spēj būt piesātināta ar viņa augstajām idejām.

Trešais cēliens sākas ar to, ka Ranevska izmanto savu pēdējo naudu, lai uzaicinātu orķestri un organizētu deju vakaru. Gaevs un Lopakhins tajā pašā laikā nav klāt - viņi devās uz pilsētu uz izsoli, kur Raņevska muižai vajadzētu nonākt zem āmura. Pēc garlaicīgas gaidīšanas Ļubova Andrejevna uzzina, ka viņas īpašumu izsolē iegādājās Lopahins, kurš neslēpj prieku par viņa iegūšanu. Ranevsku ģimene ir izmisumā.

Fināls ir pilnībā veltīts Ranevsku ģimenes aiziešanai no mājām. Šķiršanās aina tiek parādīta ar visu Čehovam raksturīgo dziļo psiholoģismu. Luga beidzas ar pārsteidzoši dziļu Fīras monologu, kuru īpašnieki steigā aizmirsuši īpašumā. Pēdējais akords ir cirvja skaņa. Ķiršu dārzs tiek izcirsts.

Galvenie varoņi

Sentimentāls cilvēks, īpašuma īpašnieks. Vairākus gadus nodzīvojusi ārzemēs, viņa pieradusi pie greznas dzīves un pēc inerces turpina sev atļauties daudzas lietas, kurām, ņemot vērā viņas finanšu bēdīgo stāvokli, pēc veselā saprāta loģikas vajadzētu būt viņai nepieejamām. Būdama vieglprātīga, ļoti bezpalīdzīga ikdienas lietās, Ranevska nevēlas neko mainīt sevī, kamēr viņa pilnībā apzinās savas vājās puses un trūkumus.

Veiksmīgs tirgotājs, viņš daudz ir parādā Ranevsku ģimenei. Viņa tēls ir neviennozīmīgs - viņš apvieno smagu darbu, apdomību, uzņēmību un rupjību, “zemnieku” sākumu. Lugas beigās Lopahins nepiekrīt Ranevskas sajūtām, ka viņš, neskatoties uz savu zemnieku izcelsmi, varēja atļauties nopirkt sava nelaiķa tēva īpašumu.

Tāpat kā viņa māsa, viņš ir ļoti jūtīgs un sentimentāls. Būdams ideālists un romantiķis, Raņevskas mierināšanai viņš nāk klajā ar fantastiskiem plāniem, kā glābt ģimenes īpašumu. Viņš ir emocionāls, runīgs, bet tajā pašā laikā pilnīgi neaktīvs.

Petja Trofimovs

Mūžīgs students, nihilists, daiļrunīgs krievu inteliģences pārstāvis, kas iestājas par Krievijas attīstību tikai vārdos. tiecoties pēc " augstākā patiesība“Viņš noliedz mīlestību, uzskatot to par niecīgu un iluzoru sajūtu, kas ārkārtīgi satrauc Ranevskas meitu Aniju, kura viņā ir iemīlējusies.

Romantiska 17 gadus veca jaunkundze, kura nokļuva populista Pjotra Trofimova iespaidā. Neapdomīgi ticot labākai dzīvei pēc vecāku mantojuma pārdošanas, Anija ir gatava uz jebkādām grūtībām kopīgas laimes labad blakus savam mīļotajam.

87 gadus vecs vīrietis, kājnieks Raņevsku mājā. Seno laiku kalpu tips, apņem savus kungus ar tēvišķām rūpēm. Viņš palika kalpot saviem kungiem arī pēc dzimtbūšanas atcelšanas.

Jauns lakejs, kurš pret Krieviju izturas ar nicinājumu un sapņo doties uz ārzemēm. Cinisks un nežēlīgs vīrietis, viņš ir rupjš pret veco Firsu un pat pret savu māti izturas necieņā.

Darba struktūra

Lugas uzbūve ir pavisam vienkārša – 4 cēlieni bez sadalīšanas atsevišķās ainās. Darbības ilgums ir vairāki mēneši, no pavasara beigām līdz rudens vidum. Pirmajā cēlienā ekspozīcija un sižets, otrajā – spriedzes pieaugums, trešajā – kulminācija (īpašuma pārdošana), ceturtajā – beigas. Raksturīga iezīme luga ir patiesa ārēja konflikta trūkums, dinamisms, neparedzami pavērsieni sižets. Autora piezīmes, monologi, pauzes un zināma atskārsme piešķir lugai unikālu izsmalcināta lirisma gaisotni. Lugas mākslinieciskais reālisms tiek panākts, mainot dramatiskas un komiskas ainas.

(Aina no mūsdienīga iestudējuma)

Lugā dominē emocionālā un psiholoģiskā plāna attīstība, galvenais darbības virzītājspēks ir varoņu iekšējie pārdzīvojumi. Autors paplašina mākslas telpa darbojas, iepazīstinot ar lielu skaitu varoņu, kuri nekad neparādās uz skatuves. Tāpat telpisko robežu paplašināšanas efektu piešķir simetriski uzlecošā Francijas tēma, piešķirot lugai arkveida formu.

Galīgais secinājums

Varētu teikt, ka Čehova pēdējā luga ir viņa “gulbja dziesma”. Viņas dramaturģiskās valodas novitāte ir tieša Čehova īpašās dzīves koncepcijas izpausme, ko raksturo ārkārtīga uzmanība sīkām, šķietami nenozīmīgām detaļām un koncentrēšanās uz varoņu iekšējiem pārdzīvojumiem.

Lugā “Ķiršu dārzs” autors tvēra sava laika Krievijas sabiedrības kritisko sašķeltību, šis skumjš faktors bieži vien ir sastopams ainās, kurās varoņi dzird tikai sevi, radot tikai mijiedarbības iespaidu.

Visiem lugas “Ķiršu dārzs” varoņiem ir liela nozīme darba idejiskajā un tematiskajā kontekstā. Pat nejauši pieminētiem vārdiem ir nozīme. Piemēram, ir ārpus skatuves varoņi (parīziešu mīļākā, Jaroslavļas tante), kuru pastāvēšanas fakts jau izgaismo varoņa raksturu un dzīvesveidu, simbolizējot veselu laikmetu. Tāpēc, lai izprastu autora ideju, ir detalizēti jāanalizē tie attēli, kas to realizē.

A. P. Čehovs mīlēja savus varoņus, taču nevienam no viņiem nevarēja uzticēt Krievijas nākotni, pat ne Petja Trofimova un Anijas, tā laika progresīvās jaunatnes.

Autoram simpatizējošie lugas varoņi neprot dzīvē aizstāvēt savas tiesības, cieš vai klusē. Ranevskaja un Gajevs cieš, jo saprot, ka viņi paši neko nevar mainīt. Viņu sociālais statuss nonāk aizmirstībā, un viņi ir spiesti izdzīvot nožēlojamu dzīvi ar pēdējiem ienākumiem. Lopahins cieš, jo saprot, ka nevar viņiem palīdzēt. Viņš pats par ķiršu dārza iegādi nav sajūsmā. Lai kā viņš censtos, viņš tomēr nekļūs par tā pilntiesīgu īpašnieku. Tāpēc viņš nolemj nocirst dārzu un pārdot zemi, lai vēlāk par to varētu aizmirst kā par sliktu sapni. Kā ar Petju un Aniju? Vai tajos nav autora cerība? Varbūt, bet šīs cerības ir ļoti neskaidras. Trofimovs sava rakstura dēļ nav spējīgs veikt nekādas radikālas darbības. Un bez tā situāciju nevar mainīt. Viņš aprobežojas ar runāšanu par brīnišķīgu nākotni, un tas arī viss. Un Anya? Šai meitenei ir nedaudz spēcīgāks kodols nekā Petrai. Taču viņas jaunā vecuma un dzīves nenoteiktības dēļ pārmaiņas no viņas nevajadzētu gaidīt. Varbūt tālā nākotnē, kad viņa visu būs sakārtojusi sev dzīves prioritātes, no viņas var sagaidīt kādu darbību. Tikmēr viņa aprobežojas ar ticību labākajam un patiesu vēlmi iestādīt jaunu dārzu.

Kurā pusē ir Čehovs? Viņš atbalsta katru pusi, bet savā veidā. Raņevskā viņš novērtē patiesu sieviešu laipnību un naivumu, kaut arī ar garīgu tukšumu. Lopahins novērtē tieksmi pēc kompromisiem un poētisku skaistumu, lai gan nespēj novērtēt īsto ķiršu dārza šarmu. Ķiršu dārzs ir ģimenes loceklis, taču visi par to vienprātīgi aizmirst, savukārt Lopahins to nemaz nespēj saprast.

Lugas varoņus šķir milzīgs bezdibenis. Viņi nespēj saprast viens otru, jo ir noslēgti savu jūtu, domu un pieredzes pasaulē. Tomēr visi ir vientuļi, viņiem nav draugu, domubiedru, nē īsta mīlestība. Lielākā daļa cilvēku iet līdzi straumei, neizvirzot sev nekādus nopietnus mērķus. Turklāt viņi visi ir nelaimīgi. Raņevska piedzīvo vilšanos mīlestībā, dzīvē un savā sociālajā pārākumā, kas vēl vakar šķita nesatricināma. Gajevs kārtējo reizi atklāj, ka aristokrātiskas manieres nav varas garants un finansiālā labklājība. Viņa acu priekšā vakardienas dzimtcilvēks atņem viņam īpašumu un kļūst par tur īpašnieku, pat bez muižniecības. Anna paliek bez naudas, un viņai nav pūra izdevīgai laulībai. Lai gan viņas izvēlētais to neprasa, viņš vēl neko nav nopelnījis. Trofimovs saprot, ka viņam ir jāmainās, bet nezina, kā, jo viņam nav ne sakaru, ne naudas, ne amata, lai kaut ko ietekmētu. Viņiem paliek tikai jaunības cerības, kas ir īslaicīgas. Lopahins ir nelaimīgs, jo apzinās savu mazvērtību, noniecina savu cieņu, redzot, ka viņam neder neviens kungi, lai gan viņam ir vairāk naudas.