Nodarbība 4.5. "Es vēlos, lai mūsu neveiklība kaut kā mainītos, nelaimīga dzīve" Lugas analīze" Ķiršu dārzs" Vispārināšana
Dubultās nodarbības gaita
I. Komēdiju “Ķiršu dārzs”, kas noslēdz triloģiju, var uzskatīt par rakstnieka testamentu, viņa pēdējo vārdu.
1. Studentu ziņa. Lugas tapšanas vēsture, tās uztvere no laikabiedriem (K. Staņislavskis, V. Ņemirovičs-Dančenko, M. Gorkijs, V. Mejerholds).
2. I lasīšanas cēliens.
Mājasdarbs.
Mājas darbu rezultāti.
Vērtējot sižetu, svarīgi pievērst uzmanību lugām raksturīgā sižeta trūkumam; Varoņu noskaņojums, viņu vientulība un izolētība nosaka sižeta attīstību. Viņi piedāvā daudz glābšanas projektu. ķiršu dārzs, bet noteikti nespēj rīkoties.
Laika, atmiņu, nelabvēlīgā likteņa, laimes problēmas motīvi arī Ķiršu dārzā, tāpat kā iepriekšējās lugās, ir vadošie, taču tagad tiem ir izšķiroša loma, pilnībā pakļaujot tēlus. “Pirkšanas – pārdošanas”, “izbraukšanas – palikšanas” motīvi mājā atklāj un pabeidz lugas darbību. Vērsīsim studentu uzmanību uz to, ka nāves motīvs šeit izklausās uzstājīgāk.
Varoņu izvietošana kļūst sarežģītāka. Pirmajā cēlienā mums ir jauni, bet viegli atpazīstami varoņi. Viņi ir daudz novecojuši, ieguvuši spēju prātīgi skatīties uz pasauli, taču viņi nevēlas atteikties no savām ilūzijām.
Ranevskaja zina, ka māja ir jāpārdod, bet viņa cer uz Lopahina palīdzību un lūdz Petju: "Glābiet mani, Petja!" Gajevs lieliski saprot situācijas bezcerību, taču cītīgi norobežojas no realitātes pasaules, no domām par nāvi ar absurdo frāzi “Kurš?” Viņš ir absolūti bezpalīdzīgs. Epihodovs kļūst par šo varoņu parodiju, kurš nevar izlemt, dzīvot vai nošaut sevi. Viņš pielāgojās absurda pasaulei (tas izskaidro viņa segvārdu: “22 nelaimes”). Viņš arī pārvērš Voinitska ("Tēvocis Vaņa") traģēdiju par farsu un loģiskā noslēgumā noved sižetu, kas saistīts ar domu par pašnāvību. “Jaunākā paaudze” izrādē izskatās ne mazāk bezpalīdzīga: Anija ir naiva, ilūziju pilna (droša varoņa neveiksmes pazīme Čehova pasaulē). Petijas tēls skaidri ilustrē ideālistiskā varoņa degradācijas ideju (iepriekšējās lugās tie bija Astrovs un Veršinins). Viņš ir “mūžīgs students”, “nobružāts kungs”, ne ar ko nav aizņemts, runā - un pat tad neadekvāti. Petja to nemaz nepieņem īstā pasaule, patiesība viņam neeksistē, tāpēc viņa monologi ir tik nepārliecinoši. Viņš ir "virs mīlestības". Šeit dzirdama autora acīmredzamā ironija, uzsvērta uz skatuves (III cēlienā balles ainā viņš krīt no kāpnēm un visi par viņu smejas). Ļubova Andrejevna viņu sauc par “tīru”. No pirmā acu uzmetiena Ermolai Lopakhin izskatās visprātīgākais. Darbības cilvēks, viņš ceļas piecos no rīta un nevar dzīvot neko nedarot. Viņa vectēvs bija Ranevskas vergs, un Ermolai tagad ir bagāts. Tieši viņš lauž Ranevskas un Gajeva ilūzijas. Bet viņš arī nopērk māju, kas ir ilūziju centrs; viņš nevar sakārtot savu laimi; Lopahins dzīvo atmiņu, pagātnes varā.
3. Tādējādi par galveno varoni izrādē kļūst māja - “ķiršu dārzs”.
Padomāsim par jautājumu: kāpēc saistībā ar komēdiju “Ķiršu dārzs” ir pareizāk runāt par mājas hronotopu, savukārt attiecībā uz triloģijas pirmajām divām lugām pareizāk runāt par mājas tēls?
Atcerēsimies, kas ir hronotops?
Hronotops ir attēla telpiskā un laika organizācija.
Darbs ar skatuves norādēm izrādei. Izsekosim, kā izrādē veidojas laika un telpas tēls. Darbība ir “ķiršu dārzs” – māja.
I. “Istaba, ko joprojām sauc par bērnistabu... Rītausma, drīz lēks saule. Ir jau maijs, ķirši zied, bet dārzā ir auksts, ir rīts. Istabā logi aizvērti.”
II. "Lauks. Veca, greiza, sen pamesta kapliča..., lieli akmeņi, kas kādreiz bijuši, laikam, kapu pieminekļi... Uz sāniem slīgst, papeles satumst: tur sākas ķiršu dārzs. Tālumā stāv telegrāfa stabu rinda, un tālu, tālu pie apvāršņa neskaidri redzama liela pilsēta, kas redzama tikai ļoti labā, skaidrā laikā. Saule drīz norietēs."
III. “Dzīvojamā istaba... gaitenī spēlē ebreju orķestris... Vakars. Visi dejo." Akcijas noslēgumā: “Zālē un viesistabā nav neviena, izņemot Ļubovu Andrejevnu, kura sēž un...rūgti raud. Mūzika skan klusi."
IV. “Pirmā cēliena dekorācijas. Uz logiem nav aizkaru, nav gleznu, ir palikušas tikai nedaudz mēbeles, kas salocītas vienā stūrī, it kā pārdodas. Cilvēks jūt tukšumu...Durvis pa kreisi ir vaļā...” Darbības noslēgumā: “Skatuve ir tukša. Var dzirdēt, kā visas durvis aizslēgtas un pēc tam vagoni aizbrauc.
Novērojumu rezultāti.
Pirmajā cēlienā notikumi nesniedzas tālāk par telpu, kuru "joprojām sauc par bērnudārzu". Slēgtas telpas sajūta tiek panākta, pieminot aizvērtos logus. Autore uzsver varoņu brīvības trūkumu, atkarību no pagātnes. Tas atspoguļojas Gajeva “odās” simtgadīgajam “skapim” un Ļubovas Andrejevnas sajūsmā par bērnudārza skatu. Varoņu sarunu tēmas ir saistītas ar pagātni. Par galveno – dārza pārdošanu – runā garāmejot.
Otrajā cēlienā uz skatuves ir lauks (neierobežota telpa). Simboliski kļūst sen pamestas kapličas attēli un akmeņi, kas kādreiz bijuši kapakmeņi. Ar tiem lugā ietverts ne tikai nāves, bet arī pagātnes un atmiņu pārvarēšanas varoņu motīvs. Citas, reālas telpas tēlu iekļauj apzīmējums pie horizonta liela pilsēta. Šī pasaule varoņiem ir sveša, viņi no tās baidās (aina ar garāmgājēju), bet pilsētas postošā ietekme uz ķiršu dārzu ir neizbēgama - no realitātes nevar aizbēgt. Šo domu Čehovs akcentē ar ainas skaņu instrumentāciju: klusumā “pēkšņi atskan tāla skaņa, it kā no debesīm, pārtrūkušas stīgas skaņa, izdziest, skumji”.
III cēliens- kulminācija, gan ārējā konflikta attīstībā (dārzs tiek pārdots), gan iekšējais. Mēs atkal atrodamies mājā, viesistabā, kur notiek absolūti absurds notikums: balle. “Un mūziķi ieradās nepareizā laikā, un mēs sākām balli nepareizā laikā” (Ranevskaja). Situācijas traģiskumu pārvar realitātes karnevalizācijas tehnika, traģēdija tiek apvienota ar farsu: Šarlote rāda savus nebeidzamos trikus, Petja nokrīt pa kāpnēm, viņi spēlē biljardu, visi dejo. Varoņu nesaprašanās un nesaskaņas sasniedz savu apogeju.
Darbs ar tekstu. Izlasīsim Lopahina monologu, kas noslēdz III cēlienu, un sekosim autora piezīmēm par izmaiņām psiholoģiskais stāvoklis varonis.
“Jaunais zemes īpašnieks, ķiršu dārza īpašnieks” nejūtas laimīgs. "Ja tikai mūsu neveiklā, nelaimīgā dzīve mainītos," Lopahins saka "ar asarām". Ļubova Andrejevna rūgti raud: "Zālē un viesistabā nav neviena."
Tukšas mājas tēls dominē IV cēlienā. Ir izjaukta kārtība un miers. Atkal esam, kā I cēlienā, bērnistabā (gredzena sastāvs). Bet tagad viss liekas tukšs. Bijušie īpašnieki atstājot māju. Durvis ir aizslēgtas, aizmirstot par Firsu. Luga beidzas ar "tālu skaņu, it kā no debesīm, pārrautas stīgas skaņu, izzūdošu, skumju". Un klusumā "jūs varat dzirdēt, cik tālu dārzā cirvis klauvē pie koka."
Kāda jēga pēdējā aina lugas?
Māja ir pārdota. Varoņus vairs nekas nesaista, viņu ilūzijas zūd.
Egle - ētikas un pienākuma personifikācija - ir ieslēgta mājā. "Ētiskais" ir beidzies.
19. gadsimts ir beidzies. Tuvojas 20., “dzelzs” gadsimts. "Bezpajumtniecība kļūst par pasaules likteni." (Martins Heidegers).
Ko tad iegūst Čehova varoņi?
Ja ne laime, tad brīvība... Tas nozīmē, ka brīvība Čehova pasaulē ir vissvarīgākā kategorija, cilvēka eksistences jēga.
II. Vispārināšana.
Kas ļauj triloģijā apvienot A. Čehova lugas “Tēvocis Vaņa”, “Trīs māsas”, “Ķiršu dārzs”?
Aicinām bērnus pašiem apkopot nodarbības materiālu.
Darba rezultāts.
Definēsim kritērijus šai kopienai.
1. Katrā lugā varonis ir pretrunā ar apkārtējo pasauli; visi piedzīvo arī iekšēju nesaskaņu. Tādējādi konflikts iegūst totālu raksturu - gandrīz visi cilvēki to panes. Varoņiem ir raksturīga pārmaiņu gaidīšana.
2. Laimes un laika problēmas kļūst par vadošajām triloģijā.
Visiem varoņiem ir:
laime ir pagātnē
nelaime tagadnē
cer uz laimi nākotnē.
3. Mājas attēls (“ cēlu ligzdu”) ir visu trīs lugu centrālais elements.
Māja iemieso varoņu priekšstatu par laimi - tā saglabā pagātnes atmiņu un liecina par tagadnes nepatikšanām; tā saglabāšana vai zaudēšana iedvesmo cerību uz nākotni.
Tādējādi lugās jēgpilni un sižetiski sakārtojoši kļūst mājas “pirkšanas un pārdošanas”, “aizbraukšanas un palikšanas” motīvi.
4. Lugās ideālistiskais varonis degradējas.
“Tēvocis Vaņa” tas ir ārsts Astrovs;
filmā “Trīs māsas” - pulkvedis Veršinins;
ķiršu dārzā - students Trofimovs.
Strādājiet rindās. Sauciet tās par "pozitīvām programmām". Kas viņiem kopīgs?
Atbilde: Ideja par darbu un laimi nākotnē.
5. Varoņi atrodas situācijā, kad izvēlas savu turpmāko likteni.
Gandrīz katrs lielākā vai mazākā mērā izjūt pasaules sabrukuma situāciju. "Tēvocis Vaņa" tas, pirmkārt, ir onkulis Vaņa; filmā “Trīs māsas” - māsas Olga, Maša un Irina Prozorovas; ķiršu dārzā - Ranevskaja.
Lugās ir arī viņu parodijas: Telegins, Čebutikins, Epihodovs un Šarlote.
Varat izsekot arī citām lugu varoņu paralēlēm:
Marina - Anfisa;
Ferapont - egle;
Telegins - Epihodovs;
Sāļš - Yasha;
Serebrjakovs - Prozorovs.
Pastāv arī ārēja līdzība:
reliģiozitāte, kurlums, neveiksmīga profesūra utt.
Šī konflikta, sižeta un attēlu sistēmas kopība ļauj mums ieviest metasižeta jēdzienu.
Metaplot - sižets, kas apvieno visas sižeta līnijas individuāli darbi, veidojot tos kā māksliniecisku veselumu.
Tieši izvēles situācija, kurā atrodas varoņi, nosaka triloģijas metasižetu. Varoņiem ir:
vai atvērties, uzticēties absurda pasaulei, atsakoties no ierastajām normām un vērtībām;
vai arī turpināt vairot ilūzijas, izceļot nepatiesu eksistenci, cerot uz nākotni.
Triloģijas beigas ir atklātas, mēs neatradīsim atbildes uz Čehova lugās uzdotajiem jautājumiem, jo tas, pēc dramaturga domām, nav mākslas uzdevums. Tagad iekšā XXI sākums gadsimtā mēs uzdodam sev jautājumus par eksistences jēgu, kas tik ļoti satrauca A.P.Čehovu, un brīnišķīgi ir tas, ka katram ir iespēja sniegt savu atbildi, izdarīt savu izvēli...
"Ķiršu dārzs" ir 20. gadsimta sākuma krievu dramaturģijas virsotne, liriska komēdija, luga, kas iezīmēja sākumu jauna ēra krievu teātra attīstība.
Lugas galvenā tēma ir autobiogrāfiska - bankrotējusi muižnieku ģimene izsolē pārdod savu ģimenes īpašumu. Autors, kā cilvēks, kurš pārdzīvoja tādu dzīves situācija, apraksta ar smalku psiholoģismu prāta stāvoklis cilvēki, kuri drīz būs spiesti pamest savas mājas. Lugas jauninājums ir tas, ka nav varoņu dalījuma pozitīvajos un negatīvajos, galvenajos un sekundārajos. Tie visi ir sadalīti trīs kategorijās:
- pagātnes cilvēki - dižciltīgie aristokrāti (Raņevska, Gajevs un viņu lakejs Firs);
- mūsdienu cilvēki - viņu spilgtais pārstāvis, tirgotājs-uzņēmējs Lopahins;
- nākotnes cilvēki - tā laika progresīvā jaunatne (Petrs Trofimovs un Anija).
Radīšanas vēsture
Čehovs sāka darbu pie lugas 1901. gadā. Nopietnu veselības problēmu dēļ rakstīšanas process bija diezgan sarežģīts, taču, neskatoties uz to, 1903. gadā darbs tika pabeigts. Pirmkārt teātra izrāde Luga notika gadu vēlāk uz Maskavas skatuves mākslas teātris, kļūstot par Čehova dramaturga un teātra repertuāra mācību grāmatu klasikas virsotni.
Spēlēt analīzi
Darba apraksts
Darbība notiek zemes īpašnieces Ļubovas Andrejevnas Ranevskas ģimenes īpašumā, kura atgriezās no Francijas kopā ar savu jauno meitu Aniju. Ieslēgts dzelzceļa stacija viņus sagaida Gajevs (Ranevskas brālis) un Varja (viņas adoptētā meita).
Ranevsku ģimenes finansiālais stāvoklis tuvojas pilnīgam sabrukumam. Uzņēmējs Lopahins piedāvā savu variantu problēmas risinājumam - sadalīt zemi pa daļām un par noteiktu samaksu atdot lietošanā vasarniekiem. Dāmu šis priekšlikums apgrūtina, jo par to viņai būs jāatvadās no mīļotā ķiršu dārza, ar kuru saistās daudzas siltas jaunības atmiņas. Traģēdiju papildina fakts, ka šajā dārzā nomira viņas mīļotais dēls Griša. Gajevs, māsas jūtu pārņemts, viņu mierina ar solījumu, ka viņu ģimenes īpašums netiks izlikts pārdošanā.
Otrās daļas darbība notiek uz ielas, muižas pagalmā. Lopahins ar viņam raksturīgo pragmatismu turpina uzstāt uz savu īpašumu glābšanas plānu, taču neviens viņam nepievērš uzmanību. Visi vēršas pie atnākušā skolotāja Pjotra Trofimova. Viņš saka satrauktu runu, kas veltīta Krievijas liktenim, tās nākotnei un pieskaras laimes tēmai filozofiskā kontekstā. Materiālists Lopahins ir skeptisks par jauno skolotāju, un izrādās, ka tikai Anija spēj būt piesātināta ar viņa augstajām idejām.
Trešais cēliens sākas ar to, ka Ranevska izmanto savu pēdējo naudu, lai uzaicinātu orķestri un organizētu deju vakaru. Gaevs un Lopakhins tajā pašā laikā nav klāt - viņi devās uz pilsētu uz izsoli, kur Raņevska muižai vajadzētu nonākt zem āmura. Pēc garlaicīgas gaidīšanas Ļubova Andrejevna uzzina, ka viņas īpašumu izsolē iegādājās Lopahins, kurš neslēpj prieku par viņa iegūšanu. Ranevsku ģimene ir izmisumā.
Fināls ir pilnībā veltīts Ranevsku ģimenes aiziešanai no mājām. Šķiršanās aina tiek parādīta ar visu Čehovam raksturīgo dziļo psiholoģismu. Luga beidzas ar pārsteidzoši dziļu Fīras monologu, kuru īpašnieki steigā aizmirsuši īpašumā. Pēdējais akords ir cirvja skaņa. Ķiršu dārzs tiek izcirsts.
Galvenie varoņi
Sentimentāls cilvēks, īpašuma īpašnieks. Vairākus gadus nodzīvojusi ārzemēs, viņa pieradusi pie greznas dzīves un pēc inerces turpina sev atļauties daudzas lietas, kurām, ņemot vērā viņas finanšu bēdīgo stāvokli, pēc veselā saprāta loģikas vajadzētu būt viņai nepieejamām. Būdama vieglprātīga, ļoti bezpalīdzīga ikdienas lietās, Ranevska nevēlas neko mainīt sevī, kamēr viņa pilnībā apzinās savas vājās puses un trūkumus.
Veiksmīgs tirgotājs, viņš daudz ir parādā Ranevsku ģimenei. Viņa tēls ir neviennozīmīgs - viņš apvieno smagu darbu, apdomību, uzņēmību un rupjību, “zemnieku” sākumu. Lugas beigās Lopahins nepiekrīt Ranevskas sajūtām, ka viņš, neskatoties uz savu zemnieku izcelsmi, varēja atļauties nopirkt sava nelaiķa tēva īpašumu.
Tāpat kā viņa māsa, viņš ir ļoti jūtīgs un sentimentāls. Būdams ideālists un romantiķis, Raņevskas mierināšanai viņš nāk klajā ar fantastiskiem plāniem, kā glābt ģimenes īpašumu. Viņš ir emocionāls, runīgs, bet tajā pašā laikā pilnīgi neaktīvs.
Petja Trofimovs
Mūžīgs students, nihilists, daiļrunīgs krievu inteliģences pārstāvis, kas iestājas par Krievijas attīstību tikai vārdos. Tiecoties pēc “augstākās patiesības”, viņš noliedz mīlestību, uzskatot to par sīku un iluzoru sajūtu, kas ārkārtīgi apbēdina viņā iemīlējušo Ranevskas meitu Aniju.
Romantiska 17 gadus veca jaunkundze, kura nokļuva populista Pētera Trofimova iespaidā. Neapdomīgi ticot labāka dzīve Pēc vecāku mantojuma pārdošanas Anya ir gatava uz visām grūtībām, lai kopīgi pavadītu laimi blakus savam mīļotajam.
87 gadus vecs vīrietis, kājnieks Raņevsku mājā. Veco laiku kalpu tips, apņem savus kungus ar tēvišķām rūpēm. Viņš palika kalpot saviem kungiem arī pēc dzimtbūšanas atcelšanas.
Jauns lakejs, kurš pret Krieviju izturas ar nicinājumu un sapņo doties uz ārzemēm. Cinisks un nežēlīgs vīrietis, viņš ir rupjš pret veco Firsu un pat pret savu māti izturas necieņā.
Darba struktūra
Lugas uzbūve ir pavisam vienkārša – 4 cēlieni bez sadalīšanas atsevišķās ainās. Darbības ilgums ir vairāki mēneši, no pavasara beigām līdz rudens vidum. Pirmajā cēlienā ekspozīcija un sižets, otrajā – spriedzes pieaugums, trešajā – kulminācija (īpašuma pārdošana), ceturtajā – beigas. Raksturīga iezīme luga ir patiesa ārēja konflikta trūkums, dinamisms, neparedzami pavērsieni sižets. Autora piezīmes, monologi, pauzes un zināma atskārsme piešķir lugai unikālu izsmalcināta lirisma gaisotni. Mākslinieciskais reālisms Luga tiek panākta, mainot dramatiskas un komiskas ainas.
(Aina no mūsdienīga iestudējuma)
Lugā dominē emocionālā un psiholoģiskā plāna attīstība, galvenais darbības virzītājspēks ir varoņu iekšējie pārdzīvojumi. Autors paplašina mākslas telpa darbojas, izmantojot ievadi liels daudzums varoņi, kuri nekad neparādās uz skatuves. Tāpat telpisko robežu paplašināšanas efektu piešķir simetriski uzlecošā Francijas tēma, piešķirot lugai arkveida formu.
Galīgais secinājums
Varētu teikt, ka Čehova pēdējā luga ir viņa “gulbja dziesma”. Viņas dramaturģiskās valodas novitāte ir tieša Čehova īpašās dzīves koncepcijas izpausme, ko raksturo ārkārtīga uzmanība sīkām, šķietami nenozīmīgām detaļām un koncentrēšanās uz varoņu iekšējiem pārdzīvojumiem.
Lugā “Ķiršu dārzs” autors tvēra sava laika Krievijas sabiedrības kritisko sašķeltību, šis skumjš faktors bieži vien ir sastopams ainās, kurās varoņi dzird tikai sevi, radot tikai mijiedarbības iespaidu.
"Ķiršu dārzs": analīze Čehova luga
Atcerēsimies Čehova stāstus. Liriska noskaņa, caururbjošas skumjas un smiekli... Arī tās ir viņa lugas - neparastas lugas, un vēl jo vairāk, kas Čehova laikabiedriem šķita dīvainas. Bet tieši tajos visspilgtāk un dziļāk izpaudās Čehova krāsu “akvareļa” daba, dvēseliskais lirisms, caururbjošā precizitāte un atklātība.
Čehova dramaturģijai ir vairāki plāni, un varoņu teiktais nekādā gadījumā nav tas, ko aiz viņu piezīmēm slēpj pats autors. Un tas, ko viņš slēpj, var nebūt tas, ko viņš vēlētos nodot skatītājam...
Šī dažādība apgrūtina žanra definēšanu. Piemēram, luga
Kā mēs zinām no paša sākuma, īpašums ir lemts; Arī varoņi ir nolemti - Ranevskaja, Gajevs, Anija un Varja - viņiem nav par ko dzīvot, nav uz ko cerēt. Lopahina piedāvātais risinājums viņiem nav iespējams. Viss viņiem simbolizē pagātni, kaut kādu seno brīnišķīga dzīve kad viss bija viegli un vienkārši, un prata pat ķiršus kaltēt un ar ratiem sūtīt uz Maskavu... Bet nu dārzs novecojis, ražīgie gadi ir reti, ķiršu gatavošanas metode ir aizmirsta... Aiz visiem varoņu vārdiem un darbiem ir jūtamas nemitīgas nepatikšanas... Un pat viena no aktīvākajiem varoņiem - Lopahina - paustās cerības uz nākotni ir nepārliecinošas . Arī Petja Trofimova vārdi nepārliecina: “Krievija ir mūsu dārzs”, “mums jāstrādā”. Galu galā pats Trofimovs ir mūžīgs students, kurš nevar sākt nopietnu darbību. Problēmas ir tajā, kā attīstās attiecības starp varoņiem (Lolakhins un Varja mīl viens otru, bet kaut kādu iemeslu dēļ viņi neapprecas), un viņu sarunās. Katrs runā par to, kas viņu interesē Šis brīdis, un neklausa citus. Čehova varoņus raksturo traģisks “kurlums”, tāpēc dialogos traucē svarīgais un mazais, traģiskais un stulbais.
Galu galā “Ķiršu dārzā”, kā tas ir cilvēka dzīve, traģiskais (finansiālās grūtības, varoņu nespēja darboties), dramatiskais (jebkura varoņa dzīve) un komisks (piemēram, Petja Trofimova kritiens no kāpnēm saspringtākajā brīdī). Nesaskaņas ir redzamas visur, pat tajā, ka kalpi uzvedas kā saimnieki. Firs, salīdzinot pagātni un tagadni, saka, ka "viss ir sadrumstalots". Šķiet, ka šīs personas esamība jauniešiem atgādina, ka dzīve sākās jau sen, pat pirms viņiem. Raksturīgi arī tas, ka viņu aizmirst īpašumā...
Un arī slavenā “pārraujošas stīgas skaņa” ir simbols. Ja izstiepta stīga nozīmē gatavību, apņēmību, efektivitāti, tad pārrauta stīga nozīmē beigas. Tiesa, vēl ir neskaidra cerība, jo kaimiņu zemes īpašniekam Simeonovam-Piščikam paveicās: viņš nav labāks par citiem, bet vai nu atrada mālu, vai viņam cauri gāja dzelzceļš...
Dzīve ir gan skumja, gan smieklīga. Viņa ir traģiska, neparedzama – par to savās lugās runā Čehovs. Un tāpēc ir tik grūti noteikt viņu žanru - galu galā autors vienlaikus parāda visus mūsu dzīves aspektus...
Pats Čehovs "Ķiršu dārzu" nosauca par komēdiju, lai gan vēlāk atzina, ka "tas, ko es izdomāju, bija... komēdija, dažreiz pat farss." A lielisks režisors K. S. Staņislavskis darbu nosauca par traģēdiju: “Šī ir traģēdija...” Žanra un paša datējuma problēma ir viena no grūtākajām, pētot Čehova lugu, lai gan šķiet, ka ir tāds žanrs kā traģikomēdija, kas apvieno traģiskais un smieklīgais, tikai “Ķiršu dārzā” šķiet, ka nav nekā traģiska, tikai ierasts ne pārāk veiksminieku sabrukums, kuri turpina dzīvot tālāk, īsti neatskatoties - tāpēc aizmirst vecās egles. visu pamestajā mājā... Kopā ar Tomēr šī “komēdija” parāda savu laiku pārdzīvojušo cilvēku dziļāko iekšējo traģēdiju, kas drudžaini cenšas kaut kā iejusties jaunā, viņiem tik nesaprotamā, pat naidīgā pret viņiem , dzīve, veseluma aiziešana vēsturiskais laikmets, ko nomainīja lielu sociālo un morālo satricinājumu laikmets. Tikai tagad mums ir skaidrs, kas notiks “pēc” Raņevskas un Gajeva, kas aizstās “ķiršu dārzu”, un viņiem, kas toreiz dzīvoja, bija neticami grūti “uzminēt” nākotni, kas, godīgi sakot, biedēja viņus, jo tas iznīcināja dzīvi, kurā viņi jutās labi un kuru viņi vēlētos paturēt sev uz visiem laikiem.
Laikmeta īpatnība noteica lugas “Ķiršu dārzs” galveno ārējo konfliktu: tas ir konflikts starp pagātni, tagadni un nākotni. Taču tas ne tikai nosaka darba sižetu un kompozīciju, tas ir caurstrāvots iekšējie konflikti, gandrīz katrs no tēla tēliem nes sevī dualitāti, viņš ne tikai konfrontē realitāti, bet arī sāpīgi cenšas samierināties ar savu dvēseli, kas izrādās visgrūtākais. Čehova varoņus nevar iedalīt “pozitīvajos” un “negatīvajos” tie ir dzīvi cilvēki, kuros ir daudz labā un ne tik labā, kuri uzvedas tā, kā viņiem šķiet, ka vajadzētu uzvesties situācijās, kurās viņi atrodas - un Tas var būt smieklīgi vai ne pārāk smieklīgi, vai arī pilnīgi skumji.
Ļubovas Andrejevnas Ranevskas tēls ir galvenais tēls, visi citi varoņi ir kaut kā saistīti ar viņu. Ranevskaja apvieno sirsnību un garīgu bezjūtību, dedzīgu mīlestību pret Dzimteni un pilnīgu vienaldzību pret to; viņi saka par viņu, ka viņa ir "labs", "viegls" cilvēks - un tā ir taisnība, tāpat kā patiesība, ka viņai blakus ir neizturami grūti dzīvot... Pirmkārt, jāatzīmē, ka pretrunīgais Raņevskas tēls nenozīmē, ka viņa ir - kāds īpašs, sarežģīts, nesaprotams cilvēks, drīzāk, tieši otrādi: viņa vienmēr ir tāda, kāda viņa ir, vienkārši apkārtējiem šāda uzvedība kādam šķiet ekstravaganta, bet citiem neparasti pievilcīga. . Ļubovas Andrejevnas pretrunīgā uzvedība ir izskaidrojama ar to, ka viņa nekad īsti nesaprata, ka dzīve ir mainījusies, viņa turpina dzīvot tādā dzīvē, kad nebija jādomā par maizes gabalu, kad ķiršu dārzs nodrošināja vieglu un bezrūpīgu dzīvi. dzīvību saviem īpašniekiem. Tāpēc viņa tērē naudu, pati to nožēlojot, tāpēc viņa nedomā par nākotni (“viss izdosies!”), tāpēc viņa ir tik dzīvespriecīga. Viņa tērē naudu savai “liktenīgajai kaislībai”, saprotot, ka tādējādi sarežģī savu meitu dzīvi, un izrādes beigās atkal atgriežas Parīzē, kur var dzīvot kā ierasts. Ranevskaja ir viena no labākajām vecās dzīves izpausmēm (nav nejaušība, ka viņu mīl Lopahins, kurš kopš bērnības viņā redz nesasniedzamu ideālu), tomēr, tāpat kā visa šī dzīve, viņai ir jāaiziet - un skatītājs viņu uztver. aizbraukšana ar līdzjūtību un žēlumu, jo -Cilvēciski viņa ir tik mīļa un pievilcīga.
Par Ranevskas brāli Gajevu var teikt maz. Viņš ir ļoti līdzīgs savai māsai, taču viņā nepiemīt viņas vieglums un šarms, viņš ir vienkārši smieklīgs savā nevēlēšanā un nespējā stāties pretī dzīvei un “izaugt” – Čehovs uzsver, ka kājnieks Firs joprojām viņu uztver kā mazs puika, kas būtībā ir tas, kas viņš ir. Gajeva nepiedienīgie, asaru pilnie monologi (pievēršoties skapim!) ir ne tikai smieklīgi, tie iegūst traģiskuma pieskaņu, jo šāda kliedzoša izolācija no vecāka gadagājuma cilvēka dzīves nevar tikai biedēt.
Liela uzmanība lugā "Ķiršu dārzs" tiek pievērsta nākotnes problēmai. Čehovs mums parāda, tā sakot, divus nākotnes variantus: nākotni "pēc Petjas Trofimova" un nākotni "pēc Ermolaja Lopahina". IN dažādi periodi Vēsturē katrai no šīm nākotnes iespējām bija savi piekritēji un pretinieki.
Petja Trofimovs ar saviem neskaidrajiem aicinājumiem, skaļajiem apliecinājumiem, ka “Visa Krievija ir mūsu dārzs”, un viņa nosodījumu par mūsdienīgumu lugas tapšanas laikā tika uztverta kā pozitīvais varonis, tika uztverti viņa vārdi "Man ir laimes sajūta, Anija, es jau to redzu...". auditorija ar lielu entuziasmu. Tomēr pats Čehovs pret šo varoni bija piesardzīgs: mēs redzam Petju, kurš, būdams “nobružāts kungs”, praktiski neko nedara. Viņam skaistos vārdos ir grūti redzēt patiesi reālas lietas, turklāt viņš pastāvīgi atrodas smieklīgā stāvoklī. Pat tad, kad IV cēliena sākumā viņš skaļi sola Lopahinam, ka sasniegs " augstāka patiesība, augstākajai laimei, kāda vien ir iespējama uz zemes”, jo šajā cilvēces kustībā pret viņiem viņš ir “priekšgalā!”, viņš nevar atrast... savas galošas, un tas padara viņa pārliecību smieklīgu: viņš mērķē uz tādas lietas, bet Viņš nevar atrast savas galošas! ..
Nākotne “saskaņā ar Jermolaju Lopahinu” ir attēlota pavisam savādāk. Bijušais dzimtcilvēks, kurš nopirka “īpašumu, kurā viņa vectēvs un tēvs bija vergi, kur viņus pat neielaida virtuvē”, kurš ceļas “piecos no rīta” un strādā visu dienu, pelnīja miljonus un zina kas jādara ar ķiršu dārzu (“Domām jāizīrē gan ķiršu dārzs, gan zeme, dari to tūlīt, pēc iespējas ātrāk”), patiesībā viņš praktiski neko nezina par attiecībām starp cilvēkiem, viņš ir mokās ar to, ka bagātība viņam nedod laimes sajūtu. Lopahina tēls ir traģiskam tuvs tēls, jo šim cilvēkam dzīves jēga bija naudas uzkrāšana, viņam tas izdevās, bet kāpēc tad viņš tik izmisīgi “ar asarām” iesaucas trešā cēliena beigās, kad viņš jau bija kļuvis par muižas īpašnieku, "nav nekā skaistāka pasaulē": "Ak, ja tas viss pārietu, ja kaut kā mainītos mūsu neveiklā, nelaimīgā dzīve"? Miljonārs - un nelaimīga dzīve?.. Bet patiesībā: viņš saprot, ka ir palicis “vīrs vīrietis”, viņš mīl Varju savā veidā, bet tomēr neuzdrošinās viņai paskaidrot, viņš spēj sajust skaistumu ("Es pavasarī iesēju tūkstoš magoņu desiatīnu un tagad nopelnīju četrdesmit tūkstošus neto. Un kad mana magone uzziedēja, kāda tā bija bilde!" maiga dvēsele"(to par viņu saka Petja Trofimovs) - bet viņš ir patiesi nelaimīgs. Kāds izmisums ir dzirdams viņa vārdos: "Mēs iekārtosim vasarnīcas, un mūsu mazbērni un mazmazbērni šeit redzēs. jauna dzīve..."! Mazbērni un mazmazbērni - tas ir saprotams, bet kas jums dzīvē atliek sev?..
Interesants tēls ir vecais kalps Firs, kuram dzimtcilvēku atbrīvošana bija “nelaime”. Viņš nevar iedomāties citu dzīvi kā dzīvi verdzībā, tāpēc paliek mājā – mirt kopā ar ķiršu dārzu, kuru ar cirvi nesasit Ermolajs Lopahins, bet gan pats laiks. “Ķiršu dārza” tēls ir daļēji simbolisks pagātnes tēls, kas ir lemts bojāejai un no kura jātiek vaļā nākotnes labā, bet mēs jau esam redzējuši, kas tas var būt, tāda ir nākotne . Pagātnes vēsturiskā nolemtība ir acīmredzama, taču tā nekādi neizskaidro, par ko patiesībā varētu kļūt šī dažu vēlamā un citu varoņu nolādētā nākotne, tāpēc visu Čehova lugu caurstrāvo trauksmainas gaidas, kas veido varoņu dzīvi. vēl drūmāka, un šķiršanās no “ķiršu dārza” ir īpaši sāpīga - vai tāpēc Lopahins nesteidzas, liekot nocirst kokus, kad vecie īpašnieki vēl nav pametuši nolemto īpašumu?
“Ķiršu dārzu”, kuru mēs analizējām, Čehovs radīja dramatisku pārmaiņu priekšvakarā krievu dzīvē, un autors, viņus sveicot, dedzīgi vēloties dzīvē pārmaiņas uz labo pusi, nevarēja nepamanīt, ka notiek izmaiņas. vienmēr ir iznīcība, tie nes sev līdzi kāda cita dzīvi, tad drāmas un traģēdijas, “progress” noteikti noliedz kaut ko, kas agrāk, savā laikā, arī bija progresīvs. Tā apzināšanās noteica Čehova “komēdijas” morālo patosu, viņa morālo nostāju: viņš atzinīgi vērtē pārmaiņas dzīvē un vienlaikus uztraucas par to, ko tās var dot cilvēkiem; viņš saprot savu varoņu vēsturisko nolemtību un cilvēciski jūt līdzi tiem, kuri atrodas “starp pagātni un nākotni” un cenšas atrast savu vietu jaunā dzīvē, kas viņus biedē. Patiesībā Čehova luga “Ķiršu dārzs” šodien ir ļoti aktuāla, jo tagad Krievija atkal ir “starp pagātni un nākotni”, un es ļoti vēlos, lai mēs būtu laimīgāki nekā “Ķiršu dārza” varoņi.
Luga "Ķiršu dārzs" - pēdējā dramatisks darbs, kurā Antons Pavlovičs Čehovs godina savu laiku, muižniekus un tik plašu jēdzienu kā “īpašums”, ko autors vienmēr ir tik ļoti novērtējis.
“Ķiršu dārza” žanrs vienmēr ir bijis iemesls strīdiem un tenkām. Pats Čehovs izrādi vēlējās piedēvēt komēdijas žanrs, tādējādi ejot pretī kritiķiem un literatūras pazinējiem, kuri visus skaļi pārliecināja, ka darbs pieder pie traģikomēdijas un dramaturģijas. Tādējādi Antons Pavlovičs deva iespēju lasītājiem pašiem spriest par viņa radīto, vērot un piedzīvot grāmatas lappusēs uzrādīto žanru daudzveidību.
Visu lugas ainu vadmotīvs ir ķiršu dārzs, jo tas nav tikai fons, uz kura tas notiek. visa rinda notikumi, bet arī simbols dzīves gaitai muižā. Visā savas karjeras laikā autors pievērsās simbolismam un šajā lugā to neupurēja. Tieši uz ķiršu dārza fona veidojas gan ārējie, gan iekšējie konflikti.
Lasītājs (vai skatītājs) redz mājas īpašnieku nomaiņu, kā arī īpašuma pārdošanu par parādiem. Ātri izlasot, ir pamanāms, ka izrādē ir pārstāvēti visi pretējie spēki: jaunatne, dižciltīgā Krievija un topošie uzņēmēji. Protams, sociālā konfrontācija, kas bieži tiek uzskatīta par galveno konflikta līniju, ir acīmredzama. Taču uzmanīgāki lasītāji var pamanīt, ka galvenais sadursmes cēlonis nebūt nav sociālā konfrontācija, bet gan galveno varoņu konflikts ar apkārtējo vidi un realitāti.
Lugas “zemūdens” straume ir ne mazāk interesanta kā tās galvenais sižets. Čehovs savu stāstījumu veido uz pustoņiem, kur starp nepārprotamiem un neapstrīdamiem notikumiem, kas tiek uztverti kā fakti un pašsaprotami, ik pa laikam parādās eksistenciāli jautājumi, kas parādās visas lugas gaitā. “Kas es esmu un ko es gribu?” sev jautā Firs, Epihodovs, Šarlote Ivanovna un daudzi citi varoņi. Līdz ar to kļūst acīmredzams, ka “Ķiršu dārza” galvenais motīvs nebūt nav konfrontācija sociālie slāņi, bet vientulība, kas vajā ikvienu varoni visas dzīves garumā.
Teffi aprakstīja "Ķiršu dārzu" tikai ar vienu teicienu: "Smiekli caur asarām", analizējot to nemirstīgs darbs. Ir gan smieklīgi, gan skumji to lasīt, apzinoties, ka abi autores izvirzītie konflikti ir aktuāli arī šodien.
Papildus lugas “Ķiršu dārzs” analīzei ir arī citi darbi:
- Stāsta analīze A.P. Čehovs "Joničs"
- “Tosca”, Čehova darba analīze, eseja
- “Ierēdņa nāve”, Čehova stāsta analīze, eseja
- “Biezs un plāns”, Čehova stāsta analīze