Viens no centrālie varoņi lugas A.P.Čehova ir uzņēmīgs zemāko slāņu dzimtais. Ārēji šķiet, ka darbības neveidojas ap viņu, viņš stāv malā no darba problēmas. Realitātē viss ir pavisam savādāk. Lopakhina tēls un raksturojums lugā " Ķiršu dārzs"ir izcils piemērs izcila autora prasmīgam vārdu lietojumam. Ar īsiem sitieniem, nenozīmīgām darbībām viņš izved tevi no ēnas jauna klase sabiedrību.
Varoņa izskats un izcelsme
Ermolajs Aleksejevičs nāk no nabadzīgas zemnieku ģimenes. Nežēlīgais tēvs sita dēlu ar nūju un nesagādāja viņam nepieciešamās lietas. Ermolai basām kājām skrēja pa sniegu un nekur nemācās. Serfu vectēvs un tēvs bija Ranevskas vecāku “verdzībā”. Ermolai patīk sevi saukt par "vīriešu". Ar šo vārdu viņš saprot veselu dzimtcilvēku šķiru, kas strādā īpašnieku labā. Vīriešus nelaida mājā, pat tajās telpās, kur saimnieki bija reti. No dēla vārdiem kļūst skaidrs, ka tēvs pēc profesijas, nodarbošanās ir tirgotājs veikalā. Iespējams, tēva tirgošanās gars pārauga dēla uzņēmējdarbībā. Dažos brīžos šķiet, ka Lopahins nelepojas, bet lepojas ar savu izcelsmi. Bet šeit droši vien ir dalītas jūtas. Ermolajs Aleksejevičs ir apmierināts ar sevi: viņam izdevās iegūt īpašumu, par kuru viņa senči pat nevarēja sapņot.
Jaunais tirgotājs ir glīts pēc izskata. Tas ir dīvaini, bet autors nerunā par Lopakhina vecumu. Var tikai minēt, ka viņam ir kaut kur no 30 līdz 40. Viņam bija apmēram 15 gadi, kad Ranevska bija jauna un tieva. Ko klasika uzsver varoņa izskatā:
- Mīkstie pirksti;
- Balta veste;
- Dzeltenas kurpes.
Varoņa raksturs
Lopakhin ir parādīts no dažādām pusēm. Viņa raksturs ļauj jums izvēlēties visspilgtākās iezīmes:- Smags darbs: ceļas 5:00 un strādā līdz vēlai naktij.
- Intelekts: Cilvēks bez izglītības gūst panākumus bagātības uzkrāšanā.
- Pieticība: neatsakās no zemnieku izcelsmes.
- Paškritika: Ermolai zina savu vājās puses, nebaidās tos izrunāt citiem: blāķis, idiots, slikts rokraksts.
Lopahins var būt rupjš, tāpēc Gajevs viņu sauc par dūri. Vīrietis nepievērš uzmanību šādām viņam adresētajām piezīmēm, iespējams, Gajevs nav tas cilvēks, kura vārdos ir vērts ieklausīties. Trofimovs salīdzina Ermolai ar plēsēju. Lugas sižetā plēsonīgā daba izpaužas ļoti skaidri. Lopahins “aprija” ķiršu dārzu, nepamanot, cik daudz bēdu tas radīja apkārtējiem. Turklāt jāatzīmē, ka daži no viņiem viņam ir tuvi.
Uzskati un autoritātes
Ermolajs Aleksejevičs nebaidās strādāt uz zemes. Lauksaimniecība dod viņam labus ienākumus: viņš sēj magones un saņem 40 tūkstošus Viņš apbrīno dabu, bet pārsteidzoši tikai to, kas nes peļņu. Ziedoša magone - skaista bilde. Milzīgi meži, plaši lauki, dziļākie apvāršņi liek Lopahina smadzenēm strādāt ar trīskāršu spēku. Viņš iztēlojas cilvēkus kā milžus, kuriem jāapgūst visas dabiskās dāvanas. Taču ķiršu dārzs tirgotāju neiepriecina. Viņš tajā redz tikai vasarnīcu platības. Cilvēka maigā dvēsele nav apbēdināta, domājot par dārza izpostīšanu. Vienīgais brīnišķīgais dārzā ir tas, ka tas ir liels. Lielums ir samērīgs ar iespējamiem ienākumiem. Gardas aromātiskas ogas nav interesantas. Viņi dzims 2 reizes gadā, ko ar viņiem darīt. Nav pat izdevīgi tos tirgot.Tirgotāja galvenā pārliecība ir naudas nozīme. Jo vairāk viņš turas starp viņiem, jo mazāk viņš redz kārtīgus cilvēkus. Viņam visi šķiet negodīgi, skaudīgi un ļauni. Nevarētu teikt, ka nauda Lopahinu padarīja par skopu cilvēku. VIŅŠ aizdod, klasika nenorāda parāda nosacījumus, bet ne visi vēlas izmantot tirgotāja dāsnumu. Pjotrs Trofimovs dod priekšroku palikt nabagam, bet ne tirgotāja parādniekam. Ranevskaja viegli lūdz aizdevumu.
Lopahins un ķiršu dārza īpašnieki
Ermolai Ranevskaju pazīst kopš bērnības. Viņš izturas pret viņu ar maigumu. No varoņa piezīmēm skatītājs uzzina, ka īpašuma īpašnieks tirgotājam ir darījis daudz laba. Mīlestība pret sievieti kā mīļotajam cilvēkam, māsa, draugs. Attiecībām ir uzticības raksturs. Ermolai vēlas, lai Ranevska turpinātu viņam ticēt. Interesanta frāze:"Guliet mierīgi, ir izeja..."
Bet, kad lēmums par dārzu ir pieņemts, no Lopakhin bijušie īpašnieki priekšlikumi netika saņemti.
Pēc dažu literatūrzinātnieku domām, Ermolajs Aleksejevičs Ranevsku mīl vairāk nekā savējo. Gaiša sajūta, vēlme palīdzēt vijas cauri visam sižetam, bet citi uzskata, ka tirgotājam mīlestība pret Ļubovu Andrejevnu beidzas ar ķiršu dārza likteni. Viņš pats nogriež to, ko glabāja dziļi savā dvēselē.
Lopakhin un adoptētā meita Ranevskaja
Ģimenē adoptētā meitene patiesi mīl Ermolai. Viņa cer, ka Lopahinam ir labi dvēselisks cilvēks. Sarunā ar Ļubovu Andrejevnu Ermolai neatsakās no laulības: “Es nevēlos…”. Bet vairāk nekā 2 gadus viņu iedomātā saikne ir dzirdama tikai gaisā. Tirgotājs izvairās no Varjas, viņas klātbūtnē klusē vai joko. IN jaunākie akti Lugā māte lūdz Lopahinam sniegt roku un ierosināt, lai izbeigtu šo problēmu. Ermolai monologa vārdu komplektā ir daudz pretrunu:- Es nesaprotu - es atzīstos;
- Vēl ir laiks – arī tagad;
- Beigsim – tas arī viss;
- Bez jums es neizteikšu piedāvājumu.
Visas lugas veiksme ir atkarīga no Lopahina lomas izpildītāja. Tāds ir autora viedoklis. Klasika nostāda topošo īpašnieku, nevis pašreizējos dārza īpašniekus, darbības centrā. Luga kļūst par katra varoņa jaunās dzīves sākumpunktu. Lopahins ir pārmaiņu iemesls. Viņa prātīgais skats, praktiskums un biznesa ass piesaista skatītājus.
Ievads
"... ja tā (loma) neizdosies, tad visa luga izgāzīsies." Tātad vienā no savām vēstulēm Čehovs runāja par Lopahina lomu no lugas “Ķiršu dārzs”. Savādi, ka autors uzmanības centrā liek nevis ķiršu dārza īpašnieci Raņevsku, bet gan Lopahinu. Tirgotājs, diezgan aprobežots cilvēks, kurš pats godīgi atzīst, ka būtībā ir "blokgalvis un idiots" - tā lasītājiem vispirms atceras Lopahinu no "Ķiršu dārza". Un tomēr tieši viņu autors sauc par “centrālo” figūru darbā! Vairāki kritiķi viņu piebalso, definējot šo varoni kā jauno laiku varoni, dzīvotspējīgu cilvēku. jauns veidojums", ar prātīgu un skaidru skatu uz lietām. Lai labāk izprastu šo pretrunīgo tēlu, analizēsim Lopahinu.
Lopahina dzīves ceļš
Lopakhina, Ermolija Aleksejeviča liktenis jau no paša sākuma ir cieši saistīts ar Ranevskas ģimenes likteni. Viņa tēvs bija Ranevskas tēva vergs un tirgojās "ciema veikalā". Kādu dienu Lopahins pirmajā cēlienā atceras, ka viņa tēvs dzēra un salauza seju. Tad jaunā Ranevskaja aizveda viņu uz savu vietu, nomazgāja un mierināja: "Neraudi, mazais, viņš izārstēs pirms kāzām." Lopahins joprojām atceras šos vārdus, un tie viņā atbalsojas divējādi. No vienas puses, Ranevskajas pieķeršanās viņu iepriecina, no otras puses, vārds “zemnieks” aizskar viņa lepnumu. Tas bija viņa tēvs, kurš bija vīrietis, Lopahins protestē, un viņš pats "iekļuva tautā" un kļuva par tirgotāju. Viņam ir daudz naudas, “balta veste un dzeltenas kurpes” - un viņš to visu sasniedza pats. Viņa vecāki viņam neko nemācīja, tēvs viņu sita tikai tad, kad viņš bija piedzēries. Atceroties to, varonis atzīst, ka būtībā viņš palika zemnieks: viņa rokraksts ir slikts, un viņš neko nesaprot no grāmatām - "viņš izlasīja grāmatu un aizmiga."
Lopakhina enerģija un smagais darbs ir pelnījis neapšaubāmu cieņu. No pulksten pieciem viņš jau ir kājās, strādā no rīta līdz vakaram un nevar iedomāties savu dzīvi bez darba. Interesanta detaļa ir tā, ka viņa aktivitāšu dēļ viņam vienmēr pietrūkst laika, kad viņš dodas, nemitīgi tiek pieminēti daži komandējumi. Šis lugas tēls biežāk nekā citi skatās pulkstenī. Pretstatā pārsteidzoši nepraktiskajai Raņevskas ģimenei viņš zina gan laika, gan naudas rādītājus.
Tajā pašā laikā Lopahinu nevar saukt par naudas grābēju vai bezprincipu "tirgotāju grābēju", tāpat kā tos tirgotājus, kuru attēlus Ostrovskis mīlēja gleznot. Par to var liecināt kaut vai vieglums, ar kādu viņš šķīrās no savas naudas. Lugas laikā Lopahins vairāk nekā vienu reizi dos vai piedāvās aizdot naudu (atcerieties dialogu ar Petju Trofimovu un mūžīgais parādnieks Simeonovs-Piščiks). Un pats galvenais, Lopahins ir patiesi noraizējies par Ranevskas un viņas īpašuma likteni. Tirgotāji no Ostrovska lugām nekad nedarītu to, kas Lopahinam ienāk prātā – viņš pats piedāvā Raņevskajai izeju no situācijas. Bet peļņa, ko var gūt, izīrējot ķiršu dārzu vasarnīcām, nemaz nav maza (Lopahins pats rēķina).
Un daudz izdevīgāk būtu pagaidīt līdz izsoles dienai un slepus iegādāties ienesīgu īpašumu. Bet nē, varonis nav tāds, viņš vairāk nekā vienu reizi aicinās Ranevsku domāt par viņas likteni. Lopahins nemēģina iegādāties ķiršu dārzu. "Es tevi mācu katru dienu," viņš izmisumā saka Ranevskajai īsi pirms izsoles. Un tā nav viņa vaina, ka, atbildot, viņš dzirdēs sekojošo: vasarnīcas ir “tik vulgāras”, Ranevskaja tam nekad nepiekritīs. Bet lai viņš, Lopahins, neaiziet, ar viņu “joprojām ir jautrāk”...
Lopahina raksturojums citu varoņu acīm
Tātad mūsu priekšā parādās neparasts raksturs, kurā biznesa ass un praktisks prāts ir apvienots ar patiesu pieķeršanos Ranevsku ģimenei, un šī pieķeršanās savukārt ir pretrunā viņa vēlmei gūt peļņu no viņu īpašuma. Lai iegūtu precīzāku priekšstatu par Lopahina tēlu Čehova lugā “Ķiršu dārzs”, apskatīsim, kā par viņu runā citi varoņi. Šo atsauksmju klāsts būs plašs - no “cilvēka milzīgā prāta” (Simeonovs-Piščiks) līdz “plēsīgam zvēram, kas ēd visu, kas ir savā ceļā” (Petja).
Pārsteidzošs negatīvs raksturojums pieder Ranevskas brālim Gajevam: "iznīcīgs, dūre". Lopahinu Gajeva acīs nedaudz izdaiļo fakts, ka viņš ir “Varina līgavainis”, un tomēr tas neliedz Gaevam uzskatīt tirgotāju par ierobežotu personu. Tomēr paskatīsimies, no kura lūpām lugā skan šāds Lopahina apraksts? Pats Lopahins to atkārto un bez ļaunprātības atkārto: "Ļaujiet viņam runāt." Viņam, pēc viņa paša vārdiem, ir svarīgi tikai tas, lai Ranevskajas “apbrīnojamās, aizkustinošās acis” skatītos uz viņu “kā iepriekš”.
Pati Ranevska ar siltumu izturas pret Lopahinu. Viņai viņš ir "labs, interesants cilvēks" Un tomēr no katras Ranevskas frāzes ir skaidrs, ka viņa un Lopakhin ir dažādu aprindu cilvēki. Lopahins Raņevskā redz kaut ko vairāk nekā tikai senu paziņu...
Mīlestības pārbaude
Visas izrādes laikā šad un tad notiek saruna par Lopahina un Varjas laulībām, par to runā kā par jau izlemtu lietu. Atbildot uz Raņevskas tiešu ierosinājumu ņemt Varju par sievu, varonis atbild: "Es neesmu pretīgs... Viņa laba meitene" Un tomēr kāzas nekad nenotiek. Bet kāpēc?
Protams, to var izskaidrot ar tirgotāja Lopahina praktiskumu, kurš nevēlas ņemt pūru sev. Turklāt Varjai ir noteiktas tiesības uz ķiršu dārzu, un viņas dvēsele par to rūpējas. Starp tiem ir dārza izciršana. Varja savu neveiksmi mīlestībā skaidro vēl vienkāršāk: viņasprāt, Lopahinam vienkārši nav laika jūtām, viņš ir mīlēt nespējīgs uzņēmējs. No otras puses, pati Varja Lopahinam neder. Viņas pasauli ierobežo mājas darbi, viņa ir sausa un “izskatās pēc mūķenes”. Lopahins ne reizi vien demonstrē savas dvēseles plašumu (atcerēsimies viņa izteikumu par milžiem, kuru Krievijā tik ļoti trūkst). No Varjas nesakarīgajiem dialogiem ar Lopahinu kļūst skaidrs: viņi absolūti nesaprot viens otru. Un Lopahins, pats izlemjot Hamleta jautājumu “Būt vai nebūt?”, rīkojas godīgi. Saprotot, ka ar Varju laimi neatradīs, viņš, tāpat kā rajona Hamlets, saka: “Okhmelija, ej uz klosteri”...
Tomēr būtība ir ne tikai Lopahina un Varjas nesaderība, bet gan fakts, ka varonim ir cita, neizteikta mīlestība. Šī ir Ļubova Andreevna Ranevskaja, kuru viņš mīl “vairāk nekā savējo”. Visas lugas vadmotīvs ir Lopahina spilgtā, godbijīgā attieksme pret Raņevsku. Viņš nolemj ierosināt Varju pēc Ranevskas lūguma, taču šeit viņš nevar pārvarēt sevi.
Lopahina traģēdija slēpjas faktā, ka Ranevskajai viņš palika tas pats mazais cilvēks, kuru viņa reiz rūpīgi mazgāja. Un tajā brīdī, kad viņš beidzot saprot, ka tas “dārgais”, ko viņš dvēselē glabājis, netiks saprasts, notiek pavērsiens. Visi “Ķiršu dārza” varoņi zaudē kaut ko no sava, lolotā – Lopahins nav izņēmums. Tikai Lopahina tēlā viņa sajūta pret Raņevsku parādās kā ķiršu dārzs.
Lopahina svētki
Un tad tas notika - Lopahins izsolē ieguva Ranevskas īpašumu. Lopahins ir jaunais ķiršu dārza īpašnieks! Tagad viņa raksturā patiešām parādās plēsonīgs elements: "Es varu samaksāt par visu!" Apziņa, ka viņš iegādājās īpašumu, kurā reiz “nabags un analfabēts” neuzdrošinājās iziet tālāk par virtuvi, viņu apreibina. Bet viņa balsī dzirdama ironija, ņirgāšanās par sevi. Acīmredzot Lopahins jau saprot, ka viņa triumfs nebūs ilgs - viņš var nopirkt ķiršu dārzu, "pasaulē nav nekā skaistāka", bet sapņa pirkšana nav viņa spēkos, tas izgaisīs kā dūmi. Ranevskaju joprojām var mierināt, jo viņa galu galā dodas uz Parīzi. Un Lopahins paliek viens, to ļoti labi saprotot. “Ardievu” ir viss, ko viņš var pateikt Ranevskajai, un šis absurdais vārds paceļ Lopahinu līdz traģiskā varoņa līmenim.
Darba pārbaude
Viņa tēvs bija Ranevskas vectēva un tēva vergs un tirgojās ciema veikalā. Tagad Lopahins ir kļuvis bagāts. Viņa raksturojumu sniedz Čehovs, arī pirmajā personā. Tomēr viņš par sevi runā ar ironiju, ka palika "cilvēks un cilvēks". Stāstot par savu bērnību, varonis atzīmē, ka viņa tētis bija cilvēks, kurš neko nesaprata. Viņš savu dēlu nemācīja, bet tikai sita, kad bija piedzēries. Lopahins atzīst, ka arī viņš pēc būtības ir "bluķis un idiots". Viņš neko neiemācījās, viņa rokraksts ir slikts.
Lopahina biznesa ass
Protams, Lopahinam, kura īpašības mūs interesē, ir uzņēmība, biznesa ass un inteliģence. Tās darbības mērogs ir daudz plašāks nekā iepriekšējiem īpašniekiem. Viņš ir enerģisks. Turklāt šī varoņa bagātības lielāko daļu nopelnīja viņa paša darbs. Ceļš uz bagātību viņam nebija viegls. Atsevišķas piezīmes un piezīmes liecina, ka šim tirgotājam ir kaut kāds liels “bizness”. Viņš tajā ir pilnībā absorbēts. Tajā pašā laikā Lopahins viegli šķīrās no savas naudas, aizdodot to Simeonovam-Piščikam un Ranevskajai, neatlaidīgi piedāvājot Petijai Trofimovam. Šim varonim vienmēr trūkst laika: viņš vai nu dodas komandējumos, vai atgriežas. Pēc paša atziņas, viņš ceļas piecos no rīta un strādā no rīta līdz vakaram. Ermolajs Aleksejevičs saka, ka nevar dzīvot bez darba. Tieši Lopahins savā pulkstenī skatās biežāk nekā citi darbā. Viņa raksturojums jau darba sākumā tiek papildināts ar šo būtisko detaļu. Viņa pirmā rindiņa lugā ir: "Cik pulkstens?" Šis tirgotājs pastāvīgi ievēro laiku.
Lugas varoņu uztvere par Lopahinu
Šis varonis tiek uztverts atšķirīgi rakstzīmes lugas. Viņu atsauksmes par viņu ir ļoti pretrunīgas. Raņevskajai tas ir “labs, interesants cilvēks”, Gajevam – “dūre” un “cilvēks”, Simeonovam-Piščikam – “cilvēks ar milzīgu inteliģenci”. Petja Trofimovs viņam sniedz rotaļīgu aprakstu, sakot, ka viņš plēsīgs zvērs", ēdot visu, kas nāk ceļā, un tas prasa vielmaiņu."
Lopahina augstākā triumfa brīdis
Lopahins cenšas palīdzēt Ranevskajai. Viņš aicina viņu sadalīt dārzu gabalos un iznomāt. Šis varonis jūtas savējais milzīgs spēks, kam nepieciešama izeja un pieteikšanās. Beigās Lopahins nopērk ķiršu dārzu. Viņa raksturojums šajā nozīmīgajā ainā tiek papildināts ar dažām būtiskām iezīmēm. Viņam epizode, kad viņš paziņo par pirkumu bijušajiem dārza īpašniekiem, ir augstākā triumfa brīdis. Tagad Lopahins ir muižas īpašnieks, kurā viņa vectēvs un tēvs bija vergi, kur viņus pat neielaida virtuvē. Viņš arvien vairāk sāk “vicināt rokas” - viņu apreibina apziņa par savu veiksmi un spēku. Līdzjūtība pret Raņevsku un triumfs viņā šajā epizodē ir pretrunā.
Uzņēmējs ar mākslinieka dvēseli
Čehovs sacīja, ka Lopahina loma darbā ir centrālā, ka visa luga izgāzīsies, ja neizdosies. Viņš rakstīja, ka Ermolajs Aleksejevičs ir tirgotājs, bet visādā ziņā kārtīgs cilvēks; viņam jāuzvedas pieklājīgi, “bez trikiem” un saprātīgi. Tajā pašā laikā Čehovs brīdināja par sīku, vienkāršotu Lopahina tēla izpratni. Viņš ir veiksmīgs uzņēmējs, taču viņam ir mākslinieka dvēsele. Viņa argumentācija par Krieviju izklausās pēc Lopahina vārdiem liriskas atkāpes Gogols grāmatā Tieši šim varonim pieder sirsnīgākie vārdi, kas lugā runāti par ķiršu dārzu: "īpašums, kas nav skaistāks pasaulē".
Čehovs ieviesa dažiem 20. gadsimta sākuma krievu uzņēmējiem raksturīgās iezīmes Lopahina, tirgotāja, bet tajā pašā laikā sirdī mākslinieka tēlā. Runa ir par tādiem nosaukumiem, kas atstājuši savas pēdas krievu kultūrā kā Savva Morozovs, Ščukins, Tretjakovs un izdevējs Sitins.
Pēdējais novērtējums, ko Petja Trofimovs sniedz savam šķietami antagonistam, ir ļoti nozīmīgs. Šī varoņa sniegtais Lopakhina tēla raksturojums ir neskaidrs. Kā jau teicām, viņš to salīdzināja ar plēsīgu zvēru. Bet tajā pašā laikā Petja Trofimovs stāsta Lopahinam, ka viņš joprojām viņu mīl: kā māksliniekam, viņam ir smalki, plāni pirksti un neaizsargāta dvēsele.
Uzvaras iluzorais raksturs
Lopahins nevēlas iznīcināt ķiršu dārzu. Viņa raksturojums būtu nepareizs, ja mēs tā domātu. Viņš tikai ierosina to reorganizēt, sadalot gabalos vasarnīcām, padarot to par “demokrātisku” un sabiedrībai pieejamu par saprātīgu samaksu. Tomēr izrādes beigās Lopahins ("Ķiršu dārzs") netiek parādīts kā triumfējošs uzvarētājs, kurš guvis panākumus. Viņa raksturojums finālā ir ļoti pretrunīgs. Un vecie dārza īpašnieki tiek attēloti ne tikai kā uzvarēti. Intuitīvi Lopahins izjūt savas uzvaras relativitāti un iluzoro raksturu. Viņš saka, ka vēlas, lai šī nelaimīgā, neveiklā dzīve pēc iespējas ātrāk mainītos. Šos vārdus atbalsta viņa liktenis: Ermolajs Aleksejevičs viens pats spēj novērtēt ķiršu dārza nozīmi, bet viņš to iznīcina ar savām rokām.
Lopahina raksturojums no “Ķiršu dārza” tiek atzīmēts šādi: labi nodomi, personīgi labas īpašības nez kāpēc šis varonis ir pretrunā ar realitāti. Ne apkārtējie, ne viņš pats nespēj saprast tā iemeslus.
Lopahinam netika dota arī personīga laime. Viņa attiecības ar Varju rezultējas viņa rīcībā, kas citiem ir nesaprotama. Viņš joprojām neuzdrošinās bildināt šo meiteni. Turklāt Lopahinam ir īpašas jūtas pret Ļubovu Andrejevnu. Viņš ar īpašu cerību gaida Ranevskas ierašanos un prāto, vai viņa viņu atpazīs pēc piecu gadu atšķirtības.
Attiecības ar Variju
Pēdējā cēlienā slavenajā ainā, kad tiek aprakstīts neveiksmīgais Varjas un Lopahina skaidrojums, varoņi runā par salauzts termometrs, par laikapstākļiem – un ne vārda par to, kas viņiem šobrīd ir svarīgākais. Kas par lietu, kāpēc nenotika skaidrošanās, kāpēc šī mīlestība neizdevās? Varijas laulība visas lugas garumā tiek apspriesta gandrīz kā pabeigts darījums, un tomēr...
Kas atšķir Lopahinu un Varju?
Acīmredzot runa nav par to, ka līgavainis ir biznesmenis, kas nespēj izrādīt mīlestību. Šādā garā Varja izskaidro sev viņu attiecības. Viņa uzskata, ka viņam vienkārši nav laika viņai, jo Lopahinam ir daudz darāmā. Iespējams, Varja joprojām neder šim varonim: viņš ir plaši domājošs cilvēks, uzņēmējs, vērienīgs cilvēks un tajā pašā laikā mākslinieks sirdī. Varina pasauli ierobežo ekonomika, mājturība un atslēgas uz jostas. Turklāt šī meitene ir bezpajumtniece un viņai nav tiesību pat uz tagad izpostīto īpašumu. Lopahinam, neskatoties uz visu viņa dvēseles smalkumu, trūkst takta un cilvēcības, lai ieviestu skaidrību viņu attiecībās.
Otrajā cēlienā aprakstītais varoņu dialogs Varjas un Lopahina attiecībās teksta līmenī neko nenoskaidro. Taču zemteksta līmenī kļūst skaidrs, ka šie cilvēki ir bezgala tālu. Varoņa Lopakhina raksturojums ļauj spriest, ka ar Varju viņš diez vai būtu atradis savu laimi. Ermolajs Aleksejevičs jau bija izlēmis, ka viņam nevajadzētu būt kopā ar šo meiteni. Šeit Lopahins spēlē provinces Hamleta lomu, kurš pats izlemj slaveno jautājumu: "Būt vai nebūt?" Un viņš nolemj: "Okhmelia, dodieties uz klosteri ...".
Kas atšķir Varju un Lopahinu? Varbūt šo varoņu attiecības lielā mērā nosaka ķiršu dārza likteņa motīvs, attieksme pret to? Varja, tāpat kā Firs, uztraucas par muižas un dārza likteni. Un Lopahins viņu “piesprieda” ciršanai. Tādējādi ķiršu dārza nāve nāk starp varoņiem.
Taču, iespējams, ir vēl kāds iemesls, kas lugā nav noformulēts (tāpat kā daudzas citas lietas, reizēm pats svarīgākais Antonā Pavlovičā) un slēpjas zemapziņas sfērā. Šī ir Ļubova Andreevna Ranevskaja.
Lopahins un Ranevskaja
Lopahina raksturojums no Ķiršu dārza būtu nepilnīgs, ja nebūtu analizētas attiecības starp šiem diviem varoņiem. Fakts ir tāds, ka Ranevskaja, kad Lopahins vēl bija “zēns”, kura deguns bija asiņains no tēva dūres, aizveda viņu pie izlietnes un teica: “Viņš dziedinās pirms kāzām.” Ranevskas simpātijas, atšķirībā no tēva dūres, Lopahins uztvēra kā sievišķības un maiguma izpausmi. Ļubova Andrejevna patiesībā darīja to, kas bija jādara mātei. Iespējams, tieši viņa ir saistīta ar to, ka šim tirgotājam ir tik “plāns maiga dvēsele"Bet tieši šī Lopahina īpašība izrādē "Ķiršu dārzs" padara mūs interesējošā tirgotāja tēlu pretrunīgu. Ermolajs Aleksejevičs dvēselē saglabāja brīnišķīgu redzējumu. Tātad pirmajā cēlienā viņš stāsta Ļubovai. Andrejevna, ka viņa reiz to daudz darīja viņa labā un ka viņš viņu mīl "vairāk nekā savējo".
Lopahina vārdi pirmajā cēlienā ir Ermolija Aleksejeviča pirmās, ilggadējās mīlestības “atzīšanās”, dēla pateicība, gaiša mīlestība pret skaistu redzējumu, kas neprasa neko pretī un nekam nav obligāta.
Atvadas no pagātnes
Tomēr reiz piedzīvotais ir neatsaucams. Šis Lopahina “dārgais” netika saprasts vai dzirdēts. Iespējams, šis brīdis viņam kļuva par pagrieziena punktu. psiholoģiski. Lopahinam tā kļuva par izrēķināšanos ar pagātni, atvadu no tās. Un viņam sākās jauna dzīve. Bet tagad šis varonis ir kļuvis prātīgāks.
Tā, pēc Čehova domām, ir raksturīga lugas centrālajam tēlam Ermolajam Lopahinam.
LOPAKHIN KĀ ĪSTĀS KRIEVIJAS SIMBOLS. Lopahina loma A.P. Par “centrālo” Čehovs uzskatīja lugu “Ķiršu dārzs”. Vienā no savām vēstulēm viņš teica: "...ja tas neizdosies, tad izgāzīsies visa luga." Ar ko šis Lopahins ir īpašs un kāpēc tieši viņa A.P. Čehovs likts sava darba tēlainās sistēmas centrā?
Ermolajs Aleksejevičs Lopahins - tirgotājs. Viņa tēvs, dzimtcilvēks, kļuva bagāts pēc 1861. gada reformas un kļuva par veikalnieku. To Lopahins atgādina sarunā ar Raņevsku: “Mans tēvs bija vergs tavam vectēvam un tēvam...”; “Mans tētis bija vīrietis, idiots, viņš neko nesaprata, nemācīja, tikai sita, kad bija piedzēries, un sita ar nūju. Būtībā es esmu tikpat stulbs un idiots. Es neko neesmu mācījies, mans rokraksts ir slikts, es rakstu tā, ka cilvēkiem ir kauns par mani, kā par cūku.
Taču laiki mainās, un “piekautais, analfabētais Ermolai, kurš ziemā skrēja basām kājām”, atrāvās no savām saknēm, “iegāja tautā”, kļuva bagāts, bet nekad nesaņēma izglītību: “Mans tēvs, tā ir taisnība. , bija vīrietis, bet es esmu balta veste, dzeltenas kurpes. Ar cūkas purnu pēc kārtas... Tikai viņš ir bagāts, viņam ir daudz naudas, bet, ja padomā un izdomā, tad viņš ir vīrietis..." Bet nedomājiet, ka šī piezīme atspoguļo tikai varoņa pieticība. Lopahinam patīk atkārtot, ka viņš ir vīrietis, bet viņš vairs nav cilvēks, nevis zemnieks, bet gan biznesmenis, biznesmenis.
Atsevišķas piezīmes un piezīmes norāda, ka Lopahinam ir sava veida liels “bizness”, kurā viņš ir pilnībā iegrimis. Viņam vienmēr trūkst laika: viņš vai nu atgriežas, vai dodas komandējumos. “Zini,” viņš saka, “es ceļos piecos no rīta, strādāju no rīta līdz vakaram...”; “Es nevaru dzīvot bez darba, es nezinu, ko darīt ar savām rokām; tusējās kaut kā dīvaini, kā svešinieki”; "Pavasarī es iesēju tūkstoš magoņu, un tagad esmu nopelnījis četrdesmit tūkstošus." Ir skaidrs, ka ne visa Lopahina bagātība tika mantota ar viņa paša darbu, un ceļš uz bagātību Lopahinam nebija viegls. Bet tajā pašā laikā viņš viegli šķīrās no naudas, atdodot to Ranevskajai un Simeonovs-Piščiks aizdevumā, neatlaidīgi piedāvājot to Petjai Trofimovai.
Lopahins, tāpat kā katrs “Ķiršu dārza” varonis, ir iegrimis “savā patiesībā”, iegrimis savos pārdzīvojumos, neko daudz nepamana, nejūtas apkārtējos. Bet, neskatoties uz viņa audzināšanas trūkumiem, viņš ļoti labi apzinās dzīves nepilnības. Sarunā ar Firsu viņš pasmīn par pagātni: “Agrāk bija ļoti labi. Viņi vismaz cīnījās." Lopahins ir noraizējies par tagadni: “Jāsaka atklāti, mūsu dzīve ir stulba...” Viņš raugās nākotnē: “Ak, kaut tas viss pārietu, kaut mūsu neveiklā dzīve kaut kā mainītos, nelaimīga dzīve" Lopahins šo traucējumu iemeslus saskata cilvēka nepilnībā, viņa eksistences bezjēdzībā. “Jāsāk kaut kas darīt, lai saprastu, cik maz ir godīgu, kārtīgu cilvēku. Reizēm, kad nevaru aizmigt, domāju: “Kungs, Tu mums devi milzīgus mežus, plašus laukus, visdziļākos apvāršņus, un, šeit dzīvojot, mums pašiem tiešām vajadzētu būt milžiem...”; “Kad strādāju ilgi, nenogurstoši, tad manas domas ir vieglākas, un šķiet, ka es arī zinu, kāpēc es eksistēju. Un cik daudz cilvēku, brāli, ir Krievijā, kas pastāv, un neviens nezina, kāpēc.
Lopahins patiešām ir darba centrālā figūra. Pavedieni stiepjas no viņa līdz visiem varoņiem. Viņš ir saikne starp pagātni un nākotni. No visiem varoņiem Lopahins nepārprotami simpatizē Ranevskajai. Viņš par viņu saglabā siltas atmiņas. Viņam Ļubova Andrejevna ir “joprojām tā pati lieliskā” sieviete ar “apbrīnojamām”, “aizkustinošām acīm”. Viņš atzīst, ka mīl viņu “kā savējo... vairāk nekā savējo”, viņš patiesi vēlas viņai palīdzēt un atrod, viņaprāt, izdevīgāko “glābšanas” projektu. Īpašuma atrašanās vieta ir "brīnišķīga" - divdesmit jūdžu attālumā Dzelzceļš, netālu no upes. Atliek tikai sadalīt teritoriju gabalos un iznomāt tos vasarniekiem, vienlaikus saņemot ievērojamus ienākumus. Pēc Lopahina domām, jautājumu var atrisināt ļoti ātri, viņam lieta šķiet izdevīga, vajag tikai “satīrīt, iztīrīt... piemēram,... nojaukt visas vecās ēkas, kā šī veca māja, kas vairs neder, nocirst veco ķiršu dārzu...” Lopahins cenšas pārliecināt Raņevsku un Gajevu par nepieciešamību pieņemt šo “vienīgo pareizo” lēmumu, neapzinoties, ka ar savu argumentāciju viņš viņus dziļi aizskar, nosaucot visu, kas ir par miskasti. ilgi gadi bija viņu mājas, bija viņiem dārgi un viņu patiesi mīlēti. Viņš piedāvā palīdzēt ne tikai ar padomu, bet arī ar naudu, taču Raņevska noraida priekšlikumu iznomāt zemi dāmām. "Domās un vasaras iedzīvotāji ir tik vulgāri, atvainojiet," viņa saka.
Pārliecināts par savu mēģinājumu pārliecināt Ranevsku un Gajevu bezjēdzību, pats Lopahins kļūst par ķiršu dārza īpašnieku. Monologā “Es nopirku” viņš jautri stāsta, kā noritēja izsole, priecājas, kā “paķēris” Deriganovu un “piekāvis”. Priekš
Lopakhina, zemnieka dēls, ķiršu dārzs ir daļa no elitārās aristokrātiskās kultūras, tas ir ieguvis kaut ko tādu, kas pirms divdesmit gadiem bija nepieejams. Viņa vārdos dzirdams patiess lepnums: “Ja tikai mans tēvs un vectēvs būtu augšāmcēlušies no saviem kapiem un skatījās uz visu notikumu, kā viņu Ermolai... nopirkuši īpašumu, no kura skaistākais nav nekas uz pasaules. Nopirku īpašumu, kurā mans vectēvs un tēvs bija vergi, kur viņus pat nelaida virtuvē...” Šī sajūta viņu apreibina. Kļuvis par Raņevskas muižas īpašnieku, jaunais īpašnieks sapņo par jaunu dzīvi: “Ei, mūziķi, spēlējiet, es gribu jūs klausīties! Nāc un vēro, kā Ermolajs Lopahins aiznes cirvi uz ķiršu dārzu un kā koki krīt zemē! Mēs iekārtosim vasarnīcas, un mūsu mazbērni un mazmazbērni šeit redzēs jauna dzīve... Mūzika, spēlē!.. Nāk jauns saimnieks, ķiršu dārza saimnieks!..” Un tas viss raudošās vecās muižas saimnieces klātbūtnē!
Lopahins ir arī cietsirdīgs pret Varju. Neskatoties uz visu viņa dvēseles smalkumu, viņam trūkst cilvēcības un takta, lai ieviestu skaidrību viņu attiecībās. Apkārt visi runā par kāzām un apsveic. Viņš pats par laulību runā: “Ko? Es neiebilstu... Viņa ir laba meitene..." Un tas ir viņa sirsnīgi vārdi. Varjam, protams, patīk Lopahins, taču viņš izvairās no laulībām vai nu kautrības dēļ, vai nevēlēšanās atteikties no brīvības, tiesībām pārvaldīt savu dzīvi. Bet, visticamāk, iemesls ir pārmērīga praktiskums, kas nepieļauj šādu nepareizu aprēķinu: precēties ar bez pūra sievieti, kurai nav tiesību pat uz izpostītu īpašumu.
“Ķiršu dārzs” tiek uzskatīts par dramatiskas klasikas piemēru. Tās izveide pavadīja pagrieziena punktu krievu teātrī un krievu literatūrā. Šis liriska komēdija ar īpašību Čehova darbi skumja pēcgarša.
Radīšanas vēsture
Literatūrzinātnieki uzskata, ka luga ir autobiogrāfiska. Darba gabals veidots ap bankrotējušu dižciltīgo ģimeni, kas spiesta pārdot ģimenes īpašumu. Čehovam gadījās nonākt līdzīgā situācijā, tāpēc viņš no pirmavotiem zināja savu varoņu pieredzi. Prāta stāvoklis katrs varonis rakstniekam bija pazīstams kā cilvēks, kurš saskārās ar nepieciešamību doties prom dzimtās mājas. Stāstījums ir caurstrāvots ar smalku psiholoģismu.
Lugas jauninājums slēpās tajā, ka tās varoņi tika sadalīti nevis pozitīvajos un negatīvie varoņi, nevis uz galvenajām un mazajām. Tie bija pagātnes, tagadnes un nākotnes cilvēki, kurus rakstnieks klasificēja pēc viņu pasaules uzskata. Lopahins bija tagadnes pārstāvis, lai gan dažreiz ir sajūta, ka viņš varētu pretendēt uz nākotnes cilvēka amatu.
Darbs pie darba tika veikts no 1901. līdz 1903. gadam. Čehovs bija smagi slims, bet pabeidza lugu, un 1904. gadā pirmizrāde teātra iestudējums Saskaņā ar jaunu sižetu tas notika uz Maskavas Mākslas teātra skatuves.
"Ķiršu dārzs"
Ermolai Aleksejeviča Lopakhina biogrāfija un liktenis ir cieši saistīts ar Ranevskas ģimenes dzīvi. Varoņa tēvs bija tēva Ranevskas vergs un dzīvoja sīka tirdzniecība. Jaunā dāma izrādīja līdzjūtību jaunajam vīrietim, kuru pastāvīgi bombardēja viņa tēvs, un viņš par to runā, atgādinot stāstu par dzīvi dzimtbūšanā. Ranevskas attieksme uzbudināja Ermolai Lopakhina apziņu. Viņam patika pievilcīgas meitenes glāsti, taču viņš saprata, ka starp viņiem ir bezdibenis, kura pamatā ir verdzība. Pat varoņa uzvārda un vārda nozīme liek domāt, ka viņš ir paredzēts pavisam citai sabiedrībai.
Lopahins kļuva bagāts, kļūstot par tirgotāju, un spēja mainīt savu likteni. Viņš kļuva par sevi un, neskatoties uz pienācīgas izglītības trūkumu, kļuva par vienu no cilvēkiem, ar ko viņš ir neticami lepns. Viņš gan atzīst, ka grāmatas viņam ir tukšas, un rokraksts nekad nav ieguvis cēlu izskatu. Bijušais dzimtcilvēks visu sasniedza ar smagu darbu, visa viņa dzīve sastāv no darba. Lopahins visu laiku steidzas, skatās pulkstenī un gaida jaunu tikšanos. Atšķirībā no Ranevsku ģimenes viņš zina, kā pārvaldīt savu laiku un finanses.
Lopahins ne reizi vien uzsāk sarunu par ķiršu dārzu, piedāvājot palīdzību. Viņš viegli šķiras no naudas, aizdodot naudu, bet īpašuma pārdošanas gadījumā ir saistīts kas cits: Lopahins mīl Raņevsku. Viņš rīkojas cēli, piedāvājot iegādāties dārzu un izīrēt to kā vasarnīcas, lai gan mierīgi varēja nopirkt savām vajadzībām.
Lopahins demonstrē pārsteidzošu bijušo dzimtcilvēku biznesa īpašības. Viņš ir praktisks un aprēķins, taču neizmanto savus talantus pret sev tuvajiem. Tajā pašā laikā daži varoņi sniedz neglaimojošu varoņa aprakstu, uzskatot, ka Lopahins cenšas panākt izdevīgu darījumu.
Visas darbības laikā saruna atkārtoti parādās par Lopakhina laulību ar Vara. Ermolai meiteni neprec nevis pūra trūkuma dēļ, bet gan dārza izciršanas jautājuma dēļ. Varja līgavainī redz tikai uzņēmēju, kuram kāzas var būt izdevīgas kā darījums. Nesakarīgi dialogi starp varoņiem skaidri parāda, ka starp viņiem nav savstarpējas sapratnes. Mīlestība pret Ranevsku, kas sasilda Lopahina sirdi, neļauj viņam domāt par citām sievietēm. Varonis piedāvā Varju tikai pēc mīļotā lūguma.
Ilustrācija grāmatai "Ķiršu dārzs" Lugā katrs varonis kaut ko zaudē kopā ar Ķiršu dārzu. Lopahins zaudē ticību mīlestībai, saprotot, ka Ranevskajas uztverē viņam uz visiem laikiem ir piešķirts vienkārša cilvēka tēls. Nopircis Ranevskas dārzu izsolē, viņš, nākotnes pārstāvis, muižas īpašnieks, kurā kalpoja viņa ģimene, krīt eiforijā. Bet, iegādājies dārzu, viņš nesasniedza sapņa piepildījumu, kas palika nesasniedzams. Ranevskaja atstāj Krieviju, dodoties uz Parīzi, un Lopahins paliek viens ar īpašumu, kurā pavadīja savu jaunību.
Izrādes beigās Ermolajs Aleksejevičs stāsta par savu neveiklo dzīvi. Viņam kļūst acīmredzams, ka viss, uz ko viņš tiecās, izrādījās tukšs. Viņš saprot, cik daudz cilvēku viņa valstī pastāv bezmērķīgi un nesaprot, kam viņi dzīvo.
Kadrs no filmas "Ķiršu dārzs" Autora attieksme pret Lopahinu nav tik negatīva kā citiem lugas varoņiem. Čehovs uzskata Lopahinu par “klucu” un attaisno varoni ar izglītības un audzināšanas trūkumu. Daudzas Lopahina darbības liecina, ka, neskatoties uz viņa biznesa asumu, vīrieti neizceļas ar vienkāršu apdomu. Viņš kavējas vilcienā, lai satiktu Ranevsku. Vēlēdamies viņai palīdzēt izkļūt no grūtībām, viņš nopērk dārzu. Viņš nolemj lūgt Varju apprecēties un nekavējoties par to aizmirst.
Lopakhina tēls ir neticami aktuāls pēdējās desmitgadēs. Šis ir “mūsu laika varonis”, prasmīgi veidojot biznesu, bet dvēselē bezjūtīgs. Persona, kas nespēj uztvert un domāt tikai par savu pašrealizāciju caur materiālo bagātību. Ermolajs Lopahins ar savu aprakstu iepazīstina ar Čehova antiportretu. Jūtīgs rakstnieks, kura darbi ir pilni filozofiskā nozīme un traģēdija, ir pilnīgs pretstats dzimtcilvēku dēlam, kurš iekļuvis tautā.
Filmu adaptācijas
Pirmo krievu dramaturga Čehova lugas adaptāciju filmā 1936. gadā Japānā uzņēma režisors Morato Makoto. Rakstzīmes tika modernizētas, lai tās atbilstu pašreizējiem japāņu attēliem. 1959. gadā režisors Daniels Petri uzņēma filmu “Ķiršu dārzs”, kurā Lopahina lomu spēlēja Martins Hirte. Jana Bula 1973. gada iestudējumā Lopahina tēla nebija, un 1976. gada padomju filmas adaptācijā Jurijs Kajurovs parādījās kā tirgotājs Leonīda Kheifeca telespēlē.
Visockis spēlē izrādē "Ķiršu dārzs" Ričards Eids 1981. gadā vadīja Bilu Patersonu Lopahina lomā un in Padomju bilde Igors Iļjinskis spēlēja Ermolai 1983. gadā. Anna Čerņakova, kura pēc 10 gadiem režisēja filmu “Ķiršu dārzs”, uzaicināja Lopahinu spēlēt lomu. Tirgotāja tēls Sergeja Ovčarova televīzijas filmā 2008. gadā devās uz. Slavenākais šīs lomas izpildītājs uz teātra skatuve kļuva .
Citāti
Lopahins ir skaists ar to, ka viņš neaizmirst savu vietu. Tāpat kā ikviens cilvēks, kurš nav redzējis pārtikušu dzīvi, viņš lepojas ar to, ko viņam izdevās sasniegt bez aizbildnības un palīdzības. Viņam galvenā veiksmes izpausme ir materiālā bagātība:
"Mans tēvs, tiesa, bija vīrietis, bet šeit es esmu baltā vestē un dzeltenās kurpēs."
Ilustrācija izrādei "Ķiršu dārzs" Varonis saprot, cik vērtīga viņa pašreizējā situācijā būtu izglītība, ko viņš nesaņēma. Viņš arī jūt, ka viņam trūkst spējas izprast pasauli, kurā viņš tik ļoti vēlas iekļūt un kurā viņš vēlas tikt pieņemts kā “savējais”:
"Mans tētis bija vīrietis, idiots, viņš neko nesaprata, nemācīja mani, viņš mani vienkārši sita, kad bija piedzēries, un tas viss bija ar nūju. Būtībā es esmu tikpat stulbs un idiots. Es neko neesmu mācījies, mans rokraksts ir slikts, es rakstu tā, ka cilvēkiem ir kauns par mani, kā par cūku.
Lopahina galvenais sasniegums ir tas, ka viņam izdodas saprast: dzīve, pēc kuras viņš tiecas, ir bezvērtīga. Nauda viņam prieku nesagādā. Ķiršu dārza īpašums viņam liek saprast, ka sapņi izrādījās tukši, prieks no to piepildījuma ir apšaubāms. Darbs kļūst par varoņa galveno dzīves kredo:
“Kad strādāju ilgi, nenogurstoši, tad manas domas ir vieglākas, un šķiet, ka es arī zinu, kāpēc es eksistēju. Un cik daudz cilvēku, brāli, ir Krievijā, kas pastāv, un neviens nezina, kāpēc.