Kradzież pieniędzy z kasy fiskalnej przez osobę nieuprawnioną. Posty, dokumenty. Brak gotówki w kasie

Jednak oprócz wyżej wymienionych miejsc, które zaliczają się do strefy ryzyka, do kradzieży coraz częściej dochodzi także w zakładach pracy.

Firmy i korporacje rozwijają się, ludzie korzystają z własności osoby prawne.

Dlatego każdy pracownik stara się wynieść z biur, przedsiębiorstw i fabryk to, czego potrzebuje.

Czasami takie kradzieże są zupełnie nieszkodliwe – nie ma nic złego w tym, że pracownik zabrał do domu kilka długopisów i paczkę papieru.

Ale czasami kradzież w pracy dojść do absurdu. Porozmawiajmy o tym.

Pojęcie

Kradzież w pracy to poważne przestępstwo.

Ryzykujesz nie tylko złapaniem, ale także wyrzuceniem z pracy zarobkowej.

Jednak wiele osób ma obsesję na punkcie chęci przywłaszczania sobie czegoś własność innych ludzi.

W Kodeksie karnym nie ma odrębnego artykułu dotyczącego kradzieży w pracy.

Ale w kodeksie karnym tak jest artykuł 158, który obejmuje wszystkie rodzaje popełnianych kradzieży, co oznacza, że ​​całkiem możliwe, że kradzież w pracy również będzie kwalifikowała się w ramach tego artykułu.

Przyjrzyjmy się bliżej.

O co w zasadzie chodzi?

Kradzież pieniędzy z kasy firmowej

Kradzież pieniędzy z kasy firmy- przestępstwo jest bardzo poważne.

Faktem jest, że kradzież ponad tysiąca rubli uważa się za dużą.

Jest mało prawdopodobne, aby ktoś popełnił podobne przestępstwo za mniejsze pieniądze, więc istnieje ryzyko złapany za to przestępstwo bardzo duży.

Takiego przestępstwa może dopuścić się zarówno pracownik bezpośrednio związany z kasą fiskalną, jak i pracownik zajmujący się innymi funkcjami.

Z kasy sklepu jako kasjer

W sklepach często zdarzają się kradzieże pracownicze, praca przy kasie.

Mówimy o kradzieży kasy sklepowej przez kasjera.

Dlatego wiele dużych sklepów instaluje obecnie kamery monitorujące bezpośrednio nad kasą.

Ma to na celu zapobiegnięcie przestępstwu w odpowiednim czasie.

Kasjer ma bezpośredni dostęp do gotówki. Dlatego w interesie kasjera leży utrzymanie bezpieczeństwa i ścisłej rozliczalności środków.

Co zrobić, jeśli zostaniesz oskarżony o kradzież pieniędzy w pracy?

Czasem zdarza się, że dochodzi do kradzieży, ale pracodawcy, nie chcąc zrozumieć, kto jest winien temu, co się stało, oskarżają kogoś o przestępstwo, a mianowicie kradzież pieniędzy W pracy.

W istocie, jeśli nie jesteś winien za zaistniałe przestępstwo, pracodawca sam łamie prawo, oskarżając Cię o popełnienie przestępstwa, co oznacza donoszenie wszystkim oszczerczych informacji.

Poproś o dokładne badanie I z pewnością dowodyże przestępstwo zostało popełnione przez Ciebie.

Poinformuj także pracodawcę, że do czasu ustalenia Twojej winy nikt nie ma prawa rozpowszechniać takich informacji nie prawda w przeciwnym razie zwrócisz się z roszczeniem do sądu.

Jak zarejestrować kradzież w przedsiębiorstwie?

Kradzież w przedsiębiorstwie pociąga za sobą odpowiedzialność.

Należy je sformalizować jako przestępstwo i złożyć w tej sprawie oświadczenie.

Oświadczenie składa policjant, dlatego w przypadku stwierdzenia kradzieży w miejscu pracy należy natychmiast wezwać policję.

Jeżeli kradzież miała miejsce w przedsiębiorstwie, w fabryce, w magazynie, pod żadnym pozorem nie zbliżaj się do miejsca kradzieży, aby nie pozostawić odcisków palców.

Złóż swoje zeznania jasno i na temat.

Jak pokazuje praktyka, najważniejsze są pierwsze godziny po kradzieży, ponieważ w tym czasie złodziej mógł nie mieć czasu na sprzedaż skradzionych rzeczy.

Obejrzyj film, jak ukryta kamera nagrała pracownika kradnącego laptopa:

Cechy kwalifikujące

Cechą kwalifikującą, jak w przypadku każdego innego przestępstwa, jest kradzież dokonana przez zorganizowaną grupę.

Oczywiście takie przestępstwo będzie karane znacznie surowiej niż samotna kradzież.

Uszkodzenie mienia ofiary podczas kradzieży również jest cechą kwalifikującą.

Na przykład, łamanie zamków, niszczenie mebli itp..

Kolejną kwalifikującą cechą jest kradzież mienia o wartości ponad tysiąca rubli.

Odróżnienie od przestępstw pokrewnych

Powiązana przestępczość ma miejsce wtedy, gdy przestępstwo zostaje popełnione nie w tajemnicy, ale publicznie.

Dzieje się tak, gdy na przykład ktoś jest świadkiem Twoich działań.

Wiele osób uważa, że ​​nie ma różnicy między kradzieżą a rabunkiem, ale jest to dalekie od prawdy.

Tak naprawdę rozbój jest poważniejszym przestępstwem i dlatego jest surowiej karany.

Jakie kary karne i odpowiedzialność są przewidziane?

Artykuł sto pięćdziesiąt ósmy Kodeksu karnego przewiduje kradzież w formie pozbawienia wolności do lat pięciu, w zależności od wagi popełnionego przestępstwa.

Ponadto kradzież podlega karze grzywny w wysokości do trzystu tysięcy rubli.

Jeśli popełniłeś przestępstwo, które było obciążony cechami kwalifikującymi, wówczas kara pozbawienia wolności wyniesie do ośmiu lat, a kara grzywny może wzrosnąć do pięciuset tysięcy.

Czym jest kradzież w pracy?

Każdy pracownik musi wiedzieć, co grozi mu za kradzież w pracy.

Popełnienie kradzieży w pracy grozi Ci nie tylko odpowiedzialność karną.

Kodeks Pracy Federacja Rosyjska przewiduje możliwość nałożenia sankcji dyscyplinarnej na pracownika pozbawionego skrupułów.

Jest to osobista nagana, pozbawienie premii, a w niektórych przypadkach nawet zwolnienie.

Dlatego nawet jeśli któryś z Twoich kolegów przyjął od policji oświadczenie lub po prostu go nie napisał, nie oznacza to, że unikniesz jakiejkolwiek kary.

W każdym razie będziesz, w takim czy innym stopniu, odpowiedzialny za swoje czyny, w tym przypadku: za przestępstwo.

Odpowiedzialność ochroniarza za kradzież mienia

Często V praktyka sądowa Zdarzają się przypadki, gdy ochroniarz staje się złodziejem lub obywatelem, który popełnia kradzież.

Wszystko dzieje się w banalny sposób.

Ochroniarz nie budzi podejrzeń wśród pracowników sklepu, organizacji czy fabryki, a więc osoby pracującej w służbie bezpieczeństwałatwo mógł popełnić kradzież.

W tym przypadku osoba wykorzystała swoje oficjalne stanowisko, co oznacza, że ​​jej wina będzie znacznie wyższa niż wina obywatela niezwiązanego z organizacją.

Taki ochroniarz odpowiada za kradzież mienia: grozi mu grzywna, nagana, a nawet zwolnienie i więzienie.

Praktyka arbitrażowa

Jeśli uznamy to za interesujące i co najważniejsze, odkrywcze sprawy w przedsiębiorstwach, wówczas jeden z najsłynniejszych miał miejsce w Moskwie.

W firmie produkującej ekskluzywne perfumy był obywatel, który zajmował się partiami pakowania.

Za każdym razem przychodziła do pracy z termosem i z nim wychodziła.

Wielu myślało, że w ten sposób kobieta stara się ogrzać zimą, ale pewnego dnia firma co tydzień się o tym przekonała duża liczba perfumy nie lądują w butelkach. Okazało się, kobieta niosła perfumy w termosie.

Udowodnienie winy nie trwało długo – pracownik został złapany na gorącym uczynku i wezwano policję.

Obecnie kobieta odbywa karę w zawieszeniu.

Do kolejnego zdarzenia doszło w biurze w Petersburgu.

Jeden z menadżerów kradł artykuły biurowe, a gdy liczba skradzionych przez niego rzeczy osiągnęła sto tysięcy, menadżerowie zawiadomili policję.

Winny zapłacił karę w wysokości stu tysięcy rubli.

Niestety kradzieże zdarzają się wszędzie i nie mamy wpływu na zmniejszenie ich liczby.

Musimy po prostu zachować ostrożność i zwracać uwagę na otaczających nas ludzi.

Bądź ostrożny i nigdy nie staniesz się ofiarą kradzieży.

Dzień dobry, drodzy prawnicy! Chciałbym uzyskać poradę, jak się zachować w tej sytuacji. Sytuacja wygląda następująco. Jestem ekonomistą w dziale operacyjnym dodatkowego biura banku komercyjnego. Podlegam bezpośrednio menadżerowi dodatkowego biura i jego zastępcy ustalono fakt kradzieży środków z rachunku dochodów banku na kwotę 124 000 rubli. Łącznie wydano 5 nakazów wydatkowych na konto tego samego pracownika, który zaprzecza jakiemukolwiek udziałowi w tej sprawie.

Gdzie mogę uzyskać dokument potwierdzający nieobecność sprawców kradzieży środków z kasy organizacji? Czy podatnik stosując uproszczony system podatkowy w przedmiocie opodatkowania dochodów może uwzględnić przy obliczaniu podatku szkodę majątkową powstałą w postaci kradzieży środków pieniężnych z kasy spółki?

Zgodnie z ust. 5 s. 2 szt. 265 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej wydatki nieoperacyjne są równoważne stratom poniesionym przez podatnika w okresie sprawozdawczym (podatkowym), w szczególności wydatkom w postaci niedoborów środków materialnych w produkcji i magazynach, w przedsiębiorstwach handlowych w brak sprawców, a także straty spowodowane kradzieżą, których sprawcy nie są zainstalowani. W takim przypadku fakt nieobecności winnych musi zostać udokumentowany przez uprawniony organ państwowy.

Udowodnimy fakt kradzieży środków finansowych i mienia!

Prawnik Roman udzielił bardzo konstruktywnej porady, a następnie reprezentował moje interesy w sądzie. Udało mu się wygrać sprawę i uzyskać godziwe alimenty. Bardzo dziękuję za pomoc!

Kiedy zostałem zwolniony bez ostrzeżenia i zapłaty, byłem zszokowany. Niestety zdarza się to często w naszym kraju i wielu nie wie, co robić. Miałem szczęście - znalazłem Waszą stronę w Internecie i zamówiłem telefon od prawnika, który zadzwonił niemal natychmiast.

Uważnie mnie wysłuchał, wspierał i udzielał bardzo pouczających rad.

Jak udowodnić fakt kradzieży środków

Pytanie: Z kasy organizacji skradziono pieniądze. W sprawie kradzieży wszczęto postępowanie karne. W jakim terminie i na jakiej podstawie organizacja może odpisać skradzione środki w rachunkowości podatkowej?

Odpowiedź: Przepisy podatkowe dają podatnikowi prawo do uznania za koszty nieoperacyjne strat wynikających z kradzieży, których sprawcy nie zostali zidentyfikowani (klauzula

Jak udowodnić kradzież

Udowodnienie kradzieży to bardzo złożony proces, który wymaga w pierwszej kolejności jej zidentyfikowania, a następnie postawienia zarzutów podejrzanej osobie lub osobom. Nie da się jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, jak udowodnić kradzież, gdyż trzeba wykonać szereg dość pracochłonnych i długotrwałych procedur.

Przede wszystkim powoływana jest komisja do przeprowadzenia kontroli księgowej lub audytu.

Niebezpieczne kontrakty

W działalności gospodarczej i finansowej przedsiębiorstw przemysłu obronnego dość często pojawiają się sytuacje, które funkcjonariusze organów ścigania mogą zinterpretować jako mające na celu przygotowanie lub popełnienie przestępstwa. W poprzedniej publikacji omówiliśmy ryzykowne schematy, które obejmują osoby, w tym fikcyjni wykonawcy i „martwe dusze”. Dziś czytelnicy są zaproszeni do analizy powszechnych schematów obejmujących osoby prawne.

Schemat nr 1 (włączanie przedsiębiorstw powiązanych do programu zakupów towarów, robót budowlanych lub usług w celu zawyżenia kosztów i kradzieży środków stanowiących różnicę w cenie) cieszy się popularnością nie tylko wśród przedsiębiorstw przemysłu obronnego.

Pomoc: Kradzież podczas wykonywania obowiązków służbowych przez pracowników

Przez kradzież w rozumieniu Kodeksu karnego Republiki Białorusi (zwanego dalej Kodeksem karnym Republiki Białorusi) rozumie się umyślne, niezgodne z prawem, nieuzasadnione zajęcie cudzej własności lub prawa własności na cele najemne w drodze kradzieży , rabunek, rabunek, wymuszenie, oszustwo, nadużycie uprawnień służbowych, przywłaszczenie, defraudację lub użycie sprzętu komputerowego. Kradzież mienia osoba prawna przez kradzież, oszustwo, nadużycie władzy publicznej, defraudację i defraudację w kwocie nieprzekraczającej dziesięciokrotności kwoty bazowej ustalonej na dzień popełnienia czynu (drobna kradzież), pociąga za sobą odpowiedzialność administracyjną.

W przypadku wykrycia kradzieży właściciele lub szef organizacji mogą zwrócić się do organów ścigania (prokuratury lub policji) o ochronę ich praw majątkowych.

Procedura zwolnienia za popełnienie kradzieży cudzego mienia w miejscu pracy

Według sub. „d” klauzula 6 art. 81 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej zwolnienie pracownika jest dopuszczalne w przypadku kradzieży (w tym drobnej kradzieży) cudzej własności, defraudacji lub umyślnego zniszczenia lub uszkodzenia w miejscu pracy.

W grudniu 1937 r. Rada Metodologiczna Prokuratury ZSRR we współpracy z Instytutem Narodowej Rachunkowości Gospodarczej przy TsUNKhU Państwowego Komitetu Planowania ZSRR opublikowała nakład 10 000 egzemplarzy. „Przewodnik metodologiczny po dochodzeniu w sprawach defraudacji i kradzieży aktywów pieniężnych podczas transakcji gotówkowych: podręcznik dla śledczych i biegłych księgowych”, pod redakcją A.Ya. Wyszyński. Zapraszamy do zapoznania się z nim.

Skany instrukcji zostały opublikowane przez użytkownika LJ clervo w społeczności history-Rosja.

I. Cechy metodologii prowadzenia spraw dotyczących transakcji gotówkowych *

Transakcje na wartościach pieniężnych różnią się od transakcji na wartościach towarowych znacznie większą prostotą. Nie ma przetwarzania, żadnych strat naturalnych, żadnej przeszacowania, które tak komplikują dochodzenie w sprawach defraudacji i kradzieży towarów. W przypadku transakcji gotówkowych mamy jedynie dopływ i odpływ gotówki.

Co więcej, każda transakcja gotówkowa jest zawsze bardzo przejrzyście udokumentowana.
Zarówno przyjęcie pieniędzy w kasie, jak i wypłata pieniędzy z kasy może nastąpić wyłącznie na podstawie określonych dokumentów. Dlatego też przy rozpatrywaniu tego typu spraw niezwykle istotne stają się dowody z dokumentów. Wreszcie, przy prawidłowej organizacji pracy instytucji państwowych i publicznych oraz przedsiębiorstw, realizacja transakcji gotówkowych jest zawsze skoncentrowana w rękach określonej osoby - kasjera, który jest w pełni odpowiedzialny za powierzone mu wartości pieniężne. Nie ma takiej sytuacji jak np. w magazynach czy sklepach gdzie ma się kontakt z towarem cała linia osoby na różnych stanowiskach.

Nie oznacza to oczywiście, że śledczy może, gdy tylko wykryje brak pieniędzy w kasie, automatycznie obciążyć kasjera zarzutem defraudacji tych pieniędzy. Jak zostanie szczegółowo wykazane poniżej, mogą zdarzyć się przypadki, gdy niedobór gotówki powstanie nawet w przypadku braku defraudacji ze strony kasjera, ale we wszystkich tego rodzaju przypadkach, na początkowym etapie dochodzenia, śledczy zawsze ma przed sobą pewną osobę – kasjera, który ze względu na swoje oficjalne stanowisko ma obowiązek kierować wiedzą o wszelkich okolicznościach, które mogły spowodować brak i którą śledczy może uzyskać już od pierwszych kroków śledztwa najbardziej szczegółowych wyjaśnień na interesujące go kwestie.

Wyjaśnienia te oczywiście wymagają zawsze najdokładniejszej weryfikacji, dają jednak śledczemu ramy, na podstawie których może on w miarę przemyślany i kompleksowy nakreślić plan zbadania sprawy.

Są to główne cechy odróżniające transakcje gotówkowe od transakcji na innych przedmiotach wartościowych, istotne z punktu widzenia metodyki dochodzenia. Badając jednak wszystkie tego rodzaju przypadki, śledczy musi zawsze pamiętać, że żadna pojedyncza transakcja gotówkowa nie ma charakteru odosobnionego i samowystarczalnego. Każda transakcja gotówkowa zawsze wiąże się albo z jakąś transakcją towarową (np. zapłata ceny za zakupiony produkt), albo z rozliczeniami danej organizacji ze wszystkimi kontrahentami (np. otrzymanie lub spłata długu), czy wreszcie z z transakcjami na kwotach rozliczeniowych (wydawanie zaliczek dla osób rozliczeniowych).

Każdy śledczy musi mocno rozumieć następującą podstawową zasadę metodologiczną: badając jakąkolwiek sprawę dotyczącą transakcji gotówkowych, śledczy nie powinien ograniczać się do sprawdzania wyłącznie pieniężnej strony tych transakcji, ale musi także sprawdzać te istotne, rozliczeniowe lub inne transakcje, które są ze sobą powiązane do transakcji gotówkowej badanej przez śledczego.

Na przykład sprawdzenie transakcji pod kątem płatności z kasy organizacji X przez przedstawicieli organizacji Y w wysokości 1000 rubli. w przypadku towaru zakupionego od organizacji Y kontroler nie powinien ograniczać się do sprawdzenia, czy kasjer posiadał odpowiednie dokumenty do uiszczenia tej kwoty oraz czy posiada dowód odbioru od odbiorcy. Kontroler musi także sprawdzić, czy zakupiony towar dotarł do magazynu organizacji X. Kiedy, w jakiej ilości, jaka jest rzeczywista wartość towaru i jakie są jego dalsze losy.

W tym przykładzie jedynie porównanie wyników sprawdzenia zarówno strony pieniężnej, jak i materialnej transakcji oraz porównanie ze sobą uzyskanych danych pozwala na kompleksowe badanie i identyfikację ewentualnych nadużyć.

Jest rzeczą oczywistą, że w niniejszym Przewodniku nie jest możliwe omówienie wszystkich technik metodologicznych stosowanych w przypadku takiej równoległej kontroli, ponieważ oznaczałoby to przedstawienie wskazówek nie dotyczących dochodzeń w sprawie defraudacji i kradzieży aktywów pieniężnych, ale transakcji gotówkowych, ale metodologii do badania wszelkich przypadków marnotrawstwa i kradzieży socjalistycznej własności publicznej w ogóle.

Dlatego stosując metody określone w niniejszym Poradniku, osoba przeprowadzająca dochodzenie musi mieć także na uwadze zasady określone w podręcznikach metodycznych, odnoszące się do badania rodzaju transakcji, z którą wiąże się dana transakcja gotówkowa.

Zatem np. badając przypadki zapłaty przez kasę magazynu jakiejkolwiek kwoty za towar zakupiony przez ten magazyn, prowadzący postępowanie musi kierować się nie tylko instrukcjami zawartymi w tym Poradniku, ale także wszystkimi instrukcjami metodologicznymi określonymi w „Przewodnik po metodologii prowadzenia dochodzeń w sprawach defraudacji i kradzieży” w państwowych organach handlowych.

Badając przypadki niewłaściwego wydawania pieniędzy przez kasjera osobom odpowiedzialnym, prowadzący dochodzenie musi także zastosować się do wskazówek metodologicznych zawartych w „Wytycznych dotyczących badania przypadków defraudacji kwot należnych” itp. Szczególnie ważne jest podkreślenie potrzeby stosować przy rozpatrywaniu tego rodzaju spraw ogólne zasady metodologii dochodzeń w sprawie defraudacji i kradzieży określone w „Podstawowych zasadach metodyki prowadzenia dochodzeń w sprawach defraudacji i kradzieży mienia publicznego (socjalistycznego)” 1.

Jak najdokładniejsze sprawdzenie tożsamości kasjera, jego dotychczasowej działalności, jego powiązań z innymi pracownikami danej instytucji lub przedsiębiorstwa czy z innymi osobami itp. Techniki stosowane w dochodzeniu w każdym przypadku defraudacji i kradzieży powinny być oczywiście stosowane w dochodzeniach w sprawach defraudacji i kradzieży środków pieniężnych w związku z transakcjami gotówkowymi.

II. Procedura przechowywania i rozliczania aktywów pieniężnych oraz raportowania transakcji gotówkowych

§ 1. Tryb przechowywania wartości pieniężnych

Instytucje kredytowe i płatności bezgotówkowe

Zwykle aktywa pieniężne są przechowywane w instytucjach kredytowych (bankach, kasach oszczędnościowych). Wszystkie płatności między organizacjami państwowymi i publicznymi w kwotach powyżej 1000 rubli. powinien ale główna zasada realizowane poprzez tzw. płatność bezgotówkową. Oznacza to, że tak naprawdę nikt nikomu nie przekazuje żadnych banknotów. Płatnik wystawia dyspozycję do instytucji kredytowej, w której znajduje się jego rachunek bieżący, aby przelała odpowiednią kwotę ze swojego rachunku na rzecz odbiorcy. Instytucja kredytowa poprzez odpowiednie zapisy księgowe dokonuje tego przelewu, powiadamia strony transakcji, a płatność uważa się za zrealizowaną.

Ścisłe przestrzeganie tej procedury jest jedną z głównych gwarancji zapobiegania defraudacji i kradzieży środków. Dlatego też we wszystkich przypadkach, gdy badacz natknie się na dokonywanie przez jedną instytucję lub przedsiębiorstwo znaczących płatności na rzecz drugiej nie w ramach określonego polecenia wypłaty bezgotówkowej, ale w drodze płatności gotówką za pośrednictwem kasy instytucji lub przedsiębiorstwa, prowadzący musi sprawdź schemat tych działań i ustal, czy w tym przypadku nie doszło do naruszeń ustanowione przez prawo procedura dotycząca płatności dokonywanych w celach przestępczych 2.

Instytucje kredytowe świadczą również usługi na rzecz instytucji i przedsiębiorstw przy wykonywaniu transakcji gotówkowych, które muszą być przeprowadzane poprzez płacenie pieniędzy w gotówce, na przykład przy wydawaniu wynagrodzeń. W takich przypadkach instytucja lub przedsiębiorstwo zawiera umowę z odpowiednią instytucją kredytową, która określa charakter i warunki obsługi gotówkowej świadczonej przez instytucję kredytową.
Usługa ta może dotyczyć indywidualnych transakcji gotówkowych: inkasa przychodów w sklepach, wydawania wynagrodzeń itp.

W takich przypadkach obsługa gotówkowa odbywa się poprzez okresowe wejście kasjera bankowego do obsługiwanej instytucji lub przedsiębiorstwa. Ale instytucja kredytowa może również przejąć pełną obsługę wszystkich transakcji gotówkowych odpowiedniej instytucji dla przedsiębiorstwa, otwierając w tej instytucji lub przedsiębiorstwie tzw. Kasę przydzieloną Banku Państwowego.

Kasa ta, zlokalizowana na terenie instytucji lub przedsiębiorstwa, realizuje bez wyjątku wszystkie transakcje gotówkowe tej instytucji lub przedsiębiorstwa, a jednocześnie występuje jako organ Banku Państwowego, któremu codziennie składa sprawozdania ze swojej pracy . W tym przypadku raporty te są poświadczane przez pracowników obsługiwanego przedsiębiorstwa. W ten sposób uzyskuje się wzajemną kontrolę ze strony pracowników banku nad pracą obsługiwanej instytucji lub przedsiębiorstwa, a ze strony jego pracowników nad pracą przydzielonej kasy Banku Państwowego.

Niezależne kasy, instytucje lub przedsiębiorstwa

W przypadku, gdy instytucja nie posiada umowy z Bankiem Państwowym na świadczenie usług gotówkowych, musi posiadać niezależną kasę do przeprowadzania transakcji gotówkowych, których nie można dokonać w formie płatności bezgotówkowej za pośrednictwem banku. Ilość środków pieniężnych, które mogą być przechowywane w kasach przedsiębiorstw lub instytucji, zależy od charakteru i wielkości działalności przedsiębiorstwa lub instytucji.
Bank co do zasady wydaje gotówkę do tych kas w ramach następujących limitów:
a) z tytułu wypłaty wynagrodzeń – w kwotach ustalonych na odcinkach wypłaty:
b) na pokrycie kosztów podróży – w wysokości rzeczywistej potrzeby;
c) na wydatki służbowe - zwykle do 1000 rubli, ale na specjalne życzenie i więcej.
Ilość potrzebnej gotówki ustalana jest przez każdą instytucję lub przedsiębiorstwo składające do banku plany gotówkowe, w ramach których bash; i uwalnia fundusze.

W przypadku, gdy ze względu na szczególne przyczyny o charakterze nadzwyczajnym instytucja lub przedsiębiorstwo potrzebuje środków pieniężnych w kwocie przekraczającej kwotę przewidzianą w planie gotówkowym, instytucja ta lub przedsiębiorstwo musi złożyć do banku specjalny, uzasadniony wniosek.

Badając przypadki defraudacji i kradzieży związanych z obrotem gotówkowym, śledczy często spotyka się z pytaniami, czy w kasie danej instytucji lub przedsiębiorstwa legalnie znajdowały się znaczne ilości gotówki.
Aby rozwiązać ten problem, badacz musi poprosić o plan gotówkowy i sprawdzić, czy bank przedstawił jakieś specjalne wymagania dotyczące emisji środków przekraczających plan; Jeżeli istnieją takie wymagania, badacz musi sprawdzić ich zasadność. Na przykład na jednej z dużych placów budowy kasjer uciekł, kradnąc z kasy kilkadziesiąt tysięcy rubli. Nie natrafiono na żadne ślady, dokąd mogła udać się kasjerka, a sprawę najprawdopodobniej należałoby umorzyć, gdyby śledczy nie poruszył kwestii, w jaki sposób tak duża suma gotówki znalazła się w kasie.
Wyjaśniając tę ​​kwestię, śledczy ustalił, że 45 000 rubli. otrzymano dzień wcześniej z banku na specjalne życzenie. Wymóg ten uzasadniano faktem, że na skutek ulewnych deszczy i wylewów rzek szereg obiektów budowlanych jest zagrożonych erozją, dlatego konieczne jest masowe pozyskiwanie dodatkowej siły roboczej spośród miejscowej ludności.

Sprawdzając zasadność tego wymogu, badacz stwierdził, że był on ponad 10-krotnie przesadzony w stosunku do rzeczywistej potrzeby.
Dało mu to podstawę do podejrzeń, że osoby, które brały udział w sporządzaniu tego żądania, były wspólnikami zbiegłego kasjera.
Przeprowadzone dochodzenie potwierdziło to założenie. W ten sposób udało się ustalić miejsce pobytu kasjera, aresztować go i odebrać mu znaczną część skradzionych pieniędzy.

W takich przypadkach, oprócz wykorzystania ww. materiałów dokumentacyjnych, przydatne rezultaty może przynieść także przesłuchanie w charakterze świadków tych pracowników banku finansującego, którzy są świadomi spraw przedsiębiorstwa lub instytucji objętej dochodzeniem.

Kasy instytucji i przedsiębiorstw występują w różnych typach. Jednak z punktu widzenia metodologii badania można je sprowadzić do dwóch głównych typów: pierwszy typ obejmuje wszystkie kasy, które realizują niemal wyłącznie transakcje kosztowe. Do tej grupy zaliczają się kasy wszystkich państwowych instytucji budżetowych oraz kasy przedsiębiorstw przemysłowych. Kasy te otrzymują gotówkę niemal wyłącznie z banku. Inne wpływy dochodowe mogą mieć miejsce jedynie w nielicznych wyjątkach (zwrot niewykorzystanej zaliczki, opłacenie niektórych przypadkowych drobnych rachunków itp.).

Do drugiej grupy zaliczają się kasy, które natomiast realizują przede wszystkim transakcje przychodzące. Obejmuje to kasy fiskalne sklepów, stołówek i restauracji, przedsiębiorstw, transportu kolejowego i wodnego, przedsiębiorstw rozrywkowych itp.

W kasach tych transakcje wydatkowe mogą odbywać się jedynie wyjątkowo, w granicach ściśle określonych przez wyższą organizację w porozumieniu z bankiem finansującym. Z reguły całą gotówkę gromadzoną w tych kasach należy codziennie deponować w banku bezpośrednio lub za pośrednictwem łącza terenowego.

Tylko w szczególnych przypadkach władze lokalne Banku Państwowego mogą ustalić inne terminy dostarczenia gotówki dla niektórych przedsiębiorstw tego typu.

Pośrednią pozycję zajmują kasy spółdzielni mieszkaniowych itp. farmy. Kasy te realizują zarówno transakcje przychodzące, jak i wychodzące (z jednej strony wpływy z czynszu itp., z drugiej strony płatności za wydatki eksploatacyjne domu).

Aranżacja kas fiskalnych instytucji i przedsiębiorstw. Kasy instytucji i przedsiębiorstw powinny znajdować się w izolowanym pomieszczeniu i nie powinno w nich przebywać nikogo poza kasjerem.
Pomieszczenie to musi być wyposażone w okno, przez które kasjer przyjmuje i wydaje pieniądze. W lokalu kasjera musi znajdować się ognioodporna szafa do przechowywania pieniędzy i dokumentów pieniężnych. Naruszenie tych zasad aranżacji pomieszczeń kasy nabywa się z punktu widzenia metodyki dochodzenia specjalne znaczenie gdy kasjer tłumaczy brak pieniędzy w kasie kradzieżą tych pieniędzy dokonaną przez osobę nieuprawnioną, a częściowo także wtedy, gdy kasjer powołuje się na możliwość błędnego przeliczenia na skutek nienormalnych warunków pracy.

W takich przypadkach inspektor musi przeprowadzić dokładną kontrolę lokalu kasowego, sporządzić szczegółowy protokół kontroli, załączyć do niego schematyczny rysunek tego lokalu, a najlepiej fotografię.

Kasy. Jak już wspomniano powyżej, realizację transakcji gotówkowych należy powierzyć jednej konkretnej osobie – kasjerowi. Łączenie tego stanowiska z jakimkolwiek innym stanowiskiem w tej samej instytucji lub przedsiębiorstwie, w szczególności ze stanowiskiem księgowego, jest w żadnym wypadku niedopuszczalne. W takim przypadku możliwość defraudacji jest znacznie ułatwiona.

Po zetknięciu się z faktem takiej nielegalnej kombinacji prowadzący dochodzenie powinien zawsze mieć na uwadze, że można było na nią dopuścić specjalnie w celu ułatwienia możliwości defraudacji i dokładnie dowiedzieć się, kiedy, na czyje polecenie i z jakich powodów dopuszczono do takiej niedopuszczalnej kombinacji .
Jedynymi wyjątkami od tej reguły są małe sklepy spółdzielcze i małe organizacje Narpit (tace, bufety itp.), w których funkcje kasjera łączą się z funkcjami sprzedawcy.

Niektóre spółdzielnie posiadają jednak specjalne kasy, w których wykonywanie transakcji gotówkowych powierza się zwykle jednemu z członków zarządu, który jednocześnie ponosi szereg innych obowiązków.

Jeśli w ogóle sprawdzanie zatrudnionych osób należy zawsze do obowiązków kierownika instytucji lub przedsiębiorstwa, to odpowiedzialność ta nabiera szczególnego znaczenia przy doborze osób na stanowisko kasjera.

W takim przypadku należy zachować szczególną ostrożność przy sprawdzaniu tożsamości kasjera i jego wcześniejszych działań.

W praktyce zdarza się wiele przypadków, w których elementy przestępcze zdołały przedostać się do stanowiska kasjera i uciec, kradnąc pierwszą dużą sumę otrzymaną przy kasie. W takich przypadkach najdokładniejsze wyjaśnienie kwestii, kto zatrudnił tego kasjera, na podstawie jakich danych, kto go polecił, z kim był znany itp., jest konieczne nie tylko po to, aby rozwiązać kwestię odpowiedzialności za zaniedbanie osoby, która przyjęła niezweryfikowanego pracownika na stanowisko kasjera, ale także rozwikłanie popełnionego przestępstwa i odkrycie ukrytego kasjera.

Taki przypadek miał miejsce w jednej z dużych moskiewskich fabryk. Na stanowisko kasjera zatrudniono niejakiego X, który po trzech dniach od podjęcia pracy, otrzymawszy z banku około 70 000 rubli na wypłatę wynagrodzenia w jednym z warsztatów zakładowych, zniknął z tymi pieniędzmi. Kiedy śledczy rozpoczął dochodzenie, okazało się, że ani w dziale kadr zakładu, ani w dziale księgowości, nie tylko z lista pracy oraz wszelkie dane dokumentacyjne dotyczące tożsamości ukrytego kasjera, ale tak naprawdę nikt nie zna jego nazwiska.
Dowiadując się, jak to się mogło stać, że stanowisko kasjera objął zupełnie nieprzetestowany człowiek, śledczy ustalił, że w czasie choroby głównego księgowego pozwolono mu pracować na stanowisku zastępcy głównego księgowego U. Odniosłaś się do rekomendacji niejakiego M, odpowiedzialnego pracownika, który dwa dni wcześniej zginął w wypadku samochodowym. Śledczy całkiem słusznie postawił pytanie, czy zastępca głównego księgowego U był współsprawcą przestępstwa. Monitorując ich i jego korespondencję, udało się ustalić jego powiązania z X, zatrzymać X i zwrócić państwu znaczną część skradzionych pieniędzy.

Ustalenie przeszłej działalności kasjera jest konieczne również w przypadku, gdy kasjer się nie ukrywa, a jest obecny. Jest to konieczne nie tylko w celu sprawdzenia, czy dopuścił się on w przeszłości przestępstwa, ale także w celu uzyskania jego cech w ogóle; w szczególności ustalenia stopnia jego kwalifikacji jako kasjera; to ostatnie jest szczególnie istotne w sytuacji, gdy kasjer, chcąc wyjaśnić braki na kasie, powołuje się na dokonany przez siebie błąd w obliczeniach.

§ 2. Meldowanie kasjera o transakcjach gotówkowych

a) Po przybyciu

Podstawową zasadą prawidłowej organizacji transakcji gotówkowej, o której mowa powyżej, jest zasada, że ​​bez odpowiedniego dokumentu nie można przyjąć w kasie żadnej kwoty pieniężnej.

W organach, w których nie ma masowego odbioru środków, każdy odbiór pieniędzy w kasie musi być sformalizowany poleceniem odbioru z działu księgowości (załącznik nr 1).
Zlecenie to, podpisane przez księgowego, musi zawierać oprócz numeru i daty, od kogo, za jaką kwotę i jaką kwotę należy przyjąć w kasie.

Zamówienie to wydawane jest albo na osobnym formularzu, albo w formie pieczęci o tej samej treści, nałożonej przez dział księgowości na potwierdzeniu odbioru (na przykład na wniosku osoby odpowiedzialnej o zwrot niewykorzystanej zaliczki) .

Wpłacając pieniądze do kasy, osoba wpłacająca pieniądze oraz kasjer je odbierający obowiązani są potwierdzić własnoręcznym podpisem fakt wpłaty i odbioru pieniędzy na poleceniu odbioru gotówki. Jednocześnie kasjer wypełnia paragon stanowiący integralną część formularza zamówienia paragonu, podpisuje go i przekazuje wpłacającemu. Nawet w przypadku otrzymania pieniędzy z banku czekiem, ich odbiór w kasie musi zostać sformalizowany poprzez wystawienie tego samego polecenia odbioru przez dział księgowości.

Inaczej sytuacja wygląda w kasach przedsiębiorstw, które mają masowy napływ gotówki od klientów tego przedsiębiorstwa. W tych kasach nie wydaje się poleceń odbioru, ale kasjer musi wystawić przepisany paragon na każdą otrzymaną kwotę. Paragony te mogą mieć również charakter standardowy (na przykład bilety do przedsiębiorstw rozrywkowych, bilety na transport kolejowy, wodny itp.). W których przypadkach nie pozostawia się w kasie kopii ani duplikatu dokumentu wydanego osobie, która wpłaciła pieniądze. Otrzymanie środków rozliczane jest poprzez wstępne ścisłe rozliczenie i przekazanie biletów przekazanych kasjerowi za pokwitowaniem.

W terminy(różne dla różne organizacje) sprawdzana jest dostępność pozostałych biletów. Różnica pomiędzy kosztem biletów zaakceptowanych przez kasjera a biletami dostępnymi musi być równa kwocie pieniędzy przekazanej przez kasjera za okres sprawozdawczy.
W tych instytucjach lub przedsiębiorstwach, w których płatności przychodzące mają tak standardowy charakter, kasjer przy odbiorze pieniędzy każdorazowo wypełnia specjalny formularz pokwitowania, który przekazuje osobie wpłacającej pieniądze. W takim przypadku przy kasie powinna pozostać partia paragonu wskazująca kiedy, od kogo, za co i jaką kwotę otrzymano; pokwitowanie musi być opatrzone podpisem osoby, która wpłaciła pieniądze. Księgi paragonowe muszą być ponumerowane, zszywane i zapieczętowane. Z tyłu ostatni arkusz W księdze musi znajdować się wpis podpisany przez osobę, która wydała księgę, informujący o liczbie kwitów znajdujących się w tej księdze.

Przy prowadzeniu postępowań w sprawach dotyczących tego typu przedsiębiorstw często konieczne staje się dokonanie pełnego uzgodnienia danych wskazanych na odcinkach paragonów z danymi wskazanymi w tekście samych paragonów wystawianych płatnikom. Kontrole takie trzeba było przeprowadzać np. bardzo często w przypadkach defraudacji przez pracowników rad wiejskich kwot otrzymywanych przez nich z tytułu płacenia podatków, składek na obowiązkowe ubezpieczenie wynagrodzeń itp. Wraz ze zmianą trybu poboru podatków takie przypadki nie powinny już mieć miejsca, jednak w wielu przypadkach nadal istnieje potrzeba takiej kontroli (ale przypadki defraudacji składek spółdzielczych itp.).

Jakakolwiek rozbieżność pomiędzy danymi wskazanymi na grzbiecie paragonu a danymi wskazanymi na samym paragonie świadczy o fakcie fałszerstwa. W takich przypadkach śledczy staje przed pytaniem, kto dopuścił się fałszerstwa? Czy zrobił to kasjer na grzbiecie paragonu, aby zaniżyć otrzymaną kwotę, czy też popełnił to płatnik na samym paragonie, aby zawyżyć zapłaconą kwotę?
Odpowiedź na to pytanie może dać analiza kryminalistyczna obu tych dokumentów.

b) Przez konsumpcję

Wydawanie pieniędzy z kas fiskalnych instytucji państwowych i publicznych oraz przedsiębiorstw odbywa się albo w formie dostawy gotówki do lokalnego oddziału Banku Państwowego, albo poprzez wydawanie pieniędzy na ten lub inny wydatek w ramach planu kasowego.

Wpłata pieniędzy do banku odbywa się albo bezpośrednio przez kasjera instytucji lub przedsiębiorstwa, który otrzymuje pokwitowanie z banku na zdeponowaną kwotę, albo za pośrednictwem podróżującego kasjera bankowego, albo poprzez komunikację terenową.
W tym drugim przypadku pieniądze przekazywane są podróżującemu kasjerowi w specjalnej zapieczętowanej torbie. Torba ta jest przeważnie skórzana, czasami płócienna, bez szwów, zamykana na zamek automatyczny, do którego klucz przechowywany jest w oddziale banku. Worek jest napełniany i zamykany przez kasjera instytucji lub przedsiębiorstwa. Do torby wrzuca się pokwitowanie w dwóch egzemplarzach na wpłaconą kwotę, które podpisuje kasjer instytucji. Trzeci egzemplarz paragonu pozostaje u kasjera. Kasjer podróżujący, który przyjmuje pieniądze, wydaje kasjerowi instytucji lub przedsiębiorstwa pokwitowanie odbioru worka, nie wskazując kwoty pieniędzy zawartej w tym worku.

Otwarcie worka i sprawdzenie, czy zawarta w nim kwota odpowiada kwocie wskazanej na paragonie, odbywa się w banku. W przypadku rozbieżności pomiędzy tymi kwotami bank ma obowiązek sporządzić protokół i niezwłocznie powiadomić o tym instytucję lub przedsiębiorstwo, od którego otrzymał pieniądze. W przypadku braku takiej rozbieżności bank powiadamia instytucję lub przedsiębiorstwo o otrzymaniu wskazanej kwoty, która znajduje się w woreczku paragonowym. Z wyjątkiem przypadków, gdy powyższa rozbieżność wynika z oczywistej pomyłki (np. kasjer instytucji przez przypadek zapomniał włożyć do woreczka zwitek pieniędzy), instytucja lub przedsiębiorstwo, po otrzymaniu od banku oświadczenia o niezgodności , jest obowiązany niezwłocznie przekazać sprawę prokuraturze w sprawie braku pieniędzy. Separacja wiązek powinna działać tak samo.
Z podobnych powodów kwoty pieniężne przekazywane są w momencie ich odbioru drogą komunikacji terenowej.
Wydawanie pieniędzy z kasy fiskalnej na dowolne potrzeby instytucji lub przedsiębiorstwa dozwolone jest wyłącznie w przypadku zleceń kasowych wydatków (załącznik nr 2).

Zlecenie kasowe wydatkowane jest przez dział księgowości, podpisane przez zarządzającego pożyczką i głównego księgowego, albo w formie specjalnego dokumentu, albo w formie specjalnego stempla na dokumencie stanowiącym podstawę płatności pieniężnych (faktura za sprzedany towar lub wykonaną pracę, wniosek osoby odpowiedzialnej o wystawienie jej zaliczki itp.). Zlecenie kasowe oprócz numeru i daty musi wskazywać, komu jest wydawane zlecenie, jaką kwotę ma zapłacić, za co i na jakiej podstawie.

Do zlecenia należy dołączyć dokument będący podstawą wydania pieniędzy. Jest to o tyle istotne, że w ten sposób ze sfałszowanego zlecenia trudno jest pozyskać pieniądze, gdyż w tym celu konieczne byłoby sfałszowanie nie tylko samego nakazu, ale i załączonego do niego dokumentu. Jeżeli wydano nakaz zapłaty na kilka dokumentów, wówczas tekst zamówienia wskazuje, ile dokumentów jest do niego dołączonych.
Wydając pieniądze, kasjer sprawdza za pomocą paszportu (lub innego dokumentu tożsamości), czy przedstawicielem zlecenia jest ta sama osoba, na którą został wydany. Odbiorca zamówienia podpisuje się na poleceniu odbioru pieniędzy, pamiętając o słownym wskazaniu otrzymanej kwoty (kopie są oznaczone cyframi) i dacie otrzymania pieniędzy.
Dane te są także potwierdzane podpisem kasjera.

Nieco inaczej przetwarzane są wydatki z kasy fiskalnej na wypłatę wynagrodzeń. W takim przypadku dział księgowości przekazuje kasjerowi listę płac lub odcinki wypłaty, które wskazują wysokość wynagrodzenia należnego do wypłaty; odbiorca podpisuje odbiór pieniędzy na liście płac lub odcinku wypłaty.
Dokumenty te wraz z kwitami odbiorców stanowią dla kasjera uzasadnienie wydatkowania wpłaconych kwot.

c) Księga kasowa

Wszystkie transakcje gotówkowe, zarówno przychodzące, jak i wychodzące, kasjer rejestruje natychmiast po ich dokonaniu w specjalnej księdze załączonego formularza (załącznik nr 3).
Wpisy wykonuje się w dwóch egzemplarzach przy użyciu kalki. Na każdy dzień wypełniany jest specjalny arkusz. Tytuł arkusza wskazuje datę (dzień, miesiąc, rok), do której arkusz należy. Wszystkie transakcje wpisywane są pod kolejnym numerem seryjnym, zaczynając od pierwszego, przy czym dla każdej transakcji odnotowuje się liczbę załączonych dokumentów, treść transakcji oraz w odpowiedniej kolumnie kwotę otrzymaną lub zapłaconą.
Jednak na koniec operacji na dany dzień kasjer podsumowuje wykres wpływów i wydatków, dodaje saldo kasy z dnia poprzedniego do całkowitego paragonu i w ten sposób wyświetla ogólną sumę przesunięć kwot w kasę fiskalną na dany dzień oraz stan środków w kasie na koniec dnia.
Po wyniku kasjer wskazuje, ile dokumentów jest dołączonych do tego raportu kasowego i pieczętuje go swoim podpisem.

Jeden z egzemplarzy tego raportu zostaje wyrwany z księgi i wraz ze wszystkimi dokumentami przychodzącymi i wychodzącymi jeszcze tego samego dnia zostanie przekazany do działu księgowości. Księgowy otrzymujący raport sprawdza ilość załączonych dokumentów i podpisuje przyjęcie protokołu oraz dokumenty na innym egzemplarzu tego samego protokołu, który pozostaje u kasjera w księdze kasowej.

§ 3. Rachunkowość transakcji gotówkowych

Jak już wspomniano powyżej, każda transakcja gotówkowa jest koniecznie związana z jakąś operacją materiałową, produkcyjną lub rozliczeniową. Zadaniem rozliczania transakcji gotówkowych jest, po pierwsze, prawidłowe odzwierciedlenie tej relacji, a po drugie, kontrola kasjera.

a) Rejestracja dokumentów kasowych i rachunku kasowego

Wszystkie zamówienia przychodzące i wychodzące wydawane przez dział księgowości muszą być ponumerowane i zarejestrowane w momencie ich wystawienia. Rejestracja ta jest konieczna, aby po otrzymaniu raportu kasowego możliwe było porównanie zleceń zrealizowanych przez kasjera z poleceniami wydanymi przez dział księgowości. Porównanie takie muszą być przeprowadzane przez pracowników księgowych codziennie dla każdego raportu kasowego.
Wszystkie transakcje gotówkowe, zarówno przychodzące, jak i wychodzące, dział księgowości odzwierciedla na rachunku kasowym. Obciążenie tego rachunku rejestruje wszystkie kwoty otrzymane w kasie, a kredyt rejestruje wszystkie kwoty pobrane z kasy, w tym kwoty zdeponowane w banku.

Konto kasowe musi dokładnie odpowiadać zapisom w księdze kasowej kasjera. Jakakolwiek rozbieżność między nimi świadczy o jakiejś nieprawidłowości w pracy kasy lub działu księgowości (błąd, nadużycie itp.).

Każdy zapis na rachunku kasowym, zarówno po stronie debetowej, jak i kredytowej, musi być zawsze uzasadniony dokumentem, który stanowił podstawę otrzymania lub wydania pieniędzy.
Rachunek pieniężny jest ściśle powiązany z rachunkiem bieżącym w banku. Rachunek ten odzwierciedla ruch środków danej instytucji lub przedsiębiorstwa zgromadzonych w instytucji bankowej. Obciążenie tego rachunku rejestruje wszystkie kwoty otrzymane na rachunek bieżący tej instytucji lub przedsiębiorstwa. a dla kredytu - wszystkie kwoty pobrane z tego konta.
Zapisy z rachunków bankowych należy okresowo uzgadniać z zapisami bankowymi. W tym celu bank przesyła wszystkim swoim klientom zestawienia zmian środków na ich rachunku bieżącym.

Wyciągi te mają bardzo ważną wartość kontrolną, ponieważ nieuchronnie ujawnią każdy wpływ pieniędzy z rachunku bieżącego do instytucji lub przedsiębiorstwa odzwierciedlonego w dziale księgowości. Tak więc, na przykład, jeśli księgowy, zamierzając dokonać defraudacji, wypisując czek na otrzymanie pieniędzy z roweru, wskazuje dużą kwotę na czeku i mniejszą na grzbiecie czeku, a zarządzający pożyczką przez zaniedbanie tego nie zrobi nie zwracaj na to uwagi, wówczas taki trik nieuchronnie zostanie wykryty, gdy po otrzymaniu pierwszego wyciągu bankowego, po stronie kredytowej rachunku bieżącego, bank zarejestruje kwotę odpowiadającą kwocie wskazanej na grzbiecie czeku, a wyciąg bankowy będzie wskazywał kwotę faktycznie wystawioną na czeku.

Porównanie tych dwóch kwot od razu ujawnia nadużycie.
Zatem każda operacja mająca na celu otrzymanie pieniędzy z rachunku bankowego do kasy instytucji lub przedsiębiorstwa znajduje odzwierciedlenie na rachunkach działu księgowości w następujący sposób: na rachunku rachunku bieżącego w banku kwota ta, pobrana z rachunku rachunek bieżący zostaje zaksięgowany na uznanie, a na rachunku kasowym kwota otrzymana w kasie zostaje zaksięgowana w ciężar; to samo, tyle że w odwrotnej kolejności, robimy przy przekazywaniu gotówki z kasy do banku.

b) Odpowiednie konta

Rachunki określone w poprzednim akapicie umożliwiają przedsiębiorstwu lub instytucji dokładne poznanie każdego z nich ten moment, ile pieniędzy ma w kasie i na koncie bankowym. Rachunki te nie umożliwiają jednak jeszcze ustalenia powiązania operacji gotówkowych lub bankowych z operacjami rzeczowymi, produkcyjnymi lub rozliczeniowymi, których dotyczą. Dlatego też każdy wpłata pieniędzy do kasy lub jej wpłata na rachunek bieżący, a także każda wpłata z kasy lub rachunku bieżącego muszą być odzwierciedlone, oprócz wskazanych rachunków, również na materiale, produkcji lub rachunek rozliczeniowy, którego dotyczy ta operacja.

Na przykład wpłata pieniędzy na konto sprzedawcy za zakupiony produkt musi zostać odzwierciedlona jednocześnie na rachunku kasowym (lub na rachunku bieżącym w banku, jeśli płatność została dokonana za pośrednictwem banku), oraz na istotnych rachunkach księgowych dla za który zakupiony produkt jest rozliczany. Spłata długu wierzycielowi lub otrzymanie długu od dłużnika znajduje odzwierciedlenie jednocześnie na rachunku pieniężnym lub rachunku bieżącym w banku oraz na rachunkach bieżących wierzycieli i dłużników.

Wydanie pieniędzy osobie odpowiedzialnej jest odzwierciedlone jednocześnie zarówno na rachunku kasowym, jak i na koncie osobistym tej osoby odpowiedzialnej itp. Aby dokonać wszystkich tych zapisów przy wystawianiu zleceń odbioru lub wydatków, księgowy wskazuje w tekście rachunku Samo zamówienie rozliczające tę operację powinno być odzwierciedlone w , do tego jak widać na załączonych przykładowych zamówieniach mają specjalne kolumny.

Podczas badania przypadków defraudacji środków w związku z transakcjami gotówkowymi, zgodność rachunków ma dla prowadzącego dochodzenie ogromne znaczenie.
W ten sposób możesz sprawdzić otrzymanie równowartości wpłaconej kwoty z kasy lub z banku.

Na przykład, jeśli kasjer w porozumieniu z księgowym zakryje popełnioną przez siebie defraudację, dołączając do swojego raportu kasowego fałszywą fakturę za zakupiony produkt, wówczas sprawdzenie istotnych rachunków księgowych wykaże, że produkt ten nie został w ogóle otrzymany lub że został odebrany w mniejszym, w stosunku do wskazanej ilości, rozmiarze.

Oczywiście i w tym przypadku może się zdarzyć, że jeśli w przestępstwie uczestniczą także kasjer i księgowy oraz osoba odpowiedzialna finansowo za towar (kierownik magazynu, magazynier itp.), to sprawa nie będzie ograniczać się do przygotowania jedynie faktura fałszywa, ale na rzekomo otrzymany towar zostanie sporządzony fałszywy dowód odbioru. W takim przypadku sprawdzenie materialnych danych księgowych nic nie da, ponieważ towar zostanie tam zarejestrowany na podstawie fałszywego świadectwa odbioru.

Wtedy jednak nieuchronnie wystąpi odpowiedni niedobór tego typu towarów w magazynie i dochodzenie w tej sprawie będzie musiało zostać przeprowadzone przy użyciu metod, którymi bada się przypadki braków dóbr materialnych w magazynie 3 .
Szczególnie ważne jest sprawdzenie poprawności zgodności rachunków w przypadkach, gdy pojawia się kwestia defraudacji pieniędzy przy wydawaniu wynagrodzeń.
Dlatego uważamy za konieczne bardziej szczegółowe omówienie zasad rachunkowości tych transakcji.

Pierwszym zadaniem, jakie staje przed badaczem w takich sprawach, jest ustalenie i porównanie naliczeń faktycznie wypłaconych wynagrodzeń.
Przy prawidłowej księgowości nie nastręcza to żadnych trudności. Naliczone wynagrodzenie, czyli wynagrodzenie należne do zapłaty, jest obliczane przez dział księgowości na liście płac lub odcinkach wypłat.

Każda kwota zawarta w tych dokumentach musi być uzasadniona. W przypadku systemu wynagradzania czasowego podstawą jest polecenie przyjęcia konkretnego pracownika do pracy i ustalenie jego wynagrodzenia.
W przypadku akordowego systemu wynagrodzeń podstawą naliczenia wynagrodzeń są ustalone normy produkcji i wydania oraz informacja o pracy wykonanej przez danego pracownika w okresie rozliczeniowym. Informacje te przekazywane są działowi księgowości w formie pisemnej przez personel produkcyjny (brygadziści, brygadziści itp.) i poświadczone przez wyższych urzędników (brygadziści, kierownicy sklepów itp.).

Nadużycia w wypłacie wynagrodzeń najczęściej występują przy rozliczaniu wykonanej pracy objętej wynagrodzeniem akordowym; dlatego też we wszystkich przypadkach, z którymi ma do czynienia badacz. materiałów tego typu, musi dokładnie poznać, na podstawie zleceń i instrukcji obowiązujących w danej instytucji lub przedsiębiorstwie, wszystkie szczegóły całego postępowania księgowego: kto, w jaki sposób i w jakiej formie uwzględnia faktycznie wykonaną pracę , kto kontroluje faktyczną realizację tych prac, kto i kiedy i w jakiej formie przekazuje informacje na ten temat do działu księgowości itp.

Po ustaleniu wszystkich tych okoliczności badacz musi to sprawdzić przy pomocy biegłego księgowego. czy w tym przedsiębiorstwie faktycznie przestrzegano ustalonej procedury i czy doszło do odstępstw od tej procedury, to prowadzący dochodzenie musi zapytać biegłego rewidenta, czy odstępstwa te mogły zostać przez kogoś wykorzystane w celach przestępczych, przez kogo dokładnie i w jakim celu? mianowicie nadużycie.
Jak we wszystkich tego typu sprawach, biegły księgowy może jedynie odpowiedzieć na pytanie, jakie nadużycia i po czyjej stronie w danym stanie rzeczy mogły mieć miejsce; Ustalenie, czy te nadużycia rzeczywiście miały miejsce i z czyjej strony dokładnie miało miejsce, należy do samego prowadzącego dochodzenie.

Kwota wynagrodzeń naliczona na liście płac lub odcinkach wynagrodzeń jest zapisywana na rachunku kredytowym pracowników i pracowników. W przypadku otrzymania z banku czeku na kwotę niezbędną do wypłaty wynagrodzenia, operacja ta zostaje odzwierciedlona w sposób wskazany powyżej na rachunku pieniężnym - oraz na rachunku bieżącym w banku (rachunek bieżący w banku zostaje uznany, a środki pieniężne konto jest obciążone).

Kasjer wskazuje kwotę faktycznie zapłaconą na wyciągu lub odcinkach wypłaty w swoim raporcie kasowym za dany dzień; do tego raportu załącza wyciąg lub odcinki wypłaty z rachunkami odbiorców.
Faktycznie zapłacona kwota jest ewidencjonowana jako uznanie Rachunku Pieniężnego i obciążenie Rachunku Pracowników i Pracowników.
Zatem porównanie zapisów na tych rachunkach pozwala ustalić, jaka część naliczonego wynagrodzenia została faktycznie wypłacona; pozostałe niezapłacone wynagrodzenia wpływają na konto deponentów.

Jednak zaraz po wypłacie tego wynagrodzenia, wypłacone kwoty są zapisywane na rachunku deponentów.
Osoba, która nie otrzymała wynagrodzenia w terminie i znajduje się na liście deponentów, może otrzymać wynagrodzenie z kasy wyłącznie za pomocą polecenia obciążenia księgowego. Taki nakaz wydatku może zostać wydany jednocześnie kilku osobom. W tym przypadku dołącza się do niego zestawienie deponentów, sporządzone w przybliżeniu w takiej samej formie jak zestawienie płac.

Wskazane transakcje nie uzupełniają rozliczenia transakcji wypłaty wynagrodzeń. Transakcje te znajdują również odzwierciedlenie na szeregu innych odpowiadających im rachunków (rachunek memoriałowy, rachunek kosztów wynagrodzeń itp.), a charakter zapisów księgowych na tych rachunkach zależy od szeregu cech konkretnej instytucji lub przedsiębiorstwa (stabilny skład pracowników lub niestabilny, czy wynagrodzenia są wypłacane tylko za czas przeszły, czy z kilkudniowym wyprzedzeniem przed końcem okresu płatności itp.).
Spośród wszystkich tych dodatkowych zapisów szczególne znaczenie dla badacza mają zapisy dotyczące wynagrodzeń na kontach księgowych produkcji.

W przedsiębiorstwach produkcyjnych płace są uwzględniane jako jeden z elementów kalkulacji kosztów produktu, dlatego księgowość musi uwzględniać nie tylko komu i ile wypłacono płace, ale także jakich zakładów produkcyjnych dotyczą wypłacane płace.

Dzięki temu badacz będzie miał możliwość, przy pomocy biegłego księgowego, ustalić, czy dane przedsiębiorstwo przekroczyło koszty produkcji w zakresie wynagrodzeń w stosunku do planowanych założeń.

Jak zostanie wykazane poniżej, ustalenie tej okoliczności może w niektórych przypadkach być bardzo ważne dla dochodzenia w sprawie.
Podane dane oczywiście nie wyczerpują wszystkich zasad księgowania transakcji gotówkowych.

W każdym systemie instytucji i przedsiębiorstw przemysłowych, handlowych, administracyjnych i innych istnieją corocznie odnawiane plany księgowe, które szczegółowo opisują procedurę księgową dla niektórych transakcji.

We wszystkich przypadkach, gdy badacz staje przed pytaniem o poprawność zapisów księgowych dla transakcji gotówkowych, w celu rozwiązania tego problemu konieczne będzie ustalenie, czy faktycznie dokonane przez dział księgowości zapisy odpowiadają określonemu planowi księgowemu.
Wszelkie odstępstwa od tego planu wynikają albo z błędu działu księgowego, albo są sposobem na zamaskowanie marnotrawstwa lub innych popełnionych nadużyć.

Badaczowi niezwykle trudno jest zrozumieć te kwestie bez pomocy biegłego księgowego.
Nie da się oczywiście z góry przewidzieć charakteru pytań, jakie można zadać księgowemu-ekspertowi w tego typu sprawach, ale w zasadzie pytania te sprowadzają się do następujących kwestii:
a) czy zapisy księgowe dla takich a takich konkretnych transakcji odpowiadają planowi księgowemu.
b) czy delegowanie to jest uzasadnione odpowiednimi dokumentami,
c) jeżeli istnieją wpisy sprzeczne z planem księgowym lub nie poparte dokumentami, to co wyjaśnia takie wpisy, w szczególności czy stwarzały one możliwość jakiegokolwiek nadużycia dla kogokolwiek, dla kogo i jakiego rodzaju nadużycia.
Zgodnie z okólnikiem Prokuratora ZSRR z dnia 7 października 1936 r. nr 61/19 „O badaniach kryminalistycznych” („Sots. zak.” 1936 nr 11, s. 94) pytania takie można zadawać wyłącznie biegłemu w odniesieniu do konkretnych operacji na podstawie konkretnych materiałów dostępnych badaczowi.

Jeżeli badacz nie ma takich materiałów i pojawia się pytanie o pełne sprawdzenie zapisów księgowych, wówczas taką kontrolę należy przeprowadzić w drodze audytu odpowiedniej wyższej organizacji departamentalnej.
W takim przypadku osoba przeprowadzająca badanie może zażądać od biegłego rewidenta jedynie następujących informacji:
a) instrukcje dotyczące tego, jakie operacje i w jakim zakresie należy poddać przeglądowi, aby wyjaśnić kwestie interesujące badacza;
b) wnioski, czy prace komisji rewizyjnej są prowadzone prawidłowo, a jeśli nieprawidłowo, to co należy zrobić, aby właściwie zorganizować te prace;
c) na zakończenie audytu – wniosek, w jakim stopniu można polegać na materiałach zebranych podczas audytu, a także wnioski dotyczące wszystkich konkretnych kwestii wynikających z tych materiałów.

c) Kontrola księgowa nad działalnością kasjera

Z wszystkiego, co stwierdzono powyżej, wynika już jasno, że dział księgowości musi sprawować codzienną kontrolę nad pracą kasjera. Kontrola ta wyraża się przede wszystkim w codziennym sprawdzaniu raportów kasowych, w porównywaniu danych wskazanych w tych raportach z danymi ewidencyjnymi zamówień przychodzących i wychodzących i innymi. Dokumenty księgowe(na przykład wyciągi z historii o wydaniu kasjerowi kwot z rachunku bieżącego) oraz weryfikacja autentyczności wszystkich dokumentów dołączonych przez kasjera do jego raportu kasowego. Przy należytej dokładności takiej kontroli dział księgowości musi nie później niż jeden lub dwa dni po sprawdzeniu transakcji wykryć wszelkie nieprawidłowości w tej transakcji, oczywiście pod warunkiem, że księgowy sprawdzający wyciągi kasowe nie jest wspólnikiem kasjer-defraudant.

Przynajmniej raz w miesiącu należy sprawdzić stan gotówki w kasie i porównać ją z saldem księgowym na rachunku kasowym. Kontroli takiej muszą dokonać osoby upoważnione przez kierownika instytucji lub przedsiębiorstwa.

Maksymalny okres na taką weryfikację to miesiąc. Ponieważ kontrola ta jest znacznie prostsza i łatwiejsza dla ludzi do inwentaryzacji towarów i aktywów materialnych, można ją przeprowadzać znacznie częściej. W wielu placówkach takie kontrole przeprowadzane są raz na pięć dni.

Tym samym przy odpowiedniej kontroli księgowej pracy kasjera niemożliwa jest długotrwała kumulacja marnotrawstwa po stronie tego ostatniego.
Co do zasady defraudację należy wykryć po 1-2 dniach od jej popełnienia, a w każdym razie nie później niż w ciągu miesiąca.
Przypadki, które miały miejsce w praktyce, gdy niektórym kasjerom udało się na przestrzeni kilku lat kumulować defraudacje i w ten sposób doprowadzić je do ogromnych kwot, mogły mieć miejsce jedynie przy skrajnym zaniedbaniu księgowości, niedbałości ze strony działu księgowości lub bezpośredniego współudział swoich pracowników i marnotrawstwo prowizji.
Dlatego też badając przypadki defraudacji kwot pieniężnych związanych z transakcjami gotówkowymi, śledczy musi zawsze sprawdzić, w jaki sposób dział księgowości faktycznie sprawuje kontrolę nad tymi operacjami. Taką weryfikację można przeprowadzić różnymi metodami, ale główne metody są następujące:

1. Przesłuchanie w charakterze świadka pracownika księgowego wyznaczonego do sprawdzania raportów kasjera. Należy poprosić tę osobę o szczegółowe opisanie, co konkretnie zrobiła na podstawie raportów otrzymanych od kasjera, czy porównała te raporty i załączone do nich dokumenty z danymi rejestracyjnymi zamówień przychodzących i wychodzących, wyciągami bankowymi dotyczącymi wydania gotówki kwoty przez kasjera oraz z innymi dokumentami księgowymi, związane z transakcjami gotówkowymi; czy sprawdzał osobno każdy z dokumentów dołączonych do raportów kasjera i jakie czynności na ogół wykonywał w celu sprawdzenia raportowania kasowego.
2. Przesłuchanie głównego księgowego instytucji lub przedsiębiorstwa w sprawie tego, w jaki sposób dział księgowości nadzorował pracę kasy fiskalnej i jak osobiście monitorował prawidłowość zapisów księgowych w transakcjach gotówkowych.

Jeżeli śledczy posiada już na tym etapie pewne dane, które pozwalają mu skupić szczególną uwagę na tej czy innej z tych operacji, wówczas należy zapytać obu tych świadków, co dokładnie zostało zrobione w celu sprawdzenia tych konkretnych operacji.
Wskazane jest przesłuchanie tych osób w obecności biegłego rewidenta.
3. Zadawanie księgowemu-ekspertowi pytań, czy nadzór działu księgowego nad pracą kasy był prowadzony prawidłowo, a jeśli błędnie, to na czym polegała ta nieprawidłowości i jakie mogą być konsekwencje popełnionych błędów w rozliczeniu pieniężnym wartości przechodzące przez kasę fiskalną.

III. Podstawowe zasady metodyczne prowadzenia dochodzeń w sprawach o defraudację środków pieniężnych w związku z transakcjami gotówkowymi

§ 1. Możliwe przyczyny brak pieniędzy w kasie

Dochodzenia w sprawach defraudacji kwot pieniężnych i powiązań z transakcjami gotówkowymi mogą zostać wszczęte albo w związku z ujawnieniem przestępczości danej operacji (np. zostanie stwierdzone sfałszowanie dokumentu przedstawionego przez kasjera), albo w związku ze stwierdzeniem braku wartości pieniężnych w kasie fiskalnej w przypadku braku zbadania danych o przyczynach tego braku,

W pierwszym przypadku zadanie badacza jest ułatwione; od razu przystępuje on do badania określonej operacji, stosując wszystkie metody, jakie należy w tym przypadku zastosować, w zależności od charakteru badanej operacji 4 .
Jeżeli w chwili wszczęcia sprawy karnej wiadomo jedynie, że na kasie brakuje określonej kwoty, ale nie są jeszcze znane przyczyny powstania tego niedoboru, to podstawowym zadaniem śledczego jest ustalenie te powody.
Brak gotówki w kasie może wynikać z jednej z czterech przyczyn:
a) błąd kasjera i działu księgowości w rejestracji przesunięć kwot w kasie;
b) błędne obliczenia kasjera przy odbiorze lub wydawaniu kwot pieniężnych;
c) kradzieży pieniędzy z kasy fiskalnej przez osoby nieuprawnione;
d) marnowanie pieniędzy przez kasjera.

Dotyczący ostatni powód, czyli defraudacja pieniędzy przez kasjera, wówczas metody prowadzenia dochodzenia w sprawie tego przestępstwa zmieniają się w zależności od konkretnej operacji, podczas której doszło do tej defraudacji i jakich metod użyto do tego.
Metody dochodzeniowe stosowane w tych sprawach opisano w kolejnych akapitach tego rozdziału. Jeśli chodzi o pierwsze trzy przyczyny braków, metody dochodzeniowe, które badacz powinien zastosować w tych sprawach, są następujące:

a) Błąd kasjera i działu księgowego

Z opisanej powyżej procedury rejestrowania transakcji gotówkowych jasno wynika, że ​​​​księgowanie tych transakcji jest zawsze przeprowadzane równolegle przez kasjera i pracownika księgowego instytucji lub przedsiębiorstwa. Dlatego błąd popełniony przez te osoby, co do zasady, powinien zostać natychmiast poprawiony przez inną osobę i natychmiast wyeliminowany. Aby taki błąd doprowadził do wszczęcia sprawy karnej, konieczne jest, aby zarówno kasjer, jak i pracownik księgowy sprawdzający swoją pracę popełnili ten sam błąd. Jest rzeczą oczywistą, że możliwość wystąpienia takiego błędu jest bardzo mało prawdopodobna, chociaż nie można całkowicie wykluczyć możliwości wystąpienia takich przypadków. Aby błąd doprowadził do powstania wyimaginowanego niedoboru gotówki, musi on polegać albo na pominięciu jakiegoś dokumentu wydatków, albo na podwójnym przeliczeniu dokumentu paragonowego, albo wreszcie po prostu na błędzie arytmetycznym przy sumowaniu wyniki.

Błędy odwrotne (pominięcie dokumentu paragonu lub podwójne przeliczenie dokumentu wydatku) doprowadzą do powstania wyimaginowanej nadwyżki w kasie. Przy odpowiednim nadzorze działu księgowości nad pracą kasjera okres, którego może dotyczyć taki błąd, nie może przekraczać miesiąca (ponieważ, jak wspomniano powyżej, kasa musi być sprawdzana co najmniej raz w miesiącu).

W tych warunkach przeprowadzenie pełnej kontroli wszystkich dokumentów wpływów i wydatków, które przeszły przez kasę od ostatniej kontroli gotówki, nie jest szczególnie trudne. Jeżeli kasjer powołuje się na możliwość wystąpienia błędu, jeżeli ponadto możliwość takiego błędu nie jest wykluczona ze względu na okoliczności sprawy (według wstępnych materiałów nie jest jasne, czy przeprowadzono pełną kontrolę dokumentów nie ma danych pozwalających podejrzewać kasjera o defraudację itp.), wówczas śledczy lub prokurator wszczynający sprawę musi zwrócić się do zainteresowanej instytucji lub przedsiębiorstwa lub organizacji wyższej o wyznaczenie audytu transakcji gotówkowych w celu przeprowadzenia takiej pełnej kontroli dokumentów kasowych i ich wyników.

W wyniku takiego audytu powinna nastąpić jedna z dwóch rzeczy: albo błąd zostanie wykryty i wtedy zniknie sama podstawa do prowadzenia dochodzenia, albo zostanie ustalone, że błędu nie ma i wówczas kasjer nie będzie już możliwości powoływania się na taki błąd w celu wyjaśnienia przyczyn niedoboru.

b) Kasjer liczący pieniądze

Błędne obliczenie pieniędzy przez kasjera przy otrzymywaniu lub wydawaniu dużych kwot jest oczywiście możliwe, ale nie można tego ustalić na podstawie danych dokumentacyjnych. Jeżeli więc istnieją podstawy, aby przyjąć możliwość takiej błędnej kalkulacji, śledczy może zweryfikować takie założenie, głównie poprzez zeznania świadków.

Dane z dokumentów mogą zostać w tym przypadku wykorzystane przez inspektora jedynie do ustalenia wielkości obrotów kasy za okres, w którym wystąpił brak.

Jest rzeczą oczywistą, że przy obrocie wynoszącym na przykład 10 000 rubli. nie może być błędnego obliczenia 20 000 rubli. Aby założenie możliwości błędnego obliczenia było mniej więcej rozsądne, wielkość niedoboru kasy powinna stanowić stosunkowo niewielki procent obrotów kasy w badanym okresie. Ale oczywiście dane te mogą mieć jedynie pośrednie znaczenie dla śledztwa w tej sprawie.

Decydujące znaczenie w tych sprawach ma sprawdzenie tożsamości kasjera wszystkimi metodami określonymi w „Podstawowych zasadach metodyki prowadzenia dochodzeń w sprawach defraudacji i kradzieży mienia publicznego (socjalistycznego)”.

Dochodzenie w takich sprawach zwykle sprowadza się do następujących elementów:

a) Dowiedz się o doświadczeniu zawodowym kasjera w tej specjalności i cechach jego poprzedniej pracy.
Jest rzeczą oczywistą, że kasjer, który przez wiele lat pracował na tokarce z wartościowymi przedmiotami pieniężnymi i nigdy nie został skazany za żadne przestępstwo, ma mniej powodów do podejrzeń o defraudację niż osoba niedawno zaangażowana w tę pracę; ale z drugiej strony długie doświadczenie kasjera ma również odwrotne znaczenie, ponieważ im bardziej wykwalifikowany kasjer, tym mniejsze jest prawdopodobieństwo, że popełni błąd w obliczeniach.

b) Sprawdzenie warunków życia osobistego kasjera.
Śledczy musi dowiedzieć się, czy w życiu osobistym kasjera w okresie, w którym wystąpił brak, istniały jakieś szczególne okoliczności, które mogły skłonić go do popełnienia defraudacji, a także sprawdzić wszystkimi stosowanymi w tym celu metodami (przesłuchanie współlokatorów itp.) s.), czy w okresie, w którym wystąpiły braki, kasjer wydawał na swoje potrzeby osobiste takie kwoty, których wysokość wyraźnie przekraczała legalne źródła dochodów kasjera 5 .

c) Sprawdzenie warunków pracy kasjera w okresie, w którym wystąpił brak.
Osoba przeprowadzająca dochodzenie powinna spróbować ustalić, czy w tym okresie wystąpiły jakieś szczególne warunki, które mogły ułatwić błędne obliczenia, na przykład, czy zdarzały się przypadki, gdy kasjer zgłaszał się do pracy z powodu choroby, czy miały miejsce przypadki znaczących transakcji gotówkowych (np. wypłata wynagrodzeń) w nietypowym i nienormalnym środowisku (na przykład nie w izolowanym pomieszczeniu) itp.

d) Zapytanie odbiorców środków pieniężnych z kasy za dany okres, czy zdarzały się przypadki przekazania im kwot większych niż należne.
W większości przypadków ta metoda nie przyniesie żadnych rezultatów; Ponadto, biorąc pod uwagę masowy charakter transakcji gotówkowych, niemożliwe jest przeprowadzenie kompleksowego przesłuchania wszystkich osób biorących udział w tych transakcjach.

Dlatego też śledczy musi w każdym indywidualnym przypadku, w zależności od okoliczności sprawy, zdecydować, czy w tej sprawie zastosować tę metodę i kto dokładnie ma zostać przesłuchany.

Ale sprawdzając wszystkimi powyższymi metodami wyjaśnienia kasjera dotyczące możliwości błędnego obliczenia z jego strony, śledczy nie powinien jednocześnie tracić z pola widzenia możliwości innych wyjaśnień niedoboru, w szczególności defraudacji.
Jeżeli więc przed wszczęciem sprawy nie przeprowadzono pełnej kontroli obrotu gotówkowego za kontrolowany okres, śledczy ma obowiązek zażądać takiej kontroli i uwzględnić jej wyniki przy podejmowaniu decyzji o ostatecznym kierunku sprawy.
Badacz musi pamiętać, że żaden z powyższych znaków osobno prawie nigdy nie da mu jednoznacznej, jasnej odpowiedzi na pytanie, czy nastąpił błąd w obliczeniach, czy nie.

W większości przypadków wynikiem dochodzenia przy użyciu metod opisanych powyżej będzie jedna z dwóch rzeczy: albo zostanie ustalone, że w danych okolicznościach możliwość błędnego obliczenia jest bardzo prawdopodobna i że nie ma powodu podejrzewać kasjera defraudacji brakującej kwoty; lub wręcz przeciwnie, zostanie ustalone, że nie ma powodu, aby w tym przypadku uważać za możliwe błędne obliczenia, ale istnieją pewne powody, aby podejrzewać kasjera o defraudację.
W zależności od jednego lub drugiego z tych wniosków śledczy musi podjąć decyzję o dalszym kierunku śledztwa.

c) Kradzież pieniędzy z kasy fiskalnej przez osoby nieuprawnione

Kradzież pieniędzy z kasy fiskalnej przez osoby nieuprawnione może nastąpić albo w formie kradzieży, rabunku, albo w formie otrzymania pieniędzy z kasy przy użyciu sfałszowanych dokumentów.
W obu przypadkach metodologia dochodzenia jest inna.
W przypadku gdy kasjer powołuje się na fakt, że przyczyną braku pieniędzy w kasie jest kradzież, rozbój i rozbój dokonany przez osoby nieuprawnione, sprawę bada się metodami, którymi rozpatrywane są wszelkie przypadki kradzieży, rozboju i rabunku. jest ogólnie badane, jednak specyfiką śledztwa w tej sprawie jest konieczność prowadzenia dochodzeń. Za każdym razem zadaj sobie pytanie, czy oświadczenie kasjera o dokonanej kradzieży, napadzie lub rabunku jest celowo fałszywe, czy kasjer stara się ukryć defraudację, której dopuścił się w ten sposób.

Dlatego we wszystkich tego typu sprawach śledczy musi stosować metody wykrywania symulacji kradzieży, rabunku i rabunku, opisane w „Podstawowych zasadach metodyki prowadzenia dochodzeń w sprawach defraudacji i kradzieży mienia publicznego (socjalistycznego)”.
Oprócz jak najdokładniejszego zbadania miejsca przestępstwa i jak najdokładniejszego wyjaśnienia wszelkich najdrobniejszych okoliczności, w jakich do niego doszło, szczególne znaczenie w takich przypadkach ma sprawdzenie przepływu środków pieniężnych w kasie fiskalnej.

Prowadzący dochodzenie musi zlecić biegłemu księgowemu ustalenie, w pierwszej kolejności, na podstawie księgi kasowej i rachunku kasowego, czy rzekomo skradziona kwota mogła znajdować się w kasie w dniu, w którym rzekomo doszło do kradzieży, rabunku lub rabunku. zaangażowany; po drugie, biegły musi postawić przed biegłym pytanie, czy w czasie poprzedzającym moment zarzucanej kradzieży, rabunku lub rabunku, w kasie fiskalnej, wbrew planowi kasowemu, gromadziły się duże sumy gotówki. Jeżeli okaże się, że przez kilka dni przed dokonaniem kradzieży gotówki, rozboju lub rozboju wpływy z kasy nie były wpłacane do banku lub że w tych dniach pobierano z banku do kasy duże sumy, bez szczególnej potrzeby zawsze można założyć, że istnieje symulacja kradzieży, rabunku lub rabunku albo współudział kasjera w popełnieniu jednego z tych przestępstw.

Jeżeli pojawia się pytanie w przypadku, gdy kradzieży pieniędzy z kasy dokonał złodziej otrzymujący te pieniądze przy użyciu sfałszowanego dokumentu, to głównym pytaniem, jakie staje przed śledczym, jest pytanie, czy dokument ten rzeczywiście został sfałszowany i wykorzystany do celów uzyskać pieniądze od osoby z zewnątrz lub kasjer dopuścił się fałszerstwa w celu ukrycia dokonanej przez siebie defraudacji.

Jeśli praca kasy i księgowości jest odpowiednio zorganizowana, bardzo trudno jest otrzymać pieniądze na podstawie sfałszowanego dokumentu; Aby to zrobić, konieczne jest sfałszowanie, po pierwsze, zlecenia kasowego, a po drugie, dokumentu stanowiącego podstawę do wystawienia tego zlecenia (jak wspomniano powyżej, dokument ten z pewnością zostanie przeniesiony do kasy fiskalnej wraz z poleceniem wydatku) ).
Aby sporządzić te dokumenty od nowa, fałszerz musi posiadać formularz zlecenia gotówkowego oraz umieć sfałszować podpisy księgowego i zarządzającego pożyczką, dobrze znanych kasjerowi wydającemu pieniądze.

Łatwiej jest popełnić fałszerstwo, zmieniając kwotę na prawdziwym przekazie gotówkowym, aby zwiększyć tę kwotę, ale wtedy fałszerz musi odpowiednio zmienić kwotę na dokumencie stanowiącym podstawę wystawienia tego zlecenia i na tym dokumencie kwota ta musi być wskazana dwukrotnie słownie: raz w tekście samego dokumentu, a drugi raz - w uchwale zarządzającego pożyczką w sprawie zapłaty dokumentu.

Fałszerz musi zmienić kwotę w obu tych miejscach i za każdym razem innym pismem. To fałszerstwo jest na tyle skomplikowane, że w większości przypadków kasjer powinien je zauważyć po przedstawieniu mu sfałszowanego dokumentu.
Ale nawet jeśli w tym momencie kasjer nie zauważy fałszerstwa, to fałszerstwo to należy wykryć nie później niż następnego dnia po wydaniu pieniędzy, ponieważ porównując raport kasowy, do którego dołączony jest sfałszowany dokument, z rachunkiem danych dotyczących rejestracji wydanych zleceń wydatków, fałszerstwo powinno nieuchronnie przykuć uwagę.

Dlatego też w przypadku, gdy wzmianka o emisji pieniędzy na sfałszowanym dokumencie pojawia się długo po wydaniu pieniędzy na tym dokumencie, wzmianka taka zawsze powinna wydawać się podejrzana. Tylko pod warunkiem skrajnego zaniedbania księgowego, do którego obowiązków należy sprawdzanie raportów kasjera, może się zdarzyć, że sfałszowany dokument przez długi czas pozostanie niewykryty.

Ponadto w takich przypadkach bardzo ważne jest badanie kryminalistyczne samego sfałszowanego dokumentu. Śledczy ma obowiązek niezwłocznie przesłać ten dokument do zbadania do laboratorium kryminalistycznego wydziału naukowo-technicznego miejscowego wydziału policji (a jeżeli sprawa będąca przedmiotem śledztwa jest szczególnie istotna, do laboratorium wydziału naukowo-śledczego Prokuratury Generalnej ZSRR) o wszechstronne przestudiowanie tego dokumentu i zbadanie znajdującego się na nim pisma.

Dla porównania śledczy musi przesłać próbki pisma: zarządzającego pożyczką, który podpisał polecenie gotówkowe i nałożył uchwałę o opłaceniu dokumentów, księgowego, który wydał polecenie gotówkowe, kasjera oraz wszystkich tych osób, które ze względu na okoliczności przypadku, byłby fałszywie podejrzany o współudział w popełnieniu tego przestępstwa.

Jednocześnie śledczy musi szczegółowo przesłuchać księgowego, który wydał polecenie zapłaty, oraz kasjera, który go zapłacił. o wszystkich szczegółach tej operacji, w szczególności od tych osób, należy dowiedzieć się, w jakim stosie wydano ten rozkaz i jakie są przyjazdy tej osoby.

Dalszy przebieg śledztwa będzie zależał od dwóch warunków:
a) czy śledczy na podstawie wszystkich wskazanych czynności dochodzeniowych dochodzi do wniosku, że fałszerstwa i kradzieży pieniędzy faktycznie dokonała osoba z zewnątrz, czy też dochodzi do wniosku, że fałszerstwa dokonał sam kasjer .
W tym ostatnim przypadku dochodzenie prowadzi się metodami określonymi w § 4 niniejszego rozdziału;
b) jeżeli prowadzący postępowanie dojdzie do wniosku, że fałszerstwa i kradzieży pieniędzy dokonała osoba z zewnątrz, dalszy przebieg śledztwa będzie uzależniony od tego, czy osoba ta jest znana pracownikom księgowości i kasjerowi, który wydał pieniądze, czy też nie.

W pierwszym z tych przypadków nie pojawiają się żadne szczególne trudności. Śledczy musi odnaleźć wskazaną mu osobę, pobrać do badania próbki jej pisma i szczegółowo przesłuchać ją w sprawie wszystkich okoliczności, w jakich otrzymał polecenie z działu księgowości i pieniądze z kasy fiskalnej na podstawie tego zamówienia. Jeżeli pomiędzy jego zeznaniami w tej kwestii a zeznaniami księgowego lub kasjera zachodzi rozbieżność, należy przeprowadzić między nimi konfrontację.
W wyniku badania pisma i weryfikacji złożonych przez tę osobę wyjaśnień niemal zawsze uda się ustalić jej winę lub niewinność.

Przydatną techniką pomocniczą w takich przypadkach jest przeszukanie tej osoby. Podczas takich poszukiwań czasem udaje się znaleźć w nieoświetlonym piecu, w koszu na niepotrzebne papiery itp. skrawki papieru, na których osoba ćwiczyła fałszowanie dokumentu, czasem można znaleźć odciski słów na sfałszowanym dokumencie bibuła, na pisemnym stole podejrzanej osoby.
Jest rzeczą oczywistą, że odkrycie jednego z tych dowodów będzie miało kluczowe znaczenie dla sprawy.

Jeżeli osoba, która otrzymała zlecenie z działu księgowego, w którym popełniono fałszerstwo, nie jest osobiście znana ani księgowemu, który wydał zlecenie, ani kasjerowi, wówczas osoba przeprowadzająca dochodzenie będzie musiała ustalić swoją tożsamość na podstawie charakteru dokumentu znajdującego się na rachunku na podstawie którego wyemitowano pieniądze.

Wszelka płatność dokonywana jest przez instytucję lub przedsiębiorstwo wyłącznie w związku z istnieniem stosunku prawnego pomiędzy tą instytucją lub przedsiębiorstwem a osobą otrzymującą pieniądze. Charakter tych powiązań można zawsze ustalić na podstawie danych dokumentacyjnych.

Po ustaleniu tego śledczy ustali także krąg osób, które mogły przedstawić sfałszowany dokument do zapłaty.

Wszystkie powyższe dotyczą najczęstszych przypadków, gdy fałszerstwo następuje poprzez zmianę kwoty na oryginalnym dokumencie i na prawdziwym przekazie gotówkowym. W przypadkach, gdy fałszerstwo zostaje popełnione poprzez ponowne sporządzenie zarówno dokumentu płatniczego z uchwałą w tej sprawie, jak i nakazu odbioru gotówki, metody dochodzenia muszą być różne; w takich przypadkach przesłuchanie pracowników księgowych nie przyniesie żadnych rezultatów, ponieważ te pracownicy nie wystawili zamówienia i najprawdopodobniej widzieli także osobę, która złożyła sfałszowane zamówienie. Podobnie w tym przypadku próba ustalenia dokładności fałszerza ze względu na charakter operacji dotyczących sfałszowanego dokumentu nie przyniesie rezultatów.
Ponieważ złodziej podrabia dokument od początku do końca i sam na jego podstawie sporządza fałszywe polecenie odbioru gotówki, to oczywiście może w tych dokumentach umieścić dowolną treść, jaką uzna za potrzebną. Dlatego w takich przypadkach szczególnie istotne staje się, po pierwsze, przesłuchanie kasjera w zakresie cech osoby, która przedstawiła do zapłaty sfałszowany dokument, a po drugie, ustalenie kręgu osób, które mogłyby dysponować formami nakazy wydatków i próbki podpisów administratorów pożyczek i księgowego tej instytucji lub przedsiębiorstwa.

Po ustaleniu kręgu podejrzanych dalsze dochodzenie prowadzone jest z wykorzystaniem tych samych metod, które opisano powyżej. W obu wskazanych przypadkach, jeżeli podejrzany zaprzecza faktowi otrzymania pieniędzy z kasy danej instytucji lub przedsiębiorstwa, konieczne staje się przedstawienie tej osoby w celu osobistej identyfikacji kasjerowi, który wydał pieniądze, a jeżeli fałszerstwo zostało dokonane poprzez zmianę kwoty na fałszywym przekazie gotówkowym, a następnie księgowemu, który wydał polecenie.

§ 2. Defraudacja pieniędzy przez kasjera, nie powikłana fałszerstwem

a) Ustalenie faktu defraudacji

Jeżeli kasjer defrauduje pieniądze, nie uciekając się do sporządzania fałszywych dokumentów w celu ukrycia tego, to samo ustalenie faktu defraudacji nie powinno nastręczać trudności.
Z powyższego opisu systemu raportowania kasowego jasno wynika, że ​​przy takim marnotrawstwie w raporcie kasowym kasjera za dany dzień koniecznie musi występować rozbieżność pomiędzy wpływami a wydatkami na kasie. Kasjer może najwyżej ująć w swoim raporcie zmarnowaną kwotę w saldzie gotówkowym. W takim przypadku saldo to zostanie przeniesione z raportu do raportu aż do następnej kontroli gotówkowej. Przy takim czeku należy wykryć defraudację, chyba że kasjer z wyprzedzeniem ustali dzień wystawienia czeku i pożyczy skądś w tym dniu brakującą kwotę.

W innych okolicznościach defraudacja zostanie nieuchronnie wykryta przez dział księgowości następnego dnia po jej popełnieniu podczas sprawdzania raportu kasowego lub, w skrajnych przypadkach, podczas następnej kontroli kasowej.

Dlatego defraudacja tego rodzaju (tzn. niezwiązana z fałszowaniem dokumentów) ma miejsce zazwyczaj w jednym z dwóch przypadków:
a) w ten sposób dochodzi do drobnych defraudacji, które kasjer spodziewa się pokryć z części swoich dochodów, ale udaje mu się to zrobić przed wykryciem defraudacji:
b) w ten sposób dochodzi do dużych defraudacji, gdy kasjer po zabraniu z kasy dużej sumy pieniędzy sam znika, nie dbając o zatarcie śladów popełnionego przestępstwa.
W pierwszym z tych dwóch przypadków rozpoznanie spraw nie nastręcza żadnych trudności. I w takich przypadkach kasjerzy zazwyczaj przyznają się do popełnionej defraudacji. Zadanie śledczego sprowadza się do ustalenia motywów przestępstwa oraz danych charakteryzujących stopień zagrożenia publicznego dla osobowości defraudanta.

W drugim z tych przypadków, kiedy kasjer ucieka z dużą sumą pieniędzy, ustalenie faktu defraudacji również nie nastręcza szczególnych trudności.
Zadaniem śledczego w tym zakresie jest ustalenie, na podstawie analizy ksiąg kasowych z okresu poprzedzającego popełnienie przestępstwa, jaki był w tym momencie stan środków pieniężnych. Należy jednak mieć na uwadze, że kasjer planujący popełnienie takiego przestępstwa może przez pewien czas uciekać się do fałszerstw w raportach (np. nieotrzymywania paragonów do kasy w celu gromadzenia więcej pieniędzy). Dlatego też, jeśli badacz stwierdzi, że kontrola sprawozdawczości kasowej nie została przeprowadzona wystarczająco dokładnie przez dział księgowości instytucji lub przedsiębiorstwa, musi albo sprawdzić to sam, albo, jeśli jest to trudne, zażądać weryfikacji poprzez audyt wszystkich transakcji gotówkowych dla czas od ostatniej wypłaty środków pieniężnych do popełnienia przestępstwa.

W ten sposób czasami udaje się ustalić, że w danym momencie stan kasy w kasie był większy od salda rachunku kasowego.
Jednak główne trudności w tego typu sprawach polegają na odnalezieniu ukrytego kasjera i, jeśli to możliwe, zdefraudowanych przez niego pieniędzy.

b) Poszukaj defraudanta

Jeżeli śledczy będą mieli na to bezpośrednie przesłanki w momencie wszczęcia sprawy. Tam, gdzie w tej chwili może znajdować się defraudant, jego pierwszą akcją powinno być przeszukanie w tym momencie. Ale zdarza się to stosunkowo bardzo rzadko.
W większości przypadków takie informacje nie są dostępne na początkowym etapie dochodzenia; należy je zebrać w drodze działań dochodzeniowych. Główne metody, które można w tym celu zastosować, to:

a) Osoba prowadząca dochodzenie musi uzyskać od działu personalnego wszelkie możliwe informacje na temat tożsamości zaginionego kasjera, jego profilu, listy prac, kart fotograficznych itp.
b) Przesłuchać wszystkich świadków, którzy mogli spotkać zbiegłego defraudanta w ostatnich dniach przed jego ucieczką: pracowników tej samej instytucji lub przedsiębiorstwa, sąsiadów mieszkania i wszystkie inne osoby, które mogą posiadać jakiekolwiek informacje interesujące dla śledczego. Podczas przesłuchania tych osób śledczy powinien postarać się szczegółowo ustalić wszelkie działania defraudanta w ostatnich dniach przed popełnieniem przestępstwa, a zwłaszcza te, które mogły służyć jako oznaka przygotowań do wyjazdu.

Szczególnie ważne jest przesłuchanie sąsiadów znajdujących się w mieszkaniu, aby dowiedzieć się, czy widzieli pakowanie rzeczy przez tę osobę, czy rozmawiała ona z nimi o zbliżającym się wyjeździe i co dokładnie, czy widzieli sam fakt jego wyjazdu. Czasem na podstawie zeznań udaje się ustalić nawet numer taksówkarza lub samochodu, którym dana osoba odjechała, a co za tym idzie ustalić chociaż stację kolej żelazna, ku któremu zmierzał. W każdym razie śledczy muszą odnaleźć osobę, która ostatni raz widziała defraudanta, który zaginął, i przesłuchując tę ​​osobę, ustalić, gdzie, kiedy i w jakich okolicznościach dana osoba widziała defraudanta, jak był ubrany, czy miał przy sobie leszcza i o jakiej rybie dokładnie jechał, czy o czymkolwiek mówił, a jeśli tak, to o czym dokładnie itp. Wszystko w tym względzie, przypadkowa wzmianka o imieniu osoby, nazwie lokalizacji geograficznej. , numer telefonu lub pociągi itp. Może być niezwykle ważne dla znalezienia przestępcy.

c) Na podstawie wszystkich tych danych badacz powinien natychmiast je przekazać. telegram o aresztowaniu defraudanta do wszystkich punktów, do których, sądząc po okolicznościach sprawy, mógł się udać.
Często w takich przypadkach przestępcy zaopatrują się w fałszywy paszport, dlatego zgłaszanie takich telegramów zawierających wyłącznie nazwisko poszukiwanej osoby zwykle nic nie daje. Wskazane jest możliwie najdokładniejsze podanie w telegramach informacji o poszukiwaniu śladów uciekiniera, śladów jego garnituru i bagażu.
Sposób, w jaki śledczy będzie w stanie spełnić ten wymóg, zależy od tego, jak szczegółowo przesłucha świadków, o których mowa w lit. b).

d) Po przeprowadzeniu tych pilnych działań śledczy musi zacząć dokładnie wyjaśniać wszystkie warunki wejścia zbiegłego defraudanta do pracy i tej instytucji lub przedsiębiorstwa, kiedy wszedł, z którym negocjował, przez kogo został przyjęty, który polecił go, który go szkolił, który nadzorował jego pracę.
Szczegółowe wyjaśnienie wszystkich tych okoliczności może doprowadzić nie tylko do zidentyfikowania szeregu dodatkowych danych, które mogą zostać wykorzystane w poszukiwaniu defraudanta, ale także do zidentyfikowania ewentualnych wspólników przestępstwa.

Powyżej, w rozdziale pierwszym, podano przykład, gdy zastępca. Główny księgowy zakładu zatrudnił swojego wspólnika jako kasjera, który podczas pierwszej wypłaty pensji uciekł z dużą sumą pieniędzy. Ważne jest, aby zidentyfikować takich wspólników zarówno w celu pociągnięcia ich do odpowiedzialności za współudział, jak i w celu wykorzystania ich do znalezienia samego defraudanta. Możliwość współudziału niektórych pracowników działu księgowego, instytucji lub przedsiębiorstwa w popełnieniu tego rodzaju przestępstwa jest szczególnie prawdopodobna w przypadkach, gdy zawłaszczona przez kasjera kwota zgromadzona w kasie stosunkowo długo w naruszenie planu gotówkowego. Jeżeli pracownicy księgowości nie podjęli działań w celu wyeliminowania tych naruszeń, nie żądali natychmiastowego poddania się; nadwyżki środków pieniężnych, to w każdym razie są winni zaniedbania, a być może współudziału i popełnienia defraudacji.

e) Osoba prowadząca dochodzenie musi, zarówno poprzez wykorzystanie danych z dokumentów (kwestionariusz, lista prac itp.), jak i poprzez zeznania, zebrać, ale to możliwe, pełne informacje na temat wcześniejszej pracy i powiązań uciekającego defraudanta.
Jeżeli okaże się, że defraudant współpracował wcześniej z tym samym pracownikiem księgowości, który okazał przyzwolenie z naruszeniem planu gotówkowego, zwłaszcza jeśli okaże się również, że ten pracownik księgowości w taki czy inny sposób przyczynił się do zatrudnienia defraudanta, prawdopodobieństwo współudziału jego stron w przestępstwie znacznie wzrasta.

Ponadto ustalenie powiązań ukrytego defraudanta na podstawie jego wcześniejszych działań jest również bardzo ważne dla skutecznego jego poszukiwania. Po ucieczce defraudant najprawdopodobniej mógł udać się do miejsca, w którym ma przyjaciół, lub poinformować ich o swoim miejscu pobytu.

f) Jeżeli prowadzącemu dochodzenie uda się zidentyfikować osoby szczególnie blisko powiązane ze zbiegłym defraudantem, wówczas wskazane może być nałożenie środków zgodnie z art. 186 Kodeksu postępowania karnego RFSRR aresztuje ich korespondencję i konfiskuje tę korespondencję zgodnie z art. 187, 188 Kodeks postępowania karnego RFSRR. Wśród tej korespondencji mogą znajdować się listy od defraudanta do tej osoby; nawet jeśli nic o tym nie mówią popełnił przestępstwo mogą posłużyć do ustalenia lokalizacji defraudanta.

g) Jeżeli istnieją mocne dowody na to, że dana osoba jest szczególnie blisko powiązana ze uciekającym defraudantem i że mogła utrzymywać z nią kontakt po jego ucieczce, wskazane może być przeszukanie domu tej osoby.

Zdarzały się przypadki, że podczas takich przeszukań udało się wykryć zarówno samego defraudanta, jak i zdefraudowane przez niego pieniądze. Jednak znacznie częściej efektem takich poszukiwań może być odkrycie listów od defraudanta, wszelkich notatek dotyczących jego adresu lub innych pośrednich danych, które można wykorzystać do jego wykrycia. Prowadzący śledztwo musi jednak pamiętać, że nienaruszalność domu obywateli ZSRR gwarantowana była przez Konstytucję ZSRR i że całkowicie niedopuszczalne byłoby przeprowadzanie masowych przeszukań wszystkich znajomych zbiegłego defraudanta w nadziei, że że być może uda się coś znaleźć podczas któregoś z tych poszukiwań.

Śledczy może przeprowadzić przeszukanie tylko wtedy, gdy ma pewne dane, aby założyć, że to od tej osoby może znaleźć ślady miejsca pobytu defraudanta.

W każdym razie należy przeprowadzić natychmiastową rewizję w mieszkaniu zajmowanym przez samego defraudanta, ponieważ wśród rzeczy, które pozostawił, skrawków papieru, starych kopert itp., mogą znajdować się dane, które pomogą śledczemu w poprawnym narysowaniu wnioski co do możliwej lokalizacji defraudanta.
W zależności od wyników opisanych czynności dochodzeniowych początkowe polecenia śledczego dotyczące poszukiwania zbiegłego defraudanta powinny zostać odpowiednio zmodyfikowane i uzupełnione.

Jeżeli uda się zatrzymać zbiegłego defraudanta, dalsza część śledztwa nastręczy poważnych trudności.
Zadanie śledczego w tej sprawie sprowadza się do ustalenia motywów przestępstwa i stopnia zagrożenia publicznego dla osobowości defraudanta.

Jeżeli po zatrzymaniu defraudanta kwota, którą zdefraudował, nie znajduje się przy nim lub nie jest w całości, śledczy musi zrobić wszystko, co możliwe, aby ustalić, dokąd poszły brakujące pieniądze. Aby to zrobić, musi spróbować poznać całą trasę defraudanta od chwili ucieczki do momentu jego zatrzymania i w każdym punkcie całkowitej trasy dowiedzieć się, gdzie defraudant zatrzymał się w tym miejscu, ile czasu spędził tam spędził, z kim się spotkał, co robił, na co wydawał pieniądze, w jakiej ilości.
Sprawdzenie to może opierać się na wyjaśnieniach samego defraudanta, a także na wszelkich pośrednich danych, jakie można uzyskać w trakcie jego zatrzymania. zeszyt, znalezione na zatrzymanym, bilety kolejowe i rachunki hotelowe, naklejki bagażowe na rzeczach zatrzymanego itp.

§ 3. Defraudacja ukryta przez nieotrzymanie wpływów pieniężnych do kasy

a) W przypadku braku współudziału pracowników księgowości

W kasach instytucji i przedsiębiorstw, które nie mają masowych wpływów (przedsiębiorstwa przemysłowe, instytucje radzieckie itp.), Gdzie otrzymanie dowolnej kwoty w kasie jest zawsze formalizowane specjalnym poleceniem odbioru z działu księgowości, nie- otrzymanie którejkolwiek z tych kwot przez kasjera jest możliwe tylko w przypadku współudziału lub wyjątkowego zaniedbania pracowników księgowości. W każdych innych warunkach proste porównanie kolejnego raportu kasjera z rejestracją zleceń odbioru od razu pokaże, że taka a taka kwota pozostała nieotrzymana. W kasach tego typu nieodebranie otrzymanych kwot przez kasjera w przypadku braku współudziału pracowników księgowości możliwe jest jedynie w wyjątkowych przypadkach, gdy jeden z klientów danej instytucji lub przedsiębiorstwa, ze względu na brak doświadczenia, wpłaca pieniądze bezpośrednio do kasy, po uprzednim otrzymaniu potwierdzenia odbioru z działu księgowości. W takim przypadku sprzeniewierzenie tej kwoty przez kasjera może zostać ujawnione dopiero wtedy, gdy instytucja lub przedsiębiorstwo, które w dalszym ciągu zadłuża płatnika, zwróci się do niego z żądaniem spłaty tego zadłużenia. W takim przypadku osoba taka przedstawi pokwitowanie gotówkowe za wpłatę pieniędzy niezaewidencjonowanych ani w księdze kasowej, ani na rachunkach księgowych. Jeżeli w toku śledztwa śledczy natknie się na tego rodzaju fakt, wówczas stanie przed pytaniem, które z dwóch możliwych przestępstw w tej sprawie to sprzeniewierzenie wpłaconej kwoty przez kasjera, czy też fałszerstwo paragonu pieniężnego zakupionego przez płatnika w celu uchylenia się od zapłaty. Aby rozwiązać ten problem, badacz musi przede wszystkim zwrócić uwagę na sam paragon. Jeżeli paragon wystawiony jest na wymaganym formularzu, to badacz musi odnaleźć odcinek tego paragonu u księgowego danej instytucji lub przedsiębiorstwa. Paragony kasowe, według których osoby, które otrzymały meldunek pieniężny, są dokumentami o ścisłej odpowiedzialności i zawsze można ustalić, kto posiadał książeczkę kwitową, z której ten paragon został wystawiony.

Następnie kontrolujący ma obowiązek przeprowadzić badanie pisma, przesyłając do badania sprawdzany paragon oraz próbki pisma kasjera i okaziciela paragonu. Oceniając jednak wyniki tego badania, śledczy musi mieć na uwadze, że osoba decydująca się na sfałszowanie takiego pokwitowania nie może tego zrobić własnoręcznie, lecz powierzyć to któremuś ze swoich znajomych. Mocnym dowodem w sprawie jest zatem dość uzasadniona ocena biegłego, że tekst na paragonie został napisany ręką kasjera lub płatnika.

Jeżeli w wyniku badania okaże się, że charakter pisma, jakim jest napisany tekst paragonu, nie jest podobny ani do pisma kasjera, ani do pisma płatnika, to taki wniosek nic nie mówi, a sprawę należy rozstrzygnąć za pomocą innych dowodów . Wreszcie w takich przypadkach prowadzący dochodzenie musi szczegółowo przesłuchać osobę, która przedstawiła pokwitowanie, o tym, kiedy i w jakich okolicznościach wpłaciła pieniądze do kasy, czy ktoś był w tym czasie obecny i dlaczego wpłacił pieniądze bezpośrednio do kasy. kasę fiskalną bez uprzedniego kontaktu z działem księgowości. Wszelkie wyjaśnienia tej osoby w tych kwestiach należy dokładnie sprawdzić.

Nie trzeba dodawać, że w tym przypadku, jak i w każdym innym, bardzo ważna jest kompleksowa weryfikacja tożsamości zarówno kasjera, jak i okaziciela paragonu.
Rozważana forma defraudacji poprzez nieotrzymanie wpływów w instytucjach i przedsiębiorstwach, które ze względu na charakter swojej działalności charakteryzują się masowym napływem środków z zewnątrz (samochody, przedsiębiorstwa rozrywkowe itp.) ma zupełnie inne znaczenie. W tych przedsiębiorstwach defraudacja polegająca na nieksięgowaniu przychodzących kwot jest główną formą defraudacji podczas dokonywania transakcji gotówkowych.

Nie poruszamy tutaj kwestii metod badania tego typu przestępstw w sklepach, gdyż wyczerpujące wskazówki na ten temat zawarte są w „Przewodniku po metodologii prowadzenia dochodzeń w sprawach defraudacji i kradzieży w państwowych organach handlowych”.

Jak w przypadku wszystkich innych przedsiębiorstw tego rodzaju, metodologia dochodzenia tego typu defraudacja zależy od tego, jaka jest procedura przetwarzania wpływów pieniężnych w danym przedsiębiorstwie, czy płatnik otrzymuje gotowy standardowy dokument o ściśle określonej wartości (przedsiębiorstwa transportowe, przedsiębiorstwa rozrywkowe itp.). lub otrzymanie pieniędzy dokumentuje się wystawieniem odręcznego pokwitowania na wpłaconą kwotę.

W przedsiębiorstwach, w których płatnik otrzymuje określony standardowy dokument (kolejowy lub bilet do teatru itp.), nieotrzymanie otrzymanych kwot możliwe jest wyłącznie poprzez pobranie od płatnika większa ilość ile jest wart wydany mu bilet. Ustalenie tego przestępstwa na podstawie danych dokumentacyjnych jest niemożliwe, gdyż całe raportowanie kasjera polega na przeliczeniu pozostałych mu biletów.

Otrzymane przez niego pieniądze przekraczające cenę sprzedanych biletów nie znajdują oczywiście odzwierciedlenia w żadnych dokumentach. Przypadki tego typu wynikają zazwyczaj ze skarg składanych przez nabywców biletów. Jeżeli w tym przypadku kasjer zaprzeczy przyjęciu pieniędzy przekraczających koszt biletów, wówczas śledczy w pierwszej kolejności staje przed pytaniem, kto składa fałszywe zeznania – kasjer czy skarżący. Aby rozstrzygnąć tę kwestię, śledczy musi przede wszystkim postarać się o znalezienie świadków samego faktu wpłacenia pieniędzy przez składającego skargę. Ułatwia to fakt, że przed kasami przedsiębiorstw komunikacji, rozrywki itp. tworzą się kolejki, a takimi świadkami mogą stać się osoby znajdujące się najbliżej kolejki, jeśli uda się je odnaleźć. Następnie śledczy musi dokładnie przesłuchać kasjera i składającego skargę w sprawie okoliczności zakupu biletu i skonfrontować się z nimi. Osoba przeprowadzająca badanie musi sprawdzić księgę reklamacyjną danej instytucji lub przedsiębiorstwa, czy nie zdarzały się już wcześniej skargi na tę samą kasjerkę z podobnych powodów. Jeżeli takie skargi zostały złożone, prowadzący dochodzenie musi odnaleźć skarżących i przesłuchać ich w charakterze świadków. Na koniec osoba prowadząca dochodzenie musi zweryfikować tożsamość zarówno kasjera, jak i osoby składającej skargę.

Jeżeli zostanie stwierdzona okoliczność, że składający skargę nadpłacił kwotę przekraczającą koszt biletu, to śledczy stanie przed kolejnym pytaniem, czy w tym przypadku mamy do czynienia z umyślnym przestępstwem, czy też zwykłą pomyłką kasjera. Rozwiązując tę ​​kwestię, badacz musi zastosować wszystkie metody określone w paragrafie „b” § 1 tego rozdziału; w szczególności powinien pamiętać, że jeżeli nadpłata pieniędzy powstała na skutek błędu kasjera, to w kasie powinna znajdować się odpowiednia nadwyżka.
W kasach instytucji lub przedsiębiorstw, gdzie za każdym razem wystawiany jest specjalny paragon na odbiór pieniędzy, główną metodą dochodzenia jest porównanie zapisów na odcinkach paragonów z oryginalnymi kwitami w rękach płatnika. Jak już wspomniano powyżej w § 2 rozdziału II tej instrukcji, jakakolwiek rozbieżność pomiędzy tymi danymi, jeżeli kwota zapisana na podróbce okaże się mniejsza niż kwota widniejąca na paragonie, może być wyjaśniona tylko jedną z dwóch rzeczy - albo przepisanie przez kasjera różnicy pomiędzy kwotą wskazaną na grzbiecie a kwotą wskazaną na paragonie albo sfałszowanie paragonu przez wpłacającego w celu zawyżenia dokonanej przez niego wpłaty. Sposób postępowania wyjaśniającego w tym przypadku jest taki sam, jak w przypadku wpłaty pieniędzy do kasy na podstawie paragonu kasjerskiego bez dyspozycji księgowego, opisanej na początku tego akapitu.

b) Przy współudziale pracowników księgowych

Zdolność kasjera do nieprzyjmowania paragonów do kasy i przywłaszczania sobie nieotrzymanych kwot jest znacznie zwiększona, jeśli w popełnieniu przestępstwa biorą udział pracownicy księgowi, którym powierzono rozliczanie transakcji gotówkowych. Tacy pracownicy księgowi nie mogą rejestrować polecenia odbioru i mogą nie odzwierciedlać otrzymania pieniędzy za to zlecenie na kontach księgowych. Skutki i sposoby realizacji tej przestępczej kombinacji są różne w zależności od tego, czy kombinacja ta dotyczy kwoty pochodzącej od banku, czy od kogoś innego i kontrahentów danej instytucji lub przedsiębiorstwa.
Aby nie skapitalizować i nie przywłaszczyć kwoty otrzymanej z banku, księgowy wypisujący czek musi albo całkowicie zniszczyć grzbiet tego czeku, albo wykazać w nim kwotę mniejszą niż na samym czeku. Podczas normalnej pracy zarządzający kartą kredytową, wypełniając czek, sprawdza, czy zapis na ladzie czeku jest zgodny z treścią samego czeku. Ale w praktyce nie zawsze tak jest. Zdarzają się również takie przypadki, gdy zarządzający pożyczką, wychodząc gdzieś i instytucję, na wszelki wypadek, podpisuje wcześniej kilka formularzy czekowych, które księgowy może wypełnić według własnego uznania.

Jeśli istnieje powód, aby podejrzewać kombinację tego rodzaju, badacz powinien rozpocząć od sprawdzenia książeczek czekowych, aby sprawdzić, czy obecne są wszystkie płaty kontrolne. Czeki są dokumentami ściśle rozliczeniowymi i w instytucji bankowej finansującej daną instytucję lub przedsiębiorstwo zawsze można dokładnie ustalić, z jakimi książeczkami czekowymi, z jakimi czekami zostały wystawione i komu zostały one wystawione osobiście w ten sam sposób; zawsze możliwe było ustalenie, kto prowadził czeki i kto miał do nich dostęp.

Następnie badacz musi porównać (lub zlecić to ekspertowi księgowemu) następujące dane dokumentacyjne:
1) odcinki czeków z zapisami na rachunku bieżącym w banku;
2) zapisy dotyczące uznania rachunku bieżącego w banku wraz z danymi banku dotyczącymi przepływów kwot na rachunku bieżącym (w przypadku rozbieżności między tymi danymi badacz musi zażądać od banku autentycznie opłaconych czeków z pokwitowaniami odbiorców pieniędzy);
3) zapisy uznania rachunku „Rachunek Bieżący” w banku z zapisami obciążenia Rachunku Pieniężnego. Jest rzeczą oczywistą, że nie może być całkowitego dopasowania między tymi rachunkami i mówimy o porównywaniu ze sobą tylko tych rekordów, które dotyczą transakcji otrzymania pieniędzy z banku do kasy instytucji lub przedsiębiorstwa czekiem, wszelkie nieotrzymanie lub częściowe nieotrzymanie kwoty zostanie uznane. Po tym nieuchronnie może się zdarzyć, że osoba, której odbiór pieniędzy z banku znajduje się na dokumencie bankowym, zadeklaruje swój podpis na tym dokumencie. jest sfałszowany. W takim przypadku śledczy musi po pierwsze zbadać podpisy, a po drugie szczegółowo przesłuchać pracowników banku w sprawie okoliczności, w jakich wydano pieniądze na podstawie tego dokumentu.

Inaczej wygląda sytuacja w przypadku, gdy do defraudacji doszło poprzez niezliczone kwoty otrzymane do kasy instytucji lub przedsiębiorstwa od jednego z jej kontrahentów.
W takim przypadku, zgodnie z rachunkowością tej instytucji lub przedsiębiorstwa, dług równy przypisanej kwocie pozostaje u tego kontrahenta. Spłaty tego zadłużenia należy żądać w pierwszej kolejności poprzez przedstawienie faktury, a następnie, w przypadku nieopłacenia faktury, w drodze pozwu.
Jest rzeczą oczywistą, że kontrahent, który otrzymał wezwanie do spłaty już spłaconego przez siebie długu, odmówi tego, zgłosi uiszczenie tej kwoty i przedstawi dowód zapłaty gotówki. Następnie ujawniona zostanie kombinacja przestępcza popełniona w ramach tej operacji. Dlatego pracownicy księgowi, którzy dokonali takiego połączenia, pod każdym względem opóźniają przedstawienie roszczeń o przypisane im kwoty, aby po pewnym czasie przenieść odpowiedni dług na konto długów wątpliwych, a stamtąd ostatecznie go umorzyć jako strata.

Jeśli to się powiedzie, ślady zbrodni zostaną całkowicie zatarte. Dlatego też badając tego typu sprawy, śledczy musi zwrócić uwagę na wszystkie przypadki zwłoki bez wystarczających podstaw do przedstawienia wezwań do zapłaty długu.
We wszystkich tego rodzaju przypadkach, jeśli nie jest ich zbyt wiele, prowadzący dochodzenie musi sam, a jeśli to konieczne, przy pomocy biegłego księgowego, sprawdzić dokumenty przeciwne organizacji, które mają taki dług. Bardzo łatwo może się zdarzyć, że okaże się, że dług jest już dawno spłacany. Jeżeli podobnych spraw jest tak wiele, że nie da się ich wszystkich zweryfikować środkami dochodzeniowymi, śledczy musi zażądać, aby wyższa organizacja (resortowa) wyznaczyła w tym celu specjalny audyt.

c) Nieotrzymanie i sprzeniewierzenie wpływów pieniężnych przez kolekcjonerów

Termin „inkasent” odnosi się do pracowników, do których obowiązków należy odwiedzanie klientów przedsiębiorstwa lub instytucji, której służą i przyjmowanie od nich należnych im pieniędzy. Jeden z najbardziej typowe przykłady Ten rodzaj to pobieranie opłat za prenumeratę czasopism.

Każdy kolekcjoner otrzymuje za pokwitowaniem sznurowaną i numerowaną książeczkę kwitową, z której wypisuje pokwitowania na otrzymane przez siebie kwoty.
Najpowszechniejszą formą defraudacji praktykowaną przez kolekcjonerów jest wskazywanie mniejszych kwot na odcinkach paragonów niż na samych paragonach i wkładanie różnicy do kieszeni. Metody dochodzenia w takich przypadkach są takie same, jak w przypadku podobnych kombinacji dokonywanych przez kasjera instytucji lub przedsiębiorstwa (patrz akapit (a) tego akapitu powyżej).

§ 4. Defraudacja ukrywana poprzez sporządzanie fałszywych dokumentów wydatków (z wyjątkiem dokumentów płacowych)

a) Ustalenie faktu defraudacji i fałszerstwa

Marnowanie gotówki można ukryć nie tylko poprzez zmniejszenie wpływów gotówkowych, ale także zwiększenie wydatków. Aby taki wzrost wydatków gotówkowych nie był od razu widoczny w raporcie kasowym, należy go ukryć, dołączając do tego raportu fałszywy dokument dotyczący wydatków. Fałszerstwo to może polegać na tym, że defraudant ponownie wytwarza odpowiedni sfałszowany dokument od początku do końca. Fałszerstwo może ponadto polegać na tym, że w sfałszowanym dokumencie kwota dokumentu ulega zwiększeniu.

Wreszcie wyniki zbliżone do fałszerstwa uzyskuje się w przypadku dwukrotnego wpisania tego samego autentycznego dokumentu wydatkowego do raportów kasowych.
Kasjer nie może samodzielnie dokonać żadnej z tych kombinacji, bez udziału pracowników księgowych. Gdyby próbował to zrobić, to podczas sprawdzania raportu kasowego od razu okazałoby się, że do tego raportu dołączony był dokument, w związku z którym nie wydano nakazu wydatkowego.

Dalsza weryfikacja nieuchronnie ujawniłaby fałszywość tego dokumentu. Dlatego też do tej formy defraudacji najczęściej dochodzi w przypadkach, gdy w popełnieniu przestępstwa biorą udział także pracownicy księgowości.
Jeżeli, jak miało to miejsce na przykład w przypadku Inventorg Tsentrosoyuz, w popełnieniu przestępstwa uczestniczyli zarządzający pożyczkami, księgowy i kasjer, wówczas możliwość wystąpienia tego rodzaju nadużyć znacznie wzrasta.

Zadaniem śledczego w takich sprawach jest przede wszystkim ustalenie faktu, że dokument został sfałszowany. Stosowane w tym celu metody: badanie dokumentu, przesłuchanie pracowników, którzy brali udział w wykonaniu operacji odzwierciedlonej w dokumencie, konfrontacje między nimi są takie same, jak opisano w paragrafie „c” § 1 tego rozdziału.
W każdym przypadku obowiązkowe jest przesłuchanie osoby, która zgodnie z weryfikowanym dokumentem jest wymieniona jako odbiorca pieniędzy.

Oprócz tych metod badacz musi sprawdzić odpowiednie rachunki księgowe i dokumenty na nich. Kontrola ta, przeprowadzona przy pomocy biegłego księgowego, musi wykazać, czy instytucja lub przedsiębiorstwo otrzymało równowartość kwoty pieniężnej, która najwyraźniej została zapłacona na sfałszowanym dokumencie; jeżeli dokument dotyczy zakupu jakichkolwiek towarów, to czy towary te zostały otrzymane; jeżeli dotyczy to wykonania jakiejkolwiek pracy, to czy praca ta została ukończona itp.

Osoba prowadząca dochodzenie musi jednak pamiętać, że wykwalifikowani defraudanci rzadko uciekają się do przedstawiania fałszywych dokumentów w przypadku transakcji, które w ogóle nie zostały przeprowadzone. Zwykle w przypadku transakcji, która faktycznie miała miejsce, sporządzany jest fałszywy dokument, ale kwota zapłacona za tę transakcję jest w dokumencie zawyżona. W innych przypadkach, jak wskazano powyżej, defraudanci nawet nie zawyżają kwoty faktycznie poniesionego wydatku, a po prostu przelewają ten sam dokument, już raz zapłacony, drugi raz na inne konto. I tak na przykład we wspomnianej sprawie Inventorga dyrektor bazy R we wrześniu 1933 roku otrzymał z kasy fiskalnej 4000 rubli za paragonem prywatnym. Paragon ten pozostawał w kasie przez ponad sześć miesięcy. Kiedy w 1934 r. księgowość zażądała od R spłaty długu, przedstawił zaświadczenie z jednej z fabryk zaopatrujących bazę z września 1933 r., stwierdzające, że za dostarczony do bazy towar zakład otrzymał 4000 rubli. Na podstawie tego zaświadczenia dział księgowości umorzył określone zadłużenie od P.

Następnie okazało się, że tę samą kwotę, ale nie według zaświadczenia z datą wsteczną, a zgodnie z formalnym pokwitowaniem z zakładu, kilka miesięcy wcześniej spisano z konta osoby odpowiedzialnej L, która ten sam wydatek wykazała w swoim raport wstępny. Dlatego powierzając kryminalistycznemu badaniu księgowemu sprawdzenie, w jaki sposób transakcje określone w sprawdzanym dokumencie znalazły odzwierciedlenie w odpowiednich rachunkach, badacz nie powinien w żaden sposób formułować swojego pytania do badania. forma ogólna: czy dotarł taki a taki towar, czy taka a taka praca została wykonana i właściwie przyjęta itp. Musi także postawić pytanie, czy koszt tych towarów lub pracy jest normalny. W razie wątpliwości co do tej kwestii badacz może zlecić badanie techniczne lub towarowe.

Ponadto prowadzący dochodzenie musi także zadać biegłemu księgowemu pytanie, czy w tym przypadku mógł nastąpić podwójny transport tego samego dokumentu wydatkowego. Jeżeli dokument sprawdzany przez śledczego został wydany na dużą kwotę (z reguły na kwotę ponad 1000 rubli), wówczas śledczy musi zawsze zadać sobie pytanie i dowiedzieć się, dlaczego płatność za ten dokument została dokonana gotówką za pośrednictwem kasie fiskalnej, a nie przelewem bankowym.
Oprócz tych metod śledczy w tej sprawie musi zastosować wszystkie metody weryfikacji dokumentów opisane w „Podstawowych zasadach metodologii prowadzenia dochodzeń w sprawach defraudacji i kradzieży mienia publicznego (socjalistycznego)”.

b) Ustalenie sprawców fałszerstwa

Stosując powyższe metody, śledczy często jest w stanie ustalić nie tylko sam fakt fałszerstwa, ale także osobę, która go dopuściła. Jednak nie zawsze tak się dzieje.
Czasami może dojść do sytuacji, w której fakt sfałszowania dokumentu i defraudacji pieniędzy jest bezsporny, lecz nie jest jasne, kto dopuścił się fałszerstwa i kto zdefraudował pieniądze. W takim przypadku śledczy musi najpierw przeprowadzić badanie pisma ręcznego, przesyłając do badania wraz ze sfałszowanym dokumentem próbki pisma wszystkich osób, które można powiązać z wartościami wymienionymi w tym dokumencie.
Badanie pisma ręcznego zawsze może dać dokładne i jednoznaczne wnioski. Dlatego niezależnie od badania śledczy musi dokładnie ustalić, przez czyje ręce przeszedł dokument, który okazał się sfałszowany, kto miał kontakt z operacją odzwierciedloną w tym dokumencie i kto faktycznie otrzymał z niego pieniądze.
Istnieją cztery różne możliwości przywłaszczenia pieniędzy na podstawie fałszywego dokumentu wydatków:
1. Pieniądze przywłaszcza sobie bezpośrednio kasjer, który dzieli się nimi ze swoimi wspólnikami.
2. Pieniądze odbierane są z kasy fiskalnej lub bezpośrednio z banku czekiem przez osobę upoważnioną.
3. Pieniądze przesyłane są pocztą na figuranta.
4. Pieniądze przekazywane są na rzecz nieistniejących organizacji i odbierane w ich imieniu przez wspólników przestępstwa na podstawie fałszywych pełnomocnictw.
Trzy ostatnie możliwości defraudacji pieniędzy mogą nastąpić bez udziału kasjera w popełnieniu przestępstwa.

W takich przypadkach defraudacji mogą dokonać sami pracownicy księgowości lub ci pracownicy przy współudziale zarządzającego pożyczką.

W celu ujawnienia osobistej winy niektórych osób. śledczy ma obowiązek dokładnie sprawdzić wszelkie działania każdego z pracowników danej instytucji lub przedsiębiorstwa, który w tej czy innej mierze brał udział w realizacji kontrolowanej operacji.
Tak więc, na przykład, jeśli zostanie ustalone, że księgowy podjął działania w celu ukrycia tej operacji księgowej, na przykład przypisał tę operację bezpośrednio do niektórych rachunków księgowych, z pominięciem rachunku pieniężnego, wówczas prowadzący dochodzenie będzie miał uzasadnione powody, aby sądzić, że to księgowy jest współsprawcą przestępstwa. Jeżeli zostanie ustalone, że zarządzający pożyczką nakazał jakiekolwiek odstępstwa od zwykłej procedury dla tej operacji, przy braku ku temu specjalnych powodów, wówczas osoba przeprowadzająca dochodzenie będzie miała podstawy sądzić, że zarządzający pożyczką miał szczególny interes w tej operacji.

I tak np. na jednej z moskiewskich placów budowy kierownik budowy sprzedawszy partię desek jednemu z okręgowych komitetów związkowych, zażądał w pierwszej kolejności, aby zapłata za te deski dokonywana była gotówką, a nie przelewem. przelewanie pieniędzy za pośrednictwem banku, a po drugie, wysłał przedstawiciela regionalnej komisji związkowej, aby sformalizować tę operację, nie do działu księgowości budowlanej, ale do mieszkania głównego księgowego, który był wówczas chory. Ten ostatni skompilował wszystko w swoim mieszkaniu Wymagane dokumenty i tam otrzymałem pieniądze. Koncepcja, że ​​w takich okolicznościach istnieją podstawy, aby sądzić, że administrator kredytu – kierownik budowy – wiedział o przestępczym charakterze tej operacji. Nie można z góry przewidzieć wszystkich możliwych faktów tego rodzaju, które mogłyby dać prowadzącemu śledztwo podstawę do uznania, że ​​określone osoby są osobiście winne popełnienia przestępstwa.

Kiedy śledczy dokładnie przestudiuje całą działalność pracowników danej instytucji lub przedsiębiorstwa, związaną z takim czy innym stopniem, w którym sprawdzana jest operacja, zawsze znajdzie dane, które pozwolą ocenić stopień winy poszczególnych osób.
W każdym przypadku prowadzący dochodzenie musi dokładnie sprawdzić tożsamość wszystkich pracowników związanych z badaną kombinacją przestępczą: kasjera, pracowników księgowych, pracowników operacyjnych instytucji lub przedsiębiorstwa oraz zarządzającego pożyczką. Szczególnie konieczne jest wyjaśnienie związku tych osób z ich dotychczasową działalnością.

§ 5. Odpady przy naliczaniu i wydawaniu wynagrodzeń

Proces ustalania należnego wynagrodzenia i faktycznej jego wypłaty pracownikom i pracownikom składa się z trzech głównych etapów:
a) Ustalenie podstaw wydawania wynagrodzeń.
Podstawą naliczania i wydawania wynagrodzeń w instytucjach i przedsiębiorstwach stosujących akordowy system wynagrodzeń są zarządzenia o przyjęciu konkretnego pracownika i ustaleniu jego wynagrodzenia, a także protokoły faktycznego pojawienia się tego pracownika w pracy. W przypadku wynagrodzeń akordowych podstawą naliczenia wynagrodzenia są informacje personelu produkcyjnego i technicznego (brygadziści, brygadziści itp.) o ilości i charakterze pracy wykonanej przez tego pracownika w okresie rozliczeniowym.
b) Naliczanie płac, polegające na sporządzaniu przez dział księgowości, na podstawie danych określonych w punkcie „a”, pasków płacowych lub pasków płacowych wskazujących kwoty należne do wypłaty każdemu pracownikowi.
c) Rzeczywista wypłata wynagrodzeń.
Na każdym z tych etapów możliwe są kombinacje przestępcze mające na celu przywłaszczenie kwot przeznaczonych na wypłaty wynagrodzeń.

a) Przy ustalaniu podstaw naliczania wynagrodzeń

Przy ustalaniu podstawy naliczania wynagrodzeń możliwości różnego rodzaju nadużyć są najszersze, szczególnie w przedsiębiorstwach, w których obowiązuje system wynagradzania akordowego. Spośród tych przedsiębiorstw najkorzystniejsze środowisko dla tego rodzaju nadużyć tworzą przedsiębiorstwa budowlane, ze względu na znaczną rotację pracowników i dużą różnorodność wykonywanej pracy.

Przy współudziale personelu technicznego udzielającego informacji o wykonanej pracy i księgowych dokonujących naliczeń płacowych możliwe jest sporządzanie pasków wynagrodzeń lub pasków wynagrodzeń dla osób nieistniejących i za pracę, która nigdy nie była wykonywana.

W praktyce iw tym przypadku rzadko zdarza się sporządzać dokumenty w stu procentach sfałszowane, czyli dotyczące pracy, która w ogóle nie została wykonana. Najpopularniejszą techniką w takich przypadkach jest wyolbrzymianie ilości faktycznie wykonanej pracy.

Fałszywe informacje o pracy wykonanej przez personel techniczny dają działowi księgowości „uzasadnioną” podstawę do obliczenia wynagrodzeń za całą tę pracę. Wszystkie nadmiernie naliczone wynagrodzenia, po wypłacie pracownikom faktycznie należnych wynagrodzeń, pozostają w kasie przedsiębiorstwa, a raport kasjera i wszystkie rachunki księgowe wykazują pełną kwotę naliczonych wynagrodzeń. Dzięki temu uczestnicy tej operacji mają możliwość przywłaszczenia sobie i podzielenia między siebie wszystkich naliczonych nadwyżek.
Główną trudnością śledztwa w tej sprawie jest to, że najdokładniejsze sprawdzenie danych z dokumentów może nic nie dać śledczemu. Na zewnątrz wszystko w dziale księgowości wydaje się być w idealnym porządku. Dane dokumentowe i księgowe w tych przypadkach mogą zostać wykorzystane przez badacza wyłącznie w następujący sposób:
1. Uważnie badając rachunki odbiorców na odcinkach wypłaty, prowadzący dochodzenie może ustalić, że podpisy kilku osób zostały złożone tą samą ręką.
Jeżeli istnieją co do tego wątpliwości śledczy powinien przesłać taki podejrzany raport do laboratorium kryminalistycznego w celu zbadania.
2. Ponieważ płace są uwzględniane jako jeden z elementów ustalania kosztów produkcji, sztuczne zwiększanie wolumenu pracy powinno prowadzić do nadmiernych wydatków w stosunku do szacunków i do wzrostu planowanych kosztów produkcji. Dlatego badacz może zapytać biegłego księgowego: czy kalkulacja sprawozdawcza działu księgowości dotycząca kosztów części wydatków na wynagrodzenia jest prawidłowa i czy istnieje nadwyżka rzeczywistych kosztów produkcji w stosunku do planowanych?

Jeżeli takie przekroczenie zostanie stwierdzone, badacz musi dokładnie zadać pytania dotyczące jego przyczyn. W tym celu, oprócz przesłuchania głównego księgowego i kierowników technicznych przedsiębiorstwa, badacz musi skorzystać z pomocy wiedzy technicznej. Podczas tego badania badacz musi zadać sobie pytanie, czy dane dotyczące wielkości i charakteru wykonywanej pracy, które stanowiły podstawę obliczenia wynagrodzeń, odpowiadają faktycznemu stanowi pracy w tym przedsiębiorstwie.

Aby rozwiązać ten problem, na przykład w budownictwie, badacz będzie musiał wraz z ekspertem technicznym dokonać przeglądu wykonanych prac, poinstruować eksperta, aby z jednej strony porównał wyniki tej kontroli z projektem technicznym i rysunkami roboczymi strony, z informacją stanowiącą podstawę naliczenia wynagrodzeń – z drugiej strony.

Inną metodą dochodzenia w takich przypadkach może być przesłuchiwanie poszczególnych osób. wymienione jako osoby otrzymujące wynagrodzenie w oświadczeniach, które budzą podejrzenia osoby prowadzącej dochodzenie.
Oczywiście przeprowadzenie kompleksowego przesłuchania wszystkich pensjonariuszy według wszelkich zestawień jest całkowicie niemożliwe, nawet w średnim przedsiębiorstwie. Dlatego też tę metodę dochodzenia należy stosować w przypadkach, gdy prowadzący dochodzenie ma podstawy do wyodrębnienia określonych osób z ogólnej masy otrzymujących wynagrodzenie.

Takimi podstawami mogą być wątpliwość podpisów na oświadczeniach, wniosek z badania technicznego, że dla takich a takich konkretnych obiektów wynagrodzenie zostało naliczone w zawyżonej wysokości, informacja od opinii publicznej danego przedsiębiorstwa itp.
Często zdarza się, że gdy badacz próbuje przesłuchać takie osoby, okazuje się, że w ogóle nie istnieją one w naturze. Ale nawet jeśli okaże się, że osoby wskazane w oświadczeniu rzeczywiście istnieją, nie oznacza to, że w tej sprawie nie ma przestępstwa. Osoby te mogą okazać się frontmanami defraudantów, a ich nazwiska mogą zostać wykorzystane do uzyskania za ich pośrednictwem zdefraudowanych kwot.

Dlatego też śledczego nie należy uspokajać odkryciem osób wskazanych w podejrzanym raporcie. Musi dokładnie przesłuchać te osoby, kiedy, gdzie i jaką pracę wykonywały, w jakim zakresie wykonywały tę pracę, kto z nimi współpracował, kto zlecił im zadanie, kto zaakceptował odważną pracę, którą wykonały.

Sprawdzając takie zeznania, często okazuje się, że uzyskane podczas przesłuchania takich osób dane dotyczące miejsca, czasu i charakteru wykonywanej przez nie pracy wcale nie odpowiadają danym stanowiącym podstawę naliczenia wynagrodzeń, że personel techniczny tzw. przez nich w rzeczywistości albo w ogóle nie pracują w przedsiębiorstwie, albo pracują w zupełnie innych obszarach itp.

Stwierdzenie takich rozbieżności niewątpliwie stanowi mocny dowód na fikcyjność informacji stanowiących podstawę naliczania wynagrodzeń. Badając tego typu przypadki, należy jednak mieć na uwadze, że wyolbrzymianie wolumenu wykonanej pracy jest zawsze równoznaczne z marnotrawstwem. Poszczególni pracownicy przedsiębiorstw produkcyjnych, ale jeszcze nie odpowiednio zdyscyplinowani w umiejętnościach produkcji kapitalistycznej, uciekają się do tej metody, aby w tajemnicy podnosić ceny za pracę, aby odciągnąć siłę roboczą z innych przedsiębiorstw i w ten sposób osiągnąć skuteczniejszą realizację planu produkcyjnego.

W takim przypadku pracownicy otrzymują pełne wynagrodzenie według przesadzonych obliczeń. Pracownicy personelu administracyjnego i technicznego przedsiębiorstw winni takiego połączenia mogą ponieść za to odpowiedzialność dyscyplinarną lub karną na podstawie art. 109 Kodeksu karnego RFSRR i odpowiednich artykułów kodeksów karnych innych republik związkowych, ale w takich przypadkach nie można ich pociągnąć do odpowiedzialności za defraudację. Aby zakwalifikować przestępstwo jako defraudację, śledczy musi wykazać nie tylko sam fakt naliczania zawyżonych wynagrodzeń, ale także to, że nadmiernie naliczone kwoty nie zostały przekazane wszystkim pracownikom faktycznie wykonującym pracę, lecz zostały przywłaszczone przez kompilatorzy informacji, które posłużyły za podstawę do obliczenia wynagrodzeń, przez pracowników księgowych i kasjera przedsiębiorstwa.

b) Jeśli jest wynagrodzenie

Księgowi obliczający wynagrodzenia mogą oczywiście wpisywać „martwe dusze” do arkuszy płac lub nawet sporządzać arkusze za pracę, która nigdy nie została wykonana, a przypada im do dyspozycji, wraz z kasjerem, naliczoną w ten sposób nadwyżkę wynagrodzenia.
Jeśli jednak w popełnieniu tego przestępstwa nie uczestniczą pracownicy produkcyjni i techniczni, którzy przekażą informację o wykonanej pracy, wówczas wykrycie takiego przestępstwa jest znacznie łatwiejsze niż w przypadku opisanym powyżej.

Porównując zestawienia płacowe z podstawą naliczania wynagrodzeń, można stwierdzić, że niektóre dane z tych zestawień są w nich zawarte bez wystarczających podstaw. Na przykład na liście znajduje się osoba, na którą nie ma nakazu powołania i która nigdy nie została sprawdzona na karcie zgłoszenia; sporządzono pasek wynagrodzenia za pracę, dla której nie ma informacji od personelu produkcyjnego, technicznego itp. Dlatego wykwalifikowani defraudanci rzadko uciekają się do takich uproszczonych kombinacji. Jeżeli zestawiają takie fałszywe oświadczenia, to jednocześnie przygotowują także fałszywe podstawy dla takich zeznań (sfałszowane karty czasu pracy, fałszywe informacje od brygadzistów, brygadzistów itp. o wykonywanej pracy itp.). Dlatego w takich przypadkach osoba przeprowadzająca badanie nie powinna ograniczać się jedynie do sprawdzenia formalnej ważności konkretnego naliczenia wynagrodzenia, musi ponadto zastosować metody opisane w poprzednim akapicie w celu sprawdzenia poprawności podstaw tego naliczenia. Taka kontrola w takich przypadkach jest łatwiejsza, ale w porównaniu z przypadkami opisanymi w poprzednim akapicie fakt, że osoba przeprowadzająca kontrolę może rozpocząć tę kontrolę od przesłuchania chronometrażystów, brygadzistów, brygadzistów oraz innego personelu produkcyjnego i technicznego, w imieniu którego dokumenty które stanowiły podstawę zweryfikowanej przez śledczego listy płac.

Nie będąc wspólnikami przestępstwa, osoby te po przedstawieniu określonych dokumentów natychmiast wykryją fałszerstwo tych dokumentów, jeśli rzeczywiście są one sfałszowane, a śledczy zwrócą na to uwagę. Odtąd ustalenie faktu fałszerstwa nie będzie już trudne poprzez badanie pisma ręcznego, przesłuchanie pracowników, na których nazwiska spisano płace przy użyciu sfałszowanych dokumentów, kontrolę prac związanych z tymi dokumentami itp.

c) Przy wydawaniu wynagrodzeń

Kasjer wydający pensję, przy braku współudziału pracowników księgowych, ma bardzo ograniczone możliwości popełnienia defraudacji. Najczęstszą formą takiej defraudacji jest składanie przez kasjera fałszywych podpisów na wyciągu pracowników, którzy – jak się wydaje – nie otrzymywali wynagrodzenia, i przywłaszczanie należnych tym pracownikom kwot. Przestępstwo to wychodzi na jaw w momencie, gdy taki pracownik przyjdzie po należne mu wynagrodzenie i odkryje podpis na oświadczeniu, którego nigdy nie złożył. Zbadanie tego podpisu w większości tego typu spraw od razu prowadzi do wyjaśnienia przestępstwa.

Bardziej kwalifikowaną, ale znacznie trudniejszą do wdrożenia i dlatego rzadziej stosowaną formą defraudacji przy wydawaniu wynagrodzeń jest sporządzenie przez kasjera drugiego arkusza płac z kwotami pomniejszonymi w stosunku do arkusza pierwotnego.
Na tej liście płac kasjer wybiera wpływy od odbiorców wynagrodzenia, płacąc im obniżoną kwotę. Po zakończeniu wypłaty wynagrodzenia kasjer przenosi podpisy odbiorców za pomocą kalki przez szybę lub w inny sposób na oryginał wyciągu, który przedstawia wraz z raportem kasowym. Przypisuje się różnicę pomiędzy kwotami obu wyciągów.

Technikę tę można zastosować tylko w tych przedsiębiorstwach, w których pracownicy nie znają dokładnej wysokości swoich zarobków (na przykład przy pozyskiwaniu drewna, gdy pracę wykonują kołchozowie tymczasowo zatrudnieni do tej pracy).

Wystarczy jednak, że jeden z pensjonariuszy zwróci uwagę na błędne naliczenie jego zarobków i wykaże się wystarczającą wytrwałością w wyjaśnianiu tego nieporozumienia, aby cała przestępcza kombinacja została wykryta. Dla śledczego przy prowadzeniu tego rodzaju spraw rozwikłanie tego przestępstwa nie jest trudne poprzez zbadanie podpisów na oświadczeniu dołączonym do protokołu kasowego oraz poprzez wybiórcze przesłuchanie wskazanych w tym oświadczeniu pensjonariuszy. Najczęstszym sposobem marnotrawienia przez kasjera kwot przeznaczonych na wypłatę wynagrodzeń jest marnowanie tych kwot podczas wykonywania tzw. transakcji depozytowych.

Jak stwierdzono powyżej w paragrafie (b) § 3 Rozdziału II niniejszego „Podręcznika”, nieotrzymane w terminie wynagrodzenia zapisywane są na koncie deponentów. Jeśli praca działu księgowości jest odpowiednio zorganizowana, deponent może otrzymać należne mu pieniądze tylko zgodnie z poleceniem działu księgowości, jednak porządek ten jest często naruszany. Karty depozytowe lub wyciągi często przechowuje kasjer, a należne mu kwoty wypłacane są mu w miarę pojawiania się odbiorców, bez żadnych poleceń działu księgowego.

Daje to kasjerowi możliwość sfałszowania podpisu i przywłaszczenia sobie należnej mu kwoty, jeżeli któryś z deponentów przez dłuższy czas nie pojawi się w celu otrzymania należnego mu wynagrodzenia. Jeśli później okaże się, że osoba ta mimo wszystko otrzyma nieodebrane wynagrodzenie w terminie, kasjer wypłaca mu to wynagrodzenie. a powstały brak w kasie pokrywany jest poprzez podrabianie podpisu na dokumencie innego deponenta itp. Dzięki temu kasjer może bardzo długo ukrywać defraudację. Dzięki nim dokumenty depozytowe są przechowywane w dziale księgowości, a pieniądze są na nie wypłacane wyłącznie zgodnie z poleceniem wydatku, wówczas możliwa jest ta sama dokładna kombinacja przy współudziale księgowego, który w dowolnym momencie wystawi nakaz wydatku dla każdego deponenta i samodzielnie sfałszować podpis. lub pozwól kasjerowi to zrobić.

Metodą dochodzeniową w takich sprawach jest sprawdzenie podpisu deponenta na dokumencie odbioru pieniędzy i przesłuchanie samego deponenta w charakterze świadka. Jeśli badacz nie ma konkretnych informacji na ten temat. że wynagrodzenie należne takim a takim deponentom zostało rozdysponowane, lecz zachodzi podejrzenie, że zdeponowane kwoty zostały zmarnowane w sposób wskazany powyżej, należy przede wszystkim sprawdzić, stosując wymienione metody (badanie podpisów i przesłuchanie deponenta) te transakcje, za które wynagrodzenie zostało wypłacone z największym opóźnieniem.

Często księgowi i kasjerzy przed końcem roku sprawozdawczego, czyli w okolicach grudnia, dokonują swego rodzaju „czyszczenia” kont deponentów, czyli przywłaszczają sobie w sposób opisany powyżej wynagrodzenia tych deponentów, których pojawienia się ich zdaniem nie można oczekiwać.

Zjawisko to najczęściej występuje w przedsiębiorstwach o dużej rotacji pracowników (w budownictwie, pozyskiwaniu drewna itp.). Dlatego też badacz, stwierdzając masową spłatę zadłużenia deponentów do końca roku sprawozdawczego, musi zawsze sprawdzić, stosując metody wskazane powyżej, faktyczną wypłatę należnych im kwot na rzecz deponentów.
Najprostszą formą defraudacji przez kasjera kwot przeznaczonych na wypłatę wynagrodzenia jest zwykła wymiana pracowników: pracownik podpisuje się pod oświadczeniem, że otrzymał całą należną mu kwotę w całości, a otrzymuje mniej w ręce niż wskazano na oświadczeniu.

Nie da się rozwiązać tego przestępstwa na podstawie danych dokumentalnych.
Jedyną metodą, jaką można tu zastosować, jest przesłuchanie w charakterze świadków ofiar oraz osób, które były obecne przy pobieraniu wynagrodzenia.
Ponieważ zazwyczaj wielu pracowników danej instytucji lub przedsiębiorstwa przyjeżdża w tym samym czasie po swoje wynagrodzenie i formularze do kasy, prawie zawsze udaje się znaleźć takich świadków.

* Opracowane przez S. A. Golunsky'ego. Pytania księgowe opracowane przez L. B. Galperta
1 Wymienione podręczniki zostały opracowane przez Radę Metodologiczną Prokuratury ZSRR w 1937 r. i opublikowane przez wydawnictwo Ludowego Komisariatu Sprawiedliwości ZSRR
2 Defraudacje i kradzieże popełniane w samych instytucjach kredytowych (bankach, kasach oszczędnościowych itp.) wyróżniają się szeregiem specyficznych cech wynikających z technik działania tych instytucji. W naszym przewodniku nie poruszamy metod badania tego typu defraudacji i kradzieży.
3 Patrz „Przewodnik po metodologii prowadzenia dochodzeń w sprawach defraudacji i kradzieży w państwowych organach handlowych” oraz „Przewodnik po metodyce prowadzenia dochodzeń w sprawach defraudacji i kradzieży dóbr materialnych w budownictwie”.
4 Metody te opisano w kolejnych akapitach tego rozdziału.
5 Przy ocenie tych danych należy zachować szczególną ostrożność i stosować wszystkie metody określone w „Podstawowych zasadach prowadzenia dochodzeń w sprawach defraudacji i kradzieży mienia publicznego (socjalistycznego)”.

-----

Kasjerzy-operatorzy przedsiębiorstw handlowych to jedna z najbardziej „ryzykownych” kategorii pracowników sklepów. Ryzykowne z co najmniej trzech punktów widzenia. Po pierwsze, kasjerzy często padają ofiarą napadów na pieniądze. Drugi to kasjerzy obsługujący klientów, tj. Osoby znajdujące się na „pierwszej linii” sprzedaży doświadczają silnego stresu psychicznego. Trzeci punkt widzenia, niezależnie od tego, kogo obraża, jest taki, że kasjerzy częściej niż inni pracownicy sklepów dokonują kradzieży, w szczególności środków pieniężnych, a także przyczyniają się do kradzieży towarów w zmowie z innymi osobami.

Nie mówimy o ogólnym oskarżeniu wszystkich pracowników gotówkowych, a jedynie o nieuczciwych osobach, którym pracodawcy powierzyli pieniądze. Niestety, problem ten istnieje i stał się dziś niezwykle istotny.

Przedmiotem kradzieży przez kasjerów są pieniądze lub towary (w mniejszym stopniu). Pieniądze mogą zostać skradzione zarówno za całą transakcję lub operację, jak i za część zakupu, za „dodatkowy” towar (jego ilość lub wagę), za niezwrócony towar, za wysokość rabatów, za różnice w kosztach itp., w tym m.in. oczywiście banalna kradzież z kasy. Kasjer może wdrożyć większość metod kradzieży samodzielnie, bez udziału „swoich” klientów i bez zmowy ze współpracownikami.

W takim przypadku przedmiotem bezpośredniej szkody nie zawsze będzie sam sklep; w mniej więcej połowie przypadków to kupujący zostanie oszukany i z reguły nie otrzyma towaru, za który zapłacił. Tutaj możemy już mówić o reputacji sklepu i wszystkim, co się z nią wiąże. Ponadto niektóre nielegalne manipulacje kasjerami na jakiś czas zniekształcają saldo środków pieniężnych, co może być przyczyną sankcji ze strony organów kontrolnych.

Ponad połowa schematów wyrządzenia szkody samemu sklepowi opiera się na spisku z kupującym, czasem ze starszym kasjerem (inną osobą), szczególnie w przypadkach, gdy pewne operacje (anulowanie czeku, dokonanie zwrotu) wymagają sankcji lub techniczna obecność wyższego urzędnika (na przykład starszego kasjera).

Głównymi metodami kradzieży towarów są zwykłe kradzieże polegające na usuwaniu niezapłaconych towarów ze sklepu i manipulowaniu zawartością paragonu fiskalnego. W przypadku kradzieży kasjer nie różni się niczym od każdego innego pracownika czy klienta, który zdecydował się na ten krok. Manipulacje zawartością czeku poprzez zmniejszenie całkowitej kwoty do zapłaty prowadzą do tego, że niezapłacony lub tylko częściowo opłacony towar jest wyjmowany ze sklepu przez krewnego, znajomego lub innego „przyjaciela” kupującego. Kupujący staje się tutaj odbiorcą świadczenia, który następnie „dziękuje” kasjerowi.

Sposobów na kradzież pieniędzy bezpośrednio od kasjera jest oczywiście więcej niż towarów. Główne z nich dotyczą różnych manipulacji zawartością czeku; kasjerzy nie gardzą zwykłą kradzieżą. Część schematów realizowana jest poprzez łamanie ustalonych zasad sprzedaży rabatowej, kartami rabatowymi, a także kartami kredytowymi.

Do wykrywania nadużyć i kontroli transakcji rozliczeniowych na kasach fiskalnych stworzono system CASHControl.

CashControl to:

· Potężne narzędzie do kontroli gotówki w trybie on-line i off-line;

· Monitoring kas fiskalnych i uzyskanie wysokiej jakości obrazu wideo dowolnego zdarzenia przez dowolny okres czasu z paragonem wyświetlanym na monitorze;

· Baza transakcji gotówkowych, analiza wydajności pracy kasjerów, przyczyny zwrotów towarów, transakcje gotówkowe anulowania czeków, kradzieży gotówki;

· Analiza danych według dowolnego kryterium wydrukowanego na paragonie;

· Możliwość integracji w kompleksowy system bezpieczeństwa;

· Prosty, przyjazny dla użytkownika interfejs do zapytań i analizy danych;

· Szeroki zakres możliwości zdalnego dostępu;

· Praca z dowolnym typem kas fiskalnych.

Kradzieże można zatem podzielić na 2 kategorie: poprzez zwykłą kradzież i różne manipulacje zawartością paragonu pieniężnego.

Kradzieżą w tym przypadku jest nieuprawnione, nielegalne usunięcie ze sklepu niezapłaconego towaru w tajemnicy lub pod pozorem zakupu. Jednocześnie kasjer nie różni się od żadnego innego pracownika czy klienta, który zdecydował się na ten krok.

Manipulacje zawartością czeku są następujące. Pierwsza, najprostsza, tzw. nie przeprowadził zwrotu, gdy kasjer przyjmuje od kupującego zwrócony produkt i daje mu za to pieniądze, ale nie przeprowadza operacji zwrotu przy kasie, nie przekazuje tego produktu innym pracownikom do odrzucenia, ale sam kradnie produkt lub poprzez przeniesienie go na „swojego” nabywcę. Tak banalne, że tylko początkujący kasjer mógłby się na to nabrać. Nawiasem mówiąc, nie ma tu nawet kontroli.

Ale schemat jest bardziej skomplikowany. Nazwaliśmy to „czekiem odrzuconym”. Kasjer przekazuje wspólnikowi – kupującemu lub współpracownikowi – zaległy czek od poprzednich klientów, wspólnik zbiera towar na podstawie tego czeku i przepuszcza go przez „swoją” kasę, symulując płatność wspólnie z kasjerem. Na zewnątrz wszystko wygląda bardzo przyzwoicie. W przypadku tego schematu nie dochodzi nawet do manipulacji zawartością czeku, ale raczej do manipulacji samym czekiem.

Przejdźmy od razu do schematów kradzieży towaru związanych ze zmianami treści paragonu gotówkowego na korzyść kasjera. Wszystkie wiążą się z dokonaniem zmian w treści operacji, które zmniejszają łączną kwotę do zapłaty - zmniejszeniem ilości towaru na pozycji (w zestawie znajduje się jedna butelka wódki zamiast trzech wyjmowanych butelek), zmniejszeniem liczby pozycji produktowych na paragonie (niektóre pozycje nie są w ogóle uwzględnione), zmniejszenie wagi lub objętości produktu (zamiast litrowej butelki wódki udostępniana jest czekuszka), a także podział taniego produktu zamiast drogiego jedną (zamiast wyjmować drogiej kawy, udostępniana jest tańsza odmiana).

Wszystkie te nielegalne działania prowadzą do tego, że kasjerzy w zmowie ze wspólnikami kradną ze sklepu towary za dość duże sumy. I to nie tylko do użytku domowego, ale także do sprzedaży na rynkach specjalizujących się w dowolnej grupie produktów.

Kradzież funduszy

Ten prosty rodzaj kradzieży pieniędzy przez kasjera w postaci kradzieży odbywa się na dwa sposoby. Kasjer po prostu kradnie pieniądze z kasy, wyjmując je samodzielnie lub, przy bardziej rozwiniętym systemie kontroli, przekazuje „zarobione” pieniądze wspólnikowi-kupującemu pod pozorem reszty. Czasami ilość takich zmian jest naprawdę imponująca, dlatego nazwaliśmy to „super zmianą”.

W przypadku zwrotu fikcyjnego, wykorzystując moment braku kontroli, kasjer dokonuje przez kasę nieistniejącego zwrotu, pobiera z szuflady pieniądze w wysokości dokonanego zwrotu i dokonuje ich przywłaszczenia. W takim wypadku oczywiście żaden towar nie zostaje zwrócony do sklepu i następuje podwójna strata – ani pieniędzy, ani towaru.

Nierozliczenie czeku jest dość powszechnym zjawiskiem, gdy kasjer otrzymuje od kupującego pieniądze za zakupy, nie finalizuje transakcji w kasie i sprzeniewierza pieniądze. W takim przypadku kupujący oczywiście nie otrzymuje czeku. Tym samym nie będzie żadnych rozbieżności przy kasie.

Anulowanie czeku następuje poprzez anulowanie transakcji po rozliczeniu się z kupującym i przywłaszczeniu otrzymanych od niego pieniędzy. Nie ma umowy – nie ma pieniędzy. Skuteczne wdrożenie tej metody zależy od zastosowanych środków kontroli, kompletności wszystkich operacji odzwierciedlonych w protokole obsługi danej kasy i innych czynników.

Oszustwa te są możliwe, jeśli nie wymagają dodatkowego zezwolenia ani obecności technicznej kasjera lub kontrolera wyższego szczebla, chociaż można je również przeprowadzić w zmowie z nimi.

Kolejna grupa nielegalnych transakcji również wiąże się ze zmniejszeniem lub zwiększeniem ostatecznej kwoty transakcji na korzyść oczywiście kasjera.

Zmniejszenie sumy jest podobne do poprzednich operacji i wiąże się z nieprzebiciem lub anulowaniem jednej lub większej liczby pozycji produktu na paragonie. Kasjer nie uwzględnia części towaru na paragonie lub anuluje te pozycje, lecz otrzymuje całość pieniędzy kupującego i przywłaszcza sobie tę „zaoszczędzoną” kwotę. Przedmiotem szkody jest tutaj sklep.

Jednak schematy kradzieży pieniędzy poprzez podwyższenie ostatecznej kwoty transakcji wyrządzają kupującemu szkodę, tzw. klasyczne „oszustwo”. Schematy te polegają na dodaniu do zawartości paragonu tego, czego kupujący nie zakupił: zwiększeniu ilości towaru (zamiast dwóch słoików czarnego kawioru na paragonie wskażą trzy), dodaniu jednej lub większej liczby pozycji (na paragonie będzie coś, czego kupujący nie zamierzał kupić, np. sto markowych torebek), zwiększenie masy produktu (zamiast wykonanych stu gramów żabich udek wskaże się dwieście), a także rozbicie drogiego produktu na zakupiony tani (zamiast wykonywanej kawy rozpuszczalnej, dziurkowane będą ziarna o tej samej masie). Oczywiście nieuważny kupujący płaci całą kwotę, a kasjer wpłaca pieniądze za ten „dodatkowy” przedmiot i wszystko jest schrzanione.

Następujące grupy metod kradzieży przez kasjerów są mniej powszechne i występują w przypadku sprzedaży z rabatami lub kartami rabatowymi, a także przy płatnościach kartą kredytową.

„Ukryty rabat” nazwaliśmy schematem, w którym kasjer sprzedaje przedmiot z ustalonym w tym momencie rabatem, nie informując o tym kupującego, ale podając mu pełny koszt przedmiotu i oczywiście zabierając wszystkie pieniądze. Wynikowa różnica jest przypisana. Po raz kolejny cierpi kupujący.

Kolejne dwa sposoby manipulowania rabatami wyrządzają szkodę sklepowi na rzecz jego klientów. Kasjer korzysta ze swojej pracowniczej karty rabatowej, zwykle z podwyższonym rabatem, i ponownie obsługuje nią swojego klienta. Wspólnik otrzymuje zwiększoną kwotę, tj. nielegalny rabat i płaci mniej niż oczekiwano. Z tym samym skutkiem wiąże się ręczne, bez karty, zwiększenie rabatu na dowolny produkt ponad rabat ustalony przez administrację.

Metod oszustwa związanego z kartami kredytowymi jest wiele, a my przedstawimy tutaj kilka najpopularniejszych, których powodzenie zależy zarówno od kontroli, jak i parametrów technicznych procesu. Po zakończeniu płatności kartą kredytową z kupującym kasjer ostatecznie wysyła powtórne żądanie (schemat „powtórz”) o autoryzację i płatność, kupujący wychodzi, po czym otrzymuje pozytywną odpowiedź na płatność, to samo kwota jest ponownie pobierana z konta kupującego, dla którego kasjer lub jego wspólnik wybierał produkt.

W przypadku zwrotu towaru przez kupującego, który zapłacił kartą kredytową, zwrot pieniędzy następuje nie na konto kupującego, ale na konto kasjera lub jego wspólnika (program „własnej karty”).

Dobrze znane są również oszukańcze schematy związane z produkcją i wykorzystaniem fałszywych wyciągów z kart kredytowych, a następnie wyciąganiem pieniędzy z rachunku karty przez oszustów, z których jeden jest kasjerem.

W sumie zbadaliśmy więc około trzydziestu sposobów wyrządzania szkód przez kasjerów, popełnianych zarówno samodzielnie, jak i w zmowie z osobami z zewnątrz. Praktyki te nasilają się, gdy kasjerzy wchodzą w zmowę z innymi pracownikami sklepu, zwłaszcza kasjerami wyższego szczebla, przełożonymi lub administratorami.

Można powiedzieć – to są instrukcje dla kasjerów, jak kraść. Odpowiem – Kochani, oni to wszystko już wiedzą i niestety wiedzą lepiej niż ci, którzy mają obowiązek je kontrolować i zapobiegać wspomnianym stratom. Ten materiał jest dla Ciebie instrukcją. Aby wiedzieć, jak sobie poradzić z tym zjawiskiem, trzeba zrozumieć, z czym walczyć. Powodzenia!