Kilka słów o Leonidzie Andriejewie
Dawno, dawno temu po rosyjsku biblioteka narodowa Tak się złożyło, że zapoznałem się z pierwszym numerem pisma „Satyricon”, który ukazał się, jak wiadomo, w roku 1908. Powodem było przestudiowanie twórczości Arkadego Awierczenki lub, co bardziej prawdopodobne, zebranie materiałów do napisania powieści, której jeden z rozdziałów rozgrywa się w Petersburgu w 1908 roku. Na ostatniej stronie „Satyriconu” umieszczono rysunkowy portret Leonida Andriejewa. Napisano co następuje:
„Ciesz się, że trzymasz w rękach numer Satyriconu”. Raduj się, że taką osobą jest Twój rówieśnik... Kiedyś zajrzał w Otchłań, a w jego oczach na zawsze zamarł strach. I odtąd śmiał się tylko mrożącym krew w żyłach śmiechem Czerwonych.
Wesoły magazyn ironizował mrocznie proroczy wizerunek Leonida Andriejewa, nawiązując do jego opowiadań „Otchłań” i „Czerwony śmiech”. Leonid Andreev był w tamtych latach bardzo popularny: jego elegancki styl, wyrazistość prezentacji i śmiałość tematyki przyciągnęły do niego czytelniczą publiczność.
Leonid Nikołajewicz Andreev urodził się 9 sierpnia (21 n.s.) 1871 w mieście Orel. Jego ojciec był geodetą i poborcą podatkowym, matka pochodziła z rodziny zbankrutowanego polskiego ziemianina. W wieku sześciu lat nauczył się czytać „i czytam bardzo dużo, wszystko, co wpadło mi pod rękę”. W wieku 11 lat wstąpił do gimnazjum w Orle, które ukończył w 1891 r. W maju 1897 r., po ukończeniu Wydziału Prawa Uniwersytetu Moskiewskiego, planował zostać adwokatem przysięgłym, ale niespodziewanie otrzymał od znanego mu prawnika propozycję objęcia stanowiska protokolanta sądowego w gazecie „Moskiewski Wiestnik”. Zdobywszy uznanie jako utalentowany reporter, dwa miesiące później przeniósł się do gazety „Kurier”. Tak rozpoczęły się narodziny pisarza Andriejewa: napisał liczne raporty, felietony i eseje.
Debiut literacki – opowiadanie „W zimnie i złocie” (Zvezda, 1892, nr 16). Na początku stulecia Andreev zaprzyjaźnił się z A.M. Gorkiego i wraz z nim włączyli się w krąg pisarzy skupionych wokół wydawnictwa „Znanie”. W 1901 r. petersburskie wydawnictwo „Znanie”, na którego czele stał Gorki, opublikowało „Opowieści” L. Andriejewa. W zbiorach literackich „Wiedza” ukazały się także: opowiadanie „Życie Wasilija z Pięcioskiego” (1904); opowiadanie „Czerwony śmiech” (1905); dramaty „Do gwiazd” (1906) i „Sawa” (1906); opowiadanie „Judasz Iskariota i inni” (1907). W „Dzikiej róży” (almanach o orientacji modernistycznej): dramat „Życie ludzkie” (1907); historia „Ciemność” (1907); „Opowieść o siedmiu wisielcach” (1908); broszura „Moje notatki” (1908); dramat „Czarne maski” (1908); sztuki „Anfisa” (1909), „Ekaterina Iwanowna” (1913) i „Ten, który otrzymuje klapsy” (1916); opowiadanie „Jarzmo wojny. Wyznania mały człowiek o wielkich dniach” (1916). Ostatnim ważnym dziełem Andreeva, napisanym pod wpływem wojny światowej i rewolucji, są „Notatki szatana” (opublikowane w 1921 r.).
I. Repin. Portret L. Andreeva
Andreev nie zaakceptował rewolucji październikowej. Mieszkał wówczas z rodziną na daczy w Finlandii, a w grudniu 1917 r., po uzyskaniu przez Finlandię niepodległości, znalazł się na wygnaniu. Pisarz zmarł 12 września 1919 roku we wsi Neivola w Finlandii, a pochowano go w Leningradzie w 1956 roku.
Więcej szczegółów biografia Leonida Andreeva można przeczytać , Lub , Lub .
L. Andriejew i L. Tołstoj; L. Andreev i M. Gorky
Z L.N. Tołstoj i jego żona Leonid Andriejew nie mają wzajemnego zrozumienia znalazłem to. „On jest straszny, ale ja się nie boję” - Więc Lew Tołstoj mówił o Leonidzie Andriejewie w rozmowie z gościem. Zofia Andriejewna Tołstaja w „Liście do redakcji” „Novoye Vremya” oskarżył Andreeva o „ uwielbia cieszyć się podłością okrutnych zjawisk życie ludzkie " I porównując prace Andreeva z twórczością męża, wezwała do „ aby pomóc opamiętać się tym nieszczęśnikom, którym oni, panowie Andreevowie, powalają skrzydła, dane każdemu na wysoki lot do zrozumienia duchowego światła, piękna, dobroci i... Boga" Pojawiły się także inne krytyczne recenzje twórczości Andriejewa, naśmiewające się z jego ponurości, jak w cytowanej przez niego mikrobroszce z Satyriconu: „Kto mnie zna wśród krytyków? Wydaje się, że nikt. Kocha? Nikt też.”
Ciekawe stwierdzenie M. Gorki , bardzo bliska znajomość z L. Andreevem:
« Andreevowi człowiek wydawał się duchowo biedny; utkany z niemożliwych do pogodzenia sprzeczności instynktu i intelektu, zostaje na zawsze pozbawiony możliwości osiągnięcia jakiejkolwiek wewnętrznej harmonii. Wszystkie jego czyny to „marność nad marnościami”, zepsucie i samooszukiwanie się. A co najważniejsze, jest niewolnikiem śmierci i całego życia
Jest także historia Leonida Andreeva „Ewangelia Judasza” ponieważ rządzi tam Zdrajca aktor i pełni tę samą funkcję, co w heretyckim traktacie, ale interakcja między Judaszem i Jezusem zachodzi bardziej subtelnie:
Jezus nie prosi Judasza, aby Go zdradził, ale swoim zachowaniem zmusza go do tego;
Jezus nie informuje Judasza o znaczeniu swojej odkupieńczej ofiary, dlatego skazuje go na męki sumienia, czyli mówiąc językiem służb specjalnych, „posługuje się w ciemności” nieszczęsnym Judaszem. „Zmiennicy” Andreeva nie ograniczają się do tego:
Judasz nie tylko przyćmiewa wielu bohaterów ewangelicznej narracji, gdyż okazują się oni wyraźnie głupsi i bardziej prymitywni od niego, ale także zastępuje ich sobą. Przyjrzyjmy się bliżej „ewangelii” św. Andrzeja od drugiej strony.
Ilustracja: A. Zykina.
Pojawienie się Judasza w tekście tej historii nie wróży nic dobrego: „Jezus Chrystus był wielokrotnie ostrzegany, że Judasz z Kariotu miał bardzo złą reputację i należy go unikać. Niektórzy z uczniów, którzy byli w Judei, sami go znali, inni wiele o nim słyszeli od ludzi, a nie było nikogo, kto mógłby o nim opowiedzieć miłe słowo. A jeśli dobrzy robili mu wyrzuty, mówiąc, że Judasz był samolubny, zdradziecki, skłonny do udawania i kłamstwa, to najbardziej złorzeczyli mu źli, których pytano o Judasza okrutne słowa... I nie było wątpliwości dla niektórych uczniów, że w jego pragnieniu zbliżenia się do Jezusa krył się jakiś tajemny zamiar, była zła i podstępna kalkulacja. Ale Jezus nie posłuchał ich rad, ich proroczy głos nie dotknął jego uszu. Z tym duchem jasnej sprzeczności, który nieodparcie przyciągał go do odrzuconych i niekochanych, zdecydowanie przyjął Judasza i zaliczył go do grona wybranych.».
Autor już na początku opowiadania opowiada o pewnym niedopatrzeniu Jezusa, nadmiernej naiwności, nieopatrzności, za które później musiał zapłacić, oraz o tym, że jego uczniowie byli bardziej doświadczeni i dalekowzroczni. No cóż, czy po tym jest Bóg, przed którym przyszłość jest otwarta?
Istnieją trzy opcje:
albo nie jest Bogiem, ale osobą o pięknym sercu, niedoświadczoną;
albo jest Bogiem i specjalnie przybliżył do Niego osobę, która Go zdradzi;
albo jest człowiekiem, który nie zna przyszłości, ale z jakiegoś powodu musiał zostać zdradzony, a Judasz miał odpowiednią reputację.
Rozbieżność z Ewangelią jest oczywista: Judasz był apostołem Dwunastu, podobnie jak inni apostołowie nauczał i uzdrawiał; był jednak skarbnikiem apostołów miłośnikiem pieniędzy, a apostoł Jan wprost nazywa go złodziejem:
« Powiedział to nie dlatego, że troszczył się o biednych, ale dlatego, że był złodziejem. Miał ze sobą szufladę na pieniądze i nosił to, co tam włożono„(Jana 12:6).
W jest to wyjaśnione
« Judasz nie tylko niósł ofiarowane pieniądze, ale także je wywoził, tj. potajemnie wziął dla siebie znaczną ich część. Czasownik (?????????), przetłumaczony na język rosyjski jako „niesiony”, jest bardziej poprawnie przetłumaczony jako „porwany”. Dlaczego Chrystus powierzył Judaszowi skrzynkę z pieniędzmi? Jest bardzo prawdopodobne, że tym przejawem ufności Chrystus chciał wpłynąć na Judasza, zainspirować go miłością i oddaniem sobie. Ale takie zaufanie nie miało korzystnych konsekwencji dla Judasza: był już zbyt przywiązany do pieniędzy i dlatego nadużył zaufania Chrystusa».
Judasz nie został pozbawiony wolnej woli w Ewangelii, a Chrystus z góry wiedział o jego zdradzie i ostrzegał przed konsekwencjami: „ Jednakże Syn Człowieczy przychodzi, jak napisano o Nim; lecz biada temu człowiekowi, przez którego wydany jest Syn Człowieczy: było lepiej gdyby ta osoba nigdy się nie urodziła „(Mt 26, 24). Powiedziano to podczas Ostatniej Wieczerzy, po tym jak Judasz odwiedził arcykapłana i otrzymał trzydzieści srebrników za zdradę. Podczas tej samej Ostatniej Wieczerzy Chrystus powiedział, że zdrajcą był jeden z siedzących z Nim apostołów, a Ewangelia Jana mówi, że Chrystus potajemnie wskazał mu Judasza (Jan 13,23-26).
Wcześniej, jeszcze przed wjazdem do Jerozolimy, zwracając się do apostołów: „ Odpowiedział im Jezus: Czyż nie wybrałem was dwunastu? ale jeden z was jest diabłem. Mówił to o Judaszu Szymonie Iskariocie, gdyż chciał Go wydać, będąc jednym z Dwunastu „(Jana 6, 70-71). W „Biblia wyjaśniająca” A.P. Łopuchina Podano następującą interpretację tych słów: „ Aby apostołowie nie popadli w przesadną arogancję w związku ze swoją pozycją stałych naśladowców Chrystusa, Pan wskazuje, że jest wśród nich jedna osoba, która swoją postawą jest bliska diabłu. Tak jak diabeł jest w stale wrogim nastroju wobec Boga, tak Judasz nienawidzi Chrystusa, gdyż niweczy wszelkie jego nadzieje na założenie ziemskiego Królestwa Mesjańskiego, w którym Judasz mógłby zająć poczesne miejsce. Ten chciał Go zdradzić. A dokładniej: „ten zamierzał, że tak powiem, zdradzić Chrystusa, choć sam nie był jeszcze wyraźnie świadomy tego swego zamiaru”. ».
Co więcej, zgodnie z fabułą tej historii, Jezus św. Andrzeja nieustannie trzyma Judasza na dystans, zmuszając go do zazdrości innym uczniom, obiektywnie głupszym od Judasza, ale cieszącym się przychylnością nauczyciela, a kiedy Judasz jest gotowy opuścić Chrystusa albo uczniowie są gotowi go wypędzić, Jezus przybliża go do siebie i nie pozwala mu odejść. Przykładów można podać wiele, przytoczmy kilka.
Scena przyjęcia Judasza na apostoła wygląda następująco:
Judasz przyszedł do Jezusa i apostołów, mówiąc coś, co było oczywiście fałszywe. „Jan, nie patrząc na nauczyciela, cicho zapytał swojego przyjaciela Piotra Simonowa:
- Nie jesteś zmęczony tym kłamstwem? Nie mogę już jej znieść i stąd wyjdę.
Piotr spojrzał na Jezusa, napotkał jego wzrok i szybko wstał.
- Czekać! - powiedział swojemu przyjacielowi. Spojrzał ponownie na Jezusa, szybko, jak kamień oderwany od góry, podszedł do Judasza Iskarioty i głośno powiedział do niego z szeroką i wyraźną życzliwością:
„Oto jesteś z nami, Judaszu”..
Jezus św. Andrzeja milczy. Nie powstrzymuje Judasza, który wyraźnie grzeszy, wręcz przeciwnie, przyjmuje go takim, jakim jest, w liczbę swoich uczniów; Co więcej, nie wzywa Judasza werbalnie: Piotr odgaduje jego pragnienie i formalizuje je słowem i czynem. Inaczej było w Ewangelii: apostolstwo zawsze było poprzedzone wyraźnym powołaniem Pana, często pokutą za powołanego, a zawsze bezpośrednio po powołaniu radykalną zmianą życia. Oto, co przydarzyło się rybakowi Piotrowi: „ Szymon Piotr upadł do kolan Jezusa i powiedział: Odejdź ode mnie, Panie! bo jestem człowiekiem grzesznym... I rzekł Jezus do Szymona: Nie bój się; odtąd będziesz łapał ludzi „(Łk 5, 8, 10). Podobnie było z celnikiem Mateuszem: „ Przechodząc stamtąd, Jezus ujrzał człowieka imieniem Mateusz, siedzącego przy punkcie poboru opłat, i rzekł do niego: „Pójdź za Mną”. A on wstał i poszedł za Nim„(Mateusza 9:9).
Leonarda da Vinci. Ostatnia Wieczerza
Ale Judasz nie porzuca swojego życia po powołaniu: też kłamie i robi miny, ale z jakiegoś powodu Jezus św. Andrzeja się temu nie sprzeciwia.
« Judasz kłamał nieustannie, ale przyzwyczaili się do tego, bo nie widzieli w kłamstwie złych uczynków, a to sprawiało, że rozmowa Judasza i jego historie były szczególnie interesujące, a życie wydawało się zabawne, a czasem nawet straszna bajka. Chętnie przyznał, że czasem sam kłamie, ale zapewniał przysięgą, że inni kłamią jeszcze bardziej, a jeśli ktoś na świecie jest zwiedziony, to właśnie on, Judasz." Przypomnę, że ewangeliczny Chrystus wypowiadał się całkiem zdecydowanie na temat kłamstw. Charakteryzuje diabła w ten sposób: „ Kiedy kłamie, mówi po swojemu, bo jest kłamcą i ojcem kłamstwa. „(Jana 8:44). Ale z jakiegoś powodu Jezus ze św. Andrzeja pozwala Judaszowi kłamać – z wyjątkiem przypadku, gdy Judasz kłamie, aby się uratować.
Aby uchronić nauczycielkę przed wściekłym tłumem, Judasz jej schlebia i nazywa Jezusa zwykłym zwodzicielem i włóczęgą, odwraca uwagę od siebie i pozwala nauczycielowi odejść, ratując życie Jezusa, ale jest zły. W Ewangelii oczywiście tak nie było, ale rzeczywiście nie raz chcieli zabić Chrystusa za głoszenie i zawsze kończyło się to pomyślnie wyłącznie dzięki samemu Chrystusowi, na przykład poprzez napomnienie:
« Pokazałem wam wiele dobrych uczynków od Mojego Ojca; Za którego z nich chcesz Mnie ukamienować?„(Jana 10:32) lub po prostu nadprzyrodzone odejście:« Słysząc to, wszyscy w synagodze wpadli we wściekłość, powstali, wypędzili Go z miasta i zabrali na szczyt góry, na której zbudowano ich miasto, aby Go obalić; lecz On przeszedł pośród nich i odszedł„(Łk 4, 28-30).
Jezus św. Andrzeja jest słaby, nie radzi sobie sam z tłumem, a jednocześnie potępia człowieka, który wielkim wysiłkiem ocalił go od śmierci; Pan, jak pamiętamy, „przyjmuje intencje”, tj. Białe kłamstwa nie są grzechem.
W ten sam sposób Jezus św. Andrzeja odmawia pomocy Piotrowi w pokonaniu Judasza w rzucaniu kamieniami, a potem dosadnie nie zauważa, że Judasz pokonał Piotra; i jest zły na Judasza, który udowodnił niewdzięczność mieszkańców wsi, w której wcześniej głosił Jezus, ale z jakiegoś powodu pozwala Judaszowi ukraść kasę... Zachowuje się bardzo przewrotnie, jakby hartował Judasza za zdradę; rozdmuchuje pychę Judasza i jego miłość do pieniędzy, a jednocześnie rani jego dumę. A wszystko to w ciszy.
„A wcześniej z jakiegoś powodu było tak, że Judasz nigdy nie mówił bezpośrednio do Jezusa i nigdy nie zwracał się do niego bezpośrednio, ale często patrzył na niego łagodnymi oczami, uśmiechał się przy niektórych jego żartach, a jeśli nie widział go długo pytał: gdzie jest Judasz? A teraz patrzył na niego, jakby go nie widział, chociaż jak poprzednio i jeszcze bardziej uporczywie niż poprzednio, patrzył na niego oczami za każdym razem, gdy zaczynał mówić do swoich uczniów lub do ludu, ale albo siedział z odwracał się do niego tyłem i rzucał słowa ponad głową w stronę Judasza, albo udawał, że go w ogóle nie zauważa. I bez względu na to, co mówił, choćby dzisiaj było to jedno, a jutro zupełnie co innego, nawet jeśli było to to samo, co myślał Judasz, wydawało się jednak, że zawsze wypowiadał się przeciwko Judaszowi. I dla wszystkich był delikatnym i pięknym kwiatem, pachnącym różą Libanu, ale Judaszowi pozostawił tylko ostre ciernie - jakby Judasz nie miał serca, jakby nie miał oczu i nosa i nie lepszy od wszystkich, był zrozumiał piękno delikatnych i nieskazitelnych płatków.”
Naturalnie Judasz w końcu narzekał:
« Dlaczego nie jest z Judaszem, ale z tymi, którzy go nie miłują? Jan przyniósł mu jaszczurkę – ja przyniosłbym mu jadowitego węża. Piotr rzucił kamieniami – zamieniłbym dla niego górę! Ale czym jest jadowity wąż? Teraz wyrwano jej ząb i nosi naszyjnik na szyi. Ale czym jest góra, którą można zburzyć rękami i zdeptać nogami? Dałabym mu Judasza, dzielnego, pięknego Judasza! A teraz zginie i Judasz zginie razem z nim." Zatem według Andriejewa Judasz nie zdradził Jezusa, ale zemścił się na nim za jego nieuwagę, brak miłości, subtelną kpinę z dumnego Judasza. Cóż to za miłość do pieniędzy!.. To zemsta kochającej, ale obrażonej i odrzuconej osoby, zemsta z zazdrości. A Jezus Andrzejkowy działa jak całkowicie świadomy prowokator.
Judasz wcześniej ostatnia chwila gotowi ocalić Jezusa od nieuniknionego: „ Z jednej strony zdradzając Jezusa, z drugiej Judasz usilnie starał się pokrzyżować własne plany" I nawet po Ostatniej Wieczerzy szuka sposobu, aby nie zdradzić nauczyciela, zwraca się bezpośrednio do Jezusa:
„Czy wiesz, dokąd idę, Panie? Przychodzę, aby wydać cię w ręce twoich wrogów.
I zapadła długa cisza, cisza wieczoru i ostre, czarne cienie.
-Milczysz, Panie? Rozkazujesz mi iść?
I znowu cisza.
- Pozwól mi zostać. Ale nie możesz? A może nie masz odwagi? Albo nie chcesz?
I znowu cisza, ogromna, jak oczy wieczności.
- Ale wiesz, że cię kocham. Wiesz wszystko. Dlaczego tak patrzysz na Judasza? Tajemnica twoich pięknych oczu jest wielka, ale czy moja jest mniejsza? Rozkaż mi zostać!..Ale ty milczysz, czy nadal milczysz? Panie, Panie, dlaczego w udręce i udręce szukałem Cię przez całe życie, szukałem Cię i odnalazłem! Uwolnij mnie. Zabierz ciężar, jest cięższy od gór i ołowiu. Nie słyszysz, jak pęka pod nią skrzynia Judasza z Kariotu?
I ostatnia cisza, bezdenna, jak ostatnie spojrzenie wieczności.
- Idę.
A kto tu kogo zdradza? To jest „ewangelia na lewą stronę”, w której Jezus zdradza Judasza, a Judasz błaga Jezusa, tak jak Chrystus w obecnej Ewangelii błaga Ojca w Ogrodzie Getsemani, aby niósł za niego kielich cierpienia. W dzisiejszej Ewangelii Chrystus modli się do Ojca za swoich uczniów, a Jezus św. Andrzeja skazuje ucznia na zdradę i cierpienie.
Ikona „Modlitwa o kielich” Caravaggia. Pocałunek Judasza
Nawet w gnostyckiej Ewangelii Judasza Jezus nie jest tak okrutny:
Fragment wideo 2. „National Geographic. Ewangelia Judasza”
Ogólnie rzecz biorąc, Judasz Andriejewa często zastępuje uczniów, Chrystusa, a nawet Boga Ojca. Przyjrzyjmy się pokrótce tym przypadkom.
O modlitwie o kielich mówiliśmy już: tutaj Judasz zastępuje cierpiącego Chrystusa, a Jezus św. Andrzeja pełni rolę Sabaota w rozumieniu gnostyckim, tj. jak okrutny demiurg.
Cóż, to właśnie Judasz jawi się kontekstowo jako kochający Andriejewa „ojciec Boży”: nie bez powodu obserwując cierpienie Jezusa powtarza: „Och, to boli, bardzo boli, mój synu, mój synu, mój synu. To boli, bardzo boli.”
Kolejne zastąpienie Chrystusa przez Judasza: Judasz pyta Piotra, kim według niego jest Jezus. " Piotr szepnął z lękiem i radością: „Myślę, że jest synem Boga żywego”. A w Ewangelii jest napisane tak: „ Odpowiedział Mu Szymon Piotr: Panie! do kogo powinniśmy iść? Masz czasowniki życie wieczne: A my uwierzyliśmy i poznaliśmy, że Ty jesteś Chrystus, Syn Boga żywego„(Jana 6, 68-69). Rzecz w tym, że uwaga Piotra dotycząca ewangelii jest skierowana do Chrystusa, a nie Judasza.
Ukazując się apostołom po śmierci Jezusa, św. Andrzej Judasz ponownie stwarza sytuację odwrotną i zastępuje sobą zmartwychwstałego Chrystusa. "Uczniowie Jezusa siedzieli w smutnej ciszy i przysłuchiwali się temu, co działo się na zewnątrz domu. Istniało też niebezpieczeństwo, że zemsta wrogów Jezusa nie ograniczy się do niego samego i wszyscy czekali na wtargnięcie strażników... W tym momencie wszedł Judasz Iskariota, głośno trzaskając drzwiami».
A Ewangelia opisuje co następuje: „ Tego samego pierwszego dnia tygodnia wieczorem, gdy drzwi domu, w którym spotykali się Jego uczniowie, były zamknięte ze strachu przed Żydami, przyszedł Jezus, stanął pośrodku i rzekł do nich: Pokój wam! „(Jana 20:19).
Tutaj ciche i radosne pojawienie się zmartwychwstałego Chrystusa zostaje zastąpione hałaśliwym pojawieniem się Judasza, potępiającego swoich uczniów.
Potępienie Judasza przeniknięte jest następującym refrenem: „Gdzie była twoja miłość? ... Kto kocha... Kto kocha!.. Kto kocha! Porównaj z Ewangelią: „Gdy jedli, Jezus rzekł do Szymona Piotra: Szymonie Jonasz! Czy kochasz Mnie bardziej niż oni? Piotr mu mówi: Tak, Panie! Wiesz, że Cię kocham. Jezus mu mówi: Paś moje baranki. Innym razem mówi mu: Szymon Jonasz! czy mnie kochasz? Piotr mu mówi: Tak, Panie! Wiesz, że Cię kocham. Jezus mu mówi: Paś moje owce. Mówi mu po raz trzeci: Szymon Jonasz! czy mnie kochasz? Piotr zasmucił się, gdy zapytał go po raz trzeci: Czy kochasz Mnie? i rzekli do Niego: Panie! Wiesz wszystko; Wiesz, że Cię kocham. Jezus mu mówi: Paś moje owce”.(Jana 21:15-17).
W ten sposób Chrystus po swoim zmartwychwstaniu przywrócił godność apostolską Piotrowi, który trzykrotnie się Go zaparł. U L. Andriejewa widzimy sytuację odwrotną: Judasz trzykrotnie potępia apostołów za niechęć do Chrystusa.
Ta sama scena: „Judasz zamilkł, podniósł rękę i nagle zauważył na stole resztki posiłku. I z dziwnym zdumieniem, ciekawością, jakby pierwszy raz w życiu widział jedzenie, spojrzał na nie i powoli zapytał: „Co to jest? jadłeś? Być może spałeś w ten sam sposób? Porównajmy: „ A gdy oni jeszcze z radości nie wierzyli i byli zdumieni, rzekł do nich: Czy macie tu coś do jedzenia? Dali Mu trochę pieczonej ryby i plaster miodu. A on wziął i jadł przed nimi„(Łukasz 24:41-43). Judasz po raz kolejny dokładnie odwrotnie powtarza działania Chrystusa zmartwychwstałego.
« Idę do niego! – powiedział Judasz, wyciągając władczą rękę w górę. „Kto idzie za Iskariotą do Jezusa?” Porównajmy: „ Wtedy Jezus rzekł do nich wyraźnie: Łazarz umarł; i cieszę się razem z wami, że mnie tam nie było, abyście uwierzyli; ale chodźmy do niego. Wtedy Tomasz, inaczej zwany Bliźniakiem, powiedział do uczniów: przyjdźcie, a razem z nim umrzemy„(Jana 11, 14-16). Odważnej wypowiedzi Tomasza, który podobnie jak inni apostołowie nie mógł jej potwierdzić czynami tej nocy, gdy Judasz zdradził Chrystusa w Ogrodzie Getsemani, L. Andreev przeciwstawia tę samą wypowiedź Judasza, a Judasz spełnia swoją obietnicę, pokazując większą odwagą niż pozostali apostołowie.
Nawiasem mówiąc, apostołowie Andriejewa ukazani są jako głupcy, tchórze i hipokryci, a na ich tle Judasz wygląda więcej niż korzystnie; przyćmiewa ich bystrym, paradoksalnym umysłem i wrażliwą miłością do Jezusa. Tak, to nic dziwnego: Tomasz jest głupi i tchórzliwy, Jan jest arogancki i obłudny, Piotr to kompletny kretyn. Judasz charakteryzuje go w ten sposób:
« Czy jest ktoś silniejszy od Piotra? Kiedy on krzyczy, wszystkie osły w Jerozolimie myślą, że przyszedł ich Mesjasz, i także zaczynają krzyczeć." Andreev całkowicie zgadza się ze swoim ulubionym bohaterem, jak widać z tego fragmentu: „Kogut zapiał ze złością i głośno, jak za dnia, osioł, który gdzieś się obudził, zapiał i niechętnie, z przerwami, zamilkł.
Motyw pianiącego w nocy koguta kojarzony jest z wyparciem się Chrystusa przez Piotra, a ryczący osioł oczywiście koreluje z gorzko płaczącym Piotrem po jego zaparciu się: „ I przypomniał sobie Piotr na słowo, które mu powiedział Jezus: Zanim kogut dwa razy zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz; i zaczął płakać„(Marka 14:72).
Judasz nawet zastępuje Maria Magdalena. Według wersji Andriejewa to Judasz kupił olejek, którym Maria Magdalena namaściła stopy Jezusa, podczas gdy w Ewangelii sytuacja jest zupełnie odwrotna. Porównajmy: „ Maria, wziąwszy funt czystego, drogocennego maści nardowej, namaściła stopy Jezusa i wytarła je swoimi włosami; a dom napełnił się zapachem świata. Wtedy jeden z Jego uczniów, Judasz Szymon Iskariota, który chciał Go wydać, powiedział: Czemu nie sprzedasz tego olejku za trzysta denarów i nie rozdasz ubogim?„(Jana 12:3-5).
Sebastiana Ritchiego. Maria Magdalena umywa stopy Chrystusowi
I w świetle tego, co zostało powiedziane powyżej, wcale nie wydaje się dziwny wybuch Judasza, który na publiczne pytanie Piotra i Jana o to, który z nich zasiądzie obok Jezusa w Królestwie Niebieskim, odpowiedział: „I! Będę blisko Jezusa!”
Można oczywiście mówić o niekonsekwencji wizerunku Judasza, która znalazła odzwierciedlenie w jego zachowaniu, w jego przemówieniach, a nawet w jego wyglądzie, ale główną intrygą tej historii nie jest to, ale fakt, że św. Milczący Jezus Andrzeja, bez słowa, potrafił zmusić tego mądrego, sprzecznego i paradoksalnego człowieka, aby stał się wielkim Zdrajcą.
« I wszyscy – dobrzy i źli – będą jednakowo przeklinać jego haniebną pamięć, a wśród wszystkich narodów, które były i są, pozostanie sam w swoim okrutnym losie – Judasz z Kariotu, Zdrajca" Gnostycy ze swoją teorią „dżentelmeńskiej umowy” pomiędzy Chrystusem a Judaszem nigdy o tym nie marzyli.
Wkrótce powinna ukazać się krajowa adaptacja opowiadania Andriejewa „Judasz Iskariota” – „Judasz, człowiek z Kariotu”. Zastanawiam się, jaki nacisk położył reżyser. Na razie można obejrzeć jedynie zwiastun filmu.
Fragment wideo 3. Zwiastun „Judasz, człowiek z Kariotu”
M. Gorki przypomniał sobie to oświadczenie L. Andreeva:
„Ktoś mi udowodnił, że Dostojewski skrycie nienawidził Chrystusa. Ja też nie lubię Chrystusa i chrześcijaństwa, optymizm to obrzydliwy, całkowicie fałszywy wymysł... Myślę, że Judasz nie był Żydem - Grekiem, Grekiem. On, bracie, to mądry i odważny człowiek, Judasz... Wiesz, gdyby Judasz był przekonany, że sam Jehowa stał przed nim przed obliczem Chrystusa, i tak by Go zdradził. Zabić Boga, upokorzyć Go haniebną śmiercią – to, bracie, nie jest drobnostką!”
Myślę, że to stwierdzenie najtrafniej określa stanowisko autora Leonid Andriejew.
Historia „Petka na daczy” ukazała się po raz pierwszy w „Magazynie dla wszystkich” w 1899 r. Opiera się na historii imiennika pisarza Iwana Andriejewa. Uważany był za najmodniejszego fryzjera w Moskwie. Ta historia jest dziełem wysoce społecznym. W centrum opowieści „Petka na daczy” znajdują się losy dziecka z biednej rodziny, wysłanego jako praktykant do fryzjera i wykonującego najcięższą i najbardziej brudną robotę. Andreev podkreśla groźne spojrzenie, jakie rzuca chłopcu fryzjer Osip Abramowicz. Czasami szepcze groźby zapowiadające karę. Historia ma kompozycję pierścieniową. Jej akcja zaczyna się i kończy mniej więcej tą samą sceną u fryzjera. Co więcej, dzielnica, w której się znajduje, jest wypełniona domami taniej rozpusty. Są ciągłe bójki, złe słowa i pijaństwo. A na tle tej kiepskiej strony życia bohater opowieści spędza dzieciństwo w ciągłej pracy. Pisarz nie skąpi w artystycznych detalach oddających wulgarność otaczającego środowiska. Są to obojętne twarze brudnych i dziwnie ubranych gości, obraz pokryty muchami na ścianie salonu fryzjerskiego i odrażające w swoim okrucieństwie zdjęcia pijackich masakr. Groza sytuacji podkreśla jej beznadziejną monotonię. Wszystkie dni są do siebie podobne, jak rodzeństwo. Jeszcze bardziej zdepersonalizują ich to samo wołanie: „Chłopcze, woda”. Nie ma wakacji. Rysując portret bohatera, L.H. Andreev pokazuje, jak beznadziejne życie wysusza duszę dziecka. Petka traci na wadze, ma brzydkie strupy i drobne zmarszczki. L.H. Andreev pisze, że chłopiec staje się jak stary karzeł. Pewnego dnia właściciel pozwala Petce zamieszkać na daczy, gdzie jego matka służy jako kucharka, a on zdaje się znajdować w niebie: odpoczywa, pływa, z zainteresowaniem zwiedza ruiny starożytnego pałacu. Poza miastem Petka po raz pierwszy widzi czyste i szerokie niebo, małe białe radosne chmurki, które wyglądają jak anioły. To niebo staje się swoistym symbolem szczęścia, wolności, pokoju, szerokości świata, otwartego na dociekliwe spojrzenie dziecka. L.H. Andreev podkreśla, jak organiczny jest ten świat dla świadomości dziecka. Chłopiec, który nigdy wcześniej nie był na daczy, w ciągu dwóch dni tak przyzwyczaja się do otoczenia, że zapomina, że na świecie istnieją Osip Abramowicz i jego fryzjer. Jednak szczęście nagle się kończy: chłopiec otrzymuje rozkaz powrotu do swoich nudnych, wyczerpujących obowiązków. Czytelnik odkrywa prawdziwą tragedię dziecka pozbawionego dzieciństwa. Petka reaguje na obecną sytuację jak chłopiec: krzyczy i płacze. Ale wkrótce bohater uspokaja się i sumiennie wraca do swoich obowiązków. Mistrz i pani szczerze współczują chłopcu, ale zamiast realnej pomocy przypominają sobie tylko, że ktoś na tym świecie żyje teraz jeszcze gorzej. Potem z czystym sumieniem idą na tańce, żeby się dobrze bawić.
Ze swoją historią L.N. Andreev stara się zwrócić uwagę postępowej opinii publicznej na sytuację dzieci w społeczeństwie kapitalistycznym. Przecież prawdziwy humanizm nie polega na litowaniu się nad dzieckiem, ale na pomaganiu mu. Jednak siła artystycznego ukazania w dziele okrutnych obyczajów kapitalistycznych jest taka, że wniosek sam w sobie nasuwa się, że zmiana pozycji dzieci w społeczeństwie jest możliwa jedynie na poziomie państwa. Poszczególni filantropi nie rozwiążą sytuacji radykalnie. Los Petki można uznać za typowy dla tamtych czasów los dziecka z biednej rodziny. To nie przypadek, że w opowieści pojawia się postać innego chłopca – Nikolki, który jest o trzy lata starszy od Petki. Słuchając sprośnych historii, które Nikolka opowiada o przyjezdnych, Petka myśli, że kiedyś będzie taka sama jak Nikolka. „Ale na razie chciałby pojechać gdzie indziej” – podkreśla L.N. Andriejew.
Opowieść „Judasz Iskariota” Leonida Andreeva porusza nie jeden, ale wiele problemów, zarówno psychologicznych, filozoficznych, jak i etycznych. Problemy te można odpowiednio analizować pod różnymi kątami, nie zapominając jednak o ich wzajemnych powiązaniach. Problemy psychologiczne poruszone w tej historii obejmują problemy zdrady i samotności. Te same problemy można rozpatrywać z punktu widzenia filozofii: czy człowiek może być samotny? Jaki jest powód jego samotności? Czy Judasz rzeczywiście był zdrajcą, czy też działał pod wpływem sił wyższych? (Dogmatyczna interpretacja tematu Zbawienia i Odkupienia jest taka, że nie doszłoby do nich bez cierpień i śmierci Jezusa, a więc i bez zdrady Judasza. Istnieje wiele bardzo różnych punktów widzenia w tej sprawie, co wskazuje na niejednoznaczność problemu i istnienie różnych sposobów interpretacji tej fabuły). Kolejnym z problemów poruszanych w opowiadaniu jest problem relacji między prawdą a kłamstwem, prawdą a nieprawdą. Światopogląd i postawa Judasza jest niezwykle niezwykła, jego logika różni się od logiki zwykłych ludzi. Taka jest logika monologu Judasza na temat psa. Judasz wierzy, że to prawda, że wszyscy go oszukują i na tej podstawie wychodzi z założenia, że jeśli zabije psa, to on go oszuka i faktycznie stanie się jeszcze bardziej żywy niż dotychczas. Być może właśnie ta logika była jedną z przyczyn zdrady: chcąc zniszczyć Jezusa, Judasz mógł mieć nadzieję, że go oszuka i niczym ten pies stanie się jeszcze bardziej żywy. Jednocześnie Judasz mógł próbować oszukać samego siebie i postrzegać zdradę jako dowód miłości i wierności. Judasz próbuje przekonać siebie i otaczających go ludzi o oszustwie. Próbuje udowodnić apostołom, że ich miłość do Jezusa nie jest szczera i nie rozumieją znaczenia Jego słów. Wraz z apostołami Judasz, czyli wszyscy naśladowcy Jezusa, zostaje skontrastowany z samym Jezusem (scena ze skradzionymi denarami i późniejsza rozmowa Judasza z Tomaszem, scena, gdy Judasz zdrajca przychodzi do apostołów i zarzuca im niechęć do Nauczyciela, zdrady). Kontrast ten podnosi problem niezgodności nauczania Chrystusa z nauką oficjalnych Kościołów: Jezus cierpiał, ale nie prosił o obronę, był cichy, pokorny i nie tolerował żadnej przemocy, odrzucał ją i potępiał. Kościoły oficjalne, gdy tylko przestały być prześladowane, same stały się prześladowcami, Kościołami, które „posiadają i odzierają”, czcząc krzyż jako narzędzie zbrodni i tym samym zdradzając swego Nauczyciela.
Z punktu widzenia Judasza zdrajcą nie jest on, ale wszyscy, którzy błędnie zinterpretowali naukę Chrystusa i odmówili obrony Nauczyciela.
Opowieść L. Andreeva „Judasz Iskariota” jest psychologiczną interpretacją słynnej historii ewangelii.
Według Andriejewa, zdradzając i przyjmując imię zdrajcy, „Judasz ratuje sprawę Chrystusa. Prawdziwa miłość okazuje się, że jest to zdrada; miłość pozostałych apostołów do Chrystusa – poprzez zdradę i kłamstwo”. Po egzekucji Chrystusa, gdy „spełniły się groza i sny”, „idzie spokojnie: teraz cała ziemia należy do niego i stąpa pewnie, jak władca, jak król, jak nieskończenie i radośnie samotny ten świat.”
Judasz pojawia się w dziele inaczej niż w narracji ewangelicznej – szczerze kochający Chrystusa i cierpiący z powodu tego, że nie znajduje zrozumienia dla swoich uczuć. Zmianę tradycyjnej interpretacji obrazu Judasza w opowieści uzupełniają nowe szczegóły: Judasz ożenił się, porzucił żonę, która wędruje w poszukiwaniu pożywienia. Epizod zawodów w rzucaniu kamieniami przez apostołów jest fikcyjny. Przeciwnikami Judasza są inni uczniowie Zbawiciela, zwłaszcza apostołowie Jan i Piotr. Zdrajca widzi, jak Chrystus okazuje im wielką miłość, która zdaniem Judasza, który nie wierzył w ich szczerość, jest niezasłużona. Ponadto Andreev przedstawia apostołów Piotra, Jana i Tomasza jako owładniętych pychą - martwią się, kto będzie pierwszy w Królestwie Niebieskim. Popełniwszy swą zbrodnię, Judasz popełnia samobójstwo, gdyż nie może znieść swojego czynu i egzekucji ukochanego Nauczyciela.
Jak uczy Kościół, szczera pokuta pozwala otrzymać przebaczenie grzechów, jednak samobójstwo Iskarioty, które jest grzechem najstraszniejszym i niewybaczalnym, zamknęło przed nim na zawsze bramy nieba. Na obraz Chrystusa i Judasza Andreev konfrontuje dwie filozofie życia. Chrystus umiera i wydaje się, że Judasz może zatriumfować, lecz to zwycięstwo staje się dla niego tragedią. Dlaczego? Z punktu widzenia Andriejewa tragedia Judasza polega na tym, że rozumie życie i naturę ludzką głębiej niż Jezus. Judasz jest zakochany w idei dobra, którą sam obalił. Akt zdrady jest złowrogim eksperymentem filozoficznym i psychologicznym. Zdradzając Jezusa, Judasz ma nadzieję, że w cierpieniu Chrystusa idee dobroci i miłości zostaną ludziom wyraźniej objawione. A. Blok napisał, że w opowiadaniu jest „dusza autora, żywa rana”.
Ewangeliczna opowieść o zdradzie Jezusa Chrystusa przez Judasza Iskariotę mogła zainteresować Leonida Andriejewa jako pisarza, gdyż dawała się „zliteraryzować”, czyli dostosować do zasad ukazywania i wartościowania człowieka we własnej twórczości, opierając się przy tym na na temat tradycji rosyjskiej literaturę XIX wieku stulecia (Leskow, Dostojewski, Tołstoj) w przetwarzaniu dzieł literatury edukacyjnej.
Podobnie jak jego poprzednicy, Andreev widział w sytuacjach literatury dydaktycznej znaczny potencjał tragiczny, który dwaj geniusze – Dostojewski i Tołstoj – tak efektownie ujawnili w swojej twórczości. Andreev znacznie skomplikował i pogłębił osobowość Judasza, czyniąc go ideologicznym przeciwnikiem Jezusa, a jego historia nabrała wszelkich znamion gatunku dramatu duchowego, którego przykłady były znane czytelnikowi z powieści Dostojewskiego z lat 1860-1870 oraz dzieła zmarłego Tołstoja.
Autor opowiadania podąża za fabułą historia ewangelii wybiórczo, zachowując swoje kluczowe sytuacje, imiona bohaterów – jednym słowem stwarza iluzję jej opowiedzenia, ale w istocie oferując czytelnikowi własną wersję tej historii, tworzy dzieło na wskroś oryginalne o egzystencjalnym (człowieku w świecie) ) problemy charakterystyczne dla tego pisarza.
W opowieści Andriejewa przekonania ideologiczne bohaterów są biegunowe (wiara – niewiara) – zgodnie ze specyfiką gatunku; jednocześnie w ich związku decydującą rolę odgrywa element intymny, osobisty (sympatie i antypatie), znacząco potęgując tragiczny patos dzieła.
Obaj główni bohaterowie opowieści, Jezus i Judasz, a zwłaszcza ten drugi, są wyraźnie hiperbolizowani w duchu ekspresjonizmu wyznawanego przez Andriejewa, który zakłada gigantyzm bohaterów, ich niezwykłe zdolności duchowe i fizyczne, nasilenie tragedii w relacjach międzyludzkich , pisanie ekstatyczne, czyli wzmożona ekspresja stylu oraz przemyślana konwencja obrazów i sytuacji.
Jezus Chrystus Andriejewa jest ucieleśnioną duchowością, ale właśnie taką artystyczne ucieleśnienie, jak to się dzieje z idealni bohaterowie, brakuje mu specyfiki zewnętrznej. Jezusa prawie nie widzimy, nie słyszymy jego przemówień; jego stany umysłu: Jezus może popaść w samozadowolenie, witając Judasza, śmiać się z jego dowcipów i żartów Piotra, złościć się, smutno, zasmucić; Co więcej, epizody te odzwierciedlają głównie dynamikę jego relacji z Judaszem.
Jezus Chrystus, postać bierna, jest bohaterem drugoplanowym w tej historii – w porównaniu z Judaszem, prawdziwym bohaterem, „postacią” aktywną.
To właśnie on w perypetiach swojej relacji z Jezusem, od początku do końca opowieści, znajduje się w centrum uwagi narratora, co dało pisarzowi podstawę do nazwania dzieła jego imieniem. Artystyczny charakter Judasza jest znacznie bardziej złożony niż charakter Jezusa Chrystusa.
Przed czytelnikiem pojawia się Judasz złożona zagadka podobnie jak w przypadku uczniów Jezusa, a pod wieloma względami także samego ich nauczyciela. Całość jest w pewien sposób „zaszyfrowana”, począwszy od jego wyglądu; jeszcze trudniej jest zrozumieć motywy jego relacji z Jezusem. I choć główna intryga tej historii jest przez autora jasno opisana: kochający Jezusa Judasz wydaje Go w ręce wrogów, alegoryczny styl tego dzieła znacznie utrudnia zrozumienie subtelnych niuansów relacji pomiędzy postacie.
Alegoryczny język opowieści jest głównym problemem jej interpretacji. Judasz zostaje przez narratora przedstawiony – na zasadzie swego rodzaju plebiscytu – jako osoba odrzucona przez wszystkich, jako wyrzutek: „i nie było nikogo, kto mógłby o nim powiedzieć dobre słowo”.
Wydaje się jednak, że sam Judasz nie sprzyja szczególnie rodzajowi ludzkiemu i nie cierpi szczególnie z powodu jego odrzucenia. Judasz wywołuje strach, szok i obrzydzenie nawet wśród uczniów Jezusa „jako coś bezprecedensowo brzydkiego, podstępnego i obrzydliwego”, którzy nie aprobują aktu zbliżenia Judasza do nich przez ich nauczyciela. Ale dla Jezusa nie ma wyrzutków: „w duchu jasnej sprzeczności, który nieodparcie przyciągał go do wyrzutków i niekochanych, zdecydowanie przyjął Judasza i zaliczył go do kręgu wybranych” (tamże). Ale Jezus nie kierował się rozumem, ale wiarą, podejmując decyzję niedostępną dla zrozumienia swoich uczniów, wiarą w duchową istotę człowieka.
„Uczniowie martwili się i narzekali powściągliwie” i nie mieli wątpliwości, że „w jego pragnieniu zbliżenia się do Jezusa krył się jakiś tajemny zamiar, była zła i podstępna kalkulacja. Czegóż innego można się spodziewać po osobie, która „błąka się bezmyślnie wśród ludzi… kłamie, krzywi się, czujnie wypatruje czegoś okiem złodzieja… ciekawy, przebiegły i zły jak jednooki demon”?
Naiwny, ale skrupulatny Tomasz „uważnie przyglądał się Chrystusowi i Judaszowi, którzy siedzieli obok siebie, i ta dziwna bliskość boskie piękno i potworna brzydota... uciskała jego umysł jak nierozwiązywalna zagadka. Najlepsi z najlepszych i najgorsi z najgorszych... Co ich łączy? Przynajmniej mogą spokojnie siedzieć obok siebie: obaj należą do rasy ludzkiej.
Wygląd Judasza świadczył, że był on organicznie obcy zasadzie anielskiej: „krótkie rude włosy nie zakrywały dziwnego i niezwykłego kształtu jego czaszki:
jakby odcięta z tyłu głowy podwójnym uderzeniem miecza i złożona na nowo, wyraźnie dzieliła się na cztery części i budziła nieufność, a nawet niepokój: za taką czaszką nie może być ciszy i harmonii, za taką czaszką można zawsze słychać odgłosy krwawych i bezlitosnych bitew.”
Jeśli Jezus jest ucieleśnieniem doskonałości duchowej i moralnej, wzorem łagodności i wewnętrznego pokoju, to Judasz najwyraźniej jest wewnętrznie rozdarty; można przypuszczać, że z powołania jest niespokojnym buntownikiem, zawsze czegoś szukającym, zawsze samotnym. Ale czy sam Jezus nie jest sam na tym świecie?
Co kryje się za dziwną twarzą Judasza? „Twarz Judasza także się podwoiła: jedna jej strona, z czarnym, bystro patrzącym okiem, była żywa, ruchliwa, chętnie układająca się w liczne krzywe zmarszczki. Z drugiej nie było żadnych zmarszczek, była śmiertelnie gładka, płaska i zmarznięta; i chociaż był tej samej wielkości
pierwszy, ale z szeroko otwartego, ślepego oka wydawał się ogromny. Pokryta białawym zmętnieniem, nie zamykająca się ani w nocy, ani w dzień, spotykała zarówno światło, jak i ciemność; ale czy dlatego, że obok niego był żywy i przebiegły towarzysz, nie można było uwierzyć w jego całkowitą ślepotę?
Uczniowie Jezusa szybko przyzwyczaili się do zewnętrznej brzydoty Judasza. Wyraz twarzy Judasza był mylący, przypominający maskę aktora: komika lub tragika. Judasz potrafił być wesołym, towarzyskim, dobrym gawędziarzem, choć nieco szokował słuchaczy swoimi sceptycznymi ocenami danej osoby, jednak potrafił też przedstawić się w jak najbardziej nieprzychylnym świetle. „Judasz kłamał nieustannie, ale przyzwyczaili się do tego, bo nie widzieli w kłamstwie złych uczynków, a to nadawało szczególnego zainteresowania rozmowie Judasza i jego opowieściom oraz sprawiało, że życie wyglądało jak zabawna, a czasem przerażająca bajka”. Tak się rehabilituje kłamstwa w tym przypadku fikcja, gra.
Jako artysta z natury Judasz jest wyjątkowy wśród uczniów Jezusa. Jednak Judasz nie tylko bawił swoich słuchaczy fikcją: „Z opowieści Judasza wydawało się, że znał wszystkich ludzi, a każdy, kogo znał, dopuścił się w swoim życiu jakiegoś złego czynu, a nawet przestępstwa”.
Co to jest - kłamstwo czy prawda? A co z uczniami Jezusa? A co z samym Jezusem? Judasz jednak unikał takich pytań, siejąc zamęt w duszach swoich słuchaczy: żartował, czy mówił poważnie? „I podczas gdy jedna strona jego twarzy wykrzywiała się w bufonicznych grymasach, druga kołysała się poważnie i surowo, a jego nigdy nie zamykające się oko było szeroko otwarte”.
To ten, albo ślepy, martwy, albo wszystko widzące oko Judasz zaszczepił niepokój w duszach uczniów Jezusa: „w czasie gdy poruszało się jego żywe i przebiegłe oko, Judasz wydawał się prosty i życzliwy, lecz gdy oba oczy zatrzymały się w bezruchu, a skóra na jego wypukłym czole zebrała się w dziwne grudki i fałdy, pojawiło się bolesne domysły o jakichś bardzo szczególnych myślach krążących i kręcących się pod tą czaszką.
Zupełnie obce, zupełnie wyjątkowe, pozbawione języka, otoczyły zamyślonego Iskariotę głuchą ciszą tajemnicy, a ja chciałam, żeby szybko zaczął mówić, poruszać się, a nawet kłamać. Samo bowiem kłamstwo, wypowiedziane ludzkim językiem, wydawało się prawdą i światłem w obliczu tej beznadziejnie głuchej i obojętnej ciszy.
Kłamstwa znów są rehabilitowane, bo komunikacja – sposób ludzkiej egzystencji – nie jest im obca. Słaby człowiek. Uczniowie Jezusa rozumieją takiego Judasza; jest on niemal jednym z nich. Tragiczna maska Judasza emanowała zimną obojętnością wobec człowieka; Tak los patrzy na człowieka.
Tymczasem Judasz wyraźnie dążył do komunikacji, aktywnie przenikając do wspólnoty uczniów Jezusa, zdobywając sympatię ich nauczyciela. Miał ku temu powody: z czasem okazało się, że nie miał sobie równych wśród uczniów Jezusa pod względem inteligencji, siły fizycznej i siły woli, zdolności do metamorfoz. I to nie wszystko. Wystarczy spojrzeć na jego pragnienie, aby „pewnego dnia wziąć ziemię, podnieść ją i być może wyrzucić” – pragnienie Judasza, które przypominało zgorszenie.
Zatem Judasz wyjawił jedną ze swoich tajemnic w obecności Tomasza, mając jednak pełną świadomość, że oczywiście nie zrozumie alegorii.
Jezus powierzył Judaszowi szufladę kasową i obowiązki domowe, wskazując tym samym swoje miejsce wśród uczniów, a Judasz znakomicie poradził sobie ze swoimi obowiązkami. Ale czy Judasz przyszedł do Jezusa, aby zostać jednym z jego uczniów?
Autor wyraźnie dystansuje Judasza, niezależnego w swoich sądach i działaniach, od uczniów Jezusa, których zasadą postępowania jest konformizm. Judasz z ironią traktuje uczniów Jezusa, którzy żyją z myślą o ocenie ich słów i czynów przez nauczyciela. A sam Jezus, natchniony wiarą w duchowe zmartwychwstanie człowieka, czy zna prawdziwego, ziemskiego człowieka, tak jak zna go Judasz - przynajmniej w sobie, wiertarz o kłótliwym charakterze, brzydki z wyglądu, kłamca, sceptyk , prowokator, aktor, dla którego jakby nic nie było święte, dla którego życie jest grą. Co ten dziwny, a nawet nieco przerażający człowiek próbuje osiągnąć?
Niespodziewanie, demonstracyjnie, w obecności Chrystusa i Jego uczniów, wulgarnie kłócąc się o miejsce obok Jezusa w raju, wyliczając przed nauczycielem swoje zasługi, Judasz wyjawia kolejną ze swoich tajemnic, deklarując „uroczyście i surowo”, patrząc prosto w oczy Jezus: „Ja! Będę blisko Jezusa.” To już nie jest gra.
To stwierdzenie Judasza wydawało się uczniom Jezusa śmiałym podstępem. Jezus „powoli spuścił wzrok” (tamże), jak człowiek zastanawiający się nad tym, co powiedział. Judasz zadał Jezusowi zagadkę. W końcu mówimy o najwyższej nagrodzie dla osoby, na którą należy zapracować. Jak Judasz, który zachowuje się tak, jakby świadomie i wyraźnie sprzeciwiał się Jezusowi, spodziewa się, że na to zasłuży?
Okazuje się, że Judasz jest takim samym ideologiem jak Jezus. A relacja Judasza z Jezusem zaczyna nabierać kształtu jako rodzaj dialogu, zawsze zaocznego. Dialog ten zakończy się tragicznym wydarzeniem, którego przyczynę wszyscy, łącznie z Jezusem, będą upatrywać w zdradzie Judasza. Jednak zdrada ma również swoje motywy. To właśnie „psychologia zdrady” zainteresowała Leonida Andriejewa przede wszystkim, według jego własnych zeznań, w stworzonej przez niego historii.
Fabuła opowieści „Judasz Iskariota” opiera się na „historii duszy ludzkiej”, oczywiście Judaszu Iskariocie. Autor dzieła wszelkimi dostępnymi mu środkami skrywa swojego bohatera w tajemnicach.
Taka jest postawa estetyczna awangardowego pisarza, który powierza czytelnikowi trudne zadanie rozwikłania tych tajemnic. Ale sam bohater jest w dużej mierze dla niego tajemnicą.
Ale to, co najważniejsze – cel swego przyjścia do Jezusa – zna mocno, chociaż tę tajemnicę może powierzyć tylko samemu Jezusowi i to w sytuacji krytycznej dla obojga – w przeciwieństwie do swoich uczniów, którzy nieustannie i natarczywie, w rywalizację między sobą, utwierdzajcie nauczycieli w swej miłości do niego.
Judasz wyznaje swoją miłość do Jezusa w sposób intymny, bez świadków i nawet bez nadziei, że zostanie wysłuchany: „Ale wiecie, że ja was kocham. „Wszystko wiesz” – rozbrzmiewa głos Judasza w wieczornej ciszy w wigilię straszliwej nocy. - Panie, Panie, czyżby wtedy w „trwodze i udręce szukałem Cię przez całe życie, szukałem i znalazłem!”
Czy nabycie przez Judasza sensu istnienia ze śmiertelną nieuchronnością doprowadziło go do konieczności wydania Jezusa w ręce wrogów? Jak to się mogło stać?
Inaczej Judasz rozumie swoją rolę przy Jezusie niż sam Jezus-Nauczyciel. Nie ma wątpliwości, że słowo Jezusa jest świętą prawdą o istocie człowieka. Ale czy to słowo jest zdolne
zmienić swoją cielesną naturę, która daje o sobie znać nieustannie, w odwiecznej walce z zasadą duchową, miażdżąco przypominając sobie strach przed śmiercią?
Sam Judasz doświadcza tej obawy w wiosce, której mieszkańcy, rozgniewani potępieniem Jezusa, byli gotowi rzucać kamieniami w samego oskarżyciela i jego zdezorientowanych uczniów. Taki był strach Judasza nie o siebie, ale o Jezusa („Ogarnięty szaleńczą obawą o Jezusa, jak gdyby już widział krople krwi na swojej białej koszuli, Judasz wściekle i na oślep rzucił się na tłum, groził, krzyczał, błagał i kłamał, i w ten sposób dał czas i możliwość, aby Jezus i jego uczniowie musieli iść”.
Był to duchowy akt przezwyciężenia lęku przed śmiercią, prawdziwy wyraz miłości człowieka do człowieka. Tak czy inaczej, nie jest to słowo prawdy Jezusa, ale kłamstwo Judasza, który przedstawił rozwścieczonemu tłumowi nauczyciela religijnego jako zwykłego zwodziciela, jego talent aktorski, zdolny oczarować człowieka i sprawić, że zapomni o gniewu („rzucił się szaleńczo naprzeciw tłumu i oczarował go jakąś dziwną mocą” (tamże), uratował Jezusa i jego uczniów od śmierci.
Było to kłamstwo mające na celu zbawienie, zbawienie Jezusa Chrystusa. „Ale kłamałeś!” – pryncypialny Tomasz zarzuca pozbawionemu zasad Judaszowi, obcemu jakimkolwiek dogmatom, zwłaszcza jeśli chodzi o życie i śmierć Jezusa.
„A czym jest kłamstwo, mój mądry Thomasie? Czy śmierć Jezusa nie byłaby większym kłamstwem?” – Judasz zadaje podchwytliwe pytanie. Jezus w zasadzie odrzuca wszelkie kłamstwa, bez względu na motywy, którymi kłamca może się usprawiedliwiać. To idealna prawda, z którą nie można polemizować.
Ale Judasz potrzebuje Jezusa żywego, bo On sam jest świętą prawdą i dla niej Judasz jest gotowy do poświęceń własne życie. Jaka jest zatem prawda, a co kłamstwo? Judasz sam nieodwołalnie rozstrzygnął tę kwestię: prawdą jest sam Jezus Chrystus, człowiek, podobnie jak Bóg doskonały w swojej duchowej hipostazie, dar z nieba dla ludzkości. Kłamstwo jest jego odejściem od życia. I dlatego Jezusa trzeba chronić na wszelkie możliwe sposoby, bo drugiego takiego jak on nie będzie.
Na sprawiedliwych na każdym kroku czeka śmierć, bo ludzie nie potrzebują prawdy o swoich niedoskonałościach. Potrzebują oszustwa, a raczej wiecznego samooszukiwania się, jak gdyby człowiek był istotą wyłącznie cielesną. Łatwiej jest żyć z tym kłamstwem, bo cielesnemu człowiekowi wszystko zostaje wybaczone. Judasz rozmawia o tym z Tomaszem: „Dałem im to, o co prosili (czyli kłamstwo), a oni zwrócili to, czego potrzebowałem” (żywy Jezus Chrystus).
Co czeka Jezusa Chrystusa na tym grzesznym, ziemskim świecie, jeśli Judasz nie będzie obok niego? Jezus potrzebuje Judasza. Inaczej zginie, a Judasz razem z nim” – przekonuje Iskariota.
Bo czym stanie się świat bez bóstwa? Ale czy sam Jezus potrzebuje Judasza, który wierzy w możliwość duchowego oświecenia ludzkości?
Ludzie nie wierzą szczególnie w słowa i dlatego są niestabilni w swoich przekonaniach. W jednej z wiosek jej mieszkańcy serdecznie przyjęli Jezusa i jego uczniów, „otoczyli ich uwagą i miłością i uwierzyli”, ale gdy tylko Jezus opuścił tę wioskę, jedna z kobiet zgłosiła zaginięcie koźlęcia i choć Dzieciak szybko się odnalazł, mieszkańcy dlaczego – uznali, że „Jezus jest zwodzicielem, a może nawet złodziejem”. Ta konkluzja natychmiast uspokoiła namiętności.
„Judasz ma rację, Panie. Byli to ludzie źli i głupi, a ziarno waszych słów padło na kamień” – naiwny poszukiwacz prawdy Tomasz potwierdza słuszność Judasza, który „mówił złe rzeczy o jego mieszkańcach i zapowiadał kłopoty”.
Tak czy inaczej, „od tego dnia stosunek Jezusa do niego zmienił się w jakiś dziwny sposób. A wcześniej z jakiegoś powodu było tak, że Judasz nigdy nie rozmawiał bezpośrednio z Jezusem i nigdy nie zwracał się do niego bezpośrednio, ale często patrzył na niego łagodnymi oczami, uśmiechał się przy niektórych jego żartach, a jeśli go nie widział, długo pytał: gdzie jest Judasz? A teraz patrzył na niego, jakby go nie widział, chociaż jak poprzednio i jeszcze bardziej uparcie niż poprzednio, szukał go oczami za każdym razem, gdy zaczął mówić do swoich uczniów lub do ludu, ale albo usiadł z odwracał się do niego plecami i rzucał swoje słowa przeciwko Judaszowi lub udawał, że w ogóle go nie zauważa. I niezależnie od tego, co powiedział, choćby dzisiaj było to jedno, a jutro zupełnie coś innego, nawet jeśli byłoby to to samo, co myśli Judasz, wydawało się jednak, że zawsze wypowiadał się przeciwko Judaszowi. W innym przebraniu – nie jako uczeń, ale jako przeciwnik ideologiczny – Judasz objawił się Jezusowi.
Nieżyczliwy stosunek Jezusa Chrystusa do niego uraził i zaintrygował Judasza. Dlaczego Jezus tak się denerwuje, gdy jego uczniowie, czyli wszyscy ludzie, okazują się małostkowi, głupi i łatwowierni? Czyż nie tym w istocie są? A jak teraz rozwinie się jego przyszła więź z Jezusem? Czy naprawdę straci na zawsze sens swego istnienia, jeśli Jezus w końcu się od niego odwróci? Nadszedł czas na Judasza
zrozumieć sytuację.
Pozostawiwszy Jezusa i jego uczniów, Judasz udał się do skalistego wąwozu w poszukiwaniu samotności. Dziwny był ten wąwóz, jak to widział Judasz: „ten dziki pustynny wąwóz wyglądał jak przewrócona, odcięta czaszka, a każdy kamień w nim był jak zamrożona myśl, a było ich wiele i wszyscy myśleli - twardy, bezgraniczny, uparcie.”
W ciągu wielu godzin bezruchu sam Judasz stał się jednym z tych „myślących” kamieni: „...jego oczy zatrzymały się nieruchomo na czymś, oba nieruchome, oba pokryte białawą dziwną mgłą, obaj jakby ślepi i strasznie widzący”. Judasz jest kamieniem – jedną z metamorfoz jego wieloaspektowej osobowości, co oznacza „kamień”. Potencjalnie siła jego woli.
Nieludzka siła woli – jak śmiertelnie płaska strona twarzy Judasza; siła woli, która nie cofnie się przed niczym; jest głucha na człowieka. Nie, Piotr nie jest kamieniem, ale on, Judasz, bo nie bez powodu pochodzi z terenu skalistego.
Motyw „skamienienia” Judasza ma charakter fabułowy. Judasz początkowo doświadcza podobnego rodzaju bojaźni przed Jezusem, jak wszyscy jego uczniowie. Stopniowo jednak Judasz odkrywa w sobie przymioty, które określają godność człowieka. A przede wszystkim wola pójścia własną drogą, do której człowiek jest przeznaczony przez sam porządek rzeczy. Taki jest sens tej metafory: Judasz jest kamieniem.
Rozwój motywu „skamieniałości” odnajdujemy w scenie rywalizacji Judasza i Piotra we wrzucaniu kamieni w przepaść. Dla wszystkich uczniów, łącznie z samym Jezusem Chrystusem, jest to rozrywka. A sam Judasz bierze udział w konkursie, aby zabawić Jezusa zmęczonego długą i trudną podróżą i zyskać jego sympatię.
Nie sposób jednak nie dostrzec w tej scenie jego alegorycznego znaczenia: „ciężki, uderzył krótko i dosadnie i chwilę się zamyślił; potem z wahaniem wykonał pierwszy skok - i przy każdym dotknięciu ziemi, odbierając jej prędkość i siłę, stawał się lekki, dziki, miażdżący. Już nie skakał, lecz leciał z obnażonymi zębami, a powietrze ze świstem mijało jego tępe, okrągłe zwłoki.
Oto krawędź - ostatnim, płynnym ruchem kamień wzniósł się w górę i spokojnie, w ciężkim zamyśleniu, opadł na dno niewidzialnej otchłani. W opisie tym mowa nie tylko o kamieniu, ale także o „historii duszy” Judasza, o rosnącej sile jego woli, o jego dążeniu do brawurowego czynu, o lekkomyślnym pragnieniu odlotu w nieznane – w symboliczne otchłań, do królestwa wolności. I nawet w kamieniu rzuconym przez Judasza zdaje się widzieć swoje podobieństwo: odnalazł odpowiedni kamień Judasz „wbił się w niego czule swoimi długimi palcami, kołysał się wraz z nim i blednąc, wysłał go w otchłań”.
A jeśli Piotr, rzucając kamień, „odchylił się do tyłu i patrzył, jak spada”, Judasz „pochylił się do przodu, wygiął się w łuk i wyciągnął swoje długie, poruszające się ramiona, jakby sam chciał odlecieć za kamieniem”.
Motyw „skamienienia” Judasza osiąga apogeum w scenie nauczania Jezusa w domu Łazarza. Judasz jest urażony, że wszyscy tak szybko zapomnieli o jego zwycięstwie nad Piotrem w rzucaniu kamieniami, a Jezus najwyraźniej nie przywiązywał do tego żadnej wagi.
Uczniowie Jezusa mieli inne nastroje, czcili inne wartości: „obrazy przebytej drogi: słońce i kamień, i trawa, i Chrystus leżący w namiocie, spokojnie płynęły im po głowach, budząc miękkie zamyślenie, budząc do niejasnych, ale słodkich snów o tym, co wiecznie porusza się pod słońcem. Zmęczone ciało słodko odpoczywało, a wszystko myślało o czymś tajemniczo pięknym i wielkim – i nikt nie pamiętał Judasza. I w tym pięknym, poetyckim świecie nie było miejsca dla Judasza z jego bezwartościowymi cnotami. Pozostał obcym wśród uczniów Jezusa.
Otoczyli więc swojego nauczyciela i każdy z nich chciał w jakiś sposób związać się z nim, choćby poprzez lekki, niezauważalny dotyk jego ubrania. I tylko Judasz stał z boku. „Iskariota zatrzymał się w progu i pogardliwie mijając spojrzenia zgromadzonych, cały swój ogień skupił na Jezusie. A gdy patrzył, wszystko wokół niego zgasło, pokryło się ciemnością i ciszą, a tylko Jezus zajaśniał swoją podniesioną ręką.
Światło w ciemnym i cichym świecie – tym jest Jezus dla Judasza. Coś jednak zdaje się niepokoić Judasza, wpatrującego się w Jezusa Chrystusa: „ale potem zdawało się, że uniósł się w powietrze, jakby się roztopił i stał się, jakby cały składał się z mgły przypominającej jezioro, przesiąkniętej światłem zachodzącego księżyca ; a jego cicha mowa brzmiał gdzieś daleko, daleko i czule.”
Jezus jawi się Judaszowi takim, jakim jest – duchem, istotą jasną, eteryczną o czarującej, nieziemskiej melodii słów i jednocześnie duchem unoszącym się w powietrzu, gotowym zniknąć, rozpłynąć się w głębokiej, cichej ciemności człowieka. ziemska egzystencja.
Judasz, nieustannie zaniepokojony losem Jezusa na tym świecie, wyobraża sobie, że on sam jest w jakiś sposób zaangażowany w Jezusa inaczej niż jego uczniowie, którym zależy na byciu bliżej Jezusa. Judasz spogląda w siebie, jakby wierzył w siebie, aby znaleźć odpowiedź na to pytanie: „i wpatrując się w chwiejącego się ducha, wsłuchując się w delikatną melodię słów odległych i upiornych, Judasz wziął całą swą duszę w swoje żelazne palce i w jego ogromna ciemność po cichu zaczęła budować coś ogromnego.
Powoli, w głębokiej ciemności, uniósł kilka góropodobnych mas i gładko ułożył jedną na drugiej; i podniósł go ponownie, i ponownie go założył; i coś rosło w ciemności, rozszerzało się cicho, przesuwało granice.
Tutaj czuł, że jego głowa przypomina kopułę, a w nieprzeniknionej ciemności nadal rosła ogromna rzecz, a ktoś cicho pracował: wznosząc ogromne masy niczym góry, kładąc je na sobie i ponownie unosząc... I gdzieś daleko i upiorne słowa brzmiały czule.”
Pełnym wysiłkiem woli i wszystkimi siłami duchowymi Judasz buduje w swojej wyobraźni jakiś wspaniały świat, uznając się za jego władcę, ale świat ten, niestety, jest cichy i ponury. Ale Judasz ma niewielką władzę nad światem; potrzebuje władzy nad Jezusem, aby świat nie pozostawał na zawsze w ciemności i ciszy. To było odważne pragnienie. Ale to było także kluczem do rozwiązania problemu relacji Judasza z Jezusem.
Jezus zdawał się wyczuwać zagrożenie ze strony Judasza: przerwał przemówienie, wpatrując się w Judasza. Judasz wstał, „blokując drzwi, wielkie i czarne…”. Czy wnikliwy Jezus dostrzegł w Judaszu strażnika więziennego, jeśli pośpiesznie opuścił dom „i przeszedł obok Judasza przez otwarte i teraz wolne drzwi”, oceniając rzeczywiste możliwości swego przeciwnika, jego władzę nad sobą?
Dlaczego Judasz nie zwraca się bezpośrednio do Jezusa, w przeciwieństwie do innych swoich uczniów? Czyż nie dlatego, że w świat sztuki W tej historii Jezusa i Judasza dzieli jakiś niezależny od nich porządek rzeczy, nieodparta logika okoliczności, pozory losu, jak w tragedii? Na razie Judasz musi pogodzić się z faktem, że Jezus „był dla każdego delikatnym i pięknym kwiatem, pachnącą różą Libanu, a Judaszowi pozostawił jedynie ostre ciernie”.
Jezus Chrystus kocha swoich uczniów i wykazuje zimną cierpliwość w stosunkach z Judaszem, jedynym ze wszystkich, który szczerze go kocha. Gdzie jest sprawiedliwość? A zazdrość, odwieczna towarzyszka miłości, rozpala się w sercu Judasza. Nie, nie przyszedł do Jezusa, aby być jego posłusznym uczniem.
Chciałby zostać jego bratem. Tyle że w odróżnieniu od Jezusa nie ma wiary w rodzaj ludzki, który tak naprawdę nie rozumie i nie docenia Jezusa Chrystusa. Ale niezależnie od tego, jak bardzo Judasz gardzi ludźmi, wierzy, że w krytycznym dla Chrystusa momencie ludzie obudzą się z duchowego snu i będą wysławiać Jego świętość, Jego boskość, które są dla wszystkich tak oczywiste jak słońce na niebie. A jeśli stanie się niemożliwe – ludzie odwrócą się od Jezusa, on, tylko on, Judasz, pozostanie przy Jezusie, gdy uczniowie od Niego uciekną, gdy trzeba będzie dzielić z Jezusem niewyobrażalne cierpienie. „Będę blisko Jezusa!”
Pomysł Judasza był już w pełni dojrzały, już zgodził się z Anną na wydanie Jezusa i dopiero teraz zdał sobie sprawę, jak drogi był mu Jezus, którego oddawał w niepowołane ręce. „I wychodząc na miejsce, do którego udali się, aby się wypłakać, tam długo płakał, wijąc się, wijąc się, drapiąc się paznokciami po piersi, gryząc ramiona. Pogłaskał wyimaginowane włosy Jezusa, cicho szepnął coś czułego i zabawnego i zacisnął zęby.
Potem nagle przestał płakać, jęczeć i zgrzytać zębami i zaczął intensywnie myśleć, przechylając mokrą twarz na bok, wyglądając jak człowiek, który słucha. I tak długo stał, ciężki, zdeterminowany i obcy wszystkiemu, jak sam los. A więc to właśnie kryło się za podwójną twarzą Judasza!
Świadomość swej władzy nad Jezusem poniża zazdrość Judasza. Tutaj jest obecny na scenie, gdy „Jezus czule i z wdzięcznością pocałował Jana i czule pogłaskał wysokiego Piotra po ramieniu. I bez zazdrości, z protekcjonalną pogardą, Judasz patrzył na te pieszczoty. Co znaczą te wszystkie... pocałunki i westchnienia w porównaniu z tym, co zna Judasz z Kariotu, rudy, brzydki Żyd, urodzony wśród kamieni!
Czy jedynym sposobem na znaczące wyrażenie swojej miłości przez Judasza nie jest wyobrażenie sobie siebie jako troskliwego strażnika Jezusa? Widząc, jak Jezus się radował, głaszcząc dziecko, które Judasz gdzieś znalazł i potajemnie przyniósł Jezusowi jako swego rodzaju podarunek, by sprawić Mu przyjemność, „Judasz odszedł surowo, jak surowy strażnik więzienny, który wiosną wpuścił motyla do więźnia i teraz udając narzekanie, narzeka na bałagan.”
Judasz nieustannie szuka okazji, żeby czymś zadowolić Jezusa – w tajemnicy przed Nim, jak prawdziwy kochanek. Tylko Judasz nie ma dość miłości, o której Jezus nawet nie wie.
Chciałby stać się bratem Jezusa – w miłości i cierpieniu. Czy jednak sam Judasz jest gotowy wydać Jezusa w ręce wrogów, aby spotkać się z Nim twarzą w twarz, do czego tak wytrwale dąży?
Z pasją błaga Jezusa, aby dał się poznać, nawiązał z nim dialog, uwolnił go od haniebnej roli: „Wyzwól mnie. Zdejmij ciężar, jest cięższy niż góry i ołów. Czy nie słyszysz, jak pęka pod nią skrzynia Judasza z Kariotu? I ostatnia cisza, bezdenna, jak ostatnie spojrzenie wieczności.
„Idę”. Świat odpowiada ciszą. Idź, człowieku, gdziekolwiek chcesz i rób, co wiesz. Jezus Chrystus jest po prostu Synem Człowieczym.
Tutaj Judasz stanął przed Jezusem twarzą w twarz tej pamiętnej nocy. I to był ich pierwszy dialog. Judasz „szybko podszedł do Jezusa, który czekał na niego w milczeniu, i jak nóż wbił swoje bezpośrednie i bystre spojrzenie w jego spokojne, ciemne oczy.
„Raduj się, Rabbi! „powiedział głośno, nadając dziwne i groźne znaczenie słowom zwykłego pozdrowienia”. Nadeszła godzina próby. Jezus wejdzie na świat zwycięski! Ale potem zobaczył uczniów Jezusa stłoczonych w stadzie, sparaliżowanych strachem, jego nadzieja zachwiała się, „a w jego sercu rozpalił się śmiertelny smutek, jakiego doświadczył Chrystus wcześniej.
Rozciągając się w setkę głośno dzwoniących, łkających strun, szybko podbiegł do Jezusa i czule pocałował jego zimny policzek. Tak cicho, tak czule, z taką bolesną miłością i tęsknotą, że gdyby Jezus był kwiatem na cienkiej łodydze, nie potrząsnąłby nim tym pocałunkiem i nie upuściłby perłowej rosy z czystych płatków.
Dokonało się – Judasz włożył w swój pocałunek całą swoją czułą miłość do Jezusa. Czy naprawdę jest gotowy wystawić Jezusa na straszliwą próbę za ten pocałunek? Ale Jezus nie rozumiał znaczenia tego pocałunku. „Judasz” – powiedział Jezus i błyskawicą swego spojrzenia oświetlił tę potworną stertę czujnych cieni, którymi była dusza Iskarioty – „ale nie mógł przeniknąć w jej bezdenne głębiny. - Judasz! Czy pocałunkiem zdradzasz Syna Człowieczego? Tak, całując, ale całując miłość: „Tak! Zdradzamy Cię pocałunkiem miłości.
Pocałunkiem miłości oddajemy Cię na profanację, na tortury, na śmierć! Głosem miłości wzywamy oprawców z ciemnych dziur i stawiamy krzyż - wysoko nad koroną ziemi
na krzyżu wznosimy ukrzyżowaną miłość” – Judasz wypowiada monolog wewnętrzny. Jest już za późno, żeby wyjaśniać pewne rzeczy Jezusowi.
Tak się złożyło, że Judasz, dręczony nieodwzajemnioną miłością do Jezusa, zapragnął władzy nad nim. I czy to nie miłość Jezusa Chrystusa do rodzaju ludzkiego stała się przyczyną wrogości wobec Niego? potężny świata tę nienawiść, która nie zna granic? Czyż nie taki jest los miłości na tym świecie? Tak czy inaczej, kości zostały rzucone.
„I tak stał Judasz, cichy i zimny jak śmierć, a na wołanie jego duszy odpowiedziały krzyki i hałas, który powstał wokół Jezusa”. Judasz pozostanie z tym poczuciem „rodzaju podwójnej egzystencji” – bolesnej obawy o życie Jezusa i zimnej ciekawości postępowania ludzi, których duchowa ślepota jest niewytłumaczalna – aż do swojej śmierci.
Cierpienie Jezusa w jakiś dziwny sposób zbliży go do Judasza, którego ten ostatni tak uporczywie poszukiwał: „a wśród całego tego tłumu byli tylko oni dwaj, nierozłączni aż do śmierci, dziko połączeni wspólnością cierpienia – Ten, który był wydany na hańbę i mękę, i tego, który go wydał. Z tego samego kielicha cierpienia, jak bracia, pili obaj, wielbiciel i zdrajca, a ognista wilgoć w równym stopniu spaliła czyste i nieczyste wargi.
Odkąd Jezus znalazł się w rękach żołnierzy, bezsensownie go bijąc bez powodu, Judasz żyje w oczekiwaniu na to, co nieuchronnie nastąpi: ludzie zrozumieją boskość Jezusa Chrystusa. A wtedy Jezus zostanie zbawiony – na wieki wieków. W wartowni, gdzie bili Jezusa, zapadła cisza.
„Co to jest? Dlaczego milczą? A jeśli się domyślili? Natychmiast głowę Judasza wypełnił hałas, krzyki i ryk tysięcy szalonych myśli. Czy zgadli? Zrozumieli, że to najwięcej drużba? - to takie proste, takie jasne. Co tam jest teraz? Klękają przed nim i cicho płaczą, całując jego stopy. Więc on wychodzi tutaj, a one pokornie czołgają się za nim - wychodzi tutaj, do Judasza, wychodzi zwycięsko, mąż, pan prawdy, bóg...
– Kto zwodzi Judasza? Kto ma rację?
Ale nie. Znów krzyki i hałas. Uderzyli ponownie. Nie rozumieli, nie domyślali się, a uderzali jeszcze mocniej, uderzali jeszcze boleśniej”. Tutaj Jezus stoi przed sądem tłumu, sądem, który musi rozstrzygnąć spór między Judaszem a Jezusem. „I cały lud krzyczał, krzyczał, wył tysiącem głosów zwierzęcych i ludzkich:
- Śmierć mu! Ukrzyżuj go!
I tak, jakby kpiąc z samych siebie, jakby chcąc w jednej chwili doświadczyć całej nieskończoności upadku, szaleństwa i wstydu, ci sami ludzie krzyczą, krzyczą, żądają tysiącem zwierzęcych i ludzkich głosów: „Wypuśćcie nam Barrabasa!” Ukrzyżuj go! Ukrzyżować!
Aż do ostatniego tchnienia Jezusa Judasz miał nadzieję na cud. „Co może powstrzymać pęknięcie cienkiej warstwy pokrywającej ludzkie oczy, tak cienkiej, jak się wydaje
zupełnie nie? A jeśli zrozumieją? Nagle z całą groźną masą mężczyzn, kobiet i dzieci pójdą naprzód, cicho, bez krzyku, wybiją żołnierzy, zaleje ich po uszy krwią, wyrwą z ziemi przeklęty krzyż i rękoma ocalałych wznieście wolnego Jezusa wysoko ponad koronę ziemi! Hosanna! Hosanna!”. Nie, Jezus umiera. Czy to możliwe? Czy Judasz jest zwycięzcą? „Przerażenie i marzenia się spełniły. Kto teraz wyrwie zwycięstwo z rąk Iskarioty? Niech wszystkie narody, które istnieją na ziemi, gromadzą się na Golgocie i milionami gardeł wołają: „Hosanna, Hosanna!” - a u jego stóp poleje się morze krwi i łez - znajdą tylko haniebny krzyż i martwego Jezusa.
Spełnione proroctwo wynosi Judasza do poziomu pychy właściwej władcom świata: „teraz cała ziemia należy do niego, a on kroczy pewnie, jak władca, jak król, jak nieskończenie i radośnie samotny na tym świecie.” Teraz ma postawę władcy, „jego twarz jest surowa, a oczy nie biegną w szaleńczym pośpiechu jak wcześniej. Zatrzymuje się więc i z zimną uwagą przygląda się nowej, małej krainie. Stała się mała, a on czuje ją całą pod swoimi stopami.
Samotny bezgranicznie i radośnie, z dumą odczuł bezsilność wszystkich sił działających na świecie i wrzucił je wszystkie w otchłań”. Świat pojawił się w ciemności i ciszy, a teraz Judasz ma prawo sądzić wszystkich i wszystko. Potępia członków Sanhedrynu za ich zbrodniczą ślepotę i zdradził was, mądrych, was, silnych, na haniebną śmierć, która nie będzie miała końca
na wieki” i uczniowie Jezusa.
Teraz patrzą na nią z góry i z dołu, śmieją się i krzyczą: spójrzcie na tę ziemię, na niej ukrzyżowano Jezusa! I plują na nią - jak ja! Ale bez Jezusa świat stracił swoje światło i sens.
Być blisko Jezusa oznacza podążać za Nim z tego opuszczonego świata. „Dlaczego żyjecie, skoro on umarł?” – pyta uczniów Jezusa Judasz. Jezus umarł i tylko umarli nie wstydzą się teraz. Judasz jest gotowy nadal znosić niechęć Jezusa do niego, nawet w niebie, nawet jeśli Jezus wyśle go do piekła. Judasz jest w stanie w imię miłości do Jezusa zniszczyć niebo, aby wraz z Nim wrócić na ziemię, uściskać Go po bratersku i w ten sposób zmyć haniebne imię Zdrajcy. W to wierzył Judasz, ten, który naprawdę kochał Jezusa i który w imię miłości skazał Go na męki i śmierć.
Ale w pamięć ludzi wszedł inaczej: „i wszyscy – dobrzy i źli – będą jednakowo przeklinać jego haniebną pamięć; i wśród wszystkich narodów, które były i są, pozostanie sam w swoim okrutnym losie – Judasz z Kariotu, zdrajca”.
Ludzie na swój sposób oceniają osobę, której zachowanie niepokoi ich sumienie. Historię jednej miłości i zdrady popełnionej w jej imię opowiedział nam Leonid Andriejew w opowiadaniu „Judasz Iskariota”.
Analiza historii „Judasz Iskariota”
5 (100%) 2 głosy„Psychologia zdrady” to główny temat opowiadania L. Andreeva „Judasz Iskariota”. Obrazy i motywy Nowego Testamentu, ideał i rzeczywistość, bohater i tłum, miłość prawdziwa i obłudna – to główne motywy tej historii. Andriejew posługuje się ewangeliczną opowieścią o zdradzie Jezusa Chrystusa przez swojego ucznia Judasza Iskariotę, interpretując ją na swój sposób. Jeśli Pismo Święte koncentruje się na obrazie Chrystusa, wówczas Andreev kieruje swoją uwagę na ucznia, który wydał go za trzydzieści srebrników w ręce władz żydowskich i tym samym stał się sprawcą cierpień na krzyżu i śmierci swego Nauczyciela. Pisarz stara się znaleźć usprawiedliwienie dla działań Judasza, zrozumieć jego psychikę, wewnętrzne sprzeczności, które skłoniły go do popełnienia zbrodni moralnej, udowodnić, że w zdradzie Judasza jest więcej szlachetności i miłości do Chrystusa niż w wierni uczniowie.
Według Andriejewa, zdradzając i przyjmując imię zdrajcy, „Judasz ratuje sprawę Chrystusa. Prawdziwa miłość okazuje się zdradą; miłość pozostałych apostołów do Chrystusa – poprzez zdradę i kłamstwo”. Po egzekucji Chrystusa, gdy „spełniły się groza i sny”, „idzie spokojnie: teraz cała ziemia należy do niego i stąpa pewnie, jak władca, jak król, jak nieskończenie i radośnie samotny ten świat.”
Judasz pojawia się w dziele inaczej niż w narracji ewangelicznej – szczerze kochający Chrystusa i cierpiący z powodu tego, że nie znajduje zrozumienia dla swoich uczuć. Zmianę tradycyjnej interpretacji obrazu Judasza w opowieści uzupełniają nowe szczegóły: Judasz ożenił się, porzucił żonę, która wędruje w poszukiwaniu pożywienia. Epizod zawodów w rzucaniu kamieniami przez apostołów jest fikcyjny. Przeciwnikami Judasza są inni uczniowie Zbawiciela, zwłaszcza apostołowie Jan i Piotr. Zdrajca widzi, jak Chrystus okazuje im wielką miłość, która zdaniem Judasza, który nie wierzył w ich szczerość, jest niezasłużona. Ponadto Andreev przedstawia apostołów Piotra, Jana i Tomasza jako owładniętych pychą - martwią się, kto będzie pierwszy w Królestwie Niebieskim. Popełniwszy swą zbrodnię, Judasz popełnia samobójstwo, gdyż nie może znieść swojego czynu i egzekucji ukochanego Nauczyciela.
Jak uczy Kościół, szczera pokuta pozwala otrzymać przebaczenie grzechów, jednak samobójstwo Iskarioty, które jest grzechem najstraszniejszym i niewybaczalnym, zamknęło przed nim na zawsze bramy nieba. Na obraz Chrystusa i Judasza Andreev konfrontuje dwie filozofie życia. Chrystus umiera i wydaje się, że Judasz może zatriumfować, lecz to zwycięstwo staje się dla niego tragedią. Dlaczego? Z punktu widzenia Andriejewa tragedia Judasza polega na tym, że rozumie życie i naturę ludzką głębiej niż Jezus. Judasz jest zakochany w idei dobra, którą sam obalił. Akt zdrady jest złowrogim eksperymentem filozoficznym i psychologicznym. Zdradzając Jezusa, Judasz ma nadzieję, że w cierpieniu Chrystusa idee dobroci i miłości zostaną ludziom wyraźniej objawione. A. Blok napisał, że w opowiadaniu jest „dusza autora, żywa rana”.