Rodion Romanowicz Raskolnikow- główny bohater powieści Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego Zbrodnia i kara.
Encyklopedyczny YouTube
1 / 2
✪ #Zagadka Biznesowa 04. ODPOWIEDŹ. Zwycięzcami zostali Denis Kudinov i Rodion Raskolnikov.
✪ Fiodor Michajłowicz Dostojewski 1\2, Zbrodnia i kara, podsumowanie audiobooka posłuchaj
Napisy na filmie obcojęzycznym
Raskolnikow w powieści
Raskolnikow to były student z Petersburga, który z powodu braku środków został zmuszony do porzucenia studiów na uniwersytecie. Żyje wyjątkowo słabo.
„Postanowił zabić jedną staruszkę, radną tytularną, która dawała pieniądze na odsetki.
Stara kobieta jest głupia, głucha, chora, chciwa, interesuje Żydów, jest zła i zjada cudze życie, torturując młodszą siostrę jako pracownicę. „Do niczego się nie nadaje”, „Po co ona żyje?”, „Czy jest komukolwiek przydatna?” itp. .
„Daje cztery razy mniej niż wynosi koszt przedmiotu, ale bierze pięć, a nawet siedem procent miesięcznie itd.” ( ).
Nie decyduje się jednak na popełnienie przestępstwa, dopóki nie otrzyma listu od matki, w którym mowa o zbliżającym się małżeństwie jego siostry z niejakim panem Łużynem. Zdając sobie sprawę, że siostra nie kocha swojego przyszłego męża, ale poświęca się dla dobra rodziny i w w większym stopniu dla samego Raskolnikowa oszukuje się w mieszkaniu starszej kobiety, zabija ją i okrada, zabijając jednocześnie przypadkowego świadka w tym samym mieszkaniu.
Mając własną teorię, że ludzie dzielą się na zwykłych ludzi, którzy płyną z prądem, i ludzi takich jak Napoleon, którym wolno wszystko, Raskolnikow przed morderstwem uważa się za drugą kategorię; jednak po morderstwie odkrywa, że w pełni utożsamia się z tym pierwszym.
Wygląd
Swoją drogą był niezwykle przystojny, miał piękne ciemne oczy, ciemnobrązowe włosy, ponadprzeciętny wzrost, był szczupły i szczupły... Był tak ubogo ubrany, że inny, nawet zwykły człowiek, wstydziłby się wyjść do ulicę w takich szmatach w ciągu dnia.
Prototypy
1. Gerasim Czistow.
Urzędnik, dysydent, lat 27, który w styczniu 1865 roku w Moskwie zamordował siekierą dwie starsze kobiety (kucharkę i praczkę), aby okraść ich właścicielkę, mieszczańską Dubrovinę. Z żelaznej skrzyni skradziono pieniądze, srebro i złoto. Zmarłych znaleziono w różnych pomieszczeniach w kałużach krwi (gazeta Golos, 1865, 7-13 września).
2. A. T. Neofitow.
Profesor moskiewski historia ogólna, krewny ze strony matki ciotki Dostojewskiego, kupca A.F. Kumaniny i wraz z Dostojewskim jeden z jej spadkobierców. Neofitow brał udział w sprawie fałszerzy 5% biletów krajowych (porównaj motyw natychmiastowego wzbogacenia się w umyśle Raskolnikowa).
Francuski kryminalista, dla którego zabicie człowieka było równoznaczne z „wypiciem kieliszka wina”; usprawiedliwiając swoje zbrodnie, Lacenaire pisał wiersze i wspomnienia, udowadniając w nich, że jest „ofiarą społeczeństwa”, mścicielem, bojownikiem przeciwko niesprawiedliwości społecznej w imię rewolucyjnej idei, rzekomo podsuniętej mu przez utopijnych socjalistów (relacja z Proces Lacenaire'a w latach trzydziestych XIX w. na łamach dziennika Dostojewskiego „Czas”, 1861, nr 2).
Literaturoznawcy o postaci
Historyczne prototypy Raskolnikowa
Michaił Bachtin, wskazując korzenie historyczne obraz Raskolnikowa zauważył, że należy dokonać istotnej korekty: mówimy bardziej o „prototypach obrazów idei” tych jednostek, niż o nich samych, a idee te ulegają transformacji w świadomości publicznej i indywidualnej zgodnie z cechy charakterystyczne epoki Dostojewskiego.
Książka została opublikowana w marcu 1865 roku Cesarz francuski Napoleona III „Życie Juliusza Cezara”, gdzie broni się prawa „silnej osobowości” do łamania wszelkich norm moralnych obowiązujących zwykłych ludzi, „nie zatrzymując się nawet przed krwią”. Książka wywołała ostre kontrowersje w społeczeństwie rosyjskim i stała się ideologicznym źródłem teorii Raskolnikowa. „Napoleońskie” cechy obrazu Raskolnikowa niewątpliwie noszą ślady wpływu wizerunku Napoleona na interpretację A. S. Puszkina (sprzeczna mieszanka tragicznej wielkości, prawdziwej hojności i ogromnego egoizmu, prowadząca do fatalnych konsekwencji i upadku - wiersze „Napoleon ”, „Bohater”), ale także odcisk epigona „napoleonizmu” w Rosji („Wszyscy patrzymy na Napoleonów” - „Eugeniusz Oniegin”). Porównajmy słowa Raskolnikowa, który w tajemnicy zbliżył się do Napoleona: „Dla szerokiej świadomości i głębokiego serca zawsze potrzebne jest cierpienie i ból. Wydaje mi się, że naprawdę wielcy ludzie powinni odczuwać na świecie wielki smutek. Porównaj także prowokująco ironiczną odpowiedź Porfirija Pietrowicza: „Kto na Rusi nie uważa się teraz za Napoleona?” Uwaga Zametowa parodiuje także modę na „napoleonizm”, która stała się wulgarną „powszechnością”: „Czy to nie jakiś przyszły Napoleon zabił w zeszłym tygodniu siekierą naszą Alenę Iwanownę?”
W tym samym duchu, co Dostojewski, temat „napoleoński” rozwiązał L.N. Tołstoj („napoleońskie” ambicje Andrieja Bolkonskiego i Pierre’a Bezuchowa i ich całkowite rozczarowanie „napoleonizmem”). Dostojewski oczywiście wziął pod uwagę dodatkowo komiczny aspekt obrazu Napoleona uchwyconego przez N.V. Gogola (Cziczikow z profilu to prawie Napoleon). Idea „nadczłowieka” została ostatecznie rozwinięta w książce M. Stirnera „The One and His Property”, która była dostępna w bibliotece Petraszewskiego (V. Semevsky'ego) i posłużyła jako kolejne źródło teorii Raskolnikowa w jego artykule , analizowany przez Porfirija Pietrowicza, napisano „około jednej książki”: mogła to być książka Stirnera (V. Kirpotin), Napoleona III (F. Evnin) lub traktat T. de Quinceya „Morderstwo jako jedno z sztuki piękne„(A. Aleksiejew). Tak jak Mahomet przeżywał bóle porodowe nowej wiary w jaskini Hira, tak Raskolnikow pielęgnuje „pasję ideową” (według słów porucznika Porocha Raskolnikow jest „ascetą, mnichem, pustelnikiem”), uważa się za proroka i zwiastun „nowego słowa”. Prawo Mahometa, według Raskolnikowa, jest prawem siły: Raskolnikow reprezentuje Mahometa szablą, strzela z baterii („uderzenia w dobro i zło”). Wyrażenie Mahometa o człowieku jako o „drżącym stworzeniu” staje się motywem przewodnim powieści i swoistym określeniem teorii Raskolnikowa, dzielącej ludzi na „zwykłych” i „niezwykłych”: „Czy jestem stworzeniem drżącym, czy mam do tego prawo?< …>Allah rozkazuje i jest posłuszny „drżącemu” stworzeniu!” (Porównaj: „I przyszedłem ze sztandarem od waszego Pana. Bójcie się Allaha i bądźcie mi posłuszni” – Kor. 2:44,50). Porównaj także A. S. Puszkin: „Kochajcie sieroty i głoście mój Koran // Drżącemu stworzeniu” (V. Borisova). Dla Dostojewskiego Chrystus i Mahomet są antypodami, a Raskolnikow odsunął się od Boga, jak mówi Sonia Marmeladowa: „Opuściłeś Boga, a Bóg cię powalił i wydał diabłu!”
Literaccy poprzednicy Raskolnikowa
- Biblijny Hiob (V. Etov). Podobnie jak Hiob, Raskolnikow w stanie kryzysu rozwiązuje „ostatnie” kwestie i buntuje się przeciwko niesprawiedliwemu porządkowi świata. W epilogu powieści Dostojewski sugerował, że Raskolnikow, podobnie jak Hiob, odnajdzie Boga.
- Corsair, Lara, Manfred – zbuntowani bohaterowie Lorda Byrona.
- Jean Sbogar to bohater powieści Ch. Nodiera pod tym samym tytułem, szlachetny rozbójnik i indywidualista.
- Uskok z powieści Georges Sand, pirat, który zdobył bogactwo i sławę kosztem przestępczości.
- Rastignac O. Balzac.
- Julien Sorel z powieści Stendhala „Czerwone i czarne”.
- Medard jest bohaterem powieści Hoffmanna „Eliksiry szatana”.
- Faust jest bohaterem tragedii Goethego.
- Hamlet - główny bohater Tragedie Szekspira.
- Franz i Karl von Moor to bohaterowie jednego z ulubionych dzieł F. M. Dostojewskiego, dramatu F. Schillera „Zbójcy”.
Kwestie etyczne powieści są szczególnie ściśle związane z wizerunkiem tej ostatniej: Karl Moor i Raskolnikow w równym stopniu wpędzają się w moralny impas. „Karl Moor” – napisał
RASKOLNIKOW
RASKOLNIKOW jest bohaterem powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” (1865–1866). Wizerunek R. w powszechnej świadomości kulturowej jawi się jako obraz czysto ideologiczny, nominalny i emblematyczny, odnajdujący się w tzw. obrazy artystyczne, takich jak Don Kichot, Don Juan, Hamlet, Faust. Rodzi to problem prototypów, gdyż wizerunek R. jest równie konkretny społeczny (przywiązany do znanego epoka historyczna), a jednocześnie ponadczasowe, uniwersalne znaczenie, ostatecznie dążące do archetypowości, ponadindywidualności, uniwersalnego znaczenia etycznego. W konsekwencji prototypy wizerunku R. można podzielić na rzeczywiste, zaczerpnięte przez Dostojewskiego głównie z kronik pism kryminalnych, historycznych i literackich. W dwóch ostatnich priorytetową zasadą selekcji artystycznej dla Dostojewskiego nie są cechy zewnętrzne postać historyczna czy charakter, ale sposób myślenia, dominująca idea.
Prawdziwym pierwowzorem wizerunku R. jest urzędnik Gerasim Czistow, 27-letni dysydent, który w styczniu 1865 roku w Moskwie zamordował siekierą dwie starsze kobiety (kucharkę i praczkę), aby okraść swoją kochankę, burżuazyjna Dubrovina. Z żelaznej skrzyni skradziono pieniądze, srebro i złoto. Zmarłych znaleziono w różnych pomieszczeniach w kałużach krwi (gazeta Golos, 1865, 7-13 września). Innym prototypem jest A.T. Neofitow, moskiewski profesor historii świata, krewny ze strony matki ciotki Dostojewskiego, kupiec A.F. Kumanina i wraz z Dostojewskim jeden z jej spadkobierców. Neofitow był zaangażowany w sprawę fałszerzy 5% biletów krajowych (por. motyw natychmiastowego wzbogacenia się w zamyśle R.). Trzecim prototypem jest francuski kryminalista Pierre Francois Lacenaire, dla którego zabicie człowieka było równoznaczne z „wypiciem kieliszka wina”; usprawiedliwiając swoje zbrodnie, Lacenaire pisał wiersze i wspomnienia, udowadniając w nich, że jest „ofiarą społeczeństwa”, mścicielem, bojownikiem przeciwko niesprawiedliwości społecznej w imię rewolucyjnej idei, rzekomo podsuniętej mu przez utopijnych socjalistów (relacja z Proces Lacenaire'a w latach trzydziestych XIX w. na łamach dziennika Dostojewskiego „Czas”, 1861, nr 2).
Prototypy historyczne: Napoleon Bonaparte, Mahomet.
Tak jak Mahomet doświadczył bólów porodowych nowej wiary w jaskini Hira, tak R. pielęgnuje „pasję-ideę” (według słów porucznika Porokha R. – „asceta, mnich, pustelnik”), uważa się za proroka i zwiastun „nowego słowa”. Prawo Mahometa, zdaniem R., jest prawem siły: R. reprezentuje Mahometa z szablą, strzela z baterii („uderza w dobro i zło”). Wyrażenie Mahometa o człowieku jako o „drżącej istocie” staje się motywem przewodnim powieści i swoistym określeniem teorii R., dzielącej ludzi na „zwykłych” i „niezwykłych”: „Czy jestem istotą drżącą, czy też mam prawo ?<...>Allah rozkazuje i jest posłuszny „drżącemu” stworzeniu!” (Por.: „I przyszedłem ze sztandarem od waszego Pana. Bójcie się Boga i bądźcie mi posłuszni” – Kor. 2:44,50). Poślubić. także „Imitacje Koranu” A.S. Puszkina: „Kochajcie sieroty i mój Koran
//Głoś drżącemu stworzeniu” (V. Borisova). Dla Dostojewskiego Chrystus i Mahomet są antypodami, a R. odsunął się od Boga, jak mówi Sonia Marmeladowa: „Opuściłeś Boga, a Bóg cię powalił, wydał cię diabłu!”
Prototypy literackie: biblijny Hiob (V. Etov). Tak jak Hiob, R., w stanie kryzysu, rozwiązuje „ostatnie” sprawy, buntuje się przeciwko niesprawiedliwemu porządkowi świata, tak jak w przypadku Hioba, Bóg przychodzi do R. w finale; Zbuntowani bohaterowie Byrona (Corsair, Lara, Manfred)”, Jean Sbogar, bohater powieść o tym samym tytule C. Nodier, szlachetny rozbójnik i indywidualista; Uskok (J. Sand), pirat, który zdobył bogactwo i sławę kosztem przestępczości; Rastignac O. Balzac; Julien Sorepe autorstwa Stendhala; Medard Hoffmann („Eliksiry szatana”); Fausta; Mała wioska; Franz i Karl Moor (F. Schiller. „Zbójcy”). Kwestie etyczne powieści są szczególnie ściśle związane z wizerunkiem tej ostatniej: Karl Moor i R. w równym stopniu wpędzają się w moralny impas. „Karl Moor – pisze G. Hegel – „cierpiał z powodu istniejącego systemu,<...>wykracza poza krąg legalności. Po zerwaniu krępujących go kajdan tworzy zupełnie nowy stan historyczny i ogłasza się odnowicielem prawdy, samozwańczym sędzią karzącym nieprawdę,<...>ale ta prywatna zemsta okazuje się drobna, przypadkowa – biorąc pod uwagę znikomość środków, którymi dysponuje – i prowadzi jedynie do nowych przestępstw”.
Z Hermannem Puszkina („ Królowa pik") R. wiąże się z sytuacją fabularną: pojedynkiem biedaka Hermanna, który pragnie się wzbogacić, z hrabiną R. i starym lichwiarzem. Hermann zabija Lizawietę Iwanowna moralnie, R. zabija Lizawietę Iwanowna w rzeczywistości (A. Bem). R. do Borysa Godunowa i Salieriego zbliżają mroczne wątpliwości i moralna męka po zbrodni; Bunt R. przypomina bunt Eugeniusza z „ Brązowy jeździec„, który odważył się wejść w konfrontację z monolitem państwowym – zimnym i wrogim mieszkańcom Petersburga. Motyw skrajnego indywidualizmu łączy R. z Wadimem, Demonem, Pieczorinem Lermontowa (z tym ostatnim także motywem moralnego eksperymentu), a także z Chartkowem („Portret”) Gogola. W kontekście twórczości samego Dostojewskiego R. kontynuuje cykl teoretycznych bohaterów (w ślad za „podziemnym bohaterem” Notatek z podziemia), antycypując wizerunki Stawrogina, Wiersiłowa, Iwana Karamazowa. Jednocześnie R. ma ładne cechy „marzycieli” wczesna twórczość Dostojewskiego, którego istotą jest wrażliwość, współczucie dla bliźniego i gotowość do pomocy (Ordynow z opowiadania „Pani”, marzyciel z „Białych nocy”).
Imię R. nabiera znaczenia symbolicznego: schizma oznacza rozłam, rozumiany w w szerokim znaczeniu. Oto dwoistość etyczna R. (morderstwo – miłość bliźniego, zbrodnia – wyrzuty sumienia, teoria – życie) oraz dwoistość bezpośredniego doświadczenia i introspekcji – refleksja (S. Askoldov). Poślubić. „próba” R. przed morderstwem: R. idzie do starszej lombardki, ale jednocześnie myśli: „O Boże, jakie to wszystko obrzydliwe<...>. I czy naprawdę mogło mi przyjść do głowy takie przerażenie...” Wreszcie bunt przeciwko porządkowi świata, walka z Bogiem i poszukiwanie wiary, ostateczne dojście do pokory R. Imię i patronimika R. mają także charakter symboliczny: R., według obserwacji S. Biełowa, „rozdziela” matkę ziemię, która go urodziła (imię Rodion), „rozdziela” ojczyznę Romanowów (patronimika: Romanowicz) . Poza tym schizmatyka R. ma charakter ideologiczny, sięgający przede wszystkim do schizma kościelna po drugie, do katastrofalnych reform Piotra, które zdaniem Dostojewskiego doprowadziły do rozłamu między inteligencją a narodem, co nieuchronnie doprowadziło do paraliżu rosyjskiego Kościoła. Co więcej, schizmatyka jest obsesją na punkcie jednej idei, fanatyzmem. Paradoksem jest to, że schizmatyk Mikołaj (M. Altman) bierze na siebie winę za zbrodnię nihilisty R.. Zdradę R. ojczyzny, korzeni i swej istoty moralnej nieustannie podkreśla Dostojewski: R. zastawia srebrny zegarek („test”) ojca staremu lombardowi, pozornie wyrzekając się w ten sposób swojej rodziny; Popełniwszy przestępstwo, jakby „odcinał się” od ludzi, zwłaszcza od matki i siostry. Morderstwo jest zasadniczo „matkobójstwem” (Yu. Karyakin).
Znaczenie wizerunku R. jest także „podwójne”, rozdwojone zarówno w oczach otaczających go bohaterów, jak i w ocenie czytelników i badaczy. Dostojewski posługuje się techniką portretu „podwójnego”: „Swoją drogą był niezwykle przystojny, miał piękne ciemne oczy, ciemnobrązowe włosy, ponadprzeciętny wzrost, był szczupły i smukły”. Morderstwo i bolesne wątpliwości własną teorię niekorzystnie wpłynęło na jego wygląd: „R.<...>był bardzo blady, roztargniony i ponury. Z zewnątrz wyglądał jak ranna osoba lub osoba odczuwająca silny ból fizyczny: brwi miał ściągnięte, usta zaciśnięte, a oczy miały stan zapalny”.
Wizerunek R. rysowany jest przez Dostojewskiego za pomocą symbolicznych motywów przewodnich. Pomysł R. zrodził się z szafy, która wygląda jak „szafa” i „trumna”. R. zamyka swoją „trumnę” „hakiem”, odgradzając się od świata. W chwili popełnienia przestępstwa R., pamiętając, że zapomniał zamknąć drzwi, pośpiesznie rzuca na hak. Koch ciągnie drzwi: „R. patrzył z przerażeniem na hak zamykający wskakujący w zawias i czekał z tępym strachem, że zamek wyskoczy”. R. był gotowy popełnić kolejne morderstwo uderzeniem siekiery. Gdy tylko handlarz rzucił R. oskarżenie („Morderca!”), „serce R. zdawało się na chwilę zamarznąć; potem nagle mnie złapało, jakby zostało wypuszczone z haka. Świadkiem potwierdzającym winę Mikołki jest „radca nadworny Kryukow” (A. Gozenpud). Porfiry Pietrowicz widzi ratunek dla R. w oddaniu się - tylko w ten sposób R. wyjdzie z „trumny” i zaczerpnie świeżego „powietrza” („... wszyscy ludzie potrzebują powietrza, powietrza, powietrza , proszę pana”).
Topografia przestrzenna kojarzona z wizerunkiem R. świadczy o kryzysie, upadku i odrodzeniu R.: „próg” (podejmij decyzję o progu), klatka schodowa (R. symbolicznie albo zstępuje do piekła - 13 stopni w dół od szafy - potem wznosi się do ludzi i Boga), „arszin przestrzeni” („Ale ja już zgodziłem się żyć na arszyn przestrzeni!”), panorama z katedry św. Izaaka na „najbardziej przemyślane miasto świata”, najbardziej „stworzony”, najbardziej fantastyczny, w którym unosi się „duch niemy i głuchy”, przyczyniając się do powstania teorii podobnych do R.
Wizerunek R. jest „antropocentryczny” (N. Bierdiajew): R. przyciąga wszystkich bohaterów powieści i ocenia go stronniczo. (Por. słowa Svidri-Gailova: „Rodion Romanowicz ma dwie drogi: albo kula w czoło, albo we Władimirkę”). U R. są jakby dwie osoby: „humanista i indywidualista” (V. Etow). Indywidualista zabija Alenę Iwanownę kolbą topora (jakby sam los pchał martwą rękę R.); umazany krwią R. przecina siekierą pępowinę na piersi staruszki z dwoma krzyżami, ikoną i portfelem, a zakrwawione ręce wyciera o czerwony komplet. Bezlitosna logika zmusza R., który w swojej teorii wyznaje estetykę, do zarąbania Lizawiety ostrzem topora – R. zdecydowanie zasmakował w krwawej rzezi. R. ukrywa łup pod kamieniem. Ubolewa nad tym, że nie „przekroczył krwi”, nie okazał się „nadczłowiekiem”, ale pojawił się jako „wsz estetyczny” („Czy zabiłem staruszkę? Zabiłem się…”), cierpi, bo cierpi, bo Napoleon by nie cierpiał, bo „zapomina o armii w Egipcie”.<...>t r a t it (absolutorium Dostojewskiego – A.G.) pół miliona ludzi na kampanię moskiewską.” R. nie zdaje sobie sprawy ze ślepego zaułka swojej teorii, która odrzuca niezmienne prawo moralne, którego istotą jest to, że „każdy osobowość człowieka istnieje najwyższe sanktuarium, zupełnie niezależnie od tego, jakie są zasługi moralne tej osoby, nikt nie może być środkiem w rękach drugiego, a każdy jest celem samym w sobie…” R. naruszył prawo moralne i upadł, bo miał świadomość moralną, „sumienie i mści się na nim za naruszenie prawa moralnego” (M. Tugan-Baranovsky). Z drugiej strony R. jest hojny, szlachetny, współczujący i wykorzystuje ostatnie środki, aby pomóc choremu towarzyszowi; Ryzykując, ratuje dzieci z pożaru, oddaje pieniądze swojej matki rodzinie Marmeladowów, chroni Sonyę przed oszczerstwami Łużyna; ma zadatki na myśliciela i naukowca (F. Evnin). Porfiry Pietrowicz mówi R., że ma „wielkie serce”, porównuje R. do „słońca” („Stań się słońcem, wszyscy cię zobaczą”), do chrześcijańskich męczenników, którzy za swój pomysł idą na egzekucję.
W teorii R., jakby w centrum uwagi, skupiają się wszystkie sprzeczne właściwości moralne i duchowe R. Przede wszystkim, zgodnie z planem R., jego teoria jest superosobowa, stwierdza, że każdy człowiek jest „. łotr”, a panuje porządek społeczny: historia Mara Meladowa o poświęceniu Sonieczki (aby nakarmić dzieci Marmieladowa, Sonya idzie na panel) kojarzy się R. z ofiarą Duny Raskolnikowej, który dla niego poślubia Łużyna, R.: „... wieczna Soneczka, póki świat stoi!”; „O tak, Soniu! Jaką jednak studnię udało im się wykopać! i ciesz się<...>Płakaliśmy i przyzwyczailiśmy się do tego. Łotr przyzwyczaja się do wszystkiego!” R. odrzuca współczucie, pokorę i poświęcenie, wybierając bunt. Jednocześnie motywami jego zbrodni są najgłębsze samooszukiwanie się (Yu. Karyakin): uwolnienie ludzkości od szkodliwej starej kobiety, oddanie skradzionych pieniędzy jego siostrze i matce, ratując w ten sposób Dunyę przed zmysłowymi Łużynami i Swidrygajłowami . R. przekonuje się prostą „arytmetyką”, jak gdyby za pomocą śmierci „brzydkiej starszej kobiety” ludzkość mogła zostać uszczęśliwiona. Wbrew samooszukiwaniu się, główny motyw zbrodni jest egoistyczny: kompleks „napoleoński” R. samo życie wchodzi w konflikt z kazuistyką R. Choroba R. po morderstwie ukazuje równość ludzi wobec sumienia; jest, że tak powiem, konsekwencją sumienia, fizjologicznym przejawem duchowej natury człowieka. Przez usta pokojówki Nastazji („To krew w tobie krzyczy”) ludzie oceniają zbrodnię R. „sobowtóry” R. - Łużyna i Swidrygajłowa - zniekształcając i naśladując jego pozornie estetyczną teorię, siłę. R. do ponownego rozważenia swojego poglądu na świat i człowieka. Teorie „sobowtórów” R. ocenia sam R. Teoria „rozsądnego egoizmu” Łużyna (parodia idei I. Benthama, N. Czernyszewskiego i utopijnych socjalistów) zdaniem R. , jest obarczony następującymi słowami: „I doprowadźcie do konsekwencji, które wam właśnie głosili, i okazuje się, że ludzi można pociąć…” Svidrigailov, dowiedziawszy się o zbrodni R., uważa go za swojego współgrzesznik, zniekształca tragiczne wyznania R. „w atmosferze jakiegoś mrugającego, wesołego oszustwa”. Wreszcie spór Porfiry'ego z R. (por. kpina Porfiry'ego z tego, jak odróżnić „niezwykłe” od „zwyczajnego”: „czy nie można tu np. mieć specjalnego ubrania, nosić czegoś, są tam marki, czy coś , co?..”) i słowa Soni, które od razu przekreślają przebiegłą dialektykę R., zmuszają go do wejścia na drogę skruchy: „Zabiłem tylko wesz, Soniu, bezużyteczną, obrzydliwą, szkodliwą”. - „Ten człowiek to wesz!” Sonia czyta R. ewangeliczną przypowieść o zmartwychwstaniu Łazarza (podobnie jak Łazarz R. jest w „trumnie” przez cztery dni), daje R. swój krzyż, pozostawiając na sobie cyprysowy krzyż Lizavety, którą zabił, z którą wymienili krzyże. W ten sposób Sonia wyjaśnia R., że zabił swoją siostrę, bo wszyscy ludzie są braćmi i siostrami w Chrystusie. R. wprowadza w życie wezwanie Soni – aby wyjść na plac, paść na kolana i pokutować przed całym ludem: „Przyjmij cierpienie i odpokutuj za nie…”
Dostojewski w swoim przemówieniu o Puszkinie podobnie apeluje do nihilistycznych rewolucjonistów, którzy zorganizowali zamach na cara Aleksandra II (strzał Karakozowa), a także do władz, które odpowiedziały ogólnonarodowym terrorem: „Uniż się, dumny człowieku, i zobaczysz nowe życie! (I. Volgin) Skrucha R. na placu ma tragiczny charakter symboliczny, przypominający losy starożytnych proroków, gdyż naraża się na powszechną kpinę. Odnalezienie wiary R., upragnionej w marzeniach o Nowym Jeruzalem – długi dystans. Ludzie nie chcą wierzyć w szczerość skruchy R.: „Patrz, zostałeś wychłostany!<...>To on, bracia, udaje się do Jerozolimy, żegna się z ojczyzną, oddaje cześć całemu światu, całuje stolicę Petersburga i jej ziemię” (por. pytanie Porfiry’ego: „Więc wierzysz jeszcze w Nowe Jeruzalem?” ; por. także opozycja Gogola: Petersburg – Jerozolima). Ostateczne dojście do wiary i wyrzeczenie się „teorii” przez R. następuje w ciężkiej pracy, po apokaliptycznym śnie R. o „włośniach”, które zaraziły ludzkość pragnieniem zabijania. Gdy tylko R. zostanie przepojony ofiarną miłością Soni, która poszła za nim do ciężkiej pracy, otaczający go świat natychmiast rozjaśnia się innym światłem, skazani miękną w stosunku do R., jego ręka wyciąga się do przekazanej mu Ewangelii przez Sonię i następuje zmartwychwstanie „upadłego człowieka”.
nazwiska Dostojewskiego.
Ciekawie było dowiedzieć się, nad czym Dostojewski najczęściej pracował, pisząc powieść „Zbrodnia i kara”. Myślę, że włożył dużo pracy w dobór imion swoich bohaterów.
Za imionami kryją się same postacie, ich charaktery. Czasami odkrywane są połączenia, których nie można odgadnąć bez ich rozszyfrowania.
Piotr Pietrowicz Łużin. Jego pojawienie się w powieści jest nieoczekiwane i złowieszcze. O jego istnieniu było wiadomo w pierwszej części, można powiedzieć, od samego początku. Ale to wychodzi na pierwszy plan nawet nagle. A oto jego opis. Czujesz pewne rozczarowanie. Wydawać by się mogło, że takie imię – Piotr Pietrowicz – wiele zobowiązuje; wiadomo, że Łużyn, mówiąc najprościej, to łotr i wydaje się, że człowieka o pozornie wybitnej powierzchowności, myślącego o rzeczach, powinien spokojnie, z zimną krwią widzieć. Czytając portret Łużyna, jesteś zaskoczony: myślisz, że jest podły, ale nie w takim stopniu! Pierwsze skojarzenie jakie przychodzi na myśl to meduza. To samo obrzydliwe stworzenie pojawiło się przed nami. Stosunek autora do niego jest całkiem zrozumiały. Można nawet poczuć się z niego pośmiewiskiem. Na przykład porównując baki z kotletami lub słowami „nawet włosy… wydawały się… niczym zabawnym”. Dlaczego „nawet”?! Sam Dostojewski ocenił go bardzo lakonicznie: fizjonomia piękna i szanowana. Niechęć do tej postaci nasila się, gdy czyta się jego brzydkie ultimatum skierowane do Duneczki i Pulcherii Aleksandrownej. Zastanawiający jest kontrast między imieniem i nazwiskiem Piotra Pietrowicza Łużyna. „Kamień” i… Łużyn! Nie znając jego imienia, można by wyjaśnić jego nazwisko: w końcu to jeden z „najbrudniejszych” bohaterów powieści. Wtedy przychodzi na myśl interpretacja jego imienia, jednak tutaj musimy nieco odejść od zwykle nadawanego mu znaczenia: nie „kamień”, ale „kamień”, „skamieniały”; Innym synonimem (ale dotyczy to specjalnie Łużyna) jest bezduszny.
Dmitrij Prokofiewicz Razumichin. To jeden z sobowtórów Raskolnikowa, jego najbliższego przyjaciela. Oczywiście charakter jest pozytywny. Raskolnikow zabity. Zabił i został sam. Jeden? Czy to przypadek, że w chwilach, gdy Raskolnikow przeżywa niezwykle trudne chwile – czy to choroba, czy moment nieznośnej samotności – pojawia się w pobliżu Razumichin? I kto najbardziej pomógł Dunieczce i Pulcherii Aleksandrownej, kiedy po raz pierwszy przybyli do Petersburga, i od razu spadł na nich szereg druzgocących faktów: choroba Rodyi, wieść o jego rozmowie z Łużynem. I nie wiadomo, jak zakończyłby się dla nich ten dzień, gdyby w pobliżu nie było tego samego Razumichina. W jakiś sposób mimowolnie łagodzi powstałe napięcie i uspokaja rozpalone namiętności. Demetriusz po grecku „należy do Demeter, bogini rolnictwa”, czyli ziemi. Ziemia, fundament, wsparcie dla Raskolnikowa.
Bardzo trudno jest zrozumieć imię głównego bohatera powieści – Rodiona Raskolnikowa. Rodion oznacza po grecku „różowy”. Różowy to odcień czerwieni. Przez wieki czerwień była kolorem niepokojącym. Czerwona krew. Czerwony blask podczas pożaru. Czerwony zachód słońca to początek nocy, niosący nieznane, straszne, tajemnicze. Zawsze pozostanie symbolem niepokoju, nawet jeśli odejdziemy od jego politycznego znaczenia. Wydaje się dziwne, że Dostojewski wybrał imię dla głównego bohatera. Dlaczego wszystko jest „różowe”? Odpowiedź kryła się w imionach pozostałych bohaterów. Jak wiecie, „Zbrodnia i kara” opiera się na zasadzie dualności, czyli głównego bohatera ogromna ilość podwójne, z których każdy odzwierciedla jedną ze swoich stron. A wśród nich jest postać, która zajmuje ważne miejsce w dziele. To jest Porfiry Pietrowicz. Kiedyś doszedł do tych samych wniosków co Raskolnikow, ale nie przekroczył pewnej granicy, lecz zatrzymał się przed nią, zostawił wszystko w swojej duszy, ale spalił ją wraz z duszą, zabił wszystko, co w nim żyło i był na wpół skamieniały. Oczywiście dlatego ma na drugie imię Pietrowicz. Jaki jest jednak związek między nazwiskami Porfirija Pietrowicza i Raskolnikowa? Porfir oznacza po grecku „fioletowy”. Fiolet to odcień tej samej czerwieni, a jednocześnie można go określić jako ciemny, a nawet jako kolor głębokiego różu, spalonej czerwieni.
I kilka słów o imieniu siostry Raskolnikowa, Awdotyi Romanownej. Dunechka ma jedno z najlepszych tłumaczeń tego imienia w całej powieści - „chwalebne”. To imię mówi samo za siebie.
Wszystkie nazwiska występujące w powieści tworzą spójny system. System ten jest podtekstem powieści; zrozumienie imion Dostojewskiego przybliża nas do zrozumienia całego złożonego systemu relacji pomiędzy jego bohaterami.
P.S. Pracuj niezależnie. Możemy zgodzić się, że imiona bohaterów naprawdę odgrywają rolę mikrocharakterystyki i pomagają zrozumieć charaktery i relacje między bohaterami powieści.
Fiodor Michajłowicz Dostojewski urodził się w szpitalu dla biednych na Nowej Bożedomce. Urodził się w tak brzydkim miejscu wcale nie dlatego, że był biedny – wręcz przeciwnie, jego ojciec, zrusyfikowany szlachcic polsko-litewskiej krwi, był dość zamożnym posiadaczem ziemskim (za co swego czasu cierpiał – został zabity przez chłopów), ale dlatego, że ojciec ten mieszkał w oficynie tej placówki, gdyż pełnił tam funkcję lekarza. Teraz Nowa Bożedomka nosi imię pisarza; Instytut Gruźlicy (obecnie Instytut Pulmonologii) mieści się wygodnie w dawnym szpitalu dla biednych – swoją drogą: ciekawy punkt– liczba i jasność wizerunków postaci suchotniczych w księgach mieszkańca tej instytucji znacznie przekracza średni odsetek w populacji – a kostnica instytutu popularnie nazywana jest „kostnicą Dostojewskiego”.
Życie młodego szlachcica w szpitalu dla biednych było osobliwe. Młody Fedya do końca życia zachował w pamięci zapach biedy połączony z zapachem lekarstw, krwi, ropy, ludzkiego moczu i gówna. I być może wydawało mu się, że ten szpital jest symbolem biednej, cierpiącej, chorej Rosji.
Powieść „Zbrodnia i kara” rozpoczyna się od opisu bolesnych doświadczeń biednego Rodiona Romanowicza Raskolnikowa. Zwróćmy uwagę na imię głównego bohatera: Rodion. To imię ma dwa znaczenia - „bohaterskie” i „różowe”. Jest mało prawdopodobne, aby Dostojewski wiedział współczesne znaczenie termin „różowy”, więc skupmy się na tym pierwszym – „heroicznym”. Musimy jednak pamiętać, że imię Rodion w transkrypcji greckiej nosił apostoł z lat 70., którego prawdziwe imię brzmiało Herodion. Te. Imię to również pośrednio przypomina nam Heroda, zabójcę niemowląt. A jednocześnie nazwa ta ma nieco burleskowy charakter. Wszyscy znają rymowankę „Biały zając, dokąd uciekłeś?” Kończy się frazą: „kto ukradł? - Rodionie! - wysiadać!" Oznacza to, że Rodion jest po pierwsze złodziejem; po drugie, musi wyjść.
Patronimiczny „Romanowicz” odsyła nas do dwóch znaczeń: „silny” i „rzymski”. I rzeczywiście „rzymska” opozycja między nim a społeczeństwem jest „rzymska”, ponieważ przypomina prymat papieża nad Kościołem katolickim, a Raskolnikow uważa się za „ponad człowiekiem” - i jest charakterystyczny dla tego charakteru. Cóż, nazwisko „Raskolnikow” bezpośrednio nawiązuje do schizmatyckich staroobrzędowców, którzy opuścili Kościół w dziczy protestantyzmu (bespopowiec) i karczowania pieniędzy.
Nie mówię nawet o elemencie fonetycznym tej kombinacji „R-R-R!” Tutaj słychać ryk, jaki wydaje bestia
Więc Rodion Romanowicz idzie zabić starego lombardu. Powodem (oczywiście nie powodem) są pieniądze. Ogólnie rzecz biorąc, w powieści często wspomina się o różnych finansach (nawet do granic obsesji). Weksle, hipoteki, banknoty, dwukopiowki – w powieści jest ich po prostu pełno. Współczesny Herod nie będzie już zabijał dzieci (choć później zabije dziecko, Lizavetę o czystym sercu), ale „wesz”. A swoją drogą, prawdziwy Herod uważał te same dzieci za nie bardziej szlachetne niż wszy.
Kogo zamierza zabić? Lombardka to postać wyjątkowa, nie jest lichwiarką w dosłownym tego słowa znaczeniu. Powiedzielibyśmy, że prowadzi lombard, tj. jest przedstawicielem okresu pierwotnego kształtowania się kapitału finansowego. Ale pamiętajmy, co dzieje się w tym czasie w Rosji? Reforma chłopska uwolniona duża liczba wolny pieniądz, a tworzenie systemu bankowego w kraju następowało skokowo, tj. ten sam kapitał finansowy. Nie będzie przesadą stwierdzenie, że Alena Iwanowna jest symbolem (karykaturą, ale symbolem) nowej Rosji. Pośrednio wskazuje na to jej imię i patronimika. Z jednej strony są to typowo rosyjskie imiona Alena i Iwan. Natomiast imię Alena – tj. Elena, w historii ludzie nosili coś takiego wspaniałe kobiety jak św. Królowa Helena i św. Równi Apostołom Olga, w ortodoksji symbolizująca nowe życie społeczne. Ktoś może zapytać, dlaczego prawosławny Dostojewski nadał to imię tak niesympatycznej postaci? Ale cała rzecz w tym, że prawosławie Dostojewskiego jest bardzo wyjątkowe, jak zobaczymy później.
Lizawieta Iwanowna, jeśli zastosujesz się do tego schematu, symbolizuje Opuszczenie Rusi. Będąc młodszą od swojej siostry, jest od niej starsza duchowo, gdyż żyje według praw Ewangelii. Nieprzypadkowo Dostojewski podkreśla, że siostry mają różne matki – czysta Święta Ruś i współczesna Rosja najwyraźniej nie urodziły się z tego samego łona, choć z tego samego ojca. Pośrednio nasze przypuszczenia potwierdza imię bohaterki – Lizaveta. Tak miała na imię postać ewangelii – SPRAWIEDLIWA ELŻBIETA, matka Jana Chrzciciela. A stwierdzenie, że Lizaveta była zawsze w ciąży, brzmi jak gorzka ironia (a może celowa kpina).
Zatem osoba z wymowne nazwisko Raskolnikow sieka siekierą postacie symbolizujące Ruś – Rosję. Powstaje pytanie sakramentalne: „Co mają z tym wspólnego Żydzi?”
Żydzi są rozsiani po całej powieści hojną ręką, chociaż najczęściej są przebrani. Formalnie jest tylko jeden Żyd – Achilles w hełmie, na którego oczach Swidrygajłow strzela do siebie. Ale jeśli przyjrzysz się uważnie, to właśnie Żydów główny bohater spotyka na wszystkich etapach powieści.
Pierwszą taką koleją jest spotkanie z Marmeladovem. Kto tu jest Żydem? – pytasz. Ach, drogi czytelniku, jak często spotykasz osoby o takim nazwisku? Kim mógłby być Marmeladov - synem marmolady, czy czym? Ale zniekształcony „Melamud” lub coś podobnego jest tutaj wyraźnie odczytany. Nie wierzysz mi? Więc zapamiętaj jego imię. Przypomnę, że ma na imię Siemion Zacharowicz, co nie jest zbyt typowe dla rasowego zająca. A jego córką jest Sonya. Tata – Sema, córka – Sonia – w rodzinie żydowskiej to bardzo częste połączenie. Nawiasem mówiąc, dzieci z „rosyjskiego” małżeństwa Semy Marmeladowa mają na imię Lida, Polya i Lenya. Imię Lidia, choć występuje w kalendarzu, jest dość rzadkie; imię Leonid często nadawane jest żydowskim chłopcom dorastającym w środowisku rosyjskojęzycznym, natomiast imienia Polina nie ma w kalendarzu. Polina została ochrzczona najprawdopodobniej jako Pelageya, ale imię Pelageya dla córki urzędnika i szlachetnej córki jest nietypowe. A imię Polina jest całkiem do przyjęcia dla mieszanej rodziny rosyjsko-żydowskiej.
Interesujące jest także środowisko, w którym żyje Marmeladov. Krawiec z Kafarnaum jest jedyny widoczna część góra lodowa Reszta mieszkańców nosi nazwiska niemieckie(Klopstock i inni), ale równie dobrze mogą być pochodzenia jidysz-żydowskiego. Wygląda na to, że Raskolnikow podczas swoich podróży trafia do jakiegoś getta.
Spotkanie z Marmeladovem ostatecznie przekonuje Raskolnikowa o słuszności obranej ścieżki - „nie ma przeszkód i tak powinno być!”
Drugim Żydem na drodze Raskolnikowa jest Łużyn. Już sobie wyobrażam okrzyki: „Łużin nie jest Żydem!” Ale zwróćcie uwagę, jak bardzo Łużin odpowiada ikonografii typowego Żyda - „Żyda”: zrzędliwa twarz, działalność finansowa, liczenie pieniędzy i wyrzuty Duneczki i Pulcherii Aleksandrownej z ich „wydatkami”. I nie da się obejść wyrażenia „spodziewałem się czegoś” (cytuję z pamięci). Oznacza to, że w powieściowej przestrzeni Dostojewskiego Łużyn jest symbolem żydowskim. Nawiasem mówiąc, nazwisko Łużyn nie jest rosyjskie. W każdym razie nie ma go w słownikach rosyjskich nazwisk krążących po Internecie. Przypomina zrusyfikowane nazwisko żydowskie. A kombinacja „Piotr Pietrowicz” z większym prawdopodobieństwem przypomina ci jakiegoś Pinchasa Pinkhasowicza.
Łużyn jest niezaprzeczalnie negatywną postacią i pojawia się w powieści wyłącznie po to, aby pokazać, jak bardzo jest obrzydliwy teorie ekonomiczne W istocie nie różnią się one od poglądów Raskolnikowa.
Trzecią Żydówką – a właściwie Żydówką – jest Sonieczka Marmeladowa. Jej rolę w życiu Raskolnikowa opisywano wielokrotnie; nie chcę tego powtarzać. Wróćmy do tego nieco później.
Spośród głównych bohaterów powieści nie odkryliśmy jeszcze Swidrygajłowa, Porfiry'ego Pietrowicza, Razumichina i Dunyi. Najciekawszą, a w pewnym sensie nawet tajemniczą postacią z nich jest niewątpliwie Swidrygajłow.
Dlaczego znalazł się w powieści? Tak naprawdę jedyne, co Svidrigailov robi, to dawanie wszystkim pieniędzy. Pełni tu rolę swego rodzaju „boga ex machina”. Wepchnąć się dzieło sztuki istnieje już „bóg ex machina” - to jest autor. Zobowiązuję się stwierdzić, że sam autor, Fiodor Michajłowicz Dostojewski, kryje się za maską Świdrygajłowa. Istnieje wiele bezpośrednich oznak tego zjawiska:
1. Nazwisko „Svidrigailov” ma korzenie litewskie, ponieważ wraca do księcia Svidrigailo.
2. Niezrozumiałe relacje Świdrygajłowa z kobietami bezpośrednio odsyłają nas do samego Fiodora Michajłowicza i jego problemów.
3. Swidrygajłow jest graczem, jak sam Dostojewski.
4. Swidrygajłow, podobnie jak Dostojewski, jest chory psychicznie.
5. Svidrigailov jest sumieniem Raskolnikowa. Potępia go, parodiuje jego czyny, wie to, co wie tylko sam Raskolnikow. Jest czarnym człowiekiem Raskolnikowa, zatem kiedy Raskolnikow zdecyduje się zeznać, Swidrygajłow staje się zbędny i unicestwia (nie łapcie mnie za chronologię – Raskolnikow podjął decyzję na długo przed jej sformalizowaniem werbalnym). Swidrygajłow to ten, którego boi się Raskolnikow.
Porfiry Pietrowicz to postać wyjątkowa. Osobliwa mowa, moralizatorska i nazwa Porfir, nawiązująca do pojęcia porfiru, w połączeniu z patronimicznym „Pietrowiczem”, przypominającym imię twórcy rosyjskiego absolutyzmu, Piotra I, bezpośrednio kierują nas do formuły "Prawowierność. Autokracja. Narodowość." Porfiry - ten samochód Państwowość rosyjska, bawiąc się z człowiekiem jak kot myszką, ale w końcu go tłumiąc. W humorystyczny sposób postać ta staje się jeszcze bardziej przerażająca.
Ogólnie humor Dostojewskiego jest wyjątkowy, co przejawia się w imionach Dunyi i Razumichina. Razumichin jest oczywiście człowiekiem Oświecenia o pięknym sercu, polegającym na sile rozumu i przez to nieco głupim, choć miłym i przyzwoitym. W imieniu Duny Fiodor Michajłowicz z całych sił kpił z łatwowiernego czytelnika. Imię Dunya symbolizuje nikogo innego jak dobrze znaną Dunkę Kułakową. Zadaje cierpienie Świdrygajłowowi, zaprzecza mu ostatnia chwila Luzhin, a nawet z Razumichinem, jej związek jest dość wyjątkowy.
Wróćmy jednak do zakończenia powieści. Tyle czułości było w tym, że nierządnica i morderca pochylili się nad Ewangelią. Ale zaproponuję inną interpretację - żydowską i staroobrzędową. Nie bez powodu Raskolnikow nie jest lubiany przez skazanych. Zarzuca się mu, że nie wierzy w Boga, chociaż chodzi do kościoła. Oznacza to, że zachował rytuał, co czyni go podobnym do prawdziwych Starych Wierzących. Komunikacja z Sonią prowadzi go do możliwości postrzegania Ewangelii jako takiej.
Dlaczego żydowska Sonya miałaby prowadzić do Ewangelii? Antysemityzm Dostojewskiego stał się już codziennością i nikt nie chce pamiętać tych wersów z „Dziennika pisarza”, w których wypiera się tego oskarżenia. Od Rozanowa wiemy, że antysemityzm i judeofilia to dwie strony tego samego medalu. Dostojewski kochał Żydów na swój sposób, ale w pełnej zgodzie z nauczaniem apostolskim oczekiwał, że przyjdą oni do Chrystusa. Co więcej, to z nimi, podobnie jak z narodem wybranym, jak wynika z powieści „Zbrodnia i kara”, wiązał nadzieję na chrystianizację upadłego świata. Swoją drogą, dlatego Sonechka jest nierządnicą. Nie tylko nigdy nie widzimy jej w jej fachu, ale dla bohaterów powieści zdaje się ona pozostawać poza nawiasami. To właśnie sugeruje, że nierządnica jest symbolem, i to nie tyle nierządnicy ewangelii, ile raczej symbolem wędrówki narodu żydowskiego w ciemności bez Zbawiciela.
Jaka jest zaszyfrowana idea powieści?
Rytualizm (trzymanie się starych rytuałów, czy szerzej trzymanie się II Świątyni – Świątyni Salomona – HERODA) zabija Rosję, zarówno Świętą Ruś, jak i nowa Rosja. Żydzi są w to zaangażowani pośrednio, ale nie jako siła napędowa, ale jako katalizator (pomińmy teraz wywody Dostojewskiego dotyczące bogobojności narodu rosyjskiego i w konsekwencji przyjęcia żydowskiej roli w nowotestamentowym świecie ). Imperium może za to ukarać, ale życia nie przywróci, bo to ciężka praca. Zbawienie pochodzi od Żydów, gdyż oni poprowadzą do Chrystusa. Jedynym problemem jest to, że Dostojewski nie widzi Kościoła. Raskolnikow i Sonieczka są razem, ale poza Ciałem Chrystusa.
Celowo nie poruszyłem szeregu innych problemów tej powieści, jak na przykład analiza snu Raskolnikowa o koniu (to w ciekawy sposób odpowie Freudowi w „Analizie fobii pięciolatka”) czy porównanie wizerunków Marfy Petrovny i Pulcherii Aleskandrovnej. W moich badaniach chciałem przede wszystkim usunąć oskarżenia Dostojewskiego o antysemityzm; po drugie, pokazać, że choć jest wielki, to jednak nie jest pisarzem całkowicie ortodoksyjnym. Jak się to udało, osądzi czytelnik.
W powieści Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego Zbrodnia i kara głównymi bohaterami są postacie złożone i sprzeczne. Ich los jest ściśle związany z warunkami życia, środowiskiem, w którym toczy się życie, cechy indywidualne. Charakterystyka bohaterów „Zbrodni i kary” Dostojewskiego jest możliwa jedynie na podstawie ich działań, ponieważ w dziele nie słyszymy głosu autora.
Rodion Raskolnikov – główny bohater powieści
Rodiona Raskolnikowa – postać centralna fabryka. Młody człowiek ma atrakcyjny wygląd. „Nawiasem mówiąc, był niezwykle przystojny, miał piękne ciemne oczy, ciemnowłose, ponadprzeciętnego wzrostu, szczupły i smukły”. Niezwykły umysł, dumny charakter, chora duma i nędzna egzystencja są przyczyną przestępczego zachowania bohatera. Rodion wysoko ceni swoje umiejętności, uważa się za osobę wyjątkową, marzy o wspaniałej przyszłości, jednak sytuacja finansowa działa na niego przygnębiająco. Nie ma nic na opłacenie studiów na uniwersytecie i nie ma dość pieniędzy, aby spłacić gospodynię. Płótno młody człowiek przyciąga uwagę przechodniów swoim obskurnym i starym wyglądem. Próbując poradzić sobie z okolicznościami, Rodion Raskolnikow wyrusza na zabicie starego lombardu. Próbuje w ten sposób udowodnić sobie, że należy do najwyższej klasy ludzi i może przekroczyć krew. „Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam do tego prawo” – myśli. Ale jedno przestępstwo pociąga za sobą kolejne. Niewinna, nieszczęśliwa kobieta umiera. Teoria bohatera o prawie silnej osobowości prowadzi w ślepy zaułek. Dopiero miłość Sonii budzi w nim wiarę w Boga i ożywia go do życia. Osobowość Raskolnikowa składa się z przeciwnych cech. Obojętny, okrutny zabójca oddaje ostatnie grosze na pogrzeb nieznajomego, ingeruje w losy młodej dziewczyny, próbując uratować ją przed hańbą.
Drobne postacie
Obrazy grających bohaterów główną rolę w narracji stają się pełniejsze i jaśniejsze w wyniku opisu swoich relacji z innymi ludźmi. Członkowie rodziny, przyjaciele, znajomi, epizodyczne osoby pojawiające się w fabule pomagają lepiej zrozumieć ideę dzieła i zrozumieć motywy działań.
Aby wygląd bohaterów powieści był dla czytelnika bardziej przejrzysty, pisarz stosuje różne techniki. Poznajemy szczegółowy opis bohaterowie, zagłębiamy się w szczegóły ponurych wnętrz mieszkań, patrzymy na nudne, szare ulice Petersburga.
Sofia Marmeladowa
Zofia Siemionowna Marmeladowa- młode nieszczęsne stworzenie. „Sonia była krótki, około osiemnastu lat, szczupła, ale całkiem ładna blondynka, o cudownych niebieskich oczach. Jest młoda, naiwna i bardzo miła. Pijany ojciec, chora macocha, głodne przyrodnie siostry i brat – to środowisko, w którym żyje bohaterka. Jest osobą nieśmiałą i nieśmiałą, nie potrafiącą się bronić. Ale to kruche stworzenie jest gotowe poświęcić się dla dobra bliskich. Sprzedaje swoje ciało, zajmując się prostytucją, aby pomóc rodzinie i ściga skazanego Raskolnikowa. Sonya jest osobą miłą, bezinteresowną i głęboko religijną. To daje jej siłę, aby poradzić sobie ze wszystkimi próbami i znaleźć szczęście, na które zasługuje.
Siemion Marmieladow
Marmieladow Siemion Zacharowicz- równie znacząca postać w dziele. To były urzędnik, ojciec wielodzietnej rodziny. Osoba słaba i o słabej woli rozwiązuje wszystkie swoje problemy za pomocą alkoholu. Zwolniony ze służby mężczyzna skazuje żonę i dzieci na śmierć głodową. Mieszkają w pokoju przechodnim, prawie bez mebli. Dzieci nie chodzą do szkoły i nie mają ubrań na zmianę. Marmeladow jest w stanie przepić swoje ostatnie pieniądze i zabrać je swoim najstarsza córka grosze zarobione po to, żeby się upić i uciec od problemów. Mimo to wizerunek bohatera budzi litość i współczucie, gdyż okoliczności okazały się od niego silniejsze. On sam cierpi na swoją wadę, ale nie może sobie z nią poradzić.
Awdotya Raskolnikowa
Awdotya Romanowna Raskolnikowa- siostra głównego bohatera. Dziewczyna z biednej, ale uczciwej i godnej rodziny. Dunya jest mądra, dobrze wykształcona i dobrze wychowana. Jest „niezwykle ładna”, co niestety przyciąga uwagę mężczyzn. Jeśli chodzi o cechy charakteru, „była jak jej brat”. Avdotya Raskolnikova, dumna i niezależna natura, zdeterminowana i celowa, była gotowa poślubić niekochaną osobę ze względu na dobro swojego brata. Poczucie własnej wartości i ciężka praca pomogą jej zorganizować swój los i uniknąć nieodwracalnych błędów.
Dmitrij Wrazumichin
Dmitrij Prokofiewicz Wrazumichin- Jedyny przyjaciel Rodiona Raskolnikowa Biedny student, w przeciwieństwie do swojego przyjaciela, nie rezygnuje ze studiów. Zarabia na życie wszelkimi dostępnymi środkami i nigdy nie przestaje liczyć na szczęście. Bieda nie przeszkadza mu w planowaniu. Razumichin jest szlachetnym człowiekiem. Bezinteresownie stara się pomóc przyjacielowi i troszczy się o swoją rodzinę. Miłość do Avdotyi Romanovnej Raskolnikowej inspiruje młodego człowieka, czyni go silniejszym i bardziej zdecydowanym.
Piotr Łużin
Piotr Pietrowicz Łużin- czcigodny, szanowany mężczyzna w średnim wieku o przyjemnym wyglądzie. Jest odnoszącym sukcesy przedsiębiorcą, szczęśliwym narzeczonym Dunyi Raskolnikowej, bogatego i pewnego siebie dżentelmena. Tak naprawdę pod maską uczciwości kryje się niska i podła natura. Wykorzystując trudną sytuację dziewczyny, oświadcza się jej. W swoich działaniach Piotr Pietrowicz kieruje się nie bezinteresownymi motywami, ale własną korzyścią. Marzy o żonie, która do końca swoich dni będzie niewolniczo uległa i wdzięczna. Dla własnych interesów udaje zakochanego, próbuje oczernić Raskolnikowa i oskarża Sonię Marmeladową o kradzież.
Arkadij Świdrygajłow
Świdrygajłow Arkady Iwanowicz- jedna z najbardziej tajemniczych postaci powieści. Właściciel domu, w którym pracowała Avdotya Romanovna Raskolnikowa. Jest przebiegły i niebezpieczny dla innych. Svidrigailov to złośliwy człowiek. Będąc żonaty, próbuje uwieść Dunyę. Jest oskarżony o zamordowanie żony i uwodzenie małych dzieci. Co dziwne, straszna natura Swidrygajłowa jest zdolna do tego szlachetne czyny. Pomaga Soni Marmeladowej usprawiedliwić się i organizuje los osieroconych dzieci. Rodion Raskolnikow, dopuściwszy się przestępstwa, staje się takim bohaterem, ponieważ przekracza prawo moralne. To nie przypadek, że w rozmowie z Rodionem mówi: „Jesteśmy ptakami z piór”.
Pulcheria Raskolnikowa
Raskolnikowa Pulcheria Aleksandrowna- matka Rodiona i Dunyi. Kobieta jest biedna, ale uczciwa. Osoba miła i sympatyczna. Kochająca Matka, gotowa na wszelkie poświęcenia i trudy dla dobra swoich dzieci.
Niektórym swoim bohaterom F. M. Dostojewski poświęca bardzo mało uwagi. Są one jednak niezbędne w toku opowieści. Dlatego nie można sobie wyobrazić procesu dochodzenia bez inteligentnego, przebiegłego, ale szlachetnego śledczego Porfiry Pietrowicza. Traktuje i rozumie stan psychiczny Rodion podczas swojej choroby, młody lekarz Zosimov. Ważnym świadkiem słabości głównego bohatera na komisariacie jest asystent naczelnika kwartalnika Ilja Pietrowicz. Przyjaciel Łużyna, Lebeziatnikow Andriej Siemionowicz, przywraca dobre imię Sonyi i demaskuje jej kłamliwego pana młodego. Wydarzenia kojarzone z imionami tych postaci, na pierwszy rzut oka nieistotne, odgrywają ważną rolę w rozwoju fabuły.
Znaczenie osób epizodycznych w dziele
Na kartach wielkiego dzieła Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego spotykamy innych aktorzy. Lista bohaterów powieści została uzupełniona postacie epizodyczne. Katarzyna Iwanowna, żona Marmieladowa, nieszczęsne sieroty, dziewczyna z bulwaru, stary chciwy lichwiarz Alena Iwanowna, chora Lizoveta. Ich pojawienie się nie jest dziełem przypadku. Każdy, nawet najmniej znaczący obraz niesie ze sobą swoje znaczenie i służy ucieleśnieniu intencji autora. Wszyscy bohaterowie powieści „Zbrodnia i kara” są ważni i niezbędni, a lista jest długa.
Próba pracy