W jakiś sposób Tołstoj zdefiniował gatunek swojego dzieła. Analiza „Wojny i pokoju” Tołstoja. Główni bohaterowie książki i ich prototypy

20.10.2019

Sam Tołstoj nie podał konkretnej definicji gatunku dzieła, nazywając je po prostu „książką”. I miał co do tego całkowitą rację, ponieważ tradycyjne gatunki, który istniał przed napisaniem „Wojny i pokoju”, nie mógł w pełni odzwierciedlić strukturę artystyczną powieść. Utwór łączy elementy życia rodzinnego, powieści społeczno-psychologicznej, filozoficznej, historycznej, batalistycznej, a także kroniki dokumentalnej, pamiętników itp. To pozwala nam określić ją jako powieść epicką. Tołstoj jako pierwszy odkrył tę formę gatunkową w Rosji.

„Wojna i pokój” jako powieść epicka ma następujące cechy:

- połączenie opowieści o wydarzeniach narodowych z opowieścią o losach poszczególnych ludzi.
- opis życia społeczeństwa rosyjskiego i europejskiego XIX wieku.
- we wszystkich przejawach występują wizerunki różnych typów postaci ze wszystkich warstw społecznych społeczeństwa.
- powieść opiera się na wspaniałych wydarzeniach, dzięki którym autor przedstawił główne trendy proces historyczny tamtego czasu.
- połączenie realistycznych obrazów życia w XIX wieku z filozoficznym rozumowaniem autora na temat wolności i konieczności, roli jednostki w historii, przypadku i prawidłowości itp.

Tołstoj wyraźnie przedstawił w powieści cechy psychologii ludowej, co połączył z przedstawieniem cech osobistych poszczególnych bohaterów, co nadało dziełu szczególną polifonię, będącą odzwierciedleniem złożonej i sprzecznej epoki.

Jak wiadomo, podstawą powieści jest przede wszystkim los jednostki, a w epopei pojęty jest los całego narodu. Tołstoj łączył w swojej twórczości cechy obu gatunków.

Głównym tematem twórczości Tołstoja jest bohaterski temat ludu. To ona określa znaczenie „Wojny i pokoju” jako eposu. Odtwarzanie wspaniałe wydarzenia historyczne, zdjęcia wielkich bitew, zwłaszcza bitwy pod Borodino, majestatyczny krajobraz oraz obszerne dygresje historyczno-filozoficzne autora ujawniają cechy „Wojny i pokoju” jako epopei.

„Wojna i pokój” niesie w sobie tradycje dzieł starożytna literatura rosyjska, w szczególności historia wojskowa. Motyw ogólnonarodowego wyczynu w imię ratowania ziemi rosyjskiej zbliża dzieło Tołstoja do „Opowieści o kampanii Igora”.

Temat Moskwy pojawia się także w Wojnie i pokoju jako temat epicki. Twórczość Tołstoja odzwierciedla stosunek ludzi do Moskwy jako serca Rosji.

Jednocześnie dla powieściopisarza Tołstoja ważne jest zrozumienie powstawania i rozwoju osobowości poszczególnych bohaterów w ich niezależnej egzystencji.

Charakterystyczną cechą powieści „Wojna i pokój” jest to, że nie ma ona jednego czy dwóch głównych bohaterów, ale wielu bohaterów, których łączą osobiste losy.

„Wojna i pokój” ma cechy powieści historycznej. Opowiada o prawdziwych wydarzeniach i osobach historycznych. Wyjątkowość „Wojny i pokoju” polega na tym, że obrazy z epoki Wojny napoleońskie nie stanowią tła narracji, lecz samodzielny element kompozycji. Pamiętajmy o znaczeniu obrazów Kutuzowa, Bagrationa, Napoleona, Aleksandra I.

Wojna i pokój ma także cechy powieści familijnej. Opowiada historie rodzin Rostowów, Bołkońskich i Kuraginów.

Poza tym jest to powieść filozoficzna, w której Tołstoj porusza zagadnienia najogólniejsze (życie i śmierć, sens ludzkiej egzystencji, filozofia historii).

Jest to wreszcie powieść psychologiczna, charakteryzująca się szczególną uwagą pisarza skupioną na wewnętrznym świecie bohaterów.

Jakie są cechy gatunku epickiej powieści „Wojna i pokój”?

Gatunkowy charakter dzieła w dużej mierze determinuje jego treść, kompozycję i charakter rozwoju fabuły i przejawia się w nich. samego L.N Tołstojowi trudno było określić gatunek swego dzieła; stwierdził, że nie jest to „powieść, nie opowiadanie... tym bardziej wiersz, tym bardziej kronika historyczna” i wolał twierdzić, że napisał po prostu „powieść”. książka." Z biegiem czasu ugruntowała się idea „Wojny i pokoju” jako powieści epickiej. Epopeja zakłada inkluzywność, przedstawienie najwaniejsze zjawiskażycie ludowe w epoka historyczna, definiując to dalszy rozwój. Życie najwyższego społeczeństwa szlacheckiego, losy ludzi, oficerów i żołnierzy armii rosyjskiej, nastroje społeczne i ruchy masowe charakterystyczne dla ukazanego czasu tworzą najszerszą panoramę życia narodowego. Pomysł autora i jest otwarty dźwiękowe słowo kojarzyć obrazy z minionej epoki z stan obecnyŻycie rosyjskie, uzasadniają uniwersalny, filozoficzny sens przedstawionych wydarzeń. A zasada powieściowa przejawia się w „Wojnie i pokoju” poprzez przedstawienie różnych postaci i losów w złożonym splocie i interakcji.

Już sam tytuł powieści oddaje jej syntetyczny charakter gatunkowy. Dla autora ważne są wszystkie możliwe znaczenia dwuznacznych słów tworzących tytuł. Wojna to starcie armii, konfrontacja ludzi i grup, interesów będących podstawą wielu procesów społecznych oraz osobistego wyboru bohaterów. Pokój można rozumieć jako brak działań militarnych, ale także jako ogół warstw społecznych, jednostek tworzących społeczeństwo, naród; w innym kontekście świat jest najbliższy, najbardziej drogi człowiekowi ludzie, zjawiska lub cała ludzkość, nawet wszystko, co żyje i nieożywione w przyrodzie, oddziałuje na siebie zgodnie z prawami, które umysł stara się zrozumieć. Wszystkie te aspekty, pytania, problemy pojawiają się w ten czy inny sposób w „Wojnie i pokoju”, są dla autora ważne i czynią jego powieść epicką.

Przeszukano tutaj:

cechy gatunku wojny i pokoju
Cechy gatunku powieści Wojna i pokój
cechy gatunku wojna i pokój

24. Powieść epicka jako gatunek. Powieść L.N. Tołstoja „Wojna i pokój” jako dzieło historyczne, bohatersko-patriotyczne, filozoficzne, psychologiczne, jej wieloproblemowy charakter.

Gatunek literacki epicka powieść- to jeden z gatunków literackich, dzieło o monumentalnej formie o tematyce narodowej. Tym, co odróżnia powieść epicką od poematu epickiego, noweli, opowiadania, jest duża objętość dzieła (na przykład „ Cichy Don„ Szołochow – epicka powieść licząca tysiąc stron), a także skalę wydarzeń i ukazanych uogólnień filozoficznych.

W literaturze rosyjskiej istnieją dwa przykłady powieści epickich, z których jedna została już wymieniona, a druga to znane dzieło Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”. Opisuje ona: 1) wojnę z Napoleonem w latach 1805 i 1812 ; 2) życie członków rodzin Bołkońskich, Bezuchowów, Kuraginów i innych (gatunek - powieść). Sam Tołstoj nie podał konkretnej definicji gatunku dzieła. I miał w tym całkowitą rację, ponieważ tradycyjne gatunki, które istniały przed napisaniem Wojny i pokoju, nie mogły w pełni odzwierciedlać struktury artystycznej dzieła. Łączy w sobie elementy życia rodzinnego, powieści społeczno-psychologiczne, filozoficzne, historyczne, batalistyczne, a także kroniki dokumentalne, wspomnienia itp. To pozwala nam określić ją jako powieść epicką. Tołstoj jako pierwszy odkrył tę formę gatunkową w Rosji.

Powieść „Wojna i pokój” to dzieło niezwykle złożone gatunkowo.

Z jednej strony pisarz opowiada o wydarzeniach historycznych z przeszłości (wojny 1805-1807 i 1812). Z tego punktu widzenia wojnę i pokój można by nazwać powieść historyczna. Występują w nim konkretne postacie historyczne (Aleksander I, Napoleon, Kutuzow, Speranski), ale historia dla Tołstoja nie jest celem samym w sobie. Rozpoczynając pisanie powieści o dekabrystach, Tołstoj, jak sam powiedział, nie mógł nie zwrócić się ku Wojnie Ojczyźnianej z 1812 r., a następnie ku wojnie z lat 1805–1807 („epoce naszego wstydu”). Historia w powieści jest podstawą, która pozwala odsłonić postacie ludzi w epoce wielkiego przewrotu narodowego, przekazać własne refleksje filozoficzne Tołstoja na temat globalnych problemów ludzkości - kwestii wojny i pokoju, roli jednostki w historii, prawa procesu historycznego itp.

Dlatego Wojna i pokój to coś więcej niż tylko powieść historyczna.

Z drugiej strony „Wojnę i pokój” można zaliczyć do powieści familijnej: Tołstoj śledzi losy kilku pokoleń rodów szlacheckich (Rostowów, Bołkońskich, Bezuchowów, Kuraginów). Ale losy tych ludzi są nierozerwalnie związane z wydarzeniami historycznymi na dużą skalę w Rosji. Oprócz tych bohaterów powieści ogromna ilość postaci niezwiązane bezpośrednio z losami bohaterów. Pojawienie się na kartach powieści wizerunków kupca Ferapontowa, moskiewskiej damy, która opuściła Moskwę „z niejasną świadomością, że nie jest służącą Bonapartego”, milicji, która założyła czyste koszule przed Borodinem, żołnierzy bateria Raevsky'ego, partyzanci Denisov i wielu innych przenosi powieść poza rodzinę.

„Wojnę i pokój” można nazwać powieścią społeczną. Tołstoj zajmuje się kwestiami związanymi ze strukturą społeczeństwa. Swój dwuznaczny stosunek do szlachty pisarz ukazuje w opisie szlachty petersburskiej i moskiewskiej, jej stosunku chociażby do wojny 1812 roku. Nie mniej ważne dla Tołstoja są stosunki między szlachtą a poddanymi. Relacje te są niejednoznaczne i Tołstoj, jako realista, nie może powstrzymać się od mówienia o tym (chłopskie oddziały partyzanckie i zachowanie chłopów Bogucharowa). W związku z tym można powiedzieć, że powieść Tołstoja nie wpisuje się w te ramy gatunkowe.

Lew Tołstoj jest znany nie tylko jako pisarz, ale także jako filozof. Wiele stron Wojny i pokoju poświęconych jest uniwersalnym problemom filozoficznym. Tołstoj świadomie wprowadza do powieści swoje refleksje filozoficzne, są one dla niego ważne w powiązaniu z opisywanymi przez siebie wydarzeniami historycznymi. Są to przede wszystkim wywody pisarza dotyczące roli jednostki w historii i schematów wydarzeń historycznych. Poglądy Tołstoja można nazwać fatalistycznymi: twierdzi on, że to nie zachowanie i wola postaci historycznych determinują bieg wydarzeń historycznych. Na wydarzenia historyczne składają się działania i wola wielu ludzi. Zabawny wydaje się pisarzowi Napoleon, który „jest jak dziecko jadące powozem, ciągnące grzywkę i myślące, że to on prowadzi powóz”. A wielki jest Kutuzow, który rozumie ducha rozgrywających się wydarzeń i robi, co trzeba do zrobienia w konkretnej sytuacji.

Godne uwagi są przemyślenia Tołstoja na temat wojny. Jako humanista Tołstoj odrzuca wojnę jako sposób rozwiązywania konfliktów, wojna jest obrzydliwa, przypomina polowanie (nie bez powodu Nikołaj Rostow uciekając przed Francuzami czuje się jak zając, na który polują myśliwi), mówi Andriej o antyludzkiej istocie wojny Bolkońskiego do Pierre’a przed bitwą pod Borodino. Pisarz przyczyny zwycięstwa Rosji nad Francuzami widzi w duchu patriotyzmu, który ogarnął cały naród i pomógł powstrzymać inwazję.

Tołstoj jest także mistrzem prozy psychologicznej. Dogłębny psychologizm, mistrzostwo w najsubtelniejszych poruszeniach ludzkiej duszy to niewątpliwa cecha pisarza. Z tego punktu widzenia „Wojna i pokój” można zaliczyć do gatunku powieść psychologiczna. Tołstojowi nie wystarczy pokazać charaktery ludzi w działaniu; trzeba wyjaśnić psychologię ich zachowań, ujawnić wewnętrzne motywy ich działań. Na tym polega psychologizm prozy Tołstoja.

Wszystkie te cechy pozwalają naukowcom zdefiniować gatunek „Wojny i pokoju” jako powieści epickiej. Wielkoskalowość opisywanych wydarzeń, globalny charakter problemów, ogromna liczba postaci, aspekty społeczne, filozoficzne i moralne czynią „Wojnę i pokój” dziełem wyjątkowym pod względem gatunkowym.

Powrót z rodziną do Rosji. Mimowolnie przeniosłem się z teraźniejszości do roku 1825... Ale już w roku 1825 mój bohater był już dojrzałym, rodzinnym człowiekiem. Aby go zrozumieć, trzeba było przenieść się do jego młodości, a jego młodość zbiegła się z... erą 1812 roku... Jeśli powód naszego triumfu nie był przypadkowy, ale leżał w istocie charakteru narodu rosyjskiego i żołnierzy, to charakter ten powinien był jeszcze wyraźniej wyrazić się w niepowodzeniach i porażkach epoki...” Tak więc Lew Nikołajewicz stopniowo doszedł do potrzeby rozpoczęcia opowieści w 1805 roku.

Głównym tematem są historyczne losy narodu rosyjskiego w wojnie patriotycznej 1812 roku. W powieści występuje ponad 550 postaci, zarówno fikcyjnych, jak i historycznych. L.N. Tołstoj przedstawia swoich najlepszych bohaterów w całej ich duchowej złożoności, w ciągłym poszukiwaniu prawdy, w dążeniu do samodoskonalenia. Są to książę Andriej, Pierre, Natasza i księżniczka Marya. Negatywni bohaterowie pozbawieni rozwoju, dynamiki, ruchów duszy: Helena, Anatole.

W powieści najważniejsze są poglądy filozoficzne pisarza. Rozdziały dziennikarskie poprzedzają i wyjaśniają artystyczny opis wydarzeń. Fatalizm Tołstoja wiąże się z jego rozumieniem spontaniczności historii jako „nieświadomego, powszechnego, rojowego życia ludzkości”. Główna idea Powieść, według słów samego Tołstoja, jest „myślą ludową”. Lud w rozumieniu Tołstoja jest główną siłą napędową historii, nosicielem tego, co najlepsze cechy ludzkie. Główni bohaterowie wyruszają do ludu (Pierre na polu Borodino; „nasz książę” - żołnierze zwani Bolkońskim). Ideał Tołstoja ucieleśnia obraz Platona Karatajewa. Ideał kobiety jest na obrazie Natashy Rostovej. Kutuzow i Napoleon są biegunami moralnymi powieści: „Nie ma wielkości tam, gdzie nie ma prostoty, dobra i prawdy”. „Co jest potrzebne do szczęścia? Cichy życie rodzinne... z możliwością czynienia dobra ludziom” (L. N. Tołstoj).

L.N. Tołstoj kilkakrotnie wracał do pracy nad tą historią. Na początku 1861 r. przeczytał Turgieniewowi rozdziały powieści „Dekabrystowie”, napisanej w listopadzie 1860 r. - na początku 1861 r., i zrelacjonował pracę nad powieścią Aleksandrowi Herzenowi. Prace jednak odkładano kilkakrotnie, aż do lat 1863-1869. Powieść Wojna i pokój nie została napisana. Przez pewien czas Tołstoj postrzegał powieść epicką jako część narracji, która miała zakończyć się powrotem Pierre'a i Nataszy z zesłania na Syberię w 1856 roku (o czym mówią 3 zachowane rozdziały powieści „Dekabryści”) . Próby opracowania tego planu podejmował Tołstoj ostatni raz pod koniec lat 70. XIX w., po schyłku Anny Kareniny.

Powieść „Wojna i pokój” odniosła ogromny sukces. Fragment powieści pt. „1805” ukazał się w „Russkim Wiestniku” w 1865 r. W 1868 roku ukazały się trzy jej części, a wkrótce potem dwie pozostałe (w sumie cztery tomy).

Uznawany przez krytyków na całym świecie za najwspanialszy epicka praca nowa literatura europejska „Wojna i pokój” z czysto technicznego punktu widzenia zadziwia rozmiarem fikcyjnego płótna. Jedynie w malarstwie można znaleźć analogię w ogromnych obrazach Paolo Veronese w Pałacu Dożów Weneckich, gdzie także setki twarzy są namalowane z niezwykłą wyrazistością i indywidualnym wyrazem. W powieści Tołstoja przedstawione są wszystkie klasy społeczne, od cesarzy i królów po ostatniego żołnierza, wszystkie epoki, wszystkie temperamenty i przez cały okres panowania Aleksandra I. Tym, co jeszcze bardziej podnosi jego godność jako epopei, jest psychologia narodu rosyjskiego, jaką daje. Z niesamowitą wnikliwością Lew Nikołajewicz Tołstoj przedstawił nastroje tłumu, zarówno najwyższe, jak i najbardziej podłe i brutalne (np. W słynnej scenie morderstwa Wierieszczagina).

Wszędzie Tołstoj stara się uchwycić spontaniczny, nieświadomy początek ludzkiego życia. Cała filozofia powieści sprowadza się do tego, że sukces i porażka w życiu historycznym nie zależą od woli i talentów poszczególnych ludzi, ale od tego, w jakim stopniu odzwierciedlają one w swoich działaniach spontaniczne tło wydarzeń historycznych. Stąd jego kochający związek Kutuzowowi, który był mocny przede wszystkim nie w wiedzy strategicznej i nie w bohaterstwie, ale w tym, że rozumiał, że czysto rosyjski, nie spektakularny i nie bystry, ale jedyny prawdziwy sposób, w jaki można było sobie poradzić Napoleon. Stąd niechęć Tołstoja do Napoleona, który tak wysoko cenił jego osobiste talenty; stąd wreszcie wyniesienie do rangi największego mędrca najskromniejszego żołnierza Płatona Karatajewa za to, że uznaje siebie wyłącznie za część całości, bez najmniejszego roszczenia do indywidualnego znaczenia. Myśl filozoficzna, czy raczej historiozoficzna Tołstoja przenika w dużej mierze jego wielką powieść – i to właśnie czyni ją wspaniałą – nie w formie wywodów, ale w znakomicie uchwyconych szczegółach i całych obrazach, których prawdziwy sens nie jest trudny dla żadnego myślącego czytelnika zrozumieć.

W pierwszym wydaniu „Wojny i pokoju” znalazł się długi ciąg stron o charakterze czysto teoretycznym, ingerujących w integralność wrażenia artystycznego; w późniejszych wydaniach dyskusje te zostały podkreślone i stanowiły specjalną część. Jednak w „Wojnie i pokoju” Tołstoja myślicielowi daleko było do odzwierciedlenia się we wszystkich swoich aspektach i nie w jego najbardziej charakterystycznych aspektach. Nie ma tu nic, co przemija czerwona nić we wszystkich dziełach Tołstoja, zarówno tych napisanych przed „Wojną i pokojem”, jak i tych późniejszych, nie ma nastroju głęboko pesymistycznego.

W później działa Dla Tołstoja przemiana eleganckiej, z wdziękiem zalotnej, uroczej Nataszy w niewyraźną, niechlujnie ubraną właścicielkę ziemską, całkowicie pochłoniętą opieką nad domem i dziećmi, zrobiłaby smutne wrażenie; ale w dobie radości rodzinnego szczęścia Tołstoj wyniósł to wszystko do rangi perły stworzenia.

Tołstoj później stał się sceptyczny wobec swoich powieści. W styczniu 1871 roku Lew Nikołajewicz wysłał Fetowi list: „Jakże się cieszę... że już nigdy nie napiszę tak rozwlekłych bzdur jak „Wojna”.

6 grudnia 1908 roku L.N. Tołstoj napisał w swoim dzienniku: „Ludzie kochają mnie za te drobnostki - „Wojnę i pokój” itp., Które wydają im się bardzo ważne”.

Latem 1909 roku jeden z gości Jasnej Polany wyraził swój zachwyt i wdzięczność za powstanie Wojny i pokoju oraz Anny Kareniny. Tołstoj odpowiedział: „To tak, jakby ktoś przyszedł do Edisona i powiedział: „Bardzo cię szanuję, bo dobrze tańczysz mazurka”. Przypisuję znaczenie zupełnie innym książkom.”

Jednak jest mało prawdopodobne, aby Lew Nikołajewicz naprawdę zaprzeczył znaczeniu swoich poprzednich dzieł. Na pytanie japońskiego pisarza i filozofa Tokutomi Rocka (Angielski) rosyjski w 1906 roku, które ze swoich dzieł kocha najbardziej, autor odpowiedział: „Powieść „Wojna i pokój””. Myśli oparte na powieści można usłyszeć także w późniejszych dziełach religijno-filozoficznych Tołstoja.

Były też różne opcje Tytuły powieści to: „1805” (pod tym tytułem ukazał się fragment powieści), „Wszystko dobre, co się dobrze kończy” i „Trzy razy”. Tołstoj pisał tę powieść przez sześć lat, od 1863 do 1869 roku. Według informacji historycznych przepisywał go ręcznie 8 razy, a poszczególne odcinki pisarz przepisywał ponad 26 razy. Badacz E.E. Zaidenshnur liczy 15 opcji początku powieści. W utworze jest 569 znaków.

Zbiór rękopisów powieści liczy 5202 arkusze.

Źródła Tołstoja

Pisząc powieść, Tołstoj posłużył się następującymi słowami prace naukowe : historia akademicka wojny akademika A. I. Michajłowskiego-Danilewskiego, historia M. I. Bogdanowicza, „Życie hrabiego Speranskiego” M. Korfa, „Biografia Michaiła Semenowicza Woroncowa” posła Szczerbinina, o masonerii - Karl Hubert Lobreich von Plumenek, o Vereshchagin - Iwan Żukow ; od historyków francuskich - Thiersa, A. Dumasa seniora, Georgesa Chambraya, Maximelina Foya, Pierre'a Lanfré. A także szereg zeznań współczesnych Wojny Ojczyźnianej: Aleksieja Bestużewa-Riumina, Napoleona Bonaparte, Siergieja Glinki, Fedora Glinki, Denisa Davydova, Stepana Żikhariewa, Aleksieja Ermołowa, Iwana Liprandiego, Fedora Korbeletskiego, Krasnokutskiego, Aleksandra Vicha, Wasilija Perowskiego , Ilja Radożitski, Iwan Skobelew, Michaił Speranskij, Aleksander Sziszkow; listy A. Wołkowej do Lanskiej. Od francuskich pamiętników - Bosseta, Jeana Rappa, Philippe'a de Segura, Auguste'a Marmonta, „Pomnik Świętej Heleny” Las Cases.

Z fikcji Tołstoj pozostawał pod stycznym wpływem rosyjskich powieści R. Zotowa „Leonid czyli cechy z życia Napoleona I”, M. Zagoskina – „Rosławlew”. Również powieści brytyjskie - „Vanity Fair” Williama Thackeraya i „Aurora Floyd” Mary Elizabeth Braddon - według wspomnień T. A. Kuzminskiej pisarz bezpośrednio wskazał, że charakter głównego bohatera tego ostatniego przypomina Nataszę.

Centralne postacie

Wykres Pierre (Piotr Kirillowicz) Bezuchow.
Wykres Nikołaj Iljicz Rostów (Nicolas)- najstarszy syn Ilji Rostowa.
Natasza Rostova (Natalie)- najmłodsza córka Rostowów, poślubiona hrabinie Bezukhovej, drugiej żonie Pierre'a.
Sonya (Sofya Aleksandrowna, Zofia)- siostrzenica hrabiego Rostowa, wychowana w rodzinie hrabiego.

Bolkonskaya Elizaveta (Liza, Lise)(z domu Meinen), żona księcia Andrieja
Książę Nikołaj Andriejewicz Bołkoński- stary książę, według fabuły - wybitna postać epoki Katarzyny. Prototypem jest dziadek ze strony matki L. N. Tołstoja, przedstawiciel starożytnej rodziny Wołkońskich.
Książę Andriej Nikołajewicz Bołkoński(francuski André) - syn starego księcia.
Księżniczka Maria Nikołajewna(Francuska Marie) - córka starego księcia, siostra księcia Andrieja, poślubiła hrabinę Rostową (żonę Mikołaja Iljicza Rostowa). Prototyp można nazwać Marią Nikołajewną Wołkonską (mężatką Tołstoja), matką L. N. Tołstoja
Książę Wasilij Siergiejewicz Kuragin- przyjaciółka Anny Pavlovnej Sherer, mówiła o dzieciach: „Moje dzieci są ciężarem dla mojej egzystencji”. Kurakin, Aleksiej Borysowicz – prawdopodobny prototyp.
Elena Wasiliewna Kuragina (Ellen)- córka Wasilija Kuragina. Pierwsza, niewierna żona Pierre'a Bezukhova.
Anatol Kuragin - najmłodszy syn Książę Wasilij, biesiadnik i libertyn, próbował uwieść Nataszę Rostową i zabrać ją, „niespokojną głupkę”, jak powiedział książę Wasilij.
Dołochowa Marya Iwanowna, matka Fiodora Dołochowa.
Dołochow Fiodor Iwanowicz, jej syn, oficer pułku Semenowskiego I, 1, VI. na początku powieści był oficerem piechoty Pułku Gwardii Semenowskiej - przywódcą hulanek, później jednym z przywódców ruchu partyzanckiego. Jego prototypami byli partyzant Iwan Dorochow, pojedynkujący się Fiodor Tołstoj Amerykanin i partyzant Aleksander Figner.
Platon Karatajew jest żołnierzem pułku Abszeronu, który w niewoli spotkał Pierre'a Bezuchowa.
Kapitan Tuszyn- kapitan korpusu artylerii, który wyróżnił się w bitwie pod Shengraben. Jego prototypem był kapitan sztabu artylerii Ya I. Sudakov.
Wasilij Dmitriewicz Denisow- przyjaciel Nikołaja Rostowa. Prototypem Denisowa był Denis Davydov.
Maria Dmitriewna Akhrosimowa- przyjaciel rodziny Rostów. Prototypem Akhrosimowej była wdowa po generale dywizji Ofrosimowie Nastazji Dmitriewnej. A. S. Gribojedow przedstawił ją niemal portretowo w swojej komedii „Biada dowcipu”.

W powieści jest 559 bohaterów. Około 200 z nich to postacie historyczne.

Działka

Powieść ma mnóstwo rozdziałów i części, z których większość ma kompletną fabułę. Krótkie rozdziały i wiele części pozwalają Tołstojowi przenieść narrację w czasie i przestrzeni, a tym samym zmieścić setki odcinków w jednej powieści.

Tom I

Działania tomu I opisują wydarzenia wojny w sojuszu z Austrią przeciwko Napoleonowi w -1807.

Część 1

Akcja rozpoczyna się przyjęciem u bliskiej cesarzowej Anny Pawłownej Scherer, na którym widzimy całą wyższą sferę Petersburga. Technika ta stanowi swego rodzaju ekspozycję: zostajemy tu przedstawieni wielu najważniejszym postaciom powieści. Z drugiej strony technika jest środkiem charakteryzowania „ wyższe społeczeństwo”, porównywalny do „społeczeństwa Famus” (A. S. Gribojedow „Biada dowcipu”), niemoralny i podstępny. Wszyscy, którzy przychodzą, szukają korzyści dla siebie w przydatnych kontaktach, które mogą nawiązać z firmą Scherer. Tak więc książę Wasilij jest zaniepokojony losem swoich dzieci, dla których próbuje zaaranżować opłacalne małżeństwo, a Drubecka przychodzi, aby przekonać księcia Wasilija, aby wstawił się za jej synem. Cechą orientacyjną jest rytuał powitania nieznanej i niepotrzebnej ciotki (franc. ma tante). Żaden z gości nie wie, kim ona jest i nie chce z nią rozmawiać, ale nie mogą łamać niepisanych praw świeckiego społeczeństwa. Na barwnym tle gości Anny Scherer wyróżniają się dwie postacie: Andriej Bolkoński i Pierre Bezuchow. Są przeciwni wyższemu społeczeństwu, tak jak Chatsky sprzeciwia się „ Społeczeństwo Famusowa" Większość rozmów na tym balu poświęcona jest polityce i nadchodzącej wojnie z Napoleonem, zwanym „korsykańskim potworem”. Ponadto większość dialogów pomiędzy gośćmi prowadzona jest w języku francuskim.

Pomimo obietnic złożonych Bolkońskiemu, że nie będzie jechał do Kuragina, Pierre udaje się tam natychmiast po wyjeździe Andrieja. Anatole Kuragin jest synem księcia Wasilija Kuragina, który sprawia mu wiele niedogodności, stale prowadząc dzikie życie i wydając pieniądze ojca. Po powrocie z zagranicy Pierre stale spędza czas w towarzystwie Kuragina wraz z Dołochowem i innymi oficerami. To życie jest zupełnie nieodpowiednie dla Bezuchowa, który ma wzniosłą duszę, życzliwy i zdolność do stawania się prawdziwym wpływowa osoba, przynosi korzyść społeczeństwu. Kolejne „przygody” Anatola, Pierre'a i Dołochowa kończą się tym, że złapali gdzieś żywego niedźwiedzia, straszyli nim młode aktorki, a kiedy przyjechała policja, żeby ich uspokoić, „złapali policjanta, związali go odwróć się plecami do niedźwiedzia i wpuść go do Moiki; niedźwiedź pływa, a na nim policjant. W rezultacie Pierre został wysłany do Moskwy, Dołochow został zdegradowany do stopnia żołnierza, a sprawa z Anatolem została w jakiś sposób uciszona przez jego ojca.

Z Petersburga akcja przenosi się do Moskwy, w dniu imienin hrabiny Rostowej i jej córki Nataszy. Spotykamy tu całą rodzinę Rostowów: hrabinę Natalię Rostową, jej męża hrabiego Ilję Rostowa, ich dzieci: Wierę, Mikołaja, Nataszę i Petyę, a także siostrzenicę hrabiny Sonię. Sytuację w rodzinie Rostowów kontrastuje z przyjęciem Scherera: wszystko jest tu prostsze, szczere, milsze. Tutaj dwa są powiązane linie miłosne: Sonya i Nikołaj Rostowie, Natasza i Borys Drubetskojowie.

Sonya i Nikołaj starają się ukryć przed wszystkimi swój związek, ponieważ ich miłość nie może prowadzić do niczego dobrego, ponieważ Sonya jest drugą kuzynką Mikołaja. Ale Mikołaj idzie na wojnę, a Sonya nie może powstrzymać łez. Szczerze się o niego martwi. Twoja rozmowa drugi kuzyn a jednocześnie Natasha Rostova widzi swoją najlepszą przyjaciółkę z bratem, a także ich pocałunek. Ona też chce kogoś pokochać, więc prosi Borysa o szczerą rozmowę i całuje go. Święto trwa. Bierze w nim udział także Pierre Bezukhov, który tutaj spotyka bardzo młodą Nataszę Rostową. Przyjeżdża Marya Dmitrievna Akhrosimova – bardzo wpływowa i szanowana kobieta. Prawie wszyscy obecni boją się jej za odwagę i surowość jej osądów i wypowiedzi. Święto trwa pełną parą. Hrabia Rostow tańczy swój ulubiony taniec – „Danilę Kuporę” z Akhrosimową.

W tym czasie w Moskwie umiera stary hrabia Bezuchow, właściciel ogromnej fortuny i ojciec Pierre'a. Książę Wasilij, będący krewnym Bezuchowa, rozpoczyna walkę o spadek. Oprócz niego do spadku pretendują także księżniczki Mamontowów, które wraz z księciem Wasilijem Kuraginem są najbliższymi krewnymi hrabiego. W walce interweniuje także księżna Drubecka, matka Borysa. Sprawę komplikuje fakt, że hrabia w swoim testamencie pisze do cesarza z prośbą o legitymizację Pierre'a (Pierre jest nieślubnym synem hrabiego i bez tej procedury nie może otrzymać spadku) i zapisuje mu wszystko. Plan księcia Wasilija polega na zniszczeniu testamentu i podzieleniu całego dziedzictwa pomiędzy rodzinę i księżniczki. Celem Drubeckiej jest otrzymanie choć niewielkiej części spadku, aby mieć pieniądze na wyposażenie syna na wojnę. W efekcie toczy się walka o „mozaikową teczkę”, w której przechowywany jest testament. Pierre, przychodząc do umierającego ojca, znów czuje się jak obcy. Nie czuje się tu dobrze. Czuje się zarówno zasmucony śmiercią ojca, jak i zaniepokojony ilością uwagi, jaką poświęcono mu.

Następnego ranka Napoleon w dniu rocznicy swojej koronacji w radosnym nastroju, zbadawszy miejsca zbliżającej się bitwy i czekając, aż słońce wreszcie wyłoni się z mgły, wydaje marszałkom rozkaz rozpoczęcia spraw . Kutuzow natomiast był tego ranka wyczerpany i rozdrażniony. Zauważa zamieszanie w oddziałach sojuszniczych i czeka, aż wszystkie kolumny się zbiorą. W tym momencie słyszy za sobą krzyki i wiwaty swojej armii. Odszedł kilka metrów dalej i zmrużył oczy, żeby zobaczyć, kto to był. Wydało mu się, że to cały szwadron, przed którym galopowało dwóch jeźdźców na czarno-czerwonym zangielizowanym koniu. Uświadomił sobie, że to cesarz Aleksander i Franciszek ze swoją świtą. Aleksander, który galopował do Kutuzowa, ostro zadał pytanie: „Dlaczego nie zaczynasz, Michaił Larionowicz?” Po krótkim dialogu i braku zgody ze strony Kutuzowa zdecydowano się rozpocząć operację.

Po przejechaniu około pół mili Kutuzow zatrzymał się przy opuszczonym domu, na rozwidleniu dwóch dróg prowadzących w dół góry. Mgła podniosła się i Francuzi byli widoczni w odległości dwóch mil. Jeden z adiutantów zauważył całą eskadrę wrogów poniżej, na górze. Wróg pojawia się znacznie bliżej, niż wcześniej sądzono, a słysząc strzały z bliska, orszak Kutuzowa rzuca się do ucieczki, gdzie wojska właśnie minęły cesarzy. Bolkonsky decyduje, że nadszedł długo oczekiwany moment i sprawa do niego dotarła. Zeskakując z konia, biegnie do sztandaru, który wypadł z rąk chorążego, podnosząc go, biegnie naprzód, krzycząc „Hurra!”, w nadziei, że sfrustrowany batalion pobiegnie za nim. I rzeczywiście, żołnierze jeden po drugim go doganiają. Książę Andriej jest ranny i wyczerpany pada na plecy, gdzie otwiera się przed nim tylko bezkresne niebo, a wszystko, co było wcześniej, staje się puste, nieistotne i pozbawione jakiegokolwiek znaczenia. Bonaparte po zwycięskiej bitwie okrąża pole bitwy, wydając ostatnie rozkazy i badając pozostałych poległych i rannych. Między innymi Napoleon widzi Bolkońskiego leżącego na plecach i każe go zaprowadzić do punktu opatrunkowego.

Pierwszy tom powieści kończy się oddaniem pod opiekę mieszkańców księcia Andrieja, wśród innych beznadziejnie rannych.

Tom II

Tom drugi można naprawdę nazwać jedynym „pokojowym” w całej powieści. Przedstawia życie bohaterów w latach 1806-1812. Większość z nich poświęcona jest relacjom osobistym bohaterów, tematyce miłości i poszukiwaniu sensu życia.

Część 1

Tom drugi rozpoczyna się od przybycia Mikołaja Rostowa do domu, gdzie zostaje on radośnie powitany przez całą rodzinę Rostowów. Towarzyszy mu jego nowy przyjaciel wojskowy Denisow. Wkrótce w Klubie Angielskim zorganizowano uroczystość na cześć bohatera kampanii wojskowej, księcia Bagrationa, w której wzięła udział cała wyższe społeczeństwo. Przez cały wieczór wznoszono toasty na cześć Bagrationa i cesarza. Nikt nie chciał pamiętać niedawnej porażki.

Na uroczystości obecny jest także Pierre Bezukhov, który bardzo się zmienił po ślubie. Tak naprawdę czuje się głęboko nieszczęśliwy, zaczął rozumieć prawdziwe oblicze Heleny, która pod wieloma względami jest podobna do jej brata, a także zaczynają go dręczyć podejrzenia o zdradę żony z młodym oficerem Dołochowem. Przez przypadek Pierre i Dołochow siedzą naprzeciwko siebie przy stole. Wyzywająco bezczelne zachowanie Dołochowa irytuje Pierre'a, ale toast Dołochowa „za twoje zdrowie” to ostatnia kropla piękne kobiety i ich kochankowie.” Wszystko to było powodem, dla którego Pierre Bezukhov wyzywa Dołochowa na pojedynek. Nikołaj Rostow zostaje drugim Dołochowem, a Nieswicki drugim Bezuchowem. Następnego dnia o godzinie 9 rano Pierre i jego drugi przybywają do Sokolnik i spotykają się tam z Dołochowem, Rostowem i Denisowem. Drugi Bezuchow próbuje nakłonić strony do pojednania, ale przeciwnicy są zdeterminowani. Przed pojedynkiem staje się jasne, że Bezuchow nie potrafi nawet prawidłowo trzymać pistoletu, natomiast Dołochow jest znakomitym pojedynkuczem. Przeciwnicy rozpraszają się i na komendę zaczynają się zbliżać. Bezuchow strzela pierwszy, a kula trafia Dołochowa w brzuch. Bezuchow i publiczność chcą przerwać pojedynek z powodu rany, ale Dołochow woli kontynuować i dokładnie celuje, ale krwawi i strzela szeroko. Rostow i Denisow zabierają rannego. W odpowiedzi na pytania Mikołaja o dobro Dołochowa błaga Rostowa, aby udał się do swojej ukochanej matki i przygotował ją. Po udaniu się do wykonania zadania Rostow dowiaduje się, że Dołochow mieszka z matką i siostrą w Moskwie i pomimo swojego niemal barbarzyńskiego zachowania w społeczeństwie jest łagodnym synem i bratem.

Pierre nie przestaje martwić się o związek swojej żony z Dołochowem. Rozmyśla o minionym pojedynku i coraz częściej zadaje sobie pytanie: „Kto ma rację, kto się myli?” Kiedy Pierre wreszcie widzi Helenę „twarzą w twarz”, ona zaczyna przeklinać i pogardliwie śmiać się z męża, wykorzystując jego naiwność . Pierre mówi, że lepiej dla nich się rozstać, a w odpowiedzi słyszy sarkastyczną zgodę: „...jeśli dasz mi fortunę”. Wtedy po raz pierwszy rasa jego ojca znajduje odzwierciedlenie w charakterze Pierre'a: czuje pasję i urok wściekłości. Łapie marmurową deskę ze stołu i zamachuje się na Helen, krzycząc „Zabiję cię!” Ona przestraszona wybiega z pokoju. Tydzień później Pierre udziela żonie pełnomocnictwa do większości swojej fortuny i wyjeżdża do Petersburga.

Po otrzymaniu wiadomości o śmierci księcia Andrieja w bitwie pod Austerlitz w Łysych Górach stary książę otrzymuje list od Kutuzowa, w którym stwierdza się, że tak naprawdę nie wiadomo, czy Andriej rzeczywiście zginął, gdyż nie znalazł się wśród poległych oficerów znalezionych na pole bitwy. Od samego początku bliscy nie mówią nic Lizie, żonie Andrieja, aby jej nie skrzywdzić. W noc porodu niespodziewanie przybywa wyleczony książę Andriej. Lisa nie może znieść porodu i umiera. Na jej martwej twarzy Andrei czyta pełen wyrzutu wyraz: „Co mi zrobiłeś?”, który później nie opuszcza go przez bardzo długi czas. Nowonarodzonemu synowi nadano imię Nikołaj.

Podczas rekonwalescencji Dołochowa Rostów szczególnie się z nim zaprzyjaźnił. I staje się częsty gość w domu rodziny Rostów. Dołochow zakochuje się w Soni i oświadcza się jej, ale ona mu odmawia, ponieważ nadal jest zakochana w Mikołaju. Przed wyjazdem do wojska Fedor organizuje dla swoich przyjaciół przyjęcie pożegnalne, podczas którego nie do końca uczciwie pokonuje Rostów za 43 tysiące rubli, mszcząc się w ten sposób na nim za odmowę Soni.

Wasilij Denisow spędza więcej czasu w towarzystwie Nataszy Rostowej. Wkrótce oświadcza się jej. Natasza nie wie, co robić. Biegnie do matki, ale ona, dziękując Denisowowi za zaszczyt, nie wyraża zgody, ponieważ uważa, że jej córka jest za młoda. Wasilij przeprasza hrabinę, żegnając się, że „uwielbia” jej córkę i całą rodzinę, a następnego dnia opuszcza Moskwę. Sam Rostow po wyjeździe przyjaciela pozostał w domu przez kolejne dwa tygodnie, czekając na pieniądze od starego hrabiego na opłacenie wszystkich 43 tysięcy i otrzymanie pokwitowania od Dołochowa.

część 2

Po wyjaśnieniach z żoną Pierre udaje się do Petersburga. W Torzhok na stacji, czekając na konie, spotyka masona, który chce mu pomóc. Zaczynają mówić o Bogu, ale Pierre jest niewierzący. Mówi o tym, jak bardzo nienawidzi swojego życia. Mason przekonuje go, że jest inaczej i namawia Pierre'a, aby dołączył do ich szeregów. Pierre po wielu przemyśleniach zostaje inicjowany w masonerii i po tym czuje, że się zmienił. Książę Wasilij przybywa do Pierre’a. Rozmawiają o Helenie, książę prosi go, aby do niej wrócił. Pierre odmawia i prosi księcia o opuszczenie. Pierre zostawia masonom dużo pieniędzy na jałmużnę. Pierre wierzył w jednoczenie ludzi, ale później całkowicie się do tego rozczarował. Pod koniec 1806 roku rozpoczęła się nowa wojna z Napoleonem. Scherer przyjmuje Borysa. Wziął korzystna pozycja na służbie. Nie chce pamiętać Rostów. Helena okazuje mu zainteresowanie i zaprasza go do siebie. Borys staje się bliską osobą dla rodziny Bezuchowów. Księżniczka Marya zastępuje matkę Nikolki. Dziecko nagle zachoruje. Marya i Andrey kłócą się o to, jak go leczyć. Bolkoński pisze do nich list o swoim rzekomym zwycięstwie. Dziecko wraca do zdrowia. Pierre zaangażował się w działalność charytatywną. Wszędzie zgadzał się z menadżerem i zaczął dbać o interesy. Zaczął żyć swoim dawnym życiem. Wiosną 1807 roku Pierre udał się do Petersburga. Zatrzymał się na swojej posiadłości – tam wszystko jest w porządku, wszystko jest takie samo, a wokół panuje chaos. Pierre odwiedza księcia Andrieja, zaczynają rozmawiać o sensie życia i masonerii. Andrei mówi, że zaczął doświadczać wewnętrznego odrodzenia. Rostów jest przywiązany do pułku. Wojna zostaje wznowiona.

Część 3

Książę Bołkoński, chcąc zemścić się na Anatolu za jego czyn, wyjeżdża, aby wraz z nim dołączyć do armii. I chociaż Anatole wkrótce wrócił do Rosji, Andrei pozostał w centrali i dopiero po pewnym czasie wrócił do ojczyzny, aby spotkać się z ojcem. Wycieczka w Góry Łyse do ojca dobiegła końca silna kłótnia i późniejsze odejście Andrieja do armii zachodniej. Będąc w armii zachodniej, Andriej został zaproszony do cara na radę wojskową, na której każdy generał, udowadniając swoją jedność słuszna decyzja w sprawie działań wojennych wdał się w napięty spór z pozostałymi, w którym nie uzgodniono nic poza koniecznością wysłania króla do stolicy, aby jego obecność nie zakłócała kampanii wojskowej.

Tymczasem Nikołaj Rostow otrzymuje stopień kapitana i wraz ze swoją eskadrą, a także całą armią, wycofuje się. Podczas odwrotu szwadron został zmuszony do walki, gdzie Mikołaj wykazał się szczególną odwagą, za co został odznaczony Krzyżem św. Jerzego i otrzymał specjalną zachętę od dowództwa armii. Jego siostra Natasza, będąc wówczas w Moskwie, była bardzo chora, a ta choroba, która prawie ją zabiła, jest chorobą psychiczną: bardzo się martwi i wyrzuca sobie, że zdradziła Andrieja z frywolności. Za radą ciotki zaczyna wcześnie rano chodzić do kościoła i modlić się o pokutę za swoje grzechy. W tym samym czasie Pierre odwiedza Nataszę, co rozpala w jego sercu szczerą miłość do Nataszy, która również żywi do niego pewne uczucia. Rodzina Rostowów otrzymuje list od Mikołaja, w którym pisze o swojej nagrodzie i przebiegu działań wojennych.

Młodszy brat Mikołaja, Petya, już 15-letni, od dawna zazdrości swojemu bratu sukcesów, zamierza się zapisać służba wojskowa, informując rodziców, że jeśli nie zostanie wpuszczony, wyjdzie sam. Z podobnym zamiarem Petya udaje się na Kreml, aby uzyskać audiencję u cesarza Aleksandra i osobiście przekazać mu swoją prośbę o chęć służenia ojczyźnie. Chociaż jednak nigdy nie udało mu się osiągnąć osobistego spotkania z Aleksandrem.

Przedstawiciele zamożnych rodzin i różni kupcy zbierają się w Moskwie, aby omówić obecną sytuację z Bonapartem i przeznaczyć fundusze na pomoc w walce z nim. Obecny jest tam także hrabia Bezuchow. On, szczerze chcąc pomóc, przekazuje tysiąc dusz i ich pensje na utworzenie milicji, której celem było całe spotkanie.

Część 2

Na początku drugiej części przytaczane są różne argumenty na temat przyczyn porażki Napoleona w kampanii rosyjskiej. Główną ideą było to, że różnego rodzaju wydarzenia towarzyszące tej kampanii były po prostu przypadkowym zbiegiem okoliczności, gdzie ani Napoleon, ani Kutuzow, nie mając planu taktycznego na wojnę, nie zostawili wszystkich wydarzeń swoim własnym siłom. Wszystko dzieje się jakby przez przypadek.

Stary książę Bołkoński otrzymuje list od syna, księcia Andrieja, w którym prosi ojca o przebaczenie i informuje, że pozostawanie w Górach Łysych jest niebezpieczne ze względu na wycofywanie się wojsk rosyjskich, i radzi mu wraz z księżniczką Marią i małą Nikolenką, aby udać się w głąb lądu. Po otrzymaniu tej wiadomości sługa starego księcia Jakow Alpatycz został wysłany z Gór Łysych do najbliższego miasta powiatowego Smoleńska w celu zbadania sytuacji. W Smoleńsku Alpatych spotyka księcia Andrieja, który przekazuje mu drugi list do siostry o podobnej treści do pierwszego. Tymczasem w moskiewskich salonach Heleny i Anny Pawłownych pozostają te same uczucia i, jak poprzednio, w pierwszym z nich wywyższa się chwała i honor poczynaniom Napoleona, w drugim zaś nastroje patriotyczne. Kutuzow został w tym czasie mianowany głównodowodzącym całej armii rosyjskiej, co było konieczne po zjednoczeniu jej korpusu i konfliktach między dowódcami poszczególnych dywizji.

Wracając do historii ze starym księciem, nie można nie zauważyć, że on, zaniedbując list syna, mimo nacierających Francuzów, zdecydował się pozostać w swoim majątku, jednak doznał ciosu, po którym wraz z córką księżniczką Marya, ruszaj w stronę Moskwy. W majątku księcia Andrieja (Boguczarowo) staremu księciu nie było już przeznaczone przetrwać drugi cios. Po śmierci pana jego słudzy i córka – księżniczka Marya – stali się zakładnikami własnej sytuacji, trafiając wśród zbuntowanych mężczyzn majątku, którzy nie chcieli ich wypuścić do Moskwy. Na szczęście w pobliżu przechodził szwadron Mikołaja Rostowa i aby uzupełnić zapasy siana dla koni, Mikołaj w towarzystwie swojego służącego i zastępcy odwiedził Boguczarowo, gdzie Mikołaj dzielnie bronił zamierzeń księżniczki i eskortował ją do najbliższej drogi do Moskwy . Potem zarówno księżniczka Marya, jak i Mikołaj wspominali to wydarzenie z pełnym miłości drżeniem, a Mikołaj miał nawet zamiar poślubić ją później.

Książę Andriej w kwaterze Kutuzowa spotyka się z podpułkownikiem Denisowem, który chętnie opowiada mu o swoim planie wojny partyzanckiej. Po osobistym zapytaniu Kutuzowa o pozwolenie Andriej zostaje wysłany do czynnej armii jako dowódca pułku. W tym samym czasie Pierre udaje się również na miejsce przyszłej bitwy, spotykając najpierw Borysa Drubetskiego w kwaterze głównej, a następnie samego księcia Andrieja, niedaleko pozycji swoich żołnierzy. Podczas rozmowy książę dużo mówi o powadze wojny, że kończy się ona sukcesem nie dzięki mądrości dowódcy, ale dzięki chęci żołnierzy do przetrwania.

Trwają ostatnie przygotowania do bitwy – Napoleon wskazuje dyspozycję i wydaje rozkazy, które z tego czy innego powodu nigdy nie zostaną wykonane.

Pierre, jak wszyscy, został podniesiony rano przez kanonadę słyszalną na lewym skrzydle i chcąc osobiście wziąć udział w bitwie, trafia do reduty Raevsky'ego, gdzie obojętnie spędza czas i szczęśliwy zbieg okoliczności okoliczności pozostawiają go na około dziesięć minut przed poddaniem się Francuzom. Pułk Andrieja stał podczas bitwy w rezerwie. Niedaleko Andrieja spada granat artyleryjski, ten jednak z dumy nie upada na ziemię jak jego kolega i otrzymuje ciężką ranę w brzuch. Książę zostaje zabrany do namiotu szpitalnego i postawiony na stole operacyjnym, gdzie Andriej spotyka się ze swoim wieloletnim przestępcą, Anatolijem Kuraginem. Odłamek trafił Kuragina w nogę, a lekarz był właśnie zajęty jego odcięciem. Książę Andriej, pamiętając słowa księżniczki Marii i będąc na skraju śmierci, mentalnie przebaczył Kuraginowi.

Bitwa dobiegła końca. Napoleon, nie odnosząc zwycięstwa i tracąc jedną piątą swojej armii (Rosjanie stracili połowę swojej armii), był zmuszony porzucić swoje ambicje dalszego natarcia, gdyż Rosjanie walczyli na śmierć i życie. Ze swojej strony Rosjanie również nie podjęli żadnych działań, pozostając na okupowanych przez siebie liniach (w planie Kutuzowa ofensywa planowana była na następny dzień) i blokując drogę do Moskwy.

Część 3

Podobnie jak poprzednie części, rozdział pierwszy i drugi przedstawiają refleksje filozoficzne autora na temat przyczyn tworzenia historii oraz działań wojsk rosyjskich i francuskich podczas II wojny światowej. Wojna Ojczyźniana 1812. W kwaterze Kutuzowa toczą się gorące dyskusje na temat: bronić Moskwy czy się wycofać? Generał Bennigsen opowiada się za obroną stolicy, nawet w przypadku niepowodzenia tego przedsiębiorstwa Jestem gotowy o wszystko obwiniać Kutuzowa. Tak czy inaczej naczelny wódz, zdając sobie sprawę, że nie ma już sił na obronę Moskwy, postanawia poddać ją bez walki. Biorąc jednak pod uwagę, że decyzja została podjęta dopiero niedawno, cała Moskwa intuicyjnie przygotowywała się już na przybycie armii francuskiej i kapitulację stolicy. Bogaci właściciele ziemscy i kupcy opuścili miasto, próbując zabrać ze sobą na wozach jak najwięcej majątku, chociaż to jedyna rzecz, której cena nie spadła, ale wzrosła w Moskwie z powodu najnowsze wiadomości. Biedni spalili i zniszczyli cały swój majątek, aby wróg go nie dostał. W Moskwie ogarnęła panika, co bardzo nie spodobało się generalnemu gubernatorowi, księciu Rastopchinowi, którego rozkazy miały przekonać ludność, aby nie opuszczała Moskwy.

Hrabina Bezuchow, po powrocie z Wilna do Petersburga, z bezpośrednim zamiarem podjęcia studiów nowa partia dla siebie na świecie postanawia, że trzeba dopełnić ostatnich formalności z Pierrem, który notabene także czuł się obciążony swoim małżeństwem z nią. Pisze list do Pierre'a w Moskwie, w którym prosi o rozwód. List ten doręczono adresatowi w dniu bitwy na polu Borodino. Po bitwie sam Pierre długo błąka się wśród okaleczonych i wyczerpanych żołnierzy. Tam szybko zasnął. Następnego dnia po powrocie do Moskwy Pierre został wezwany przez księcia Rostopchina, który swoją dotychczasową retoryką apeluje o pozostanie w Moskwie, gdzie Pierre dowiaduje się, że większość jego kolegów masonów została już aresztowana i są podejrzani o rozpowszechnianie francuskich proklamacje. Po powrocie do domu Pierre otrzymuje wiadomość o prośbie Heleny o wyrażenie zgody na rozwód i śmierć księcia Andrieja. Pierre, próbując pozbyć się tych obrzydliwości życia, wychodzi z domu tylnym wejściem i nigdy więcej nie pojawia się w domu.

W domu w Rostowie wszystko toczy się normalnie - zbieranie rzeczy jest powolne, ponieważ hrabia jest przyzwyczajony do odkładania wszystkiego na później. Petya zatrzymuje się z nimi po drodze i jako wojskowy wycofuje się wraz z resztą armii dalej za Moskwę. Tymczasem Natasza, przypadkowo spotykając na ulicy konwój z rannymi, zaprasza ich do swojego domu. Jednym z rannych okazuje się jej były narzeczony, Andrei (przekaz do Pierre'a był błędny). Natasza nalega, aby wyjąć dobytek z wozów i załadować na nie rannych. Już poruszając się ulicami, rodzina Rostowów z konwojami rannych zauważa Pierre'a, który w zwykłym ubraniu szedł ulicą w zamyśleniu w towarzystwie jakiegoś starca. Natasza, wiedząc już w tym momencie, że książę Andriej jedzie w wagonie, zaczęła sama opiekować się nim na każdym przystanku i przystanku, nie odchodząc od niego ani na krok. Siódmego dnia Andriej poczuł się lepiej, ale lekarz nadal zapewniał otaczających go ludzi, że jeśli książę nie umrze teraz, umrze później w jeszcze większym bólu. Natasza prosi Andrieja o przebaczenie za jej frywolność i zdradę. Do tego czasu Andrei już jej wybaczył i zapewnił o swojej miłości.

W tym czasie Napoleon był już blisko Moskwy i rozglądając się po niej, cieszy się, że to miasto poddało się i upadło u jego stóp. W myślach wyobraża sobie, jak wszczepi ideę prawdziwej cywilizacji i sprawi, że bojarzy będą z miłością wspominać swojego zdobywcę. Jednak po wejściu do miasta jest bardzo zdenerwowany wiadomością, że stolica została opuszczona przez większość mieszkańców.

Wyludniona Moskwa pogrążyła się w niepokojach i kradzieżach (w tym ze strony urzędników państwowych). Przed władzami miasta zebrał się tłum niezadowolonych ludzi. Burmistrz Rastopchin postanowił odwrócić jej uwagę, przekazując Wierieszczagina, skazanego na ciężkie roboty, zatrzymanego na podstawie proklamacji napoleońskich i napiętnowanego jako zdrajcę i głównego winowajcę opuszczenia Moskwy. Na rozkaz Rastopchina smok uderzył Wiereszczagina pałaszem, a tłum przyłączył się do masakry. Moskwa w tym czasie zaczęła już wypełniać się dymem i językami ognia, jak każde opuszczone drewniane miasto musiała spłonąć.

Pierre dochodzi do wniosku, że całe jego istnienie było potrzebne tylko po to, by zabić Bonapartego. Jednocześnie nieświadomie ratuje francuskiego oficera Rambala przed starym szaleńcem (bratem swojego przyjaciela masona), za co otrzymał tytuł przyjaciela Francuza i odbył z nim długą rozmowę. Następnego ranka, po spaniu, Pierre udał się do zachodniego wejścia do miasta, aby zabić Napoleona sztyletem, chociaż nie mógł tego zrobić, ponieważ spóźnił się na przybycie o 5 godzin! Sfrustrowany Pierre, wędrując ulicami już martwego miasta, natknął się na rodzinę drobnego urzędnika, którego córka rzekomo była zamknięta w płonącym domu. Pierre, nie będąc obojętnym, wyruszył na poszukiwania dziewczyny i po jej udanym uratowaniu oddał dziewczynę kobiecie, która znała jej rodziców (rodzina urzędnika opuściła już w rozpaczliwej sytuacji miejsce, gdzie spotkał ich Pierre).

Zainspirowany swoją akcją i widząc na ulicy francuskich rabusiów, którzy okradli młodą Ormiankę i starszego starca, rzucił się na nich i z szaleńczą siłą zaczął dusić jednego z nich, ale wkrótce został schwytany przez patrol kawalerii i wzięty do niewoli jako podejrzany o podpalenie w Moskwie.

Tom IV

Część 1

26 sierpnia, dokładnie w dniu bitwy pod Borodino, Anna Pawłowna poświęciła wieczór na przeczytanie listu księdza. Wiadomością dnia była choroba hrabiny Bezukhowej. W społeczeństwie mówiono, że hrabina jest ciężko chora, lekarz stwierdził, że to choroba klatki piersiowej. Następnego dnia po południu otrzymano kopertę od Kutuzowa. Kutuzow napisał, że Rosjanie nie wycofali się, a Francuzi stracili znacznie więcej niż my. Wieczorem następnego dnia dotarła do nas straszna wiadomość. Jedną z nich była wiadomość o śmierci hrabiny Bezukhowej. Trzeciego dnia po raporcie Kutuzowa rozeszła się wieść o kapitulacji Moskwy we Francji. Dziesięć dni po opuszczeniu Moskwy władca przyjął wysłanego do niego Francuza Michauda (Rosjanin w sercu). Michaud przekazał mu wiadomość, że Moskwa została opuszczona i zamieniona w pożar.

Na kilka dni przed bitwą pod Borodino Mikołaj Rostow został wysłany do Woroneża w celu zakupu koni. Życie prowincjonalne w 1812 roku wyglądało tak samo jak zawsze. Społeczność zebrała się u gubernatora. Nikt w tym społeczeństwie nie mógł konkurować z kawalerią-huzarem św. Jerzego. Nigdy nie tańczył w Moskwie i nawet tam byłoby to dla niego nieprzyzwoite, ale tutaj czuł potrzebę zaskoczenia. Przez cały wieczór Mikołaj był zajęty niebieskooką blondynką, żoną jednego z urzędników prowincjonalnych. Wkrótce został poinformowany o pragnieniu jednej ważnej damy, Anny Ignatievny Malvintsevy, aby spotkać się ze zbawicielem swojej siostrzenicy. Mikołaj rozmawiając z Anną Ignatievną i wspominając księżniczkę Marię, często się rumieni i doświadcza dla niego niezrozumiałego uczucia. Żona gubernatora potwierdza, że księżniczka Marya jest opłacalną randką dla Mikołaja i zaczyna rozmawiać o kojarzeniu. Nikołaj zastanawia się nad jej słowami, pamięta Sonię. Nikołaj mówi żonie gubernatora o swoich najgłębszych pragnieniach, mówi, że bardzo lubi księżniczkę Bołkońską i że jego matka nie raz mu o niej opowiadała, ponieważ będzie dochodowym partnerem w spłacie długów Rostowów, ale jest Sonya z którego wiąże obietnica. Rostow przybywa do domu Anny Ignatievny i tam spotyka Bołkońską. Kiedy spojrzała na Nikołaja, jej twarz się zmieniła. Rostow widział to w niej - jej pragnienie dobra, pokory, miłości, poświęcenia. Rozmowa między nimi była najprostsza i najmniej znacząca. Spotykają się wkrótce po bitwie pod Borodino, w kościele. Księżniczka otrzymała wiadomość o kontuzji brata. Między Mikołajem a księżniczką dochodzi do rozmowy, po której Mikołaj zdaje sobie sprawę, że księżniczka zadomowiła się w jego sercu głębiej, niż przewidywał. Sny o Soni były zabawne, ale sny o księżniczce Marii były przerażające. Nikołaj otrzymuje list od matki i Sonyi. W pierwszej matka opowiada o śmiertelnej ranie Andrieja Bolkonskiego i o tym, że opiekują się nim Natasza i Sonya. W drugim Sonya mówi, że odrzuca obietnicę i mówi, że Mikołaj jest wolny. Mikołaj informuje księżniczkę o stanie Andrieja i eskortuje ją do Jarosławia, a kilka dni później sam wyjeżdża do pułku. List Sonyi do Mikołaja został napisany z Trinity. Sonya miała nadzieję na wyzdrowienie Andrieja Bołkońskiego i miała nadzieję, że jeśli książę przeżyje, poślubi Nataszę. Wtedy Nikołaj nie będzie mógł poślubić księżniczki Marii.

Tymczasem Pierre zostaje schwytany. Wszyscy Rosjanie, którzy z nim byli, byli najniższej rangi. Pierre i 13 innych osób zostali zabrani do krymskiego Forda. Do 8 września, przed drugim przesłuchaniem, w życiu Pierre’a nadeszły najtrudniejsze dni. Pierre był przesłuchiwany przez Davouta i skazany na śmierć. Przestępcy zostali umieszczeni, Pierre zajął szóste miejsce. Egzekucja się nie powiodła, Pierre'a oddzielono od pozostałych oskarżonych i pozostawiono w kościele. Tam Pierre spotyka Platona Karatajewa (około pięćdziesięciu lat, przyjemny i melodyjny głos, osobliwością jego mowy jest spontaniczność, nigdy nie myślał o tym, o czym mówi). Wiedział, jak zrobić wszystko, był zawsze zajęty, śpiewał piosenki. Często mówił coś przeciwnego do tego, co mówił wcześniej. Lubił rozmawiać i dobrze mówił. Dla Pierre’a Platon Karatajew był uosobieniem prostoty i prawdy. Platon nie znał na pamięć niczego poza swoją modlitwą.

Wkrótce księżniczka Marya przybyła do Jarosławia. Wita ją smutna wiadomość, że dwa dni temu stan Andrieja się pogorszył. Natasza i księżniczka zbliżają się do siebie i wydają pieniądze ostatnie dni w pobliżu umierającego księcia Andrieja.

Część 2

Część 3

Petya Rostow w imieniu generała trafia do oddziału partyzanckiego Denisowa. Oddział Denisowa wraz z oddziałem Dołochowa organizują atak na oddział francuski. W bitwie ginie Petya Rostow, oddział francuski zostaje pokonany, a Pierre Bezuchow zostaje zwolniony wśród rosyjskich jeńców.

Część 4

Natasza i Maria przeżywają trudne chwile po śmierci Andrieja Bolkonskiego, na dodatek nadchodzi wiadomość o śmierci Petyi Rostowa, hrabina Rostowa popada w rozpacz, ze świeżej i wesołej pięćdziesięciolatki zamienia się w staruszka. Natasza nieustannie opiekuje się matką, co pomaga jej odnaleźć sens życia po śmierci kochanka, ale jednocześnie sama słabnie fizycznie i psychicznie. Seria strat zbliża Nataszę i Maryę do siebie, aż w końcu za namową ojca Nataszy wracają razem do Moskwy.

Epilog

Część 1

Od 1812 roku minęło siedem lat. Tołstoj omawia działalność Aleksandra I. Mówi, że cel został osiągnięty nawet później ostatnia wojna 1815 Aleksander jest u szczytu możliwej ludzkiej potęgi. Pierre Bezukhov poślubia Nataszę Rostową w 1813 roku i w ten sposób wyprowadza ją z depresji, która była spowodowana, oprócz śmierci jej brata i Andrieja Bolkońskiego, także śmiercią ojca.

Po śmierci ojca Nikołaj Rostow zdaje sobie sprawę, że otrzymany spadek składa się wyłącznie z długów dziesięciokrotnie przekraczających najbardziej negatywne oczekiwania. Krewni i przyjaciele poprosili Mikołaja o zrzeczenie się dziedzictwa. Ale przyjmuje spadek ze wszystkimi długami; nie można było iść do wojska, ponieważ matka już trzymała syna. Sytuacja Mikołaja stawała się coraz gorsza. Na początku zimy księżniczka Marya przybyła do Moskwy. Pierwsze spotkanie księżniczki z Mikołajem było suche. Dlatego nie odważyła się ponownie odwiedzić Rostów. Mikołaj przybył do księżniczki dopiero w środku zimy. Oboje milczeli, od czasu do czasu spoglądając na siebie. Księżniczka nie rozumiała, dlaczego Mikołaj jej to zrobił. Pyta go: „Dlaczego, hrabio, dlaczego?” Księżniczka zaczyna płakać i wychodzi z pokoju. Nikołaj ją powstrzymuje... Nikołaj poślubia księżniczkę Marię Bołkońską jesienią 1814 roku, w wieku trzech lat spłaca w pełni wszystkie długi wobec wierzycieli, pożyczając 30 tysięcy od Pierre'a Bezukhova i przeprowadzając się do Gór Łysych, gdzie stał się dobrym panem i właścicielem ; w przyszłości stara się wykorzystać wszystkie siły, aby odkupić swój osobisty majątek, który został sprzedany zaraz po śmierci ojca. W 1820 r. Natasza Rostowa miała już trzy córki i jednego syna. Na jej twarzy nie było już tego ognia odrodzenia; widoczna była tylko silna, piękna, płodna kobieta. Rostowa nie lubiła towarzystwa i nie pojawiła się tam 5 grudnia 1820 r. Wszyscy zebrali się w Rostowie, w tym Denisowowie. Wszyscy oczekiwali przybycia Pierre'a. Po przybyciu na miejsce autor opisuje życie w jednej i drugiej rodzinie, życie zupełnie różnych światów, rozmowy męża z żoną, komunikację z dziećmi i marzenia bohaterów.

Część 2

Autor analizuje związki przyczynowo-skutkowe pomiędzy wydarzeniami, jakie miały miejsce na arenie politycznej Europy i Rosji w latach 1805–1812, a także prowadzi analiza porównawcza ruch na dużą skalę „z zachodu na wschód i ze wschodu na zachód”. On, rozpatrując poszczególnych cesarzy, wodzów, generałów, abstrahując od nich samego ludu, a w konsekwencji armii, z której się składał, stawiając pytania o wolę i konieczność, geniusz i przypadek, stara się wykazać sprzeczności w analizie stary i nowa historia w celu całkowitego zniszczenia praw, na których opiera się cała historia.

Problem formy gatunkowej Wojny i pokoju, a co za tym idzie tradycji gatunkowej, jaką wiąże się z Wojną i pokojem, jest jednym z najtrudniejszych w akademickiej krytyce literackiej. Naturalnie, w i tutaj słowotwórca napotyka znaczne trudności.

Dziś najbardziej doświadczony nauczyciel literatury, nasz stały autor Lew Iosifowicz Sobolew, oferuje swoje podejście do pracy z wieczną księgą. Drukujemy rozdział z jego badań - przewodnik po „Wojnie i pokoju” przeznaczony dla uczniów, nauczycieli i studentów, który jest przygotowywany do wydania w nowa seria

Wydawnictwo „Slow Reading” Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Pamiętajmy: gatunek to ustalony historycznie, stały, powtarzający się rodzaj utworu; według M.M. Bachtina, gatunek jest pamięcią literatury. Łatwo rozumiemy różnice między wierszami Tibulli, Batiushkowa i na przykład Kibirowa; trudniej jest zrozumieć to, co czytamy u wszystkich trzech poetów elegie

, czyli w ich wierszach odnajdujemy żal z powodu strat, smutek z powodu nieodwracalnych radości czy tęsknotę za nieodwzajemnioną miłością. Ale to właśnie te motywy czynią z elegii elegię, to one przypominają o ciągłości ruchu poetyckiego, o „wędrujących snach cudzych śpiewaków” – „błogosławionym dziedzictwie” pozostawionym poetom i czytelnikom.<...>30 września 1865 roku Tołstoj pisze w swoim Dzienniku: „Istnieje poezja powieściopisarza

w obrazie moralności zbudowanym na wydarzeniu historycznym – Odysei, Iliadzie, 1805.” Zwróćmy uwagę na serię, w której mieści się dzieło Tołstoja („Rok tysiąc osiemset piąty”): są to dwa wiersze Homera, najbardziej niekwestionowany przykład gatunku epickiego. Znane jest nagranie Gorkiego z wyznaniem Tołstoja na temat „Wojny i pokoju”: „Bez fałszywej skromności jest jak Iliada” [. T. 16. s. 294]. W 1983 roku w czasopiśmie „Literatura porównawcza” [T. 35. nr 2] ukazał się artykuł „Tołstoj i Homer” (autorzy F.T. Griffiths, S.J. Rabinowitz). Artykuł zawiera kilka ciekawych porównań: Andriej jest wojownikiem, jak Achilles; Według autorów książka Tołstoja zaczyna się od dominacji księcia Andrieja, następnie zainteresowanie przesuwa się na Pierre'a (odpowiada Odyseuszowi, którego głównym celem jest powrót do domu); następnie na ostatnich stronach pierwszej części Epilogu sen Nikolenki Bolkonsky przenosi nas z powrotem na początek książki – ponownie centrum zainteresowania przesuwa się na wojownika (przyszłość) – syna księcia Andrieja. Siedem lat Pierre'a z uwodzicielką Heleną odpowiada siedmiu latom, które Odyseusz spędził w niewoli (najpierw dobrowolnie, potem, podobnie jak Pierre, nie z własnej woli) przez Kalipso. I nawet fakt, że Odyseusz przywdziewa łachmany żebraka, aby nierozpoznany wrócić do Itaki, znajduje odpowiednik w ubieraniu się Pierre'a w zwykłe ubrania (kiedy bohater pozostaje w Moskwie w celu zabicia Napoleona). Niestety, autorzy nie uwzględniają ważnego dzieła G.D. Gaczewy „Treść form artystycznych” [M., 1968], gdzie występują znaczące porównania „Wojny i pokoju” z „Iliadą”.

Tołstoj, jak pisze Gachev, „oczywiście nie miał zamiaru pisać epopei. Wręcz przeciwnie, pod każdym względem wyróżniał swoją twórczość spośród wszystkich zwykłych gatunków...” [ Gaczew. s. 117]. W marcu 1868 roku w „Archiwum Rosyjskim” Bartiewa Tołstoj opublikował artykuł „Kilka słów o książce „Wojna i pokój”, w którym stwierdza: „Co to jest „Wojna i pokój”? To nie jest powieść, a tym bardziej wiersz, a tym bardziej kronika historyczna. „Wojna i pokój” są tym, czego autor chciał i mógł wyrazić w formie, w jakiej to zostało wyrażone. Autor, potwierdzając wyjątkowość gatunkową swojej książki, odwołuje się do specyfiki literatury rosyjskiej w ogóle: „Historia literatury rosyjskiej od czasów Puszkina nie tylko dostarcza wielu przykładów takiego odstępstwa od formy europejskiej, ale nie podać choćby jeden przykład czegoś przeciwnego. Począwszy od „Martwych dusz” Gogola po „Dom umarłych” Dostojewskiego, w nowym okresie literatury rosyjskiej nie ma ani jednego dzieła prozy artystycznej wykraczającego nieco poza przeciętność, które w pełni mieściłoby się w formie powieści, wiersza lub historia."

Wydaje mi się, że klucza do gatunkowej wyjątkowości Wojny i pokoju należy szukać w projekcie przedmowy do książki: „...pomiędzy tymi na wpół historycznymi, na wpół publicznymi, na wpół wzniosłymi wielkimi postaciami wielkiej epoki, osobowość mojego bohatera zeszła na dalszy plan, a na pierwszy plan wyszły, z równym dla mnie zainteresowaniem, zarówno młodzi, jak i starzy ludzi, zarówno mężczyzn, jak i kobiety tamtych czasów”.[PSS-90. T. 13. s. 55] . Tołstoj przestał pisać książkę o jednym bohaterze (lub dwóch, trzech) - i „próbował napisać historię ludu” [ PSS-90. T. 15. s. 241]. A w Dzienniku pojawia się zapis: „ Epicki rodzaj Staje się to dla mnie naturalne.”

W artykule „Epic and Romance” M.M. Bachtin charakteryzuje ten gatunek eposy trzy cechy: „1) tematem epopei jest przeszłość epopei narodowej, „przeszłość absolutna” w terminologii Goethego i Schillera; 2) źródłem eposu jest legenda narodowa (a nie osobiste doświadczenie i rozwijająca się na jej podstawie wolna fikcja); 3) świat epicki dzieli od nowoczesności, czyli od czasów śpiewaka (autora i jego słuchaczy), absolutny epicki dystans” [ Bachtin – 2000. s. 204]. Słowo „epopeja”, jak wiemy, ma wiele znaczeń: epopeja to rodzaj literatury (wraz z tekstami i dramatem); epicki - gatunek epicki, epicki (tutaj koncepcja ta jest przeciwstawiana nie tekstom czy dramatowi, ale powieści i historii). Zobaczmy, na ile „Wojna i pokój” spełnia cechy eposu, jak je definiuje Bachtin (w książce „Problemy poetyki Dostojewskiego” Bachtin zauważa, że stosowanie terminu „epopeja” do „Wojny i pokoju” stało się zwyczajowe [ Bachtin – 1979. s. 158–159]).

Zacznijmy od „narodowej epickiej przeszłości”, „bohaterskiej przeszłości”, jak pisze Bachtin. Nie trzeba chyba udowadniać, że rok 1812, „kiedy<...>daliśmy klapsa Napoleonowi I” [„Dekabryści”] i stali się dla Tołstoja taką „bohaterską przeszłością”. Ponadto tematem Tołstoja są ludzie w obliczu niebezpieczeństwa, gdy rozstrzyga się o tym, czy istnieć, czy nie. Tołstoj wybiera punkt kulminacyjny w życiu „roju” (lub stopniowo do tego dochodzi); Dlatego rok 1825 nie mógł stać się tematem epopei, ale rok 1812 (podobnie jak epoka poreformacyjna w „Kto dobrze żyje na Rusi”, rewolucja i wojna domowa w „Cichym Donie” i „Czerwonym kole”) już tak. Rok 1812 wpłynął na głębokie fundamenty istnienia – ale jak już zauważono, lata 60. XIX w., czas pisania „Wojny i pokoju”, były czasem tak szczególnym – kiedy, jak stwierdził Konstantin Levin, „wszystko wywróciło się do góry nogami i właśnie się uspokaja.”

Gaczow pisał o dwóch formach (metodach) jednoczenia ludzi – narodu i państwa. To właśnie z ich relacji powstaje epicka sytuacja: taką sytuację widzi w Iliadzie (Achilles przeciwko Agamemnonowi) oraz w Wojnie i pokoju (Kutuzow przeciwko Aleksandrowi). W sytuacji kryzysowej państwo musi czuć „całkowitą zależność od naturalnego toku życia i naturalnego społeczeństwa. Państwo musi stać się zależne od ludzi, ich wolnej woli:<...>Czy wyrazi zgodę, zaufa, zapomni o waśniach i weźmie w swoje ręce „Bożą” broń – tarczę Achillesa czy pierwszą maczugę, jaką napotka? [ Gaczew. s. 83]. Rozumowanie to potwierdza między innymi lektura źródeł Tołstoja – w szczególności opowiadań o Wojnie Ojczyźnianej napisanych przez A.I. Michajłowski-Danilewski i M.I. Bogdanowicz. Głównym bohaterem tych opisów jest Aleksander I, co oczywiście jest zrozumiałe i nie wymaga wyjaśnień; to, jak wygląda Aleksander Tołstoja, to osobny temat, ale w każdym razie to nie jego wola, charakter, ani stanowczość, ani hojność nie decydują o przebiegu wojny. Kutuzow, podobnie jak Achilles, został wezwany do ratowania państwa, przez co został znieważony, „był na emeryturze i w niełasce”; zwane „nie z rozkazu władz, ale z woli ludu” [ Gaczew. s. 119]. To Kutuzow Tołstoja, jako prawdziwy człowiek epopei, jest „całkowicie kompletny i kompletny” [ Bachtin – 2000. s. 225]; Nie trzeba chyba zastrzegać, że prawdziwy Kutuzow mógł być (i najwyraźniej był) zupełnie inny i że oprócz Kutuzowa w Wojnie i pokoju jest wielu bohaterów wcale niekompletnych i niekompletnych.

Oczywiste jest, że Tołstoj nie mógł i nie miał zamiaru napisać eposu takiego jak Iliada - w końcu dzieliło ich dwadzieścia siedem wieków. Zatem stosunek do „tradycji narodowej” (według Bachtina drugi warunek epopei) nie był i nie mógł być taki sam jak za czasów Homera czy Wergiliusza („postawa czci potomka”, nazywa Bachtin to [str. 204]); namiastka tradycji narodowej, opisy historyczne, są przez Tołstoja traktowane i kwestionowane właśnie jako fałszywe, choć żałosne wytwory nauki pozytywnej, podające się za prawdziwe (por.: „legenda o przeszłości jest święta” [ Bachtin – 2000. s. 206]).

Ale epicki dystans – trzecia cecha epopei, jak ją opisuje Bachtin – ujawnia się wyraźnie w cytowanej już przedmowie Tołstoja: od 1856 r. (czasy nowożytne) do 1825 r.; następnie – do roku 1812 i dalej – do roku 1805, kiedy charakter narodu miał się ujawnić w epoce „naszych niepowodzeń i naszego wstydu”. Dlaczego Tołstoj nie przeniósł swojej historii nie tylko do roku 1856 (jak miał zamiar), ale nawet do roku 1825? Czas epicki to nie tyle konkretne wydarzenie, ile czas istnienia w ogóle; Nie tyle „wtedy”, ile „zawsze”. Granice czasowe eposu są zawsze zatarte – „epopeja jest obojętna na formalny początek” – pisze Bachtin – „więc każdą część można sformalizować i przedstawić jako całość” [ Bachtin – 2000. s. 223].

Kolejną cechą epopei jest jej niezwykły zakres: nie chodzi tylko o liczbę postaci, chociaż sceny zbiorowe w Wojnie i pokoju nie przypominają niczego podobnego w poprzedniej literaturze; powinniśmy raczej mówić o uniwersalności eposu, o jego chęci zajęcia maksymalnej przestrzeni - z tym związanych jest wiele „miejsc scenicznych” książki: Petersburg, Moskwa, Braunau, Otradnoe, Łyse Góry, Mozhaisk, Smoleńsk... Jednocześnie w eposie nie ma głównego i drugorzędnego - żadnej hierarchii; jak dziecko epos interesuje się wszystkimi i wszystkim: i druhna Peronskaya (autorka uważa za konieczne powiedzieć nam, że jej „stare, brzydkie ciało” było równie „perfumowane, umyte, pudrowane” i tak samo „ starannie umyty za uszami”, jak Rostowowie [t. 2. część 3. rozdz. XIV]), a lekarz wojskowy „w zakrwawionym fartuchu i z zakrwawionymi małymi rączkami, w jednej z których trzymał cygaro między mały palec i kciuk (żeby go nie zabrudzić)” [T. 3. Część 2. Rozdz. XXXVII] oraz fakt, że kapitan oddziału Denisowa ma „wąskie, jasne oczy”, które stale „zwęża” lub „mruży” [T. 4. Część 3. Rozdz. VI, VIII]. Ważne jest nie tylko to, że „Wojna i pokój” nie skupiają się na jednym bohaterze – w tej książce w ogóle sam podział bohaterów na głównych i drugorzędnych wydaje się bardzo umowny; Ważniejsza jest inna rzecz – chęć przekazania pełni istnienia, gdy każdy szczegół („i im bardziej przypadkowy, tym bardziej prawdziwy”) jawi się jako część niewyczerpanej całości – ludzkiej egzystencji. To samo dotyczy pojedynczego odcinka; jak trafnie zauważył Bocharow, odcinek „ opóźnienia przebieg akcji i przyciąga naszą uwagę na własną rękę, jako jeden z niezliczonych przejawów życia, które Tołstoj uczy nas kochać” [ Bocharow – 1963. s. 19]. Dlatego prawdopodobnie „ta książka zapada w pamięć jako osobne, żywe obrazy” [ Tamże.] że w Wojnie i pokoju nie ma powieściowego podporządkowania każdego epizodu ujawnieniu charakteru pojedynczego bohatera lub ujawnieniu idei; To „sprzężenie myśli”, o którym pisał Tołstoj N.N. Strakhov, czyli „koniugacja” (pamiętacie, że we śnie Pierre'a Mozhaisk - „trzeba koniugować”?) wszystkiego ze wszystkim jest charakterystyczna dla epopei.

Książka zaczyna się od pojawienia się Pierre'a - młody człowiek bez rodziny; jego poszukiwania – łącznie z poszukiwaniem prawdziwej rodziny – staną się jednym z wątków Wojny i Pokoju; książkę kończy sen Nikolenki Bołkońskiej, sieroty; jego marzeniem jest możliwość kontynuacji książki; właściwie to się nie kończy, tak jak nie kończy się życie. I prawdopodobnie ważne jest również pojawienie się jego ojca, księcia Andrieja, we śnie Nikolenki: książka Tołstoja jest napisana o tym, że nie ma śmierci - pamiętajcie, że po śmierci księcia Andrieja Tołstoj podaje w cudzysłowie, czyli , jak myśli Nataszy Rostowej, pytania: „Gdzie on został? Gdzie on teraz jest?…” Tak filozofia tej książki wyraża się w kompozycji „Wojny i pokoju”: afirmacja wiecznej odnowy życia, tego „ogólnego prawa”, które było inspiracją dla późnych tekstów Puszkina.

Tołstoj nie mógł nie uwzględnić doświadczeń poprzedniej powieści europejskiej i rosyjskiej – a wyrafinowana analiza psychologiczna dla wielu czytelników stanowi najważniejszy aspekt jego książki. W „Wojnie i pokoju” „los ludzki” (początek powieści) i „los ludu” (początek epicki) „połączone są w jedną organiczną całość (według słów Puszkina)” [ Lesskisa. s. 399]. Nowa nazwa gatunku została uzasadniona przez A.V. Chicherin w książce „Pojawienie się powieści epickiej” [Charków. 1958; wyd. 2: M., 1975]. Wywoływało to i wywołuje nadal spory (przykładowo G.A. Lesskis sugerował uznanie „Wojny i pokoju” za idyllę [ Lesskisa. s. 399] i B.M. Eikhenbaum dostrzegł w książce cechy „starożytnej legendy lub kroniki” [ Eikhenbauma – 1969. s. 378]), jeśli jednak rozumiemy to nie jako „czysto wartościujące, godne pochwały, nie wyrażające niczego innego jak tylko „epicką szerokość” ujęcia odzwierciedlonych zjawisk społeczno-historycznych”, jak charakteryzuje E.N. Kupriyanov ten termin Chicherin [ Kupriyanova. s. 161], ale jako nazwa eposu zawierającego kilka nowatorskich wersów może się sprawdzić. Znamienne, że u Tołstoja powieść może popaść w konflikt z eposem: tak więc książę Andriej w swoich ambitnych marzeniach przed bitwą pod Austerlitz, gotowy poświęcić najbliższych dla chwili chwały, słyszy, jak woźnica dokucza Kutuzowowi kucharz o imieniu Tytus: „„ Tytus i Tytus? „No cóż” – odpowiedział starzec. „Tytusie, idź się młócić”. „Niska rzeczywistość” wyraźnie przeciwstawia się tu wysokim marzeniom bohaterki – ale to ona okazuje się mieć rację; jest to być może głos samej epopei, samego życia, które (w postaci wysokiego nieba) wkrótce odkryje kłamstwa napoleońskich snów powieściowego bohatera.

Przytoczę głęboką i moim zdaniem bardzo ważną myśl Bachtina:

„Nowieściaństwo literatury nie polega bynajmniej narzucaniu innym gatunkom obcego kanonu gatunkowego. Przecież powieść w ogóle nie ma takiego kanonu.<...>Nowelizacja innych gatunków nie oznacza zatem ich podporządkowania obcym kanonom gatunkowym; wręcz przeciwnie, jest to ich wyzwolenie od wszystkiego, co konwencjonalne, przytępione, szczupłe i pozbawione życia, co utrudnia ich własny rozwój, od wszystkiego, co czyni ich obok powieści jakąś stylizacją form przestarzałych” [ Bachtin – 2000. s. 231].

To nie przypadek, że w „Wojnie i pokoju” znajdujemy następujące rozumowanie Tołstoja:

„Starożytni pozostawili nam przykłady poematów heroicznych, w których bohaterowie stanowią całe zainteresowanie historii, a wciąż nie możemy się przyzwyczaić, że dla naszych ludzkich czasów taka opowieść nie ma żadnego znaczenia” [T. 3. Część 2. Rozdz. XIX].

I choć Gachev dowcipnie przybliża „Wojnę i pokój” do „Iliady”, to całkiem przekonująco porównuje zachowanie Mikołaja Rostowa podczas buntu Bogucharowa ze sposobem, w jaki Odyseusz radzi sobie z Tersytesem, a następnie przyrównuje Kutuzowa do tego samego Odyseusza, który gardzi sofistyka Tersytesa na soborze w Fili: „siłą, siłą, znając swoje prawo, wolą – Kutuzow i Odyseusz rozwiązują sytuację” [ Gaczew. s. 129–136] nawet Tołstoj nie jest w stanie wskrzesić Iliady w całej jej kompletności i prostocie. Gatunek - punkt widzenia na świat; Trudno w XIX wieku spojrzeć na świat takim, jakim był widziany w VIII wieku p.n.e.

Współcześni odczuwali obcość gatunkową „Wojny i pokoju” i – z nielicznymi wyjątkami – nie akceptowali jej. P.V. Annenkowa w ogólnie życzliwym artykule „Zagadnienia historyczne i estetyczne w powieści gr. L.N. „Wojna i pokój” Tołstoja”, po wymienieniu wielu epizodów, które go zafascynowały, zadaje pytanie: „Czyż to wszystko nie jest w istocie wspaniałym widowiskiem od początku do końca?” – ale natychmiast zauważa: „Tak, ale w trakcie „powieść, w dosłownym tego słowa znaczeniu, nie poruszyła się, a jeśli tak, to z niewiarygodną apatią i powolnością”. „Ale gdzie on jest, ta powieść, gdzie umieścił swój prawdziwy biznes - rozwój prywatnego incydentu, jego „fabułę” i „intrygę”, bo bez nich, bez względu na to, co zrobi powieść, nadal będzie się wydawać bezczynny powieścią, której własne i rzeczywiste interesy są obce” – pisze krytyk [ Annenkowa. s. 44–45]. Można podać wiele przykładów odrzucenia przez krytyków (a więc i czytelników) cech gatunkowych książki Tołstoja: „Nazywamy dzieło hrabiego L.N. powieści Tołstoja tylko po to, by nadać mu jakieś imię; ale Wojna i pokój, w ścisłym tego słowa znaczeniu, nie jest powieścią. Nie szukajcie w nim integralnej koncepcji poetyckiej, nie szukajcie jedności działania: „Wojna i pokój” to tylko ciąg bohaterów, ciąg obrazów, czasem militarnych, czasem na polu bitwy, czasem codziennych, w salonach Petersburga i Moskwy” [gaz. "Głos". 1868. Nr 11. s. 1 („Bibliografia i publicystyka”. Bez podpisu)]. Odnosząc się do pierwszych trzech tomów krytyk „Inwalidy rosyjskiego” (A. I-n) tak pisał o „Wojnie i pokoju”: „To spokojna epopeja napisana przez poetę-artystę, który wydobywa przed siebie żywe twarze, analizuje ich uczucia, opisuje ich działania z beznamiętnością Pimena Puszkina. Stąd zalety i wady powieści” [Notatki dziennikarskie i bibliograficzne. „Wojna i pokój”. Esej hrabiego L.N. Tołstoj. 3 tomy. M., 1868 // Rosyjski nieważny. 1868. nr 11]. Niedociągnięcia zostaną omówione bardziej szczegółowo. „Wojna i pokój nie mogą być Iliadą” – pisze krytyk – „a stosunek Homera do bohaterów i życia jest niemożliwy”. Nowoczesne życie jest złożona - i „nie da się opisać z tym samym spokojem i przyjemnością rozkoszy polowania na psy wraz z zaletami psa Karai i majestatyczną urodą oraz zdolnością łajdaka Anatola do panowania nad sobą i toaleta młodych dam udających się na bal i cierpienie rosyjskiego żołnierza umierającego z pragnienia i głodu w tym samym pomieszczeniu z rozkładającymi się trupami i tak straszliwą masakrę jak bitwa pod Austerlitz” [ Tamże.] Jak widać, krytyk w pełni wyczuł wyjątkowość gatunkową książki Tołstoja – i nie chciał zaakceptować tej oryginalności.

Wszystko to zostało napisane przed końcem książki - ostatnie tomy wywołały jeszcze większe skargi: „Jego powieść, naszym zdaniem, nadal nie została całkowicie ukończona, mimo że połowa występujących w niej bohaterów zmarła, a reszta została legalnie poślubieni ze sobą. To tak, jakby sam autor miał dość zabawiania się z ocalałymi bohaterami powieści i pośpiesznie jakoś związał koniec z końcem, aby szybko zagłębić się w swoją niekończącą się metafizykę” [Petersburgskaja Gazeta. 1870. Nr 2. s. 2]. Jednak N. Sołowjow zauważył, że książka Tołstoja jest „jakimś rodzajem wiersza-powieść, w nowej formie i tyleż zgodnego ze zwykłym biegiem życia, co nieograniczonego, jak samo życie. „Wojny i pokoju” nie można po prostu nazwać powieścią: powieść powinna być znacznie wyraźniejsza w swoich granicach i bardziej prozaiczna w treści: wiersz, jako swobodniejszy owoc natchnienia, nie podlega żadnym ograniczeniom” [ Sołowjow. s. 172]. Recenzent „Birzhevye Vedomosti”, wyprzedzający przyszłych badaczy gatunku Wojna i pokój, napisał: „... powieść hrabiego Tołstoja można pod pewnymi względami uznać za epopeję wielkiej wojny ludowej, która ma swoich własnych historyków, ale bynajmniej nie ma własnego piosenkarza” (a w tej recenzji można znaleźć porównanie Wojny i pokoju z Iliadą).

Jednak wrażliwy Strachow, pierwszy i prawdopodobnie jedyny ze swoich współczesnych, który mówił o bezwarunkowym geniuszu nowego dzieła Tołstoja, określił jego gatunek jako „kronikę rodzinną”, a w ostatnim artykule o „Wojnie i pokoju” napisał że jest to „epopeja w sztuce nowoczesnych form” [ Strachow. s. 224, 268].

Literatura

PSS–90 - Tołstoj L.N. Pełny kolekcja cyt.: W 90 tomach M., 1928–1958.

Annenkov - Annenkov P.V. Zagadnienia historyczne i estetyczne w powieści gr. L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” // Roman L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” w rosyjskiej krytyce. L., 1989.

Bachtin – 1979 - Bachtin M.M. Problemy poetyki Dostojewskiego. M., 1979.

Bachtin–2000 - Bachtin M.M. Epicka i powieść. Petersburg, 2000.

Bocharow–1963 - Bocharow S.G. Powieść L. Tołstoja „Wojna i pokój”. M., 1963.

Gachev - Gachev G.D. Treść form artystycznych. M., 1968.

Gorki – Gorki M. Pełny kolekcja cit.: W 25 tomach M., 1968–1975.

Kupriyanova - Kupriyanova E.N. O problematyce i charakterze gatunkowym powieści L. Tołstoja „Wojna i pokój” // Literatura rosyjska. 1985. Nr 1.

Lesskisa - Lesskis G.A. Lew Tołstoj (1852–1869). M., 2000.

Sołowjow - Sołowjow N.I. Wojna czy pokój? // Roman L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” w rosyjskiej krytyce. L., 1989.

Strachow - Strachow N.N. Wojna i pokój. Esej hrabiego L.N. Tołstoj. Tomy I, II, III i IV // Roman L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” w rosyjskiej krytyce. L., 1989.

Szkłowski–1928 - Szkłowski V.B. Materiał i styl w powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój”. M., 1928.

Eikhenbauma–1969 - Eikhenbaum B.M. Cechy stylu kronikarskiego w Literatura XIX wiek // Eikhenbaum B.M. O prozie. L., 1969.