Los Soneczki Marmeladowej jest znany i stał się symbolem poświęcenia i chrześcijańskiej miłości dla każdego, kto kiedykolwiek czytał powieść F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”.
Wizerunek Soni Marmeladowej, podobnie jak wizerunek Raskolnikowa, był i jest postrzegany w krytyce literackiej niejednoznacznie. Tak więc D. Mereżkowski w swojej pracy „L. Tołstoj i Dostojewski”, porównując wizerunki Soni Marmeladowej i Rodiona Raskolnikowa, pisze: „Zabił drugiego dla siebie, tylko dla siebie, a nie dla Boga; zabiła się dla innych, tylko dla innych, a nie dla Boga - i „wszystko jest takie samo”– „zbrodnia” jest taka sama. Tak jak antychrześcijańska samoafirmacja – miłość do siebie nie jest w Bogu, tak też chrześcijańska, czy lepiej mówiąc, tylko pozornie chrześcijańska, samozaparcie, samopoświęcenie – miłość do innych nie jest w Bogu – prowadzi do to samo nie-"zbrodnia" i umartwienie ludzkiej duszy - nie ma znaczenia, czy jest to twoje, czy kogoś innego. Raskolnikow naruszył przykazanie Chrystusa, kochając innych mniej niż siebie; Sonya - ponieważ kochała siebie mniej niż innych, ale Chrystus nakazał kochać innych nie mniej i nie bardziej niż siebie, ale jak siebie samego. Obydwoje „razem przeklęci”, razem zginą, bo nie udało im się połączyć miłości do siebie z miłością do Boga. Raskolnikow, zgodnie z poleceniem Soni, „musi odpokutować za siebie cierpieniem”. Cóż, i dla siebie, jakie inne cierpienie może sobie odkupić? Czy cała jej „zbrodnia” nie polega właśnie na tym, że cierpiała? z umiarem przekroczył, „udał się przekroczyć” tę granicę samozaparcia, poświęcenia, którą człowiek może przekroczyć nie dla innych i nie dla siebie, ale tylko dla Boga?” [Mereżkowski, 1995, s. 25]. 208]. Filozof religijny K. Leontiew, nie zaprzeczając w ogóle religijności Dostojewskiego, stwierdził jednak, że idea prawosławna nie została wystarczająco wiarygodnie wyrażona w jego dziełach i obrazach. Tak więc, odnosząc się do wizerunku Sonyi Marmeladowej, napisał, że Sonya Marmeladova, mimo całej swojej szczerej religijności, wciąż jest daleka od prawdziwego prawosławia. Ona „... czyta tylko Ewangelię (równie obowiązkowe źródło zarówno kościelnego chrześcijaństwa, jak i wszelkiego rodzaju herezji - luteranizm, molokanizm, skoptchestvo itp.), Nie służy modlitwom, nie szuka duchownych o radę duchową, cudowne ikony niezałączone” [Leontyev, Adres poczty elektronicznej jest chroniony przed robotami spamującymi. Aby go zobaczyć, musisz mieć włączoną obsługę JavaScript]. Znacznie później, już w połowie XX wieku, Vl. Nabokov mówi o Sonyi jako o bohaterce, prowadząc „...jej pochodzenie od nich bohaterki romantyczne którzy nie ze swojej winy musieli żyć poza ramami ustanowionymi przez społeczeństwo i na których społeczeństwo wzięło na siebie ciężar wstydu i cierpień związanych z ich sposobem życia” [Nabokov, 2001, s. 193].
Współczesny badacz M. Pugovkina uważa, kierując się teorią Reinharda Lautha, że filozofia Dostojewskiego reprezentuje dwie możliwe ścieżki człowieczeństwa, wyznaczone zgodnie ze specyfiką psychiki - dobro i zło są w różnym stopniu nieodłączne od człowieka. „Człowiek postrzegający świat z pozycji dualności, polaryzacji staje przed wyborem i w zależności od swojego charakteru, pod wpływem otaczającej rzeczywistości wyznacza swoją drogę” [Pugovkina, www. ug. ru/civicn] – pisze badacz i ilustruje swoją wypowiedź porównaniem dwóch bohaterów powieści „Zbrodnia i kara”, nazywając ich „modelami antypodów” na podstawie ich poglądów na życie. Tak więc Arkadija Iwanowicza Świdrygajłowa, nosiciela filozofii negatywnej, według M. Pugovkiny, można skontrastować z Sonyą Marmeladową, nosicielką filozofii pozytywnej. Badacz uzasadnia swoje stanowisko stwierdzeniem, że Świdrygajłow uwolnił się od „kwestii człowieka i obywatela”. Jego idea: „Pojedyncze zło jest dopuszczalne, jeśli główny cel jest dobry”. I ten cel znajduje dla siebie – bezgraniczną zmysłowość, bez żadnych barier, „coś, co zawsze pozostaje jak rozżarzony węgiel we krwi” [Pugovkina, www. ug. ru/civicn] . Dla niej - każde przestępstwo. Sonya jest na zupełnie innym stanowisku: „przełam się, oddaj siebie ludziom” [Pugovkina, www. ug. ru/civicn]. „Nieautoryzowane, całkowicie świadome i niewymuszone poświęcenie się dla dobra wszystkich jest oznaką najwyższego rozwoju osobowości. Żyjąc na żółtym bilecie, Sonya popełnia upadek, ale będąc głęboko religijną, rozumie swoją winę, cierpi i kłania się przed wielkim sensem istnienia, który nie zawsze może być dostępny jej umysłowi, ale zawsze jest przez nią odczuwany. Sonya niesie ideę miłości do Boga, jedności wszystkich ludzi” [Pugovkina, www. ug. ru/civicn], pisze M. Pugovkina. Kontynuując swoje rozumowanie, badacz dochodzi do wniosku, że zarówno Swidrygajłow, jak i Sonia reprezentują statykę, pierwsza – statykę negatywu, druga – ścieżkę poszukiwań moralnych [Pugovkina, www. ug. ru/civicn].
Sonya Marmeladova jest postrzegana jako „znak losu” dla Raskolnikowa, jako gwarancja zachowania i zbawienia świata, przez autora prawosławnej gazety „Właściwe słowo” I. Brażnikowa, który pisze w artykule „Wewnątrz i na zewnątrz . Prawdziwy porządek świata w powieści „Zbrodnia i kara”: „Sonechka Marmeladova, wieczna Soneczka Podczas gdy świat stoi w miejscu, obraz ledwo mający czas się wyłonić, wyrasta na archetyp. Dla Raskolnikowa nie ma wątpliwości: Sonechka to filar, twierdza świata, ludzie tacy jak ona „trzymają świat razem”. Co spaja świat? Odpowiedź kryje się w kolejnym słowie Raskolnikowa po „wiecznej Soneczce”: „Czy w pełni zmierzyłeś ofiarę, ofiarę?” Świat spaja ofiara” [Braznikov, 2004, 30 stycznia].
Jest zatem oczywiste, że większość powyższych opinii (z wyjątkiem V. Nabokowa) zawiera w takim czy innym stopniu religijną interpretację wizerunku Sonyi Marmeladowej, widząc w niej ucieleśnienie idei siebie -ofiarę i zbawienie przez ofiarę. Sonia i Raskolnikow wyobrażają sobie go jako ofiarę, jednak z jego punktu widzenia jej poświęcenie jest daremne. Czytelnik po raz pierwszy dowiaduje się o Sonyi Marmeladowej wraz z Raskolnikowem od ojca Sonyi, Marmeladowa. Ważne jest dla nas, że po raz pierwszy o Soni usłyszeliśmy razem z Raskolnikowem, bo w ten sposób odbieramy informacje załamane w świadomości Raskolnikowa, wyobrażamy sobie Sonię jako „jego idee”. Ponadto nie wydaje się przypadkowe, że Marmieladow mówi Raskolnikowowi o Soni (powiedziano powyżej, że dialog Marmieladowa z Raskolnikowem rozpoczyna się od cichego dialogu poglądów, pokazującego, że między Raskolnikowem i Marmieładowem istnieje wewnętrzne powiązanie, które można zrozumieć tylko poprzez poziom zmysłowy): oznacza to, że to on (Raskolnikow) musi usłyszeć o losach Sonyi Marmeladowej, jakby został mu wysłany znak, że może „czytać”, jak podpowiada mu jego „wewnętrzny człowiek”. Po odprawieniu pijanego Marmeladowa, widząc straszną sytuację swojej rodziny, bohater myśli: „Och, Sonya! Cóż za studnia, ale udało im się ją wykopać! I oni to wykorzystują! I przyzwyczailiśmy się do tego. Płakaliśmy i przyzwyczailiśmy się do tego. Łotr przyzwyczaja się do wszystkiego!” [T. 5, s. 53]. Pierwsze spotkanie z bohaterką nie pozostawia po nim żadnych wątpliwości
jej przyszłe losy: „Ma trzy drogi” – pomyślał, rzucić się do rowu, skończyć w domu wariatów, albo… albo w końcu rzucić się w rozpustę, ogłupiając umysł i paraliżując serce. Ponadto ostatnie wyjście, tj. rozpusta wydawała mu się najbardziej prawdopodobna. Dotknięty cierpieniem Soni,
Raskolnikow szczerze kłania się jej do stóp za to, że „zabiła się i zdradziła na próżno”: „... nikomu w ten sposób nie pomagacie i nikogo przed niczym nie ratujecie!” [T. 5, s. 212]. Tak świadomość Raskolnikowa reaguje na życie i działania Sonyi.
„Czy nie zrobiłeś tego samego? Ty też przeszedłeś... byłeś w stanie przejść. Czy jesteś włączony? ja położył na tobie ręce, zrujnowałeś sobie życie... Twoje własne (wszystko jest takie samo!). Mógłbyś żyć duchem i umysłem, ale wylądujesz na Sennayi... Razem jesteśmy przeklęci, razem pójdziemy - tą samą drogą! [T. 5, s. 213], mówi Raskolnikow do Soni.D. Mereżkowski, którego punkt widzenia jest przedstawiony powyżej, przedstawia sytuację jakby oczami Raskolnikowa – podobnie jak bohater powieści D. Mereżkowski, mówiąc o „zabójstwie duszy ludzkiej”, którego Sonia dokonuje samo- zaprzeczając, nie widzi w swojej ofierze osobistej decyzji, wyboru dokonanego na podstawie wewnętrznych uczuć religijnych. Raskolnikow w rozmowie z Sonią nazywa ją grzesznicą, to znaczy w istocie oskarża ją o naruszenie boskich praw: „I że jesteś wielką grzesznicą, to prawda. A przede wszystkim jesteś grzesznikiem, ponieważ zabiła i zdradziła się na próżno. To nie byłoby straszne! Nie byłoby straszne, gdybyś żył w tym brudzie, którego tak nienawidzisz, a jednocześnie sam wiedziałeś (wystarczy otworzyć oczy), że nikomu nie pomagasz i nikogo nie ratujesz od czegokolwiek!” [T. 5, s. 213]. Te słowa Raskolnikowa pokazują, że jest dla niego jasne, że przestrzeganie praw chrześcijańskich czyni człowieka bezgrzesznym; trudno mu dostrzec prawdziwy sens działań Sonyi, ponieważ nie chce tego widzieć – jest to ważne dla bohatera, że teoria, którą stworzył, znajduje potwierdzenie we wszystkich przejawach życia. Natomiast prawosławie mówi: „Ortodoksja umysłu to wiara w to, czego naucza Kościół. Ortodoksja serca to zdolność odczuwania świata duchowego, rozróżniania sił ciemności i światła, dobra i zła, kłamstwa i prawdy. Prawosławne serce natychmiast wyczuje we wszystkich herezjach i schizmach, bez względu na to, jak bardzo są one przebrane, obcego, śmiercionośnego ducha, podobnego do śmierdzącego zapachu rozkładu wydobywającego się ze zwłok (niezależnie od tego, jak bardzo są one namaszczone perfumami). Trudno człowiekowi posiadającemu tę duchową intuicję przebywać wśród heretyków i schizmatyków, serce boli tępo, jakby przyciśnięty kamieniem, czuje, co kryje się za słowami…” [Archimandryta Rafael, 2001]. Słowa A. Mena zaprzeczają opinii D. Mereżkowskiego i bohatera powieści Dostojewskiego: „Czasami mówią, że Chrystus ogłosił nową moralność. Powiedział: „Daję wam nowe przykazanie, abyście się wzajemnie miłowali, tak jak Ja was umiłowałem”. A wcześniej było przykazanie o miłości, a słowa „kochaj bliźniego swego jak siebie samego” należą do Mojżesza. A Chrystus nadał temu bardzo szczególne znaczenie – „jak Was umiłowałem”, bo w imię miłości do ludzkości pozostał z nami na ziemi brudnej, krwawej i grzesznej – tylko po to, żeby być z nami. Oznacza to, że Jego miłość stała się miłością ofiarną i dlatego mówi: „Kto chce pójść za Mną, niech się zaprze samego siebie” – to znaczy swojej osobowości; wcale nie o czyjąś osobowość: osobowość jest święta, ale o fałszywą samoafirmację, o bycie sobą. „Niech każdy – mówi – „oddaje siebie, bierze swój krzyż (czyli swoją posługę w cierpieniu i radości), a potem idzie za Mną” [Men, 1990]. Opowiadając Raskolnikowowi o swoim życiu, Marmeladow mówi rzeczy ważne z punktu widzenia Chrześcijańskie zrozumienie słowa człowieka i wiary: „A jeśli nie ma do kogo iść, jeśli nie ma dokąd pójść! W końcu każda osoba musi chociaż gdzieś pójść! Kiedy moja jednorodna córka poszła pierwszy raz z żółtym biletem, a potem ja też poszłam...” [T. 5, s. 53].
Słowa Marmieladowa o potrzebie, aby każdy człowiek miał „przynajmniej jedno miejsce, w którym będzie mu współczuć…” [T. 5, s.53] – to słowa o potrzebie współczucia, chrześcijańskiej miłości między ludźmi, o których J.A.T. Robinson w książce „Być szczerym wobec Boga” stwierdza, co następuje: „Jedna miłość może pozwolić sobie całkowicie kierować się samą sytuacją, ponieważ miłość ma niejako wewnętrzny kompas moralny, który pozwala jej intuicyjnie wniknąć w potrzebę drugiej osoby. jak w swoim. Ona sama może całkowicie otworzyć się na tę sytuację, a raczej osoba w tej sytuacji, otworzyć się całkowicie i bezinteresownie, nie tracąc swojego kierunku ani swojej bezwarunkowości. Tylko miłość jest w stanie realizować etykę radykalnej odpowiedzialności, oceniając każdą sytuację od wewnątrz, a nie na podstawie gotowych przepisów i praw. Według Tillicha „tylko miłość może zostać przekształcona zgodnie ze specyficznymi wymaganiami każdej jednostki lub sytuacji społecznej, nie tracąc przy tym jej wieczności, godności i bezwarunkowej wartości”. Jest to zatem jedyna etyka, która zapewnia pewne oparcie w szybko zmieniającym się świecie, a jednocześnie pozostaje całkowicie swobodna w stosunku do wszelkich zmian sytuacji, a przede wszystkim zmian. Jest gotowa w każdej chwili, w każdej nowej sytuacji ujrzeć nowe stworzenie ręki Bożej, wymagające własnej reakcji – być może zupełnie bezprecedensowej” [Robinson, 1993, s. 82-83]. To właśnie tego współczucia - miłości Marmeladow nie znajduje w otaczającym go świecie i Sonia też tego nie znajduje, ale ona, kierując się „wewnętrznym kompasem”, który pozwala jej wewnętrznie wejść w potrzeby drugiego, oceniając sytuację od wewnątrz, bez polegania na przepisach i prawach, które ją tworzą. W oczach ludzi Raskolnikowa jest przestępcą zdolnym do współczucia i miłości. Zatem „Kiedy... jechałem z żółtym biletem, a potem też jechałem...” [T. 5, s.53] - mówi Marmeladov: nie widząc w świecie innej możliwości łączenia się z ludźmi w duchu współczucia i miłości, Marmeladow „idzie” z Sonią, idzie w duchowym znaczeniu tego słowa, to znaczy nie opuszcza jej sam – współczuje jej, rozumiejąc, że nikt inny nie da jej tej chrześcijańskiej miłości, tak jak nikt poza nią nie da jej jej jemu. Filozof religijny I. Ilyin wyjaśnia znaczenie miłości Ortodoksyjny mężczyzna: „Istnieje jedna siła, która ma powołanie do kierowania, zakorzeniania i przekazywania duchowej obiektywności wszystkim zdolnościom - jest to serce, moc miłości, a ponadto duchowa miłość do naprawdę pięknych i cennych przedmiotów. Sprawa życiowy wybór a ponadto właściwy i ostateczny wybór jest kwestią duchowej miłości. Kto niczego nie kocha i niczemu na ziemi nie służy, pozostaje istotą pustą, jałową i duchowo martwą. Nie ma w swoim życiu wyższego i potężniejszego przywództwa, a wszystkie jego siły pozostają jakby na rozdrożu. Ale ponieważ życie wymaga ruchu i nie toleruje stagnacji, jego zdolności zaczynają żyć nieautoryzowanym i nieokiełznanym życiem.
Jego zmysłowe doznania stają się samowystarczalne i rozwiązłe; myślenie rozwija się mechanicznie, chłodno i okazuje się w całej swojej prostej sekwencji wrogie życiu i destrukcyjne (takie jest myślenie dedukcyjne ludzi na wpół wykształconych! Taka jest wszechniszcząca analiza sceptyków!). W życiu człowieka o pustym i martwym sercu dominuje instynkt żądny przyjemności. Jego wola staje się surowa i cyniczna; wyobraźnia - niepoważna i twórczo sterylna. W najwyższej i ostatecznej władzy wszystkie sprawy ludzkiego losu rozwiązuje miłość. Tylko miłość może odpowiedzieć na pytanie danej osoby kwestie krytyczne jego życie: czym warto żyć? co warto serwować? z czym walczyć? czego bronić? Po co iść na śmierć? - A wszystkie inne władze umysłowe i fizyczne człowieka są ostatecznie niczym więcej niż wiernymi i zdolnymi sługami duchowej miłości... W ten sposób powstają najwyższe duchowe narządy człowieka. Miłość przemienia wyobraźnię w obiektywną wizję, w serdeczną kontemplację, z której wyrasta wiara religijna. Miłość napełnia myśl żywą treścią i nadaje jej moc obiektywnego dowodu. Miłość zakorzenia wolę i zamienia ją w potężny organ sumienia. Miłość oczyszcza i uświęca instynkt oraz otwiera jego duchowe oko” [Ilyin, 2005].
Bez odwoływania się do osądów filozofów religijnych trudno byłoby zrozumieć prawdziwe znaczenie obecności obrazu Sonyi Marmeladowej w powieści Zbrodnia i kara. Cała istota bohaterki przesiąknięta jest uczuciami religijnymi, dlatego na jej tle z jednej strony staje się wyraźniejsza esencja każdego bohatera, który styka się z Sonią, a który wchodzi z nią w jakikolwiek kontakt, z jednej strony, a głębia świat duchowy bohaterki – z drugiej. Najwyraźniej objawia się to w relacji Sonyi i Rodiona Raskolnikowa. Jeszcze przed spotkaniem z Sonią Raskolnikow „dowiaduje się” o możliwości poświęcenia się człowieka; w związku z tym to nie przypadek, że bohater opuszczając dom Marmeladowa po raz pierwszy podczas swojej wizyty, potajemnie zostawia pieniądze rodzinie Marmeladowa. Pieniądze te pełnią symboliczną rolę „tajemnych jałmużn”, o których archimandryta Rafael (Karelin) pisze jako prawdziwe, porównując je z ostentacyjnymi cnotami zaprzepaszczonymi przez „nowych schizmatyków”, dla których „jałmużnę podsyca pycha, której towarzyszy rytm bębnów i ogłosił” [Archimandryta Rafail (Karelin), 2001].
Ten znaczenie symboliczne jałmużna pozostawiona przez Raskolnikowa jest aktualizowana w porównaniu z tym, co Raskolnikow wie o Soni – o jej cichym poświęceniu, postrzeganym jako grzeszny upadek. Po spotkaniu z Sonyą Marmeladową rozpoczął się nowy etap rozwój duchowy Raskolnikow. Nie porzucając swojej „idei”, zaczął coraz bardziej zanurzać się w atmosferze boskiego współczucia, samozaparcia, czystości, której Sonya była uosobieniem i nosicielką. Bohater widzi ją po raz pierwszy w dniu śmierci Marmieladowa. Dostojewski, opisując Sonię, która przybyła do domu ojca, ukazuje ją poprzez percepcję Raskolnikowa, który „dziwnie zdumiał się jej nagłym pojawieniem się w tym pokoju, wśród biedy, łachmanów, śmierci i rozpaczy” [T. 5, 542]. Na uwagę zasługuje słowo „dziwne” w przekazie uczuć bohatera, gdyż sama Sonia „też była w łachmanach…” [T. 5, s. 542]. Co wydawało się bohaterowi dziwne, co go zaskoczyło? Bliższe przyjrzenie się zachowaniu Sonyi w porównaniu z zachowaniem tłumu, który przybiegł, aby obejrzeć śmierć urzędnika, pomoże odpowiedzieć na te pytania. Opisując zachowanie tłumu, Dostojewski posługuje się terminem „publiczny” [T. 5, 542], „widzowie” [T. 5, s. 542], „scena” [T. 5, s. 542], podkreślając, że dla przybiegających tragedia, która rozegrała się w rodzinie, była niczym innym jak przedstawieniem; że ludzie przyciągają rozrywkę, nie mają współczucia: „...mieszkańcy jeden po drugim odpychani byli do drzwi z tym dziwnym wewnętrznym uczuciem zadowolenia, które zawsze widać nawet u najbliższych osób w przypadku nagłe nieszczęście u bliźniego, od którego nie szczędzi się nikomu bez wyjątku, mimo najszczerszego nawet żalu i współczucia” [T. 5, s. 542]. Sonya „...wyglądała jakby zagubiona, jakby nieświadoma czegokolwiek, zapominając o swojej jedwabnej, nieprzyzwoitej, kolorowej sukience, kupionej od czwartych rąk, z długim i zabawnym ogonem i ogromną krynoliną zasłaniającą całe drzwi ,<…>patrzyła chuda, blada i przestraszona twarz z otwartymi ustami i oczami nieruchomymi ze zgrozy…” [T. 5, s. 542]. Porównanie ujawnia kontrast w postrzeganiu tragicznego wydarzenia przez tłum i Sonię, co sprawia, że jej wygląd jest dziwny dla Raskolnikowa, ale on sam odczuwa tę różnicę tylko bez analizy sytuacji. Jednak to zmysłowe przeżycie popycha Raskolnikowa – niespodziewanie dla siebie – do podchodzenia do wdowy i okazywania jej współczucia. Sposób, w jaki bohater mówi w sposób mylący do Katarzyny Iwanowna (wydaje się dobierać słowa, jego mowa jest pełna niekompletne zdania: „…Pozwólcie mi teraz… przyczynić się… do spłaty mojego długu wobec mojego zmarłego przyjaciela. Proszę...dwadzieścia rubli, jeśli to może panu pomóc, to...ja...jednym słowem wejdę - na pewno wejdę...Może wrócę jutro...Do widzenia! ” [T. 5, s. 542] zdradza szczere podekscytowanie. Nazywając Marmieladowa „przyjacielem”, Raskolnikow jednoczy się z nim, co jest dla niego nieoczekiwane także w sytuacji, gdy unika ludzi. Te uczucia, prawie zapomniane przez Raskolnikowa, mogły ożyć się po tym, jak zobaczył śmierć Marmieladowa w ramionach „upokorzonego, zamordowanego, zhańbionego i zawstydzonego, pokornie oczekującego na swoją kolej, by pożegnać się z umierającym ojcem” [T. 5, s.542] Sony. Wszystko to zdawało się otwierać przed Raskolnikowem możliwość „duchowej kontemplacji” [Ilyin, 2005], która według I. Ilyina jest możliwa jedynie w wyniku znalezienia miłości [tamże].
Raskolnikow poczuł nagle pełnię życia, poczuł wyzwolenie od „zanikającej analizy”, która dotychczas przenikała całą jego świadomość: „Upadał spokojnie, powoli, cały w gorączce i nie zdając sobie z tego sprawy, pełen jednej, nowej, ogromne uczucie nagłego przypływu pełnego i potężnego życia. To uczucie może być podobne do uczucia osoby skazanej kara śmierci, któremu nagle i niespodziewanie zostaje oznajmione przebaczenie” [T. 5, s. 543]. Potem usłyszał, jak Polenka dogania go z prośbą od Soni: „Przybiegła ze sprawą, która najwyraźniej bardzo jej się spodobała.
Słuchaj, jak masz na imię?.. i jeszcze: gdzie mieszkasz? – zapytała w pośpiechu, zdyszanym głosem. Położył obie ręce na jej ramionach i patrzył na nią z odrobiną szczęścia. Był tak zadowolony, że na nią spojrzał – nie wiedział dlaczego…
Czy kochasz siostrę Sonię?
Kocham ją najbardziej!..
Czy będziesz mnie kochać?
Zamiast odpowiedzieć, zobaczył zbliżającą się do niego twarz dziewczyny i jej pulchne usta naiwnie wyciągające się, by go pocałować. Nagle jej cienkie jak zapałki ramiona objęły go mocno, pochyliła głowę na jego ramieniu, a dziewczyna zaczęła cicho płakać, coraz mocniej przyciskając twarz do niego...
Czy wiesz jak się modlić?
O tak, możemy! Minęło dużo czasu; Ja, będąc już taki duży, modlę się do siebie po cichu, a Kola i Lidoczka wraz z mamą modlą się na głos; najpierw przeczytają „Dziewicę Marię”, a potem kolejną modlitwę: „Boże, przebacz i pobłogosław siostrę Sonię”, a potem jeszcze raz: „Boże, przebacz i pobłogosław naszemu drugiemu tacie, bo nasz starszy tata już umarł, a ten jest inny niż my i o to też się modlimy.
Polechka, nazywam się Rodion; Któregoś dnia pomódlcie się za mnie: „i sługa Rodion” – nic więcej.
Wszystkie moje życie pozagrobowe„Będę się za ciebie modlić” – powiedziała ciepło dziewczyna i nagle znów się roześmiała, podbiegła do niego i ponownie mocno go przytuliła” [T. 5, s. 543]. Scenę tę można uznać za początek zmartwychwstania Raskolnikowa. Sonya, nie wiedząc o tym, przywróciła mu wiarę w życie, wiarę w przyszłość. Raskolnikow najpierw otrzymał lekcję bezinteresownej miłości chrześcijańskiej, miłości do grzeszników. Obudziłem się w nim” nowa osoba", żyjąc boską stroną swojej natury. To prawda, że \u200b\u200bduchowe oświecenie bohatera nie trwało długo - przebudzony energia życiowa ze swoim światłem weszła w ciemność jego złudzeń. Ale ważne jest, aby zdolność miłości i współczucia, która jest u Raskolnikowa, „sięgnęła” do światła, czując obecność żywej duszy Sonyi.
Podczas pierwszej rozmowy bohater pyta Sonię: „Czy Łużyn powinien żyć i czynić obrzydliwości, czy też Katarzyna Iwanowna powinna umrzeć? Jak byś zdecydował: który z nich powinien umrzeć – odpowiada ze zdumieniem: „Ale nie mogę poznać Opatrzności Bożej…” [T. 5, s. 212]. Jaki jest sens tej odpowiedzi? Słowa o Bożej opatrzności mówią o zasadniczo innym podejściu do człowieka: dla Raskolnikowa ludzie są albo „drżącymi stworzeniami”, albo „panami”, dla Soni każdy człowiek jest dziełem Boga, a jego życie jest w mocy Stwórcy, do którego on sam jest za to odpowiedzialny, czy przeżył to godnie. A wszystko, co spotyka człowieka – smutek, strata, cierpienie – powinno przyczyniać się do realizacji Bożej opatrzności, boskiego planu stwórcy, mającego na celu jeden cel – ulepszenie jego stworzenia. Dlatego ingerencja cudzej woli jest tutaj niedopuszczalna, jest równoznaczna z przestępstwem i oczywiście będzie karana. Jak? Najgorsze jest naruszenie harmonii ze światem, poczucie samotności, izolacji od ludzi, straszne wyrzuty sumienia. Stan, jakiego doświadcza bohater po morderstwie, jest tą karą, męką, która jest dla Sonii całkowicie zrozumiała, dlatego po wysłuchaniu Raskolnikowa krzyczy z przerażeniem: „ty... sobie to zrobiłeś” [T. 5, s. 611]. Bohaterka bardzo dotkliwie przeżywa tę spowiedź, całą duszą, ogromnie dla niego cierpiąc, autorka odnotowuje to w inscenizacjach: „płakała z cierpienia”, „powiedziała z cierpieniem”, „rzuciła mu się na szyję, przytuliła go i ścisnęła mocno rękami, objęła szlochem.” „krzyczała, załamując ręce” [T. 5, s. 611]. Od razu zrozumiała tragizm sytuacji: „Nie, nie jesteś teraz bardziej nieszczęśliwy niż ktokolwiek na świecie!” [T. 5, s. 611]. Wysłuchawszy pomysłów Raskolnikowa, Sonya ulega przemianie - wcześniej nieśmiała, milcząca, teraz sprzeciwia się, gorąco przekonuje, kłóci się z pasją: „jej oczy… nagle zabłysły”, „… patrząc na niego ognistym spojrzeniem, wyciągając ręce do niego w desperackiej modlitwie” (T.6). Nagle pojawia się w niej niespotykana siła. Wszystko, co Sonya teraz powie szczerze, z głębi serca, Raskolnikow zapamięta później, w chwilach poważnych udręk psychicznych w ciężkiej pracy, i pomoże mu wejść na ścieżkę duchowego odrodzenia. Mówi o tym, co najskrytsze, wielokrotnie przemyślane i przeżywane na nowo. Po wysłuchaniu podekscytowanej spowiedzi Sonia od razu intuicyjnie zrozumiała, że doszło do straszliwej zamiany wartości: prawdziwe, boskie w duszy Raskolnikowa zastąpił diabeł: racjonalna, zimna, bezduszna teoria, ten ponury katechizm stał się jego wiarą. Dlatego zaskakująco trafnie od razu podaje przyczynę zbrodni: „Odeszłaś od Boga, a Bóg cię pobił i wydał diabłu! .." [T. 5, s. 611]. I sam Raskolnikow również to wewnętrznie rozumie: „... wiem, że diabeł mnie ciągnął” [T. 5, s. 611]. Sonya jest całkowicie jasna i jedyną drogą zbawienia jest pokuta i pokuta poprzez cierpienie. Ale ona bez wahania mówi: „Wspólnie będziemy cierpieć, razem poniesiemy krzyż” [T. 5, s. 612]. Bohaterka rozumie, że jeśli do niej przyszedł, oznacza to, że konieczna jest jej pomoc – sam Raskolnikow, opętany dumą, z duszą rozdartą między wiarą a niewiarą, nie jest w stanie znieść tego cierpienia. A jednocześnie musi odpokutować za swój grzech.
Po przyznaniu się do morderstwa Raskolnikow „spojrzał na Sonię i poczuł, ile ma w sobie jej miłości…” [T. 5, s. 613]. Co to za miłość? Współczujący, miłosierny, chrześcijański, widzący w nim osobę potkniętą, miłość, która doprowadzi Sonię do ciężkiej pracy, aby go uratować, miłość cicha, dyskretna, nie wymagająca odpowiedzi. A Raskolnikow mimowolnie zaczyna odczuwać przemieniającą moc tego uczucia: niejednokrotnie łapie się na tym, że myśli o Soni, rozmawia z nią i kłóci się. Idąc więc do Swidrygajłowa, myśli: „A po co miałby teraz jechać do Soni?.. Sonia przedstawiała nieubłagany wyrok, decyzję bez zmiany. Albo jej, albo jego sposób” [T. 5, s. 613]. Nawet po morderstwie bohater nadal podąża własną drogą, wciąż nie może porzucić myśli, która sama go popchnęła do popełnienia przestępstwa. Założywszy krzyż Soni, udaje się na komisariat, aby wyznać, co zrobiła, i nagle zatrzymuje się, zdumiona: „Czy ją kocham? Nie, nie? Musiałem się na czymś złapać, zwolnić, spojrzeć na tę osobę!…” [T. 5, s. 613]. Bohaterka wciąż odsuwa myśli na jej temat, lecz „nagle” przypomina sobie jej słowa o pokucie, a my stajemy się świadkami rozpoczęcia procesu duchowego odrodzenia – początek procesu zagłady „starego” człowieka widzimy w Raskolnikow: „Nagle przypomniały mu się słowa Soni: «Idź na rozdroże», pokłoń się ludziom, pocałuj ziemię, bo zgrzeszyłeś przeciwko niej, i powiedz głośno całemu światu: «Jestem mordercą!...» Cały się zatrząsł, wspominając to... rzucił się na możliwość tego całego, nowego, pełnego doznania. Ogarnęło go to nagle jak atak: zapaliło się w jego duszy jedną iskrą i nagle niczym ogień ogarnęło wszystko.
Wszystko naraz się w nim pomieszało i popłynęły łzy. Gdy tak stał, upadł na ziemię...” [T. 5, s. 614]. Jednak nienawiści, która narastała tak długo i z szacunkiem, kultywowanej dumy nie da się tak szybko i łatwo przezwyciężyć - musi minąć długi i bolesny okres - już ciężko pracujący Raskolnikow pozostaje wierny swojej teorii, widząc jedynie swoją zbrodnię w tym, że nie był w stanie „przejść”, już jednak z krótkich chwil zmartwychwstania w nim „nowego człowieka” widzimy, że Bóg wybrał Raskolnikowa, a nawet dał mu przewodnika – Sonię, gdyż „chrześcijaństwo mówi: można się doskonalić, ale do Boga nie da się dotrzeć – dopóki On sam do ciebie nie przyjdzie” [Mężczyźni, 1990]. Christian Sonya o tym wie. Pomaga Raskolnikowowi ciągłymi myślami o nim, modlitwą, niezauważoną opieką (z jej pomocą ułatwiono mu pracę itp.), nieśmiałym uściskiem dłoni i tym, że cierpliwie znosiła jego „pogardliwe i niegrzeczne traktowanie” [T. 5, s. 587], przez to, że nieustannie czuł jej obecność tutaj, obok niego, w ciężkiej pracy. Raskolnikow miał okazję zobaczyć, jak żyła obok niego przez te wszystkie długie miesiące w ciężkiej pracy. Widzi, że jest skierowana, jak poprzednio, na zewnątrz - w stronę ludzi.
Przede wszystkim, przyzwyczajona od młodości do życia z własnej pracy, pracuje, choć prawdopodobnie pieniądze Swidrygajłowa umożliwiały normalne życie: „… szyje, a że w mieście nie ma modystki, stała się nawet niezbędna w wielu domach…” [T . 5, s. 579]. Sens jej istnienia nadaje troska o Raskolnikowa; jej comiesięczne listy do Duny i Razumichina wypełnione są myślami wyłącznie o nim; charakterystyczne jest, że w tych listach nie ma ani słowa o niej: o jej nadziejach, marzeniach, nastroju , uczucia.
Znamienne jest, że nielubiani przez Raskolnikowa skazańcy zakochali się w Soni; w mieście „udało jej się zdobyć... pewne znajomości i patronat” [T. 5, s. 581], krewni, żony i kochanki więźniów „znali ją i poszli ją odwiedzić” [T. 5, s. 582]. Sami skazani „wszyscy ją już znali, wiedzieli też, że za nim poszła, wiedzieli, jak żyła, gdzie mieszkała” [T. 5, s.583], widząc ją, „Wszyscy zdjęli kapelusze, wszyscy się kłaniali: Matka Zofia Siemionowna, jesteś naszą Matką, czułą, chorą!..” [T. 5, s. 585]. Co przyciągnęło ich do Sonyi? Czy znali jej przeszłość? Autor tego nie mówi, ale niewykluczone, że tak było, w takim środowisku zwykle trudno cokolwiek ukryć. Ale to dobrowolne poświęcenie i cierpienie, które sprawiło, że dusza Sonyi reagowała na smutek nieznajomych, to jej prostota. Skromność, chęć czynienia dobra bliźnim – wszystkim ludziom, których Bóg posyła na jej drogę – przyciągała do niej tych „niegrzecznych, napiętnowanych skazańców” [T. 5, s. 585], tutaj, w ciężkiej pracy, w sposób naturalny zmienia się z Soneczki Marmeladowej w „Sofię Siemionowną”, „matkę” [T. 5, s. 585]. Obserwacje te skłaniają Raskolnikowa do refleksji i znaczących odkryć: nie może już patrzeć na skazanych jak na „ignorantów” i „niewolników” (jak uważali ich polscy wygnańcy) i gardzić nimi (jak były oficer i dwóch seminarzystów), „dostrzegł wyraźnie że ci ignorantzy są pod wieloma względami znacznie mądrzejsi od tych samych Polaków” [T. 5, s. 586]. Po raz pierwszy Raskolnikow zobaczył osobę w tych, których zwykł uważać za „drżące stworzenia”. Do rozpoznania bohatera w sobie i w każdym człowieku jako stworzenia Bożego jeszcze bardzo daleka, ale to pierwszy krok na tej drodze – drodze Sonii. Dalsza choroba, straszny urojeniowy sen o włośnicy - to oznaki kryzysu, po którym nieuchronnie musi nastąpić duchowe wyzdrowienie, a to jest właśnie związane z Sonią. Powiedzieliśmy już, że potem stosunek skazańców do Raskolnikowa nagle się zmienił, że rozpoczął „przejście” z „królestwa umarłych” do świata żywych, zdobywając wolność, którą bohater odczuwał właśnie podczas ciężkiej pracy , a to przejście rozpoczęło się z pomocą Sonyi, ponieważ najwyraźniej Raskolnikow, zgodnie z Bożą Opatrznością, potrzebował „przewodnika”. W tym miejscu należy powrócić do interpretacji znaczenia wolności wspólnoty z Bogiem dokonanej przez filozofa religijnego I. Iljina, który pisał: „Prawdziwa religijność jest wolna, ale wolna przez Boga i w Bogu; prawdziwa religijność ma za treść objawienie Boże, ale przyjmuje je wolnym sercem i żyje w nim z niewymuszoną miłością” [Ilyin, 2004, s. 147]. Serce Raskolnikowa musiało zostać uwolnione od przeszywającego go gniewu i nienawiści, wywołanych przez niewolny umysł zamknięty w ramach zimnej idei. Wyzwolenie jest możliwe jedynie poprzez pokutę, która może przyjść do Raskolnikowa w wyniku wolnego wyboru, ponieważ według I. Ilyina „Dojrzewanie religijne dusza ludzka definiuje się jako wyzwolenie do obiektywności i podmiotu, a zatem jako poszukiwanie, zdobywanie i swobodne przyswajanie Bożego objawienia. Można to wyrazić w ten sposób. Każdy człowiek ma niezbywalne prawo do swobodnego zwracania się do Boga, poszukiwania Bożego postrzegania, urzeczywistniania go, przylgnięcia do Boga sercem, myślami, wolą i czynami i przez ten zwrot decydowania o swoim życiu. Jest to prawo naturalne – wyraża bowiem naturę i istotę ducha; jest to prawo bezwarunkowe – nie zanika ono bowiem pod żadnym warunkiem; jest niezbywalna – jest bowiem dana przez Boga i nienaruszalna dla człowieka, a kto próbuje ją „odebrać”, depcze prawo Boże i życie ludzki duch; jest ono niezbywalne – bo człowiek nie może się go wyrzec, a jeśli się go wyrzeknie, to jego wyrzeczenie nie będzie ważyło w obliczu Boga. To prawo w żaden sposób nie zaprzecza Kościołowi, jego powołaniu, jego zasługom ani jego kompetencjom; wskazuje jednak Kościołowi jego główne zadanie: wychowywanie synów do wolnego, niezależnego i obiektywnego postrzegania Boga” [Ilyin, 2004, s. 147]. Oto rola „wychowawcy”, którą Sonya Marmeladova odgrywa w życiu Rodiona Raskolnikowa: ma okazję obiektywnie widzieć w jej twarzy, a nie słyszeć abstrakcyjnie, przejawy miłości i współczucia, zdolność do cichego, „tajnego” siebie -poświęcenie. Bohater ma więc swobodę odnalezienia w sobie żywych korzeni wiary. Raskolnikow, analizując wszystko, co widział w życiu, skłonny do racjonalnych spekulacji, nie mógł dojść do wiary, „bo tak był wychowywany od dzieciństwa” - wiara musiała być wynikiem jego osobistego doświadczenia, jego wolnego wyboru, ale do tego Sonya był potrzebny, personifikując prawdziwe życie takiego wyboru, zdolnego zachować wiarę „nie tylko publicznie i dla ludzi, ale w samotność ciemności nocy, groźne niebezpieczeństwo, wszechogarniające morze, zaśnieżoną pustynię i tajgę, w ostateczną samotność więzienia i niezasłużonej egzekucji” [Iljin, 2004, s. 23]. 147], jak mówi I. Iljin o prawdziwych wierzących.
Ostatnie strony powieści przepojone są podekscytowaną melodią miłości, nadziei i odnowy. Sonia, nie mogąc w czasie choroby odwiedzić Raskolnikowa, często przychodziła pod szpitalne okna, „aby zatrzymać się na chwilę na dziedzińcu i choć z daleka popatrzeć na okna oddziałowe” [T. 5, s. 647], a bohaterowi, który przypadkowo ją zobaczył, przydarzyła się rzecz niezwykła: „Wydawało się, że w tej chwili coś mu się w sercu stało…” [T. 5, s. 647]. A kiedy czytał jej notatkę, „serce biło mu mocno i boleśnie” (T. 6). Co mówią te szczegóły? Ożywione serce — schronienie miłości — jest pewnym znakiem odrodzenia się człowieka. Pod koniec powieści „w pogodny i ciepły dzień” [T. 5, s. 647] Raskolnikowa po raz pierwszy po chorobie wysłano do pracy, wszystko dzieje się codziennie, zwyczajowo, ale widzimy, że bohater niewiele przypomina swojego dawnego siebie - siedzi na pniach na brzegu rzeki, słucha pieśni dochodzącej z drugi brzeg patrzy na szeroką i bezludną rzekę: „...Raskolnikow siedział, patrzył nieruchomo, nie podnosząc wzroku; jego myśl zamieniła się w kontemplację; nie myślał o niczym, ale jakaś melancholia niepokoiła go i dręczyła” [T. 5, s. 648]. I. Iljin pisze: „Człowiek rodzi się przede wszystkim do kontemplacji: to podnosi jego ducha i czyni go osobą natchnioną; jeśli będzie umiał prawidłowo używać tych skrzydeł, będzie mógł wypełnić swoje powołanie na ziemi. Trzeba więc życzyć ludzkości, aby zrozumiała swoje powołanie i przywróciła w sobie tę cudowną, inspirującą zdolność kontemplacji. Oznacza to jednak, że ludzkość musi rozpocząć wielką, restrukturyzacyjną odnowę duszy i ducha: musi ponownie rozważyć strukturę swoich aktów kulturotwórczych, rozpoznać ich historyczną niespójność, uzupełnić je, ulepszyć i otworzyć dla siebie nowe drogi do wszystkich wielkich Przedmioty dane od Boga. To jedyna szansa na wyjście z współczesnego kryzysu i rozpoczęcie duchowej odnowy; tylko w ten sposób można zatrzymać staczanie się współczesności w otchłań i rozpocząć okres odrodzenia i powrotu do zdrowia” [Ilyin, 2004, s. 167]. Zauważ, że to nie „myśl”, ale uczucie („tęsknota”) go teraz podnieca i dręczy, oznacza to, że zimna racjonalność, sceptycyzm, zrodzony z racjonalnej niewiary, straciły swoją siłę - dusza bohatera obudziła się i dokonuje przebudzenia znany poprzez odczuwanie bolesnej melancholii. Być może, sądząc po tym, że Raskolnikow ma teraz Ewangelię pod poduszką, to uczucie melancholii jest początkiem duchowego powrotu do zdrowia. To właśnie Sonia, która w tak odpowiednim momencie przybyła na brzeg, pomogła przebić się temu uczuciu, które tak długo kumulowało się i skrywało gdzieś głęboko w duszy. Jeśli spojrzymy na nią oczami Raskolnikowa, a dokładnie tak ją ukazuje Dostojewski, zobaczymy, że dziewczyna ma na sobie swoją starą zieloną chustę („Zieleń jest chrześcijańskim symbolem wiary, rzekomym kolorem Świętego Graala w w chrześcijańskiej wersji legendy zieleń spotykana jest jako kolor Trójcy Świętej, Objawienia i sztuki wczesnochrześcijańskiej – kolor krzyża, a czasem szat Marii Panny” [Tresidder, 2001, s. 108]), cienka i blada po chorobie, „uśmiecha się do niego ciepło i radośnie, ale jak zwykle nieśmiało wyciąga rękę” [T. 5, s. 646]. Wydaje się, że dopiero teraz bohater zdał sobie sprawę, jak wiele Sonya zrobiła, aby go uratować. Zwykle Raskolnikow „spotykał ją jakby z irytacją” [T. 5, s. 646], teraz „płakał i obejmował jej kolana” [T. 5, s. 646]. Łzy w oczach Raskolnikowa na kolanach Sonyi najwyraźniej są prawdziwą skruchą, do której doszedł dzięki rozbudzonym uczuciom, miłości, którą dziewczyna była w stanie w nim ożywić.
Półtora roku temu Raskolnikow kłaniał się u stóp Soni za jej wielkie ludzkie cierpienia, za to, że „na próżno zabijała i zdradzała” [T. 5, s. 212]. Dlaczego ten apel scen jest potrzebny w pisaniu powieści? Łzy Raskolnikowa są łzami wdzięczności za wiarę w niego, za cierpliwość i miłość, to szczere uznanie miłości i spóźnione zrozumienie, że ofiara złożona dla ludzi nigdy nie jest daremna... W oczach Sonyi „błysnęło nieskończone szczęście” [T . 5, s. 646]. Uświadomiła sobie, że Raskolnikow „kocha ją, kocha bezgranicznie i że wreszcie nadszedł ten moment” [T. 5, s. 646]. Jakie jest znaczenie tego „wreszcie”? Sonia kochała przez wiele miesięcy, ale ukrywała to uczucie w sobie, nie wierząc, że ona, „wielka grzesznica”, może być kochana. Dostojewski pokazał, kiedy to uczucie zrodziło się w duszy Soni po raz pierwszy - pojawiło się już wtedy, na pierwszym spotkaniu, gdy przyszła zawołać Raskolnikowa na przebudzenie ojca, zobaczyła go po raz pierwszy, matkę, siostrę i wracając do domu, chciała jak najszybciej zostać sama, „przemyśleć, zapamiętać, zrozumieć każde wypowiedziane słowo, każdą okoliczność. Nigdy, nigdy nie czuła czegoś takiego. Cały nowy świat nieznane i niejasno zstąpiły do jej duszy” [T. 5, s. 646]. Co przyczyniło się do rozwoju tego uczucia? Wyznanie Raskolnikowa, lektura Ewangelii, poczucie samotności bohatera, jego bezbronności i izolacji od ludzi i Boga oraz obawa, że nie zniesie męki i popełni samobójstwo, a także prawdopodobnie wiara, że to ona będzie w stanie pomóż mu. I ten stan „niekończącego się szczęścia” [T. 5, s. 646], którego bohaterka doświadcza w epilogu powieści, nie jest cudem, nie przypadkiem, jest naturalną i ciężko wypracowaną nagrodą za to, że w warunkach biednego, trudnego, szorstkiego życia udało jej się przetrwać, zachować czystą duszę, miłość do ludzi, wiarę w dobroć. Na uwagę zasługuje zdanie z epilogu powieści: „Postanowili poczekać i przetrwać”. Raskolnikow, który wcześniej był niecierpliwy, potrzebował „całego kapitału” od razu, jest gotowy czekać i cierpieć – to wpływ mądrej, łagodnej Sonyi. Zmiany, jakie zaszły w duszy bohatera, były tak zauważalne, że nawet „skazani, jego dawni wrogowie, patrzyli już na niego inaczej”, a on „nawet sam z nimi rozmawiał, a oni mu życzliwie odpowiadali”. I wreszcie w świadomości zaczyna się rozwijać „coś zupełnie innego” [T. 5, s. 646]. A do ukształtowania nowego spojrzenia na świat potrzebna jest nowa podstawa duchowa, dlatego w rękach bohatera w sposób naturalny „mechanicznie” pojawia się Ewangelia.
Ważne jest też, że przez cały okres ciężkiej pracy Sonia nigdy nie rozmawiała z Raskolnikowem o religii i nie „na siłę” narzucała mu książek, czego się obawiał. On sam poprosił o Ewangelię tuż przed chorobą, a ona „w milczeniu przyniosła mu księgę”. Jak powiedziano powyżej, wiarę można zdobyć tylko wolnym sercem; droga do wiary jest dla każdego indywidualna i musi ją przejść sam, przez własne cierpienie. Bohater robi dla siebie to, co najważniejsze ścieżka duchowa wyboru moralnego, stawia pierwsze kroki na drodze Soni, ale uświęca je jej „przyjazny i radosny uśmiech” [T. 5, s. 647], niestrudzoną modlitwę, wielką cierpliwość i miłość. Przez całe swoje trudne życie w naturalny sposób prowadzi bohatera do myśli: „Czy jej przekonania nie mogą być teraz także moimi przekonaniami?” Sonia odgrywa równie ważną rolę w losach innych bohaterów powieści.
Rozmawialiśmy o tym, jak ojciec Sonyi, oficjalny Marmeladow, rozmawiając z Raskolnikowem o swojej córce, szczególnie podkreślił jej łagodność i zdolność do poświęcenia. Poczuł się winny wobec swojej córki i nie mógł znaleźć współczucia, współczucia i miłości u nikogo poza nią. W chrześcijańskim światopoglądzie człowiek nie powinien umierać bez pokuty; pokuta jest jego drogą do Boga. Dlatego warto jeszcze raz sięgnąć do opisu ostatnich minut Marmieladowa przed śmiercią. Scena śmierci Marmieladowa jest napisana bardzo ekspresyjnie, jego fizyczne cierpienie wywołuje u czytelnika głębokie współczucie. Ale uwaga autora skupiona jest na tym, co dzieje się w duszy bohatera, jakie przeżycia wypełniają ostatnie minuty jego życia, jak to charakteryzuje Marmeladov. „Bosa” Lidoczka, jego ulubiona, a najgorsze jest to, że widział swoją córkę w kolorowym stroju prostytutki, „upokorzoną”, zamordowaną, wystrojoną i zawstydzoną, „pokornie czekającą na swoją kolej, by pożegnać się z umierającym ojcem” [ T. 5, s. 53]. Dostojewski pisze: „Na jego twarzy malowało się nieskończone cierpienie” [T. 5, s. 53]. Ręce sumienia, poczucie nieodwracalnej winy przed córką i niezmierzona miłość do niej prowadzą bohatera do skruchy: „Sonya! Córka! Przepraszam! [T. 5, s. 53]. Scena ta jest zgodna duchowo z biblijną (pokuta łotra ukrzyżowanego obok Chrystusa). Dla ateisty śmierć człowieka jest końcem jego życia, dla wierzącego jest przejściem do innego, duchowego stanu, życia wiecznego. Ostatnie słowa Marmeladow zwraca się do swojej córki po spowiedzi u księdza, to znaczy jej przebaczenie dla niego jest prawdziwym przebaczeniem, ponieważ w jej twarzy Marmeladow, podobnie jak później Raskolnikow, widział obiektywny przejaw miłości i współczucia. Marmeladow widział udrękę Sonyi, która została zmuszona do pójścia na „żółty bilet”, widział stosunek macochy do niej, ale decydującą rolę odegrało tutaj właśnie 30 kopiejek, które jej córka dała mu „na kaca”: „ Nic nie powiedziała, tylko patrzyła na mnie w milczeniu... . Na ziemi tak nie jest, ale tam... opłakują ludzi, płaczą, ale nie robią wyrzutów, nie robią wyrzutów! I jest to bardziej bolesne, proszę pana, bardziej bolesne, kiedy panu nie robią wyrzutów!…” [T. 5, s. 34]. Marmeladow czuł w tym spojrzeniu wielką cierpliwość i miłość. Widziała w nim żałosnym i zagubionym człowieka, życzliwego, dręczonego tym, że Katarzyna Iwanowna go nie kochała („Och, gdyby tylko zlitowała się nade mną!”), Człowieka, który „doszedł do punktu krytycznego”. A co najważniejsze, nie oceniałem. Współczucie i miłość zamiast potępienia budzą w bohaterze poczucie winy, wyrzuty sumienia, z których rodzi się skrucha przed śmiercią, a w kontekście prawosławnego światopoglądu autora następuje odrodzenie duszy. Czy Sonya wybaczyła ojcu? Odpowiedź zawarta jest w zaskakująco lakonicznym zdaniu: „Umarł na jej rękach” [T. 5, s. 53].
W pokoju Sonyi umiera także jej macocha Katerina Iwanowna, co, jak się wydaje, powinno wywołać gorzką urazę w duszy dziewczyny. Z punktu widzenia Raskolnikowa byłoby to naturalne i logiczne, ale nigdy nie usłyszy nawet pośredniego wyrzutu pod adresem macochy; wręcz przeciwnie, bohater ze zdziwieniem uświadamia sobie, że Sonya kocha Katerinę Iwanowna! To Sonya odkrywa przed nim najlepsze cechy Katarzyny Iwanowna: hojność, czystość moralną, pragnienie sprawiedliwości, bezinteresowność, ofiarną miłość do dzieci, delikatny smak i poczucie piękna. Tragedia zmusiła Sonyę do życia oddzielnie od rodziny, ale nie było z nią zerwania: „Jesteśmy jednością, żyjemy razem”. Nie przechowuje w duszy chamstwa, obelg, a nawet bicia macochy doprowadzonej do rozpaczy, ale ocenia siebie bardzo surowo, obwiniając się za to, że tyle razy „doprowadziła ją do łez” [T. 5, s. 432]. Historia koronkowych kołnierzyków i opasek na ramię wydzierganych przez Lizavetę zaskakująco przypomina te „trzydzieści kopiejek na kaca”. Tak miła i wrażliwa jak jej ojciec, nie może zapomnieć, jak Katarzyna Iwanowna w milczeniu na nią patrzyła, ponieważ Sonia „żałowała, że je oddała”: „Zachowałam się okrutnie! I ile, ile razy to robiłem…” [T. 5, s. 432]. Te wyrzuty sumienia mówią o wysokości stawianych sobie wymagań moralnych i wielkiej pracy wewnętrznej, jaka dokonuje się w duszy dziewczyny, która stara się żyć po chrześcijańsku. Sama Katerina Iwanowna docenia to, co Sonya robi dla swoich dzieci. Widzimy całą serię scen, w których brzmi temat winy, cierpienia i udręki psychicznej Katarzyny Iwanowna. Marzy o tym, żeby się w niej otworzyć rodzinne miasto Internat dla szlachcianek, w którym Sonia będzie jej asystentką, na czuwaniu, na oczach wszystkich, opowiada o swojej łagodności, cierpliwości, poświęceniu, szlachetności, płacząc i gorąco całując pasierbicę. Jest gotowa stanąć w swojej obronie: „rzuciła się pazurami” na nihilistę Lebeziatnikowa, który uwiódł Sonię; rzucił się, by „zerwać czapkę” Amalii Iwanowna, gdy ta „krzyknęła coś o „żółtym bilecie”; po tym, jak Łużyn oskarżył Sonię o kradzież, krzyczy: „Jesteś głupia, głupia… ale jeszcze nie wiesz, nie wiesz, co to za serce. Co to za dziewczyna! Ona to przyjmie, ona to zrobi! Tak, zdejmie ostatnią sukienkę, sprzeda ją, pójdzie boso i odda ci, jeśli będziesz jej potrzebować, taka właśnie jest! Dostała nawet żółty mandat, bo moje dzieci znikały z głodu, sprzedała się dla nas!” Dlatego to nie przypadek, że Katerina Iwanowna umiera w pokoju Soni. Ta scena jest napisana niezwykle cicho i prosto: „A więc tak żyjesz, Sonya! Nigdy u ciebie nie byłem… zdarzyło się…”, „Wyssaliśmy cię, Soniu…” – te słowa współbrzmią z krzykiem Marmeladowa: „Wybacz mi! Córka! Przepraszam!”, choć brzmią mniej przenikliwie, nie mniej dobitnie mówią o głębi poczucia winy Katarzyny Iwanowny. Dzięki cierpliwej miłości i łagodności Soni zarówno ojciec, jak i macocha przed śmiercią starają się przed nią odpokutować za swoje winy. Nawet nihilista Lebezyatnikov, zwolennik wolnej miłości, który próbował zniewolić dziewczynę ideami komuny, odczuwa jej czystość i niewinność. Ze zdumieniem odkrył, że Sonya jest „strasznie czysta i nieśmiała”, że ją lubi i jest gotowy „czekać i mieć nadzieję” – i to wszystko. Nie wiedząc o tym, Sonya podbiła matkę i siostrę Raskolnikowa od pierwszego spotkania, przybywając, aby zaprosić go na ślad ojca. Pulcheria Aleksandrowna i Dunechka wiedziały już o Soni z listu Łużyna jako o dziewczynie o „notorycznym zachowaniu” i widząc ją, jej matka „nie mogła odmówić sobie przyjemności” [T. 5, s. 167]: „...popatrzył na Sonię i lekko zmrużył oczy”, a Dunia „wpatrywała się uważnie prosto w twarz biednej dziewczyny i przyglądała jej się ze zdumieniem” [T. 5, s. 167. Sonya jest przestraszona i zawstydzona nieznajomi, ale widząc biedę, w jakiej żył Raskolnikow, mimowolnie wykrzyknęła: „Wczoraj daliście nam wszystko!” - i prawie płakałem. To żarliwe uznanie dla szlachetności ich syna i brata natychmiast podbiło serca obu kobiet. Pulcheria Aleksandrowna wychodząc, chciała się jej pokłonić, a Dunia „ukłoniła się z ukłonem uważnym, grzecznym i pełnym” [T. 5, s. 169]. A potem oboje doszli do wniosku, że Łużin to „bezwartościowa plotka” i że jest „piękna”. Nie wydaje się też przypadkiem, że Sonia okazała się blisko zaznajomiona z Lizawietą, ofiarą Raskolnikowa. Raskolnikow i student, który opowiada o niej funkcjonariuszowi w karczmie, widzą tę kobietę „cichą, łagodną, nieodwzajemnioną, ugodową, zgadzającą się na wszystko... a poza tym... ciągle w ciąży”. Na pytanie Raskolnikowa o nią Sonia odpowiada oszczędnie, a nawet niechętnie, jakby nie chciała rozmawiać o czymś bardzo osobistym. Ale to Lizaveta ją przyprowadziła „ Nowy Testament", starą, używaną książkę oprawioną w skórę, którą razem "czytali i rozmawiali". Teraz Sonia nosi miedziany krzyż Lizawietina, zamawia za nią nabożeństwo żałobne w kościele i wspomina to w sposób, jakiego nie znali otaczający ją ludzie: „Była piękna... Ujrzy Boga” (t. 5). Sonya ma niesamowite wyczucie moralne życzliwości i prawdy, rzadką umiejętność dostrzegania w ludziach przede wszystkim ich najlepszych cech, czy to właścicieli Kapernaumowa („Właściciele są bardzo dobrzy, bardzo serdeczni… I są bardzo mili …” [t. 5, s. 178]) lub skazańców.
Po śmierci Katarzyny Iwanowna, gdy wydawało się, że sytuacja Sonyi jest całkowicie beznadziejna (jak przewidywał Raskolnikow), Swidrygajłow nieoczekiwanie organizuje los dzieci i Soni. Co to jest: wypadek, cud? A może naturalna nagroda i wiara, cierpliwość, miłość do ludzi, ufność w Bożą Opatrzność? Jakie próby spotkała Sonyę podczas wydarzeń opisanych w powieści? Niezgoda w stosunkach ojca z macochą i w konsekwencji pijaństwo ojca, trudna sytuacja rodziny, choroba Katarzyny Iwanowna, przymusowy upadek i późniejsze cierpienia psychiczne, zabójstwo Lizawiety, śmierć ojca, oskarżenie Łużyna o kradzież, śmierć macochy, przeżycia związane z Raskolnikowem (spowiedź, proces, ciężka praca). I cały ten ciężar spadł na ramiona dziewczyny, której fizyczną słabość autor niejednokrotnie podkreślał. Najwyraźniej źródłem jej siły jest wiara w Boga: „Dlaczego miałabym żyć bez Boga?” [T. 5, s.212] – mówi Raskolnikowowi.
Staje się zatem oczywiste, że rola Soni w powieści jest „przewodnikiem” w świat żywej wiary, „przewodnikiem”, który pełni funkcję Kościoła: pośrednika w religii. Według I. Ilyina „...wszelka mediacja w religii ma za główny cel bezpośrednie połączenie człowieka z Bogiem. A gdyby znalazł się teolog chrześcijański, który odrzuciłby tę fundamentalną prawdę, wystarczyłoby wskazać mu najwyższy i najświętszy akt religijności chrześcijańskiej, czyli Sakrament Komunii, w którym wierzący ma możliwość przyjęcia Ciała i Krwi Chrystusa w najbardziej bezpośredniej formie dostępnej ziemskiemu człowiekowi: przyjmujcie nie „postrzeganiem”, nie wzrokiem, nie słyszeniem, nie dotykiem, ale smakowaniem, wprowadzając bezpośrednio Święte Tajemnice w cielesną naturę człowieka – w punkt całkowitej i nierozerwalnej identyfikacji” [Ilyin, 2004, s. 171]. Nieśmiała, łagodna Sonya niepostrzeżenie prowadzi Raskolnikowa, Marmieladowa, Katarzynę Iwanownę i innych bohaterów powieści, dążąc do czystej duszy i życia, ku urzeczywistnieniu ważnych wiecznych prawd. Sonia uczy nas żyć „nie na wszystkie sposoby, ale w duchu”: kochać ludzi takimi, jakimi są i przebaczać im, widzieć w każdym człowieku Boże stworzenie i ufać Bożej Opatrzności; zrozumieć, że żyjąc w ten sposób, człowiek nie tylko zmienia się wewnętrznie, ale także dobrowolnie lub mimowolnie przemienia wszystko wokół siebie światłem swojej miłości.
Wielu badaczy, w szczególności M. Bachtin, zauważyło, że w centrum każdej powieści Dostojewskiego, stanowiącej jej podstawę kompozycyjną, znajduje się życie idei i postać – nosiciela tej idei. Tak więc w centrum powieści „Zbrodnia i kara” znajduje się Raskolnikow i jego „napoleońska” teoria o podziale ludzi na dwie kategorie i prawie silnej osobowości do zaniedbywania praw, prawnych i etycznych, aby osiągnąć swój cel . Pisarz ukazuje nam pochodzenie tej idei w umyśle bohatera, jej realizację, stopniową eliminację i ostateczny upadek. Dlatego cały system obrazów powieści jest skonstruowany w taki sposób, aby kompleksowo zarysować myśl Raskolnikowa, pokazać ją nie tylko w formie abstrakcyjnej, ale także, że tak powiem, w praktycznej refrakcji, a jednocześnie przekonać czytelnika o jego niespójności. W rezultacie główni bohaterowie powieści są dla nas interesujący nie tylko sami w sobie, ale także w ich bezwarunkowej korelacji z Raskołyszkowem - dokładnie tak, jak w przypadku ucieleśnionego istnienia idei. W tym sensie Raskolnikow jest niejako wspólny mianownik dla wszystkich postaci. Naturalną techniką kompozycyjną przy takim planie jest tworzenie duchowych sobowtórów i antypodów głównego bohatera, mających na celu ukazanie katastrofalności teorii – ukazanie zarówno czytelnika, jak i samego bohatera.
Duchowymi sobowtórami Raskolnikowa są Łużyn i Świdrygajłow. Rolą pierwszego jest intelektualny upadek idei Raskolnikowa, taki upadek, który okaże się dla bohatera moralnie nie do zniesienia. Rolą drugiego jest przekonanie czytelnika, że idea Raskolnikowa prowadzi do duchowego ślepego zaułka, do duchowej śmierci jednostki.
Łużyn jest przeciętnym przedsiębiorcą, stał się bogaty”. mały człowiek”, który naprawdę chce stać się „dużym” człowiekiem, zmienić się z niewolnika w pana życia. To są korzenie jego „napoleonizmu”, ale jakże podobne są do społecznych korzeni idei Raskolnikowa, jej patosu społecznego protestu jednostki uciskanej w świecie upokorzonym i znieważonym! W końcu Raskolnikow jest biednym studentem, który również chce wznieść się ponad swój status społeczny. Ale o wiele ważniejsze jest dla niego postrzeganie siebie jako osoby wyższej od społeczeństwa pod względem moralnym i intelektualnym, pomimo swojej pozycji społecznej. Tak wygląda teoria dwóch kategorii; obaj mogą jedynie sprawdzić swoją przynależność do najwyższej kategorii. Zatem Raskolnikow i Łużin dokładnie zgadzają się w pragnieniu wzniesienia się ponad pozycję przypisaną im przez prawa życia społecznego i. wznosząc się w ten sposób ponad ludzi. Raskolnikow uzurpuje sobie prawo do zabicia lichwiarza, a Łużin do zniszczenia Sonyi, gdyż obaj wychodzą z błędnego założenia, że są lepsi od innych ludzi, zwłaszcza tych, którzy stają się ich ofiarami. Jedynie rozumienie samego problemu i metod przez Łużyna jest znacznie bardziej wulgarne niż u Raskolnikowa. Ale to jedyna różnica między nimi. Łużin wulgaryzuje i tym samym dyskredytuje teorię „rozsądnego egoizmu”. Jego zdaniem lepiej życzyć dobra sobie niż innym, o to dobro należy zabiegać wszelkimi sposobami i każdy powinien czynić to samo – wówczas, osiągając każdy swoje dobro, ludzie utworzą szczęśliwe społeczeństwo. I okazuje się, że Łużyn „pomaga” Dunechce w najlepszych intencjach, uznając jego zachowanie za nienaganne. Ale zachowanie Łużyna i całej jego postaci jest tak wulgarne, że staje się nie tylko sobowtórem, ale także antypodą Raskolnikowa.
Antypodą i w pewnym stopniu sobowtórem Raskolnikowa staje się także jego siostra. Nie uważa się za istotę wyższej rangi niż jej brat, a Raskolnikow, składając ofiarę, właśnie w tym sensie czuje się lepszy od tych, dla których się poświęca. Wręcz przeciwnie, Dunechka nie tylko nie uważa się za wyższą od brata, ale uznaje go za istotę wyższego rzędu. Raskolnikow dobrze to rozumie, dlatego tak zdecydowanie odrzuca poświęcenie swojej siostry. W swoim podejściu do ludzi Dunya i jej brat są antypodami. Nawet Svidrigailova Dunya nie uważa się za gorszą; pokonuje tę pokusę, nie mogąc do człowieka strzelić, bo w Świdrygajłowie widzi osobę. Raskolnikow jest gotowy widzieć osobę tylko w sobie.
Stosunek do innych ludzi i do siebie to spirala, po której Dostojewski rozwija akcję swojej powieści. Raskolnikow nie potrafi dostrzec osoby w swoim bliźnim, Swidrygajłow nie jest w stanie dostrzec osoby w nikim. W ten sposób pomysł Raskolnikowa zostaje doprowadzony do granic, do absurdu. Raskolnikow chce się czuć człowiekiem, dla którego nie ma na świecie moralności. Jest przekonany, że nie ma nic złego ani w cudzołóstwie, ani w zepsuciu młodej dziewczyny, ani w podsłuchiwaniu rozmów innych osób, aby wykorzystać je dla własnych korzyści, szantażując ofiary. W odpowiedzi na oburzenie Raskolnikowa z powodu podsłuchanych zeznań Swidrygajłow słusznie zauważa, że skoro można „starą kobietę czymkolwiek bić”, to dlaczego nie można podsłuchiwać? Raskolnikow nie ma nic przeciwko temu. A Svidrigailov staje się dla Raskolnikowa pewnym ucieleśnieniem mrocznych zasad świata, w którym nie ma moralnych zakazów. Ale z jakiegoś powodu przyciąga go ten mroczny początek. Dostojewski mówi, że Świdrygajłow w jakiś sposób przyciągnął Raskolnikowa. I Raskolnikow idzie do niego, nawet nie zdając sobie sprawy, dlaczego. Ale słowa Świdrygajłowa, że cała wieczność jest jakąś zakurzoną łaźnią z pająkami, zszokowały bohatera, ponieważ bardzo wyraźnie był w stanie wyobrazić sobie logiczny koniec ścieżki, tak wyraziście scharakteryzowanej przez Świdrygajłowa, za którą podążył, zabijając staruszkę. Po takim moralnym rozpadzie duszy odrodzenie człowieka nie jest możliwe. Potem możliwe jest tylko samobójstwo. Dunia, odrzucając pistolet, rozpoznała w Świdrygajłowie człowieka – nie widzi w sobie mężczyzny.
Raskolnikow z przerażeniem opuszcza Świdrygajłow. Postawiwszy stopę na ścieżce zła, nie jest w stanie podążać tą ścieżką do końca. Po ostatniej rozmowie ze Świdrygajłowem Raskolnikow ponownie uda się do Sonieczki. W oczach Raskolnikowa zbliża ją do niego fakt, że „też przekroczyła granicę”, a on jeszcze nie rozumie, jak różne było to, co każdy z nich był w stanie przekroczyć, a raczej dlaczego każdy z nich to zrobił. ucieleśnia jasny początek powieści. Czuje się winna i jest świadoma własnej grzeszności, ale zgrzeszyła, aby ocalić życie swoich małych braci i sióstr. „Sonechka, wieczna Sonechka Marmeladova!” - wykrzyknął Raskolnikow, gdy dowiedział się o proponowanym ślubie swojej siostry i Łużyna. Doskonale wyczuwa i rozumie podobieństwo motywów, które kierują działaniami tych kobiet. Sonya od samego początku uosabia w powieści ofiarę, dlatego Raskolnikow opowiada jej o swojej zbrodni. A ona, która usprawiedliwiała i litowała się nad Katarzyną Iwanowną, swoim pijanym ojcem, jest gotowa wybaczyć i zrozumieć Raskolnikowa - widziała w zabójcy mężczyznę. „Coś sobie zrobił!” – mówi w odpowiedzi na jego wyznanie. Dla Soni Raskolnikow, próbując odebrać życie innej osobie, podniósł rękę na osobę w sobie, na osobę w ogóle.
W powieści Dostojewskiego wszystko jest ze sobą ściśle powiązane, przeplata się. W chwili śmierci od siekiery słabo myśląca Lizawieta nosiła krzyż Sonieczki. Raskolnikow chciał zabić tylko jednego lichwiarza, bo uważał, że jej życie szkodzi otaczającym go osobom, ale został zmuszony do zabicia także jej siostry i podnosząc rękę na Lizawietę, podniósł ją w ten sposób przeciwko Sonieczce i ostatecznie przeciwko sobie. „Nie zabiłem starszej pani, zabiłem siebie!” – woła z udręką Raskolnikow. A Sonya, która przebacza Raskolnikowowi, nie wybacza jego destrukcyjnego pomysłu. Dopiero porzucenie „tego przeklętego snu” widzi możliwość wskrzeszenia duszy Raskolnikowa. Sonia wzywa go do pokuty; czyta mu słynny epizod ewangeliczny o zmartwychwstaniu Łazarza, oczekując duchowej odpowiedzi. Ale dusza Raskolnikowa nie jest jeszcze na to gotowa, nie przeżył jeszcze swojego pomysłu. Raskolnikow nie od razu zdał sobie sprawę, że Sonya miała rację, dopiero podczas ciężkiej pracy przyszła mu do głowy ta świadomość, dopiero wtedy był w stanie naprawdę żałować, a jego skrucha stała się ostatnim potwierdzeniem słuszności Sonyi, podczas gdy pomysł Raskolnikowa okazał się całkowicie zniszczony .
W ten sposób, łącząc wszystkich bohaterów powieści z głównym bohaterem, Dostojewski osiąga swój główny cel - zdyskredytować teorię mizantropijną zrodzoną z samego niesprawiedliwego świata.
Chcesz pobrać esej? Kliknij i zapisz - » DUETY I ANTYPODY RASKOLNIKOWA. I gotowy esej pojawił się w moich zakładkach.Wśród „sobowtórów” Raskolnikowa można wyróżnić „jasne” i „ciemne”, które w odmienny sposób oddają charakter i światopogląd bohatera.
Arkady Iwanowicz Świdrygajłow – gospodarz, właściciel ziemski, personifikacja moralna degradacja szlachty.
Swidrygajłow ucieleśnia idea permisywizmu. Z punktu widzenia pisarza przyjęcie tej idei oznacza zapomnienie o Bogu, deptanie Jego przykazań i wszelkich praw moralnych. Pozwolenie pozbawia człowieka wolnej woli, oddaje go w ręce diabła i ostatecznie prowadzi do śmierci. Swidrygajłow przekracza wszelkie bariery moralne. Nie waha się uwodzić młodych dziewcząt, niszczy żonę, szantażuje Dunyę, próbując zyskać jej przychylność. W przeszłości bohatera - mroczna historia z samobójstwem stoczniowca Filipa, doprowadzonego do tego strasznego kroku przez Świdrygajłowa, inne mroczne historie.
Świdrygajłow, pomimo całej obrzydliwości swego moralnego charakteru, jest dwuznaczny. Jest także zdolny do dobrych uczynków. Świadczy o tym na przykład jego pomoc sierotom Marmeladowa. A jednak dobre uczynki nie mogą go już ocalić. Oczywiście samobójstwo Świdrygajłowa jest straszliwą zbrodnią bohatera przeciwko własnej duszy.
Świdrygajłow – . Pomimo całego kontrastu w naturze obu postaci (na przykład Raskolnikow jest osobą niezwykle czystą), między nimi „jest coś wspólnego”, są „ptakami z piór”, jak zauważa sam Svidrigailov. Tym „wspólnym punktem” jest pobłażliwość.
Portret Charakterystyka bohatera, zwłaszcza jego „chłodne, skupione” spojrzenie, podkreśla takie cechy Swidrygajłowa, jak duchowy chłód, cynizm, obojętność na ludzkie cierpienie.
Jednym z najjaśniejszych sposobów odsłonięcia wizerunku Świdrygajłowa jest jego opisanie koszmary zwłaszcza te, których doświadcza bezpośrednio przed popełnieniem samobójstwa.
Piotr Pietrowicz Łużin – odnoszący sukcesy urzędnik(radca nadworny), pełniąc służbę w dwóch miejscach i jednocześnie zajmując się praktyka prawnicza: zamierza otworzyć własny urząd publiczny w Petersburgu.
Zdaniem Pulcherii Aleksandrownej jest on „osobą godną zaufania i zamożną”, przy czym „pod wieloma względami podziela przekonania naszych najnowszych pokoleń” i – jak zauważa Dunya – „wydaje się być życzliwy”.
Łużyn – nowy typ rosyjskiego życia, typ nabywcy, biznesmen, który nie zatrzymuje się przed żadnymi przeszkodami moralnymi, aby osiągnąć własny cel.
Podobnie jak Raskolnikow, Łużin opracował własną „teorię” i zgodnie z nią postępuje. Ten teoria „całego kaftanu”. Główną ideą tej teorii jest maksyma o całkowicie przeciwstawnym znaczeniu ewangelicznemu przykazaniu o bezinteresownej miłości bliźniego: „ Najpierw pokochaj siebie, ponieważ wszystko na świecie opiera się na osobistych interesach.” Jeśli „kochasz samego siebie, to będziesz dobrze zarządzał swoimi sprawami, a twój kaftan pozostanie nienaruszony…”
W duszy Łużyna zdolność kochania bliźniego całkowicie zanikła; racjonalne podejście do człowieka, kalkulacja.
Autor opisuje z ironią wygląd przemawia już nie młody Łużyn jako pan młody: „W ubraniu... Piotr Pietrowicz był zdominowany kolory są jasne i młodzieńcze" Pamiętam też taki szczegół portretu jak baki „w formie dwóch kotletów”, co „przyjemnie przyćmiło” bohatera „z obu stron”.
Podłość natury Łużyna najwyraźniej objawia się w jego podłych działaniach wobec Raskolnikowa, Dunyi i Soni.
Łużyn, podobnie jak Świdrygajłow, „Mroczny bliźniak” Raskolnikowa. Jego teoria zaskakująco przypomina „arytmetyka moralna”, opracowany przez głównego bohatera powieści. Wprowadzając do powieści wizerunek Łużyna, Dostojewski deklaruje swoją odmowę racjonalizm. Jest to zdaniem pisarza mentalność charakterystyczna dla ludzi Zachodu i obca narodowi rosyjskiemu.
Wśród postaci rzucających cień na teorię Raskolnikowa wymienimy student, z którym rozmawiałem w tawernie oficer o tym samym starym pożyczkodawcy, o którym myślał w tej chwili Raskolnikow. „Zabij ją i zabierz jej pieniądze, abyś mógł z ich pomocą poświęcić się służbie całej ludzkości i wspólnej sprawie: myślisz, że jedna mała zbrodnia nie zostanie odpokutowana tysiącami dobrych uczynków? W jednym życiu - tysiące istnień uratowanych przed zgnilizną i rozkładem. W zamian jedna śmierć i sto żyć – ale to jest arytmetyka!„- argumentuje student, przedstawiając w istocie tę samą ideę, którą pielęgnował w swoim umyśle Raskolnikow.
Andriej Semenowicz Lebeziatnikow– podrzędny urzędnik, „jeden z najbardziej zaawansowanych młodych postępowcy”, przypominający Sitnikowa z powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”.
Lebezyatnikov lubi idee Fouriera i Darwina przede wszystkim – pomysł emancypacja kobiet. Tragiczną sytuację Soni postrzega jako normalny status kobiety w społeczeństwie (choć to Lebeziatnikow kategorycznie sprzeciwiał się dalszemu mieszkaniu z Sonią w tym samym mieszkaniu).
Mówiąc o poglądach Lebeziatnikowa, Dostojewski parodiuje wulgarne poglądy socjalistów na naturę ludzką. Jak wiadomo, wielu socjalistów uważało, że charakter człowieka zależy wyłącznie od społeczeństwa. " Wszystko pochodzi ze środowiska, ale sam człowiek jest niczym„, mówi Lebeziatnikow.
Pomimo całego przywiązania do modnych teorii Lebezyatnikov zachował w duszy pewne idee dotyczące honoru i sprawiedliwości. Z oburzeniem potępia Łużyna, który próbuje oczernić Sonyę.
Modne nihilistyczne idee Lebeziatnikowa, mające na celu zniszczenie tradycyjnych norm moralnych, można interpretować jako swego rodzaju parodia teorii Raskolnikowa– w wersji „okrojonej”. W tym sensie Lebezyatnikowa można również uznać za swego rodzaju „ sobowtór” głównego bohatera – V Niektóre w błazeńskim przebraniu.
Niektóre postacie cieniują jasne strony osobowości Raskolnikowa.
Sonia Marmeladowa – główny bohater powieści. Ten córka biednego urzędnika, ze względu na nieznośnie trudną sytuację rodziny, zmuszona została zostać kobietą publiczną.
Sonya, podobnie jak Raskolnikow, „przekroczył” jest winny przed Bogiem grzechu śmiertelnego. Nic dziwnego, że Dostojewski nazywa swoich bohaterów „mordercą i nierządnicą”.
Jednak na Sonyę, w przeciwieństwie do Raskolnikowa, nie wpływa taka pasja jak duma. Ona żyje w najgłębszych pokora zdając sobie sprawę z grzeszności swoich działań. Głęboka wiara w Boga świadomość własnej niegodności I bezinteresowna miłość do bliźniego pomóż Sonyi zrozumieć Raskolnikowa i szczerze wziąć udział w jego losie. Z kolei serdeczne usposobienie Raskolnikowa do Sonyi, jego nadzieja na jej pomoc, poczucie czułości i wdzięczności, jakie czuje do niej bohater, pomagają samej Soni uciec od straszny świat grzeszyć i rozpocząć nowe życie.
Spotkania Raskolnikowa i Soni(czytanie tekstu ewangelicznego o zmartwychwstaniu Łazarza, milczące wyznanie morderstwa przez bohatera, wreszcie szczera prośba, z jaką Sonia zwraca się do Raskolnikowa, aby przyjął cierpienie i w ten sposób odpokutował za swoją winę przed Bogiem i przed ludźmi) stają się najważniejszymi kamienie milowe w duchowym przebudzeniu bohatera powieści.
Rysunek portret psychologiczny Sony, Dostojewski kładzie nacisk na dziecinność prostota I życzliwość bohaterki. „Jej niebieskie oczy były tak jasne, a kiedy ożyły, wyraz jej twarzy stał się tak życzliwy i prosty, że mimowolnie ktoś ją do siebie przyciągnął... Mimo osiemnastu lat wydawała się prawie wciąż dziewczyną, dużo młodsza od swoich lat, niemal całkowicie dzieckiem” – pisze Dostojewski.
Można zadzwonić do Sonyi „lekki sobowtór” głównego bohatera. Jej współczująca i bezinteresowna miłość do Raskolnikowa zapala zgaszone światło w duszy bohatera, budzi jego sumienie i pomaga mu wejść na drogę pokuty. Dlatego możemy tak powiedzieć Idea duchowego odrodzenia Raskolnikowa związana jest z wizerunkiem Sonyi.
Avdotya Romanovna Raskolnikova jest siostrą głównego bohatera. Wizerunek Dunyi podkreśla także przede wszystkim jasne strony duszy Rodiona. Według Pulcherii Aleksandrownej Dunia jest „dziewczyną stanowczą, rozważną, cierpliwą i hojną”. Bohaterkę wyróżniają takie cechy, jak ofiarna miłość do bliźniego, czystość duchowa, czystość, szczera wiara w Boga i wytrwałość w próbach.
Jednocześnie czasami pojawiają się w postaci Dunyi, podobnie jak w postaci Rodiona pewność siebie i nawet duma. O tych cechach świadczą w szczególności m.in charakterystyka portretu bohaterki. Tak rysuje jej wygląd Dostojewski: „Awdotia Romanowna była niezwykle piękna – wysoka, zadziwiająco szczupła, silna, pewna siebie, co wyrażało się w każdym jej geście, co jednak wcale nie odbierało jej ruchom miękkości i wdzięk.”
Dunya pojawia się w powieści i jak przedstawiciel świata „upokorzonych i znieważonych” i jak „nowy człowiek”: razem z Razumichinem jest gotowa wyjechać na Syberię, pracować, żyć z wysokimi celami.
Pulcheria Aleksandrowna, matka Rodiona, pojawia się przed nami jako kobieta głęboko religijna I bezinteresownie kocha swojego syna. Pulcheria Alexandrovna podkreśla takie cechy głównego bohatera jak życzliwość I miłość bliźniego.
Wyjaśniają to zdjęcia matki i siostry Raskolnikowa jasne cechy osobowości głównego bohatera, która ostatecznie zwyciężyła nad jego zgubnymi urojeniami.
Dmitrij Prokofiewicz Razumichin (prawdziwe imię– Vrazumikhin) – kolejny „lekki podwójny” główny bohater. Jak sam bohater zauważa, jego prawdziwe imię to Wrazumichin, ale wielu nazywa go Razumichinem.
Razumichin, według własnej uwagi, „szlachetny syn”. Pomimo swego szlacheckiego pochodzenia jest niezwykle słaby. Razumichin utrzymywał się, „zarabiając na jakiejś pracy”. Podobnie jak Raskolnikow, ze względów finansowych jest zmuszony czasowo porzucić studia na uniwersytecie.
Autor opisuje bohatera z nieukrywaną sympatią: „To było niezwykłe facet wesoły i towarzyski, życzliwy aż do prostoty. Jednak pod tą prostotą kryło się również głębokość, I godność...Był bardzo nie głupie, chociaż naprawdę czasami jest naiwny... Czasami był awanturnik i miał reputację silnego człowieka.
Dostojewski skupia uwagę czytelnika na cechy portretu bohater: „Jego wygląd był wyrazisty - wysoki, chudy, zawsze słabo ogolony, czarnowłosy”.
W przeciwieństwie do melancholijnego Raskolnikowa Razumichina - optymista. Dostojewski zauważa, że „żadne niepowodzenia nigdy go nie zawstydziły i żadne złe okoliczności nie zdawały się go zmiażdżyć”.
Razumichin – osoba bliska autorowi spór ideologiczny z Raskolnikowem(część trzecia, rozdział piąty, rozmowa Porfirija Pietrowicza z Raskolnikowem i Razumichinem). Będąc przedstawicielem młodsze pokolenie i uczestnikiem „wspólnej sprawy” (przez „wspólną sprawę” autor prawdopodobnie ma na myśli nie walkę rewolucyjną, ale udział młodych ludzi w działaniach twórczych na rzecz Rosji), Razumichin ostro krytykuje teorię Raskolnikowa, zwłaszcza „pozwolenie na krew zgodnie z sumieniem”. Tworząc wizerunek Razumichina, Dostojewski starał się to ukazać tak daleko nie cała młodzież o postępowych poglądach aprobuje działania rewolucyjne, przemoc jako sposób walki ze złem społecznym; pisarz odkrywa nie tylko nihilizm wśród młodych ludzi, ale także twórcze aspiracje. Razumichin – „nowy człowiek” w rozumieniu Dostojewskiego.
Postać Razumichina jest najpełniej ujawniona w skuteczna pomoc ten bohater Raskolnikow, jego matka i siostra. Szczery Miłość Razumichina do Duny wydobywa najlepsze duchowe cechy charakteru.
Wizerunek Razumichina, życzliwego, silnego i szlachetnego człowieka, pomaga dostrzec jasny początek w duszy jego przyjaciela Raskolnikowa.
Porfirij Pietrowicz, nie wymienione w powieści, - prawnik, komornik śledczy czyli badacz. To właśnie Porfiry'emu powierzono prowadzenie śledztwa w sprawie morderstwa starego lombardu.
W systemie deblowym Raskolnikowa szczególne miejsce zajmuje Porfiry Pietrowicz. To, można powiedzieć, podwójny analityk. Posiadając niezwykły umysł, Porfiry bada zachowanie zabójcy od strony psychologicznej. On pierwszy odgadnie, kto popełnił przestępstwo. Nie tylko to. Sympatyzując z Raskolnikowem, rozumiejąc jego udrękę psychiczną, Porfiry stara się pomóc głównemu bohaterowi zrozumieć siebie, uświadomić sobie fałszywość opracowanej przez siebie teorii, pokutować i zaakceptować cierpienie to jedyny sposób na odpokutowanie za własną winę i powrót do życia.
Porfiry ma ponadto kpiące usposobienie i wymawiane poczucie humoru co niewątpliwie ułatwia mu komunikację z przestępcą.
Istotne trzy spotkania Raskolnikow z Porfirem Pietrowiczem.
Podczas pierwsze spotkanie, na którym oprócz Porfiry'ego i Raskolnikowa są obecni także Razumichin i Zametow, omawiany jest artykuł Raskolnikowa „O zbrodni”, opublikowany w „Mowie okresowej” i zawierający stwierdzenie na temat teorii bohatera. W rozmowie z Raskolnikowem Porfiry stara się zrozumieć psychologiczne motywy zbrodni popełnionej „według teorii”, zrozumieć samą teorię. Już podczas pierwszego spotkania z Raskolnikowem dla Porfiry’ego staje się jasne, że to on jest zabójcą.
Drugie spotkanie rozgrywa się w wydziale komornika śledczego, gdzie Raskolnikow złożył zeznanie w sprawie zegarka zastawionego przez lombarda. Porfiry, wnikliwie analizując motywy zbrodni i psychikę przestępcy, dokłada wszelkich starań, aby zdemaskować Raskolnikowa, jednak nieoczekiwany czyn malarza Mikołki, który postanowił wziąć na siebie winę, chwilowo burzy plany śledczego.
Wreszcie, trzecie spotkanie Akcja rozgrywa się w mieszkaniu Raskolnikowa. Porfiry nie ukrywa już przekonania, że Raskolnikow dopuścił się zbrodni, i radzi mu, aby się przyznał.
Porfiry daje najbardziej przejrzysty i wyrazisty Charakterystyka przypadku Raskolnikowa: « To fantastyczna, ponura sprawa, sprawa współczesna, przypadek naszych czasów, proszę pana, kiedy serce ludzkie się zaćmiło... Oto sny książkowe, proszę pana, oto serce teoretycznie poirytowane...”
Spotkania Porfiry'ego z Raskolnikowem pomagają głównemu bohaterowi uświadomić sobie własną zbrodnię, a następnie znaleźć sposób na pokonanie szkodliwej teorii. Ucieleśniali obraz Porfirija Pietrowicza idee autora dotyczące sprawiedliwej sprawiedliwości.
Oprócz faktycznych „sobowtórów” głównego bohatera, w powieści pojawia się wiele innych postaci, co pozwala autorowi namalować szeroki obraz epoki i stworzyć żywe typy psychologiczne.
Stara kobieta-lombard Alena Iwanowna – postać symboliczny. Ona to reprezentuje zło panujące na świecie i przeciwko któremu Raskolnikow skierował swój bunt.
Z wyglądu Alena Iwanowna to „nieistotna, zła, chora staruszka”, jak mówi studentka rozmawiająca z oficerem w tawernie. Świadczy o tym jej opis wygląd: „Była to drobna, sucha staruszka, około sześćdziesiątki, o bystrych i gniewnych oczach, małym spiczastym nosie i gołych włosach”. Wnętrze mieszkanie starszej kobiety również sprawia wrażenie przeciętności: „Mały pokój... z żółtą tapetą, pelargoniami i muślinowymi zasłonami w oknach... Meble, wszystkie bardzo stare i wykonane z żółtego drewna, składały się z sofy z łóżkiem ogromny, zakrzywiony drewniany tył, okrągły stół owalny kształt przed kanapą, toaleta z lustrem w ścianie, krzesła wzdłuż ścian i dwu-, trzypensowe obrazy w żółtych ramkach, przedstawiające młode Niemki z ptakami w rękach – to wszystkie meble. W rogu przed małą ikoną paliła się lampka. Wszystko było bardzo czyste...”
Raskolnikow był przekonany, że zabijając nic nie znaczącą staruszkę, zdaje się nie popełniać przestępstwa – jakby zabijał wszy. Tymczasem pisarz stara się podkreślić, że stara kobieta, mimo całej swojej znikomości, nadal jest osobą, a nie „weszą”, jak to określił Raskolnikow, wywołując oburzenie Soni.
Lizawieta, przyrodnia siostra starego lombardu, jest całkowitym przeciwieństwem Aleny Iwanowna. Ten człowiek jest niezwykły delikatny, skromny, niezwykle pobożny, choć nie bez grzechu. Meek Lizaveta – dublet Sonyi Marmeladowej. Stając się niewinną ofiarą Raskolnikowa, staje się cichym wyrzutem bohatera z jego nieludzką teorią.
Praskowia Pawłowna Zarnitsyna, gospodyni Raskolnikowa, uosabia dobra natura I ciepło.
Natalia, zmarła narzeczona Raskolnikowa, córka jego gospodyni, wdowa Zarnitsyna, podobnie jak Sonya, uosabia pokora, łagodność, ciepło, odsłaniając jasne strony osobowości bohatera.
Nastazja- pokojówka i kucharka gospodyni Raskolnikowa, wdowa Zarnitsyna, to prosta Rosjanka, która sympatyzuje z bohaterem.
Marfa Pietrowna- Żona Swidrygajłowa i najwyraźniej jego ofiara - łączy w sobie takie cechy, jak szczerość pobożność, hojność, współczucie dla cierpiących i jednocześnie ekscentryczność, drażliwość, despotyzm. Wszystkie te cechy przejawiają się w jej stosunku do Duny.
Amalia Fiodorowna Lippevehzel- gospodyni Marmeladovów, Daria Frantsevna- właściciel burdelu Gertruda Karlovna Resslich- lichwiarz, znajomy Swidrygajłowa - wszystkie te postacie się uzupełniają obraz zła króluje na świecie.
Przyjrzyjmy się następnie wizerunkom przedstawicieli Rodzina Marmieladowa. Rodzina ta jest uosobieniem powieści świat „upokorzonych i znieważonych”. Historia tej rodziny jest taka tragiczna fabuła w twórczości Dostojewskiego.
Siemion Zacharowicz Marmeladow – urzędnik podrzędny, radny tytularny. Ten „mały człowiek”, zapadwszy się na samo dno życia. Zamiłowanie do pijaństwa pozbawił go miejsca w służbie, doprowadził do tego, że całkowicie zatonął i zaczął tracić ludzki wygląd. Tymczasem Marmeladov wyróżnia się głębią pokora, świadomość własnej grzeszności i szczera nadzieja na miłosierdzie Boże.
Ważnym szczegółem jest to, że przed śmiercią bohater prosi o przebaczenie swoją córkę Sonię i uhonorowani spowiedzią i komunią.
Katarzyna Iwanowna, żona Marmieladowa z drugiego małżeństwa postać przeciwna Marmeladovowi. To jest, jak to ujął, dama „ognisty, dumny i nieustępliwy”.
Katerina Iwanowna jest bardzo chora, objawia się to w jej wyglądzie i zachowaniu. Tak to maluje Dostojewski portret: „Była strasznie szczupłą kobietą, szczupłą, dość wysoką i szczupłą, o pięknych ciemnobrązowych włosach i... policzkach zarumienionych aż do plam”.
Bezinteresowna służba dzieciom Katerina Iwanowna łączy z takimi pasjami jak nadmierna duma I chorobliwa próżność. Bohaterka przechwala się swoim szlacheckim pochodzeniem, nieustannie potępia męża i komunikuje się z dziećmi w ciągłej irytacji. To Katerina Iwanowna namawia swoją pasierbicę Sonię do popełnienia okropnego czynu, który przyniósł dziewczynie tyle smutku i cierpienia.
Pod koniec pracy bohaterka szaleje. W przeciwieństwie do męża, jeszcze przed śmiercią pokazuje niesubordynacja I odmawia spowiedzi i komunii: „Nie mam grzechów!..Bóg i tak musi przebaczyć...On sam wie, jak bardzo cierpiałem!..Ale jeśli nie przebaczy, to nie ma takiej potrzeby!..”
Z obrazami dzieci Katarzyna Iwanowna – Polenki, Wskazówki(aka Lenia) I Jeśli– łączy się motyw zbesztanego, znieważonego dzieciństwa. Zdaniem pisarza cierpienie dzieci jest najbardziej uderzającym przejawem okrucieństwa świata, który popadł w grzech.
Szczera i bezinteresowna pomoc Raskolnikowa rodzinie Marmieladów okazuje się potężnym impulsem do duchowego zmartwychwstania bohatera. Modlitwa dziecka za „niewolnika Rodiona” wraz z modlitwami matki i siostry bohatera staje się decydującą siłą ratującą jego duszę: zapobiega samobójstwu Raskolnikowa i prowadzi go do duchowych narodzin.
Obraz pijana dziewczyna na bulwarze uzupełnia obraz „upokorzonych i znieważonych” oraz rozwija wątek molestowanego dzieciństwa.
W opowieści pisarza o cierpieniach z dzieciństwa pojawia się wzmianka o siedmioro chorych dzieci krawca Kapernaumowa, od którego Sonya wynajęła pokój.
Wśród obrazów dzieci w powieści należy również zwrócić uwagę wizerunki dzieci – ofiar Świdrygajłowa. To niefortunne Głuchoniema siostrzenica pani Resslich, który Svidrigailov doprowadził do samobójstwa swoimi nadużyciami, to jest jego młoda „panna młoda”, którego jej rodzice są gotowi wydać za pieniądze za pieniądze, oraz inne jego ofiary wspomniane w powieści. Obrazy dzieci – ofiar Świdrygajłowa – pojawiają się szczególnie wyraziście w koszmarach, które nawiedza go przed popełnieniem samobójstwa.
Obraz ludzkiego cierpienia uzupełniają także Afrosinyushka– pijana kobieta próbująca popełnić samobójstwo rzucając się do kanału.
Doktor Zosimow, traktując Raskolnikowa, łączy uczciwość zawodowa, rzetelność, chęć pomocy z niektórymi arogancja I próżność, a także skłonność do rozpusty. Zdaniem Razumichina za kilka lat Zosimow może stracić szlachectwo i stać się niewolnikiem dobrobytu materialnego. Postać ta przypomina częściowo Ionycha Czechowa z początkowego okresu jego praktyki lekarskiej.
Dostojewski rysuje dla nas i świat policyjny. Jest porywczy i jednocześnie niezwykle życzliwy Porucznik Ilja Pietrowicz przez pseudonim Proszek, kwartalny nadzorca Nikodim Fomich, urzędnik Zamiotow. Wszystkie te postacie uzupełniają szeroki obraz życia Petersburga namalowany przez Dostojewskiego w powieści Zbrodnia i kara.
Dostojewski także poruszał ten temat w swojej twórczości zwykli ludzie
Dwa Mikołajki (mężczyzna zabijający konia w pierwszym śnie Raskolnikowa i malarz, omyłkowo aresztowany pod zarzutem zamordowania starej kobiety i gotowy niewinnie cierpieć) uosabiają według Dostojewskiego dwa bieguny w charakterze narodu rosyjskiego- jego zdolność do popełnienia wygórowanych celów okrucieństwo a jednocześnie gotowość do bezinteresowny działanie, gotowość do zaakceptowania cierpienia.
Obraz ma charakter symboliczny kupiec- człowiek, który otwarcie powiedział Raskolnikowowi, że jest mordercą („mordercą”). Ta postać reprezentuje budzące się sumienie bohatera.
Oryginalność artystyczna„Zbrodnie i kary”
W każdej powieści Dostojewskiego jest postać, która przedstawia ideę. Rodion Raskolnikow, główny bohater powieść „Zbrodnia i kara”, przedstawia teorię, zgodnie z którą ludzie dzielą się na „zwykłych”, którzy żyją według zasad i nie łamią praw moralnych i prawnych, oraz ludzi „niezwykłych”, którzy mają prawo przekraczać granicę prawa i kontroluj losy zwykłych ludzi. Fiodor Dostojewski pokazuje, jak rodzi się pomysł, wdraża go i z biegiem czasu staje się przestarzały.
Raskolnikow otoczony jest postaciami, które obalają lub wspierają jego teorię, są jej przykładem, to znaczy dzielą się na sobowtórów, zwolenników „manii napoleońskiej” lub antypodów, zwolenników „mesjaszizmu”. Postacie te pokazują czytelnikowi i samemu Raskolnikowowi błędność teorii.
Svidrigailov, Luzhin i Lebezyatnikov są sobowtórami Rodiona Raskolnikowa. Każdy z bohaterów przedstawia się własną teorię, co jest odzwierciedleniem teorii Raskolnikowa. Dla Świdrygajłowa jest to teoria samowoly i niewiary, dla Łużyna – rozsądnego egoizmu, a dla Lebeziatnikowa – nihilizmu.
Świdrygajłow przekracza swoje sumienie, życie innych ludzi, prawa, czyli jest idealnym przedstawicielem teorii Raskolnikowa. Ale pomysł ulega całkowitemu załamaniu, gdy Swidrygajłow popełnia samobójstwo, nie mogąc wytrzymać nacisku sumienia. Dokonane przez niego dobre uczynki nie zbawiają jego duszy, jak planowano w teorii, więc śmierć bohatera ujawnia samooszukiwanie się Raskolnikowa.
Łużyn, bogaty człowiek chcący zdobyć jeszcze większe bogactwo, jest pełen patosu, podobnie jak Rodion Raskolnikow, wychwalający siebie i niezwykli ludzie. Wychodząc z założenia, że są lepsi od innych, Łużyn próbuje zhańbić Sonię, a Raskolnikow zabija staruszkę, przywłaszczając sobie jej majątek. Ale oba przypadki zawiodły: kłamstwa Łużyna demaskują Lebeziatnikowa, a sam Raskolnikow żałuje przed Porfirem.
Lebeziatnikow, pracownik ministerstwa, zwolennik postępu, gmin, stara się wyglądać jak protestujący i niezależny, bo to jest modne wśród młodych ludzi. Jest osobą wulgarną i głupią, nie dostrzega przydatności sztuki, ale według własnego mniemania jest bardzo wykształcony. Propaguje swoje idee, próbując wzbudzić w nich protest. Lebezyatnikov również ślepo wierzy w swój pomysł, podobnie jak Raskolnikow.
Razumichin, Sonya i Porfiry są antypodami Raskolnikowa, próbującymi go zepchnąć do prawdziwa ścieżka. Antypody również wysuwają swoje teorie, ale zaprzeczają teoriom sobowtórów. Pomysł Razumichina sprzeciwia się Łużinowi - altruizm, idea Sonyi, poświęcenie i pokora zaprzeczają teorii Swidrygajłowa, a Porfiry, wysuwając teorię apologii istniejących norm, przeciwstawia się nihiliście Lebeziatnikowowi.
Razumichin, uczeń i przyjaciel Raskolnikowa, jest równie biedny jak sam Raskolnikow, ale w przeciwieństwie do Rodiona nie rozpacza, ale pracuje. Chce, aby każdy człowiek służył dobru; sam Razumichin jest osobą bardzo miłą, inteligentną i godną zaufania. Kiedy Rodion zachoruje, opiekuje się nim Razumichin, a także stara się usprawiedliwić Raskolnikowa, gdy zostaje oskarżony o morderstwo.
Sonya, biedna i cierpliwa dziewczyna, aby utrzymać siebie i swoją rodzinę, angażuje się w prostytucję. Mimo trudów życia trzyma się wiary w Boga. Czyta Raskolnikowowi fragment o zmartwychwstaniu Łazarza w jednym z odcinków powieści, co staje się rodzajem konfrontacji wiary i teorii Raskolnikowa. Ten odcinek pokazuje niestabilność pomysłu Rodiona i niezachwianą wiarę Sonyi Marmeladowej.
Porfiry, śledczy prowadzący dochodzenie w sprawie morderstwa starej kobiety, jest osobą bardzo wnikliwą, psychologicznie wpływa na Raskolnikowa, próbując rozwiązać sprawę. Pracując jako śledczy, Porfiry strzeże istniejącego porządku świata, uniemożliwiając ludziom takim jak Raskolnikow i Swidrygajłow łamanie prawa.
W ten sposób udowodniliśmy, że w tę pracę bohaterowie otaczający Raskolnikowa pokazują błędność teorii, promując swoje idee.
Aktualizacja: 2018-05-13
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
Wielu literaturoznawców zauważa, że Fiodor Michajłowicz Dostojewski w centrum swoich dzieł stawia ideę i postać, która tę ideę niesie. Tak więc powieść „Zbrodnia i kara” nie była wyjątkiem, w której główną rolę odgrywa młody człowiek, nosiciel teorii „napoleońskiej”. Istotą tego nauczania jest to, że istnieją ludzie, którzy aby osiągnąć swoje cele, mogą przekroczyć absolutnie wszystkie normy i prawa przyjęte w społeczeństwie.
Pisarz ukazuje wszystkie etapy rozwoju tej koncepcji: od jej powstania aż do upadku. A cały system postaci w powieści jest dobrany w taki sposób, aby wyraźniej pokazać tę myśl Raskolnikowa. Dlatego pozostali bohaterowie powieści są w ten czy inny sposób skorelowani z Rodionem, nosicielem głównej idei powieści. W związku z tym Dostojewski stosuje w tym przypadku jedyną logiczną metodę kompozycji - wprowadzenie dubletów i antypodów.
Bohaterami powielającymi Raskolnikowa są i. Pierwsza pokazuje czytelnikowi, że idea Rodiona ostatecznie prowadzi do śmierci duchowej, do wygaśnięcia treści moralnej ludzkiej osobowości. Drugi obraz służy ukazaniu intelektualnego upadku jego planów.
Luzhin to mały przedsiębiorca, który za pomocą bogactwa chce osiągnąć pozycję w społeczeństwie i zostać panem życia. Jakże to podobne do Rodiona, biednego studenta, którego jedynym pragnieniem jest wzniesienie się ponad swój status społeczny.
Tym samym ci dwaj bliźniaczy bohaterowie zbiegają się w pragnieniu wyjścia poza pierwotnie dla nich ustaloną pozycję w społeczeństwie. Osiągając ten cel, Raskolnikow pozwala sobie na zabicie starego lombardu, a Łużyn pozwala sobie na zniszczenie Soni. Obydwoje mają zasadniczo błędny przekaz – uważają się za lepszych od innych ludzi, a w szczególności od tych, których wybierają na swoje ofiary. Warto tylko zrobić małą wymówkę, że metody, które wybiera Łużin, są znacznie bardziej wulgarne.
Antypodą Rodiona w powieści jest jego siostra. Nie uważa się za wyższą od brata, wręcz przeciwnie, wywyższa go ponad siebie. I Raskolnikow oczywiście nie może tego nie zauważyć. Kategorycznie jednak odrzuca poświęcenie swojej siostry.
Rodion i Dunya są przeciwieństwami pod względem stosunku do innych ludzi. Dziewczyna nie uważa Svidrigailova, osoby zdegradowanej moralnie, za niższą od siebie; widzi w nim tę samą osobę. Tego samego nie można powiedzieć o Raskolnikowie.
Kolejnym antypodem jest i, która zdaje sobie sprawę z grzeszności swoich czynów, ale robi to dla dobra swoich młodszych braci i sióstr. Usprawiedliwia i współczuje absolutnie każdemu; ta dziewczyna ma jasny początek. Sonya swoim podejściem do życia burzy teorię Raskolnikowa. Dla niej, podnosząc topór na staruszkę, nie zabił starszej kobiety, zabił siebie.