KATEGORIČNI IMPERATIV– v Kantovi etiki sinonim za moralni imperativ, označbo moralne norme kot formalno v svojih temeljih neodvisne od kakršnih koli dejanskih pogojev človekove volje in torej brezpogojno obvezne za izvedbo za vsako sestavo naših dejanskih ciljev. Nasprotuje hipotetičnemu imperativu kot pogojni obliki volje, v kateri moralna obveznost določenega dejanja temelji na predpostavki dejanske ali možne želje subjekta. Za razliko od hipotetičnega imperativa kategorični imperativ izraža čisto normiranje moralnega razuma. Kriterij za legitimnost želje je torej v možnosti, da ta želja postane nujno načelo volje nasploh in nič več: želeti mora biti subjektivni princip svoje volje kot zakon vsake volje nekega razumno bitje. Kantov etični formalizem je sestavljen iz poudarjanja oblike volje; »Formula« te sprejemljive oblike volje je ravno kategorični imperativ, ne pa moralni zakon. Kategorični imperativ prepoveduje postavljanje vrednosti volje v odvisnost od njene vsebine, vendar s tem sploh ne postavlja volje v odvisnost od lastne vsebine. lastno obliko: volja, podvržena kategoričnemu imperativu, je podvržena razumu, ne pa subjektu; volja, katere obliko vrednotnega določanja opisuje kategorični imperativ, je moralna za vsako specifično vsebino. Volja, katere določitev vrednosti je določena z njeno vsebino, kakršna koli že je, je v vsakem primeru nemoralna: vrednota, ki jo poganja, ni moralna vrednota. Takšen je patos kantovskega formalizma.

Tako mesto subjektivnega cilja (kljub vsemu njegovemu antropološkemu pomenu) v etiki zavzame objektivni cilj, vreden ne po osebni muhi tistega, ki si ga postavlja, temveč povsem neodvisen od vsebine vsakršne arbitrarnosti – cilj ki je metafizično izvirno in zato dragoceno samo po sebi. Vsaj to je cilj ohranjanja samega subjekta vseh ciljev - človeka v njegovem univerzalnem oziroma generičnem obstoju kot človečnosti v človeku. Ta razumska narava človeštva in vsakega inteligentnega živega bitja nasploh je cilj sam po sebi. Zato mora biti formalna kvaliteta vsake moralne volje taka, da je v tej volji vrednota razumnega človeštva vedno in nujno predpostavljena kot cilj te volje same in pogoj za sprejemanje vseh drugih ciljev, ki v nasprotju s tem cilja, je treba priznati le kot subjektivno. Torej je vsebina oziroma stvar moralnega postavljanja ciljev določena iz korelacije realnega postavljanja ciljev z njegovo modalno obliko. To povzemanje je sodba, zato je moralna resničnost volje posredovana z moralno zmožnostjo presojanja. Formalno načelo te sposobnosti, ki določa odnos subjekta do moralna oblika volja (do kategoričnega imperativa), daje končno definicijo moralne volje, ki priznava sposobnost subjekta, da uboga le tisto, kar je sam svobodno priznal kot čisto vrednost (da nima zakonov osebne volje, razen tistih, ki jih potrdi sodišče vesti) ; etično pravo se s te pozicije kaže kot kategorični imperativ avtonomije (gl. Avtonomija in heteronomija ) Formulacije kategoričnega imperativa: »Deluj tako, da bo imela maksima tvoje volje hkrati moč načela.« univerzalna zakonodaja» ( Kant. Op. v 6 zvezkih, zvezek 4, 1. del. M., 1965, str. 347). »Deluj tako, da boš človeštvo, tako v svoji osebi kot v osebi vseh drugih, vedno obravnaval kot cilj in ga nikoli ne obravnavaj le kot sredstvo« (ibid., str. 270); vsak mora do sebe in do drugih ravnati v skladu z »idejo o človeštvu kot samem cilju« (ibid.). Za voljo, izpopolnjeno v kreposti, kategorični imperativ, kot je priznal sam Kant, nima veljave: iz norme volje se spremeni v opis oblike volje, ki je zanjo naravna. Glej lit. k čl. "Kritika praktičnega razuma" .

I. Kant je menil, da mora človek kot moralno bitje delovati tako, kot da bi vedno nastopal kot zakonodajalec v univerzalnem kraljestvu ciljev. Morala je po I. Kantu na splošno sestavljena iz podrejanja svojih dejanj načelu razuma. Ta imperativ je kategoričen in ne hipotetičen, saj ne zahteva dokazovanja in govori o čistem cilju, h kateremu človek stremi zaradi njega samega.

Izraz "kategorično" pri Kantu pomeni sodbe, ki ne vsebujejo nobenih pogojev ali alternativ, le nedvoumno povezavo pojmov, ideja o obveznosti pa je vsebovana v izrazu "imperativ". V vsakdanjem govoru rečemo »kategorično«, kar že pomeni obveznost. Kategorični imperativ, ki izraža obveznost v zvezi z določenimi dejanji, je moralno praktičen zakon. In ker obveznost ne vsebuje le praktične nujnosti (kakršne na splošno izraža pravo), ampak tudi prisilo, potem je takšen imperativ bodisi permisiven bodisi prepovedujoč zakon, potem ko je izvršitev ali neizpolnitev predstavljena kot dolžnost. Moralni zakon je torej določilo, ki vsebuje kategorični imperativ (zapoved).«

Moralni zakon je po Kantu vgrajen v dušo in vest vsakega človeka. I. Kant dosledno zasleduje idejo, da vse moralno, kar ni odvisno od praktične koristi, od predpisov družbe ali od božje volje, pridobi značaj dolžnosti za osebo. To pomeni, da človek ne bi smel razmišljati o dejavnikih, ki mu omogočajo ali ne dovoljujejo opravljanja moralnih dejanj. Če ima človek v svoji duši moralni zakon, potem bo sposoben vzdržati zunanji pritisk in ostati zvest svojim idealom in vrednotam. Če moralni zakon v njegovi duši nadomestijo zahteve družbene smotrnosti, ideologije ali politike, potem so lahko človekova dejanja nezdružljiva z zahtevami dolžnosti.

Poleg kategoričnih identificira I. Kant nekategorični imperativi. Vsi nekategorični imperativi so hipotetično, vse so pogojne, saj zahtevajo veščine (predpisane veščine). Hipotetični imperativ velja le pod določenimi pogoji; nanaša se na dejanja, ko sta cilj in sredstvo znana. Pogosto imajo hipotetični imperativi obliko "tehničnih", saj na podlagi zastavljenega cilja predpisujejo potrebo po izvedbi ukrepov, potrebnih za njegovo uresničitev. Na primer, če človek želi imeti vrt, mora posaditi drevesa in rože; če se človek želi oblikovati pozitiven odnos do sebe, mora ravnati v skladu z normami javne morale.

I.Kantovi imperativi, tako kategorični kot hipotetični, usmerjajo ljudi k svobodni dejavnosti in nesebičnemu komuniciranju ljudi v družbi. Po njegovem mnenju je presoja človekovih dejanj in dejavnosti, tudi z vidika sledenja imperativom, možna le, če ima posameznik svobodo in lahko samostojno izbira dejanje. V odsotnosti svobodne volje so lahko dejanja vsebinsko normativna, ne moremo pa več govoriti o morali.

V etiki I. Kanta se koncept pogosto uporablja maksime(iz lat. maksimumi- krivda, argument, argument, pravilo, rek, aforizem) - subjektivno načelo volje (svobodna volja). To je pravilo vedenja ali osnovno načelo, ki človeka vodi pri njegovih dejanjih. Vsebuje praktično pravilo, ki ga razum določa v skladu s stanjem subjekta (običajno njegovo neznanje ali njegova nagnjenja), in je torej načelo, po katerem subjekt deluje. Zato je maksima ožja od imperativa in bolj subjektivna.

Na podlagi imperativa lahko nastane maksima. V tem primeru oseba, ki je usvojila vsebino, ki jo vsebuje, jo razume, preveri, dokaže sebi njeno doslednost in potrebo po upoštevanju navodil, ki jih vsebuje imperativ, jo prevede v svoj individualni jezik, tj. preoblikuje z uporabo znanih besed in fraz. Če se oseba z zahtevo strinja, jo vključi v sistem svojih moralnih pravil. V tem primeru imperativ postane osebno moralno načelo – maksima.

Maksima je lahko prisotna v strukturi individualne morale ne glede na posameznikovo poznavanje imperativov. To pa ne pomeni, da maksime z vsebinskega in pomenskega vidika zanikajo imperative. Na primer, precejšnje število ljudi se tako ali drugače strinja s tako imenovanim »zlatim moralnim pravilom«: »Naredi tako, kot bi želel, da drugi delajo tebi«. V preprosti in dostopni obliki nosi isto idejo kot eden od Kantovih kategoričnih imperativov. Pomen te formulacije se večkrat ponovi v ruskih pregovorih: "Kakor pride okoli, tako se odzove"; "Ne kopati luknje za drugega, sam boš padel vanjo," itd. Malo ljudi pozna formulacije imperativov I. Kanta, vendar so pregovori znani in razumljivi mnogim. In naravno je, da bi večina ljudi raje vodila maksime, izražene z razumljivimi in dostopnimi besedami, kot pa uporabo filozofskih formulacij Kanta.

Vsaka maksima nima moralne vrednosti. Kot maksime, tj. osebna moralna načela, lahko oseba uporablja kakršne koli ideje, vključno s tistimi, ki jih večina ljudi zavrača. In Kant, ki to razume, predlaga, da se vodijo le takšne maksime, ki lahko vodijo vsakega človeka v odnosu do vseh in vsakogar, medtem ko pričakuje podoben odnos do sebe.

"Deluj tako, da bo maksima tvoje volje imela hkrati moč načela univerzalne zakonodaje." To je kategorični imperativ I. Kanta. Kdo je tako misel oblikoval pred Kantom? Kako se imenuje in kakšna je njegova vsebina?

Immanuel KANT (1724-1804) utemeljitelj nemške klasične filozofije. Kant je svoje politične in pravne poglede orisal v razpravah: »Ideje splošna zgodovina s svetovljanskega vidika", "To večni mir«, »Metafizična načela nauka o pravu«.

Temeljno načelo Kantovih družbenopolitičnih nazorov je, da ima vsak človek popolno dostojanstvo, absolutno vrednost. Človek je subjekt moralna zavest, ki se bistveno razlikuje od okoliške narave, - v svojem vedenju mora biti voden po nareku moralnega zakona. Ta zakon je a priori, nanj ne vplivajo nobene zunanje okoliščine in je zato brezpogojen. Kant ga imenuje "kategorični imperativ". Pravi: »Deluj tako, da bo maksima tvojega vedenja lahko hkrati načelo univerzalne zakonodaje.« Ali z drugimi besedami: ravnajte tako, da človeštvo, tako v sebi kot v osebi kogarkoli drugega, obravnavate kot cilj in nikoli le kot sredstvo.

Niz pogojev, ki omejujejo samovoljo enega v odnosu do drugih skozi cilj običajno pravo svobodo, Kant imenuje pravica. Vsaka pravica mora delovati kot prisilna pravica. Samo država, prvotni in primarni nosilec prisile, je sposobna prenesti pravu lastnino, ki jo potrebuje. Po Kantu se izkaže, da je državnost oživljena in njen obstoj navsezadnje upravičen z zahtevami kategoričnega imperativa.

Kantova promocija in obramba teze, da je dobro in namen države v popolnem pravu, v čim večji skladnosti strukture in režima države s pravnimi načeli, je dalo razlog, da Kanta štejemo za enega od utemeljiteljev koncepta pravne države.

Izposojeno od Sh.L. Montesquieu ideje o delitvi oblasti v državi ni razlagal kot ideje o ravnotežju moči. Po njegovem mnenju ima vsaka država tri oblasti: zakonodajno (ki pripada samo suvereni »kolektivni volji ljudstva«), izvršilno (osredotočeno pri zakonitem vladarju in podrejeno zakonodajni vrhovni oblasti) in sodno (imenuje jo izvršna oblast). . Podrejenost in soglasje teh treh sil lahko preprečita despotizem in zagotovita blaginjo države. Spirkin A.G. Filozofija: Učbenik. - M.: Gardarika, 1998-355 str.

Osnove filozofije Immanuela Kanta smo poskušali razumeti v pogovoru z doktorico filoloških znanosti, prof. Vladimir Khamitovich Gilmanov.

- Kje se začne pot do Kanta?

– Začne se s postavljanjem glavnih vprašanj celote filozofski sistem Kanta: 1. Kaj lahko vem? 2. Kaj naj storim? 3. Na kaj lahko upam? In ta vprašanja so povzeta, kot poudarja Kant, v najbolj splošno in temeljno – kaj je človek? In Kantov odgovor na ta vprašanja je tudi za kantotekarje resna hermenevtična naloga. Ni dovolj reči, da je Kanta v svojem bistvu mogoče zreducirati na moralni zakon, ki temelji na formuli: »Deluj tako, da lahko maksima tvoje volje v vsakem trenutku postane načelo univerzalne zakonodaje.« Maksima volje v vsakem človeku je vest, ki od človeka po Kantu zahteva, da sledi tej formuli, da ne le postane človek, ampak tudi reši svet. A poleg tega je treba Kanta preučevati, pri čemer je treba upoštevati vse prejšnje boleče izkušnje razumevanja človeka in sveta v filozofsko-teološkem ključu. Mislim na tista »polja sile«, brez katerih si Kanta ni mogoče predstavljati. To je na primer problem zavesti, predvsem z vidika zaznave in sinteze tistega, kar človek zaznava v doživljanju sveta in zaznava človekamorfno. Se pravi, v samo doživljanje sveta je vključen človek, ki v svoji čutnosti in razumu nujno oblikuje vstop sveta vase.

To je Kantov »kopernikanski obrat«, saj je pred Kantom večina naivno verjela, da naše dojemanje in razumevanje sveta samo odseva svet, kakršen je. Po Kantu je svet »obsojen« na tisto obliko svoje organiziranosti v človeku, ki je človeku lastna, torej človeška zavest v svoji »skrivnostni« specifičnosti oblikuje svet za nas, a na hkrati daje svetu možnost, da se določi sam, vendar le skozi naše znanje! Še več, poti h Kantu ni mogoče začeti brez upoštevanja filozofskih in teoloških muk prejšnjih generacij glede vprašanja Boga. Sam Kant je bil rojen v protestantskem okolju, vzgojen je bil v duhu pietizma. Odraščal je v zelo kompleksnem kulturnem in ideološkem ozračju Königsberga 18. stoletja, v mestu z razvito kulturno infrastrukturo, z eno vodilnih evropskih univerz. To okolje je bilo prežeto z glavnimi trendi razvoja evropskega samozavedanja tistega obdobja, ki ga je zaznamovala kompleksna dramaturgija razmerja med vero in mišljenjem. V tem obdobju je "Bog še živ" za. Nietzsche je približno pol stoletja za Kantom pohitel z napovedjo »smrti Boga«. Toda za Kanta bo svet brez Boga razpadel, kljub temu, da je Bog zaradi svoje absolutne narave onkraj meja človeške sposobnosti čutenja in razumevanja. To težavo Kanta bom poudaril za potomce, ki pogosto menijo, da je Kant sovražen do ideje o Bogu. Kant je preprosto pošteno priznal svojim sodobnikom, da je filozofska meja do boga moralna vera: drugo je za filozofijo nemogoče ... A Kanta ni mogoče razumeti brez njegove filozofske postavke o obstoju Boga in nesmrtnosti duše.

– Kateri so glavni problemi Kantove filozofije?

Immanuel Kant postavlja dve glavni vprašanji. Prvič: ali lahko človek na podlagi lastnega samozavedanja razume svet tako, da na podlagi tega razumevanja najde možnost tako imenovane intersubjektivne harmonične komunikacije z drugimi ljudmi, tj. možnost jasne medosebne in medetnične komunikacije, t.j. komunikacijo, kjer obstaja medsebojno razumevanje. Kant je prepoznal dramatično pomanjkanje skupnih temeljev za resnično človeško in pravično interakcijo. Danes se tudi zelo slabo razumemo, začenši z medčloveško komunikacijo v družbi in končamo globalne težave komunikacije med svetovnimi regijami. Za Kanta je bilo to glavno vprašanje: ali je mogoče na ravni naše samozavesti urediti razumevanje tako, da imamo skupno podlago za medsebojno razumevanje. Za Kanta so to tako imenovane splošne apriorne sintetične sodbe. In to kantovsko vprašanje je danes pomembnejše kot kdaj koli prej.

Drugo vprašanje: ali je svoboda možna? Danes ne razumemo, kaj Kant misli s svobodo. Kant se je najbolj bal »raztapljanja« v različnih rešitvah, v katerih se izgubi prava narava moje prave individualnosti. Bal se je, da bo človek vedno instrumentaliziran z nekimi ideološkimi, psevdoreligioznimi, estetskimi in drugimi rešitvami. Kant je to »razpad« štel za bolezen sveta, v katerem je živel. Za glavno zdravilo proti tej bolezni je imel razsvetljenje, ki po Kantu vrača vsakemu posamezniku skrivnost njegove neskončne osebne odgovornosti za svet. To odgovornost, moj resnični Jaz, lahko prepoznam le, če dosežem najgloblji maksimum svojega resničnega človeškega bistva na poti osvoboditve tradicionalnih oblik raznovrstnega varstva. Neskončni »varuhi« mi jemljejo svobodo, kar pa me po Kantu dela za nujnega zakonodajalca sveta v njegovem nujnem moralnem bistvu. Se pravi, svoboda je moje ustvarjanje sveta po formuli moralnega zakona, kar je zelo težko, saj svet vedno išče oblike, pogosto prijetne, da opraviči svojo nesvobodo. Danes ta nesvoboda temelji, žal, na prevladujočem prepričanju, da je človek predvsem naravno biološko bitje. Po Kantu človek ni zakoreninjen v fiziki, temveč v tistem, kar je nad fiziko – v moralnem principu.

Kantov moto: »Sapere aude! Imej pogum, da uporabiš svoj razum brez vodstva drugega.” V tej Kantovi luči se danes kot »drugo« kaže prav malikovano načelo fizičnega determinizma. Toda Kant, ki je razumel pomen človekove fizične kondicije kot "državljan narave", je verjel, da lahko oseba, medtem ko je tudi "državljan kulture", pridobi svobodo, ideja o kateri je neločljivo povezana z njegovim umom. Se pravi, človek ni homo naturalis in ne homo oeconomicus, kot mnogi verjamejo, ampak homo moralis.

Kako Kant rešuje problem svobode?

– Kant skuša opomniti vsakega sodobnika in vsakega potomca, da smo brez svobode obsojeni na izgubo naše prave človeške individualnosti. Brez svobode ne bomo nikoli odkrili globine naše izvorne osebnosti, ki povezuje vsakega človeka z vsem človeštvom. Toda prav v tej svobodi se vsakdo sreča s končno mejo osebne individualnosti: paradoksalna je in ne pomeni le družbene, ampak tudi kozmološko odgovornost! "Ravnaj se, kot da bi bila volja tvojega dejanja naravni zakon." Kantova maksima je, da sem za svet odgovoren jaz in ne kdo drug, vključno z družbo.

Rekli boste – Hitler ali druga politična pošast se je odločila, da je on sam odgovoren za svet, kaj pa potem vsi ostali? Po Kantu je vse bolj zapleteno. Do neke mere prepoznam svojo individualnost. Ko se nečesa naučim, se naučim, da v meni vedno obstaja meja mojega znanja. Različni posamezniki imajo različne meje, vendar vedno obstaja končna meja univerzalne meje. Na primer narava. Moje znanje o naravi po Kantu ne bo nikoli absolutno skladno s tem, kar je narava sama po sebi. Ker naravo spoznavam tako, kot se mi zdi. To je »stvar zase«, saj se narava pojavlja v moji subjektivni sposobnosti zaznavanja in razmišljanja v meni, v mlinu mojih razumskih kategorij in sposobnosti čutenja. A vsakemu se zdi drugače, tudi superfizikom, ki ustvarjajo različne teorije vesolje in možgane, na primer Hawking in Penrose. Kant pravi, da vsakdo dojema svet na svoj način in ima vsak individualno dinamiko svoje osebne samovolje, vendar obstajajo nekatere skupne osnove, ki jih zreducira na potrebo po ureditvi te samovolje po zakonu, ki je skupen vsem. Naj še enkrat poudarim: ne po zunanjem, na primer pravnem ali versko-dogmatskem pravu, ampak po svoji notranji, prepoznavni v moji individualni poštenosti v meni. to - neverjetno dejstvo moralni zakon v meni, ki bi moral biti končno in skupno regulativno načelo za vse. Izdaja tega zakona je po Kantu bistveni samomor, saj bom še vedno kot biomasa, ne pa več kot samostojna oseba. pravo bistvo. Prišlo bo do »razčlovečenja človeka«, preboja zveri. Namesto svobode moralnega zakona s svojo energijo za zastavljanje ciljev in organizacijo se bo pojavil »Gospodar muh«, kot v romanu W. Goldinga ...

Kantova filozofija svobode je za človeka zelo neprijetna, saj ima človek vedno raje »lenobo in strahopetnost« kot nezrelost in odvisnost od tistega, kar povzdigne v nujno primarno - instinkte, denar, udobje, kariero itd. Svoboda je težka zadeva in Kant, zavedajoč se tega, vztraja in poučuje: svoboda ni nagnjenje ali prijetno samopotrjevanje, ampak boleča dolžnost v vsaki situaciji ravnati po svoji vesti. Njegova filozofija je resno opozorilo za zanamce, saj Kant reducira vprašanje možnosti svobode na vprašanje preživetja. Nesvoboda od lažnih idej, od malikov in strasti, predsodkov itd. je uničujoče za človeštvo in ga bo pognalo na pokopališče človeška rasa" Svoboda je velika dolžnost človeka, da spozna svoje resnično, a težko dojemljivo bistvo. Maksimum našega znanja pravi, da je vse na svetu določeno, a za vsakogar drugače. V različnih ideologijah in religijah, v različnih znanostih in umetnostih so ti vzročno-posledični odnosi različni. Torej se ne razumeva? Ali to pomeni, da sem popolnoma nesvoboden in se lahko raztopim le v tej določitvi narave, ideologije ali vere?

In Kant postavlja vprašanje: ali je v vsakem posamezniku nekaj, kar je za vsakogar popolnoma nepogojeno? To je moralni zakon. Kant je iskal tisto, kar je v vsakem posamezniku, ne glede na njegovo narodnost, vero, sloj ali politično prepričanje. Ali imamo možnost komunicirati drug z drugim? Ali je mogoče pobegniti od determinizma? Kant je rekel, da obstaja. Ta možnost temelji na dejstvu brezpogojnosti, tj. svoboda vesti v meni. To je moj notranji vzrok, ki me lahko osvobodi delujoča sila v popolnoma nesvobodnem svetu. Kant je verjel, da je človek edino bitje, ki si lahko svobodno postavlja cilje. Kant ne razloži narave vesti; pravi, da preprosto obstaja v meni. Po Kantu je to edina težka pot razsvetljenstva ...

Kant je eden redkih filozofov v svetovni zgodovini, ki ga s stališča katerega koli drugega miselnega sistema, vključno z naravoslovno metodologijo, ni tako lahko obravnavati. Zaradi neverjetne globine poštenega »monitoringa« človeške zavesti ima Kant neverjetno imuniteto proti vsem poskusom, da bi jo premagal. Neustavljiv je. Še več, ob vsej kompleksnosti svojega transcendentalnega aparata se večini zdi naivno preprost, saj v ospredje vseh vogalov postavlja svoj moralni zakon. Mnogi se že v otroštvu začnejo naveličati poukov o vesti, ki jim jih »nalagajo« starši, šola itd. Toda kantovska preprostost je v praksi neverjetno zapletena. In to je zlovešči paradoks človeštva - ljudje pridejo na svet z intuicijo dobrega, realnost pa spremenijo v »banalnost zla«.

Danes, ko je svet še vedno v mrzlici, se mnogi zatekajo k Kantu, da bi ga ponovno odkrili in aktualizirali, saj se ljudje še vedno težko znebijo »dveh stvari«, o katerih Kant piše skoraj patetično, čeprav je bil proti patosu: to je »zvezdano nebo nad mano in moralni zakon v meni«.

Predstavljajte si, kakšno poslanstvo bi lahko prevzela IKBFU, ki nosi Kantovo ime, da bi »delala napake« v zgodovini in sodobnosti, ki so bile in se izvajajo zaradi izdaje moralnega zakona!

V zgodovini filozofije je bilo veliko poskusov, da bi razumeli, kaj nas sili, da se vedemo etično, zakaj bi se morali tako vesti, in tudi identificirati načelo, na katerem temeljijo ali bi lahko temeljile naše moralne odločitve. Etična teorija nemškega filozofa Immanuela Kanta je eden najimenitnejših tovrstnih poskusov.

Predpogoji za Kantovo etično teorijo

« Dve stvari vedno znova napolnita dušo z novim in vedno močnejšim presenečenjem in strahospoštovanjem, čim pogosteje in dlje razmišljamo o njih – to je zvezdnato nebo nad menoj in moralni zakon v meni. » . - Immanuel Kant

Pri razvoju svoje etične teorije Kant izhaja iz dveh pomembnih premis. Prvi od njih je značilen za vso svetovno filozofijo, vse do 19. stoletja. Leži v tem, da obstaja takšno znanje, ki je večno, nespremenljivo in univerzalno.

Druga premisa je značilna predvsem za srednjeveško religiozno filozofijo in se morda zdi zelo nenavadna sodobnemu človeku. Sestoji iz dejstva, da je svoboda neodvisnost od kakršnih koli okoliščin. Kant deli svet narave in svet razuma oziroma svet svobode, tako kot srednjeveški teologi delijo zemeljsko in nebeško kraljestvo. V naravnem svetu je človek podvržen okoliščinam in zato ni svoboden. Svoboden lahko postane le, če se pokori nareku razuma (medtem ko je bila svoboda v srednjem veku sestavljena iz podrejanja božji volji).

Hkrati je um zaposlen s spoznavanjem resnice. Skladno s tem je vse, kar nam razum lahko predpiše, nekaj večnega, nespremenljivega in univerzalnega, torej nekaj, kar bi moral vsak početi v vsakem trenutku.

Tri formulacije kategoričnega imperativa

Na podlagi tega Kant razvije etični sistem, ki temelji na kategoričnem imperativu - zahtevi razuma, da dosledno sledi pravilom, ki jih je razvil. Ta imperativ ima tri formulacije, ki si sledijo in se dopolnjujejo:

1. Deluj tako, da bi lahko bila maksima tvoje volje univerzalni zakon.

Ta formulacija je zelo preprosta in izhaja neposredno iz premis, ki jih je uporabil Kant. Pravzaprav nas spodbuja, da si pri izvajanju tega ali onega dejanja predstavljamo, kaj bi se zgodilo, če bi vsi to počeli ves čas. Še več, ocena akcije v v tem primeru ne bo toliko etično ali čustveno: »Všeč mi je« ali »ni taka situacija«, temveč strogo logično. Če v primeru, ko se vsi obnašajo enako kot mi, dejanje izgubi pomen ali postane nemogoče, potem ga ni mogoče izvesti.

Na primer, preden se zlažete, si predstavljajte, da bodo vsi vedno lagali. Takrat bo laž brez pomena, saj bodo vsi vedeli, da je to, kar se jim govori, laž. Toda v tem primeru bo komunikacija praktično nemogoča.

Takšno pravilo ne more služiti kot vodilo za delovanje vseh drugih inteligentnih bitij, ker uničuje samo sebe – je logično protislovno.

2. Delujte tako, da človeštvo, tako v sebi kot v osebi vseh drugih, vedno obravnavate kot cilj in ga nikoli ne obravnavate samo kot sredstvo.

Ta formulacija sledi veliko manj očitno iz zgoraj navedenih premis, hkrati pa je bolj trivialna in zanimivejša od prve. Izhaja iz dejstva, da je vir vsakega namena in vrednosti razum. In prav razum je namen zakonodaje, ki jo razvija.

Skladno s tem je namen zakonodaje vsak nosilec razuma, vsako razumno bitje. Če bi na podlagi prve formulacije kategoričnega imperativa za pravilo uporabili druge kot sredstva za doseganje ciljev in ne kot cilje same po sebi, bi se soočili s paradoksom, v katerem nihče in nič lahko služi kot vir katerega koli cilja, za katerega bi lahko uporabili določena sredstva.

Ta imperativ se morda zdi precej trivialen, saj je zelo podoben " zlato pravilo morala«: delaj tako, kot želiš, da ravnajo z tabo. Je pa zanimivo, ker prvič, tako kot prvi imperativ, temelji na logiki in ne na želji ali vrednosti, kot "zlato pravilo". Drugič, če "zlato pravilo" predlaga ogled lastne želje in do drugih ravnati tako, kot da bi bili mi, potem druga formulacija kategoričnega imperativa predlaga zavedanje vrednosti življenja in želja nekoga drugega, ne da bi jih nadomestili s svojimi.

Iz »zlatega pravila« lahko sklepamo, da če si na primer mazohist, potem moraš povzročati bolečino drugim ljudem. Potem je zaradi surove univerzalnosti predpisov bolj podobna prvi formulaciji kategoričnega imperativa. Drugi nas kliče k razmišljanju o dobrem drugega človeka. Namesto tega svetuje zamenjavo sebe z drugim, medtem ko »zlato pravilo« predlaga zamenjavo drugega s seboj.

3. Tretji kategorični imperativ v besedilu ni tako jasno izražen kot prva dva. Kant ga je formuliral takole: » ideja volje vsakega razumnega bitja kot volje, ki vzpostavlja univerzalne zakone».

Tu sta prva in druga formulacija kategoričnega imperativa združeni na neočiten način. Prvi zahteva vzpostavitev univerzalnih objektivnih zakonov. Drugi zahteva, da subjekt postane cilj teh zakonov. Tretji pravzaprav ponavlja premise in prejšnje formulacije.

Pomen tretje formulacije je, da mora volja vsakega razumnega bitja služiti kot vir zakonodaje zase. Le tako bo svobodno sledila tej zakonodaji. Hkrati pa je svobodno le vedenje, ki ga narekuje razum. To pomeni, da mora vsako razumno bitje vzpostaviti zakone zase (in za svet) in si zaradi svoje racionalnosti želeti teh zakonov, saj so usmerjeni k uresničevanju ciljev teh bitij, ki jih narekuje um.

Če najdete napako, označite del besedila in kliknite Ctrl+Enter.