Reproduktivna in kulturna izolacija (vsaj delna) + povečanje kulturnih razlik skozi čas + drugačni življenjski pogoji + naključno razširjene nevtralne ali blago škodljive mutacije.
Od kod izvira reproduktivna in druga izolacija? Najprej geografija. Tudi danes je malo verjetno, da boste leteli na stotine kilometrov, da bi našli partnerja. Iskanje raje omejite na svojo neposredno okolico. Drugič (to niso več naravni razlogi, ampak zagotavljajo izolacijo), kulturne in druge razlike. Partnerja običajno iščejo med »svojimi« (soverci, soplemeniki, ljudje s podobnimi. socialni status) - tudi če "tujci" živijo v isti stavbi.
Vsaka izolirana ali delno izolirana populacija pridobi nekaj svojega značilne značilnosti. Nekatere od teh lastnosti so povezane z življenjskimi razmerami in so po naravi prilagodljive (ali so nekoč bile). Ta lastnost pomaga preživeti in pustiti več potomcev. In tudi če je "več" le 0,01 % več, bo naravna selekcija ohranila lastnost in pomagala pri njenem širjenju - po mnogih generacijah. Nekateri drugi pa bodo, nasprotno, zavrnjeni in jih v tej populaciji ne bo ali pa jih skoraj ne bo. (To je naravnost iz Darwina.) Različne populacije imajo različne življenjske razmere in koristne bodo različne lastnosti. Bela koža ob ekvatorju je škodljiv znak (slaba zaščita pred ultravijoličnim sevanjem). V severni Evropi je uporaben (spodbuja lastno proizvodnjo vitamina D pod šibkim ultravijoličnim obsevanjem).
Poleg koristnih in škodljivih lastnosti obstajajo nevtralne, za katere naravna selekcija ne narekuje. Prav tako se lahko širijo v populaciji (zlasti v majhni ali na začetku majhni) populaciji iz čisto naključnih razlogov. (To ni Darwin, ampak sodobna genetika in evolucijska teorija.)
Poleg biologije različne skupine med ljudmi bodo kulturne razlike. In tudi živali bodo, če s »kulturo« razumemo veščine, pridobljene z urjenjem. Tukaj igra tudi izolacija: teritorialna ali skupinska (razdelitev sorodnikov na »nas« in »tujce«). Ista vrsta ptic lahko izvaja RAZLIČNE pesmi na različnih področjih. Ker smo v otroštvu slišali različne stvari. In tujec z drugega ozemlja se bo sčasoma prekvalificiral za petje nov način. Ljudje imamo isto zgodbo z jeziki.
Nekatere skupine šimpanzov razbijajo orehe s palicami, druge s kamni, tretje pa tega nikakor ne zmorejo. Tudi različne skupine ljudi različne vrste hrana ter načini njenega pridobivanja in predelave. Bolj sofisticirano, seveda. Toda razlogi za razlike so tudi kulturni (plus različne življenjske razmere, seveda).
Mimogrede, različne narodnosti antropološko se ne razlikujejo, vedno pa se razlikujejo po jeziku in tradicionalna kultura. Nasprotno pa imajo lahko različni antropološki tipi isto kulturo in pripadajo isti narodnosti.
Kultura je torej primarna za narodnost, biologija in antropološki tip(skupaj z Darwinom) - sekundarno (obstajajo na primer temnopolti Abhazijci; veliki ruski pesnik Puškin je bil biološko mestizo-četverec itd.).
Jezikovne razlike sosednji narodi, mimogrede, morda ni, vendar so lahko kulturne razlike pomembne
Mimogrede, kultura je tudi produkt evolucije. v živalskem svetu posamezniki običajno tekmujejo na nivoju posameznikov + medvrstna konkurenca.
Ljudje imamo tudi koncept civilizacije. Močna imunost, razvita inteligenca, fizična moč in vzdržljivost ne zagotavljajo preživetja človeške populacije in uspešnega tekmovanja z drugimi človeškimi populacijami. Pri tem je zelo pomemben civilizacijski dejavnik, stopnja razvoja civilizacije ter moralni in etični standardi civilizacije. Tisti. tako imenovani " tradicionalne vrednote»Niso po naključju postale tradicionalne...
Odgovori
Komentiraj
Narod(iz latinščine "natio" - ljudje) - 1) V zahodnoevropski tradiciji je narod sprva sinonim za etnično pripadnost. Nadalje, celota subjektov enega suverena, državljanov ene republike. S pojavom »nacionalne države« (nacionalne države) - množice subjektov, državljanov države (zgodovinsko vzpostavljene večetnične skupnosti). Tako španski narod etnično sestavljajo Španci, Katalonci in Baski. Eno splošno mnenje je, da se narodi oblikujejo s pojavom industrijskih družb. Drugo stališče je, da je N. mogoče prepoznati kot etnos, ki je ustvaril nacionalno državo ali je bil jedro imperija. Obstaja tudi stališče, da se v krogu etničnih skupin, ki imajo nacionalno državnost, lahko štejejo za narod le tiste, ki so pomembno prispevale k procesu oblikovanja svetovnih kultur. 2) B Vzhodna Evropa in Aziji je prevladujoče stališče, da je narod etnična skupina, ki lahko vključuje druge etnične skupine (po L.N. Gumiljovu - "Ksenija"), ki si delijo osnovne nacionalne interese. Glede na navedeno nacionalizem v nekaterih primerih pomeni prednost interesov etnične skupine; v drugih primerih - interesi civilne družbe in naroda.
Koncept naroda (iz latinskega "natio") je dolgo časa veljal in je bil dojet kot sinonim za grško besedo "ethnos". Vendar pa je v obdobju visokega srednjega veka v Evropi zaradi nekaterih značilnosti razvoja zahodnoevropske kulture dobilo drugačen zvok in dojemanje ter postalo zaznano kot "rojaštvo". "Na primer, na zelo znani univerzi v Pragi v Evropi v času Jana Husa so uradno obstajali štirje "narodi" (štiri združenja študentov in učiteljev): češki, poljski, bavarski in saški."
Pozneje se je pomenska obremenitev tega izraza na Zahodu nadaljevala z razvojem, kar je hkrati povzročilo dve tradiciji razlage tega koncepta v znanosti. »Vzhodna« tradicija in »zahodna« tradicija. Poleg tega znotraj njih, tako kot v primeru kategorij »etnična pripadnost« in »etnična pripadnost«, ni soglasje z opredeljevanjem bistva tega pojava, obstaja pa veliko število različnih pogledov, pogosto odvisnih od političnih, ideoloških, kulturnih in osebnih preferenc avtorjev. Posledično prihaja do velike zmede pri razlagi in uporabi izraza »narod« ter njegovem razmerju s kategorijami »narodnost«, »ljudstvo«, »nacionalizem« in drugimi.
IN Zahodna tradicija (ki jo pogosto imenujemo anglo-rimska, francoska ali etatistična tradicija), na podlagi formacijskega pristopa k procesu družbenozgodovinskega razvoja, je narod pojav, značilen izključno za nov in sodoben čas. Nastanek narodov kot zgodovinskega pojava je povezan z nastankom »nacionalnih držav« (nacionalnih držav), pa tudi z nastankom kapitalističnih odnosov in pojavom buržoazije. Eno splošno mnenje je, da se narodi oblikujejo s pojavom industrijskih družb. Oblikovanje naroda je po E. Gellnerju neposredna posledica začetka modernizacijskega procesa, tj. prehod iz tradicionalne agrarne družbe v industrijsko in postindustrijsko družbo. Preden se je začel proces modernizacije, narodi kot taki niso obstajali.
Po zahodni tradiciji razumevanja naroda je ta naslednji člen v verigi razvoja človeških skupin: klan – pleme – etnija – narod. Ali v njeni marksistično-leninistični interpretaciji: rod – pleme – narodnost (ljudstvo) – nacija. Koncept naroda je sam po sebi nadrazredni koncept. Narod kot poseben človeški kolektiv je zgodovinsko vzpostavljena večetnična skupnost - skupek subjektov, državljanov države. Na primer, španski narod etnično sestavljajo Španci, Katalonci in Baski. Zato ne preseneča, da je prav v tem razumevanju kategorija »narod« prešla iz anglosaškega pravnega sistema in trdno vstopila v uporabo v sistemu mednarodnega prava. Ko govorimo o Združenih narodih (ZN), govorimo o narodih v smislu držav (»nation-states«).
Koncept »naroda« je v zahodni tradiciji načeloma neločljiv od koncepta »nacionalne države«. V tej tradiciji interpretacije fenomena naroda so glavne značilnosti naroda prisotnost enotne kulture, nacionalne identitete in državnosti oziroma želja po pridobitvi le-te. Narodnost človeka ne določa njegova etnična pripadnost, ampak izključno njegova državna in pravna pripadnost.
Nacionalno samozavedanje, z drugimi besedami, sposobnost prepoznavanja sebe kot člana nacionalnega kolektiva, je značilnost naroda. Nastane v sodobnem času, ko propadejo običajne oblike skupnosti ljudi (klani, delavnice, skupnosti) korporativne narave, človek ostane sam s hitro spreminjajočim se svetom in si izbere novo nadrazredno skupnost - narod. Narodi nastanejo kot posledica politik, usmerjenih v sovpadanje etnokulturnih in državnih meja. Politično gibanje samopotrjevanja narodov s skupnim jezikom in kulturo kot enotno celoto je nacionalizem . Nacionalizem je lahko poenotenje (nacionalna gibanja v Nemčiji in Italiji v 19. stoletju) in disjunktivna (nacionalna gibanja v Avstro-Ogrski v 19. – 20. stoletju).
V okviru te tradicije interpretacije naroda in nacionalizma so se razširili postmoderni koncepti konstruktivizma, ki zanikajo naravno in prvotno dano bistvo teh pojavov (E. Gellner, B. Anderson, E. Hobsbawm in drugi).
Tako kot etnos tudi na nacijo gledajo kot na družbeni in intelektualni »konstrukt«, umetno družbeno tvorbo, produkt namenskega delovanja političnih elit (E. Gellner) ali kolektivne »domišljije« (B. Anderson).
Po E. Gellnerju: »Narodi kot naravni, od Boga ustaljene metode uvrščanje ljudi v nekakšne prvine ... politična usoda je mit.« Narod je konstrukt, ki ustvarja nacionalizem: “Nacionalizem je tisti, ki rodi narode, in ne obratno.”
Nacionalizem je »politično načelo, katerega bistvo je, da morajo politične in nacionalne enote sovpadati. Nacionalistični občutek je občutek ogorčenja, ki ga povzroči kršitev tega načela, ali občutek zadovoljstva, ki ga povzroči njegovo izvajanje. Nacionalistično gibanje je gibanje, ki ga navdihujejo tovrstna čustva."
B. Anderson v svojih sklepih ni tako kategoričen in narod opredeljuje kot »namišljeno politično skupnost, zamišljeno pa je kot nekaj neizogibno omejenega, a hkrati suverenega«. "To namišljeno saj pripadniki tudi najmanjšega naroda ne bodo nikoli poznali, srečali ali celo slišali za večino svojih sonarodnikov, medtem ko podoba njihove skupnosti živi v glavah vsakega od njih.
Narod je zamišljen omejeno, kajti tudi največji izmed njih, ki šteje recimo milijardo živih ljudi, ima končne, čeprav premikajoče se meje, onstran katerih so drugi narodi. Noben narod si ne domišlja, da bi bil sorazmeren z vsem človeštvom. Tudi najbolj mesijansko naravnani nacionalisti ne sanjajo o dnevu, ko se bodo vsi pripadniki človeške rase pridružili svojemu narodu, kot je bilo mogoče v nekaterih obdobjih, ko so recimo kristjani lahko sanjali o povsem krščanskem planetu.
Ona si domišlja suveren, za ta koncept se je rodil v dobi, ko sta razsvetljenstvo in revolucija uničevala legitimnost hierarhične dinastične države, ki jo je ustanovil Bog. Odrasel na tisti stopnji človeške zgodovine, ko so se tudi najbolj goreči privrženci katere koli univerzalne religije neizogibno srečali z življenjem pluralizem Takšne religije in alomorfizem med ontološkimi zahtevami vsake religije in ozemljem njene razširjenosti narodi sanjajo o tem, da bodo svobodni in če pod božjo vladavino, potem takoj. Zastava in simbol te svobode je suverena država.
In končno si jo predstavljajo kot skupnost, kajti ne glede na dejansko neenakost in izkoriščanje, ki lahko obstajata v vsakem narodu, je narod vedno razumljen kot globoko, horizontalno sožitje. Navsezadnje je bila ta bratovščina tista za dva zadnja stoletja daje številnim milijonom ljudi priložnost ne toliko za ubijanje kot za prostovoljno smrt za tako omejene izdelke domišljije."
Koncept nacije in nacionalizma v zahodni tradiciji je učinkovito raziskovalno orodje javno življenje zahodni svet. Vendar se ne uporablja v drugih regijah. V tem smislu so značilni problemi neskladja med teorijo in prakso, ki so se pojavili med boljševiki in sovjetskimi znanstveniki, ko so prozahodne marksistične teorije poskušali uporabiti na ruskih tleh, kjer narodov v zahodnoevropskem smislu preprosto ni bilo. Po prihodu na oblast so bili boljševiki prisiljeni etnične skupine, ki so živele v ZSSR, razdeliti na »narode« in »narodnosti«, pri čemer so se za narode štele etnične skupine, ki so bile ob upravno-teritorialni razmejitvi obdarjene s statusom videz državnosti (v obliki unije in avtonomne republike), za narodnosti pa vse druge etnične skupine, ki nimajo svojih upravno-teritorialnih enot. Hkrati je bil argument za veljavnost in smotrnost podelitve eni ali drugi etnični skupini statusa, podobnega državnosti, namišljeno merilo prisotnosti ali odsotnosti etnične skupine lastnega delavskega razreda, pa tudi stopnjo urbanizacije.
V sovjetski znanosti je bilo nasploh težko govoriti o kakršni koli objektivnosti pri definiranju in upoštevanju bistva »naroda«, saj je v njem popolnoma prevladovala marksistično-leninistična ideologija, ki je temeljila na »progresivnih« in evropocentričnih postulatih ter ekonomskem determinizmu, kar samodejno omejili kakršno koli razpravo o tem vprašanju in ne »opažali« dejstev, ki so v nasprotju s teorijo. Zato ni presenetljivo, da je dolgo prevladoval, pravzaprav je postal uraden, ne da bi bil predmet kakršnih koli kritična analiza definicijo "naroda", ki jo je leta 1912 podal I.V. Stalin v svojem delu "Marksizem in nacionalno vprašanje". Ob analizi polemike dveh vidnih marksističnih teoretikov Karla Kautskega in Otta Bauerja je I.V. Stalin je dal naslednjo definicijo naroda: "Narod je zgodovinsko vzpostavljena stabilna skupnost ljudi, ki je nastala na podlagi skupnega jezika, ozemlja, gospodarskega življenja in miselne zgradbe, ki se kaže v skupni kulturi." Značilnosti Narodi (ne rasni, ne plemenski, ampak zgodovinsko vzpostavljena in stabilna skupnost ljudi) so po njegovem mnenju: »skupni jezik«; "skupno ozemlje"; »skupnost gospodarskega življenja, gospodarska povezanost«; "skupna miselnost". In samo prisotnost vseh teh značilnosti skupaj nam omogoča, da to ali ono skupnost obravnavamo kot narod.
Pozneje si skoraj nihče od sovjetskih znanstvenikov ni upal dvomiti o veljavnosti te definicije, čeprav so bile navedene značilnosti v eni ali drugi meri neločljivo povezane z drugimi etničnimi skupnostmi, ki so jih identificirali sovjetski znanstveniki: pleme in narodnost. Stalinova znamenja niso mogla razložiti pojava, da so se na primer Judje in Romi zavedali kot naroda (brez skupnega ozemlja in gospodarstva), pa tudi Švicarji (govorijo tri jezike). Vendar je bilo vse v istem duhu že v 80. letih 20. stoletja na filozofskem enciklopedični slovar podobna »Stalinovi« definicija naroda je bila podana kot »zgodovinska skupnost ljudi, ki se oblikuje med oblikovanjem skupnega ozemlja, gospodarskih vezi, knjižni jezik, nekatere značilnosti kulture in značaja."
V okviru sovjetskega družboslovja in humanistike, zlasti v dualističnem konceptu evolucijsko-zgodovinske smeri primordializma, je bil narod kot tip »etnosocialnega organizma (ESO)« in družbenozgodovinske skupnosti jasno vezan na določeno družbeno -ekonomska tvorba. V zvezi s kapitalistično družbeno-ekonomsko formacijo je bila uporabljena kategorija »meščanski narod«; v odnosu do socialističnega sistema - “socialistični narod”. »Socialistični narod je nova družbena skupnost ljudi, ki je zrasla iz naroda ali narodnosti kapitalistične družbe v procesu likvidacije kapitalizma in zmage socializma; ki so obdržali, čeprav so prejeli kakovostno nov razvoj, določene etnične značilnosti, vendar se je celotna struktura političnega, družbeno-ekonomskega in duhovnega življenja radikalno preoblikovala na načelih socialistične internacionale.«
Socialistične narode naj bi zamenjale nadnacionalne, mednarodne skupnosti, kar naj bi se zgodilo v dobi zrelega komunizma.
Že v postsovjetskem obdobju je V.A. Tiškov, glavni predstavnik konstruktivizma v ruski znanosti, ki je razlagal narod v okviru te tradicije, je opozoril, da je treba opustiti razumevanje izraza "narod" v njegovem etničnem pomenu in ga uporabljati izključno v okviru zahodne tradicije, v skladu s svetovno pravno in zahodnoevropsko politična praksa. Etnična interpretacija naroda (kot etno-nacije) je po njegovem mnenju nevaren plod ustvarjalnosti politikov in lahko vodi v akutne etnične konflikte, vojne in propade držav.
Narod je po njegovem mnenju »politični slogan in mobilizacijsko sredstvo, nikakor pa znanstvena kategorija«, »fenomen, ki preprosto ne obstaja in o osebah in silah, ki delujejo v družbenem prostoru, sodi na podlagi ustreznega merila za mitsko definicijo.«
V okviru te tradicije interpretacije bistva naroda v ruski znanosti in publicistiki obstajajo tudi drugačna stališča. Ker se v osnovi ne strinjajo s tezami konstruktivistov in marksistov, številni avtorji menijo, da je za narod mogoče priznati etnično skupino, ki je ustvarila nacionalno državo ali je bila jedro imperija. Obstaja tudi stališče, da se v krogu etničnih skupin, ki imajo nacionalno državnost, lahko štejejo za narod le tiste, ki so pomembno prispevale k procesu oblikovanja svetovnih kultur. Na primer, S.P. Pihtin je narod interpretiral kot »kvalitativno novo skupnost v razvoju človekove samoorganizacije«. Po njegovem mnenju: »Človeštvo se razvija v oblikah, ki se spreminjajo v določenem zaporedju. Družina, klan, pleme, ljudje - to so faze tega procesa, ki pripada naravne narave vseh celinah, kjer obstaja Homo vrsta sapiens. Pod vplivom politična zgodovinačlovečnost ljudska oblika Samoorganizacija, ki je prevladovala več tisočletij, je dobila novo kakovost. Prvič se je pojavil šele v 17.-18. stoletju našega štetja. Za razliko od vseh drugih oblik samoorganizacije narod ni naravnozgodovinski, temveč politična oblika, katerega zunanji znak je država."
"V splošni pogled narod je etnosocialna, kulturnozgodovinska in duhovna skupnost ljudi, ki je nastala v procesu oblikovanja države in pospešeno razvite kulture. Izraz »država« v tej definiciji je ključni element, ki razlikuje to vrsto skupnosti od skupnosti, imenovane ljudje. Zgodovina narave, katere del je tudi človek, ustvarja narode. Ko ljudje stopijo v politična razmerja, nastanejo narodi. Sodobni etnični zemljevid sveta vključuje do 2000 narodov, politični zemljevid obstaja manj kot 200 narodov." . Zato: »Ruski narod imenujemo večetnična skupnost, ki jo je ustvaril ruski narod in vključuje vsa številna avtohtona ljudstva, vključena v rusko duhovno, kulturno in državno tradicijo. Rusi kot narod pa predstavljajo etnično skupnost, ki jo sestavljajo Velikorusi, Malorusi, Belorusi in Rusini.« .
Znotraj te tradicije razumevanja bistva naroda izstopa filozofski in zgodovinski koncept A.G. Dugina, v kateri z analizo marksističnih in postmodernih pristopov poziva k pragmatični rabi tega izraza izključno v političnem in formalnopravnem smislu, kot je to običajno na Zahodu. Meni, da je »narod« politični in pravni pojav, ki skoraj popolnoma sovpada s konceptom »državljanstva«. Pripadnost narodu se potrjuje z obveznim dokumentom o državljanstvu.«
Po mnenju A.G. Dugina: »Nacija« v klasičnem pomenu tega izraza pomeni državljane, ki so politično združeni v eno državo. Vsaka država ni »nacionalna država«. Nacionalne države (ali nacionalne države) so sodobne države evropskega tipa, največkrat sekularne in temeljijo na politični prevladi buržoazije. Samo za državljane takšne moderne sekularne (sekularne, neverske) meščanske države lahko upravičeno apliciramo definicijo »narod«. V drugih primerih bo to nepooblaščen prenos enega pomenskega kompleksa v popolnoma drugega.
Znake etnosa najdemo v vseh družbah – arhaičnih in modernih, zahodnih in vzhodnih, politično organiziranih in živečih v skupnostih. In znake naroda najdemo le v modernih, zahodnih (po vrsti organizacije) in politiziranih družbah.«
»Narod je čisto političen in moderen pojav. V narodu je glavna oblika družbene diferenciacije razred (v marksističnem smislu, tj. na podlagi odnosa do lastništva proizvodnih sredstev). Narod obstaja samo v kapitalizmu. Narod je neločljivo povezan z " moderna država"in ideologijo novega veka. Narod je evropski fenomen.«
"vzhodni" tradicija interpretacije fenomena naroda in nacionalizma v nasprotju z zahodno tradicijo ne temelji na evropocentričnih, progresivističnih pozicijah, temveč na policentrizmu. Ta pristop nam omogoča preseči ozkost formacijskega pristopa v njegovih marksističnih, neomarksističnih ali postmodernističnih interpretacijah, kjer se za podlago in absolutizira izkušnje razvoja zahodnoevropske kulture. Zaradi tega žal mnogi raziskovalci, kot smo že videli, fenomenoma nacije in nacionalizma v svojem zahodnoevropskem razumevanju dajejo globalni značaj in ju napačno aplicirajo na proučevanje družbenih procesov v drugih regijah sveta, kar vodi v izkrivljanje predmeta raziskovanja in povzroča pošteno zavrnitev rezultatov njihovega raziskovanja.
Položaj policentrizma, na podlagi katerega so stali tako izjemni misleci, kot so F. Ratzel, N.Ya. Danilevsky, K.N. Leontjev, O. Spengler, L.N. Gumiljov in drugi avtorji nakazujejo prisotnost na Zemlji več kulturnih središč s svojim edinstvenim videzom in izvirnostjo razvoja (Bližnji vzhod, Indija, Kitajska, pacifiški otoki, vzhodna Evropa). Vse te kulturne centre je mogoče opisati s koncepti, ki jih je razvila »vzhodna« tradicija preučevanja družbenega življenja. »Vzhodna« tradicija razlage naroda in nacionalizma je primernejša tudi za analizo družbenega življenja Rusije, v kateri imajo posebno vlogo predstavniki nemške in ruske filozofske in politološke šole.
V »vzhodni« (etnični) tradiciji (pogosti v Nemčiji, Vzhodni Evropi in Aziji) je pojem naroda sinonim za pojem etnične pripadnosti. Narod (ali etno-narod) je etnična skupina, ki lahko vključuje druge etnične skupine (po L.N. Gumiljovu - "Ksenija"), ki si delijo osnovne nacionalne interese. V tej tradiciji ne gre brez razumevanja etnične narave naroda, njegovega naravnega bistva, izraženega v kulturi in nacionalnem značaju.
Spomnimo se, da je v skladu s stališči L.N. Gumiljov, etnos je stabilna človeška skupnost, zgodovinsko oblikovana na podlagi izvirnega vedenjskega stereotipa, kolektiv ljudi, ki imajo skupno samozavedanje, nek inherenten stereotip vedenja in se nasprotujejo vsem drugim podobnim skupinam na podlagi podzavestne simpatije. (antipatija) ljudi, ki se prepoznavajo po načelu “svoj – tuj.” Etničnost se kaže v dejanjih ljudi in njihovih odnosih, kar omogoča delitev na »mi« in »tujce«. Edinstvenost etnosa ni v jeziku, ne v pokrajini ozemlja, ki ga zaseda, ne v gospodarskih strukturah, temveč v načinu življenja in tradiciji ljudi, ki ga sestavljajo. Etnična identiteta obstaja skozi celotno zgodovinsko življenje človeštva in postaja v procesu oblikovanja države druga ravnina nacionalnega samozavedanja.
Vsak narod ima svojo edinstveno duhovno podobo in svoje posebno zgodovinsko poslanstvo. Človekova narodnost ni določena toliko z njegovim državnopravnim statusom kot z njegovo samozavedanjem, ki ima tako etnično kot nacionalno komponento.
Pojav te tradicije interpretacije fenomena naroda v Nemčiji sega v konec 18. stoletja in je povezan z delom I. Herderja in nemških romantikov. Ne sprejemajo razlage naroda kot skupka subjektov, državljanov države (politične nacije), oblikujejo idejo naroda kot etnične, naravne skupnosti ljudi, ki izražajo » ljudski duh"("Volksgeist") in temelji na skupni kulturi, vrednotah, ideoloških značilnostih in skupnega izvora.
Interpretacija nacije ne v smislu politične nacije, temveč etnonacije, je neizogibno vodila do drugačnega razumevanja nacionalizma kot v zahodni tradiciji. G. Cohn je predlagal razlikovanje med zahodnim (znan tudi kot politični, civilni, državni, liberalni nacionalizem, prevladujoč v Angliji, Franciji in ZDA) in vzhodnim (etničnim, kulturnim, organskim, prevladujočim v Nemčiji in Rusiji) nacionalizmom. Ob tem mnogi avtorji neupravičeno zamenjujejo etnični nacionalizem s tribalizmom ali etnoseparatizmom, kar po našem mnenju ne drži povsem. Toda o tem bomo podrobneje razpravljali v naslednjem odstavku.
V ruski filozofski in politološki tradiciji so se tako znani misleci, kot je L.A., ukvarjali z opredelitvijo in razumevanjem ideje, bistva naroda. Tihomirov, V.S. Solovjov, N.A. Berdjajev, S.N. Bulgakov, P.B. Struve, I.A. Ilyin in mnogi drugi. Istočasno so besedo narod uporabljali različni avtorji in za opisovanje etnične skupnosti, državne pripadnosti posameznika, oblike vladna struktura in državo samo, vendar vedno v tesni povezavi z njenim Duhom, Idejo.
L.A. Tihomirov je narod obravnaval kot enega od štirih elementov strukture države in ga opredelil kot »celotno množico posameznikov in skupin, katerih skupno bivanje poraja idejo o vrhovni moči, ki enako vlada nad njimi. Država pomaga narodni enotnosti in v tem smislu prispeva k nastanku naroda, vendar je treba opozoriti, da država nikakor ne nadomešča ali ukinja narodov. Vsa zgodovina je polna primerov, ko je narod doživel popoln propad države in jo po stoletjih spet lahko ustvaril; na enak način se narodi pogosto spreminjajo in transformirajo vladni sistemi njihov. Sploh je narod osnova, s slabotnostjo katere je šibka tudi država; država, ki oslabi narod, s tem dokaže svojo insolventnost.«
S. Bulgakov je o narodu pisal kot o »živem duhovnem organizmu«, h kateremu pripadnost »ni prav nič odvisna od naše zavesti; obstaja pred njim in poleg njega in celo kljub njemu. Ni samo stvaritev naše zavesti ali naše volje, nasprotno, prav ta zavest o narodnosti in volja do nje sta bistvo njenega generiranja v tem smislu, da nasploh zavestno in voljno življenje že predpostavlja določeno. eksistencialnega jedra osebnosti kot hranljivega in organskega okolja, v katerem seveda nastajajo in se razvijajo, nato pa pridobivajo sposobnost vplivanja na samo osebnost.«
P.B. Struve je verjel: »Narod je duhovna enotnost, ki jo ustvarja in podpira skupnost duha, kulture, duhovne vsebine, ki jo je zapustila preteklost, živi v sedanjosti in v njej ustvarjena prihodnost.« »V središču naroda je vedno kulturna skupnost v preteklosti, sedanjosti in prihodnosti, skupno kulturne dediščine, splošno kulturno delo, skupna kulturna stremljenja."
A.V. Gulyga, ki je analiziral poglede ruskih filozofov na bistvo naroda, je opozoril, da je: »Narod je organska enota, katere del se človek čuti od rojstva do smrti, zunaj katere se izgubi in postane nezaščiten. Narod je skupnost usode in upanja, metaforično rečeno. Berdjajev ima prav: »Vsi poskusi racionalnega določanja narodnosti vodijo v neuspeh. Narava narodnosti je neopredeljiva z nobenim razumsko dojemljivim merilom. Niti rasa, niti ozemlje, niti jezik, niti vera niso značilnosti, ki bi opredeljevale nacionalnost, čeprav imajo vse eno ali drugačno vlogo pri njeni opredelitvi. Narodnost je kompleksna zgodovinska tvorba, nastala je kot posledica zapletene mešanice ras in plemen, številnih prerazporeditev dežel, s katerimi povezuje svojo usodo v duhovnem in kulturnem procesu, ki ustvarja svoj edinstveni duhovni vrh. In kot rezultat vseh zgodovinskih in psiholoških raziskav ostane nerazgradljiv in izmuzljiv ostanek, v katerem je vsa skrivnost narodne individualnosti. Narodnost je skrivnostna, mistična, iracionalna, kot vsaka individualna eksistenca.« Rušenje tradicionalnih temeljev (stoletja vzpostavljenega sistema vrednot) je za narod uničujoče...
Narod je skupnost svetinj ... Narodi se ne bodo zlivali, ni pa treba postavljati dodatnih pregrad med njimi. Narodnost ni vprašanje izvora, ampak vedenja, ne "krvi", ampak kulture, tistega kulturnega stereotipa, ki je postal domač. Temu Nemci pravijo Wahlheimat. Vsak si lahko svobodno izbere svojo nacionalnost; Med Rusi lahko živiš, ne da bi sprejel njihovo »vero«. (Potem se vam preprosto ni treba lastiti vodstva, ljudi ne morete obravnavati kot sredstvo, kot material za manipulacijo, to povzroča proteste in ekscese). Popolno sprejemanje kulture ljudstva, zlitje z njo, pripravljenost deliti usodo ljudstva naredi vsakega »nevernika« Rusa, pa tudi Nemca itd.
Ruski narod je večetničen in ima številne korenine. Zato je tako številna. Ruski narod na splošno ni "krvno razmerje", tu ni pomembno poreklo, ampak vedenje, vrsta kulture. Ni vam treba biti rojen Rus, pomembno je, da to postanete. Vendar sploh ni nujno, da postanete. V Rusiji je veliko narodov, a Ruse je vedno odlikovala nacionalna strpnost, to je Rusijo spremenilo v močno državo, kakršna je bila naša država že stoletja. .
V okviru ruske filozofske in politološke tradicije obravnavanja fenomena naroda sta izjemno pomembna koncepta »Duh naroda«, »Nacionalna ideja«.
»Duh naroda je najbolj subtilen, globoko integriran skozi stoletja nacionalne zgodovine, ontološko jedro nacionalne identitete. Duh naroda se upira verbalnemu opisu (" nihče še nikoli ni videl duha«), a prav on vstopa kot brezpogojno generativno načelo v celotno narodno idejo, narodno ideologijo in narodnozgodovinsko delovanje ter določa tisto, kar se imenuje nacionalni značaj, ki je najbolj temeljna stalnica nacionalnega obstoja. Kjer je živ narodni duh, je živ narod.« Duh naroda se oblikuje ob zori njegovega nastanka. »Osnova in začetek le-tega je kompleks religioznih idej in prepričanj, ki se, prelomljena v specifične zgodovinske razmere, ter ustvarja podobo naroda, njegovo posebne lastnosti, obseg njenega zgodovinskega potenciala (pasionarnosti).« . Ker pa je »duh z besedami neizrekljiva substanca, se izkaže, da je edino besedno razkritje koncepta zgodovinske strasti narodna ideja." . "Koncept strastnost nacionalni duh se kaže predvsem v vsebini njene nacionalne ideje. Tisti narodi in civilizacije, ki imajo in ohranjajo svoje temeljne duhovne in ideološke temelje, so zgodovinsko najbolj stabilni (Indija, Kitajska, države islamskega sveta). In tista ljudstva, ki niso mogla ohraniti svoje nacionalne ideje ali niso našla ideoloških oblik, ustreznih svoji nacionalni zgodovini, so izginila iz zgodovinskega polja ali pa so na robu narodne degeneracije (ljudstva Afrike, Zahodne Evrope in zdaj Rusije). Na kratko lahko to tezo formuliramo takole: obstaja ideja - obstaja strast, ni ideje - ni strasti .» .
Brez upoštevanja pojmov »duh naroda« in »nacionalna ideja«, ki dodatno razkrivata bistvo naroda (etno-nacije) v »vzhodnjaški« tradiciji njegove interpretacije, kategorija »naroda« zbledi, izgubi notranjo vsebino in se obsodi na duhovno degeneracijo. V zvezi s tem pridejo na misel besede pesmi hieromonaha Romana (Matjušina):
»Brez Boga je narod množica,
Združeni z razvado
Ali slep ali neumen
Ali kar je še huje - je kruta.
In naj se kdo povzpne na prestol,
Govor v visokem zlogu.
Množica bo ostala množica
Dokler se ne obrne k Bogu!« .
Treba je opozoriti, da se je v okviru sodobne ruske politološke šole pojavila številna dela, kjer avtorji pod kategorijo »narod« razumejo superetnos in skušajo združiti zahodno in »vzhodno« tradicijo razlage fenomena naroda in nacionalizma. Na primer, zgodovinar D.M. Volodikhin piše: »Pojema »superetnos« in »narod« enačim. S tega vidika je superetnos lahko multietničen (lahko ima vsaj 10 ali 20 etničnih skupin) ali monoetničen. Tako je narod lahko večetničen ali monoetničen. Druga stvar je, da je narod vedno in vedno zgrajen okoli vsakdanjih, jezikovnih in kulturnih preferenc ene etnične skupine. Superetnos, torej narod, ni zlitje heterogenih elementov v pestro enoto, za vedno zamrznjeno v svoji nedotakljivosti. Narod ima ob vsej univerzalnosti verske nadvrednosti in visoke kulture vendarle jezik, zgodovino in vsakdanje prioritete ene etnične skupine. In nanje so povezani nekateri vključki iz zgodovine življenja drugih etničnih skupin, ki so postale del naroda. Voditelj. Prevladujoče. Na neki točki nacionalne geneze je nedeljivo dominanten. Z eno besedo, graditelj etnosa.” .
Dela I.A. upravičeno veljajo za vrhunec ustvarjalne dediščine ruske filozofske in politološke šole. Iljina, v katerem podaja filozofsko-pravno razlago bistva naroda in posebno, od zahodne drugačno razlago fenomena nacionalizma.
Besedo »narod« zlahka uporabljamo v vsakdanjem govoru, saj menimo, da je splošno sprejeta in popolnoma razumljiva vsakemu od nas. Toda ali vemo, kakšna je definicija besede »narod«? Od kod prihaja in v katerih primerih ga je primerno uporabiti? V tem članku si bomo ogledali ta vprašanja.
Malo zgodovine
Izraz "narod" je precej zapletena definicija, saj se stališča znanstvenikov in raziskovalcev med seboj presenetljivo razlikujejo. Ernest Gellner je proučeval koncept te besede z vidika modernizma. Pred industrializacijo človeštva, torej preden se je pojavila potreba po njegovem izobraževanju in usklajenem delu, takega koncepta ni bilo. Avtor je zapisal, da se lahko v pojem »narod« pred dvorom združijo le aristokrati, saj ga nižji sloji družbe še niso poznali. Preprosto povedano, navadni ljudje niso dorasli nacionalizmu. Prednacionalna država je temeljila na eni stvari - podrejenosti monarhom. Kasneje, z industrializacijo, je državljanstvo postalo enakovreden član družbe. To pomeni, da človek ni bil samo imenovan državljan - počutil se je kot del enega samega naroda.
Opredelitev, kaj pomeni narod
Narod - v prevodu iz latinščine pomeni "pleme", "ljudje". Ta koncept je bil prvič omenjen v ruskih dokumentih na prehodu iz 17. v 18. stoletje kot izposojen koncept. Pogosto se uporablja za pomen etnične skupnosti ali narodnosti. Šele po veliki francoski revoluciji se je izraz "preselil" v rusko uporabo. Uvarov v triadi »Pravoslavje. Avtokracija. Narodnost« omenja besedo »narod«, katere pojem in definicija odmevata besedo »narodnost«, ki je pravzaprav njen sinonim. Belinski je sredi 19. stoletja zapisal: dana beseda se od izraza »ljudje« razlikuje po tem, da zajema celotno družbo, slednji pa le njene nižje sloje.
Kaj je narod?
To vprašanje, za katerega se zdi, da ima preprost odgovor, je nevarno s številnimi pastmi, zato ga je treba obravnavati podrobneje. V bistvu je narod javno združenje, ki sprva ni povezana s političnim prizvokom. Se pravi, najprej nastane ljudstvo, nato pa narod. Na primer, sprva so se pojavili Litovci in šele nato je nastala država Litva. V zvezi s tem Sovjetski politiki hudo so se zmotili, ko so jih imenovali narod Sovjetski ljudje. Ta koncept so zreducirali na politični pomen, pri čemer so pozabili, da ljudi ne združuje kultura, biološko sorodstvo ali druge potrebne lastnosti. Medtem ko ideja naroda temelji predvsem na dejstvu, da ima družba ljudi eno samo kulturo in zgodovino. Tako polnopravni narod ne more imeti ene same povezave - veliko jih je. Med njimi so politika, kultura, zgodovina in drugi dejavniki.
Slovanske narode ni pravilno imenovati Rusi, saj ima vsak od njih svoje kulturne značilnosti in svojo miselnost. Rusi so le ena od podskupin slovanskih narodov. Ob takšnih napakah nastane zmeda in postane nejasno, kje so pravzaprav Rusi in kje so drugi slovanski narodi.
Tako je narod skupnost, ki je nastala v industrijski dobi. V mednarodnem pravu je pomen besede "narod" sinonim za nacionalno državo.
Spodaj obravnavamo več definicij naroda:
- Narod je družba, ki jo povezuje skupna kultura. Pojem "kultura" vključuje norme vedenja, konvencije, povezave itd.
- Dva človeka pripadata istemu narodu le, če sama priznavata, da mu pripadata. To pomeni, da je narod produkt prepričanj ljudi, njihove pripravljenosti slediti splošno sprejetim pravilom in normam.
Kateri dejavniki povezujejo skupino ljudi v narod?
Pomen besede narod je:
- Prebivanje na istem ozemlju, kjer velja ista zakonodaja. Njene meje priznavajo druge države.
- Etnična skupnost. Ta koncept vključuje kulturo, jezik, zgodovino, način življenja.
- Razvito gospodarstvo.
- Država. Vsak narod se ima pravico imenovati narod, če je organiziran v državo in ima svojo zakonodajo, sistem upravljanja itd.
- Narodna zavest. Prav to igra izjemno pomembno vlogo, saj mora človek razumeti, da je del svojega naroda. Njenih zakonov mora ne le spoštovati, ampak jo mora tudi ljubiti. Ljudstvo, ki se dejansko ne šteje za narod, četudi ima vse zgoraj naštete značilnosti, velja za ljudstvo, ne pa za narod. Na primer, po drugi svetovni vojni so se Nemci prenehali šteti za narod, zato se preprosto imenujejo "nemško ljudstvo", vendar so domoljubni Američani, ki so v bistvu mešanica številnih etničnih skupin, narod. Vzemimo zadnjega ameriškega predsednika: čeprav je etnično Haitijec in rasno Črnec, je vendarle Američan.
Znaki narodnosti
Dejstvo, da ima oseba nacionalno identiteto, kažejo znaki, kot so:
- poznavanje zgodovine svojega naroda, ki se imenuje etnični spomin;
- poznavanje običajev in tradicij, občutek spoštovanja do njih;
- znanje maternega jezika;
- občutek nacionalnega ponosa, ki je lasten skoraj vsakemu prebivalcu države.
Vsi ti znaki kažejo, da je pred vami vreden predstavnik določenega naroda. V njih se počutiš posebnega, drugačnega od drugih, hkrati pa ti dajejo občutek pripadnosti nečemu velikemu – družbeni celoti, etnični skupini, narodu. To znanje lahko človeka zaščiti pred občutkom osamljenosti in nemoči pred globalno nevarnostjo.
Narodnost in narod – pojma in razlike
Etnična skupina je ljudstvo, ki ima isto kulturo in živi na istem ozemlju, vendar se zaradi odsotnosti ne šteje za državo. Etnična pripadnost je pogosto postavljena na isto raven kot narod, kar uravnoteži te koncepte. Drugi menijo, da je narod raven višje, a se od njega praktično ne razlikuje. Vendar so v resnici ti izrazi popolnoma drugačni. Etnična skupina ni država in se obravnava kot pleme, ki ima svojo kulturo, vendar ni obremenjeno nacionalno identiteto. Etnične skupine, ki so se razvile v zgodovini, si ne postavljajo nobenih političnih ciljev, nimajo gospodarskih vezi s sosednjimi državami in jih te ne priznavajo na uradni ravni. Toda tudi narod je politični izraz, ki je sestavljen iz dela množic ljudi, ki si zastavijo določene cilje in jih dosežejo. Najpogosteje so politične narave. Narod je družbena sila, s katero je treba računati.
Namesto zaključka ...
Kaj je narod z vidika nekaterih strokovnjakov? Pravzaprav, če izhajamo iz različic izvora človeka (še posebej se spomnite zgodbe o Adamu in Evi), ima vsak od nas eno etnično skupino, en narod. Vsak od nas je prebivalec Zemlje in ni tako pomembno, v katerem delu sveta živite, kakšno obliko oči in barvo kože imate - vse te nianse so se zgodovinsko razvile pod vplivom podnebja.
iz lat. narod – ljudstvo) – zgodovinski. skupnost ljudi, ki se oblikuje na podlagi skupnosti njihovega jezika, ozemlja, gospodarstva. življenja, kulture in nekaterih značajskih lastnosti. Varčno osnova za nastanek N. je tak razvoj proizvaja. sil in celote produkcije. odnosov, ki so bili prvič doseženi na prehodu iz fevdalizma v kapitalizem. Razvoj kapitalizma ustvari družbeno-teritorialno delitev dela, ki ekonomsko veže prebivalstvo v N. To vodi tudi v politično. koncentracije, k ustvarjanju nacionalnega države na mestu nekdanjega fevd. razdrobljenost države (glej K. Marx in F. Engels, Dela, 2. izd., zv. 4, str. 428 in zv. 21, str. 406–416). N. izhaja iz sorodstva. in ne-odnosi. plemena, rase in narodnosti. rus. N. se je razvil iz dela stare ruščine. Narodnost regije je bila oblikovana iz sorodstva. vzhodnoslovanska plemena, pridružili pa so se ji številni elementi iz zahodnega okolja. in jug slovanski, nemški, ugrofinski in turško govoreči narodi itd. Francoski N. je nastal kot posledica združitve Galcev, Germanov, Normanov idr. N. je nastala iz naseljencev iz skoraj vse Evrope. države, s katerimi so se deloma pomešali črnci iz Afrike in Indijanci. Nacionalnega ne moreš nadomestiti skupnost rase, plemena, pa tudi vere. in stanje skupnosti. Veliko jih je različne N., ki večinoma pripadajo isti rasi. Obstajajo N., katerih deli izpovedujejo različne vere. Na drugi strani pa so različni N., ki izpovedujejo isto vero. Obstajajo N., ki živijo v isti državi in nimajo svojega državljanstva. državnosti, in, nasprotno, takih je veliko?., odv. Nekateri od njih živijo v različnih državah. Torej rasno, plemensko, versko. in stanje skupnosti ni mogoče vključiti v splošni koncept in definicijo N. kot njene nujne značilnosti. Lenin je pokazal, kritiziral poglede populista Mihajlovskega, da v obdobju oblikovanja N. klanska in plemenska organizacija družbe ni več obstajala, N. pa je, tako kot narodnosti, nastala na podlagi teritorialno-gospodarskega. povezave. Zato jih ni mogoče obravnavati kot preprosto nadaljevanje in širitev klanskih in plemenskih vezi. Klani in plemena - zgodovinski. skupnosti ljudi iz obdobja primitivnega komunalnega sistema in narodnosti iz obdobja sužnjelastnikov. in fevd. društev – pred N. Gospod. Osnova procesa nacionalnega oblikovanja, ki je utrdil njihovo jezikovno, teritorialno in kulturno skupnost, je bil razvoj blagovne proizvodnje, nastanek lokalnih trgov, njihova združitev v en sam narod. trgu. "...Ustvarjanje ... nacionalnih vezi," je zapisal Lenin, "ni bilo nič drugega kot ustvarjanje buržoaznih vezi" (op. , letnik 1, str. 137–38). Skupni jezik in ozemlje, ki temelji na skupni ekonomiji. življenja so glavna znaki N. Skupni jezik, ozemlje, gospodar. Življenje in kultura N., ki raste na podlagi kapitalizma in še bolj socializma, je kvalitativno drugačna in je po svojem družbenem tipu, značaju in stopnji razvoja zgodovinsko višja od podobnih skupnosti med klani, plemeni in narodnostmi, ki nastala v predkapitalističnem času. formacije. Razvoj kapitalizma odpravi fevd. gospodarsko, politično in kulturna neenotnost prebivalstva, ki govori isti jezik, zaradi rasti industrije, trgovine in trga. To vodi do ekonomičnosti in politično utrditvi narodnosti v N., do ustvarjanja centraliziranega nacional. države-in, ki pa pospešujejo konsolidacijo N. Gospod. in politično N. utrjevanje prispeva k oblikovanju enotnega nacional. jezika iz jezika narodnosti na podlagi zbliževanja pisnih lit. jezik z ljudskim jezikom; nacionalni jezik postopoma presega narečno razdrobljenost nacionalnega jezika, kar prispeva tudi k ustvarjanju stabilnih vezi med ljudmi na določenem ozemlju. Značilnosti zgodovinskega razvoj N., njen gospodarski. gradnja, kultura, način življenja, običaji in tradicija, geopromet. in zgodovinski okolja pustijo pečat njegovi duhovni podobi, ustvarjajo značilnosti narodnega. značaja ali psihologije ljudi, ki sestavljajo dano N., porajajo v njih posebna »nacionalna čustva« in »narodno zavest«. Toda teh značilnosti ni mogoče interpretirati v duhu nacionalne ideologije. “ekskluzivnost”, po kateri so nekateri N. delavni, poslovni, revolucionarni ipd., drugi pa nimajo ali ne morejo imeti teh lastnosti. Če opazimo to ali ono lastnost v določenem N., je sploh ne zanikamo v drugih N., ampak samo poudarjamo, da je v tem N. še posebej jasno in močno razvita v v tem trenutku in je edinstveno združena z drugimi lastnostmi in lastnostmi njenega značaja. V izkoriščevalski družbi so razredni položaj in interesi ljudi, ne pa njihova narodnost. pripadnost odločilno določajo gonilni motivi in cilji njihovega delovanja, vklj. njihov nacionalni volja, občutki, zavest in samozavedanje. Nacionalni zavest ne izraža le človekove pripadnosti določeni skupini. naroda, temveč tudi tak ali oni odnos do drugih N., takšno ali drugačno razumevanje narodnega. interesov z vidika definiran družbena skupina , razred. Nacionalni značaj je pojav duhovnega življenja, odraža ekonomsko. in družbenopolitični. Struktura N. se kaže v njeni kulturi in se oblikuje pod njihovim vplivom. Splošno gospodarsko življenju, kulturi in značaju meščanstva. N. je zelo relativna in ne izključuje razrednega antagonizma. Če v kulturi N. pod kapitalizmom obstajata "dve kulturi", potem sta njen značaj in njena narodnost. zdi se tudi, da se zavest »razcepi na dvoje«. Burzh. nacionalizem in prolet. internacionalizem sta dva nasprotujoča si pogleda na svet in dve nasprotujoči si politiki v narodu. vprašanje. Ustrezni razredi različnih narodnosti imajo skupne družbene, razredne in tudi posebne nacionalne. lastnosti. nemški Buržoazija se razlikuje po narodnosti. značilnosti francoskega, ameriškega, japonskega, čeprav je njihova razredna zavest v bistvu enaka. Razredna zavest, interesi in značaj buržuja in proletarca katerega koli N. so neposredno nasprotni drug drugemu. Proletariat je po svoji naravi internacionalen, hkrati pa ostaja nacionalen. rus. delavec se je razlikoval in razlikuje od Nemca, Angleža, Francoza po jeziku in drugih narodnostih. značilnosti, po življenjskih in kulturnih razmerah, torej po značilnostih narodnega. značaj, čeprav so njihove razredne lastnosti in interesi, cilji, ideali in občutki skupni in mednarodni. Slednje igrajo odločilno vlogo v njegovem značaju, saj se kažejo v njegovi narodnosti. funkcije. Te točke niso razkrite v Stalinovi definiciji "skupnosti mentalnega sestava" buržoazije. N. in nacional posebnosti (gl. »Marksizem in nacionalno vprašanje«, Soč., knj. 2, M., 1954), ki je puščala zanke meščanstvu. teorije o »nacionalni ekskluzivnosti«. Torej, značilnosti nacionalnega psihologija (značaj) prav tako predstavljajo potreben, čeprav ne primarni, ampak izpeljan znak N. Nekateri znaki N. so lahko skupni, enaki za več. N. Obstajajo različni N., ki govorijo isti jezik (na primer Britanci in Severnoameričani, Portugalci in Brazilci, Mehičani, Kubanci, Argentinci in Španci) ali živijo na skupnem ozemlju ali imajo tesno teritorialno, gospodarsko, državno . in kulturne vezi ter imajo posledično veliko skupnega v svoji zgodovini, kulturi, načinu življenja, običajih, tradiciji in psihologiji. N. nimajo le nekaj posebnega, nekaj, kar jih razlikuje med seboj, ampak tudi skupno stvar, ki jih združuje in povezuje. Narava gospodarskega sistem določa družbeno strukturo in politič. N. struktura, narava njenega življenja in kulture, psihologija in duhovni videz. V buržoaziji sociologije ni splošno sprejete teorije N. Prevladujejo neznanstvene. etatističnih teorij, ki povezujejo N. z drž. V drugih pa idealistični. teorije štrlijo nacionalne. zavesti, »narodnega duha« ali nar. značaj kot vodja in včasih kot enotnost. značilnost N. (ameriški sociologi V. Sullbach, G. Cohn, ameriški odvetnik K. Eagleton itd.). N. se obravnava kot le subjektivni občutek in želja, volja, odločitev samovoljne skupine ljudi (G. Kohn) ali "psihološki koncept", "nezavedna duševna skupnost" (Marittain). Mn. sodoben buržoazen ideologi se naslanjajo na teorije O. Bauerja in K. Rennerja, ki sta N. zreducirali na skupnost narodnosti. značaja na podlagi skupne usode, do zveze »enako mislečih«. Sodobni ideologi reformizma, revizionizma in nacionalizma. komunizem drsi proti buržoaziji. nacionalizem in veledržavni šovinizem, razpihovanje nacionalizma. trenutke v razvoju svojih držav, ki pripisujejo vsem N. na splošno, vklj. in socialist N., kar je neločljivo povezano z buržoazijo, je boj za podreditev drugih držav in narodov. Ob analizi bistva in nastanka N. in nacional. države sta Marx in Engels pokazala neizogibnost zamenjave N. z višjim tipom zgodovin. skupnost; kapitalizem rojeva narodnosti in hkrati ustvarja težnje in materialne predpogoje za njihovo združevanje in spajanje. Marx in Engels sta poudarjala, da buržoazija z izkoriščanjem svetovnega trga naredi proizvodnjo in potrošnjo vseh držav kozmopolitski. »Staro lokalno in nacionalno izolacijo in obstoj na račun produktov lastne proizvodnje nadomešča vsestranska komunikacija in vsestranska odvisnost narodov drug od drugega. To velja tako za materialno kot za duhovno produkcijo posamezni narodi postajajo skupna last. Nacionalna enostranskost in ozkogledost postaja vse bolj nemogoča ...« (Dela, 2. izd., 4. zv., str. 428). Lenin je te določbe razvil v povezavi z novo zgodovino. dobe, je razkril nedoslednost dveh tendenc kapitalizma v nacionalnem vprašanju – težnje prebujanja N. in internacionalizacije njunih gospodarstev. življenja, je pokazal razrešitev teh protislovij v procesu socializma. gradnje, razvil program za stranko proletariata o narodnem vprašanju. socialist Revolucija ustvari podlago in pogoje za preobrazbo buržoazije. N. v socialist N., za prehod v socializem ljudstev, ki niso šla (v celoti ali delno) skozi stopnjo kapitalizma. socialist N. se bistveno razlikujejo od buržoaz. osnove, družbena struktura, družbenopolit. in duhovni videz, saj so osvobojeni družbenih, razrednih antagonizmov, ki so lastni buržoaziji. N. Socialist. Že od samega začetka si N. prizadevata ne za izolacijo drug od drugega, ampak za zbliževanje. Vse narodnosti in narodnosti ZSSR so se združile v eno družino narodov in dosegle ogromen uspeh pri razvoju svojih narodnosti. državnosti, gospodarstva in kulture. Na tej podlagi se je okrepilo prijateljstvo med narodi ZSSR in nastala je večetnična skupnost. sove ljudje so novi, najvišji tip zgodovinski skupnosti ljudi – njihovo mednarodno. skupnosti. Pomemben pogoj, ki je prispeval k razvoju socializma. N., stranka je kritizirala kult osebnosti, kršitve načel leninističnega nacional. politika. Partija je odločno odpravila te perverzije in izvedla ukrepe, ki so okrepili prijateljstvo narodov ZSSR, mednarodno. njihove povezave z narodi socialističnega tabora in delovnimi ljudmi vsega sveta. Obdobje obsežne izgradnje komunizma predstavlja stopnjo nadaljnjega vsestranskega razvoja in približevanja socializma. N., njihov dosežek popolne gospodarske, politične, kulturne, duhovne enotnosti. Gradnja komunizma v ZSSR in drugih državah svetovnega socialističnega sistema pripravlja pogoje za popolno prostovoljno združitev N. po zmagi komunizma po vsem svetu. Pogoji in predpogoji za to prihodnjo stopnjo združitve N. so: a) ustvarjanje enotnega svetovnega komunist. ekonomija; b) popolno in splošno izginotje razrednih razlik; c) ekonomsko izravnavo. in kulturna raven vseh N. in držav na podlagi njihovega splošnega dviga; d) popolno izumrtje na tej podlagi države in države. meje, ki ustvarjajo popolne možnosti za mobilnost prebivalstva po vsem svetu; d) razvoj komunist življenje in kultura narodov, mednarodna po svojih temeljih, značaju in vsebini; f) največja konvergenca N.-jevega duhovnega videza in psihologije, značaja; g) nastanek skupnega svetovnega jezika, najverjetneje s prostovoljnim prevzemom enega najrazvitejših sodobnih jezikov kot takega. jezikov, ki že opravljajo funkcije sredstva mednar komunikacije. Program CPSU poudarja, da so vsa vprašanja nacionalnega in nacionalnega razvoja. Stranka odloča o odnosih z vidika razpona. internacionalizem in leninistični nacionalizem politika; nacionalnega ne gre niti pretiravati niti zanemariti značilnosti in razlik, ne zadržujte napredujočega procesa njihovega izbrisa, niti ga ne pospešujte umetno, s pritiski in prisilo, ker lahko to le upočasni procese zbliževanja med N. In po izgradnji v bistvu komunizma v ZSSR bi bilo napačno razglašati politiko združevanja N. Motijo pa se tudi tisti, ki se pritožujejo nad potekajočimi procesi postopnega izbrisa nacionalnega. razlike in lastnosti. Komunizem ne more ohranjati in ohranjati nacionalizma. značilnosti in razlike, saj ustvarja novo, mednarodno. skupnost ljudi, mednarodna enotnost vsega človeštva. Toda takšna enotnost in popolna zlitost N. se bo uresničila šele po zmagi socializma in komunizma v svetovnem merilu. Lit.: Marx K. in Engels F., O kolonialnem sistemu kapitalizma. [sob. ], M., 1959; Lenin V.I., O nacionalki. in nacionalno-kolonialno vprašanje. [sob. ], M., 1956; njega, Povzetki eseja o narodnem. vprašanje, Soč., 4. izd., str. 273, Lenin zbirka, XXX, [M. ], 1937, str. 61–70, 98–112, 189–99; CPSU v resolucijah in sklepih, 7. izd., 1. del, M., 1953, str. 40, 47, 54, 82, 286, 314–15, 345, 361, 416–17, 553–62, 709–18, 759–66; 4. del, 1960, str. 127–32; Materiali XXII kongresa CPSU, M., 1961; Materiali XXIII kongresa CPSU, M., 1966; Programski dokumenti boja za mir, demokracijo in socializem, M., 1961; Kammari M. D., socialist. narodi ZSSR v razmerah prehoda iz socializma v komunizem, "Komunist", 1953, št. 15; njegov, K popolni enotnosti, M., 1962; socialist narodi ZSSR, M., 1955; Tzameryan I., Sov. multinacionalka roc-vo, njegove značilnosti in razvojne poti, M., 1958; Dunaeva?. ?., Kooperacija socialist. narodi pri izgradnji komunizma, M., 1960; Mimo kapitalizma. [sob. Art. ], M., 1961; Oblikovanje socialist narodov v ZSSR. [sob. Art. ], M., 1962; Alekseev V.V., Rod, pleme, narodnost, narod, M., 1962; Batyrov Sh., Nastanek in razvoj socializma. narodi v ZSSR, M., 1962; Kravcev I. E., Razvoj nacionalnega. odnosi v ZSSR, Kijev, 1962; Chekalin M.V., Komunizem in N., Leningrad, 1962; Iz socializma v komunizem. sob. Art., M., 1962 (glej art. Oleynik I.P., Kammari M.D. in Dzhunusov M.S.); Semenov Yu.I., Iz zgodovine teoretike. razvil V.I. Lenin nacional. številka, "Ljudstva Azije in Afrike", 1966, št. 4 (članek vsebuje materiale iz razprave o vprašanju N. v sovjetski literaturi); Synopticus [Renner K.], Država in narod, prev. iz nemščine, Petrograd, 1906; Springer R. [Renner K.], Nat. problem. (Boj narodnosti v Avstriji), prev. iz nemščine, Petrograd, 1909; Bauer O., Nat. vprašanje in socialna demokracija, prev. iz nemščine, Petrograd, 1909; Kautsky K., Nat. težave [prev. z njim. ], P., 1918. Glej tudi lit. pri čl. Nacionalizem. M. Kammari. Moskva.
Ki se lahko izražajo le v političnih manifestih, temveč tudi v literarna dela, znanstvena dela ipd. Po mnenju konstruktivistov nacionalizem ne prebudi naroda, ki do tedaj ostaja stvar na sebi, ampak ustvarja nov narod tam, kjer ga ni bilo. V tem primeru so geografske meje nacionalnega projekta dejanske politične meje države in etnične razlike prebivalstva, ki sodeluje pri izgradnji take nacije, sploh niso pomembne.
Eden glavnih teoretikov konstruktivizma Benedict Anderson opredeljuje narode kot »namišljene skupnosti«: »Predlagam naslednjo definicijo naroda: je namišljena politična skupnost in je namišljena kot nekaj neizogibno omejenega, a hkrati suveren." Seveda ni mišljeno, da so narodi nasploh nekakšna fikcija, ampak da zares obstajajo samo razumno misleči posamezniki, narod pa obstaja le v njihovih glavah, »v domišljiji«, saj je ta kako se identificirajo in ne kako drugače.
Konstruktivisti zanikajo kontinuiteto med etničnimi skupinami predindustrijske družbe in modernimi narodi; poudarjajo, da so narodi produkt industrializacije, širjenja univerzalnega standardiziranega izobraževanja, razvoja znanosti in tehnologije (zlasti tiska, množičnih komunikacij in informacij) ter da v predindustrijski dobi etnične skupine in etnična identiteta niso imele tako pomembne vloge, saj tradicionalna družba ponujal številne druge oblike identitete (razred, vera itd.).
Etnična pripadnost
Etnonacija (teorija o sociobiološkem primordializmu naroda) razume narod kot prehod etnosa v posebno nacionalno razvojno stopnjo, to je kot biološki pojav. Pojav te vrste nacionalizma je povezan z oblikovanjem mističnega koncepta »ljudskega duha« (Volksgeist) v okviru nemškega »populističnega« (volkisch) in rasističnega, ariozozofičnega nacionalizma 18.–19. zlasti v delih predstavnikov Nemška romantika) . Zgodnji nemški nacionalistični romantiki so verjeli, da obstaja nek »ljudski duh« - iracionalno, nadnaravno načelo, ki se uteleša v različnih ljudstvih in določa njihovo izvirnost in drugačnost med seboj ter se izraža v »kri« in v rasi. S tega vidika se »nacionalni duh« prenaša s »krvjo«, torej z dedovanjem, zato je narod razumljen kot skupnost, ki izhaja iz skupnih prednikov, povezanih s sorodstvenimi vezmi.
Od petdesetih let dvajsetega stoletja je teorija etnonacije hitro začela izgubljati tla v zahodni znanosti. Vzrok za to je bilo najprej dejstvo, na katerega je opozoril eden glavnih nasprotnikov primordializma Benedict Anderson: »Teoretike nacionalizma so pogosto begali, če ne razjezili, naslednji trije paradoksi: objektivna modernost narodov. v očeh zgodovinarja na eni strani in njihova subjektivna starodavnost v očeh nacionalista na drugi ...« Bistvo je v tem zgodovinske raziskave pokazala, da so se narodi oblikovali v Zahodna Evropa ne tako dolgo nazaj - v zgodnjem novem veku, v drugih regijah pa še kasneje - v vzhodni Evropi v 19. stoletju, v Aziji in Afriki - v 20. stoletju, zato jih je zelo problematično povzdigniti v katero koli etnično skupino, višjo stopnjo razvoja, ki naj bi jo predstavljal ta narod. Na primer, francoski narod se je oblikoval v dobi razsvetljenstva in Velikega francoska revolucija kot rezultat kombinacije kulturno različnih ljudstev - Gaskonci, Burgundci, Bretonci itd. Mnogi od njih so še naprej obstajali v 19. in 20. stoletju, nikoli pa se niso popolnoma "pofrancozili". V zvezi s tem je izraz, kot je: "francoska kultura 12. stoletja", videti dvomljiv. Poleg tega so se po razpadu kolonialnega sistema v 50. in 60. letih prejšnjega stoletja v Aziji in Afriki hitro začele oblikovati nove države, vključno z najrazličnejšimi etnične skupine. In to kljub dejstvu, da še pred nekaj desetletji afriška ljudstva, ki so kasneje postala del določenih narodov, sploh niso imela pojma o takšni skupnosti kot narodu in narodnosti; oni, skupaj z idejami o nacionalno državo in ideologijo nacionalizma, so jim prinesli evropski kolonialisti.
Narod in narodnost
Treba je razlikovati med tako medsebojno povezanimi, a ne enakimi pojmi, kot sta "narod" in "narodnost". Koncept "narodnosti" v Rusiji in drugih državah postsovjetskega prostora, ki izraža etnično skupnost, je le eden od dejavnikov naroda in narodnosti. Zato je ožji od pojma »narod«. To ne velja za druge države, kjer je narodnost pripadnost določenemu narodu na podlagi državljanstva. Vir etnične povezanosti ljudi je skupnost kulturne značilnosti in naravne razmere bitje, kar vodi do razlikovanja dane primarne skupine od druge. Teoretiki rasizma so verjeli, da so genetske značilnosti osnova etnične skupine, vendar je to empirično ovrženo (na primer abhazijski črnci). Narod je bolj kompleksna in kasnejša tvorba. Če so etnične skupine obstajale vso svetovno zgodovino, potem se narodi oblikujejo šele v obdobju novega in celo sodobnega časa.
Narod je lahko dveh vrst: večetnični (večetnični) ali enonacionalni. Etnično homogeni narodi so izjemno redki in jih najdemo predvsem v oddaljenih koncih sveta (na primer Islandija). Ponavadi je narod zgrajen na podlagi velika količina etnične skupine, ki jih je združila zgodovinska usoda. Na primer, Švicarji, Francozi, Britanci, Rusi in Vietnamci so večetnični narodi, medtem ko Američani sploh nimajo izrazitega etničnega obraza. Latinskoameriški narodi so rasno heterogeni – sestavljajo jih belci, Afričani, Kreoli in Indijanci.
V nekaterih primerih je pojem »ljudje« sinonim za narod; v ustavnem pravu angleško- in romansko govorečih držav - izraz, ki običajno pomeni "država", "družba", "celota vseh državljanov".
V ZSSR je bil narod pogosteje razumljen kot katera koli etnična skupina v državi, za večetnično skupnost pa izraz " večnacionalni ljudje«, ki je vključevala na primer sovjetske, indijske, ameriške, jugoslovanske in druge. V angleškem jeziku (in v večini sedanje ruske terminologije) je narod povezan z državo, na primer o Indijancih pišejo kot o "večetničnem narodu". Nekateri raziskovalci verjamejo, da je bila opredelitev etničnih skupin kot narodov v ZSSR povezana s politično tehnološko potrebo po uporabi pravice narodov do samoodločbe za boj proti večetničnim državam kapitalističnega sveta.
Narod in etnija v akademski znanosti
Znanstveno-funkcionalni pristop k razliki med narodom in etnično skupino je, da etnične skupine proučuje etnologija, za raziskovanje na področju etnologije pa dobijo nazive kandidatov in doktorjev zgodovinskih, socioloških ali kulturoloških ved (odvisno od tema raziskave). Teorija političnih doktrin proučuje narod in nacionalizem. Nobene "nacionalologije" ni, točno to je politična doktrina. Za raziskave v tej smeri pridobijo naziv kandidat in doktor politologije. Ta naziv ni podan za etnične raziskave. Etnologija ni vključena v izobraževalni program politologov, narod pa ni vključen v etnološke vede.
Akademska znanost zanika koncept, kot je "etnocija", in priznava kot narod samo politično združenje državljanov na podlagi skupnega državljanstva.
Narod in jezik
Nacionalna kultura
Narod je predvsem politični pojav, šele nato etnični in socialni. Zato je glavna naloga naroda v političnih interesih reproducirati kulturno identiteto, ki je skupna vsem državljanom države. V ta namen obstajajo ministrstva za kulturo, katerih naloga je določiti format nacionalne kulture, skupno vsem.
Fundacija Wikimedia.