El héroe de la novela está dotado de una cosmovisión trágica. Se caracteriza por la dualidad de conciencia, el desacuerdo, la división consigo mismo (de ahí el apellido Raskolnikov), la confrontación interna, el choque en el alma del bien y el mal, el amor y el odio. Es una persona orgullosa, reflexiva y sin duda talentosa. Experimenta profundamente la injusticia, el dolor y el sufrimiento de otras personas, pero él mismo resulta ser un criminal.
El crimen de Raskolnikov es consecuencia de su idea, de su teoría, pero esta idea misma surgió en su conciencia confusa bajo la influencia de circunstancias externas de la vida. A cualquier precio, necesita encontrar una salida al callejón sin salida en el que se encuentra, necesita tomar alguna acción activa. La pregunta es "¿Qué debo hacer?"
Raskolnikov es testigo de la confesión de Marmeladov, sorprendente por su sinceridad, desesperanza y desesperación, su historia sobre destino trágico Sonya no correspondida, que para salvar a sus seres queridos se ve obligada a salir a la calle para venderse, sobre el tormento de los niños pequeños que crecen en un rincón sucio junto a un padre borracho y una madre moribunda y siempre irritada. , Katerina Ivánovna. De una carta a su madre, Raskolnikov se entera de cómo su hermana Du-nya, que era institutriz allí, cayó en desgracia en la casa de Svidrigailov, cómo ella, queriendo ayudar a su hermano, acepta convertirse en la esposa del empresario Luzhin, es decir. , ella está lista, en esencia, para venderse, lo que le recuerda al héroe el destino de Sonya: “Sonya, Sonechka Marmeladova, eterna sonechka mientras el mundo permanece en pie! ¿Has medido completamente el sacrificio para ti mismo? ¿Es así? ¿Es posible? ¿Es beneficioso? ¿Es razonable?
Apelar a la razón en en este caso especialmente significativo. Es la razón la que lleva a Raskolnikov a su monstruosa teoría y, en consecuencia, al crimen.
El investigador Porfiry Petrovich le dice a Raskolnikov: “... valoras más la mente humana, siguiendo el ejemplo de todos los jóvenes. La agudeza mental lúdica y los argumentos abstractos de la razón le tientan, señor…” Porfiry Petrovich es muy inteligente. Encontró el vínculo principal en los pensamientos y el comportamiento de Raskolnikov que predeterminó su crimen: argumentos abstractos de la razón, construcciones lógicas.
En una conversación que escuchó accidentalmente, Raskolnikov quedó impresionado por las palabras: “En una vida, miles de vidas salvadas de la podredumbre y la decadencia. Una muerte y cien vidas a cambio... ¡pero esto es aritmética! Pero incluso antes de este episodio, Raskolnikov, preparándose mentalmente para el asesinato, se convence de que en todos sus cálculos todo es "claro como el día, justo como la aritmética". La aritmética se convierte en un símbolo del cálculo árido, construido sobre argumentos de la razón pura y la lógica. Dostoievski está convencido de que un enfoque aritmético de los fenómenos de la vida puede tener las consecuencias más trágicas, por ejemplo, un hacha. Esta no es una imagen aleatoria en la novela. ¿Por qué Raskolnikov lleva a cabo así su terrible crimen? El hacha se convirtió en una especie de símbolo de la transformación violenta de la realidad. Si recuerdas, alguien envió una carta a "Bell" de Herzen con un llamado: "¡Llama a Rusia al hacha!" Raskolnikov toma un hacha...
Sin embargo, los pensamientos y acciones de Raskolnikov no pueden reducirse únicamente a la aritmética y la lógica. Por el contrario, a menudo actúa de manera manifiestamente ilógica, incluso en contra de su propio bienestar y seguridad. A menudo no hay ningún cálculo matemático en sus acciones. Raskolnikov de vez en cuando se pone deliberadamente al borde del abismo, encontrando en esto algún tipo de placer doloroso: "Así que se atormentaba y se burlaba de sí mismo con estas preguntas, incluso con algún tipo de placer".
Recordemos una de las escenas más famosas de la novela, cuando, después del crimen, Raskolnikov volvió a subir al cuarto piso, al apartamento donde vivía la anciana que había matado, “agarró el timbre y tiró... Se estremeció. con cada golpe, y se le hacía cada vez más placentero." Dirás que hay algo anormal en esto y estarás en lo cierto. Pero éste es Dostoievski y éste es el héroe de Dostoievski, que necesita ejecutarse, pero que también encuentra un placer incomprensible en esta autoejecución. ¿No le llamó la atención el comportamiento extremadamente extraño de Raskolnikov en la taberna cuando accidentalmente se encontró allí con el oficial de policía Zametov?
“¿Y si fui yo quien mató a la anciana y a Lizaveta? "Dijo de repente y recobró el sentido". (Preste atención a la palabra “de repente”, que es característica del estilo narrativo de Dostoievski). Material del sitio
El pensamiento de Raskolnikov se desarrolla de manera muy compleja y contradictoria. Es difícil seguirla, buscar algún tipo de lógica en ella, sobre todo porque él piensa y actúa en grado más alto impredecible (principalmente para usted mismo). Pero esto es lo significativo: el primer movimiento de su corazón es generoso y humano, pero tan pronto como comienza a teorizar, su bondad y desinterés desaparecen inmediatamente. El comienzo de la novela cuenta cómo Raskolnikov hizo todo lo posible para salvar a una chica deshonrada a quien conoció accidentalmente en el bulevar. ¿Así que lo que? Un momento después le grita al policía: “¡Déjame en paz! ¿Qué deseas? ¡Ríndete! Que se divierta (señaló al dandy). ¿Qué te importa?
Después de recibir una carta de su madre y enterarse de la propuesta de boda de su hermana, Raskolnikov decide: "Este matrimonio no se realizará mientras yo esté vivo, ¡y al diablo con el señor Luzhin!". Pero al encontrarse con Dunya, su estado de ánimo cambia inesperadamente. “Es extraño”, dijo lentamente, como si de repente le asaltara un nuevo pensamiento, “¿por qué estoy haciendo tanto escándalo? ¿A qué se deben todos esos gritos? ¡Sí, cásate con quien quieras!
Es imposible reducir el significado de la novela filosófica más compleja de Dostoievski a la predicación de una sola idea específica.
¿No encontraste lo que buscabas? Usa la búsqueda
Hay mucha información sobre la idea de Raskolnikov. literatura científica, gran parte de esto se nota correctamente, pero esto, por regla general, es solo una asimilación parcial de los pensamientos del héroe o del juicio de los demás sobre él. Y, de hecho, es difícil comprender la idea compleja y contradictoria de Raskolnikov en su conjunto; es difícil desenmarañar el nudo de contradicciones en el que se formó su idea antes del crimen; es fácil romper esas conexiones lógicas e ilógicas que crean la idea; conjunto disonante de la idea de Raskolnikov. No es necesario crear un sistema estricto y lógico, pero sí es necesario descubrir qué es lo que confunde al héroe de la novela.
La idea de Raskolnikov se presenta a menudo como una teoría sobre "dos categorías" de personas: "ordinarias y extraordinarias", sobre el derecho de una personalidad fuerte a "todo tipo de atropellos y crímenes", como si no "se diera cuenta" de que así es como su La idea surge de los labios del propio Porfiry Petrovich; el héroe explica su artículo "Sobre el crimen" de otra manera. O a menudo la idea de Raskolnikov se reduce a la "aritmética" de la expiación de un crimen con "cientos", "miles de buenas obras", pero no fue Raskolnikov quien flotó en esta dirección, sino "otro" estudiante, cuya conversación con el "joven oficial” el héroe de la novela escuchó accidentalmente “hace un mes y medio” . Además, a su manera, Svidrigailov explica la idea de Raskolnikov: en su opinión, se trata de “una especie de teoría, la misma por la que encuentro, por ejemplo, que una sola villanía está permitida si el objetivo principal es el bien. ¡El único mal y cien buenas obras! Por supuesto, estas interpretaciones "ajenas" pueden ser confirmadas por las palabras del propio Raskolnikov, pero esto no es lo principal en su idea: es su apariencia "vulgar" y "ordinaria", mientras que la idea de Raskolnikov en sí es compleja, multiforme. componente, contradictorio, inarmónico.
Lo principal en la idea de Raskolnikov es su teoría, su "nueva palabra". En contraste con la idea compleja y disonante, la “nueva palabra” de Raskolnikov es simple y lógica a su manera. Una presentación detallada de la teoría se da en la primera conversación del héroe de la novela con Porfiry Petrovich. Cabe recordar, sin embargo, que no todo lo que se dice sobre la teoría en esta escena es su exposición. Es necesario tener en cuenta el trasfondo psicológico de esta escena. Así, en un momento del "interrogatorio", Raskolnikov "sonrió ante la distorsión intensificada y deliberada de su idea" por parte de Porfiry Petrovich, más tarde él mismo lo admite;
"Me burlé entonces, pero esto fue para desafiarte aún más".
Resulta que Raskolnikov "no insiste en absoluto en que las personas extraordinarias deben y deben cometer siempre todo tipo de atrocidades, como usted dice", se dirige a Porfiry Petrovich. El significado de su teoría es diferente. En cuanto a las dos "categorías" de personas, Raskolnikov "tranquilizó" un poco a Porfiry Petrovich: el propio Raskolnikov no va a dividir a la humanidad en dos "categorías", esto no es de él, sino de acuerdo con la "ley de la naturaleza".
Así presenta Raskolnikov su teoría:
“Simplemente insinué que una persona “extraordinaria” tiene el derecho... es decir, no un derecho oficial, pero él mismo tiene el derecho de permitir que su conciencia supere... otros obstáculos, y sólo si su idea se cumple. (a veces la salvación, tal vez para toda la humanidad) lo requerirá”. Es cierto que Raskolnikov quería fingir que su teoría no era nueva: “Esto ha sido impreso y leído mil veces, pero Razumikhin ya ha entendido cuál es la “nueva palabra” de Raskolnikov: “Usted, por supuesto, tiene razón al decir que esto es no nuevo y parecido a todo lo que hemos leído y oído mil veces; pero lo realmente original de todo esto - y realmente sólo te pertenece, para mi horror - es que todavía permites sangre según tu conciencia y, perdóname, incluso con tal fanatismo…”
La teoría de Raskolnikov es la teoría del crimen "según la conciencia", "sangre según la conciencia". Este es, de hecho, un intento de decir una “nueva palabra” en filosofía. Frente al estudiante medio formado Raskolnikov y F. Nietzsche, es normal y corriente. El deseo del filósofo alemán de liberar al criminal de los "dolores de conciencia", de justificar el crimen con una personalidad "fuerte" y el carácter de un "superhombre" no parece "original" a la luz de la teoría de Raskolnikov: esto Se ha escrito y hablado “mil veces”.
Dostoievski destacó la teoría en la idea de Raskolnikov; ésta, en particular, es la función de la cursiva en la novela: las palabras resaltadas explican al lector la esencia de la teoría de Raskolnikov, su significado.
Dostoievski no se digna a criticar la teoría de Raskolnikov; le da una valoración moral. Teoría (“nueva palabra”): ley de Raskolnikov. Esta "ley suya" se opone a la "ley de ellos", según la cual "todo está permitido", "todo está permitido". "Su ley" es una especie de "suelo" sobre el que surgió la teoría de Raskolnikov. Reconoce la violencia como una ley histórica mundial, sólo que a todos les da vergüenza admitirlo, pero él “quería atreverse”. Para él, lo que “descubrió” fue así, es así y será así siempre:
“...la gente no cambiará, y nadie puede cambiarla, ¡y no vale la pena desperdiciar el trabajo! ¡Sí, es cierto! Ésta es su ley... ¡La ley, Sonya! ¡Esto es así!... ¡Y ahora sé, Sonya, que quien sea fuerte y fuerte en mente y espíritu es quien los gobierna! ¡Quien más se atreve tiene razón con ellos, quien más puede escupir es su legislador, y quien más se atreve tiene más razón que todos! ¡Así se ha hecho hasta ahora y así será siempre! ¡Sólo un ciego no puede verlo!
D.I. Pisarev también llamó la atención sobre el hecho de que Raskolnikov amplió tanto el significado del concepto de "crimen" que lo hizo vago. Para Raskolnikov, todo aquel que es capaz de pronunciar una “nueva palabra” es un criminal. Pero es digno de mención que, en última instancia, todo se reduce a los "terribles derramamientos de sangre": "benefactores", "legisladores y organizadores de la humanidad". En su significado, el concepto histórico de Raskolnikov se convierte en una sátira punzante en la novela sobre héroes canonizados y oficialmente reconocidos. historia humana. Raskolnikov estaba confundido por la “estética” de la violencia estatal.
Pero para Raskolnikov, si esto no se considera un delito, entonces su "caso" no es un delito. El héroe derrotado exige justicia: quitarle la cabeza, pero en este caso, muchos de los “benefactores” de la humanidad tendrían que ser ejecutados en sus primeros pasos. Pero esa gente aguantó sus pasos, y por eso tienen razón, pero yo no y, por lo tanto, no tenía derecho a permitirme dar este paso”. A veces simplemente le enfurece la “estética” de la violencia estatal:
“Ellos mismos acosan a millones de personas, e incluso las consideran virtudes. ¡Son unos tramposos y unos sinvergüenzas, Sonia!..."
O: “Oh, según tengo entendido, el “profeta”, con un sable, a caballo. ¡Alá ordena y obedece a la criatura "temblorosa"! El “profeta” tiene razón, razón, cuando coloca una batería de buen tamaño en algún lugar al otro lado de la calle y sopla en el bien y en el mal, ¡sin siquiera dignarse a dar explicaciones! ¡Obedece, criatura temblorosa, y no desees, porque no es asunto tuyo!...” Según el concepto histórico de Raskolnikov, que incluye el motivo napoleónico, al "verdadero gobernante" "se le permite todo", siempre tiene "razón".
“Todo está permitido” o sólo “según la conciencia”, vivir según “su ley” o según la propia teoría es el dilema de su autoconciencia moral que no se resuelve finalmente en la idea de Raskolnikov.
El crimen en la ideología de Raskolnikov se convierte en una solución problema moral, “un sinvergüenza o no un sinvergüenza”. Ésta es una de las paradojas de la “casuística” del héroe, que intentó combinar crimen y conciencia. Si es un sinvergüenza, entonces “¡un sinvergüenza se acostumbra a todo!” Y no cuesta nada cambiar la vida de las personas. La segunda condición para resolver este problema es significativa: “...si una persona, toda la raza en general, es decir, la raza humana, no es realmente un sinvergüenza, significa que el resto son todos prejuicios, solo falsos miedos, y no hay barreras, ¡y así debe ser! "La cara de este mundo" no le conviene a Raskolnikov; no quiere acostumbrarse a la mezquindad; por motivos morales decide rebelarse, lo que, sin embargo, se ha convertido en un delito penal.
Referencias
La actitud de F. M. Dostoievski hacia el "héroe de acción" - persona caracteristica años sesenta del siglo XIX
La novela "Crimen y castigo" fue concebida por F. M. Dostoievski en trabajos forzados "en un momento difícil de tristeza y autodestrucción". Fue allí, en trabajos forzados, donde el escritor encontró “personalidades fuertes” que se ponían por encima de las leyes morales de la sociedad. Habiendo encarnado los rasgos de tales personalidades en Raskolnikov, Dostoievski en su obra desacredita constantemente sus ideas napoleónicas. A la pregunta: ¿es posible destruir a algunas personas por la felicidad de otras? El autor y su héroe responden de otra manera. Raskolnikov cree que es posible, ya que se trata de "aritmética simple". No, afirma Dostoievski, no puede haber armonía en el mundo si se derrama al menos una lágrima de un niño (después de todo, Rodion mata a Lizaveta y a su hijo no nacido). Pero el héroe está en poder del autor y, por lo tanto, en la novela fracasa la teoría antihumana de Rodion Raskolnikov. El tema de la rebelión y el tema del héroe individualista, últimos años dueño de Dostoievski, unidos en Crimen y Castigo.
La rebelión del héroe, que subyace a su teoría, se genera desigualdad social sociedad. No es casualidad que la conversación con Marmeladov se convirtiera en la última gota en el vaso de dudas de Raskolnikov: finalmente decide matar al viejo prestamista. Raskolnikov cree que el dinero es la salvación para las personas desfavorecidas. El destino de Marmeladov refuta estas creencias. Ni siquiera el dinero de su hija puede salvar al pobre hombre; está moralmente destrozado y ya no puede salir del fondo de su vida.
Raskolnikov explica el establecimiento de la justicia social por medios violentos como “sangre según la conciencia”. El escritor desarrolla aún más esta teoría y en las páginas de la novela aparecen héroes: los "dobles" de Raskolnikov. "Somos pájaros del mismo plumaje", le dice Svidrigailov a Rodion, enfatizando sus similitudes. Svidrigailov, como Luzhin, agotó la idea de abandonar "principios" e "ideales" hasta el final. Uno ha perdido la orientación entre el bien y el mal, el otro predica el beneficio personal: toda esta es la conclusión lógica de los pensamientos de Raskolnikov. No en vano Rodion responde al razonamiento egoísta de Luzhin: "Lleva a las consecuencias lo que acabas de predicar y resultará que la gente puede ser masacrada".
Raskolnikov cree que sólo las "personas reales" pueden infringir la ley, ya que actúan en beneficio de la humanidad. Pero Dostoievski proclama desde las páginas de la novela: cualquier asesinato es inaceptable. Razumikhin expresa estas ideas citando argumentos simples y convincentes de que la naturaleza humana resiste el crimen.
¿Cuál es el resultado de que Raskolnikov se considere con derecho a destruir a personas “innecesarias” en beneficio de los humillados e insultados? Él mismo se eleva por encima de la gente y se convierte en una persona "extraordinaria". Por lo tanto, Raskolnikov divide a las personas en "elegidos" y "criaturas temblorosas". Y Dostoievski, quitando a su héroe del pedestal napoleónico, nos dice que no es la felicidad de la gente lo que preocupa a Raskolnikov, sino que lo ocupa la pregunta: “...soy un piojo, como todos los demás, o un hombre? ¿Soy una criatura temblorosa o tengo derecho...? Rodion Raskolnikov sueña con gobernar al pueblo, así se revela la esencia de un héroe individualista.
Refutar metas de vida de su héroe, predicando los principios cristianos, Dostoievski introduce la imagen de Sonya en la novela. La "mayor felicidad" del escritor ve en la destrucción de su "yo", en el servicio indiviso a las personas; Fyodor Mikhailovich encarnó esta "verdad" en Sonya. Al contrastar estas imágenes, Dostoievski enfrenta la rebelión atea revolucionaria de Raskolnikov contra la humildad cristiana, el amor por la gente y el Dios de Sonechka. amor perdonador Sonya y su fe convencen a Rodion de "aceptar el sufrimiento". Confiesa el crimen, pero sólo con trabajos forzados, comprendiendo las verdades del Evangelio, llega al arrepentimiento. Sonya devuelve a Raskolnikov a las personas de las que estaba distante crimen cometido. "Ellos fueron resucitados por el amor..."
Habiendo destruido la teoría "armoniosa" de Raskolnikov, su "aritmética simple", Dostoievski advirtió a la humanidad sobre el peligro de disturbios revolucionarios, proclamó la idea del valor de cualquier personalidad humana. El escritor creía que "hay una ley: la ley moral".
Secciones: Literatura
Objetivo: consolidación del material estudiado de la novela, comprobando el grado de su asimilación.
Tareas:
- desarrollar pensamiento lógico, la capacidad de comparar, generalizar, contrastar, probar y analizar.
- transmitir la idea del valor más alto de la persona humana, sobre valores morales La novela y sus personajes principales.
Pregunta de la lección:¿Es posible hacer el bien a las personas mediante el crimen?
Tipo de lección: lección de generalización y sistematización del conocimiento.
Progreso de la lección
I. Lectura y discusión del epígrafe
Epígrafe en la pizarra.:
Maestro: Hace mucho tiempo que nació en la cabeza del personaje principal una idea que eclipsó todos los demás hechos y pensamientos. Un estudiante medio enfermo deambula por la sofocante ciudad, evitando a la gente y reflexionando obstinadamente sobre algún “artículo”, alguna “empresa”. ¿Qué pensamientos preocupan al pobre estudiante? ¿En qué está pensando tanto? ¿Qué está haciendo? (Raskolnikov tiene un negocio con un viejo prestamista, luego un encuentro casual con un funcionario borracho, pensamientos sobre su madre y su hermana, su propia pobreza y problemas con el dueño del apartamento).
– ¿A qué conclusión llega el héroe de Dostoievski? (El mundo es completamente injusto. A esta idea también lo empuja una conversación sobre un viejo prestamista que escuchó en una taberna.)
El estudiante dice: “Aritmética”. “Por supuesto, ella no es digna de vivir..., pero así es la naturaleza”, responde el oficial.
– Averigüemos qué es la “naturaleza” en la novela y qué es la “aritmética”. ¿Cómo se pueden dividir los personajes de una novela?
– ¿Dónde podemos colocar a Rodion Raskolnikov? (Las personas de “naturaleza” sólo experimentan dolor y sufrimiento; y las personas que viven mediante simples cálculos son los dueños de la vida. Raskolnikov, queriendo corregir una monstruosa injusticia, elige involuntariamente la “aritmética”).
II.
– Recuerde la teoría de Raskolnikov.
- Divide a las personas en dos categorías;
- Las personas “extraordinarias”, si es necesario, se permiten “pasar por encima incluso de un cadáver, de la sangre”;
- Estas personas son delincuentes porque, trayendo una palabra nueva, niegan las leyes antiguas).
– ¿Qué podría empujar al héroe a tal “aritmética”? (una ciudad grande y sin alma; pobreza; el odio de la gente entre sí; la pasión de Rodion por las nuevas ideas; el colapso de los principios morales tanto en la sociedad como en el alma del héroe; privaciones cotidianas; miedo al futuro; "idea napoleónica") .
– ¿Y ahora es el momento de recordar quién es Napoleón y por qué la “idea napoleónica” sigue viva?
(Napoleón es un héroe de la época, todo el siglo XIX pasó bajo el signo de este hombre. Pushkin y Lermontov escribieron sobre él, en sus obras Napoleón es ambivalente: héroe romántico, un villano, un tirano, pero por otro lado, un gobernante, gobernante del mundo, un héroe... Más tarde, Napoleón será evaluado por L.N. Tolstoi en la novela "Guerra y paz".
Entonces, Raskolnikov está atormentado por la pregunta: "Napoleón se atrevió: ascendió del olvido a la inmortalidad, pero ¿qué pasa con él?"
- ¿Cuál de los literarios? héroes del XIX siglos atormentados por preguntas similares? (Herman de "La dama de espadas" de A.S. Pushkin).
– ¿Existen puntos de contacto entre los héroes de Dostoievski y Pushkin?
- Quieren todo a la vez.
- Se convierten en asesinos, aunque Herman de forma indirecta.
- Entran en duelo con el destino.
- Habiendo olvidado los mandamientos cristianos "no matarás", "no robarás", están dispuestos a cargar con el pecado sobre sus almas.
- Se perdonan a sí mismos por los crímenes que han cometido.
– Pero puedes encontrar muchas diferencias en los héroes. ¿Cuáles son?
Diferencias.
| Hermann | Rodión |
| Da este paso por dinero. | Por una idea (no sabe cuánto dinero tomó). |
| Le horroriza que con la muerte de la condesa se haya perdido la solución a las cartas. | Está horrorizado por no haber podido pasar la prueba, “es una criatura temblorosa”. |
| La conciencia guarda silencio, no cumple la promesa del matrimonio. | La conciencia ha despertado y se “aísla” de la gente. |
| Durante un crimen tiene sangre fría. | Está nervioso y actúa mecánicamente. |
| El autor ironiza sobre su héroe: el “pequeño” y “vulgar” Napoleón. | El autor, horrorizado, siente pena por el héroe; |
| mostrando qué tipo de tormento moral atraviesa Rodya. | Se vuelve loco. |
Hay esperanza de que resucite a una nueva vida.
Conclusión: la teoría de Raskolnikov no es nueva; Las personalidades similares a Rodion no son una excepción a la regla.
Pushkin, a imagen de un maníaco, un loco patético, se esfuerza por privar al tipo de "persona excepcional" del aura romántica.
Dostoievski realiza un estudio psicológico de una persona obsesionada con la "idea napoleónica", hace que la sociedad se estremezca y maldiga esta idea.
Raskolnikov comete un crimen y en su alma comienza una lucha entre dos principios.
¿Quién ganará: ángel o demonio?
III.
- Intentemos describir el estado de Raskolnikov después de los asesinatos.
– Miedo, asco, culpa, vergüenza, horror y… enfermedad.
– Paroxismos de piedad, deseo de volver al lugar del crimen, de derramar mi alma.
Conclusión: todo esto obliga al héroe a buscar la soledad, pero al mismo tiempo a estar constantemente entre la gente. La "aritmética" convertía "al elegido en un paria, soñando con el castigo como liberación del sufrimiento".
IV.
“Pero no fue por el tormento y el propio sufrimiento que Rodion quitó la vida a las mujeres. Corre, sufre, busca un espíritu afín que pueda escucharlo y aliviar su sufrimiento. Y entonces aparece Sonya. acercar a Rodion Raskolnikov a la “naturaleza”.
Pero sólo en medio de trabajos forzados se produce la resurrección del héroe: “Él ni siquiera lo abrió (el libro), pero un pensamiento pasó por él: “¿Las convicciones de ella (Sonya) no pueden ser ahora también mis convicciones? Sus sentimientos, sus aspiraciones, al menos…”
Todo el espacio de la novela provoca crimen y tragedia.
–¿Cómo cambia el panorama al final de “Crimen y castigo”? (El espacio infinito, el caudaloso río siberiano, la belleza prístina... Esta es una señal de un cambio en el destino del héroe.)
Conclusión: en el epílogo de la novela, el autor da la esperanza de que en la vida de Raskolnikov la “naturaleza” haya prevalecido sobre la “aritmética”. Pero el arrepentimiento y la limpieza son necesarios. El arrepentimiento es sufrimiento y abnegación, seguidos de expiación. Este es un camino largo y doloroso, pero el héroe debe recorrerlo para convertirse en humano.
v.
Esta cuestión puede considerarse utilizando el ejemplo de los experimentos de V. Lenin, I. Stalin, A. Hitler y otros.
- Por qué pueblo soviético¿Ganó la Gran Guerra Patria? (Somos personas. (Compasión, misericordia, respeto, amor, “naturaleza”).
Los fascistas no son personas (“aritmética”).
Conclusiones de la lección:
- Habiendo tomado el camino de la "aritmética", Raskolnikov se convirtió en un asesino común y corriente.
- La teoría, incluso la mejor, puede resultar monstruosa en la práctica.
- La sustitución de las leyes de la aritmética por leyes morales se plantea "en el hombre en su conjunto". vida moderna, la atmósfera misma de la ciudad de piedra gris”.
- Sólo siguiendo las leyes de la moralidad se puede seguir siendo Humano.
VI. Tarea
Escribe una carta a Raskolnikov (intenta convencer al héroe de que no dé el paso fatal).
Cuando puedas ayudarte a ti mismo,
¿Por qué clamar al cielo?
Se nos ha dado una opción. Los que se atreven tienen razón;
El que es débil de espíritu no logrará su objetivo...
W. Shakespeare
En la novela Crimen y castigo, Dostoievski cuenta la historia de un asesinato cometido para poner a prueba una teoría que se había formado en la cabeza de un estudiante pobre. Rodion Raskolnikov se siente ofendido por la estructura injusta del mundo que lo rodea, donde millones de débiles e indefensos mueren (como la familia Marmeladov) y miles de sinvergüenzas sin escrúpulos triunfan (como Svidrigailov y Luzhin). ¿Cómo corregir la injusticia social? Raskolnikov, sentado en el desván de su habitación que parece un ataúd, reflexiona hambriento y amargado sobre esta cuestión “eterna”. Su decisión la describirá en el artículo “Sobre el crimen”. Estudiar en la facultad de derecho de la universidad no fue en vano para él. En su cabeza hay una serie de personajes históricos que se hicieron famosos por dar a su pueblo nuevas leyes, aboliendo (“cruzando”) las antiguas: Licurgo (legislador de Esparta), Solón (legislador de Atenas), Magomed (todavía viven según la ley Sharia países islámicos), Napoleón (según el Código Napoleónico, Francia vive casi doscientos años). Estos “criminales” beneficiaron a sus pueblos y dejaron tras de sí un recuerdo agradecido durante siglos. Ahora está claro que, según su teoría, Raskolnikov dividió a todas las personas en dos grupos: la mayoría - "criaturas temblorosas" que sólo pueden obedecer y cumplir leyes-órdenes, y unos pocos - "aquellos que tienen el derecho", estos crear leyes y tener el poder de mandar "todo el hormiguero".
El pobre estudiante, él mismo humillado por la pobreza, cree que una tarea digna de un superhombre es nada menos que “el bien de la humanidad”. Para lograr la “felicidad universal”, el superhombre debe eliminar el mal social, cuyo símbolo hasta ahora para Raskolnikov es la vieja prestamista desagradable, malvada e inútil. Alena Ivánovna. ¿Está permitido destruir una minoría “innecesaria” en aras de la felicidad de la mayoría? Raskolnikov responde a esta pregunta con su teoría de la siguiente manera: está permitido y debería, porque se trata de “aritmética simple” (1, VI). Dostoievski demuestra en la novela que los cálculos aritméticos en relación con las personas son inaceptables. El escritor muestra cómo la teoría especulativa del protagonista es constantemente refutada por la vida misma.
En primer lugar, la teoría de Raskolnikov no se puede poner en práctica, ya que combina objetivos y medios incompatibles. Como señala sarcásticamente Svidrigailov, “había un error en la teoría” (5, V). Superman, en opinión del personaje principal, debe intervenir en el destino de la humanidad de tal manera que pueda lograr el reinado de la moralidad y la justicia en el mundo, aunque sea por medios crueles, sangrientos e inmorales. Detrás de la idea del "bien común" en la teoría de Raskolnikov aparece la "idea de Napoleón": un elegido que está por encima de la humanidad y prescribe sus leyes a todos. Sin embargo, Raskolnikov no logra realmente elevarse por encima de la gente, porque tiene una cualidad maravillosa en su alma: la filantropía. Raskolnikov, a pesar de su desprecio por el "hormiguero", no puede pasar indiferentemente junto a una chica borracha en el bulevar Konnogvardeisky, aunque luego se regaña a sí mismo: "¿No es monstruoso que justo ahora me haya involucrado en una historia con una chica..." (1,IV). El colapso de la teoría de Raskolnikov comenzó cuando Sonya comenzó a llorar en respuesta a su confesión de asesinato: sus lágrimas pesaron más que toda la "lógica de la idea" en el alma del héroe (5, IV).
En segundo lugar, humillado e insultado, por cuyo bien personaje principal planeaba convertirse en superhombre y hacer el bien al mundo, pero rechazan su buena acción. Raskolnikov, además del viejo prestamista, mata inesperadamente a la mansa y no correspondida Lizaveta, por lo que la "aritmética simple" no funciona. Cuando el asesino le explica a Sonya los motivos de su crimen (“¡No maté a un hombre, sino a un piojo!”), ella no los comprende y exclama: “¡Este hombre es un piojo!” (5, IV). Sonya no acepta la rebelión de Raskolnikov, no quiere la liberación a cualquier precio y, por tanto, es una persona. Según Dostoievski, ella encarna en la novela los principios del pueblo: paciencia, humildad, amor inconmensurable por el hombre y por Dios. Sólo el pueblo (en la forma de Sonya) puede condenar la rebelión "napoleónica" de Raskolnikov, obligarlo a someterse al juicio moral de la conciencia y realizar trabajos forzados: "aceptar el sufrimiento" (5, IV).
En tercer lugar, Dostoievski enfrenta a su héroe con personas que comparten su opinión sobre la superpersonalidad y la multitud. El primer "teórico" es el supuesto prometido de Dunya, Pyotr Petrovich Luzhin, quien sostiene: "La ciencia dice: ámate a ti mismo primero, ante todo, porque todo en el mundo se basa en el interés personal" (2, V). Desde el punto de vista de Luzhin, para que el Estado tenga más gente feliz, necesitamos elevar el nivel de prosperidad. Dado que la base del progreso económico es el beneficio personal, todos deberían cuidarlo y enriquecerse, sin preocuparse demasiado por el amor al prójimo y otras tonterías románticas. El llamado de Luzhin al beneficio personal es una continuación lógica de la idea de Raskolnikov: "todo está permitido a los fuertes". El personaje principal lo comprende y formula al pulcro y satisfecho de sí mismo Piotr Petrovich la esencia de su teoría “económica”: “Lleva a las consecuencias lo que acabas de predicar y resultará que puedes matar gente...” ( 2, V).
El segundo héroe que permite "sangre según la conciencia" es Arkady Ivanovich Svidrigailov. Sin embargo, ya no es un teórico, sino un practicante. Este señor ya se ha liberado de “principios” e “ideales” para él, la vida ya no tiene sentido: la vida es aburrida y poco interesante; Por aburrimiento, hace tanto el bien (mantiene a los hijos de Katerina Ivanovna) como el mal (mata a su esposa, quien interfiere con su romance con Dunya); el bien y el mal ya no son distinguibles para él. Ambos, Raskolnikov y Svidrigailov, resuelven el crimen, por lo que son "pájaros del mismo plumaje", como señala acertadamente Arkady Ivanovich. Pero Svidrigailov se ha acostumbrado al asesinato, y el personaje principal todavía se aferra a la “justicia”, a lo “alto y bello”, a “Schiller” (6, III), aunque ya justifica el crimen si beneficia (!) a la humanidad. . Entonces, Raskolnikov conoce a un hombre que no piensa en ello, no prueba la idea de "sangre según la conciencia", sino que vive de acuerdo con ella. Tanto la vida como los pensamientos de este superhombre "sobrepasado" son terribles. Baste recordar sus conversaciones con esposa asesinada o su idea de la eternidad (el más allá) como una casa de baños llena de humo y arañas en los rincones.
En cuarto lugar, la “naturaleza humana” se rebela contra la teoría de Raskolnikov. ¿Por qué es sagrada la personalidad de cada persona? Es imposible probar lógicamente esta verdad; tal es la ley moral, la ley de la conciencia humana. Inmediatamente después del asesinato, el personaje principal no siente remordimiento, pero muy rápidamente comienza a sentirse como si "separado" (2.11) de la gente. En su alma reina una fría alienación incluso en relación con parientes cercanos: con su amada madre se siente incómodo y limitado. La propia conciencia de Dostoievski, según Dostoievski, se venga de él por violar la ley moral.
Defiende más consistentemente " naturaleza humana"(3, V) Razumikhin: rechaza fundamentalmente cualquier teoría de la violencia contra las personas, ya que la vida es siempre mucho más complicada de lo que les parece a los teóricos. “La realidad y la naturaleza son algo importante y, ¡vaya!, ¡a veces los cálculos más astutos se ven frustrados!” (4,V) - Porfiry Petrovich se hace eco de Razumikhin. El investigador tiene razón: el ex alumno, bajo la influencia de Sonya, se denuncia y acepta el castigo y el sufrimiento por un delito que, según su propia convicción, no cometió. Después de todo, aunque nadie le ha demostrado la falacia de su teoría, su epifanía sólo llegará con un duro trabajo. Así, la conciencia (ley moral) protesta contra el derramamiento de sangre y derrota a la razón en Raskolnikov, que justifica la sangre.
En resumen, cabe señalar que Dostoievski estructuró su obra de tal manera que demostraba la fatalidad de la rebelión de Raskolnikov contra el mundo, incluso por ser tan inestable e injusta como se muestra en la novela. Según Dostoievski, la reorganización del mundo según la "lógica" y la "razón" (según la teoría) es imposible, porque en ninguna sociedad se puede evitar el mal hasta que la persona misma cambie. La sumisión a una idea (teoría), por lógica y humana que sea inicialmente, conduce al asesinato y a la soledad, que es lo que le sucedió a Raskolnikov.
Para Dostoievski, es obvio que la división de las personas en “criaturas temblorosas” y “aquellos con derechos” es errónea. En la novela, los personajes que, según la teoría de Raskolnikov, pertenecen a "criaturas" (Sonya, Dunya, Pulcheria Alexandrovna, Marmeladov, Katerina Ivanovna, Razumikhin) no son personalidades primitivas, sino complejas y profundas. Y los héroes que, según la teoría de Raskolnikov, tienen "derecho a la sangre" no son en absoluto "titanes benefactores de la humanidad", sino pequeños sinvergüenzas (Luzhin) o egoístas locos (Svidrigailov).
Desde el punto de vista del escritor, persona ideal No es el legislador quien “transgredió” las antiguas leyes, sino Sonya Marmeladova, capaz de un amor sacrificial, capaz de comprender y responder al dolor de los demás. A diferencia de Raskolnikov con su teoría inhumana, Sonya está convencida de que todas las personas tienen el mismo derecho a la vida; A diferencia de Luzhin, ella cree que la felicidad personal no puede ser el único objetivo de la existencia; una persona comprende la verdadera felicidad a través del sufrimiento-amor. Estas creencias se ven confirmadas por la observación del autor en el epílogo: "Ellos fueron resucitados por el amor..."
Al condenar la rebelión en principio, ya que conduce al asesinato de personas, Dostoievski, sin embargo, muestra en la novela la inevitabilidad de la rebelión, que inevitablemente se deriva de la estructura injusta de la sociedad. Sin embargo, el escritor afirma la importancia de cualquier personalidad y, por tanto, la equivalencia de todas las personas, a pesar de su real desigualdad social y material. Esto demuestra el elevado humanismo de Dostoievski.