Después de muchas dudas, provocadas por el hecho de que el juramento que había hecho al ascender al trono fue realmente violado, Nicolás II firmó el Manifiesto preparado por el Consejo de Justicia. Witte y publicado el 17 de octubre de 1905, el Manifiesto se reducía esencialmente a tres elementos principales: 1) la concesión de libertades civiles al pueblo sobre la base de principios democrático-burgueses: inviolabilidad personal, libertad de conciencia, expresión, reunión y organización. ; 2) asegurar la participación en las elecciones de aquellos sectores de la población que, por decreto del 6 de agosto de 1905, fueron privados del derecho al voto en base a la nueva ley electoral; 3) la introducción como regla indispensable de que ninguna ley puede entrar en vigor sin la aprobación de la Duma del Estado, una forma de controlar la legalidad de las acciones del emperador.
El manifiesto supuso un paso adelante en comparación con los actos legislativos del 18 de febrero y el 6 de agosto de 1905. Sin embargo, muchos preguntas importantes dejó sin resolver: sobre el papel y el lugar de la autocracia en el nuevo sistema político, sobre los poderes de la Duma del Estado, sobre la esencia del orden constitucional.
La revolución continuó. Punto mas alto La revolución fue el levantamiento armado de diciembre de 1905 en Moscú. El gobierno zarista logró aprovechar la división de las fuerzas de oposición y no cumplió la mayoría de las promesas contenidas en el Manifiesto del 17 de octubre de 1905. La derrota del levantamiento fue la derrota de la revolución social.
La ley electoral, adoptada el 11 de diciembre de 1905, suavizó las calificaciones electorales, pero dejó las elecciones en varias etapas y los derechos de los votantes desiguales y no universales. Todos los votantes se dividieron en cuatro curia: terratenientes, propietarios de ciudades, trabajadores y campesinos. Cada uno de ellos eligió sus propios electores para los distritos electorales. La ley electoral, muy compleja y confusa, garantizaba principalmente los derechos de los terratenientes. Los poderes de la Duma estaban muy limitados de antemano.
En vísperas de la campaña electoral, el gobierno llevó a cabo una reforma del Consejo de Estado, que pasó de ser un órgano consultivo legislativo, todos cuyos miembros habían sido nombrados previamente por el zar, a la cámara alta del futuro parlamento, habiendo poderes legislativos iguales a los de la Duma. También se cambió la composición del Consejo de Estado. El número de miembros se triplicó, la mitad de ellos seguían siendo nombrados por el rey, mientras que la otra parte era elegida sobre la base de una alta cualificación patrimonial. Así, la composición del Consejo de Estado estuvo dominada por nobleza terrateniente y la gran burguesía. El 19 de octubre de 1905 se estableció un gobierno unificado: el Consejo de Justicia reformado. Witte, el máximo órgano ejecutivo del país es el Consejo de Ministros. Como antes, el emperador nombraba y destituía a ministros responsables sólo ante él y no ante la Duma.
La ley electoral se basó en los sentimientos monárquicos y nacionalistas de las masas campesinas. Pero en realidad los campesinos apoyaron a los partidos de oposición. La mayoría de los campesinos, en lugar de apoyar, como se esperaba, a los terratenientes o a los funcionarios del gobierno local en las elecciones, votaron por sus propios candidatos o por candidatos de la oposición. Las elecciones asestaron un duro golpe al principal dogma de la autocracia: la unidad inviolable del zar y el pueblo. El conflicto entre la Duma, de mentalidad opositora, y el emperador, que afirma ser el portador de la legitimidad histórica y monárquica, se volvió inevitable.
Uno de los resultados importantes de la revolución de 1905-1907. la educación se ha convertido partidos politicos. El derecho a formar sindicatos fue una de las libertades más importantes introducidas por el Manifiesto. Durante la revolución surgieron alrededor de 50 partidos que defendían diferentes caminos de desarrollo del país. El número de partidos socialistas radicales, que antes se encontraban en la clandestinidad, ha aumentado notablemente. La divergencia entre las ramas de la socialdemocracia se manifestó claramente: los bolcheviques proclamaron al campesinado como el principal aliado del proletariado en la revolución y previeron el establecimiento de una “dictadura democrática revolucionaria” de la clase obrera y el campesinado después del derrocamiento de la autocracia; Los mencheviques, que veían a las masas liberales como su aliado, abogaron por la transferencia del poder después de la revolución a la burguesía.
Después de muchas dudas, provocadas por el hecho de que el juramento que había hecho al ascender al trono fue realmente violado, Nicolás II firmó el Manifiesto preparado por el Consejo de Justicia. Witte y publicado el 17 de octubre de 1905, el Manifiesto se reducía esencialmente a tres elementos principales: 1) la concesión de libertades civiles al pueblo sobre la base de principios democrático-burgueses: inviolabilidad personal, libertad de conciencia, expresión, reunión y organización. ; 2) asegurar la participación en las elecciones de aquellos sectores de la población que, por decreto del 6 de agosto de 1905, fueron privados del derecho al voto en base a la nueva ley electoral; 3) la introducción como regla indispensable de que ninguna ley puede entrar en vigor sin la aprobación de la Duma del Estado, una forma de controlar la legalidad de las acciones del emperador.
El manifiesto fue un paso adelante en comparación con los actos legislativos del 18 de febrero y el 6 de agosto de 1905. Sin embargo, dejó muchas cuestiones importantes sin resolver: sobre el papel y el lugar de la autocracia en el nuevo sistema político, sobre los poderes de la Duma del Estado, sobre la esencia del orden constitucional.
La revolución continuó. El punto culminante de la revolución fue el levantamiento armado de diciembre de 1905 en Moscú. El gobierno zarista logró aprovechar la división de las fuerzas de oposición y no cumplió la mayoría de las promesas contenidas en el Manifiesto del 17 de octubre de 1905. La derrota del levantamiento fue la derrota de la revolución social.
La ley electoral, adoptada el 11 de diciembre de 1905, suavizó las calificaciones electorales, pero dejó las elecciones en varias etapas y los derechos de los votantes desiguales y no universales. Todos los votantes se dividieron en cuatro curia: terratenientes, propietarios de ciudades, trabajadores y campesinos. Cada uno de ellos eligió sus propios electores para los distritos electorales. La ley electoral, muy compleja y confusa, garantizaba principalmente los derechos de los terratenientes. Los poderes de la Duma estaban muy limitados de antemano.
En vísperas de la campaña electoral, el gobierno llevó a cabo una reforma del Consejo de Estado, que pasó de ser un órgano consultivo legislativo, todos cuyos miembros habían sido nombrados previamente por el zar, a la cámara alta del futuro parlamento, habiendo poderes legislativos iguales a los de la Duma. También se cambió la composición del Consejo de Estado. El número de miembros se triplicó, la mitad de ellos todavía eran nombrados por el rey, mientras que la otra parte era elegida sobre la base de altas calificaciones de propiedad. Así, la composición del Consejo de Estado estuvo dominada por la nobleza local y la gran burguesía. El 19 de octubre de 1905 se estableció un gobierno unificado: el Consejo de Justicia reformado. Witte, el máximo órgano ejecutivo del país es el Consejo de Ministros. Como antes, el emperador nombraba y destituía a ministros responsables sólo ante él y no ante la Duma.
La ley electoral se basó en los sentimientos monárquicos y nacionalistas de las masas campesinas. Pero en realidad los campesinos apoyaron a los partidos de oposición. La mayoría de los campesinos, en lugar de apoyar, como se esperaba, a los terratenientes o a los funcionarios del gobierno local en las elecciones, votaron por sus propios candidatos o por candidatos de la oposición. Las elecciones asestaron un duro golpe al principal dogma de la autocracia: la unidad inviolable del zar y el pueblo. El conflicto entre la Duma, de mentalidad opositora, y el emperador, que afirma ser el portador de la legitimidad histórica y monárquica, se volvió inevitable.
Uno de los resultados importantes de la revolución de 1905-1907. fue la formación de partidos políticos. El derecho a formar sindicatos fue una de las libertades más importantes introducidas por el Manifiesto. Durante la revolución surgieron alrededor de 50 partidos que defendían diferentes caminos de desarrollo del país. El número de partidos socialistas radicales, que antes se encontraban en la clandestinidad, ha aumentado notablemente. La divergencia entre las ramas de la socialdemocracia se manifestó claramente: los bolcheviques proclamaron al campesinado como el principal aliado del proletariado en la revolución y previeron el establecimiento de una "dictadura democrática revolucionaria" de la clase obrera y el campesinado después del derrocamiento de la socialdemocracia. autocracia; Los mencheviques, que veían a las masas liberales como su aliado, abogaron por la transferencia del poder después de la revolución al gobierno burgués.
Hace 110 años, el 17 (30) de octubre de 1905, el manifiesto del emperador Nicolás II “Sobre la mejora orden publico", quien declaró el regalo a los ciudadanos rusos. libertades politicas, integridad personal, ampliación de la calificación electoral para las elecciones a la Duma del Estado. El manifiesto del 17 de octubre de 1905 fue preparado por el presidente del Consejo de Ministros del Imperio Ruso, S. Yu Witte, quien consideraba que las concesiones constitucionales eran la única forma de calmar la atmósfera revolucionaria en Rusia.
El Manifiesto de 1905 fue emitido por el emperador Nicolás II bajo la presión de la creciente situación revolucionaria: huelgas masivas y levantamientos armados. Este manifiesto satisfizo al público liberal, ya que fue un verdadero paso hacia la transición a una monarquía constitucional limitada. Los liberales pudieron influir en el gobierno a través del parlamento. Este manifiesto se considera el comienzo de la monarquía y el parlamentarismo rusos.
El manifiesto consagraba la libertad de conciencia, expresión, reunión y encuentros; atraer a amplios sectores de la población a las elecciones; procedimiento obligatorio para la aprobación por la Duma del Estado de todas las leyes emitidas.
Hay que decir que la idea de “democratizar” el Imperio ruso lleva mucho tiempo flotando en la sociedad. Más de una vez han nacido proyectos constitucionales que supuestamente reformarían a Rusia “desde arriba”. Entre los occidentales (la parte principal de la sociedad rusa educada) los “sueños constitucionales” eran la idea principal y gradualmente se radicalizaron.
Así, en el Imperio ruso del siglo XIX y principios del XX. Había dos ideas principales para la “democratización” de Rusia. Algunos emperadores, representantes de la dinastía gobernante y altos dignatarios querían cambiar el sistema existente "desde arriba". Querían establecer de manera evolutiva una monarquía constitucional en Rusia siguiendo el modelo de Inglaterra. Es decir, también siguieron el ejemplo de Occidente y eran occidentales, pero no querían disturbios ni disturbios. Mientras tanto, los representantes del público pro occidental soñaban que la principal rama del poder en Rusia sería la legislativa: el parlamento. Querían eliminar la autocracia. Tanto los decembristas como los plebeyos, así como los liberales y socialistas, soñaron con esto. finales del XIX- principios del siglo XX Además, esta discrepancia en la visión del futuro de Rusia, basada en conceptos occidentales, condujo en última instancia al desastre del Imperio ruso y de toda la civilización rusa, que sólo se salvó gracias a un nuevo proyecto soviético.
Alejandro I fue el primero en pensar en la reforma. Cuando todavía era heredero del trono, Alejandro criticó los métodos de gobierno despóticos y paternalistas de su padre. El espíritu reformista de Alejandro se expresó en atraer actividades gubernamentales M. M. Speransky, quien preparó varias de sus propias notas políticas: "Sobre las leyes fundamentales del Estado", "Reflexiones sobre estructura estatal imperio”, “Sobre la mejora gradual de lo social”, etc. En 1803, en nombre del emperador, Speransky compiló una “Nota sobre la estructura de las instituciones judiciales y gubernamentales en Rusia”. Durante su desarrollo se mostró como un partidario activo de la monarquía constitucional. Sin embargo, las cosas no fueron más allá. Además, Alejandro canceló servidumbre en las provincias bálticas, otorgó una estructura constitucional al Gran Ducado de Finlandia y luego al Reino de Polonia. Alejandro participó en el desarrollo de la Carta Constitucional de Francia, que la convirtió en una monarquía constitucional. En la propia Rusia, además de Speransky, Vorontsov y Novosiltsev trabajaron en proyectos constitucionales, pero todos sus proyectos fueron archivados.
Al final de su reinado, Alejandro estaba claramente desilusionado con las actividades reformistas, al ver que conducían al crecimiento del sentimiento revolucionario en la sociedad, en lugar de estabilizarlo. Así, hablando en 1818 en Varsovia en la inauguración del primer Sejm polaco, Alejandro I volvió una vez más a proyectos constitucionales y enfatizó que el resto de Rusia aún no está maduro, como Polonia, para una reorganización constitucional. Es interesante que Alejandro supiera sobre el surgimiento del movimiento "decembrista", involucrado en el occidentalismo y la masonería. Cuando en 1821 el príncipe A.V. Vasilchikov presentó al zar materiales sobre la conspiración y los programas de los conspiradores, Alejandro I arrojó al fuego la lista de conspiradores, señalando que no podía castigarlos, ya que “en mi juventud compartía sus puntos de vista. " El programa radical de los decembristas (especialmente Pestel) marcó un desafío radical y revolucionario al gobierno, que estaba vacilando en sus planes constitucionales. Además, el gobierno se vio desafiado por la parte más educada de la sociedad, cuya base de educación era cultura occidental.
Así, los coqueteos del gobierno de Alejandro con el público liberal terminaron mal. El discurso de los decembristas podría provocar disturbios sangrientos, y sólo las acciones decisivas de Nicolás salvaron al imperio de consecuencias muy graves.
El emperador Nicolás, después de haber suprimido el discurso de los decembristas, se mostró frío ante los proyectos constitucionales y "congeló" a Rusia. El siguiente experimento en el campo constitucional lo llevó a cabo el reformador zar Alejandro II y terminó no menos trágicamente. El 11 de abril de 1880, M. T. Loris-Melikov, gobernador general de Jarkov, nombrado presidente de la Comisión Administrativa Suprema de Rusia, presentó un informe al emperador Alejandro II "Sobre la participación de representantes de la población en las actividades de asesoramiento legislativo". Se habló del establecimiento en San Petersburgo de dos comisiones preparatorias de representantes de los zemstvos y las ciudades más grandes Rusia, por analogía con las comisiones editoriales de 1859 sobre la solución de la cuestión campesina. Esencialmente, el imperio planeaba introducir actividades de asesoramiento legislativo de las instituciones representativas. El Emperador impuso una resolución al proyecto: "Implementar". Sin embargo, el 1 de mayo el soberano fue herido de muerte. El intento de asesinato del zar fue organizado por terroristas revolucionarios, luchadores por la “libertad del pueblo” y una república constitucional a partir de la “Voluntad del Pueblo”. El texto de la “Constitución” permaneció sobre el escritorio del emperador.
El emperador ascendió al trono. Alejandro III, opositor a las reformas y conservador, recibió instrucciones de discutir el proyecto en el Consejo de Ministros. Fue aprobado nuevamente. Y el 29 de abril, el nuevo emperador emitió su famoso manifiesto, proclamando la inviolabilidad de los principios de la autocracia. En la primera página del informe de M. T. Loris-Melikov, el zar escribió: "Gracias a Dios, este paso criminal y apresurado hacia una constitución no se dio". El nuevo soberano marcó el rumbo hacia una autocracia ilimitada. Esta línea fue continuada después de la muerte de su padre por Nicolás II, quien declaró la inviolabilidad de los principios de la autocracia tras su ascenso al trono en 1894.
Alejandro III y Nicolás II, al comienzo de su reinado, nuevamente “congelaron” la situación. Sin embargo, las contradicciones en el Imperio ruso fueron fundamentales y tarde o temprano condujeron al colapso del imperio. El imperio podría salvarse mediante una modernización decisiva “desde arriba”, pero no por el camino liberal (occidental), sino por su propio y original camino. En esencia, Nicolás II tuvo que hacer lo que hicieron Stalin y sus “comisarios de hierro” después del colapso del Imperio ruso.
Cuando Nicolás sucumbió a la influencia de la parte pro occidental del gobierno (Witte era un occidental típico y un agente de influencia del “mundo detrás de escena”), sólo empeoró las cosas. Las concesiones al público liberal no pudieron salvar a la vieja Rusia. Sólo provocaron a los occidentales y a diversos tipos de revolucionarios, aumentando su capacidad para destruir los cimientos del imperio. Así, la mayor parte de la prensa del Imperio ruso, controlada por partidos y movimientos liberales, trabajó para destruir el imperio. Stolypin logró posponer el colapso del imperio con esfuerzos increíbles, pero cuando el imperio se vio involucrado en la guerra, ya no pudo salvarse.
En el primer año (1906) en que Rusia vivió en condiciones de “libertad civil”, 768 funcionarios gubernamentales murieron y 820 resultaron heridos como resultado de ataques terroristas. El 19 de agosto de 1906, Stolypin firmó un decreto sobre la introducción de tribunales militares, pero no lo presentó a la Duma hasta la primavera de 1907. Durante los ocho meses del decreto, 1.100 personas fueron ejecutadas. Se cerraron sindicatos, se persiguieron a los partidos revolucionarios y comenzaron las represiones contra la prensa. El Primer Ministro Piotr Stolypin tuvo que disolver dos Dumas antes de tener una Duma con la que pudiera cooperar. Stolypin puso orden en el país con mano dura.
Como resultado, el Manifiesto del 17 de octubre no puede considerarse una adquisición feliz para Rusia a principios del siglo XX, la oposición lo utilizó para intensificar la lucha contra la autocracia, lo que generó sangre nueva, y las autoridades no lo sabían; No entendía lo que es el parlamentarismo, los partidos políticos y la opinión pública en condiciones de libertad de prensa. Imperio ruso entró en un estado estatal cualitativamente diferente, sin estar absolutamente preparado para esto. La burocracia, subordinada únicamente al zar, era absolutamente incapaz de un parlamentarismo de tipo europeo. Las ideas europeas en suelo ruso condujeron a perversiones y sólo empeoraron la situación (esto se confirma plenamente en Rusia moderna).
Así, durante este período se observa muy claramente la peculiaridad del desarrollo histórico de Rusia. Tan pronto como el poder en la persona de su portador supremo prácticamente emprende la democratización del Estado y la sociedad al estilo occidental y "desatornilla los tornillos" del sistema imperial centralizado, la sociedad liberal inmediatamente percibe esto como una prueba de su debilidad y utiliza sus nuevas oportunidades no para acciones en beneficio del pueblo, sino para destruir política (o físicamente) el poder supremo (insuficientemente democrático, en su opinión) y forzar el malestar.
Manifiesto
EL MÁXIMO MANIFIESTO Por la gracia de Dios NOSOTROS, NICOLAS SEGUNDO, Emperador y Autócrata de Toda Rusia, Zar de Polonia, Gran Duque finlandés, etcétera, etcétera, etcétera Anunciamos a todos nuestros leales súbditos:Los problemas y el malestar en las capitales y en muchas localidades de NUESTRO Imperio llenan NUESTRO corazón de un gran y grave dolor. El bien del GOBIERNO ruso es inseparable del bien del pueblo, y la tristeza del pueblo es SU tristeza. El malestar que ha surgido ahora puede resultar en una profunda desorganización del pueblo y una amenaza a la integridad y unidad de NUESTRO Poder.
El gran voto del servicio real nos ordena con todas las fuerzas de nuestra razón y poder luchar por un rápido fin a los disturbios tan peligrosos para el Estado. Habiendo ordenado a las autoridades competentes que tomen medidas para eliminar las manifestaciones directas de desorden, disturbios y violencia, para proteger a las personas pacíficas que luchan por el cumplimiento tranquilo del deber de todos, NOSOTROS, para la implementación exitosa de los planes generales de PACIFICACIÓN de NOSOTROS. estado de vida medidas, reconoció la necesidad de unificar las actividades del Gobierno supremo.
Encomendamos al Gobierno la responsabilidad de cumplir NUESTRA voluntad inquebrantable:1. Conceder a la población los fundamentos inquebrantables de la libertad civil sobre la base de la efectiva inviolabilidad personal, la libertad de conciencia, de expresión, de reunión y de asociación.
2. Sin detener las elecciones previstas a la Duma del Estado, atraer ahora a participar en la Duma, en la medida de lo posible, correspondiente a la brevedad del período que queda antes de la convocatoria de la Duma, a aquellas clases de la población que ahora se encuentran completamente desfavorecidas. de derechos de voto, dándoles mayor desarrollo el inicio del sufragio general y el nuevo orden legislativo establecido.
y 3. Establecer como regla inviolable que ninguna ley puede entrar en vigor sin la aprobación de Duma estatal y para que los elegidos entre el pueblo tengan la oportunidad de participar verdaderamente en el seguimiento de la regularidad de las acciones de las autoridades designadas por Estados Unidos.
Hacemos un llamado a todos los hijos fieles de Rusia para que recuerden su deber para con su Patria, ayuden a poner fin a este malestar inaudito y, junto con Estados Unidos, esfuercen todas sus fuerzas para restaurar el silencio y la paz en su tierra natal.
Dado en Peterhof el día 17 de octubre del año de la Natividad de Cristo de mil novecientos cinco, y de NUESTRO Reinado en el undécimo.
Significado histórico
El significado histórico del Manifiesto radica en la distribución del derecho exclusivo del Emperador ruso a legislar entre, de hecho, el monarca y el órgano legislativo (representativo): la Duma Estatal.
El Manifiesto, junto con el Manifiesto de Nicolás II del 6 de agosto, creó un parlamento, sin cuya aprobación ninguna ley podría entrar en vigor. Al mismo tiempo, el Emperador conservaba el derecho de disolver la Duma y bloquear sus decisiones con su veto. Posteriormente, Nicolás II utilizó estos derechos más de una vez.
Además, el Manifiesto proclamó y proporcionó derechos y libertades civiles, como la libertad de conciencia, la libertad de expresión, la libertad de reunión y la libertad de formar asociaciones.
Por tanto, el manifiesto fue el predecesor de la constitución rusa.
Notas
Enlaces
- El más humilde informe del Secretario de Estado, el Conde Witte (Church Gazette. San Petersburgo, 1905. No. 43). En el sitio Patrimonio de la Santa Rusia
- L. Trotsky 18 de octubre
Fundación Wikimedia. 2010.
- Manitou
- Manifiesto del Partido Comunista
Vea qué es el “Manifiesto del 17 de octubre” en otros diccionarios:
MANIFIESTO 17 de octubre- 1905 fue promulgada por el gobierno autocrático ruso como una importante concesión al movimiento revolucionario. La esencia de M. se expresa en nombre del monarca en los siguientes párrafos: “Confiamos al gobierno la responsabilidad de cumplir nuestra voluntad inquebrantable: 1) ... ... Libro de referencia del diccionario cosaco
MANIFIESTO 17 DE OCTUBRE DE 1905- MANIFIESTO DEL 17 DE OCTUBRE DE 1905 (“Sobre la mejora del orden estatal”), firmado por Nicolás II en el momento del mayor aumento de la huelga política de octubre en toda Rusia. Libertades civiles proclamadas, creación de la Duma del Estado... diccionario enciclopédico
MANIFIESTO 17 DE OCTUBRE DE 1905- (Sobre la mejora del orden estatal), firmado por Nicolás II en el momento del estallido de la huelga política de octubre en toda Rusia. Proclamó las libertades civiles y la creación de la Duma del Estado. Compilado por S.Yu. ingenioso... enciclopedia moderna
MANIFIESTO 17 DE OCTUBRE DE 1905- (Sobre la mejora del orden público), acto legislativo. Proclamó las libertades civiles y la creación de una representación popular en la forma de la Duma del Estado. Desarrollado con la participación del Conde S. Yu Witte, publicado en la época del más alto... ... Historia rusa.
Manifiesto del 17 de octubre de 1905- ("Sobre la mejora del orden estatal") firmado por Nicolás II en el momento del mayor auge de la huelga política de octubre en toda Rusia. Proclamó las libertades civiles y la creación de la Duma del Estado. Ciencias Políticas: Diccionario... ... Ciencias Políticas. Diccionario.
Manifiesto del 17 de octubre de 1905- ("Sobre la mejora del orden estatal"), firmado por Nicolás II en el momento del estallido de la huelga política de octubre en toda Rusia. Proclamó las libertades civiles y la creación de la Duma del Estado. Compilado por S.Yu. Witte. ... Diccionario enciclopédico ilustrado
Manifiesto del 17 de octubre de 1905- Este término tiene otros significados, ver Manifiesto (significados). Vedomosti San Petersburgo. autoridades de la ciudad. 18 de octubre de 1905 El Máximo Manifiesto Sobre la mejora del Estado ... Wikipedia
MANIFIESTO 17 de octubre de 1905- Acto legislativo "Sobre la mejora del orden público"; proclamó las libertades civiles y la voluntad popular en la forma de la Duma del Estado. “...El malestar que ha surgido ahora puede resultar en un profundo malestar nacional y una amenaza... ... Estado ruso En términos. IX - principios del siglo XX
MANIFIESTO 17 DE OCTUBRE DE 1905- - un acto emitido por Nicolás II en el apogeo de la huelga política general de octubre que arrasó Rusia. El manifiesto fue publicado con el objetivo de dividir movimiento revolucionario y engañar a las masas con la promesa de libertades imaginarias. El rápido crecimiento de los primeros burgueses... ... diccionario jurídico soviético
Manifiesto del 17 de octubre de 1905- "Sobre la mejora del orden estatal", el manifiesto de Nicolás II, publicado durante la huelga política de toda Rusia de octubre de 1905 (ver Huelga política de toda Rusia de octubre de 1905), cuando un temporal... ... Gran enciclopedia soviética
Libros
- Manifiesto del 17 de octubre de 1905 y el movimiento político que lo provocó, A.S. Alekseev. Manifiesto del 17 de octubre de 1905 y el movimiento político que lo provocó / A. S. Alekseev V 118/592 U 336/178: Moscú: Tipo. G. Lissner y D. Sobko, 1915: A. S. Alekseev Reproducido en…
Han pasado 95 años desde el día en que los ciudadanos rusos obtuvieron libertades democráticas básicas por primera vez en la historia del país. Este documento, aunque extremadamente pequeño en volumen, en contenido, supuso un punto de inflexión en la historia del país. En particular, declaró el máximo mando
- 1. Otorgar a la población los fundamentos inquebrantables de la libertad civil sobre la base de la efectiva inviolabilidad personal, la libertad de conciencia, de expresión, de reunión y de asociación.
- 3. Establecer como regla inquebrantable que ninguna ley puede entrar en vigor sin la aprobación de la Duma del Estado y que los elegidos por el pueblo tengan la oportunidad de participar verdaderamente en el control de la regularidad de las acciones de las autoridades designadas por nosotros.
No sólo a la oposición liberal, sino también a muchos de los más altos dignatarios del imperio les pareció que “ahora el nueva vida". Así, en particular, dijo el todopoderoso en ese momento favorito de Nicolás II, el gobernador general de San Petersburgo, Trepov, y una figura destacada en la investigación política, Rachkovsky, creía en general que "mañana serán bautizados en las calles". Pero todo resultó exactamente al revés. El Manifiesto del 17 de octubre no sólo no detuvo la revolución, sino que le dio un nuevo impulso. Los radicales del campo de los liberales y socialistas aprovecharon el "regalo" de Nicolás II. Es significativo que el 17 de octubre el destacado liberal Pavel Miliukov dijera a sus partidarios en uno de los banquetes que “nada ha cambiado, la guerra continúa”.
Por otra parte, las libertades prometidas en el Manifiesto del 17 de octubre de 1905 resultaron ser una frase vacía en las condiciones de la revolución. Mientras arrestaban a los sospechosos por todas partes, no había nadie con quien hablar de integridad personal. La libertad de expresión también fue minimizada por la Ley del 13 de febrero de 1906, según la cual cualquier persona podía ser procesada por “propaganda antigubernamental”. La libertad de huelga se vio gravemente restringida por la Ley del 2 de diciembre de 1905, que prohibía la huelga a los funcionarios y trabajadores de empresas vitales para la economía del país. Y, sin embargo, el Manifiesto del 17 de octubre se cumplió en lo esencial: en términos de elecciones a la Duma Estatal.
El propio Nicolás II, valorando la importancia del Manifiesto del 17 de octubre, escribió que la decisión de conceder a Rusia libertades civiles y un parlamento era "terrible" para él, pero, sin embargo, "tomó esta decisión de forma totalmente consciente". Finalmente, el emperador escribe lo siguiente: “Después de tal día, mi cabeza se volvió pesada y mis pensamientos comenzaron a confundirse, Señor, ayúdanos, pacifica a Rusia”. Rusia se calmó sólo durante poco más de 11 años. Pero durante todo este tiempo, los liberales, los socialistas y el propio gobierno demostraron su incapacidad para trabajando juntos en beneficio del país tanto dentro de los muros del propio parlamento como en las políticas públicas. La decisión de Nicolás II de conceder a Rusia libertades civiles y un parlamento resultó fatal tanto para el imperio como para él personalmente. Son ampliamente conocidas muchas críticas negativas sobre la importancia del Manifiesto del 17 de octubre de 1905 para Rusia. En particular, el primo del emperador, el gran duque Alejandro Mijáilovich, creía que el 17 de octubre de 1905 el Imperio ruso dejó de existir. ¿Qué tan justas son este tipo de evaluaciones? Éste y muchos otros pasos del emperador Nicolás II en los últimos años se han convertido en objeto de controversia no sólo entre los historiadores.
Hoy existe un peligro muy real de una “nueva lectura” de la historia del reinado de Nicolás II en el espíritu de evaluaciones apologéticas desenfrenadas de la personalidad y actividades del último emperador. La canonización de Nicolás II, lamentablemente, crea un contexto favorable para la distorsión de su imagen política. Último Emperador ruso De hecho, tiene una enorme responsabilidad por todos los cataclismos que sufrieron el país en 1917. Muchas de sus decisiones, tomadas bajo la presión de personas alejadas de la mentalidad estatal, de las cuales abundaban en la propia dinastía Romanov, se convirtieron en una tragedia para el país.
Al otorgar a Rusia derechos civiles y un parlamento en un momento en que casi todos los sectores de la población opuestos a la autocracia querían sólo una cosa: quitarle al zar todo lo posible y, si era posible, todo el poder, Nicolás II tampoco demostró una falta de comprensión de la situación política, o simplemente “se lavó las manos”, siguiendo el consejo del Primer Ministro Witte, quien hizo la mayor parte del trabajo en la preparación del manifiesto del 17 de octubre. Sin embargo, Witte ofreció al zar una alternativa: introducir una dictadura estricta, pero el emperador limitó voluntariamente su poder al aceptar la convocatoria de la Duma Estatal. El propio Nicolás II justificó su decisión por su falta de voluntad para derramar sangre nueva de sus súbditos, así como por la consideración de que es mejor “dar todo de una vez que verse obligado en un futuro próximo a ceder en nimiedades y aun así llegar a la misma cosa."
El Manifiesto del 17 de octubre no puede considerarse claramente una adquisición feliz para Rusia a principios del siglo XX, y no sólo porque la oposición aprovechó las libertades civiles para intensificar la lucha contra la autocracia, lo que sólo generó sangre nueva (al menos durante la represión del levantamiento de Moscú en diciembre de 1905), sino también porque el propio gobierno no sabía ni comprendía lo que son el parlamentarismo, los partidos políticos y la opinión pública en condiciones de libertad de prensa. Rusia, por voluntad de Nicolás II, entró en un estado estatal cualitativamente diferente, sin estar en absoluto preparada para ello. Y el emperador no hizo nada para que sus ministros aprendieran a trabajar en las nuevas condiciones que él creó para ellos. La burocracia, subordinada únicamente al zar, era absolutamente incapaz de un parlamentarismo de tipo europeo. Ella no sólo no quería, sino que tampoco entendía lo que era un informe del gobierno a los representantes del pueblo o una discusión con esos mismos representantes del presupuesto. Los funcionarios zaristas, con raras excepciones, no estaban en absoluto preparados para la política pública; los diputados llevaron a muchos ministros a la histeria. “En Rusia, gracias a Dios, no hay parlamento”, dijo el Primer Ministro Kokovtsov, que indignó profundamente a los diputados de la Tercera Duma Estatal, expresando no sólo el rechazo de la burocracia al parlamentarismo, sino también el rechazo de los dignatarios zaristas. malentendido elemental de las nuevas realidades que surgieron con la llegada del país de los partidos políticos y el parlamento. El jefe del departamento de seguridad de San Petersburgo, A. Gerasimov, recordó que cuando en diciembre de 1905 preguntó al ministro del Interior, P. Durnovo, “con qué partidos trabajará el gobierno de acuerdo y con qué partidos es imposible El gobierno debe cooperar”, respondió el Ministro: “¿De qué partidos habla usted? No permitiremos que ningún partido en la Duma vote según su propia conciencia”. "Me quedó claro", escribe Gerasimov, "que Durnovo está aún menos preparado que yo para las nuevas condiciones".
Las autoridades no están preparadas para lucha politica en las condiciones de un sistema multipartidista, parlamentarismo y libertad de prensa, no le sirvió bien. Los dignatarios reales corrieron de un extremo al otro. Coquetearon con los cadetes, invitándolos a crear un gobierno de coalición. Stolypin llevó a cabo todos sus proyectos de ley importantes, superando el fuerte descontento de los diputados tanto de izquierda como de derecha. El propio Nicolás II se vio obligado a disolver el parlamento tres veces ( ultima vez en 1917 ya no tuvo éxito), lo que en sí mismo indicaba que el parlamento “dado” a Rusia resultó ser de hecho el centro legal de la lucha contra la autocracia. Al final, el enfrentamiento entre la Duma Estatal y el poder imperial terminó con la victoria de la primera. Quienes lucharon por mandatos parlamentarios resultaron estar perfectamente preparados para la lucha parlamentaria con las autoridades. Precisamente para luchar, no para cooperar. Al llamado del zar a los diputados de la Primera Duma Estatal a unirse por el bien de la Patria y del pueblo, los diputados respondieron con la exigencia de ampliar los poderes del parlamento, y la prensa liberal se burló de ellos de todas las formas posibles. . En todas las Dumas, el tono lo marcaron los políticos que veían en el parlamento una plataforma exclusivamente política para la lucha contra el régimen. Witte y Stolypin entendieron perfectamente que los mismos cadetes iban al parlamento no sólo para sancionar dócilmente los decretos del zar, sino también para pasar de los escaños de diputados a los de ministros. En todas las negociaciones que Witte, Trepov y Stolypin mantuvieron con los líderes de los partidos liberales, la demanda de carteras ministeriales fue la principal por parte de los liberales. Además, los liberales no se mostraron ceremoniosos. Miliukov, por ejemplo, dijo directamente a Stolypin que la “opinión pública” no aprobaba su presencia como Ministro del Interior.
Por supuesto, en las relaciones entre la Duma y el gobierno imperial no sólo hubo confrontación política. De vez en cuando, ambas partes llegaban a acuerdos sobre decisiones sobrias, pero aún así la desconfianza mutua, que a menudo se convertía en una lucha amarga, provocó una división constante en la sociedad. Nicolás II perdió una oportunidad histórica de introducir el liberalismo ruso en un canal estatal creativo cuando, en los albores de su reinado, bajo la influencia del fiscal jefe Pobedonostsev, rechazó las solicitudes más modestas del público liberal ruso de ampliar los derechos de los zemstvos. No dispuesto a hacer pequeñas concesiones, intimidando con arrogancia a los susceptibles liberales rusos, el emperador demostró ceguera política, falta de flexibilidad y él mismo los empujó a una lucha total contra el propio sistema autocrático. Por otro lado, al conceder a Rusia libertades civiles y un parlamento en el apogeo de la revolución, cuando capas de la intelectualidad de mentalidad opositora ya no pensaban en reformas parciales del autogobierno, sino al menos en limitar seriamente el poder del El zar Nicolás II con sus propias manos preparó la destrucción del imperio. Embriagados por los éxitos de la revolución, los intelectuales de la oposición consideraron el Manifiesto del 17 de octubre no sólo como su victoria, sino también como la base sobre la cual construir nuevos planes para tomar el poder. Había muchas razones para ello. En las negociaciones que el gobierno llevó a cabo con los cadetes en 1906, D. Trepov acordó formar un gobierno de coalición e incluso acordó darles a los cadetes el puesto de primer ministro. Es posible que esto fuera simplemente una maniobra de distracción, pero tales propuestas empujaron a los cadetes a acciones aún más activas para tomar el poder.
Las libertades civiles y el parlamento, concedidos por Nicolás II, llegaron en cierto modo en el momento equivocado. En un país envuelto en el fuego de la revolución, la libertad inevitablemente se convierte en uno de sus opuestos: dictadura o anarquía. Porque tanto las autoridades como la oposición buscan utilizar esta libertad no para la creación, sino para objetivos políticos momentáneos. El emperador otorgó libertad y parlamento con la ingenua esperanza de “pacificar Rusia”; la heterogénea oposición utilizó estas libertades para incitar aún más a la revolución; Todas las libertades e instituciones democráticas se convirtieron en moneda de cambio en la feroz lucha entre las autoridades y la oposición, en la que esta última fue ganando cada vez más puntos, ya que supo trabajar eficazmente con opinión pública. Esta opinión se volvió cada vez más antimonárquica. El emperador se quedó gradualmente sin una élite política capaz, la idea monárquica misma comenzó a perder todo atractivo, no por gente común, pero para la capa educada y pensante. Nicolás II, habiendo dado a la sociedad las más amplias libertades, contribuyó consciente o inconscientemente a la devaluación del sentido de responsabilidad estatal entre la élite recién creada, que se instaló en el parlamento y en las redacciones de los periódicos, y no pudo reunir una capa fuerte alrededor él mismo estadistas capaz de trabajar en condiciones parlamentarias. Habiendo obtenido las libertades civiles y el parlamento el 17 de octubre de 1905, estado ruso y la sociedad no llegó al ansiado acuerdo, sino a una nueva ronda de enfrentamiento. Politiquería sin principios, insinuaciones y odio en lugar de responsabilidad estatal y compromiso político: esto es lo que recibió el país como resultado del famoso Manifiesto de Nicolás II.