Conflicto social(del lat. conflictivo- colisión) es la etapa más alta en el desarrollo de las contradicciones en las relaciones entre personas, grupos sociales y la sociedad en su conjunto, que se caracteriza por un choque de intereses, metas y posiciones opuestas de los sujetos de interacción. Los conflictos pueden ser ocultos o abiertos, pero siempre se basan en la falta de acuerdo entre dos o más partes.

Concepto de conflicto social

Es uno de los tipos de conflicto social.

La palabra "" (del lat. conflictivo) significa un choque (de partidos, opiniones, fuerzas). El concepto de conflicto social como colisión de dos o más sujetos. interacción social ampliamente interpretado por los representantes varias direcciones Paradigma conflictológico. Así, en opinión de K. Marx, en una sociedad de clases, el principal conflicto social se manifiesta en forma de una lucha de clases antagónica, cuya culminación es una revolución social. Según L. Coser, el conflicto es uno de los tipos de interacción social, durante el cual hay una "lucha por valores y reclamos de estatus, poder y recursos, durante la cual los oponentes neutralizan, dañan o eliminan a sus rivales". En la interpretación de R. Dahrendorf, el conflicto social representa tipos de enfrentamientos de diversa intensidad entre grupos en conflicto, en los que la lucha de clases es uno de los tipos de enfrentamiento.

Es una confrontación abierta, una colisión de dos o más sujetos (partes) de interacción social, cuyas razones son necesidades, intereses y valores incompatibles.

El conflicto se basa en contradicciones subjetivo-objetivas. Sin embargo, no todas las contradicciones se convierten en conflictos. El concepto de contradicción tiene un contenido más amplio que el concepto de conflicto. Las contradicciones sociales son los principales factores determinantes del desarrollo social. Ellos “impregnan” todas las esferas de las relaciones sociales y en su mayor parte no desembocan en conflictos. Para que las contradicciones objetivamente existentes (que surgen periódicamente) se transformen en un conflicto social, es necesario que los sujetos (sujeto) de interacción se den cuenta de que tal o cual contradicción es un obstáculo para el logro de sus metas e intereses vitales. Según K. Boulding, un conflicto surge cuando las partes perciben las contradicciones "maduras" como incompatibles y cada parte busca tomar posesión de una posición que excluye las intenciones de la otra parte. Por tanto, las contradicciones conflictivas son de carácter subjetivo-objetivo.

Se consideran contradicciones objetivas aquellas que realmente existen en la sociedad, independientemente de la voluntad y el deseo de los sujetos. Por ejemplo, las contradicciones entre trabajo y capital, entre directivos y gobernados, las contradicciones entre “padres” e “hijos”, etc.

Además de las contradicciones objetivamente existentes (emergentes), pueden surgir contradicciones imaginarias en la imaginación del sujeto cuando no hay razones objetivas para un conflicto, pero el sujeto reconoce (percibe) la situación como un conflicto. En este caso, podemos hablar de contradicciones subjetivo-subjetivas. También es posible otra situación en la que realmente existen contradicciones contradictorias, pero el sujeto cree que no existen razones suficientes para el conflicto.

Las contradicciones pueden existir durante un período de tiempo bastante largo y no convertirse en un conflicto. Por tanto, es necesario tener en cuenta que la base del conflicto son sólo aquellas contradicciones que son provocadas por intereses, necesidades y valores incompatibles. Estas contradicciones suelen dar lugar a una lucha abierta entre las partes, a un enfrentamiento.

Las causas del conflicto pueden ser una variedad de problemas, por ejemplo, un conflicto por los recursos materiales, por los valores y las actitudes de vida más importantes, por el poder (problemas de dominación), por las diferencias de estatus y roles en la estructura social, por cuestiones personales (incluidas las emocionales y psicológicas), diferencias, etc. Así, los conflictos abarcan todas las esferas de la vida de las personas, todo el conjunto de relaciones sociales, la interacción social. El conflicto, en esencia, es uno de los tipos de interacción social, cuyos sujetos y participantes son individuos, grupos y organizaciones sociales grandes y pequeños. Sin embargo, la interacción del conflicto presupone la confrontación entre las partes, es decir. acciones de sujetos dirigidos entre sí.

La forma de los enfrentamientos, violentos o no violentos, depende de muchos factores, incluido si existen condiciones y posibilidades (mecanismos) reales para una resolución no violenta del conflicto, qué objetivos persiguen los sujetos del enfrentamiento, qué actitudes “guiados” por las partes en conflicto, etc.

Entonces, el conflicto social es una confrontación abierta, una colisión de dos o más sujetos (partes) de interacción social, cuyas causas son necesidades, intereses y valores incompatibles.

Estructura del conflicto social.

De forma simplificada, la estructura del conflicto social consta de los siguientes elementos:

• objeto - el motivo específico de la colisión de sujetos;
• dos o más asignaturas en conflicto sobre algún objeto;
• incidente - una razón formal para el inicio de una confrontación abierta.

El conflicto está precedido por el surgimiento. situación de conflicto. Son contradicciones que surgen entre sujetos respecto de un objeto.

Bajo la influencia de una creciente tensión social, la situación de conflicto se está transformando gradualmente en un conflicto social abierto. Pero la tensión misma puede existir durante mucho tiempo y no convertirse en conflicto. Para que un conflicto se vuelva real, es necesario un incidente: una razón formal para el inicio del conflicto.

Sin embargo, el conflicto real tiene una estructura más compleja. Por ejemplo, además de los sujetos, involucra a participantes (directos e indirectos), partidarios, simpatizantes, instigadores, mediadores, árbitros, etc. Cada uno de los participantes en el conflicto tiene sus propias características cualitativas y cuantitativas. Un objeto también puede tener sus propias características. Además, el conflicto real se desarrolla en un determinado entorno social y físico, que también influye en él. Por lo tanto, a continuación se discutirá una estructura más completa del conflicto social (político).

La esencia del conflicto social.

La comprensión sociológica y la comprensión moderna del conflicto social fueron establecidas por primera vez por el sociólogo alemán. G. Simmel. En curso "Conflicto social" Señala que el proceso de desarrollo de la sociedad pasa por el conflicto social, cuando las formas culturales obsoletas se vuelven obsoletas, “demolidas” y nacen otras nuevas. Hoy en día, toda una rama de la sociología se dedica a la teoría y la práctica de regular los conflictos sociales: conflictología. Mayoría representantes bien conocidos en esta dirección son R. Dahrendorf, L. Koser. K. Bouldinghidr.

sociólogo alemán R. Dahrendorf creado Teoría del modelo conflictivo de sociedad. Según el científico, en cualquier sociedad los conflictos sociales pueden surgir en cualquier momento, basados ​​​​en un conflicto de intereses. Dahrendorf considera que los conflictos son un elemento esencial vida publica, que al ser fuentes de innovación, contribuyen a desarrollo constante sociedad. La tarea principal es aprender a controlarlos.

El sociólogo estadounidense L. Coser desarrolló la teoría del conflicto funcional positivo. Por conflicto social entendió la lucha por valores y pretensiones de un determinado estatus, poder y recursos, una lucha en la que los objetivos de los oponentes son neutralizar, dañar o eliminar al enemigo.

Según esta teoría, la desigualdad social, que inevitablemente existe en toda sociedad y provoca una insatisfacción social natural de las personas, a menudo conduce a conflictos sociales. L. Coser ve las funciones positivas de los conflictos en el hecho de que contribuyen a la renovación de la sociedad y estimulan el progreso social y económico.

Teoría general del conflicto. pertenece al sociólogo estadounidense K. Boulding. En su opinión, un conflicto es una situación en la que las partes se dan cuenta de la incompatibilidad de sus posiciones y al mismo tiempo se esfuerzan por adelantarse al oponente y vencerlo. En la sociedad moderna, según Boulding, los conflictos son inevitables, por lo que es necesario controlarlos y gestionarlos. Principal signos de conflicto son:

• la presencia de una situación que las partes contrarias perciben como un conflicto;
• la presencia de participantes en conflicto en objetivos, necesidades, intereses y métodos en conflicto para lograrlos;
• interacción entre partes en conflicto;
• resultados de la interacción del conflicto;
• usando presión e incluso fuerza.

Gran valor para análisis sociológico Los conflictos sociales tienen una selección de tipos principales. Existen los siguientes tipos de conflictos:

1. por el número de participantes en la interacción del conflicto:

• intrapersonal- un estado de insatisfacción de una persona con cualquier circunstancia de su vida que esté asociada con la presencia de necesidades e intereses en conflicto. aspiraciones y puede causar afectos;
• interpersonales - desacuerdo entre dos o más miembros de un grupo o más grupos;
• intergrupo - ocurren entre grupos sociales que persiguen objetivos incompatibles e interfieren entre sí a través de sus acciones prácticas;

2. según la dirección de la interacción del conflicto:

• horizontal - entre personas que no están subordinadas entre sí;
• vertical - entre personas subordinadas entre sí;
• mezclado - en el que ambos están representados. Los más comunes son los conflictos verticales y mixtos, que representan en promedio entre el 70% y el 80% de todos los conflictos;

3. por fuente de ocurrencia:

• objetivamente determinado- causado por razones objetivas, que sólo pueden eliminarse cambiando la situación objetiva;
• subjetivamente determinado - asociado a las características personales de personas en conflicto, así como a situaciones que crean obstáculos para la satisfacción de sus deseos, aspiraciones, intereses;

4. según sus funciones:

• creativo (integrador) - promover la renovación, la introducción de nuevas estructuras, políticas y liderazgo;
• destructivo (desintegrativo) - sistemas sociales desestabilizadores;

5. según la duración del curso:

• Corto plazo - causado por malentendidos mutuos o errores de las partes que se comprenden rápidamente;
• prolongado - asociado con un profundo trauma moral y psicológico o dificultades objetivas. La duración del conflicto depende tanto del tema de la contradicción como de los rasgos de carácter de las personas involucradas;

6. En cuanto a su contenido interno:

• racional- abarcar el ámbito de la competencia razonable y empresarial y la redistribución de recursos;
• emocional - en el que los participantes actúan sobre la base de animosidad personal;

7. Según los métodos y medios de resolución de conflictos, existen pacíficos y armados:

8. Teniendo en cuenta el contenido de los problemas que provocaron las acciones conflictivas, se distinguen los conflictos económicos, políticos, familiares, cotidianos, industriales, espirituales y morales, legales, ambientales, ideológicos y otros.

El análisis del curso de un conflicto se realiza de acuerdo con sus tres etapas principales: la situación preconflicto, el conflicto en sí y la etapa de resolución.

Situación previa al conflicto- este es el período en el que las partes en conflicto evalúan sus recursos, fortalezas y se unen en grupos opuestos. En esta misma etapa, cada bando forma su propia estrategia de comportamiento y elige un método para influir en el enemigo.

El conflicto en sí es esta es una parte activa del conflicto, caracterizada por la presencia de un incidente, es decir acciones sociales encaminadas a cambiar el mando del oponente. Las acciones en sí son de dos tipos:

• acciones de rivales de carácter abierto (debates verbales, presiones físicas, sanciones económicas, etc.);
• acciones ocultas de los rivales (relacionadas con el deseo de engañar, confundir al oponente e imponerle un curso de acción desfavorable).

El principal curso de acción en caso de conflicto interno oculto es gestión reflexiva, lo que significa que uno de los oponentes, a través de “movimientos engañosos”, está tratando de obligar a la otra persona a actuar de esta manera. qué beneficioso es para él.

La resolución de conflictos sólo es posible eliminando la situación de conflicto, y no simplemente agotando el incidente. La resolución del conflicto también puede ocurrir como consecuencia del agotamiento de los recursos de las partes o de la intervención de un tercero, que crea una ventaja para una de las partes, y, finalmente, como consecuencia del agotamiento total de los recursos. adversario.

Para resolver exitosamente un conflicto, son necesarias las siguientes condiciones:

• identificación oportuna de las causas del conflicto;
• definición zona de conflicto empresarial— razones, contradicciones, intereses, objetivos de las partes en conflicto:
• deseo mutuo de las partes de superar las contradicciones;
• búsqueda conjunta de formas de superar el conflicto.

Hay varios métodos de resolución de conflictos:

• evitando conflictos - abandonar física o psicológicamente la “escena” de la interacción del conflicto, pero el conflicto en sí en este caso no se elimina, ya que permanece el motivo que lo generó;
• negociación - permitirle evitar el uso de la violencia, lograr el entendimiento mutuo y encontrar un camino hacia la cooperación;
• uso de intermediarios - procedimiento de conciliación. Un mediador experimentado, que puede ser una organización o un individuo, ayudará a resolver rápidamente el conflicto allí. donde sin su participación esto no hubiera sido posible;
• posponiendo - en esencia, se trata de una cesión de su posición, pero sólo temporal, ya que a medida que el partido acumule fuerzas, lo más probable es que intente recuperar lo que ha perdido;
• procedimiento de arbitraje o arbitraje, es un método en el que se siguen estrictamente las normas de derecho y la ley.

Las consecuencias del conflicto pueden ser:

1. positivo:

• resolución de contradicciones acumuladas;
• estimulación del proceso de cambio social;
• acercar a los grupos en conflicto;
• fortalecer la cohesión de cada uno de los campos rivales;

2. negativo:

• tensión;
• desestabilización;
• desintegración.

La resolución de conflictos puede ser:

• lleno - el conflicto termina por completo;
• parcial— el conflicto cambia su forma externa, pero conserva la motivación.

Por supuesto, es difícil prever toda la variedad de situaciones conflictivas que nos crea la vida. Por lo tanto, en la resolución de conflictos, mucho debe resolverse sobre el terreno en función de la situación específica, así como de las características psicológicas individuales de los participantes en el conflicto.

Plan

1. Características de los conceptos de conflicto social.

2. Principales etapas del análisis del conflicto social.

3. Causas generales de los conflictos sociales. Tipología de conflictos.

4. Funciones de los conflictos sociales.

1. Características de los conceptos de conflicto social

Al describir los conceptos básicos de conflicto social, cabe señalar que hoy en la literatura sobre conflictología existen una variedad de definiciones de conflicto.

Así, el sociólogo estadounidense L. Coser cree que el conflicto es una lucha por valores y pretensiones de un determinado estatus, poder y recursos, en la que los objetivos del enemigo son neutralizar, causar daño o eliminar al oponente. El conocido conflictólogo ruso A. Zdravomyslov define el conflicto como una forma de relación entre sujetos potenciales o reales de acción social, cuya motivación está determinada por valores y normas, intereses y necesidades opuestos. Yu. Zaprudsky ve el conflicto como un estado de confrontación obvio u oculto entre intereses, metas y tendencias objetivamente divergentes en el desarrollo de objetos sociales; choque directo e indirecto de fuerzas sociales sobre la base de la oposición al orden social existente; una forma especial de movimiento histórico hacia una nueva unidad social. A. Dmitriev está convencido de que el conflicto social es una confrontación en la que las partes buscan apoderarse de territorio o recursos, amenazar a individuos o grupos de la oposición, sus propiedades o su cultura de tal manera que la lucha toma la forma de ataque o defensa.

Actualmente, existen dos enfoques generales para comprender el conflicto social. El primer enfoque define el conflicto como un choque de partidos, opiniones y fuerzas. La definición del conflicto en este caso es amplia. Desde este punto de vista, los conflictos también son posibles en la naturaleza inanimada. El segundo enfoque del conflicto lo define como una colisión de posiciones, objetivos, intereses, opiniones de oponentes o sujetos de interacción opuestos. En este caso, el tema de la interacción puede ser una persona individual o un grupo de personas. Dado que el segundo enfoque trata el conflicto como un fenómeno social y supone que los conflictos surgen sólo en presencia de interacción social, puede considerarse más relevante.

La naturaleza social del conflicto fue señalada por primera vez por el destacado economista y filósofo escocés A. Smith en su obra de 1776 "Investigaciones sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones". Expresó la idea de que el conflicto se basa en la división de la sociedad en clases, que, según A. Smith, es el motor del desarrollo de la sociedad.

Hoy en día, existen muchos puntos de vista y puntos de vista en la teoría del conflicto social. Podemos distinguir cinco conceptos principales de la naturaleza del conflicto: sociobiológico, sociopsicológico, de clase, funcionalismo y dialéctico.

Concepto sociobiológico Proviene de la creencia de que el conflicto es inherente a los humanos, como a todos los animales. La teoría de la selección natural de Charles Darwin se transfirió a la comunidad humana y se llegó a la conclusión sobre la agresividad natural de los humanos. Esta visión se llamó "darwinismo social", cuyos partidarios explicaron la evolución de la sociedad mediante las leyes biológicas de la selección natural.

Partiendo del principio de la lucha por la existencia, desarrolló su concepto sociológico de conflicto en la segunda mitad del siglo XIX. El filósofo y sociólogo inglés G. Spencer. Sostuvo que el estado de confrontación es universal. El conflicto es una ley universal. La confrontación asegura el equilibrio tanto en la sociedad como en la relación entre la sociedad y la naturaleza. Hasta que se logre el equilibrio total entre pueblos y razas, los conflictos son obligatorios.

El sociólogo estadounidense W. Sumner también consideró el conflicto desde el punto de vista del darwinismo social. Sostuvo que en la lucha por la existencia mueren los débiles, los peores representantes de la humanidad. Las mejores personas- estos son los ganadores, los verdaderos creadores de valor. Por tales ganadores, W. Sumner se refería, en primer lugar, a los industriales y banqueros estadounidenses exitosos.

Hoy en día, los investigadores individuales utilizan las ideas del darwinismo social principalmente al describir varios tipos de comportamiento agresivo de las personas: agresión sexual, agresión de un ladrón, agresión de una víctima, agresión de padres, hijos, etc.

La explicación del conflicto mediante la teoría de la tensión caracteriza concepto sociopsicológico. La base de este concepto es la creencia de que la sociedad moderna es la causa del estado de tensión en la mayoría de las personas. Hay un desequilibrio constante entre el individuo y ambiente social. Esta disrupción proviene de relaciones inestables, impersonalidad, hacinamiento y hacinamiento. El resultado es un estado de frustración, una desorganización del estado interno del individuo, que puede manifestarse en una reacción de retraimiento, una reacción de regresión o una reacción de agresión. Al hablar de este concepto hay que tener en cuenta que los indicadores de tensión son muy individuales y no pueden utilizarse para analizar la manifestación colectiva de los conflictos.

Los partidarios están convencidos de que el conflicto social se reproduce en sociedades con una determinada estructura social. concepto de clase. En el estudio del conflicto social, parten de la teoría de clases del marxismo. Así, K. Marx creía que la causa del conflicto radica en la división de las personas en clases, que están determinadas por su posición en el sistema económico. Entre clases principales sociedad moderna-la burguesía y el proletariado- hay una hostilidad constante. Estos conflictos antagónicos conducen a revoluciones que, según K. Marx, son las locomotoras de la historia. Por tanto, desde el punto de vista del marxismo, el conflicto es una colisión inevitable. Para acelerar el desarrollo de la sociedad, este conflicto debe organizarse adecuadamente.

Las opiniones de K. Marx sobre la naturaleza del conflicto social fueron desarrolladas tanto por sus seguidores F. Engels, V. Ulyanov, Mao Zedong como por representantes del neomarxismo: el sociólogo estadounidense G. Marcuse, representantes de la escuela italiana de sociología política, los creadores de la teoría de las élites V. Pareto, G. Mosca, así como el sociólogo de izquierda estadounidense C.R. Molinos.

Cabe señalar que el concepto de clase sobre la naturaleza del conflicto no se puede aplicar al análisis de conflictos étnicos, conflictos corporativos, conflictos interpersonales, conflictos intrapersonales, etc.

Concepto de funcionalismo Considera el conflicto como una distorsión o un proceso disfuncional en los sistemas sociales.

Desde el punto de vista del principal representante de esta tendencia, el sociólogo estadounidense T. Parsons, el conflicto es una anomalía social, es un desastre. T. Parsons prestó especial atención a superar los conflictos y lograr la estabilidad del sistema social. Esto requiere una serie de requisitos previos, a saber, es necesario lograr la coincidencia de las motivaciones individuales con las actitudes sociales, la satisfacción de las necesidades básicas, tanto biológicas como psicológicas, de la mayoría de la sociedad. Además, también son importantes las actividades efectivas de los órganos de control social. Sólo en un sistema social que funcione bien y que funcione bien es posible el consenso. No hay ningún motivo de conflicto en ello.

El concepto de funcionalismo debería incluir a representantes de la escuela de "relaciones humanas". Así, uno de los fundadores de la escuela de relaciones públicas, E. Mayo, consideró necesario prestar especial atención a mejorar las relaciones laborales: establecer la paz en la industria, un estilo de liderazgo democrático, reemplazar las recompensas individuales por grupales, las recompensas económicas por socio- los psicológicos y la satisfacción laboral.

Actualmente el más desarrollado con éxito conceptos dialécticos, que están unidos por la creencia de que el conflicto es funcional para los sistemas sociales.

Estos conceptos incluyen, en primer lugar, teoría del conflicto funcional positivo , desarrollado por L. Coser. En su obra "Funciones del conflicto social", argumentó que cuantos más conflictos en una sociedad sean independientes entre sí, mejor para la unidad de esa sociedad. L. Coser estaba convencido: cuanto más diferentes conflictos se cruzan en la sociedad, más difícil es crear un frente único que divida la sociedad en dos bandos hostiles.

En el libro del sociólogo y figura pública germano-británica R. El “Conflicto social moderno” de Dahrendorf establece una teoría llamada "modelo conflictivo de sociedad" . R. Dahrendorf creía que en toda sociedad hay una cierta desintegración. En su opinión, el conflicto es un estado constante de cualquier organismo social. Cualquier sociedad está sujeta a cambios en cada momento. Por tanto, cualquier sociedad experimenta conflicto social en todo momento.

En el marco del concepto dialéctico, se desarrolló una teoría llamada "teoría general del conflicto" . Su autor es el sociólogo y economista estadounidense K. Boulding, en su obra “Conflicto y defensa. La "Teoría General" aplicó el conflicto en el análisis no sólo de los fenómenos sociales, sino también de los fenómenos físicos y biológicos. En su opinión, la naturaleza, tanto viva como inanimada, está llena de conflictos. K. Boulding está convencido de que el conflicto es inseparable de la vida social. Su base está en la naturaleza humana. Este es el deseo de una persona de tener una hostilidad constante hacia los de su propia especie. El principal concepto de conflicto en K. Boulding es la competencia entre personas. En un conflicto real existe la conciencia de las partes, así como la incompatibilidad de sus deseos. Todos los conflictos tienen patrones de desarrollo comunes. Dado que es imposible evitar los conflictos, la tarea principal es superarlos o limitarlos.

En general, cabe señalar que en la literatura conflitológica extranjera moderna prevalece el concepto dialéctico de conflicto social, es decir, las teorías de L. Coser, R. Dahrendorf y K. Boulding. Sus partidarios enfatizan el papel positivo del conflicto. Se ve en el hecho de que los conflictos pueden fortalecer la moralidad, enriquecer las relaciones entre las personas, hacer la vida más interesante, despertar la curiosidad y estimular el desarrollo. Los conflictos ayudan a aclarar el problema, fortalecen la capacidad de cambio de la organización, mejoran la calidad de las decisiones tomadas, contribuyen a la producción de nuevas ideas creativas, etc.

2. Principales etapas del análisis del conflicto social

Cabe señalar que los conflictos no surgen de la nada. Sus causas se acumulan y en ocasiones pueden madurar durante bastante tiempo. Por tanto, el período de gestación del conflicto se puede dividir en cuatro etapas.

Primera etapa la maduración del conflicto es la etapa oculta. Suele asociarse con la posición desigual de grupos de individuos en las esferas de “tener” y “poder”. La gente se esfuerza constantemente por mejorar su estatus, luchar por la superioridad. Este contiene razón principal desarrollo de la primera etapa. Grado Segunda etapa - tensión - depende de la posición del bando contrario, que tiene gran poder o superioridad. Tercera etapa El antagonismo se manifiesta como consecuencia de una alta tensión. Cuarta etapa es la etapa de incompatibilidad. Esto ya es una consecuencia de la alta tensión, un conflicto en sí mismo. Además, el surgimiento del conflicto en sí no excluye la continuación de las etapas anteriores.

Para resolver con éxito un conflicto es necesario estudiarlo bien. El primer escenario El análisis puede considerar el desarrollo del conflicto desde el momento en que comienza hasta el inicio de la observación del mismo. Este tiempo puede ser significativo. En esta etapa del análisis, es necesario examinar varias cuestiones.

Primero, es necesario aclarar el tema y objeto del conflicto. bajo p tema de conflicto hay que entender un problema objetivamente existente o imaginario que es la causa de discordia entre las partes. Podría tratarse de un problema de poder, de posesión de valores, de primacía o de incompatibilidad. Hay que tener en cuenta que en conflictos grandes y complejos, el tema del conflicto puede no tener límites claros. Bajo objeto de conflicto Se entiende como un valor material, social, político o espiritual, sobre el cual existe un enfrentamiento entre partes que buscan poseer o utilizar dicho valor. Para convertirse en objeto de un conflicto, este valor debe estar en la intersección de intereses. sujetos sociales que buscan controlarlo. Tal valor puede ser un recurso, poder, idea, norma, principio, etc.

En segundo lugar, en la primera etapa es importante análisis de los participantes en el conflicto Para ello, es recomendable identificar a los participantes directos en el conflicto y sus aliados. También es necesario identificar a quienes están indirectamente interesados ​​en apoyar a las partes en conflicto.

El análisis de la composición de las partes en conflicto implica identificar sus recursos, las fuerzas que tienen las partes en conflicto. Así, por ejemplo, al analizar un conflicto internacional, es necesario calcular los recursos materiales (nivel de producción, reservas minerales), recursos ideológicos (unidad moral y política de la nación); recursos militares (composición de las fuerzas armadas, armas); recursos políticos (tipo de Estado, régimen político, su estabilidad, cualidades de un líder); Recursos de política exterior (alineación de fuerzas en coaliciones en guerra).

Además, para analizar la composición de los participantes en el conflicto, es necesario determinar el nivel de sus reclamaciones. En este caso, los objetivos de las partes deben considerarse desde el punto de vista de las posibilidades de alcanzarlos por cualquiera de las partes en conflicto.

En tercer lugar, en la primera etapa del análisis del conflicto, se debe determinar ocasión, es decir. Descubra los eventos específicos que llevaron al conflicto. El motivo del conflicto es el incidente, circunstancias o pretexto que se utilizaron para iniciar el conflicto. Los motivos del conflicto pueden ser muy diferentes: la adopción de un acto administrativo que vulnera los derechos de uno de los grupos; provocaciones planificadas; aceptación de restricciones aduaneras, etc.

En cuarto lugar, es necesario determinar nivel de tensión o estabilidad en la relación entre las partes en el punto de inicio del conflicto. Por ejemplo, este nivel se puede representar como el grado de satisfacción de varios grupos sociales políticas gubernamentales, el nivel de organización de los grupos sociales, la posibilidad de su presión sobre las políticas de las autoridades. La tensión social es un indicador de conflicto, condición psicológica grupos sociales significativos, emociones grupales.

En Segunda etapa El análisis del conflicto es el estudio de su curso. La atención principal aquí se centra en identificar eventos que aporten una cualidad fundamentalmente nueva al desarrollo del conflicto, llevándolo a una nueva etapa de escalada. Acumulan alguna cualidad para dar un salto o retrasan artificialmente su avance. Por ejemplo, tales eventos pueden ser mítines, huelgas, decisiones de organismos informales, etc. Es especialmente importante determinar la transición de un conflicto a una crisis, es decir, en una situación de exacerbación repentina que requiere decisiones o intervención rápidas.

Tercera etapa El análisis del conflicto debe dedicarse a su predicción. Un pronóstico es un juicio con base científica sobre los posibles estados de un fenómeno particular en el futuro y (o) sobre formas alternativas y plazos para la implementación de estos estados. En otras palabras, a partir de los datos disponibles es necesario hacer una predicción sobre el desarrollo y resultado del conflicto. La principal tarea del pronóstico es obtener una respuesta a la pregunta: qué pasará si ocurren ciertos eventos.

En conclusión, observamos que cuatro escenario El análisis del conflicto es su resolución. Representa el proceso de resolución de un problema. El objetivo del proceso es resolver el conflicto en su esencia misma, alcanzar su razones reales. Es necesario informarse, reconocer aquellas necesidades y valores que no se pueden consensuar y lograr acuerdos.

3. Causas generales de los conflictos sociales. Tipología de conflictos

La principal condición para influir con éxito en los conflictos es el conocimiento de las causas de su aparición. Como señalan los conflictólogos nacionales A. Antsupov y A. Shipilov, las causas de los conflictos son de naturaleza objetivo-subjetiva. Se pueden combinar en cuatro grupos: objetivos, organizativos y de gestión, sociopsicológicos y personales.

Razones objetivas el surgimiento de conflictos son: el choque natural de intereses de las personas en el proceso de su vida; escaso desarrollo y uso de procedimientos normativos para resolver las contradicciones sociales; falta o distribución injusta de beneficios materiales y espirituales importantes para la vida de las personas; un estilo de vida asociado a inestabilidad material y cambios radicales; estereotipos de resolución de conflictos de contradicciones sociales.

Básico razones organizativas y de gestión conflictos: motivos estructurales-organizativos, funcionales-organizativos, personales-funcionales y situacionales-de gestión; Posición desigual de las personas en asociaciones imperativamente coordinadas, cuando algunos controlan, otros obedecen.

Típico razones socio-psicológicas Los conflictos son: pérdida o distorsión de información durante la comunicación interpersonal e intergrupal; desequilibrio de la interacción de roles entre las personas; Manera diferente Evaluación del desempeño; diferentes valoraciones de los mismos acontecimientos complejos; competencia y competencia, etc.

entre los principales razones personales Cabe destacar los conflictos: evaluación subjetiva del comportamiento de la pareja como inaceptable; nivel inadecuado de aspiraciones; capacidad poco desarrollada para resistir conflictos, percepciones diferentes o completamente opuestas de los objetivos, valores e intereses de las personas; imperfección de la psique humana, discrepancia entre la realidad y las ideas sobre ella, etc.

Para regular con éxito el proceso de conflictos, es importante conocer su tipología. La importancia de la tipología de los conflictos sociales se debe a la necesidad de regular el proceso de su aparición.

La aparición de conflictos está indisolublemente ligada a diversos aspectos de las actividades de personas y organizaciones, lo que explica su diversidad bastante grande. La ambigüedad de los criterios utilizados en la descripción y clasificación de muchos conflictos da lugar a la creación de una serie de tipologías. Actualmente, dependiendo del criterio utilizado, existen variedad de clasificaciones de conflictos.

De acuerdo con la organización de la sociedad, los conflictos se forman en diferentes niveles. Los conflictos pueden identificarse a nivel de los individuos y entre ellos; a nivel de grupos de individuos; a nivel de grandes sistemas (subsistemas); a nivel de división de clases sociales de la sociedad; a nivel de la sociedad en su conjunto; conflictos a nivel global (regional).

Cabe mencionar la tipología multivariada propuesta por la psicología social, según la cual se pueden clasificar cuatro tipos de conflictos: intrapersonales, interpersonales, entre un individuo y la organización a la que pertenece, entre organizaciones o grupos de igual o diferente estatus.

Dependiendo de la dirección de la interacción del conflicto, se distinguen conflictos horizontales, verticales y mixtos. El conflicto horizontal ocurre entre personas que no están subordinadas entre sí. El conflicto vertical se desarrolla entre personas en asociaciones imperativamente coordinadas. En un conflicto mixto, están representadas conexiones tanto horizontales como verticales entre personas.

Generalmente se acepta dividir los conflictos en constructivos y destructivos. Existe una determinada norma dentro de la cual el conflicto tiene un contenido constructivo. Ir más allá de este marco conduce a una degeneración patológica de un conflicto constructivo en uno destructivo.

Las tipologías de conflictos del autor pueden ser de particular interés. Así, según el investigador estadounidense M. Deutsch, el papel determinante en un conflicto lo juega la adecuación de su percepción por parte de los oponentes. Sobre esta base, M. Deutsch identifica seis tipos de conflictos.

1. Conflicto genuino: el conflicto existe objetivamente y se percibe adecuadamente.

2. Conflicto aleatorio, cuya existencia depende de circunstancias fácilmente cambiantes. Pero los opositores no se dan cuenta de esto.

3. Un conflicto desplazado es un conflicto “abierto”, detrás del cual se esconde algún otro conflicto latente, que está en la base del “abierto”. El verdadero problema que provocó el conflicto está velado por otros problemas.

4. El conflicto mal atribuido es un conflicto entre partes mal entendidas y, como resultado, sobre un problema mal interpretado. El verdadero problema existe, pero su iniciador no es la persona acusada.

5. Un conflicto latente es un conflicto que debería haber ocurrido, pero que no es evidente, ya que por una razón u otra no es realizado por las partes.

6. Falso conflicto, cuya base objetiva está ausente y existe sólo por errores de percepción.

Se hizo famosa la tipología del psicólogo germano-estadounidense, representante de la psicología Gestalt, la investigación experimental de la voluntad y el afecto, K. Lewin. Identificó cuatro tipos de situaciones conflictivas en función de las influencias que dirigen la conducta del sujeto.

1. Conflicto “Esfuerzo-Esfuerzo”, en el que se consideran dos objetos u objetivos que tienen valencia positiva y aproximadamente igual.

2. Conflicto “esfuerzo-evitación”, cuando lo mismo atrae y repele simultáneamente.

3. Conflicto de evitación-evitación, cuando hay que elegir una de dos soluciones igualmente poco atractivas.

4. El conflicto de “doble aspiración-evitación”, o doble ambivalencia, cuando la elección se hace entre dos objetos, cada uno de los cuales tiene sus lados positivos y negativos.

Basándose en la doctrina de la motivación, K. Levin identificó tres tipos de conflictos:

elección entre positivo y positivo;

elección entre positivo y negativo;

elección entre negativo y negativo.

El conflictólogo G. Bisno identificó seis tipos de conflictos:

1) conflictos de intereses, que se caracterizan por un entrelazamiento real de intereses u obligaciones;

2) conflictos forzados: conflictos creados deliberadamente para lograr objetivos distintos a los declarados;

3) falsamente correlacionados: se trata de conflictos confundidos por la discrepancia entre las características del comportamiento, el contenido y los motivos de los participantes;

4) conflictos ilusorios que se basan en percepciones erróneas o malentendidos;

5) conflictos desplazados, donde el antagonismo se dirige a una persona o consideraciones distintas a los participantes realmente ofendidos o los problemas reales;

6) conflictos expresivos, caracterizados por el deseo de expresar hostilidad y antagonismo.

El investigador estadounidense J. Himes propuso su tipología de conflictos sociales, cuyo criterio era la amplitud de las masas involucradas y el grado de impacto en la sociedad. En primer lugar, se trata de conflictos privados en los que el Estado o el gobierno no desempeñan el papel principal: guerras de bandas, enfrentamientos interreligiosos, interétnicos, entre clanes, intertribales, interregionales, conflictos entre empleados y directivos. En segundo lugar, está la desobediencia civil: disturbios (acciones dirigidas contra el gobierno), colusión, guerra interna (insurrección, disturbios, guerra civil, revolución), etc.

Además, J. Himes identificó formas simples y complejas de conflicto patológico. Formas patológicas simples de conflicto: boicot, sabotaje, acoso (persecución), agresión verbal y física. Formas patológicas complejas de conflicto: protesta, disturbios, revolución, guerra.

Según el científico estadounidense R. Fisher, se pueden distinguir tres tipos de conflictos. El conflicto económico se basa en motivos de posesión de recursos limitados, incluido el territorio. Se forma un conflicto de valores en torno a preferencias incompatibles, principios en los que la gente cree y que se correlacionan con la identificación cultural, religiosa e ideológica del grupo. Un conflicto de poder que ocurre cuando una parte busca maximizar su influencia sobre la otra a través de la fuerza.

Como podemos ver, la tipología de conflictos es compleja. Esto se debe a una serie de circunstancias. En primer lugar, los conflictos pertenecen a la categoría de fenómenos sociales cuyos límites no son claramente visibles. En segundo lugar, cualquier conflicto tiene muchos lados, aspectos y posibles facetas, lo que imposibilita crear una clasificación unificada y distinguir claramente un tipo de conflicto de otro. En tercer lugar, la esencia del conflicto suele ser imposible de determinar incluso después del paso del tiempo: la latencia de las verdaderas fuentes, causas y motivos de los participantes. Además, tales circunstancias incluyen la subjetividad del investigador.

4. Funciones de los conflictos sociales

En general, todas las funciones de los conflictos sociales se pueden dividir en dos grupos: constructivo(positivo) y destructivo(negativo). En relación con los participantes en el conflicto, puede desempeñar un papel tanto positivo como papel negativo.

Hablando sobre primer grupo de funciones, cabe señalar lo siguiente.

El conflicto elimina total (o parcialmente) las contradicciones que surgen por imperfecciones en la organización, errores de gestión, cumplimiento de deberes, etc. Al resolver conflictos, en la mayoría de los casos es posible resolver total o parcialmente las contradicciones que los subyacen.

El conflicto nos permite evaluar más completamente las características psicológicas individuales de las personas que participan en él. Aspectos destacados del conflicto orientaciones valorativas de una persona, la fuerza relativa de sus motivos, revela una resistencia psicológica a los factores de estrés. situación difícil. Ayuda a revelar no sólo lo negativo, sino también aspectos positivos en hombre.

El conflicto le permite aliviar la tensión psicológica, que es la reacción de los participantes ante una situación de conflicto. La interacción conflictiva, acompañada de emociones violentas, alivia la tensión emocional de una persona y conduce a una disminución posterior en la intensidad de las emociones negativas. Uno de los sentimientos finales del conflicto puede ser la catarsis, es decir. una liberación de energía acumulada que pesa sobre una persona durante mucho tiempo.

El conflicto sirve como fuente de desarrollo de la personalidad y de las relaciones interpersonales. Si se resuelve de manera constructiva, el conflicto permite a una persona alcanzar nuevas alturas, ampliar el alcance y los métodos de interacción con los demás. El individuo adquiere experiencia social al resolver situaciones difíciles.

El conflicto puede mejorar la calidad actividades individuales. Al defender objetivos justos, la autoridad de uno de los participantes aumenta y la actitud de quienes lo rodean mejora notablemente. Independientemente del resultado del conflicto, esto sucede con más frecuencia que en relación con un oponente que defiende objetivos dudosos. Además, hay que tener en cuenta que los conflictos interpersonales sirven como medio de socialización humana y contribuyen a la autoafirmación del individuo.

El conflicto actúa como un medio para activar vida social grupos o sociedades (conflicto de innovación). Destaca problemas no resueltos. Los conflictos interpersonales en las organizaciones suelen tener un efecto positivo en la eficacia de las actividades conjuntas que uno negativo. A veces los conflictos contribuyen a la creación de condiciones nuevas y más favorables para la actividad humana. Puede servir como cohesión del grupo. El fin de un conflicto suele ir acompañado de un aumento de la disciplina de los empleados, una respuesta más rápida a los comentarios y deseos de los demás y el establecimiento de un ambiente más amigable.

Sobre segundo grupo de funciones, conviene señalar el evidente impacto negativo de la mayoría de los conflictos en el estado mental de sus participantes. Una vez finalizado el conflicto, el estado de ánimo generalmente empeora y casi nunca mejora inmediatamente después del final del conflicto. El conflicto va acompañado de estrés. Con conflictos frecuentes y emocionalmente intensos, la probabilidad de enfermedades cardiovasculares y de otro tipo aumenta considerablemente.

El conflicto forma una imagen negativa del otro, que se recupera fácilmente incluso en caso de complicaciones menores en la relación y que a menudo conduce al surgimiento de un nuevo conflicto. La derrota en un conflicto afecta negativamente la autoestima de una persona.

Los conflictos fallidos pueden ir acompañados de violencia psicológica y física. Según las estadísticas, la mayoría de los asesinatos intencionales se cometen como resultado de la escalada del conflicto. Si la victoria en un conflicto se logra mediante la violencia, existe una alta probabilidad de que posteriormente una persona, sin motivos suficientes, recurra al mismo método para resolver el problema en una situación similar.

Además, el conflicto afecta a algo más que a las partes involucradas. A menudo afecta el macroambiente y el microambiente de los participantes. El grado de influencia de un conflicto sobre un grupo es directamente proporcional al grado de conexión entre las partes y el entorno en el que se produce este conflicto. Es directamente proporcional al rango de los participantes y a la intensidad del enfrentamiento.

El conflicto siempre va acompañado de una interrupción temporal del sistema de comunicación y de las relaciones en el equipo. Si el conflicto termina con la adopción de una decisión destructiva, las relaciones en el equipo se deterioran. Los conflictos frecuentes conducen a una disminución de la cohesión del grupo. A veces, la calidad de las actividades conjuntas se deteriora durante un conflicto. Si el conflicto no se resuelve, sino que se desvanece lentamente o la ventaja está del lado de quien, desde el punto de vista del grupo, está equivocado, la calidad de la actividad conjunta disminuye incluso después del final del conflicto.

Entonces, al evaluar la constructividad y destructividad de las funciones de conflicto, es necesario tener en cuenta que tienen una naturaleza dual. No existen criterios claros para distinguir entre conflictos constructivos y destructivos. La línea entre ellos se vuelve menos clara cuando se trata de evaluar las consecuencias del conflicto. La gran mayoría de los conflictos tienen funciones tanto constructivas como destructivas. Un mismo conflicto puede desempeñar un papel positivo y negativo en las relaciones de las partes en conflicto. El grado de constructividad y destructividad de un conflicto particular puede cambiar en diferentes etapas. Puede ser constructivo y destructivo en diferentes momentos de su desarrollo. Es necesario considerar para cuál de los participantes este conflicto es constructivo y para quién es destructivo. No son las partes en conflicto las que pueden estar interesadas en el conflicto, sino otros participantes: instigadores, cómplices, organizadores.

Preguntas y tareas

1. ¿Qué concepto de conflicto social, en su opinión, revela más plenamente su naturaleza? ¿Por qué?

2. ¿Cuál es el sujeto del conflicto y su objeto? Dar ejemplos.

3. Realice un análisis de los conflictos sociales que conoce de la historia.

4. Describir los principales grupos de causas de los conflictos sociales. Dar ejemplos.

5. Dar un ejemplo de conflicto y caracterizarlo desde el punto de vista de diversas tipologías de conflictos sociales.

6. Describe las funciones constructivas y destructivas de los conflictos sociales utilizando ejemplos que conozcas.

L. Koser. "Funciones del conflicto social"

sociólogo funcionalista estadounidense Lewis Coser (1913-2003) desarrolló principios teóricos destacados que se convirtieron en requisitos previos fundamentales para el desarrollo de la ciencia de la conflictología. Su teoría del conflicto se presenta en las obras. “Funciones del conflicto social” (1956), “Más estudios del conflicto social” (1967).

Para L. Coser conflictos- no anomalías sociales, sino formas naturales necesarias y normales de existencia y desarrollo de la vida social. Casi todo acto de interacción social contiene la posibilidad de conflicto. Define el conflicto como una confrontación entre sujetos sociales (individuos, grupos), que surge de la falta de poder, estatus o medios necesarios para satisfacer demandas de valor, y que involucra la neutralización, infracción o destrucción (simbólica, ideológica, práctica) del enemigo.

Las principales cuestiones consideradas por Coser:

• - causas de los conflictos;
• - tipos de conflictos;
• - funciones de conflicto;
• - tipos de sociedad;
• - gravedad del conflicto;
• - consecuencias del conflicto.

Causas de los conflictos sierra coser escasean cualquier recursos Y violación de los principios de justicia social durante su distribución: autoridades; prestigio; valores.

Los iniciadores de la agravación. Las relaciones y las llevan al punto de conflicto suelen ser representantes de aquellos grupos sociales que se consideran socialmente desfavorecidos. Cuanto más estable sea su confianza en esto, más activamente inician conflictos y más a menudo adoptan formas ilegales y violentas.

Lo más destacado de L. Koser dos tipos de sistemas sociales:

• 1 tipo - duro o duro sistemas de carácter despótico-totalitario, dentro de los cuales un tabú ideológico de mencionar la existencia de conflictos internos. En tales sistemas estatales no existen mecanismos políticos y legales institucionales para resolver conflictos. La reacción de los mecanismos gubernamentales ante los estallidos individuales de situaciones de conflicto es dura y represiva. Dentro de tales sistemas sociales, los individuos y los grupos no desarrollan habilidades de comportamiento constructivo, y los conflictos en sí mismos no tienen la oportunidad de desempeñar un papel constructivo en la vida de la sociedad y el Estado.
• 2 tipo - flexible. Han reconocido oficialmente y practicado activamente medios institucionales y extrainstitucionales de resolución de conflictos. Esto le permite mejorar sus habilidades de resolución de conflictos e identificar elementos constructivos en los conflictos.

Los sistemas rígidos son gradualmente destruidos por perturbaciones de la materia social que vienen desde dentro.

Los macrosistemas sociales flexibles, debido a su adaptabilidad a tales perturbaciones, resultan ser más duraderos.

hay conflictos dos tipos:

• 1. conflictos realistas. Incluye entre ellos aquellos para cuya resolución la sociedad tiene todos los requisitos previos necesarios.
• 2. Conflictos poco realistas- Se trata de aquellas colisiones en las que los participantes, cautivados por emociones y pasiones antagónicas, tomaron el camino de plantear exigencias y reclamaciones claramente infladas entre sí.

Funciones positivas del conflicto según L. Coser

• 1. Funciones de creación y conservación de grupos. Gracias al conflicto, se produce una liberación de tensiones entre sus partes antagónicas.
• 2. Funciones comunicativas, informativas y de conexión, ya que a partir de la identificación de información y el establecimiento de la comunicación se pueden sustituir las relaciones hostiles por otras amistosas.
• 3. creación y construcción de asociaciones públicas que promuevan la cohesión grupal.
• 4. estimular el cambio social.

Pero si se desarrolla incorrectamente puede:

- negativo o destructivo función (por ejemplo, disminución de la cooperación durante un conflicto, costos materiales y emocionales en la etapa de resolución del conflicto, disminución de la productividad laboral), pero los considera menos significativos en comparación con las consecuencias positivas del conflicto.

Las emociones que prevalecen entre los participantes en el conflicto, el nivel de valores por los que hubo lucha, determinan el grado de gravedad del conflicto. La teoría del conflicto funcional a menudo se compara con R. Dahrendorf, A pesar de Coser criticó a su colega alemán por la falta de investigaciones sobre las consecuencias positivas de los conflictos. Enfoque de la teoría del conflicto L. Kozera generalmente opuesto a las ideas de la teoría de la lucha de clases. K. Marx y teorías de la armonía social y las “relaciones humanas” E. Mayo, que dominaba los países socialistas.

L. Coser llega a una conclusión sobre el análisis del conflicto tanto dentro como fuera del grupo y su conexión con las estructuras sociales, las instituciones y el sistema social. La cuestión no está en el conflicto como tal, sino en la naturaleza del conflicto. estructura social y sistema social.

Leer: L. Coser recurre a la obra de Simmel, que se articula en torno a la tesis principal: " El conflicto es una forma de socialización. "Esencialmente, esto significa que ningún grupo es completamente armonioso, ya que si lo fuera carecería de movimiento y estructura. Los grupos requieren tanto armonía como desarmonía, tanto asociación como disociación; y los conflictos dentro de los grupos no son en ningún caso factores exclusivamente destructivos. La formación de un grupo es el resultado de procesos de ambos tipos. La creencia de que un proceso destruye lo que el otro crea, y lo que al final queda es el resultado de la sustracción de uno del otro, basada en una idea errónea. , tanto los factores “positivos” como los “negativos” crean vínculos grupales, así como cooperación. funciones sociales. Un cierto nivel de conflicto no es necesariamente disfuncional, pero es un componente esencial tanto del proceso de formación del grupo como de su existencia sostenible.

Consideró que el conflicto hauna función específica en sociedades pluralistas complejas:

L. Coser analizó “conflictos cruzados "como característica de la sociedad burguesa estadounidense contemporánea. En él, los aliados en un tema pueden ser oponentes en otro tema y viceversa. Esto conduce a una dilución del conflicto, lo que impide el desarrollo de conflictos peligrosos a lo largo de un eje, que divide a la sociedad según un principio dicotómico. Por ejemplo, el propietario es un trabajador contratado. En la sociedad occidental moderna hay una difusión de la sociedad. En una sociedad compleja

múltiples intereses y conflictos se combinan para proporcionar un mecanismo de equilibrio que previene la inestabilidad.

L. Coser sobre el marxismo :

L. Coser fue al mismo tiempo crítico y seguidor de K. Marx, desarrollando sus puntos de vista a partir de él. También ve a la sociedad como un equilibrio en movimiento de fuerzas opuestas que generan tensión y lucha social. Es un defensor del capitalismo. La lucha de clases es la fuente del progreso. Y el conflicto social es el núcleo. La base de la sociedad no son las relaciones en las que las personas entran en el proceso de producción material, sino la superestructura es una superestructura cultural que abarca procesos sociales, políticos y espirituales. Por nacimiento, las personas pertenecen a clases diferentes y no pueden elegir ni cambiar su afiliación social. Por tanto, la lucha de clases y los roles de clase están predeterminados y la movilidad social es imposible. Según L. Coser, muchas disposiciones del conflicto son válidas para el capitalismo temprano, y el capitalismo moderno se caracteriza por una serie de características nuevas que permiten regular los conflictos emergentes.

Conflicto- una colisión de objetivos, intereses, posiciones, opiniones o puntos de vista opuestos de dos o más personas. Existen muchos tipos de conflictos; se pueden clasificar, por ejemplo, por factores. Así, según su dirección, los conflictos se dividen en horizontales (no involucran a personas subordinadas entre sí), verticales (entre gerentes y subordinados) y mixtos (entre un gerente y subordinados que no están directamente subordinados).

Otra tipología de conflictos se presenta en la Fig. 12.1.

Arroz. 12.1. Tipología de conflictos

Por origen. Los conflictos se pueden determinar objetivamente. Son aquellos conflictos que están asociados a motivos objetivos y no dependen de las relaciones de los trabajadores (división poco clara del trabajo y responsabilidades, tensión social, etc.). Los conflictos determinados subjetivamente están asociados con las características personales de quienes están en conflicto y con situaciones que interfieren con el cumplimiento de los deseos y la satisfacción de los intereses de las personas.

Por naturaleza de ocurrencia. Podemos distinguir los conflictos sociales: la etapa más alta de contradicciones sociales en el sistema de relaciones de los grupos sociales. Conflictos organizacionales: regulación inadecuada de las actividades de un individuo (descripciones de puestos, estructuras de gestión). Conflictos emocionales: insatisfacción con los intereses de un individuo, enfrentamientos con los demás (envidia, hostilidad, antipatías). A veces es muy difícil determinar exteriormente la motivación de tal conflicto.

Según la duración de los conflictos. son de corto plazo. Surgen por malentendidos o errores; Por lo general, se reconocen y resuelven rápidamente. Los conflictos prolongados suelen estar asociados con traumas morales y psicológicos. La duración de tales conflictos depende de las características de las personas en conflicto y del tema del conflicto.

Por dirección de impacto de los conflictos. son verticales. Involucran a personas de diferentes niveles sociales: jefe - subordinado, departamento - institución, etc. Las partes en conflicto inicialmente tienen un poder desigual. En un conflicto horizontal, las partes tienen el mismo poder y se encuentran en el mismo nivel jerárquico (jefes de departamento, proveedores entre sí, etc.).

Por gravedad de los conflictos. están abiertos (impulso): este es un choque directo de las partes, se manifiesta en discusiones, gritos, peleas, etc. La regulación de tales conflictos dependerá del nivel de su manifestación y de la situación misma. Las medidas pueden ser legales, sociales e incluso internacionales. Los conflictos ocultos (latentes) no tienen una forma pronunciada; surgen de forma oculta, pero afectan indirectamente al lado opuesto. En la mayoría de los casos, esto sucede cuando es imposible resolver abiertamente el conflicto (surge la diferencia en el estatus social de las partes: jefe - subordinado, surge la aprensión e incluso el miedo por el propio bienestar). Las medidas regulatorias en este caso dependen del individuo, el nivel de su educación y los principios morales y éticos. La presencia de un objeto y un oponente crea una situación de conflicto. Pero una situación de conflicto no siempre provoca un conflicto. Si no hay ningún incidente, entonces podemos hablar de un conflicto potencial.

La escala del conflicto (en términos de número de participantes) puede ser pequeña. Por lo tanto, el conflicto intrapersonal consiste en una colisión de motivos, necesidades e intereses opuestos, pero iguales en fuerza, dentro del individuo: una persona. Puede surgir debido a una discrepancia entre los requisitos externos y los valores y necesidades internos del individuo. Los conflictos interpersonales surgen debido a reclamaciones sobre recursos limitados. Los conflictos intergrupales surgen dentro del mismo grupo o entre grupos. Por ejemplo, entre grupos formales e informales. El conflicto entre un individuo y un grupo es la contradicción que surge entre las exigencias del individuo y las normas establecidas en el grupo. También puede haber un conflicto entre el gerente y los empleados debido a diferentes puntos de vista sobre el sistema de gestión.

Por método de resolución Los conflictos son antagónicos. Se resuelven obligando a todos los participantes excepto a uno a renunciar a cualquier reclamación. Los conflictos de compromiso se resuelven mediante acuerdo mutuo de las partes en conflicto.

Hay muchas opiniones diferentes sobre los beneficios o daños de las situaciones de conflicto. Los conflictos son un fenómeno extremadamente complejo y contradictorio que no se puede definir sin ambigüedades. Los conflictos pueden desempeñar un papel tanto negativo como positivo. A pesar de todos los pros y los contras, los conflictos son inevitables. Consideremos cuidadosamente las funciones positivas y negativas de los conflictos.

Funciones positivas del conflicto:

1 ayuda a identificar un problema y considerarlo desde diferentes puntos de vista;

* alivia la tensión entre las partes en conflicto;

* permite conocer mejor las propiedades de tu oponente;

dirige las relaciones en una nueva dirección;

Estimula el cambio y el desarrollo;

La cohesión de personas con ideas afines está creciendo;

Estimula la actividad creativa.

Funciones negativas del conflicto:

Provoca un fuerte estrés emocional;

Aumenta el nerviosismo, crea estrés;

Se producen despidos de empleados;

Reduce el nivel de cooperación y entendimiento mutuo;

Daños al trabajo;

Crea la creencia de que la “victoria” es más importante que resolver el conflicto en esencia.

PRUEBA

disciplina: "Sociología"

“Causas, funciones y sujetos de los conflictos sociales”

Trabajo completado

estudiante de grupo

Comprobado:

Introducción………………………………………………………….3

1. El concepto de conflicto social…………………………...5

2. Causas de los conflictos sociales…………………………..8

3. Estructura del conflicto social………………………………10

4. Funciones de los conflictos sociales……………………………….14

Conclusión…………………………………………...………………18

Lista de literatura usada…………………………..19

Introducción

Cada persona a lo largo de su vida se enfrenta repetidamente a conflictos de diversa índole. Queremos lograr algo, pero el objetivo resulta difícil de lograr. Experimentamos el fracaso y estamos dispuestos a culpar a las personas que nos rodean por no haber logrado el objetivo deseado. Y quienes nos rodean, ya sean familiares o aquellos con quienes trabajamos juntos, creen que nosotros mismos tenemos la culpa de nuestro propio fracaso. O el objetivo se formuló incorrectamente, o los medios para lograrlo se eligieron sin éxito, o no pudimos evaluar correctamente la situación actual y las circunstancias nos lo impidieron. Surge un malentendido mutuo, que gradualmente se convierte en descontento, creando un ambiente de insatisfacción, tensión socio-psicológica y conflicto. Los conflictos sociales en la sociedad rusa moderna están orgánicamente relacionados con su estado de transición y las contradicciones que subyacen a los conflictos. Algunas de ellas tienen sus raíces en el pasado, pero su principal agravación se produce en el proceso de transición a las relaciones de mercado.

La formación de nuevos grupos sociales, una clase de empresarios y propietarios, y la creciente desigualdad se convierten en la base para el surgimiento de nuevos conflictos. Se está formando una nueva contradicción social en la sociedad entre la élite que representa varios grupos nuevos propietarios y una enorme masa de personas que fueron despojadas de la propiedad y del poder.

Conflictos en condiciones modernas caracterizado por la gravedad y el uso frecuente de la violencia. Debido al estado de crisis cada vez más profundo de la sociedad, que conduce a enfrentamientos entre diversas fuerzas y comunidades, las contradicciones sociales se intensifican y su resultado son los conflictos sociales.

Los conflictos surgen en diversas esferas de la sociedad y suelen denominarse políticos, socioeconómicos, espirituales, nacionales, etc. Todos ellos pertenecen a la categoría de conflicto social, que se refiere a cualquier tipo de lucha y enfrentamiento entre comunidades y fuerzas sociales.

El conocimiento de los conflictos mejora la cultura de la comunicación y hace que la vida de una persona no solo sea más tranquila, sino también más estable. psicológicamente. Esto explica la relevancia del tema elegido.

En el marco de la sociología ha surgido incluso una dirección especial, que ahora se denomina “sociología del conflicto”. El estudio de los conflictos significa, en primer lugar, familiarizarse con la muy rica y diversa literatura sobre este tema, la asimilación de los conocimientos teóricos y prácticos acumulados en el marco de esta dirección del pensamiento sociológico. Por supuesto, el conocimiento sobre los conflictos también se ha acumulado en otras áreas de las ciencias sociales. Estamos hablando de psicología, ciencias políticas, historia, teorías económicas, etnología. Pero, en primer lugar, debemos prestar atención a la sociología del conflicto, en cuyo marco, por un lado, se desarrollan los problemas teóricos generales del conflicto y, por el otro, métodos prácticos Análisis y resolución de conflictos de diversa índole.

El objetivo principal de este trabajo es estudiar el conflicto social como fenómeno social. De acuerdo con el objetivo planteado, también se resuelven las siguientes tareas específicas:

Identificar el concepto de conflicto social;

Determinar las causas, sujetos y funciones de los conflictos sociales.

Así, la heterogeneidad social de la sociedad, las diferencias en los niveles de ingresos, el poder, el prestigio, etc. muchas veces conducen a conflictos. Los conflictos son una parte integral de la vida social. Todo esto provoca mucha atención sociólogos al estudio de los conflictos. 1. El concepto de conflicto social El concepto de “conflicto” se caracteriza por una excepcional amplitud de contenido y se utiliza con diversos significados. De la forma más general, el conflicto se entiende como un caso extremo de agravación de contradicciones. Los psicólogos sociales también enfatizan que una contradicción difícil de resolver está asociada con experiencias emocionales agudas. Una de las primeras definiciones de conflicto fue propuesta por el destacado investigador estadounidense L. Cozer, quien tuvo un impacto significativo en la formación de un enfoque para comprender la naturaleza. de conflicto. Según L. Cozer, el conflicto en el sentido propio de la palabra es “una lucha que surge de la falta de poder, estatus o medios necesarios para satisfacer valores y pretensiones, y que implica la neutralización, infracción o destrucción de los objetivos de los rivales. .” Más tarde, K. Fink definió el conflicto, lo que revela la más estrecha dependencia de la posición de L. Cozer. "El conflicto social", escribe K. Fink, "es cualquier situación o proceso social en el que dos o más unidades están conectadas por al menos una forma de antagonismo psicológico o interactivo". El antagonismo psicológico es la hostilidad emocional y fenómenos similares. El antagonismo interactivo se entiende como una interacción basada en el tipo de lucha o interferencia en los asuntos del bando contrario. El famoso sociólogo polaco J. Szczepanski define el conflicto como un choque provocado por una contradicción en actitudes, objetivos y métodos de acción en relación con. un objeto o situación específica. Un conflicto real es un proceso socio-psicológico. Los psicólogos sociales proponen definir el conflicto como un choque que surge en el ámbito de la comunicación, provocado por objetivos, modos de comportamiento y actitudes contradictorios de las personas, en condiciones de su deseo de lograr cualquier objetivo (Grishina N.V.). O, de manera similar, un choque de personalidades debido a la incompatibilidad de necesidades, motivos, metas, actitudes, puntos de vista, comportamiento en el proceso y como resultado de la comunicación entre estos individuos (Ershov A.A.). Según K. Boulding, el conflicto marca la conciencia y la maduración de las contradicciones y los choques de intereses. Los conflictos deben distinguirse de otras formas de confrontación en la sociedad, que pueden resultar de: 1. falta de acuerdo entre los participantes en la discusión, 2. intereses en conflicto, 3. colisiones,4. rivalidad, 5. Competencia Es importante resaltar que un conflicto es un choque de intereses de diversos actores sociales que se produce públicamente. A menudo el conflicto tiene una dimensión política (dado que el conflicto social afecta a los sistemas de gestión): el conflicto social está plagado de conflictos políticos. La acumulación de conflictos en la sociedad se llama crisis. El conflicto político está asociado con una desviación mutua de responsabilidad y poder. Los sociólogos y filósofos occidentales reconocen los conflictos como los factores más importantes del desarrollo social. El filósofo y sociólogo inglés G. Spencer consideró el conflicto "un fenómeno inevitable en la historia de la sociedad humana y un estímulo para el desarrollo social". El filósofo y sociólogo alemán G. Simmel, calificándolo de "disputa", lo consideró psicológicamente determinado. fenómeno y una de las formas de socialización. El sociólogo clásico R. Dahrendorf señaló en sus escritos la estrecha conexión del conflicto con los conceptos de crisis y contradicciones. Una crisis, según R. Dahrendorf, es el resultado de cambios patológicos en el contenido y las formas de vida de la población, cambios serios en el mecanismo de control en la política, la economía y la cultura, una explosión de descontento masivo entre los ciudadanos, una ruptura radical. con normas y valores tradicionales. Según R. Dahrendorf, el conflicto es el aspecto más importante de la interacción entre las personas en la sociedad; Se trata de una forma de relación entre sujetos potenciales o reales de acción social, cuya motivación está determinada por valores y normas, intereses y necesidades opuestos. Un aspecto esencial del conflicto social es que estos sujetos actúan en el marco de algún sistema más amplio de conexiones, que se modifica (fortalece o destruye) bajo la influencia del conflicto. Así, el conflicto social en la sociología moderna se entiende como cualquier tipo de lucha. entre individuos, cuyo fin sea el logro o preservación de los medios de producción, posición económica, poder u otros valores que gocen de reconocimiento social, así como la conquista, neutralización o eliminación de un enemigo real o imaginario.

2. Causas de los conflictos sociales

Es absolutamente obvio que sin conocer las causas de los conflictos, usted y yo no podremos hacer nada más o menos eficaz para resolverlos con éxito, y mucho menos para prevenirlos.

Hay varios grupos de causas de conflictos.

Las razones objetivas, por regla general, conducen a la creación de una situación previa al conflicto. A veces pueden ser reales y otras imaginarios, y en este caso solo serán una razón inventada artificialmente por una persona.

Las razones subjetivas comienzan a actuar cuando la situación previa al conflicto se convierte en conflicto. En casi cualquier situación previa a un conflicto, una persona tiene la opción de resolverlo entre el conflicto o una de las formas no conflictivas. Sólo basándose en las características psicológicas individuales una persona elige tal o cual comportamiento. En una disputa, como en una riña, nunca hay una sola persona a quien culpar. Dos bandos siempre pelean. No es necesario liberarse del sentido de responsabilidad y descubrir quién empezó primero. Usted apoyó, por lo tanto, usted mismo eligió el conflicto. Si necesitas evitar discutir, por ejemplo, con tu jefe, encontrarás muchas formas de evitar conflictos. Pero si su "oponente" es igual a usted o más débil, es poco probable que ceda aquí.

Por supuesto, en un conflicto se distinguen claramente razones objetivas y subjetivas. Es bastante difícil trazar la línea. La misma premisa objetiva genera conflicto para algunas personas, pero no para otras, y por lo tanto las razones objetivas en sí mismas son en gran medida subjetivas. Por otro lado, las razones subjetivas son en gran medida objetivas, porque la agresividad de una persona, como dijimos en la primera lección, está determinada en gran medida por la agresividad del entorno en el que se formó como persona.

Y, sin embargo, convencionalmente se distinguen las causas objetivas y subjetivas del conflicto.

Las razones objetivas más comunes incluyen las siguientes:

Un choque natural entre los intereses materiales y espirituales de las personas en el proceso de la vida.

Débil desarrollo de normas legales que regulen la resolución de problemas sin conflictos.

El segundo grupo de causas objetivas de conflictos es de naturaleza organizativa y de gestión. Estas razones tienen un elemento de subjetividad inherente a varios en mayor medida frente a razones objetivas. Las causas organizativas y de gestión de los conflictos están relacionadas con la creación y funcionamiento de organizaciones, equipos y grupos. Las causas estructurales y organizativas de los conflictos radican en la inconsistencia de la estructura de la organización con los requisitos de las actividades que realiza. La estructura de una organización debe estar determinada por las tareas que esta organización resolverá o está resolviendo; la estructura se crea para las tareas. Sin embargo, es casi imposible lograr una perfecta correspondencia de la estructura de la organización con las tareas que se resuelven.

El tercer grupo de razones es de naturaleza sociopsicológica. Una de estas razones es la posible pérdida significativa de información y distorsión de la información en el proceso de comunicación interpersonal e intergrupal.

3. Estructura del conflicto social

El conflicto como fenómeno multidimensional tiene su propia estructura. A veces se considera la estructura como un dispositivo, una disposición de elementos. En relación con el conflicto, este enfoque es inaceptable, ya que, además de ser un sistema, el conflicto es un proceso. Por tanto, la estructura del conflicto se entiende como un conjunto de conexiones estables del conflicto, asegurando su integridad, identidad consigo mismo, diferenciación de otros fenómenos de la vida social, sin los cuales no puede existir como un sistema y proceso integral dinámicamente interconectado.

La estructura del conflicto social se puede presentar de la siguiente manera:

1) una contradicción que se expresa en el problema y es un requisito previo objetivo para el conflicto (la fuente del conflicto);

2) personas como portadoras de esta contradicción, representando diversos intereses sociales (sujetos del conflicto); Pueden actuar en conflicto como individuos privados ( conflicto familiar), como funcionarios (conflicto vertical) o como personas jurídicas (representantes de instituciones y organizaciones).

3) objeto de conflicto (necesidades ocultas). El objeto del conflicto puede ser un valor material (recurso), social (poder) o espiritual (idea, norma, principio), que ambos oponentes se esfuerzan por poseer o utilizar.

4) sujeto de conflicto (necesidades abiertas). El núcleo de cualquier conflicto es la contradicción. Refleja el conflicto de intereses y objetivos de las partes.

5) un choque entre los sujetos del conflicto (proceso, fase activa), en el que parece producirse una “contradicción en acción”. La colisión también se caracteriza por el color emocional y las actitudes psicológicas de los sujetos. Dado que el conflicto representa la etapa más alta (activa) del desarrollo de una contradicción, en ausencia del último componente (el choque), estamos ante un conflicto latente, es decir, oculto, cuya identificación es más difícil. Un conflicto de este tipo también puede denominarse “subdesarrollado” debido a que su desarrollo se detiene en la etapa de contradicción.

Uno de los problemas más importantes de la sociología es comprender la naturaleza y los principales participantes del conflicto social. Uno de los creadores de la conflictología moderna, el sociólogo de Alemania Occidental R. Dahrendorf, basó los conflictos sociales en factores políticos: la lucha por el poder, el prestigio y la autoridad. El conflicto, según Dahrendorf, puede surgir en cualquier comunidad, en cualquier grupo social donde exista. son dominantes y subordinados. La causa del conflicto, según R. Dahrendorf y sus seguidores, es el deseo de dominación. Esta posición suele interpretarse de la siguiente manera: los seres humanos por naturaleza tienden a formar jerarquías de dominio social y a luchar por posiciones adquiridas en un grupo, comunidad, etc. La jerarquía del dominio social, incluido un cierto grado de logro del dominio social, bajo ciertas condiciones puede conducir a conflictos. Las causas inmediatas de los conflictos pueden ser la escasez de recursos, las diferencias ideológicas, etc. Sin embargo, la tendencia a dominar y las aspiraciones sociales de las personas no deben interpretarse como sus instintos naturales y eternos. Se forman a partir de comparar la posición de unas personas con la de otras. En consecuencia, el conflicto social es siempre consecuencia de la desigualdad social. La desigualdad de posiciones sociales significa un acceso desigual a los recursos de desarrollo de individuos, grupos sociales o comunidades de personas. Por tanto, en la doctrina de los conflictos de R. Dahrendorf y sus seguidores se da un lugar importante a los problemas de propiedad, posesión y distribución de recursos. Sin embargo, la cuestión central del conflicto es: ¿quién gestiona los recursos y cómo? La respuesta a esta pregunta nos remite nuevamente a la cuestión del poder, que, según R. Dahrendorf, es un conjunto de posiciones sociales que permiten a un grupo controlar los resultados de las actividades de otros grupos de personas. P.A. Sorokin señaló la conexión entre el conflicto y la satisfacción de las necesidades de las personas. En su opinión, la fuente de los conflictos radica en la supresión de las necesidades humanas básicas, sin cuya satisfacción no puede existir, en primer lugar, las necesidades de alimentación, vestido, vivienda, autoconservación, autoexpresión, creatividad, libertad. , etc. Al mismo tiempo, enfatizó que lo importante no son las necesidades en sí mismas, sino también los medios para satisfacerlas, el acceso a actividades adecuadas, lo que está determinado por la organización social de la sociedad. Es en este sentido que surge la cuestión no sólo de la igualdad y desigualdad en el nivel de bienestar, sino también de la comparación de las oportunidades de vida de diferentes grupos sociales. Así, los principales sujetos del conflicto son grandes grupos sociales. Dado que sus necesidades, intereses, objetivos y reivindicaciones sólo pueden realizarse mediante el uso del poder, las organizaciones políticas como el aparato estatal, los partidos, las facciones parlamentarias, los “grupos de presión”, etc., están directamente involucradas en los conflictos. Son los portavoces de la voluntad de grandes grupos sociales y los principales portadores de los intereses sociales. En última instancia, el conflicto social generalmente no toma la forma de un conflicto entre grandes grupos sociales (las masas salen a las calles sólo en los raros momentos de mayor agravamiento de la situación), sino de conflictos entre líderes políticos, étnicos y de otro tipo que actúan sobre la base de la situación. base de mecanismos formados en una sociedad particular. Al mismo tiempo, cabe señalar que el conflicto social es siempre una lucha generada por la confrontación de intereses sociales y grupales, pero no individuales. Así, los sujetos de los conflictos son grupos sociales que, según R. Dahrendorf, se pueden dividir en tres tipos 1) Los grupos primarios son participantes directos en el conflicto que se encuentran en un estado de interacción en cuanto a la consecución de objetivos objetiva o subjetivamente incompatibles. objetivos. 2) Grupos secundarios que se esfuerzan por no involucrarse directamente en el conflicto, pero contribuyen a incitarlo. En la etapa de escalada del conflicto, pueden convertirse en la parte principal. 3) Terceras fuerzas interesadas en resolver el conflicto. 4. Funciones de los conflictos sociales La mayoría de la gente ve el conflicto como algo desagradable. Pero puedes mirar los conflictos de manera diferente y ver el progreso potencial en ellos. Es decir, los conflictos como momento integral de la existencia social pueden cumplir dos funciones: positiva (constructiva) y negativa (destructiva). Por tanto, como creen muchos investigadores, la tarea no es eliminar o prevenir el conflicto, sino encontrar una manera de hacerlo productivo.L. Coser, en su obra clásica "Funciones de los conflictos sociales", enfatizó que el conflicto no solo tiene una función destructiva (destructiva), sino que contiene un gran potencial positivo. L. Coser identifica las principales funciones del conflicto que, en su opinión, tienen un efecto beneficioso sobre el estado actual de la sociedad y contribuyen a su desarrollo: a) la formación de grupos, el establecimiento y mantenimiento de límites normativos y físicos de los grupos. ; b) establecer y mantener una estructura relativamente estable de relaciones intragrupales e intergrupales; c) socialización y adaptación tanto de individuos como de grupos sociales; d) crear y mantener un equilibrio de poder y, en particular, de poder; e) obtener información sobre el medio ambiente (señales sobre determinados problemas y deficiencias); f) estimulación de la elaboración de normas y el control social; g) promover la creación de nuevas instituciones sociales. EN en términos generales La posibilidad de que el conflicto desempeñe un papel constructivo está asociada con el hecho de que el conflicto previene el "estancamiento" y la "muerte" de la vida individual o grupal y estimula su avance. Además, dado que la base para el surgimiento de cualquier conflicto es la negación de relaciones previas entre las partes, contribuyendo a la creación de nuevas condiciones, el conflicto cumple simultáneamente una función adaptativa. Las consecuencias positivas del conflicto para un individuo también pueden consistir en que a través de él se eliminarán las tensiones internas. La función positiva de los conflictos es que a menudo sirven para expresar descontento o protesta, informando a las partes en conflicto sobre sus intereses y necesidades. determinadas situaciones en las que se controlan las relaciones negativas entre las personas y al menos una de las partes defiende no solo los intereses personales, sino también los organizacionales en su conjunto, los conflictos ayudan a unir a quienes los rodean, a movilizar la voluntad y la mente para resolver problemas de fundamental importancia. y mejorar el clima psicológico en el equipo.Más Además, hay situaciones en las que es más deseable un choque entre los miembros del equipo, una disputa abierta y de principios: es mejor advertir a tiempo, condenar y prevenir el comportamiento incorrecto de un trabajo. colega que perdonarlo y no reaccionar por temor a arruinar la relación. Como dijo M. Weber, "el conflicto purifica". Tal conflicto tiene un efecto positivo en la estructura, la dinámica y la efectividad de los procesos socio-psicológicos y sirve como fuente de superación personal y desarrollo personal del individuo. Sin embargo, el conflicto se asocia con mayor frecuencia con agresión, amenazas, disputas. y hostilidad. Las funciones negativas de los conflictos sociales incluyen, en primer lugar, la reducción de la interacción y la comunicación entre las partes en conflicto, el aumento de la hostilidad entre ellas a medida que disminuye la interacción y la comunicación. Un hecho frecuente es la idea del otro lado como un “enemigo”, la idea de que los objetivos de uno son positivos y los objetivos del otro lado como negativos.

Las funciones del conflicto son duales. Un mismo conflicto puede desempeñar un papel positivo y negativo en la vida de partes opuestas en conflicto, y puede ser constructivo y destructivo en diferentes momentos de su desarrollo. Es necesario considerar para cuál de los participantes este conflicto es constructivo y para quién es destructivo. Si el objetivo de una de las partes puede ser eliminar la contradicción, entonces el objetivo de la otra parte puede ser mantener el status quo, evitar el conflicto o resolver la contradicción sin confrontación.

Entonces, en relación con los participantes en el conflicto, puede desempeñar funciones constructivas y destructivas.

Caracteristicas de diseño:

El conflicto elimina, total o parcialmente, las contradicciones que surgen por una organización imperfecta de las actividades, errores de gestión, cumplimiento de deberes, etc.

El conflicto nos permite evaluar más completamente las características psicológicas individuales de las personas que participan en él.

El conflicto le permite aliviar la tensión psicológica, que es la reacción de los participantes ante una situación de conflicto.

El conflicto sirve como fuente de desarrollo de la personalidad y de las relaciones interpersonales.

El conflicto puede mejorar la calidad del desempeño individual.

Al defender objetivos justos, la autoridad de uno de los participantes aumenta y la actitud de los colegas hacia él mejora significativamente.

Los conflictos interpersonales sirven como medio de socialización humana y contribuyen a la autoafirmación del individuo.

Funciones destructivas:

El pronunciado impacto negativo de la mayoría de los conflictos en el estado mental de los participantes.

Los conflictos que se desarrollan desfavorablemente pueden ir acompañados de violencia psicológica y física y de lesiones a los oponentes.

El conflicto va acompañado de estrés.

El conflicto forma una imagen negativa del otro: la "imagen del enemigo". Los conflictos a menudo cambian tanto las prioridades que ponen en peligro los verdaderos intereses de las partes e impiden la implementación de cambios y la introducción de cosas nuevas. Además, hay un aumento de la tensión emocional y psicológica en el equipo, insatisfacción, mal estado de ánimo (por ejemplo, como resultado, un aumento en la rotación de personal y una disminución de la productividad laboral) y un menor grado de cooperación en el futuro.

Conclusión Las dificultades y los conflictos surgen inevitablemente en las relaciones entre las personas; son una parte natural de nuestras vidas. Se cree ampliamente que los conflictos son algo desfavorable y peligroso, que deben evitarse a toda costa y que las buenas relaciones entre las personas se caracterizan por la. Ausencia total de conflictos. Como resultado de la gran popularidad de estos puntos de vista, las personas intentan ocultar sus conflictos a los demás e incluso a sí mismos. Por lo tanto, algunos conflictos existen de manera interna y oculta. A menudo, la condena del hecho mismo de la existencia de conflictos y la creencia ingenua de que uno puede vivir la vida sin tener nunca un conflicto con nadie se asocia con distinciones insuficientes entre el conflicto en sí y. el método para resolverlo. Pero existen formas efectivas de resolver los conflictos causados ​​por diferencias de puntos de vista, actitudes y discrepancias en objetivos y acciones. Fortalecen las relaciones y, por lo tanto, son extremadamente valiosos. La resolución conjunta exitosa de contradicciones puede acercar a las personas más que muchos años dedicados al intercambio mutuo de bromas. Sin embargo, junto con esto, también existen formas de resolver conflictos que envenenan la vida y destruyen incluso las relaciones estables a largo plazo.

Lista de literatura usada:

1. Verenko I.S. Conflictología / I.S.Verenko – M., 2002

2. Dmítriev A.V. Conflicto social: general y especial / A.V. Dmitriev - M, 2001.

3. Zdravomyslov A.G. Sociología del conflicto / A.G. Zdravomyslov – M., 2004.

4. Krávchenko A.I. Sociología / A.I. Kravchenko - M., 2005

5. Lavrinenko V. N. Sociología / V. N. Lavrinenko - M., 2004

6. Sokolov S.V. Conflictología social. / S.V.Sokolov – M., 2001