Introducción

La cultura es un concepto general que abarca diversas clases de fenómenos. Es un todo complejo, de múltiples capas y de múltiples niveles, que incluye diversos fenómenos. Según desde qué punto de vista, sobre qué bases analizarlo, se pueden identificar ciertos de sus elementos estructurales, diferenciándose en la naturaleza del portador, en el resultado, en los tipos de actividades, etc., que pueden coexistir, interactuar. , resistirse unos a otros, cambiar su estatus. Al estructurar la cultura en función de su portador, destacaremos como tema de análisis solo algunas de sus variedades: cultura de élite, de masas y popular. Desde entonces escenario moderno reciben una interpretación ambigua, entonces en esta prueba intentaremos comprender la compleja práctica cultural moderna, que es muy dinámica y contradictoria, así como puntos de vista contradictorios. El ensayo presenta varios puntos de vista, justificaciones teóricas y enfoques históricamente establecidos, a veces opuestos, y también tiene en cuenta un determinado contexto sociocultural, la relación de los diversos componentes del conjunto cultural y su lugar en la práctica cultural moderna.

Y así, el propósito de la prueba es considerar las variedades de cultura, élite, masas y folk.

cultura elite masas folk

El surgimiento y principales características de la cultura de élite.

La cultura de élite, su esencia, está asociada con el concepto de élite y suele contrastarse con las culturas populares y de masas. La élite (élite, francesa - elegida, mejor, seleccionada), como productora y consumidora de este tipo de cultura en relación con la sociedad, representa, desde el punto de vista de los sociólogos y científicos culturales occidentales y nacionales, la clase más alta y privilegiada. estratos (estrato), grupos, clases , realizando las funciones de gestión, desarrollo de la producción y cultura. Esto afirma la división de la estructura social en superiores, privilegiados y bajos, élite y resto de masas. Las definiciones de élite en diversas teorías sociológicas y culturales son ambiguas.

La identificación de una capa de élite tiene una larga historia. Confucio ya veía una sociedad formada por hombres nobles, es decir minorías y un pueblo que necesita constante influencia moral y guía de estos nobles. De hecho, Platón se encontraba en una posición elitista. El senador romano Menenio Agripa clasificó a la mayor parte de la población como “animales de tiro”, que requieren conductores, es decir, aristócratas.

Evidentemente, desde la antigüedad, cuando en la comunidad primitiva comenzó a darse la división del trabajo, comenzaron a destacarse (alienarse) la separación de la actividad espiritual de la actividad material, los procesos de estratificación según propiedad, estatus, etc. categorías de ricos y pobres, pero también las personas más importantes en cualquier aspecto: sacerdotes (magos, chamanes) como portadores de conocimientos secretos especiales, organizadores de acciones religiosas y rituales, líderes, nobleza tribal. Pero la élite misma se forma en una sociedad de clases, esclavista, cuando, gracias al trabajo de los esclavos, las capas (clases) privilegiadas se liberan de actividades agotadoras. labor física. Además, en sociedades de diferentes tipos, los estratos de élite más importantes, que constituyen una minoría de la población, son, en primer lugar, aquellos que tienen el poder real, respaldado por la fuerza de las armas y la ley, el poder económico y financiero, que les permite influir en todas las demás esferas de la vida pública, incluidos los procesos socioculturales (ideología, educación, práctica artística, etc.). Tal es la aristocracia feudal esclavista (se entiende por aristocracia la capa más alta y privilegiada de cualquier clase o grupo), el clero más alto, los comerciantes, la oligarquía industrial, financiera, etc.

La cultura de élite se forma en el marco de capas y comunidades privilegiadas en cualquier área (en política, comercio, arte) e incluye, como la cultura popular, valores, normas, ideas, ideas, conocimientos, forma de vida, etc. signo-simbólico y su expresión material, así como formas de su uso práctico. Esta cultura cubre diferentes esferas del espacio social: política, económica, ética y jurídica, artística y estética, religiosa y otras áreas de la vida pública. Se puede ver en diferentes escalas.

EN En un amplio sentido La cultura de élite puede estar representada por una parte bastante grande de la cultura nacional (a nivel nacional). En este caso, tiene profundas raíces en ella, incluida la cultura popular, en otro sentido estricto: se declara "soberana", a veces opuesta a la cultura nacional, hasta cierto punto aislada de ella.

Un ejemplo de cultura de élite en un sentido amplio es la cultura caballeresca como fenómeno de la cultura secular en la Edad Media de Europa occidental. Su portador es la clase noble-militar dominante (caballería), dentro de la cual han desarrollado sus propios valores, ideales, su propio código de honor (lealtad al juramento, cumplimiento del deber, coraje, generosidad, misericordia, etc.). Se formaron sus propios rituales, como, por ejemplo, el ritual de ser caballero (concluir un acuerdo con un señor, juramento de lealtad, hacer votos de obediencia, perfección personal, etc.), celebración ritualizada y teatral de torneos para glorificar las virtudes caballerescas. Se desarrollan modales especiales, la capacidad de mantener conversaciones triviales, tocar instrumentos musicales y escribir poesía, la mayoría de las veces dedicada a la dama del corazón. La creatividad musical y poética caballeresca, cultivada en las lenguas nacionales y no ajena a las tradiciones musicales y de entonación populares, constituyó toda una tendencia en la cultura mundial, pero se desvaneció con el debilitamiento y la salida de esta clase del ámbito histórico.

La cultura de élite es contradictoria. Por un lado, expresa claramente la búsqueda de algo nuevo, aún desconocido; por otro, una orientación hacia la conservación, la preservación de lo ya conocido y familiar. Por lo tanto, probablemente en la ciencia y la creatividad artística, las cosas nuevas logran reconocimiento, superando a veces dificultades considerables. La cultura de élite, incluidas áreas de carácter experimental, incluso demostrativamente inconformista, contribuyó al enriquecimiento del esquema ideológico, teórico, figurativo y de contenido, a la ampliación de la gama de habilidades prácticas, medios de expresión, ideales, imágenes, ideas, ciencias. teorías, invenciones técnicas, enseñanzas filosóficas, sociopolíticas.

La cultura de élite, incluidas sus direcciones esotéricas (internas, secretas, destinadas a iniciados), se incluyen en diferentes esferas de la práctica cultural, desempeñando en ella diferentes funciones (roles): informativa y cognitiva, reponiendo el tesoro de conocimientos, logros técnicos, obras de arte; socialización, incluida una persona en el mundo de la cultura; normativo-regulador, etc. La función cultural-creativa, la función de autorrealización, la autorrealización del individuo y la función estético-demostrativa (a veces se la llama función de exhibición) pasan a primer plano en la cultura de élite.

En contacto con

Compañeros de clase

Los conceptos de cultura de masas y de élite definen dos tipos de cultura en la sociedad moderna, que están asociados con las peculiaridades de la forma en que existe la cultura en la sociedad: los métodos de su producción, reproducción y distribución en la sociedad, la posición que ocupa la cultura en el ámbito social. estructura de la sociedad, la actitud de la cultura y sus creadores ante la vida cotidiana de las personas y los problemas sociopolíticos de la sociedad. La cultura de élite surge antes que la cultura de masas, pero en sociedad moderna coexisten y están en interacción compleja.

cultura de masas

Definición del concepto

En la literatura científica moderna existen varias definiciones de cultura de masas. Algunos asocian la cultura de masas con el desarrollo en el siglo XX de nuevos sistemas de comunicación y reproducción (prensa de masas y edición de libros, grabaciones de audio y vídeo, radio y televisión, xerografía, télex y telefax, comunicaciones por satélite, tecnología informática) y el intercambio global de información. que surgió gracias a los logros de la revolución científica y tecnológica. Otras definiciones de cultura de masas enfatizan su conexión con el desarrollo de un nuevo tipo. estructura social sociedad industrial y postindustrial, que condujo a la creación de una nueva forma de organizar la producción y transmisión de la cultura. La segunda comprensión de la cultura de masas es más completa y abarcadora, porque no sólo incluye la base técnica y tecnológica modificada de la creatividad cultural, sino que también considera el contexto sociohistórico y las tendencias de las transformaciones culturales de la sociedad moderna.

Cultura popular Se refiere al tipo de producto que se produce diariamente en grandes volúmenes. Se trata de un conjunto de fenómenos culturales del siglo XX y las peculiaridades de la producción de valores culturales en la sociedad industrial moderna, diseñados para el consumo masivo. Es decir, se trata de una producción por cinta transportadora a través de diversos canales, entre ellos los medios de comunicación y las comunicaciones.

Se supone que la cultura de masas es consumida por todas las personas, independientemente del lugar y país de residencia. Esta es la cultura de la vida cotidiana, presentada en los canales más amplios posibles, incluida la televisión.

El surgimiento de la cultura de masas.

Relativamente Requisitos previos para el surgimiento de la cultura de masas. Hay varios puntos de vista:

1. La cultura de masas surgió en los albores de la civilización cristiana. Como ejemplo, se citan versiones simplificadas de la Biblia (para niños, para los pobres), diseñadas para una audiencia masiva.
2. EN Siglos XVII-XVIII En Europa occidental aparece el género de la novela de aventuras, que ha ampliado significativamente el número de lectores gracias a sus enormes circulaciones. (Ejemplo: Daniel Defoe - la novela "Robinson Crusoe" y otras 481 biografías de personas con profesiones riesgosas: investigadores, militares, ladrones, prostitutas, etc.).
3. En 1870, Gran Bretaña aprobó una ley sobre alfabetización universal, que permitió a muchos dominar vista principal creatividad artística del siglo XIX: una novela. Pero esto es sólo la prehistoria de la cultura de masas. En sentido estricto, la cultura de masas se manifestó por primera vez en los Estados Unidos a finales del siglo XIX y XX.

El surgimiento de la cultura de masas está asociado a la masificación de la vida. a finales del siglo XIX y XX. En este momento, el papel de las masas humanas aumentó en diversos ámbitos de la vida: economía, política, gestión y comunicación entre las personas. Ortega y Gaset define así el concepto de masas:

La misa es una multitud.. Una multitud en términos cuantitativos y visuales es una multitud, y una multitud desde un punto de vista sociológico es una masa. La masa es la persona promedio. La sociedad siempre ha sido una unidad móvil de la minoría y las masas. Una minoría es un conjunto de personas que son especialmente señaladas; la masa es un grupo de personas que no son señaladas de ninguna manera. Ortega ve la razón del ascenso de las masas a los primeros planos de la historia en la baja calidad de la cultura, cuando una persona de una determinada cultura “no se diferencia del resto y repite el tipo general”.

Los requisitos previos para la cultura de masas también incluyen el surgimiento de un sistema de comunicaciones masivas durante la formación de la sociedad burguesa(prensa, edición masiva de libros, luego radio, televisión, cine) y el desarrollo del transporte, que permitió reducir el espacio y el tiempo necesarios para la transmisión y difusión de los valores culturales en la sociedad. La cultura surge de la existencia local y comienza a funcionar en la escala de un estado nacional (surge una cultura nacional que supera las restricciones étnicas) y luego ingresa al sistema de comunicación interétnica.

Los requisitos previos para la cultura de masas también incluyen la creación dentro de la sociedad burguesa de una estructura especial de instituciones para la producción y difusión de valores culturales:

1. El surgimiento de instituciones educativas públicas (escuelas integrales, escuelas vocacionales, instituciones de educación superior);
2. Creación de instituciones productoras de conocimiento científico;
3. Apariencia arte profesional(academias de bellas artes, teatro, ópera, ballet, conservatorio, revistas literarias, editoriales y asociaciones, exposiciones, museos públicos, galerías de exposiciones, bibliotecas), que también incluyó el surgimiento del instituto. critica de arte como medio de divulgación y desarrollo de sus obras.

Características y significado de la cultura de masas.

La cultura de masas en su forma más concentrada se manifiesta en cultura artística, así como en los campos del ocio, la comunicación, la gestión y la economía. El término "cultura de masas" Fue introducido por primera vez por el profesor alemán M. Horkheimer en 1941 y el científico estadounidense D. MacDonald en 1944. El contenido de este término es bastante contradictorio. Por un lado, la cultura de masas. "cultura para todos", por otra parte, esto es "no del todo cultura". La definición de cultura de masas enfatiza desparramarla vulnerabilidad y accesibilidad general de los valores espirituales, así como la facilidad de su asimilación, que no requiere un gusto y una percepción especialmente desarrollados.

La existencia de la cultura de masas se basa en las actividades de los medios de comunicación., las llamadas artes técnicas (cine, televisión, vídeo). La cultura de masas existe no sólo en los sistemas sociales democráticos, sino también en los regímenes totalitarios, donde todos son un "engranaje" y todos son iguales.

Actualmente, algunos investigadores abandonan la visión de la “cultura de masas” como un área de “mal gusto” y no la consideran anticultural. Mucha gente se da cuenta de que la cultura de masas no sólo tiene características negativas. influye:

• la capacidad de las personas para adaptarse a las condiciones de una economía de mercado;
• responder adecuadamente a cambios sociales situacionales repentinos.

Además, la cultura de masas es capaz:

• compensar la falta de comunicación personal y la insatisfacción con la vida;
• incrementar la participación de la población en los eventos políticos;
• aumentar la estabilidad psicológica de la población en situaciones sociales difíciles;
• hacer que los logros de la ciencia y la tecnología sean accesibles para muchos.

Debe reconocerse que la cultura de masas es un indicador objetivo del estado de la sociedad, sus conceptos erróneos, formas típicas de comportamiento, estereotipos culturales y un sistema de valores real.

En el ámbito de la cultura artística, llama a la persona a no rebelarse contra el sistema social, sino a encajar en él, a encontrar y ocupar su lugar en una sociedad industrial de tipo de mercado.

A consecuencias negativas de la cultura de masas se refiere a su capacidad para mitificar la conciencia humana, para mistificar los procesos reales que ocurren en la naturaleza y la sociedad. Hay un rechazo del principio racional en la conciencia.

Una vez hubo hermosas imágenes poéticas. Hablaron de la riqueza de la imaginación de las personas que aún no podían comprender y explicar correctamente la acción de las fuerzas de la naturaleza. Hoy en día los mitos sirven a la pobreza del pensamiento.

Por un lado, se podría pensar que el objetivo de la cultura de masas es aliviar la tensión y el estrés de una persona en una sociedad industrial; después de todo, es entretenida. Pero, de hecho, esta cultura no ocupa tanto el tiempo libre como estimula la conciencia consumista del espectador, oyente y lector. En una persona surge una especie de percepción pasiva y acrítica de esta cultura. Y de ser así, Se crea una personalidad, cuya conciencia fácil mamámanipular, cuyas emociones son fáciles de dirigir hacia lo deseadolado.

En otras palabras, la cultura de masas explota los instintos de la esfera subconsciente de los sentimientos humanos y, sobre todo, los sentimientos de soledad, culpa, hostilidad, miedo y autoconservación.

En la práctica de la cultura de masas, la conciencia de masas tiene medios de expresión específicos. cultura popular en en mayor medida no se centra en imágenes realistas, sino en imágenes creadas artificialmente: imágenes y estereotipos.

La cultura popular crea una fórmula de héroe, imagen repetitiva, estereotipo. Esta situación crea idolatría. Se crea un “Olimpo” artificial, los dioses son “estrellas” y surge una multitud de admiradores y admiradores fanáticos. En este sentido, la cultura artística de masas encarna con éxito el mito humano más deseable: mito de un mundo feliz. Al mismo tiempo, no invita a su oyente, espectador o lector a construir un mundo así; su tarea es ofrecer a la persona refugio de la realidad.

Los orígenes de la amplia difusión de la cultura de masas en mundo moderno residen en la naturaleza comercial de todas las relaciones sociales. El concepto de “producto” define toda la diversidad de relaciones sociales en la sociedad.

Actividad espiritual: el cine, los libros, la música, etc., en relación con el desarrollo de los medios de comunicación, se convierten en una mercancía en las condiciones de producción en cadena. La actitud comercial se traslada al ámbito de la cultura artística. Y esto determina el carácter entretenido de las obras de arte. Es necesario que el clip valga la pena, el dinero gastado en la producción de la película genere ganancias.

La cultura de masas forma un estrato social en la sociedad llamado "clase media". Esta clase se convirtió en el núcleo de la vida en la sociedad industrial. Un representante moderno de la "clase media" se caracteriza por:

1. Luchando por el éxito. El logro y el éxito son los valores hacia los que se orienta la cultura en una sociedad así. No es casualidad que en él sean tan populares las historias sobre cómo alguien escapó de la pobreza a la riqueza, de una familia de emigrantes pobres a una "estrella" bien pagada de la cultura de masas.
2. Segundo característica distintiva persona de "clase media" posesión de propiedad privada . Un coche prestigioso, un castillo en Inglaterra, una casa en la Costa Azul, un apartamento en Mónaco... Como resultado, las relaciones entre las personas son reemplazadas por relaciones de capital, de ingresos, es decir, son impersonalmente formales. Una persona debe estar en constante tensión, sobrevivir en condiciones de feroz competencia. Y sobreviven los más fuertes, es decir, los que triunfan en la búsqueda del beneficio.
3. El tercer valor característico de una persona de “clase media” es individualismo . Este es el reconocimiento de los derechos individuales, su libertad e independencia de la sociedad y el Estado. La energía de una personalidad libre se dirige a la esfera de lo económico y actividad política. Esto contribuye al desarrollo acelerado de las fuerzas productivas. La igualdad es posible Stey, competencia, éxito personal. - por un lado, esto es bueno. Pero, por otro lado, esto conduce a una contradicción entre los ideales de una personalidad libre y la realidad. En otras palabras, como principio de la relación entre hombre y hombre. el individualismo es inhumano, y como norma de la relación de una persona con la sociedad - antisocial .

En el arte y la creatividad artística, la cultura de masas cumple las siguientes funciones sociales:

• introduce a una persona al mundo de experiencias ilusorias y sueños poco realistas;
• promueve el modo de vida dominante;
• distrae a las grandes masas de personas de la actividad social y las obliga a adaptarse.

De ahí el uso en el arte de géneros como detective, western, melodrama, musicales, cómics, publicidad, etc.

Cultura de élite

Definición del concepto

La cultura de élite (de la élite francesa: seleccionada, mejor) se puede definir como una subcultura de grupos privilegiados de la sociedad.(aunque a veces su único privilegio puede ser el derecho a la creatividad cultural o a preservar patrimonio cultural), que se caracteriza por el aislamiento semántico de valores, el cierre; La cultura de élite se afirma como la creatividad de un círculo reducido de "altas profesionales", cuya comprensión es accesible a un círculo igualmente reducido de conocedores altamente educados.. La cultura de élite pretende estar muy por encima de lo “ordinario” de la vida cotidiana y ocupar la posición del “tribunal supremo” en relación con los problemas sociopolíticos de la sociedad.

Muchos culturólogos consideran la cultura de élite como la antítesis de la cultura de masas. Desde este punto de vista, el productor y consumidor de la cultura cultural de élite es el estrato más alto y privilegiado de la sociedad: élite . En los estudios culturales modernos, se ha establecido la comprensión de la élite como un estrato especial de la sociedad dotado de habilidades espirituales específicas.

La élite no es fácil capa superior sociedad, élite gobernante. Hay una élite en cada clase social.

Élite- Esta es la parte de la sociedad más capaz deactividad espiritual, dotado de alta moral e inclinaciones estéticas. Es ella quien asegura el progreso social, por lo que el arte debe estar enfocado a satisfacer sus demandas y necesidades. Los elementos principales del concepto elitista de cultura están contenidos en las obras filosóficas de A. Schopenhauer ("El mundo como voluntad e idea") y F. Nietzsche ("Humano, demasiado humano", "La gaya ciencia", "Así Habló Zaratustra”).

A. Schopenhauer divide a la humanidad en dos partes: "gente de genios" y "gente de beneficio". Los primeros son capaces de contemplación estética y actividad artística, los segundos se centran únicamente en actividades puramente prácticas y utilitarias.

La demarcación entre cultura de élite y de masas está asociada con el desarrollo de las ciudades, la impresión de libros y el surgimiento de un cliente y un actor en la esfera. Elite - para conocedores sofisticados, masa - para el lector, espectador y oyente común y corriente. Las obras que sirven como estándares del arte de masas, por regla general, revelan una conexión con el folclore, la mitología y las construcciones populares que existían antes. En el siglo XX, el concepto elitista de cultura fue resumido por Ortega y Gaset. La obra de este filósofo español, “La deshumanización del arte”, sostiene que el nuevo arte está dirigido a la élite de la sociedad, y no a sus masas. Por tanto, el arte no tiene por qué ser necesariamente popular, generalmente comprensible, universal. El nuevo arte debería alejar a la gente de la vida real. "Deshumanización" - y es la base del nuevo arte del siglo XX. Hay clases polares en la sociedad. mayoría (masa) y minoría (élite) . El nuevo arte, según Ortega, divide al público en dos clases: los que lo entienden y los que no lo entienden, es decir, los artistas y los que no lo son.

Élite Según Ortega, no se trata de la aristocracia tribal ni de las capas privilegiadas de la sociedad, sino de aquella parte de ella que tiene un “órgano especial de percepción” . Es esta parte la que contribuye al progreso social. Y es precisamente esto lo que los artistas deberían abordar con sus obras. El nuevo arte debería ayudar a garantizar que “...los mejores se conozcan a sí mismos, aprendan a comprender su propósito: estar en minoría y luchar con la mayoría”.

Una manifestación típica de la cultura de élite es Teoría y práctica del “arte puro” o “arte por el arte”. , que encontró su encarnación en la cultura rusa y de Europa occidental a principios de los siglos XIX y XX. Por ejemplo, en Rusia, las ideas de la cultura de élite fueron desarrolladas activamente por la asociación artística "World of Art" (artista A. Benois, editor de la revista S. Diaghilev, etc.).

El surgimiento de una cultura de élite.

La cultura de élite, por regla general, surge en épocas de crisis cultural, la ruptura de las antiguas y el nacimiento de nuevas tradiciones culturales, métodos de producción y reproducción de valores espirituales y un cambio en los paradigmas culturales e históricos. Por lo tanto, los representantes de la cultura de élite se reconocen a sí mismos como "creadores de lo nuevo", que se elevan por encima de su época y, por lo tanto, no son comprendidos por sus contemporáneos (en su mayoría son románticos y modernistas, figuras de la vanguardia artística, revolución cultural), o “custodios de principios fundamentales” que deben ser protegidos de la destrucción y cuyo significado no es comprendido por las “masas”.

En tal situación, la cultura de élite adquiere características del esoterismo- conocimiento cerrado y oculto, que no está destinado a un uso amplio y universal. En la historia, los portadores de diversas formas de cultura de élite fueron sacerdotes, sectas religiosas, órdenes de caballería monásticas y espirituales, logias masónicas, gremios de artesanos, círculos literarios, artísticos e intelectuales y organizaciones clandestinas. Esta reducción de los destinatarios potenciales de la creatividad cultural da lugar a Conciencia de la propia creatividad como excepcional.: “religión verdadera”, “ciencia pura”, “arte puro” o “arte por el arte”.

El concepto de “élite” frente a “masa” se introdujo a finales del siglo XVIII. La división de la creatividad artística en élite y masa se manifestó en los conceptos de los románticos. Inicialmente, entre los románticos, el elitista lleva en sí el significado semántico de ser elegido y ejemplar. El concepto de ejemplar, a su vez, se entendió como idéntico al de clásico. El concepto de clásico se desarrolló especialmente activamente en. Entonces el núcleo normativo era el arte de la antigüedad. En esta comprensión, lo clásico se personificaba con lo elitista y ejemplar.

Los románticos intentaron centrarse en innovación en el campo de la creatividad artística. Así, separaron su arte del habitual adaptado. formas artísticas. La tríada: “élite - ejemplar - clásico” comenzó a desmoronarse: lo elitista ya no era idéntico a lo clásico.

Características y significado de la cultura de élite.

Una característica de la cultura de élite es el interés de sus representantes en la creación de nuevas formas, una oposición demostrativa a las formas armoniosas del arte clásico, así como un énfasis en la subjetividad de la cosmovisión.

Los rasgos característicos de una cultura de élite son:

1. el deseo de desarrollo cultural de objetos (fenómenos del mundo natural y social, realidades espirituales), que se destacan marcadamente de la totalidad de lo que está incluido en el campo del desarrollo sujeto de la cultura “ordinaria”, “profana” de un tiempo dado;
2. inclusión del tema en contextos semánticos de valor inesperados, creación de su nueva interpretación, significado único o exclusivo;
3. la creación de un nuevo lenguaje cultural (el lenguaje de símbolos, imágenes), accesible a un círculo reducido de conocedores, cuya decodificación requiere esfuerzos especiales y una amplia perspectiva cultural por parte de los no iniciados.

La cultura de élite es de naturaleza dual y contradictoria.. Por un lado, la cultura de élite actúa como una enzima innovadora del proceso sociocultural. Las obras de la cultura de élite contribuyen a la renovación de la cultura de la sociedad, introduciendo en ella nuevos temas, lenguajes y métodos de creatividad cultural. Inicialmente, dentro de los límites de la cultura de élite, nacen nuevos géneros y tipos de arte, se desarrolla el lenguaje cultural y literario de la sociedad y se desarrollan extraordinarios. teorías científicas, conceptos filosóficos y enseñanzas religiosas, que parecen "irrumpir" más allá de los límites establecidos de la cultura, pero luego pueden convertirse en parte del patrimonio cultural de toda la sociedad. Por eso, por ejemplo, dicen que la verdad nace como herejía y muere como banalidad.

Por otro lado, la posición de una cultura de élite, oponiéndose a la cultura de la sociedad, puede significar un alejamiento conservador de la realidad social y sus problemas apremiantes hacia el mundo idealizado del "arte por el arte", religioso, filosófico y socio-social. utopías políticas. Una forma tan demostrativa de rechazo del mundo existente puede ser tanto una forma protesta pasiva contra él, y una forma de reconciliación con él, el reconocimiento de la propia impotencia de la cultura de élite, su incapacidad para influir en la vida cultural de la sociedad.

Esta dualidad de la cultura de élite también determina la presencia de teorías opuestas (críticas y apologéticas) de la cultura de élite. Los pensadores democráticos (Belinsky, Chernyshevsky, Pisarev, Plekhanov, Morris, etc.) criticaron la cultura elitista, enfatizando su separación de la vida del pueblo, su incomprensibilidad para el pueblo, su servicio a las necesidades de los ricos y hastiados. Además, esta crítica a veces iba más allá de los límites de la razón, pasando, por ejemplo, de la crítica del arte de élite a la crítica de todo el arte. Pisarev, por ejemplo, declaró que “las botas son más valiosas que el arte”. L. Tolstoi, quien creó grandes ejemplos de la novela de la Nueva Era ("Guerra y paz", "Anna Karenina", "Domingo"), en período tardío de su obra, cuando pasó a la posición de la democracia campesina, consideró todas estas obras innecesarias para el pueblo y comenzó a componer relatos populares de la vida campesina.

Otra dirección de las teorías de la cultura de élite (Schopenhauer, Nietzsche, Berdyaev, Ortega y Gasset, Heidegger y Ellul) la defendió, enfatizando su significado, perfección formal, búsqueda creativa y novedad, el deseo de resistir los estereotipos y la falta de espiritualidad de la cultura cotidiana. , y lo consideró como un remanso de libertad personal creativa.

Una variedad de arte de élite en nuestro tiempo es el modernismo y el posmodernismo.

Referencias:

1. Afonin V. A., Afonin Yu. Teoría e historia de la cultura. Tutorial para el trabajo independiente de los estudiantes. – Lugansk: Elton-2, 2008. – 296 p.

2.Estudios culturales en preguntas y respuestas. Kit de herramientas preparar las pruebas y exámenes del curso “Cultura ucraniana y extranjera” para estudiantes de todas las especialidades y formas de estudio. / Rep. Editor Ragozin N.P. - Donetsk, 2008, - 170 p.

Por la naturaleza de las creaciones se puede distinguir la cultura representada en muestras individuales Y cultura popular. La primera forma, basada en los rasgos característicos de sus creadores, se divide en cultura popular y de élite. Cultura Folk representa obras únicas, la mayoría de las veces de autores anónimos. Esta forma de cultura incluye mitos, leyendas, cuentos, epopeyas, canciones, danzas, etc. Cultura de élite- un conjunto de creaciones individuales creadas por representantes famosos de una parte privilegiada de la sociedad o, por encargo, por creadores profesionales. Aquí estamos hablando de creadores que tienen nivel alto educación y bien conocido por el público ilustrado. Esta cultura incluye bellas artes, literatura, música clásica, etc.

Cultura de masas (pública) representa productos de producción espiritual en el campo del arte, creados en grandes cantidades para el público en general. Lo principal para ella es entretener a las masas más amplias de la población. Es comprensible y accesible para todas las edades, todos los segmentos de la población, independientemente del nivel de educación. Su característica principal es la sencillez de ideas e imágenes: textos, movimientos, sonidos, etc. Ejemplos de esta cultura están dirigidos al ámbito emocional de una persona. Al mismo tiempo, la cultura de masas suele utilizar ejemplos simplificados de cultura popular y de élite (“remezclas”). La cultura de masas promedia el desarrollo espiritual de las personas.

Subcultura- esta es la cultura de cualquier grupo social: confesional, profesional, corporativo, etc. Por regla general, no niega la cultura humana universal, pero tiene características específicas. Los signos de una subcultura son reglas especiales de comportamiento, lenguaje y símbolos. Cada sociedad tiene su propio conjunto de subculturas: juvenil, profesional, étnica, religiosa, disidente, etc.

Cultura dominante- valores, tradiciones, puntos de vista, etc., compartidos sólo por una parte de la sociedad. Pero esta parte tiene la oportunidad de imponerlos a toda la sociedad, ya sea por el hecho de que constituye la mayoría étnica, ya sea por el hecho de que tiene un mecanismo coercitivo. Una subcultura que se opone a la cultura dominante se llama contracultura. Base social Las contraculturas son personas que, hasta cierto punto, están alienadas del resto de la sociedad. El estudio de la contracultura nos permite comprender la dinámica cultural, la formación y difusión de nuevos valores.

La tendencia a evaluar la cultura de la propia nación como buena y correcta, y la de otra cultura como extraña e incluso inmoral, ha sido denominada "etnocentrismo" Muchas sociedades son etnocéntricas. Desde un punto de vista psicológico, este fenómeno actúa como un factor de unidad y estabilidad de una determinada sociedad. Sin embargo, el etnocentrismo puede ser una fuente de conflictos interculturales. Las formas extremas de manifestación del etnocentrismo son el nacionalismo. Lo contrario es el relativismo cultural.

Cultura de élite

Élite, o alta cultura Es creado por una parte privilegiada, o por orden suya, por creadores profesionales. Incluye bellas artes, música clásica y literatura. La alta cultura, por ejemplo, la pintura de Picasso o la música de Schnittke, es difícil de entender para una persona que no esté preparada. Por regla general, está décadas por delante del nivel de percepción de una persona con un nivel educativo medio. El círculo de sus consumidores es una parte altamente educada de la sociedad: críticos, eruditos literarios, visitantes habituales de museos y exposiciones, espectadores de teatro, artistas, escritores, músicos. Cuando aumenta el nivel de educación de la población, se amplía el círculo de consumidores de alta cultura. Sus variedades incluyen arte secular y música de salón. La fórmula de la cultura de élite es “ arte por el bien del arte”.

Cultura de élite Está destinado a un círculo reducido de público altamente educado y se opone tanto a la cultura popular como a la de masas. Suele ser incomprensible para el público en general y requiere una buena preparación para una percepción correcta.

La cultura de élite incluye movimientos de vanguardia en música, pintura, cine y literatura compleja de naturaleza filosófica. A menudo, los creadores de tal cultura son percibidos como habitantes de una "torre de marfil", aislada por su arte de la vida cotidiana real. Por regla general, la cultura de élite no es comercial, aunque a veces puede tener éxito económico y pasar a la categoría de cultura de masas.

Las tendencias modernas son tales que la cultura de masas penetra en todos los ámbitos de la "alta cultura", mezclándose con ella. Al mismo tiempo, la cultura de masas reduce el nivel cultural general de sus consumidores, pero al mismo tiempo se eleva gradualmente a un nivel cultural más alto. Desgraciadamente, el primer proceso sigue siendo mucho más intenso que el segundo.

Cultura Folk

Cultura Folk Se reconoce como una forma especial de cultura. A diferencia de la cultura popular elitista, la cultura es creada por personas anónimas. creadores que no tienen formación profesional. Se desconocen los autores de las creaciones populares. La cultura popular se llama amateur (no por nivel, sino por origen) o colectiva. Incluye mitos, leyendas, cuentos, epopeyas, cuentos de hadas, canciones y danzas. En términos de ejecución, los elementos de la cultura popular pueden ser individuales (relación de una leyenda), grupal (realización de un baile o canción) o masivo (procesiones de carnaval). El folklore es otro nombre. arte popular, que es creado por varios segmentos de la población. El folklore está localizado, es decir, asociado a las tradiciones de una determinada zona, y es democrático, ya que todos participan en su creación. Las manifestaciones modernas de la cultura popular incluyen chistes y leyendas urbanas.

cultura de masas

El arte de masas o público no expresa los gustos refinados de la aristocracia ni la búsqueda espiritual del pueblo. La época de su aparición es a mediados del siglo XX, cuando medios de comunicación en masa(radio, prensa, televisión, grabaciones, grabadoras, vídeo) Penetró en la mayoría de los países del mundo. y se puso a disposición de representantes de todos estratos sociales. La cultura de masas puede ser internacional y nacional. populares y música pop es un ejemplo sorprendente de cultura de masas. Es comprensible y accesible para todas las edades, todos los segmentos de la población, independientemente del nivel de educación.

La cultura popular suele ser tiene menos valor artístico que la cultura de élite o popular. Pero tiene la audiencia más amplia. Satisface las necesidades inmediatas de las personas, reacciona y refleja cualquier evento nuevo. Por lo tanto, los ejemplos de cultura de masas, en particular los éxitos, pierden rápidamente relevancia, se vuelven obsoletos y pasan de moda. Esto no ocurre con las obras de la cultura elitista y popular. Cultura pop es un nombre en jerga para la cultura de masas, y kitsch es su variedad.

Subcultura

El conjunto de valores, creencias, tradiciones y costumbres que guían a la mayoría de los miembros de la sociedad se denomina dominante cultura. Dado que la sociedad se divide en muchos grupos (nacional, demográfico, social, profesional), cada uno de ellos forma gradualmente su propia cultura, es decir, un sistema de valores y reglas de comportamiento. Las pequeñas culturas se llaman subculturas.

Subcultura- Parte cultura general, un sistema de valores, tradiciones, costumbres inherentes a un determinado. Ellos hablan sobre subcultura juvenil subcultura de personas mayores, subcultura de minorías nacionales, subcultura profesional, subcultura criminal. Una subcultura se diferencia de la cultura dominante en el idioma, la visión de la vida, los modos de comportamiento, el peinado, la vestimenta y las costumbres. Las diferencias pueden ser muy fuertes, pero la subcultura no se opone a la cultura dominante. Los drogadictos, los sordomudos, los vagabundos, los alcohólicos, los deportistas y las personas solitarias tienen su propia cultura. Los hijos de aristócratas o miembros de la clase media tienen un comportamiento muy diferente al de los niños de la clase baja. Leen libros diferentes, van a escuelas diferentes y se guían por ideales diferentes. Cada generación y grupo social tiene su propio mundo cultural.

Contracultura

Contracultura denota una subcultura que no sólo difiere de la cultura dominante, sino que se opone y está en conflicto con los valores dominantes. La subcultura terrorista se enfrenta cultura humana y el movimiento juvenil hippie de los años 1960. Rechazó los valores estadounidenses dominantes: trabajo duro, éxito material, conformidad, moderación sexual, lealtad política, racionalismo.

Cultura en Rusia

Estado de vida espiritual Rusia moderna Puede caracterizarse como una transición de la defensa de los valores asociados con los intentos de construir una sociedad comunista a la búsqueda de un nuevo significado del desarrollo social. Hemos entrado en la siguiente ronda de la disputa histórica entre occidentales y eslavófilos.

Federación Rusa - país multinacional. Su desarrollo está determinado por las características de las culturas nacionales. La singularidad de la vida espiritual de Rusia radica en la diversidad de tradiciones culturales, creencias religiosas, normas morales, gustos estéticos, etc., que está asociada con las características específicas del patrimonio cultural de los diferentes pueblos.

Actualmente, en la vida espiritual de nuestro país existen tendencias contradictorias. Por un lado, la penetración mutua de diferentes culturas contribuye al entendimiento y la cooperación interétnicos; por otro lado, el desarrollo de las culturas nacionales va acompañado de conflictos interétnicos. Esta última circunstancia requiere una actitud equilibrada y tolerante hacia la cultura de otras comunidades.

La cultura de élite tiene límites bastante borrosos, especialmente hoy en día con las tendencias de los elementos de masas a luchar por la expresión de la individualidad. Su peculiaridad es que está condenado a ser malinterpretado por la mayoría de la gente, y ésta es una de sus principales características. En este artículo conoceremos la cultura de élite, cuáles son sus principales características y la compararemos con la cultura de masas.

Lo que es

La cultura de élite es lo mismo que la “alta cultura”. Se contrasta con la masa, que es uno de los métodos para detectarla en general. proceso cultural. Este concepto fue identificado por primera vez por K. Mannheim y J. Ortega y Gasset en sus obras, donde lo derivaron precisamente como la antítesis del concepto de cultura de masas. Entendían por alta cultura aquella que contiene un núcleo de significado capaz de desarrollar la individualidad humana, y del cual puede derivarse la continuación de la creación de sus demás elementos. Otra área que destacaron es la presencia de elementos verbales especiales accesibles a grupos sociales reducidos: por ejemplo, el latín y el sánscrito para el clero.

Élite y cultura de masas: contraste

Se diferencian entre sí por el tipo de impacto en la conciencia, así como por la calidad de los significados que contienen sus elementos. Así, la masiva apunta a una percepción más superficial, que no requiere conocimientos específicos ni esfuerzos intelectuales especiales para comprender el producto cultural. Actualmente, existe una mayor difusión de la cultura popular debido al proceso de globalización, que, a su vez, se difunde a través de los medios de comunicación y es estimulada por la estructura capitalista de la sociedad. a diferencia del elitista, está destinado a una amplia gama de personas. Ahora vemos sus elementos en todas partes, y se manifiesta especialmente en los programas de televisión y en el cine.

Así, el cine de Hollywood puede contrastarse con el cine de autor. Además, el primer tipo de película centra la atención del espectador no en el significado y la idea de la historia, sino en los efectos especiales de la secuencia del vídeo. Aquí, el cine de calidad implica un diseño interesante, una trama inesperada pero fácil de entender.

La cultura de élite está representada por películas de autor, que se evalúan con criterios diferentes a los de este tipo de productos de Hollywood, el principal de los cuales es el significado. Por lo tanto, a menudo se subestima la calidad del metraje de estas películas. A primera vista, la razón de la baja calidad del rodaje es la falta de buena financiación o el amateurismo del director. Sin embargo, esto no es así: en el cine de autor, la función del vídeo es transmitir el significado de una idea. Los efectos especiales pueden distraer la atención, por lo que no son típicos de productos de este formato. Las ideas de autor son originales y profundas. Muy a menudo, en la presentación de una historia sencilla, se oculta un significado profundo de una comprensión superficial y se revela la verdadera tragedia del individuo; Al ver estas películas, a menudo se puede notar que el propio director está tratando de encontrar la respuesta a la pregunta planteada y estudiando a los personajes mientras filman. Predecir la trama de una película de autor es casi imposible.

Características de la alta cultura.

La cultura de élite tiene una serie de características que la distinguen de la cultura de masas:

1. Sus elementos están orientados a visualizar y estudiar los procesos profundos de la psicología humana.
2. Tiene una estructura cerrada, comprensible sólo para individuos extraordinarios.
3. Se distingue por soluciones artísticas originales.
4. Contiene un mínimo de ayudas visuales.
5. Tiene la capacidad de expresar algo nuevo.
6. Pone a prueba lo que luego puede convertirse en un arte clásico o trivial.

de Francésélite: selectiva, seleccionada, la mejor alta cultura, cuyos consumidores son personas educadas, se distingue por un muy alto grado de especialización, diseñada, por así decirlo, para "uso interno" y, a menudo, se esfuerza por complicar su lenguaje, es decir, para hacerlo inaccesible a la mayoría de la gente. ? Una subcultura de grupos privilegiados de la sociedad, caracterizada por un cierre fundamental, una aristocracia espiritual y una autosuficiencia semántica de valores. Apelando a una selecta minoría de sus sujetos, que, por regla general, son a la vez sus creadores y destinatarios (en cualquier caso, el círculo de ambos casi coincide), E.K. se opone consciente y consistentemente a la cultura de la mayoría, o cultura de masas en el sentido amplio (en todas sus variedades históricas y tipológicas: folklore, Cultura Folk , oficial la cultura de un estado o clase particular, el estado en su conjunto, la industria cultural tecnocrática. sociedad del siglo XX. etc.) (ver Cultura de masas). Además, E.k. necesita un contexto constante de cultura de masas, ya que se basa en el mecanismo de repulsión de los valores y normas aceptados en la cultura de masas, en la destrucción de los estereotipos y patrones existentes de la cultura de masas (incluidas su parodia, burla, ironía, grotesco). , polémicas, críticas, refutación), sobre el autoaislamiento demostrativo en general nacional cultura. En este sentido, E.k. - un fenómeno característicamente marginal dentro de cualquier historia. o nacional tipo de cultura y siempre es secundaria, derivada en relación a la cultura de la mayoría. El problema de E.K. en comunidades donde la antinomia de la cultura de masas y E.K. prácticamente agota toda la variedad de manifestaciones del nacionalismo. cultura en su conjunto y donde el área mediativa (“media”) de lo nacional la cultura, parte constitutiva de ella. cuerpo e igualmente opuesto a la masa polarizada y a las culturas E. como extremos semánticos de valores. Esto es típico, en particular, de las culturas que tienen una estructura binaria y son propensas a invertir formas de historia. desarrollo (culturas rusas y tipológicamente similares). El riego varía. y élites culturales; el primero, también llamado “gobernante”, “poderoso”, hoy, gracias a los trabajos de V. Pareto, G. Mosca, R. Michels, C.R. Mills, R. Miliband, J. Scott, J. Perry, D. Bell y otros sociólogos y politólogos han sido estudiados con suficiente detalle y profundidad. Mucho menos estudiadas son las élites culturales: estratos unidos por aspectos no económicos, sociales y políticos. e intereses y objetivos de poder reales, pero también principios ideológicos, valores espirituales, normas socioculturales, etc. Conectados en principio por mecanismos similares (isomorfos) de selección, consumo de estatus, prestigio y élite política. y los culturales, sin embargo, no coinciden entre sí y sólo en ocasiones establecen alianzas temporales, que resultan extremadamente inestables y frágiles. Baste recordar los dramas espirituales de Sócrates, condenado a muerte por sus conciudadanos, y de Platón, desilusionado del tirano de Siracusa Dionisio (el Viejo), que se propuso poner en práctica la utopía platónica del “Estado”, Pushkin, que se negó. “servir al rey, servir al pueblo” y con ello reconocer la inevitabilidad de su creatividad. soledad, aunque real a su manera (“Tú eres un rey: vive solo”), y L. Tolstoi, quien, a pesar de su origen y posición, buscó expresar la “idea del pueblo” a través de su elevado y arte único palabras, europeo educación, filosofía y religión de autor sofisticado. Vale la pena mencionar aquí el breve florecimiento de las ciencias y las artes en la corte de Lorenzo el Magnífico; experiencia del más alto patrocinio Luis XIV musas que dieron al mundo ejemplos de Europa occidental. clasicismo; período corto cooperación entre la nobleza ilustrada y la burocracia noble durante el reinado de Catalina II; unión prerrevolucionaria de corta duración. Rusia. intelectualidad con poder bolchevique en los años 20. etcétera. , con el fin de afirmar la naturaleza multidireccional y en gran medida mutuamente excluyente de las élites políticas y culturales que interactúan, que encierran las estructuras socio-semánticas y cultural-semánticas de la sociedad, respectivamente, y coexisten en el tiempo y el espacio. Esto significa que E.k. no es una creación o producto del agua. élites (como se afirmó a menudo en los estudios marxistas) y no tiene un carácter de partido de clase, sino que en muchos casos se desarrolla en la lucha contra la política. élites por su independencia y libertad. Por el contrario, es lógico suponer que son las élites culturales las que contribuyen a la formación de la política. élites (estructuralmente isomorfas a las élites culturales) en una esfera más estrecha de Estado sociopolítico. y las relaciones de poder como un caso especial, aislado y alienado del conjunto de E.K. A diferencia de la política. Las élites, las élites espirituales y creativas desarrollan sus propios mecanismos fundamentalmente nuevos de autorregulación y criterios semánticos de valores para la elección activa que van más allá del marco de lo estrictamente social y político. demandas, y a menudo van acompañadas de un alejamiento demostrativo de la política y Instituciones sociales y oposición semántica a estos fenómenos como extraculturales (antiestéticos, inmorales, antiespirituales, intelectualmente pobres y vulgares). En E.k. La gama de valores reconocidos como verdaderos y "altos" se limita deliberadamente y el sistema de normas aceptadas por un estrato determinado como obligaciones se vuelve más estricto. y estricto en la comunicación de los “iniciados”. Cantidad El estrechamiento de la élite y su unidad espiritual va inevitablemente acompañado de sus cualidades. crecimiento (en aspectos intelectuales, estéticos, religiosos, éticos y otros) y, por lo tanto, individualización de normas, valores, criterios de evaluación de la actividad, a menudo principios y formas de comportamiento de los miembros de la comunidad de élite, convirtiéndose así en únicos. En realidad, por este motivo, el círculo de normas y valores de E.K. se vuelve enfáticamente alto, innovador, lo que se puede lograr de diversas maneras. significa: 1) dominar nuevas realidades sociales y mentales como fenómenos culturales o, por el contrario, rechazo de todo lo nuevo y “protección” de un círculo estrecho valores conservadores y normas; 2) inclusión del tema en un contexto semántico de valor inesperado, lo que hace que su interpretación sea única e incluso exclusiva. significado; 3) la creación de una nueva semántica cultural (metafórica, asociativa, alusiva, simbólica y metasimbólica), deliberadamente complicada, que requiere conocimientos especiales por parte del destinatario. preparación y amplios horizontes culturales; 4) el desarrollo de un lenguaje (código) cultural especial, accesible sólo a un círculo reducido de conocedores y diseñado para complicar la comunicación, para erigir barreras semánticas insuperables (o más difíciles de superar) al pensamiento profano, que resulta ser, en principio, incapaz de comprender adecuadamente las innovaciones de E.K., de “descifrar” sus significados; 5) el uso de una interpretación deliberadamente subjetiva, individualmente creativa y “desfamiliarizante” de lo ordinario y familiar, que acerca desarrollo cultural realidad por parte del sujeto a un experimento mental (a veces artístico) sobre ella y, en el límite, reemplaza el reflejo de la realidad en E.K. su transformación, imitación - deformación, penetración en el significado - conjetura y replanteamiento de lo dado. Por su “cerrazón”, “estrechez”, semántica y funcional, aislamiento del conjunto nacional. cultura, e.k. A menudo se convierte en un tipo (o similitud) de secreto, sagrado, esotérico. conocimiento que es tabú para el resto de las masas, y sus portadores se convierten en una especie de “sacerdotes” de ese conocimiento, elegidos de los dioses, “siervos de las musas”, “guardianes de los secretos y de la fe”, que muchas veces es interpretado y poetizado en E.K. Histórico origen de E.c. exactamente esto: ya en la sociedad primitiva, los sacerdotes, magos, hechiceros y líderes tribales se convierten en poseedores privilegiados de conocimientos especiales, que no pueden ni deben estar destinados a un uso general y masivo. Posteriormente, este tipo de relación entre E.k. y la cultura de masas de una forma u otra, en particular la secular, se reprodujo repetidamente (en diversas confesiones religiosas y especialmente en sectas, en órdenes de caballería monásticas y espirituales, logias masónicas , en los talleres artesanales que cultivó el prof. maestría, en lo religioso y en lo filosófico. Encuentros literarios y artísticos. y círculos intelectuales que se desarrollan en torno a personas carismáticas. líder, asociaciones científicas y escuelas científicas, en política. asociaciones y partidos, incluidos especialmente los que trabajaban en secreto, de forma conspirativa, clandestina, etc.). En última instancia, el elitismo de conocimientos, habilidades, valores, normas, principios y tradiciones que se formó de esta manera fue la clave para un profesionalismo sofisticado y una profunda especialización temática, sin los cuales la historia sería imposible en la cultura. progreso, progreso crecimiento semántico de valor, contener. enriquecimiento y acumulación de perfección formal: cualquier jerarquía semántica de valores. E.k. Actúa como iniciativa y principio productivo en cualquier cultura, realizando principalmente trabajos creativos. funcionar en él; mientras que la cultura de masas estereotipa, rutinaiza y profana los logros de E.K., adaptándolos a la percepción y consumo de la mayoría sociocultural de la sociedad. A su vez, E.k. constantemente ridiculiza o denuncia la cultura de masas, la parodia o la deforma grotescamente, presentando el mundo de la sociedad de masas y su cultura como aterrador y feo, agresivo y cruel; En este contexto, el destino de los representantes de E.K. representado como trágico, desfavorecido, roto (conceptos románticos y posrománticos de "genio y la multitud"; "locura creativa" o "enfermedad sagrada" y "sentido común" ordinario; "intoxicación" inspirada, incluidos narcóticos y vulgares “sobriedad”; ​​“celebración de la vida” y aburrida vida cotidiana). Teoría y práctica de E.k. florece de manera especialmente productiva y fructífera en la "ruptura" de las eras culturales, con el cambio de lo cultural e histórico. paradigmas, que expresan de manera única las condiciones de crisis de la cultura, el equilibrio inestable entre lo “viejo” y lo “nuevo”, los representantes de E.K. realizaron su misión en la cultura como “iniciadores de lo nuevo”, como adelantados a su tiempo, como creadores no comprendidos por sus contemporáneos (como, por ejemplo, lo eran la mayoría de los románticos y modernistas: simbolistas, figuras culturales de la vanguardia y revolucionarios profesionales que llevaron a cabo la revolución cultural). Esto también incluye a los “principiantes” de tradiciones a gran escala y a los creadores de paradigmas del “gran estilo” (Shakespeare, Goethe, Schiller, Pushkin, Gogol, Dostoievski, Gorky, Kafka, etc.). Esta opinión, aunque justa en muchos aspectos, no era, sin embargo, la única posible. Entonces, en terreno ruso. cultura (donde la actitud pública hacia E.K. era en la mayoría de los casos cautelosa o incluso hostil, lo que ni siquiera contribuyó a la actitud. Distribución de E.K., en comparación con Western. Europa) nacieron conceptos que interpretan E.c. como un alejamiento conservador de la realidad social y sus problemas apremiantes hacia el mundo de la estética idealizada (“arte puro”, o “arte por el arte”), la religión. y mitol. fantasías, sociopolíticas. utópico, filósofo idealismo,etc. (El difunto Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, M. Antonovich, N. Mikhailovsky, V. Stasov, P. Tkachev y otros pensadores democráticos radicales). Siguiendo la misma tradición, Pisarev y Plejánov, así como Ap. Grigoriev interpretó a E.k. (incluido el “arte por el arte”) como forma demostrativa de rechazo social y político. realidad, como expresión de una protesta oculta y pasiva contra ella, como una negativa a participar en la sociedad. lucha de su tiempo, viendo en ésta una historia característica. síntoma (crisis cada vez más profunda) y pronunciada inferioridad del propio E.K. (falta de amplitud y previsión histórica, debilidad social e impotencia para influir en el curso de la historia y la vida de las masas). teóricos - Platón y Agustín, Schopenhauer y Nietzsche, Vl. Soloviev y Leontiev, Berdyaev y A. Bely, Ortega y Gasset y Benjamin, Husserl y Heidegger, Mannheim y Ellul, variaron de diversas maneras las tesis sobre la hostilidad de la democratización y la masificación de la cultura y sus cualidades. Nivel, su contenido y perfección formal, creativo. búsqueda e intelectual, estética, religiosa. y otra novedad, sobre el estereotipo y la trivialidad que inevitablemente acompañan a la cultura de masas (ideas, imágenes, teorías, tramas), la falta de espiritualidad y la vulneración de la creatividad. personalidad y la supresión de su libertad en condiciones de sociedad y mecánica de masas. replicación de valores espirituales, expansión de la producción industrial de cultura. Esta tendencia es profundizar las contradicciones entre E.K. y masa- aumentó sin precedentes en el siglo XX. e inspiró muchas historias conmovedoras y dramáticas. colisiones (cf., por ejemplo, las novelas: “Ulises” de Joyce, “En busca del tiempo perdido” de Proust, “El lobo estepario” y “El juego de cuentas” de Hesse, “La montaña mágica” y “Doctor Fausto” de T. Mann, "Nosotros" Zamyatin, "La vida de Klim Samgin" de Gorky, "El maestro y Margarita" de Bulgakov, "El pozo" y "Chevengur" de Platonov, "La pirámide" de L. Leonov, etc. .). Al mismo tiempo, en la historia cultural del siglo XX. Hay muchos ejemplos que ilustran claramente la dialéctica paradójica de E.K. y masa: su transición mutua y transformación mutua, influencia mutua y autonegación de cada uno de ellos. Entonces, por ejemplo, creativo. búsqueda de varios representantes de la cultura moderna (simbolistas e impresionistas, expresionistas y futuristas, surrealistas y dadaístas, etc. ) - y artistas, teóricos de los movimientos, filósofos y publicistas - tenían como objetivo crear muestras únicas y sistemas completos de E.K. Muchos de los refinamientos formales fueron experimentales; teoría manifiestos y declaraciones fundamentaban el derecho del artista y pensador a ser creativo. incomprensibilidad, separación de las masas, sus gustos y necesidades, hasta la existencia intrínseca de “cultura por cultura”. Sin embargo, a medida que el campo de actividad en expansión de los modernistas incluía objetos cotidianos, situaciones cotidianas, formas de pensamiento cotidiano, estructuras de comportamiento generalmente aceptadas y la historia actual. eventos, etc (aunque con un signo "menos", como una "técnica menos"), el modernismo comenzó, involuntariamente y luego conscientemente, a atraer a las masas y a la conciencia de las masas. Impactante y burla, grotesco y denuncia de la persona promedio, payasadas y farsa: estos son los mismos géneros, recursos estilísticos y expresiones legítimos. medios de comunicación de la cultura de masas, además de jugar con clichés y estereotipos de la conciencia de masas, carteles y propaganda, farsas y cancioncillas, recitación y retórica. La estilización o parodia de la banalidad es casi indistinguible de lo estilizado y parodiado (con la excepción de la distancia irónica del autor y el contexto semántico general, que siguen siendo casi esquivos para la percepción de masas); pero el reconocimiento y la familiaridad de la vulgaridad hace que su crítica -altamente intelectual, sutil, estetizada- sea poco comprensible y eficaz para la mayoría de los destinatarios (que no son capaces de distinguir entre ridiculizar el gusto de bajo nivel y complacerlo). Como resultado, una misma obra cultural adquiere doble vida con diferente contenido semántico y patetismo ideológico opuesto: por un lado, resulta estar dirigido a E.K., por el otro, a la cultura de masas. Así son muchas obras de Chéjov y Gorky, Mahler y Stravinsky, Modigliani y Picasso, L. Andreev y Verhaeren, Mayakovsky y Eluard, Meyerhold y Shostakovich, Yesenin y Kharms, Brecht y Fellini, Brodsky y Voinovich. La contaminación por CE es especialmente controvertida. y la cultura de masas en la cultura posmoderna; por ejemplo, en un fenómeno tan temprano del posmodernismo como el arte pop, hay una elitización de la cultura de masas y al mismo tiempo una masificación del elitismo, que dio origen a los clásicos de los tiempos modernos. El posmodernista W. Eco caracteriza el arte pop como “highbrow highbrow” o, por el contrario, como “highbrow lowbrow” (en inglés: Lowbrow Highbrow, o Highbrow Lowbrow). No surgen menos paradojas al comprender la génesis de la cultura totalitaria (ver Cultura totalitaria), que, por definición, es una cultura de masas y una cultura de masas. Sin embargo, en su origen, la cultura totalitaria tiene sus raíces precisamente en E.K.: por ejemplo, Nietzsche, Spengler, Weininger, Sombart, Jünger, K. Schmitt y otros filósofos y sociopolíticos. pensadores que anticiparon y acercaron a los alemanes al poder real. El nazismo definitivamente perteneció a E.K. y en varios casos fueron mal interpretados y distorsionados por sus efectos prácticos. intérpretes, primitivizados, simplificados a un esquema rígido y demagogia sin complicaciones. La situación es similar con los comunistas. totalitarismo: los fundadores del marxismo -Marx y Engels, Plejánov, el propio Lenin, Trotsky y Bujarin- eran todos, a su manera, intelectuales "cultos" y representaban un círculo muy estrecho de intelectuales de mentalidad radical. Además, lo ideal. La atmósfera de los círculos socialdemócratas, socialistas y marxistas, entonces células de partidos estrictamente conspirativas, se construyó en plena conformidad con los principios de E.K. (extendido sólo a la cultura política y educativa), y el principio de pertenencia a un partido implicaba no sólo selectividad, sino también una selección bastante estricta de valores, normas, principios, conceptos, tipos de comportamiento, etc. En realidad, el mecanismo en sí selección(por motivos raciales y nacionales o por motivos políticos de clase), que se encuentra en la base del totalitarismo como sistema sociocultural, nació de E.K., en lo más profundo, de sus representantes, y luego sólo se extrapoló a la sociedad de masas, en el que se reproduce e intensifica todo lo que se reconoce como conveniente, y se prohíbe y confisca (incluso mediante la violencia) todo lo que es peligroso para su autoconservación y desarrollo. Así, la cultura totalitaria surge inicialmente de la atmósfera y el estilo, de las normas y valores de un círculo de élite, se universaliza como una especie de panacea y luego se impone por la fuerza a la sociedad en su conjunto como modelo ideal y prácticamente se introduce. en la conciencia de masas y en la sociedad. actividades por cualquier medio, incluidos los no culturales. En condiciones de desarrollo post-totalitario, así como en el contexto de Occidente democracia, los fenómenos de la cultura totalitaria (emblemas y símbolos, ideas e imágenes, conceptos y estilo del realismo socialista), presentados de manera culturalmente pluralista. contextualizado y alejado de los tiempos modernos. La reflexión -puramente intelectual o estética- comienza a funcionar como exótica. componentes CE y son percibidos por una generación familiarizada con el totalitarismo sólo a través de fotografías y anécdotas, de manera “extraña”, grotesca y asociativa. Los componentes de la cultura de masas incluidos en el contexto de E.K. actúan como elementos de E.K.; mientras que los componentes de E.K., inscritos en el contexto de la cultura de masas, se convierten en componentes de la cultura de masas. EN paradigma cultural componentes posmodernos E.k. y la cultura de masas se utilizan igualmente como material de juego ambivalente, y la frontera semántica entre masa y E.K. resulta fundamentalmente borroso o eliminado; en este caso, la distinción entre E.k. y la cultura de masas prácticamente pierde su significado (reteniendo para el receptor potencial sólo el significado alusivo del contexto cultural-genético). Iluminado.: Mills R. La élite gobernante. M., 1959; Ashin G.K. El mito de la élite y la “sociedad de masas”. M., 1966; Davydov Yu.N. Arte y élite. M., 1966; Davidyuk G.P., B.C. Bobrovsky. Problemas de la “cultura de masas” y las “comunicaciones de masas”. Minsk, 1972; Nieve Ch. Dos culturas. M., 1973; “Cultura de masas”: ilusiones y realidad. Se sentó. Arte. M., 1975; Ashin G.K. Crítica de los tiempos modernos. burgués conceptos de liderazgo. M., 1978; Kartseva E.N. Fundamentos ideológicos y estéticos de la “cultura de masas” burguesa. M., 1976; Narta M. Teoría de las élites y la política. M., 1978; Raynov B. "Cultura de masas". M., 1979; Shestakov V.P. “El arte de la banalización”: ciertos problemas de la “cultura de masas” // VF. 1982. N° 10; Gershkovich Z.I. Paradojas de la “cultura de masas” y la modernidad lucha ideológica. M., 1983; Molchanov V.V. Espejismos de la cultura de masas. L., 1984; Especies masivas y formas de arte. M., 1985; Ashin G.K. Moderno Teorías de élite: críticas. artículo principal. M., 1985; Kukarkin A.V. Cultura de masas burguesa. M., 1985; Smolskaya E.P. “Cultura de masas”: ¿entretenimiento o política? M., 1986; Shestakov V. Mitología del siglo XX. M., 1988; Isupov K. G. Estética rusa de la historia. San Petersburgo, 1992; Dmitrieva N.K., Moiseeva A.P. Filósofo del espíritu libre (Nikolai Berdyaev: vida y creatividad). M., 1993; Ovchinnikov V.F. Personalidad creativa en el contexto de la cultura rusa. Kaliningrado, 1994; Fenomenología del arte. M., 1996; Élite y masa en la cultura artística rusa. Sáb.st. M., 1996; Zimovets S. El silencio de Gerasim: ensayos psicoanalíticos y filosóficos sobre la cultura rusa. M., 1996; Afanasyev M.N. Las élites gobernantes y la condición de Estado en la Rusia post-totalitaria (curso de conferencias). METRO.; Vorónezh, 1996; Dobrenko E. Moldeando al lector soviético. Social y estético. Requisitos previos para la recepción de la literatura soviética. San Petersburgo, 1997; Fuelles R. Liderazgo creativo. Prentice-Hall, 1959; Packard V. Los buscadores de estatus. Nueva York, 1963; Weyl N. La élite creativa en Estados Unidos. Washington, 1966; Spitz D. Patrones de pensamiento antidemocrático. Glencoe, 1965; Jodi M. Teorie la elidad una elidad problemática. Praga, 1968; Parry G. Élite política. L, 1969; Rubin J. ¡Hazlo! Nueva York, 1970; Prewitt K., Stone A. Las élites gobernantes. Teoría de la élite, poder y democracia estadounidense. Nueva York, 1973; Gans H.G. Cultura Popular y Alta Cultura. Nueva York, 1974; Swingwood A. El mito de la cultura de masas. L., 1977; Toffler A. La tercera ola. Nueva York, 1981; Ridless R. Ideología y arte. Teorías de la cultura de masas desde W. Benjamin hasta U. Eco. Nueva York, 1984; Shiah M. Discurso sobre la cultura popular. Stanford, 1989; Teoría, Cultura y Sociedad. L., 1990. I. V. Kondakov. Estudios culturales del siglo XX. Enciclopedia. M.1996