El concepto de conservadurismo en Rusia, conservadurismo dinámico, ideología del conservadurismo.
Historia del conservadurismo, ideas del conservadurismo, conservadurismo en los países del mundo, principios del conservadurismo, filosofía del conservadurismo,
Sección 1. El concepto y esencia del conservadurismo.
Sección 2. Conservadurismo en Rusia en el siglo XIX.
Capítulo3. Ideas de conservadurismo en las obras de F.M. Dostoievski.
Capítulo4. La originalidad de las ideas conservadoras de K.N. Leontiev.
Sección 5. Conservadurismo en la etapa actual de desarrollo.
Sección 6.Conservadurismo en países del mundo.
Conservatismo- es un compromiso ideológico con valores y órdenes tradicionales, doctrinas sociales o religiosas. En política, una dirección que defiende el valor del Estado y el orden social, el rechazo de las reformas "radicales" y el extremismo. En política exterior, el énfasis está en fortalecer la seguridad, el uso de la fuerza militar y el apoyo a los aliados tradicionales; en las relaciones económicas exteriores, hay proteccionismo.
Conservatismo- esta es una dirección en la política que defiende el estado y el orden social existentes, en contraposición al liberalismo, que requiere las mejoras y reformas necesarias
Conservatismo– este es un compromiso con todo lo obsoleto, anticuado, inerte; hostilidad y oposición al progreso, a todo lo nuevo, avanzado
Conservatismo Es una orientación ideológica y movimiento político que aboga por la preservación de los valores y prácticas tradicionales.
Conservatismo- este es el principio de prudencia - un principio de contabilidad generalmente aceptado que implica un cierto grado de precaución al formar los juicios necesarios al realizar cálculos en condiciones
Conservatismo- es un conjunto de movimientos ideológicos, políticos y culturales heterogéneos basados en la idea de tradición y continuidad en la vida social y cultural. A lo largo de la historia, el conservadurismo ha adquirido diversas formas, pero en general se caracteriza por la adhesión a sistemas y normas sociales existentes y establecidos, el rechazo de las revoluciones y reformas radicales y la defensa del desarrollo evolutivo y original de la sociedad y el Estado. En condiciones de cambio social, el conservadurismo se manifiesta en una actitud cautelosa hacia la destrucción del antiguo orden, la restauración de posiciones perdidas y el reconocimiento del valor de los ideales del pasado.
El concepto y la esencia del conservadurismo.
En el conservadurismo, el valor principal es la preservación de las tradiciones de la sociedad, sus instituciones, creencias e incluso "prejuicios".
Como ideología, se formó como reacción a los “horrores de la Revolución Francesa” (folletos de Edmund Burke (1729-1797)). Se opone al liberalismo, que exige libertades económicas, y al socialismo, que exige igualdad social. La lista de fundadores del conservadurismo, además de Burke, incluye al jesuita francés Joseph de Maistre (1753-1821) y al canciller austríaco Clemens Metternich (1773-1859).
Hay que distinguirlo de lo retrógrado como deseo de retroceder y de hostilidad hacia la innovación y del tradicionalismo. El conservadurismo moderno (neoconservadurismo) a veces resulta incluso más flexible y móvil que otros movimientos políticos. Ejemplos de ello son las reformas de Reagan en Estados Unidos y las reformas de Thatcher en el Reino Unido.
La ideología del conservadurismo se considera uno de los componentes estructurales más importantes de las ideologías políticas modernas. Sin embargo, existen grandes dificultades para determinar su contenido principal. El término "conservadurismo" en sí proviene del latín "conservar": conservo, protejo. Sin embargo, su significado ideológico y político es difícil de identificar debido a una serie de circunstancias. En primer lugar, en el proceso de desarrollo hubo una inversión. valores historicos liberalismo y conservadurismo.
Así, muchas de las disposiciones fundamentales del liberalismo clásico (el requisito de libertad de mercado y la limitación de la intervención gubernamental) se consideran hoy conservadoras. Al mismo tiempo, la idea de un fuerte poder regulador centralizado del Estado, anteriormente propuesta por conservadores de tipo tradicionalista, se ha convertido ahora en un componente esencial de la conciencia liberal. En segundo lugar, está la heterogeneidad interna, la heterogeneidad de la ideología política del conservadurismo, que incluye varias direcciones unidas por una función común: la justificación y estabilización de las estructuras sociales establecidas.
Los portadores de la ideología del conservadurismo son grupos, estratos y clases sociales interesados en preservar los órdenes sociales tradicionales o en su restauración. Hay dos capas ideológicas en la estructura del conservadurismo. Uno se centra en mantener la estabilidad de la estructura social en su forma inalterada, el otro, en eliminar las fuerzas y tendencias políticas opuestas y restaurar y reproducir las primeras.
En este contexto, el conservadurismo también actúa como una ideología política para justificar el orden existente.
Varias direcciones y formas de conservadurismo revelan puntos en común. rasgos de personaje. Estos incluyen: el reconocimiento de la existencia de un orden moral y religioso universal y de la imperfección de la naturaleza humana; creencia en la desigualdad inherente de las personas y en discapacidades mente humana; una creencia en la necesidad de una jerarquía social y de clases rígida y una preferencia por estructuras e instituciones sociales establecidas. La ideología política del conservadurismo, en cierto sentido, es de naturaleza secundaria, ya que se deriva de otras formas ideológicas, que en un determinado momento agotan las funciones que desempeñan.
Conservadurismo en Rusia en el siglo XIX.
Teniendo en cuenta la formación y el desarrollo del conservadurismo en Ucrania, cabe señalar que, al ser parte integral del Imperio ruso durante el período que se examina, en nuestra opinión, no puede considerarse de forma independiente, aislada de Rusia. Por lo tanto, consideraremos el conservadurismo en Rusia, señalando algunas características de su desarrollo en Ucrania.
La segunda mitad del siglo XVIII fue muy importante en la vida socioeconómica de Rusia. Es entonces cuando las relaciones capitalistas comienzan a tomar forma, aparecen tendencias en el desarrollo económico que conducirán a agudas contradicciones con el sistema sociopolítico existente.
En busca de nuevos medios de influencia política en la sociedad, la nobleza rusa recurre a la idea del “absolutismo de la Ilustración”. Se aplicó con especial vigor durante el reinado de Catalina II. En 1767 se formó la “Comisión para la redacción de un nuevo Código”. Incluía diputados electos de nobles, ciudades, agencias gubernamentales, cosacos y algunas categorías de campesinos personalmente libres. Catalina preparó cuidadosamente la convocatoria de la comisión. Escribe una extensa “Instrucción” para los diputados. Se declara que el objetivo del Estado es el “bien común”, que debe ser garantizado por el sabio gobierno del monarca. Sin embargo, el “Nakaz” no elimina el sistema de clases y no garantiza la igualdad jurídica de los ciudadanos, la libertad de conciencia y la libertad de contratación.
En la segunda mitad del siglo XVIII, se formó en Rusia una corriente independiente de pensamiento político, que insiste en mantener inalterado el sistema de servidumbre feudal, oponerse a las ideas educativas y al mismo tiempo criticar, por la derecha, las manifestaciones individuales de la política. del estado autocrático. El representante más destacado de esta tendencia es el príncipe Mikhail Shcherbatov (1730-1790). Volviendo a la historia, la política, la economía y la ética, M. Shcherbatov actúa como defensor de la servidumbre y pinta un cuadro idílico de la relación entre terratenientes y campesinos. defendiendo servidumbre, argumentó que los terratenientes ceden la mayor parte de la tierra a los campesinos para su alimentación, cuidándolos como a sus hijos. Shcherbatov creía que la abolición de la servidumbre conduciría a la ruina de la nobleza.
En Rusia, el tipo de pensamiento conservador (para el siglo XIX) se revela claramente en la cosmovisión de los eslavófilos. Aquí el pensamiento conservador adopta una forma romántica. Un destacado representante de este estilo es K.N. Leontiev. Sin embargo, en su forma pura, el conservadurismo en el pensamiento social, filosófico y político ruso es bastante raro (en V.A. Zhukovsky, los ideólogos de la "nacionalidad" oficial M.P. Pogodin y S.P. Sheverev, K.P. Pobedonostov, en la tradición conservadora de la filosofía espiritual-académica) . En la mayoría de los casos este tipo pensamiento combinado con el tipo liberal. El conservadurismo como forma de pensamiento presupone el rechazo de cualquier forma de extremismo.
En este sentido, el pensamiento conservador se opone tanto a la ideología ultrarreaccionaria de extrema derecha (por ejemplo, esta última, las opiniones de M.N. Katkov después de 1863) como a la izquierda radical, que ganó popularidad a mediados y finales del siglo XIX. en el entorno intelectual (demócratas revolucionarios, populistas, socialrevolucionarios, anarquistas). De particular interés son las relaciones entre conservadurismo y liberalismo en Rusia. Por lo general, estos conceptos se oponen entre sí, pero no parecen repulsivos entre sí; entre ellos se encuentran ciertas conexiones y compromisos.
El liberal conservador Chicherin, en su obra "Cuestiones de política", señaló que la tendencia conservadora, a la que pertenece y que considera el baluarte más fuerte del orden estatal, prohíbe cualquier alteración inútil y, aún más, dañina. Está igualmente separado de la reacción estrecha que intenta detener el curso natural de las cosas y del esfuerzo hacia adelante que rompe con el suelo en pos de objetivos teóricos. Le disgusta igualmente el intento persistente de conservar lo que ha perdido su vitalidad y la invasión de lo que todavía contiene fuerza interna y puede servir como un elemento útil del orden social. Su tarea es seguir de cerca el curso de la vida y realizar solo aquellos cambios causados por necesidades urgentes. El destino tanto del conservadurismo como del liberalismo en Rusia fue trágico. El tipo de pensamiento conservador en el pensamiento social ruso se encontró atrapado entre dos formas de extremismo: la izquierda y la derecha. La balanza se inclinó primero en un sentido y luego en el otro, sin detenerse nunca en el medio.
El concepto mismo de "conservadurismo" es bastante ambiguo. Muchos científicos e investigadores caracterizan esta dirección de diferentes maneras, le dan su propio significado especial y le otorgan diversas funciones. El "Diccionario enciclopédico filosófico" /M., 1989/ define el conservadurismo como "una doctrina ideológica y política opuesta a las tendencias progresistas". desarrollo Social"Los portadores de la ideología del conservadurismo son diversas clases y estratos sociales interesados en preservar el orden existente. Los rasgos característicos del conservadurismo son la hostilidad y la oposición al progreso, el compromiso con lo tradicional y lo obsoleto, /conservadurismo traducido del latín - conservo/.
La llamada Comprensión “situacional” del conservadurismo como un sistema de ideas utilizado para justificar y estabilizar cualquier estructura social, independientemente de su significado y lugar en el proceso sociohistórico. El conservadurismo revela actitudes ideológicas similares: reconocimiento de la existencia de un orden moral y religioso universal, la imperfección de la naturaleza humana, la creencia en la desigualdad natural de las personas, las capacidades limitadas de la mente humana, la necesidad de una jerarquía de clases, etc.
El conservadurismo también denota un concepto filosófico y político en el que sus portadores se oponen tanto a cualquier movimiento radical de izquierda como a las fuerzas de extrema derecha que intentan detener el desarrollo progresivo de la sociedad. Una de las funciones más importantes del conservadurismo es la social, que tiene las siguientes características:
Preservación y respeto de la mentalidad nacional, las tradiciones morales y las normas de la humanidad;
La inadmisibilidad de la intervención humana en el curso del desarrollo histórico, la ruptura forzosa del modo de vida habitual;
Interpretación de la sociedad como una realidad objetiva, que tiene su propia estructura y su propio desarrollo.
En la literatura científica moderna también se puede encontrar otra función del conservadurismo, que puede denominarse cierto tipo o estilo de pensamiento.
La teoría del conservadurismo y sus principales disposiciones fueron examinadas en las obras de E. Burke /siglo XVIII/. Él y sus numerosos seguidores estaban convencidos de que la experiencia social se transmite de generación en generación, una persona no puede predecirla conscientemente y, por lo tanto, no puede controlarla.
En Rusia durante todo el siglo XIX. las ideas del conservadurismo se generalizaron y pasaron largo plazo del eslavofilismo a la búsqueda religiosa y ética. En las obras críticas filosóficas y literarias de este período, los acontecimientos históricos relacionados con la victoria sobre Napoleón /1812/, el levantamiento decembrista /1825/, la abolición de la servidumbre /1861/ y la implementación de las reformas liberales burguesas /años 60-70 fueron examinado e interpretado. el desarrollo de las relaciones capitalistas y el movimiento democrático revolucionario.
En la primera mitad del siglo XIX. El gobierno zarista intentó desarrollar su propia ideología, sobre la base de la cual formar una generación joven leal a la autocracia. Uvarov se convirtió en el principal ideólogo de la autocracia. En el pasado, un librepensador amigo de muchos decembristas, propuso la llamada "teoría nacionalidad oficial"/"autocracia, ortodoxia, nacionalidad"/. Su significado estaba en oposición al revolucionarismo noble-intelectual y a la pasividad de las masas, observados desde finales del siglo XVIII. Las ideas de liberación se presentaron como un fenómeno superficial, muy extendido sólo entre Uvarov argumentó que Rusia “es fuerte con una unanimidad incomparable”. - Aquí el zar ama a la Patria en la persona del pueblo y la gobierna como un padre, guiado por las leyes, el pueblo no sabe separar la Patria del Zar y ve en él su felicidad, su fuerza y su gloria.
Los representantes más destacados de la ciencia oficial, por ejemplo, el historiador M.P. Pogodin, eran partidarios de la "teoría de la nacionalidad oficial" y en sus obras elogiaban la Rusia original y el orden existente. Esta teoría se convirtió durante muchas décadas en la piedra angular de la ideología de la autocracia.
En los años 40-50. siglo XIX Los debates ideológicos se llevaron a cabo principalmente sobre las futuras vías de desarrollo de Rusia. Los eslavófilos defendieron la singularidad de Rusia, que vieron en comunidad campesina, en la ortodoxia y en la conciliaridad del pueblo ruso. Entre ellos, I.V. destacó por su importante potencial filosófico. Kireyevski. KANSAS. Aksakov, Yu.F. Samarin y especialmente A.S. Jomiakov. Intentaron refutar el tipo de filosofar alemán y desarrollar una filosofía rusa especial sobre la base de las tradiciones ideológicas nativas rusas.
Hablando con una justificación del original, es decir. No por el camino burgués del desarrollo histórico de Rusia, los eslavófilos propusieron la doctrina original de la conciliaridad, la unificación de los pueblos sobre la base de los más altos valores espirituales y religiosos: el amor y la libertad. Vieron las principales características de Rusia en la comunidad campesina y la fe ortodoxa. Gracias a la ortodoxia y al comunalismo, argumentaban los eslavófilos, en Rusia todas las clases y estados vivirían pacíficamente entre sí.
Evaluaron críticamente las reformas de Pedro I. Se creía que desviaron a Rusia del camino natural de desarrollo, aunque no cambiaron su estructura interna y no destruyeron la posibilidad de regresar al camino anterior, que corresponde a la estructura espiritual de los pueblos eslavos.
Los eslavófilos incluso propusieron el lema "El poder para el zar, la opinión para el pueblo". Sobre esta base, se opusieron a todas las innovaciones en el campo de la administración pública, especialmente a una constitución al estilo occidental. La base espiritual del eslavofilismo era el cristianismo ortodoxo, desde cuyo punto de vista criticaban el materialismo y el idealismo clásico/dialéctico/de Hegel y Kant.
Muchos investigadores asocian el comienzo del pensamiento filosófico independiente en Rusia con el eslavofilismo. Particularmente interesantes a este respecto son las opiniones de los fundadores de este movimiento, A.S. Khomyakov /1804-1860/ y I.V. Kireyevski /1806-1856/.
Para la enseñanza filosófica de los eslavófilos, el concepto de conciliaridad, introducido por primera vez por A.S., es fundamental. Jomiakov. Por conciliaridad entiende un tipo especial de comunidad humana, que se caracteriza por la libertad, el amor y la fe. Alexey Stepanovich consideraba que la ortodoxia era la verdadera religión cristiana: en el catolicismo hay unidad, pero en el protestantismo no hay libertad, por el contrario, la libertad no está sustentada en la unidad;
Conciliaridad, unidad, libertad, amor: estas son las ideas filosóficas clave y más fructíferas de Khomyakov.
I.V. Kireevsky define la conciliaridad como una sociabilidad genuina, de naturaleza no violenta. Sobornost, según sus enseñanzas, es sólo una cualidad de la vida sociocultural rusa, un prototipo del Reino de Dios en la tierra.
En la literatura científica moderna, las monografías y la investigación colectiva de los últimos años, se pone especial énfasis en el estudio de los ideales sociales de los eslavófilos. Tanto Kireevsky como Khomyakov vieron a la comunidad como un modelo ideal de estructura social, que consideraban la única institución social que sobrevivió en la historia de Rusia, en la que se preservaba la moralidad tanto del individuo como de la sociedad en su conjunto.
En la teoría del eslavofilismo, el concepto más armonioso y lógicamente fundamentado de la estructura social de la sociedad pertenece a K.S. Aksakov, hijo escritor famoso CALLE. Aksakova. Formuló el concepto de "tierra y estado", en el que demostró la peculiaridad camino historico Gente rusa. En 1855 Aksakov, en su nota "El estado interno de Rusia", esbozó sus propios puntos de vista sobre la estructura social ideal. Estaba convencido de que seguirlos ayudaría a evitar diversos tipos de disturbios sociales, protestas e incluso revoluciones que estallaban en Europa en ese momento.
KANSAS. Aksakov creía que la única forma aceptable para Rusia gobierno, correspondiente a todo el curso de la historia rusa, es la monarquía. Otras formas de gobierno, incluida la democracia, permiten la participación pública en la resolución de cuestiones políticas, lo que es contrario al carácter del pueblo ruso.
En Rusia, el pueblo no considera al soberano como un dios terrenal: obedece, pero no idolatra a su rey. El poder estatal sin la intervención del pueblo sólo puede ser una monarquía ilimitada. Y la no injerencia del Estado en la libertad de espíritu del pueblo, del pueblo en las acciones del Estado, es la base de la vida de la sociedad y del Estado.
Todos los seguidores de la teoría del eslavofilismo creían que en Rusia bajo ninguna circunstancia deberían introducirse instituciones de poder similares a las occidentales, porque Rusia tiene sus propios modelos políticos.
Los ideólogos del eslavofilismo abogaron por el resurgimiento del sistema representativo de estados prepetrino, las costumbres monárquicas y patriarcales. En sus obras, los eslavófilos a menudo idealizaban los rasgos del carácter, la forma de vida y las creencias nacionales rusos. Intentaron deducir el futuro de Rusia del pasado y no del presente, por lo que hay mucho utopismo en sus puntos de vista.
La filosofía de los eslavófilos se construyó sobre la base de la comprensión rusa del cristianismo, alimentada por las características nacionales de la vida espiritual rusa. No desarrollaron su propio sistema filosófico como tal, pero lograron establecer un espíritu general de pensamiento filosófico en Rusia. Los primeros eslavófilos propusieron una serie de ideas fundamentalmente nuevas, pero no tenían un sistema filosófico coherente. Incluso los últimos eslavófilos, en particular N.Ya., no lograron tener éxito en este asunto ya en los años 70 y 80 del siglo XIX. Danilevsky. Se hizo famoso por su libro "Rusia y Europa". Siguiendo al historiador alemán Rückert, pero antes que el autor libro famoso"La decadencia de Europa" de Spengler y otras obras que han recibido amplia fama europea. Danilevsky desarrolló el concepto de tipos histórico-culturales: no existe una civilización universal, pero hay ciertos tipos de civilizaciones, hay 10 en total, entre las cuales destaca por su futuro el tipo histórico-cultural eslavo. Los eslavófilos posteriores fueron conservadores y abandonaron el utopismo de sus predecesores.
Bajo la influencia del eslavofilismo, se desarrolló el pochvennichestvo, un movimiento socioliterario de la década de 1960. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Grigoriev y F.N. Dostoievski estaba cerca de la idea de la prioridad del arte, teniendo en cuenta su poder orgánico, sobre la ciencia. El “suelo” para Dostoievski es la unidad familiar con el pueblo ruso. Estar con el pueblo significa tener a Cristo en vosotros, esfuerzos constantes por vuestra renovación moral. Para Dostoievski, en primer plano está la comprensión de la verdad última del hombre, los orígenes de una personalidad verdaderamente positiva. Por eso Dostoievski es un pensador existencial. estrella guía"existencialistas del siglo XX, pero a diferencia de ellos no es un filósofo profesional, sino un escritor profesional. Quizás por eso en la obra de Dostoievski apenas hay una teoría filosófica claramente formulada.
Hablando desde el punto de vista de pochvennichestvo A.A. Grigoriev /1822-1864/ reconoció en general la importancia decisiva del patriarcado y los principios religiosos en la vida rusa, pero habló muy críticamente de la cosmovisión romántica del eslavofilismo clásico: “El eslavofilismo creía ciega y fanáticamente en la esencia de la vida nacional, desconocida para él mismo, y la fe se le atribuyó”.
En los años 60 y 90 del siglo XIX, Rusia emprendió el camino del desarrollo capitalista.
En el período posterior a las reformas liberal-burguesas de los años 60-70. El sistema capitalista se estableció en todas las esferas de la vida sociopolítica y económica. Las relaciones capitalistas, tanto en la ciudad como en el campo, estaban entrelazadas con fuertes restos de servidumbre: persistían la propiedad de la tierra y los métodos semifeudales de explotación de los campesinos. Prevaleció el llamado tipo de capitalismo "prusiano" en la agricultura, caracterizado por la preservación de la propiedad de la tierra y la transformación gradual de la propiedad de la tierra en propiedad capitalista.
Debido a estas circunstancias y a la creciente complejidad de la estructura social, el desarrollo sociopolítico de Rusia en la segunda mitad del siglo XIX estuvo lleno de agudas contradicciones. Estas contradicciones en la vida de la Rusia posterior a la reforma se reflejaron en la lucha entre diversas corrientes y direcciones del pensamiento social ruso, incluso en el campo de la filosofía.
En ese momento en Rusia, como antes, la dirección oficialmente dominante del pensamiento social era la dirección monárquica, cuyo bastión era la ideología religiosa y las tendencias idealistas en la filosofía, las llamadas. "campamento monárquico" Se basó en varias enseñanzas idealistas, desde los movimientos más religiosos hasta el positivismo. Según sus orígenes y esencia sociales, el idealismo filosófico en Rusia en el mar. piso. siglo XIX Fue una expresión de los intereses de la clase dominante: los terratenientes y la burguesía liberal-monárquica. A pesar de que la burguesía rusa era una clase relativamente joven y sólo estaba fortaleciendo su posición, no sólo no era revolucionaria, sino que, por el contrario, temía al proletariado revolucionario y buscaba una alianza con los terratenientes bajo los auspicios de la autocracia.
Por tanto, una de las principales direcciones del pensamiento filosófico de los partidarios del conservadurismo en Rusia fue la lucha contra el movimiento revolucionario democrático y proletario, contra el materialismo.
En Rusia el martes. piso. siglo XIX En las condiciones del surgimiento y formación de relaciones capitalistas, la ideología del liberalismo clásico adquiere una función conservadora. La transición del pasado al presente fue concebida por los ideólogos del conservadurismo como la estabilización de una forma social que no estaba sujeta a cambios. Los conservadores declaran que la posibilidad de la intervención de un sujeto en el curso del proceso histórico es una utopía social; se muestran escépticos sobre las posibilidades de soluciones volitivas a los problemas sociales.
Los representantes del radicalismo y de los revolucionarios se referían constantemente a la ciencia y al progreso científico, y al mismo tiempo subrayaban que sólo ellos tenían derecho a hablar en nombre de la ciencia. De este modo, proporcionaron a los círculos conservadores exactamente los argumentos que buscaban. Después de todo, si la ciencia, y especialmente la filosofía, son la base para destruir todo el orden jurídico existente, entonces los beneficios de la filosofía son dudosos y su daño, evidente. Para los eslavófilos, esto fue una confirmación más de su creencia de que toda la sabiduría occidental es simplemente veneno espiritual.
Sería una tarea realmente ingrata defender la ciencia y su libertad, por un lado, de los demócratas revolucionarios y posteriormente de los bolcheviques, que declararon su monopolio, y, por otro, de las sospechas de los conservadores de derecha. Esta tarea recae en los liberales conservadores, como Chicherin o Katkov. Katkov estaba convencido de que la enseñanza revolucionaria, a pesar de su validez lógica y armonía, no tenía nada en común con la ciencia y que, por el contrario, la difusión de estos puntos de vista era consecuencia de la supresión del pensamiento científico y de la libertad científica. En su periódico “Moskovskie Vedomosti” /No 205, 1866/ Katkov escribió: “Todas estas falsas enseñanzas, todas estas malas tendencias nacieron y se fortalecieron en medio de una sociedad que no conocía ni la ciencia, libre, respetada y fuerte, ni la ciencia. publicidad en los asuntos... ".
Por absolutismo Chicherin se refería a la autocracia en Rusia. Habló con bastante dureza sobre la forma democrática de gobierno: “Quien no se suma a la tendencia general o se atreve a votar en contra de la mayoría, corre el riesgo de pagar con la propiedad, e incluso con la vida misma, porque una multitud enojada es capaz de cualquier cosa... Democracia representa la dominación: eleva a las masas, rebaja a las capas superiores y lleva todo a un nivel monótono y vulgar”.
Como muestra la historia de la filosofía, en la segunda mitad del siglo XIX, los filósofos idealistas rusos de esa época eran ideólogos de las clases dominantes, que se esforzaban por proteger y perpetuar el orden existente a toda costa, creyendo sinceramente que para Rusia esta era la única manera de evitar la agitación social y el derramamiento de sangre. Los sentimientos conservadores están presentes en su creatividad, sus obras, sus pensamientos: intentaron fortalecer la autocracia, la influencia de la iglesia y fortalecer la cosmovisión religiosa.
Los representantes del pensamiento conservador ruso del siglo XIX, especialmente en su segunda mitad, acumularon una gran cantidad de material para la reflexión. Pero en 1917 tuvo lugar una revolución socialista en Rusia y se interrumpió el desarrollo del proceso filosófico libre. Muchos filósofos nunca aceptaron la Revolución de Octubre, no pudieron aceptar la situación actual y se vieron obligados a abandonar el país. En general, la intelectualidad rusa fue declarada una “clase ideológicamente extraña” y muchos de ellos se exiliaron por su propia seguridad.
Al mismo tiempo, en la Rusia socialista se puso fin por la fuerza a la antigua diversidad de sistemas filosóficos. Los órganos gubernamentales pertinentes se aseguraron de que en el país prevaleciera una línea filosófica: la marxista-leninista. En la ciencia soviética se ha desarrollado un estereotipo muy tendencioso sobre la herencia creativa de figuras públicas como, por ejemplo, Radishchev, Herzen, Belinsky, Chernyshevsky y otros, y una clara sobreestimación de la importancia global de sus sistemas filosóficos. Las únicas verdaderas y correctas fueron consideradas las enseñanzas de los clásicos del marxismo-leninismo y las obras de sus seguidores, estadistas y figuras públicas nacionales, que se publicaron en el país en millones de ejemplares.
Se les animó encarecidamente a que se les guiara en todas las esferas de la vida humana. Toda disidencia fue simplemente prohibida e incluso perseguida. La misma palabra "conservador" en nuestro país era sinónimo de la palabra "reaccionario", y ellos mismos y sus puntos de vista fueron denunciados airadamente en sus escritos como líderes estatales, por ejemplo, V.I. Lenin: “El carácter antinacional del idealismo ruso, su colapso ideológico se manifiestan claramente en la evolución política de sus predicadores... Katkov - Suvorin - “Vekhi”, todas estas son etapas históricas del giro de la burguesía rusa para defenderse. reacción, al chauvinismo y al antisemitismo...” / , y representantes de la ciencia oficial, por ejemplo, L. Kogan: “El idealismo ruso, especialmente en los últimos tiempos tercios del XIX siglo, fue orgánicamente hostil a la ciencia, intentó por todos los medios desacreditar sus logros, sus conclusiones materialistas y aprovechar las contradicciones y dificultades de su desarrollo. A pesar de todas las diferencias en sus puntos de vista, el reaccionario Danilevsky y el liberal Katkov coincidían en su odio al darwinismo."
Esto reveló la unilateralidad del desarrollo de las ciencias sociales soviéticas, en la prominencia de algunos aspectos del proceso filosófico y el silencio absoluto de otros. Pero es imposible dar una valoración objetiva del trabajo de Belinsky, Chernyshevsky, Lenin y otros sin conocer las opiniones de sus oponentes.
Desafortunadamente, en Rusia, las obras de los representantes del movimiento conservador simplemente fueron olvidadas durante muchas décadas, sus pensamientos y puntos de vista no fueron demandados por la sociedad; Pero entre ellos se encontraban destacados pensadores, oradores y líderes en sus campos profesionales, a quienes N.O. Lossky: “Una característica de la filosofía rusa es precisamente que mucha gente le dedica sus energías... Entre ellos... muchos tienen un gran talento literario y sorprenden con su rica erudición...”.
Desde 2005, la principal plataforma para la formación de la ideología del conservadurismo ruso moderno ha sido el Centro de Política Social Conservadora (TSSKP). Según los expertos del CSKP, “el conservadurismo no es una ideología “represiva”, ni una apología del Estado y del orden normativo como valor en sí mismo, sino una ideología que reconoce la personalidad humana en su verdadera dignidad y significado. Los fundamentos antropológicos del conservadurismo, una apelación a la comprensión espiritual de la esencia y el destino humano es la circunstancia central en relación con la cual se encuentran todos los demás aspectos de la ideología del conservadurismo. Así, con toda su ambigüedad, el apego a lo histórico y específico. contextos culturales, en general, el conservadurismo se distingue del "no conservadurismo" por: el reconocimiento de la existencia de fundamentos espirituales eternos de la existencia humana y social, el deseo de la implementación práctica de los requisitos para el hombre, la sociedad y el Estado que surgen del reconocimiento de la existencia de sus fundamentos espirituales. La definición más común de conservadurismo hoy en día es una posición ideológica que reconoce el valor experiencia histórica en el contexto de la modernidad y las tareas del desarrollo social, es en general justo, pero insuficiente.
Ideas de conservadurismo en las obras de F.M. Dostoievski
Los profundos cambios sociales que tuvieron lugar en Rusia a mediados y segunda mitad del siglo XIX se reflejaron en la creatividad artística y la cosmovisión del mayor escritor ruso Fyodor Mikhailovich Dostoevsky (1821-1881).
Aunque el propio Dostoievski no era un filósofo profesional, su descubrimiento de las cuestiones urgentes de la destrucción de lo viejo y el establecimiento de una nueva forma de vida fue importante para la filosofía.
Puntos de vista filosóficos de F.M. Las obras de Dostoievski requieren ahora un análisis detallado tanto más cuanto que la ciencia oficial soviética las consideró durante bastante tiempo “un profundo error y el lado reaccionario de su visión del mundo”.
El gran escritor ruso F.M. Dostoievski expresó las contradicciones de su época de una forma muy singular. Las cartas del joven Dostoievski indican su profundo interés por la filosofía. Pero sus puntos de vista filosóficos ya en ese momento estaban influenciados por ideas religiosas y místicas. Vio la base de la existencia en Dios y la "pura espiritualidad de la naturaleza". Creía que el hombre es un "niño ilegal" de una espiritualidad superior y no puede conocer con la mente todas las creaciones divinas: naturaleza, alma, amor, etc., porque esto se conoce con el corazón y no con la mente, ya que la mente es una capacidad material. Por tanto, el arte y la filosofía para Dostoievski son la máxima revelación.
Pero a pesar de estos sentimientos religioso-idealistas, en la obra artística del escritor hay una clara simpatía por los “humillados e insultados”. Su humanismo se formó bajo la influencia de las tradiciones educativas y amantes de la libertad de Rusia y el mundo. literatura clásica. Durante este período, Dostoievski mostró interés por el socialismo utópico. En los años 50-60. siglo XIX da un giro hacia el conservadurismo y la filosofía mística, confía en la autocracia y la ortodoxia en Rusia. La inconsistencia interna de la visión del mundo y la creatividad del escritor dependía, en primer lugar, de la posición social de aquellos estratos pequeñoburgueses de cuyo lado Dostoievski tenía sus simpatías y cuya tragedia describió tan brillantemente en sus obras.
Dostoievski rechazó el papel histórico de la revolución, negó el socialismo como la única forma real de cambiar las condiciones de vida existentes. Ante el hecho consumado del desarrollo del capitalismo en Rusia después de las reformas liberales burguesas de los años 60-70 y sin poder apreciarlo, el escritor buscó una salida en la mejora religiosa y moral del individuo. El foco de atención de Dostoievski como pensador no estaba tanto en los problemas de la epistemología y la ontología, sino en cuestiones de ética, religión, estética y, en parte, sociología. Como idealista, creía que el camino de la mejora moral personal conduce a un cambio en las costumbres de la sociedad. Para él no existía una teoría científica del desarrollo de la naturaleza y la sociedad. Se dio a la razón el último lugar, todas las esperanzas se depositaron en el sentimiento, en el “corazón”, en el “alma viva y divina del hombre”. La raíz de la moralidad, en su opinión, depende de la fe en Dios y de la inmortalidad del alma. Asociaba el crecimiento de la inmoralidad en la sociedad y el crimen con el ateísmo y el materialismo filosófico.
La ética de Dostoievski, que predicaba ideas cristianas de “mejora personal”, estaba dirigida contra la teoría propuesta por los demócratas revolucionarios rusos sobre el papel activo del entorno social y la necesidad de transformarlo para cambiar las opiniones y la moralidad de las personas. Vio en esta teoría una infracción de la libertad y la importancia del individuo. El escritor intentó trazar el camino de la regeneración moral del individuo con la ayuda del "amor cristiano activo". Seamos mejores nosotros mismos y entonces el entorno cambiará: este es el significado de sus objeciones a los filósofos materialistas.
Dostoievski no aceptó el capitalismo con toda la pasión de un artista y pensador, pero, desilusionado de los ideales del socialismo utópico, no pudo oponer nada más que las ideas del cristianismo primitivo a la ideología y la moral burguesas.
La cosmovisión de Dostoievski en los años 60 y 70 estaba imbuida de un idealismo objetivo.
En los años 60, en las páginas de las revistas “Time” y “Epoch”, que publicó junto con su hermano, propagó la teoría del “pochvennichestvo”, una forma peculiar de eslavofilismo tardío. Su principal objetivo era la reconciliación de las clases en guerra en Rusia, el regreso de la intelectualidad al seno de la autocracia y la fe ortodoxa, la justificación de la paciencia y la mansedumbre. Formuló su teoría de la siguiente manera: “Estar en la tierra, estar con el propio pueblo, significa creer que a través de este mismo pueblo toda la humanidad será salvada y la idea final será traída al mundo, y el reino de los cielos en él." Fue aislado de este “suelo” que Dostoievski vio las raíces de la incredulidad, el nihilismo y el enamoramiento por las teorías socialistas occidentales. Quizás lo más desagradable para los socialdemócratas y sus dirigentes en "pochvennichestvo" fue la negación del socialismo científico y los violentos ataques al materialismo, por lo que la teoría fue posteriormente declarada "reaccionaria".
Los seguidores de “pochvennichestvo” fueron la redacción de la revista de los hermanos Dostoievski – N.N. Strakhov y A.A. Grigoriev, y a principios del siglo XX - "pueblo Vekhi". Las ideas de "pochvennichestvo" encontraron su culminación definitiva en su último discurso, en el discurso "Sobre Pushkin" de 1880. En el contexto de una situación revolucionaria que se estaba gestando, llamó a la intelectualidad a "humillarse" para curar sus problemas. alma con amor universal, uniendo a la humanidad en torno al “pueblo portador de Dios” ortodoxo.
El género de la distopía, brillantemente continuado y desarrollado por artistas y pensadores del siglo XX, comenzó con “El Gran Inquisidor” de Dostoievski en la filosofía y la literatura rusas. Este género a menudo requería el lenguaje de parábolas, confesiones, sermones, el rechazo de las formas académicas de teorización, un método puramente racionalista de prueba y justificación, verdades sinceras, experimentadas y ganadas con esfuerzo.
A lo largo del siglo XX, las profundas contradicciones internas en la cosmovisión y la creatividad de Fyodor Mikhailovich Dostoievski llevaron más de una vez a valoraciones diametralmente opuestas de su legado. Naturalmente, las ideas conservadoras, su religiosidad, el rechazo de la teoría de la necesidad de una revolución socialista en Rusia, la negación del materialismo, la creencia en el "alma divina" del hombre, etc. eran absolutamente inaceptables para los demócratas revolucionarios, llamados por la ciencia soviética " gente avanzada Rusia" de esa época. Dobrolyubov, Saltykov-Shchedrin, Pisarev y otros en sus obras criticaron sin piedad la filosofía religiosa-idealista, pero al mismo tiempo lo apreciaron mucho como artista realista.
La ciencia oficial soviética, teniendo en cuenta los pensamientos de V.I. Lenin, M. Gorky, Lunacharsky, Olminsky y otros se pronunciaron contra la "Dostoievschina"; las ideas reaccionarias, en su opinión, de la filosofía de Dostoievski, condenando sus "profundos errores", hablaron tajantemente sobre la naturaleza existencial de su obra.
Las ideas religiosas y místicas de Dostoievski fueron recogidas y llevadas a la cima por liberales burgueses, reaccionarios, eclesiásticos y otros oscurantistas. Encubrieron su desprecio y odio hacia el pueblo con las “enseñanzas” de Dostoievski, cuyos aspectos reaccionarios adaptaron para luchar contra la revolución, el materialismo y el ateísmo. Siguiendo a Merezhkovsky y Rozanov, los "vekhítas" presentaron a Dostoievski como un buscador y constructor de Dios, un predicador del amor y el sufrimiento universales. Los idealistas, teólogos y teósofos burgueses modernos toman del legado de Dostoievski todo lo más reaccionario para sus sistemas filosóficos, reviviendo las enseñanzas místicas del pasado: la opinión más extendida de la ideología proletaria sobre la herencia filosófica de Dostoievski.
"Otros oscurantistas", por cierto, tampoco estaban de acuerdo en todo con las teorías de Dostoievski y señalaron también "graves contradicciones" en su obra.
Pero, sin embargo, V.I. Lenin dijo que “Dostoievski es verdaderamente un escritor brillante que examinó los lados enfermos de su sociedad contemporánea”, que “tiene muchas contradicciones y perversiones, pero al mismo tiempo tiene imágenes vívidas de la realidad”.
Creatividad artística de F.M. Dostoievski entró legítimamente en el fondo de oro de la cultura rusa y mundial".
La originalidad de las ideas conservadoras de K.N. leontiev
Konstantin Nikolaevich Leontyev nació el 13/25 de enero de 1831 en el pueblo. Kudinovo, provincia de Kaluga, en la familia de un terrateniente. Perdí a mi padre temprano. Influencia decisiva El destino del futuro escritor estuvo influenciado por su madre, que se distinguía por una profunda religiosidad. Desde pequeño, Leontyev estuvo rodeado de la atmósfera de una vida modesta pero elegante. El gusto por la belleza, la notable sutileza y profundidad de la religiosidad de la madre y las fuertes creencias monárquicas compartidas por los miembros de la familia jugaron un papel decisivo en la configuración de las creencias del futuro pensador.
Habiendo recibido educación en el hogar, Leontiev continuó su educación en el Cuerpo de Cadetes y luego se graduó en la Facultad de Medicina de la Universidad de Moscú. Ya en sus años de estudiante, las primeras obras del joven Leontyev fueron muy apreciadas por I.S. Turgenev, quien lo siguió de cerca durante toda su carrera literaria. El deseo de ganarse la vida con la obra literaria en la capital acabó en fracaso, pero no quebró la voluntad de Leontiev. El escritor se ve obligado a buscar un servicio que le proporcione no sólo un trozo de pan, sino también ocio gratuito. Desde 1863 estuvo inscrito en el Departamento Asiático del Ministerio de Asuntos Exteriores, trabajando como cónsul en varias ciudades de las posesiones europeas de Turquía. La repentina y grave enfermedad que sufrió Leontyev en 1871 se convirtió en un punto de inflexión, que se asoció con cambios en la vida del escritor y en el destino de su obra. Habiendo dejado sus deberes oficiales, intenta convertirse en monje. Con la enfermedad coincidieron otros dos acontecimientos difíciles en la vida del escritor: la muerte de su amada madre y la enfermedad mental de su esposa. La confusión espiritual que experimenta el escritor busca una salida en un intento de encontrar la armonía en el servicio monástico. En 1891 se sometió a la tonsura secreta bajo el nombre de Clemente. Ese mismo año, el escritor muere en el Trinity-Sergius Lavra.
Poco antes de su muerte, V.V. Rozanov, a quien le encantaba "descubrir" escritores inmerecidamente olvidados. Su correspondencia duró casi un año. Posteriormente, Vasily Rozanov tuvo la oportunidad de presentar la visión del mundo de Leontiev en una serie de artículos titulados “Actitud estética ante la historia” y publicar correspondencia con él.
Durante su vida, el trabajo de K.N. Leontyev provocó un acalorado debate. Tanto los oponentes como los partidarios de sus ideas no pudieron perdonarle su “inflexibilidad”, pero sí la firme posición que adoptó al defender sus puntos de vista. Las interpretaciones de la compleja obra de Konstantin Leontiev adolecían de un periodismo excesivo y de un enfoque superficial. Fue considerado un seguidor de N.Ya. Danilevsky, pero el escritor conoció la obra de este pensador cuando sus convicciones ya estaban formadas. Con las críticas más duras a K.N. Leontyev fue presentado por P.N. Miliukov. En su famosa conferencia "La descomposición del eslavofilismo", Leontiev, Vl. Solovyov, que pronto se publicó como un folleto separado, calificó toda la obra del escritor como reaccionaria-utópica. Creía que las conclusiones de Leontiev se basaban en la nacionalidad, que, siendo médico de formación, Leontiev, aplicando la teoría biológica del desarrollo del cuerpo a historia mundial, tiende a abusar de las comparaciones metafóricas. Miliukov creía que el enfoque de Leontyev sobre la historia humana es similar al de Danilevsky. Por tanto, la obra de Leontyev, junto con la obra de Danilevsky y Solovyov, puede definirse como la descomposición del eslavofilismo.
Sin embargo, Leontyev nunca fue eslavófilo y criticó duramente las posiciones del neologismo. Muchos científicos e investigadores modernos de su obra clasifican a Leontyev entre los conservadores por la presencia en sus obras de rasgos característicos de este movimiento. En primer lugar, una expresión de la necesidad de preservar las tradiciones heredadas de los antepasados, una actitud negativa hacia la negación radical de valores e instituciones, una comprensión de la sociedad como un organismo, y problemas políticos tanto religioso como moral en su esencia. En segundo lugar, el rechazo de la idea de “derechos y libertades naturales”, “bondad natural del hombre”, “armonía natural de intereses”. /Así evalúa K.N. las características del conservadurismo. Leontiev en su monografía “Ideas básicas de la filosofía rusa” de L.G. Reina/.
SOBRE EL. Berdyaev en su ensayo “La idea rusa Los principales problemas del ruso. pensamientos XIX y principios del siglo XX" señala que, a diferencia de los eslavófilos, terratenientes rusos, ilustrados, humanos, pero muy arraigados en la tierra que todavía sentían bajo sus pies y no preveían catástrofes sociales inminentes, Leontyev ya estaba atrapado por una catástrofe. Irónicamente, señala Berdyaev, el revolucionario Herzen y el reaccionario Leontyev se rebelan por igual contra el mundo burgués y quieren oponerle el mundo ruso. Elogiando bastante el trabajo de Leontyev, Nikolai Berdyaev escribe que es muchas veces superior a Danilevsky. que es una de las mentes rusas más brillantes, que “si Danilevsky puede ser considerado el predecesor de Spengler, entonces K. Leontiev es el predecesor de Nietzsche”.
Leontyev fue un pensador profundamente ortodoxo. El patetismo principal de sus obras es la relación entre la religión /en particular, el cristianismo ortodoxo/ y la personalidad, la cultura y la religión, el papel de la personalidad en la historia. Las ideas que proclamó se desarrollaron en la teoría conservadora del "bizantismo ruso". Una salida a la situación histórica que se ha desarrollado en Rusia en mediados del siglo XIX siglo, lo vio como una defensa de las "costumbres originales" nacionales, imbuidas, en su opinión, del antiguo espíritu ortodoxo y, sobre todo, de un severo ascetismo ortodoxo. En el conflicto entre cultura y ortodoxia, Leontyev se puso del lado del cristianismo y una vez expresó la siguiente idea: una predicación más o menos exitosa del cristianismo conduce a la extinción de la estética de la vida en la tierra, es decir. a la extinción de la vida misma.
K.N. Leontiev complementó significativamente la teoría de N.Ya. La localización espacio-temporal de las culturas de Danilevsky según la ley del proceso trino de su desarrollo y el concepto de Bizancio. Estos pensamientos suyos fueron expuestos en la obra "Bizantismo y eslavismo". Europa ya tenía su propio Estado, casi formado, y no necesitaba la experiencia espiritual de Bizancio. Las bases políticas y sociales del imperio moribundo fueron adoptadas por tribus eslavas orientales sencillas e inexpertas en la construcción del Estado. El escritor en su obra formula en detalle la ley sobre el proceso trino de desarrollo y decadencia de las culturas:
1. "Simplicidad primaria". aquellos. subdesarrollo y discreción;
2. Es hora de una “complejidad floreciente”, el aislamiento y la diversidad de formas;
3. El declive de colores que alguna vez fueron brillantes y la vulgaridad de formas antes extrañas.
Concepto historiosófico de K.N. Leontyev es muy simple en esencia. En promedio, en su opinión, el período histórico de desarrollo de los pueblos es de mil doscientos años. Este período se divide en tres períodos: simplicidad inicial, complejidad floreciente y confusión secundaria. La división de toda la historia en tres períodos es muy arbitraria, ya que es muy difícil, o mejor dicho, casi imposible, encajar en ella toda la variedad de acontecimientos. SN Bulgakov señaló que Konstantin Leontyev no tenía suficiente educación y sabía “comparativamente poco de lo que requería el poder de su mente”, pero que el concepto historiosófico en sí, a pesar de su naturaleza biológica extremadamente simplificada, no carecía de coherencia y perspicacia. Si no hay lugar para un momento moral en la naturaleza, entonces no debería existir en la dialéctica del desarrollo histórico. El principio moral es introducido en la historia desde arriba por la providencia de Dios. El escritor llega a la conclusión de esto: el proceso igualitario es de naturaleza destructiva: la forma es el despotismo de la idea interna, que no permite que la materia se disperse.
K.N. Leontyev es un representante de la línea “protectora” del pensamiento social ruso. Se caracteriza por sus puntos de vista característicos sobre el papel de la cultura espiritual en la sociedad. Cómo F.M. Dostoievski. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Grigoriev y otros en los años 50-60. del siglo XIX, y más tarde por V. Rozanov y D. Merezhkovsky, advirtió que el acercamiento del arte a la vida, de la creatividad individual a la creatividad histórica de las masas, está plagado de la destrucción de la cultura en su conjunto, una disminución de su valores, criterios de evaluación y normas.
Para Leontyev, lo principal en el análisis de la historia rusa era que en Rusia, desde la antigüedad, se consideraba que la principal responsabilidad de una persona era el cuidado del alma. El deseo de mejorar el propio yo interior, mundo espiritual, a diferencia de la estructura europea, la situación material externa de una persona es la principal característica psicológica nacional de Rusia. Según el pensador, en Rusia hay tres cosas fuertes: la ortodoxia, la autocracia tribal y el mundo rural /comunitario/. Lo que más le confundía entre las peculiaridades rusas del desarrollo histórico era el deseo de aceptarlo todo tal como estaba. Habiendo recibido la herencia bizantina, Rusia no tenía intención de cambiarla ni de adaptarla significativamente a sus condiciones y circunstancias nacionales.
No se desarrolló el hábito de las transformaciones, ni tampoco las habilidades prácticas para su implementación. Esto se convirtió en una circunstancia fatal en su destino histórico posterior. Intentando demostrarlo analizando el desarrollo histórico de Europa. Leontiev no se limita a exponer los hechos, sino que fundamenta la necesidad de un camino individual y único para Rusia. Al no ser un fanático de los eslavos, creía que Bizancio era la fuerza impulsora del desarrollo histórico de Rusia. Bizancio es un tipo especial de cultura, que tiene sus propias características distintivas, sus inicios y sus consecuencias.
Para preservar la identidad nacional de Rusia, no sólo se necesitan cambios radicales en la política exterior, sino también en el interior. Deberían conducir al surgimiento de un “estilo especial de Estado cultural”. K.N. Leontiev se pronunció contra el nihilismo nacional y advirtió sobre el peligro de la desnacionalización de la cultura y el predominio de un estilo cultural global como desastroso para la humanidad, porque la separación de los orígenes nacionales amenaza con la pérdida de la identidad nacional.
La filosofía rusa y su historia han recorrido un camino difícil y en gran medida contradictorio a lo largo de los siglos XIX y XX. Bajo el predominio de la teoría marxista-leninista en la época soviética, en nuestro país se estudiaron y analizaron las obras de pensadores de cierto tipo que ocupaban posiciones de la democracia revolucionaria o simpatizaban con ellas. Las revoluciones, la guerra contra el fascismo, el grandioso y cruel experimento socialista, el monopolio ideológico del poder totalitario, su colapso y el colapso de la URSS: todo esto sucedió ante los ojos de una generación.
Conservadurismo en la etapa actual de desarrollo.
En el conservadurismo moderno en el mundo se suelen distinguir tres movimientos: tradicionalista, liberalista y no conservador (o liberal-conservador). Están estrechamente entrelazados e interactúan entre sí, preservando las características de la evolución, sus propios orígenes y creando un todo estructural heterogéneo y complejo, que se designa con el concepto de "conservadurismo moderno".
El movimiento tradicionalista del conservadurismo, que históricamente fue el primero, el comienzo del conservadurismo, está asociado con nombres como E. Burke (1729-1797), J. de Maistre (1753-1821), L. de Bonald (1754-1840). ). En el siglo XX, el principal heraldo de esta tendencia fue R. Kirk, quien publicó el libro "Pensamiento conservador" en 1953. Inglaterra fue la cuna del conservadurismo, como ideología política que se convirtió en una reacción definitiva a las ideas de la Ilustración y la revolución burguesa francesa. Fue aquí donde en 1790 se publicó el libro de E. Burke "Reflexiones sobre la revolución en Francia". Los padres fundadores del conservadurismo también incluyen a L. de Bonald y J. de Maistre, clásicos originales del conservadurismo aristocrático feudal. E. Burke, hijo de un modesto abogado irlandés, se caracterizaba por la dualidad y la inconsistencia entre los componentes feudal-aristocrático y burgués de sus opiniones políticas, lo que, sin embargo, realmente no le molestaba. Además, es precisamente gracias a las contradicciones e inconsistencias que muchas de las disposiciones de Burke pueden interpretarse de manera muy amplia y, en diferentes contextos, encontrar apoyo en sectores más amplios. grupos sociales.
La ideología política del conservadurismo incluía muchas de las categorías desarrolladas por estos pensadores. Uno de los más importantes es el concepto de "aristocracia natural", que, según Burke, incluye no sólo a los nobles, sino también a ricos empresarios, personas educadas, abogados, científicos y artistas. La riqueza, por razones de razón y política, merece una posición social privilegiada. De lo contrario, son posibles “recaídas de la revolución”.
El concepto de “tradicionalismo” juega un papel importante. A diferencia de las ideas de la Ilustración, la tradición se opone a la razón y se sitúa por encima de ella, ya que someterse a ella significa actuar de acuerdo con el curso natural de las cosas y sabiduría milenaria. El tradicionalismo subyace a la comprensión del cambio, la renovación, la reforma, cuya implementación no debe alterar el curso natural de las cosas. Al mismo tiempo, hay dos tipos principales de reformas: reformas destinadas a restaurar los derechos y principios tradicionales, y reformas preventivas destinadas a impedir la revolución. Al mismo tiempo, se hace una distinción entre “cambio” y “reforma”. El cambio cambia la esencia del objeto, la reforma no lo afecta y es un medio forzoso que hay que utilizar. J. de Maistre y L. de Bonald, rechazando la república y cualquier reforma y oponiéndose a ella la tradición y la autoridad, vieron el camino hacia la salvación en el fortalecimiento del papel político de la religión. Centro ideas politicas De Maistre propuso la idea de equilibrios, entendidos como la creación de un equilibrio estratégico en la vida política y espiritual sobre la base de un enfoque teocrático. De Bonald, sin dar prioridad ni a las autoridades seculares ni a las religiosas, propuso la idea de una unión de la sociedad religiosa y política.
En general, la idea política del tradicionalismo incluye un concepto orgánico de sociedad, según el cual existe inicialmente, como naturaleza orgánica, y no surge como resultado de la evolución social: la interpretación de la participación individual como si no representara ningún valor independiente. , pero enteramente dependiente del apoyo de un orden conservador; las ideas del helenismo y la antidemocracia, según las cuales la desigualdad de las personas es un axioma de la política, ya que “la igualdad es enemiga de la libertad” (Burke), la libertad de los bien nacidos y los ricos; rechazo de la idea de progreso y oposición a ella del providencialismo y las ideas del ciclo histórico (Mitterich).
En el siglo XX, R. Kirk, desarrollando principios tradicionalistas, escribió que en las épocas revolucionarias la gente se deja llevar por la novedad, pero luego se cansa y se siente atraída por los viejos principios. Interpreta la historia como un proceso cíclico. Por lo tanto, en un determinado giro, el orden conservador regresa nuevamente. Consideró el período posterior a la Segunda Guerra Mundial como el más favorable para los conservadores. Sobre ellos ha recaído el peso de la responsabilidad por el destino de la civilización cristiana y son capaces de afrontar esta tarea. Kirk cree que los grandes conservadores son profetas y críticos, pero no reformadores. Se argumenta que, dado que la naturaleza humana está irreparablemente dañada, el mundo no puede mejorarse mediante la actividad política.
Los conservadores tradicionalistas buscan crear un amplio consenso nacional apelando a las creencias y prejuicios tradicionales, la autoridad y la religión. A menudo traducen las cuestiones sociales y económicas a un plano religioso y ético. Así, en los años 80, R. Kirk identificó los siguientes principios del conservadurismo tradicionalista: la fe en un orden de un nivel superior a la capacidad humana de adaptación, y la creencia de que la economía se convierte en política, la política en ética, la ética en conceptos religiosos. En las últimas décadas, la “nueva derecha” ha sido un importante aliado del conservadurismo tradicionalista.
El movimiento liberalista en el conservadurismo, según sus representantes, hereda la tradición liberal clásica de los siglos XVIII y XIX. como el único genuino. El liberalismo desde estas posiciones está llamado, por un lado, a percibir y continuar el deseo de libertad que se ha desarrollado en épocas pasadas y, por otro lado, a excluir la difusión de las ideas socialistas que se generalizaron en Occidente desde mediados de siglo. -Siglo XIX, provocado por el auge económico de los años de la posguerra. Los principales representantes del liberalismo F. Hayek, M. Friedman, J. Gilder, I. Kristol, L. Bauer sostienen que la erosión de la libre empresa, la responsabilidad individual y familiar conduce al estancamiento y la pobreza, que un renacimiento de la tradición clásica del liberalismo El individualismo y una economía de libre mercado son necesarios.
En su opinión, el “socialismo moribundo” ha sido reemplazado por un liberalismo clásico revivido. Los partidarios del conservadurismo liberal a menudo son vistos como parte de un nuevo movimiento intelectual, la “Nueva Ilustración”, que es una continuación de la Ilustración escocesa. Representantes de este último: D. Hume, A. Fergusson, A. Smith, J. Millar, W. Robertson.
Esta Ilustración se distinguió por el hecho de que partió de la existencia de una “sociedad comercial”, en la que, como resultado de un contrato social libre, se estableció el orden “maestro-trabajador” como modelo de relaciones sociales. movimiento revolucionarioél no lo era. Europa continental experimentó una Ilustración fundamentalmente diferente, cuyos defensores vieron la razón humana como la base de todos sus cambios sociales. Este enfoque condujo a la revolución, el marxismo y el socialismo. La Ilustración escocesa absorbió el rasgo anglosajón especial del individualismo y lo formalizó en un sistema teórico. Basado en las opiniones sociobiológicas de A. Fergusson, A. Smith, D. Hume, el liberalismo, como el conservadurismo en general, veía al hombre, en primer lugar, como un "ser imperfecto" encerrado dentro de "límites" naturales.
Los liberales defendieron los principios tradicionales de la libre empresa, la exigencia de orden y legalidad, presentaron argumentos contra la idea del Estado de bienestar y los vincularon con la idea de una “ley moral universal”. Se cree que la raíz de muchos males modernos es la violación de los principios naturales dados por Dios, la libre empresa y el libre mercado, principalmente por parte del Estado.
Al mismo tiempo, enfatizan que los derechos naturales son derechos “negativos”. En su opinión, en el siglo XX, el marxismo y la socialdemocracia pervirtieron el verdadero concepto de derechos humanos. Establecieron en su conciencia los llamados “derechos positivos”: el derecho al trabajo, al descanso, a un techo, a un salario justo, etc.
Los liberales en todas partes abogaron por una política social mínima del estado, que solo permitiera desactivar las peligrosas tensiones sociales, y pidieron al gobierno que dependa exclusivamente del mercado en la implementación y ejecución de sus programas. Al mismo tiempo, se considera aconsejable transferir una parte importante de la responsabilidad del programa para ayudar a los pobres a autoridades locales autoridades e instituciones públicas intermedias: familia, iglesia, escuela, organizaciones benéficas, caridad y donaciones de los ricos, etc.
El liberalismo está convencido de que la base de la libertad pública es la propiedad privada, que la jerarquía social y el reconocimiento como la única "igualdad moral" posible son necesarios, que el respeto y la fe en las tradiciones del pueblo son una característica esencial de la política estatal. Los intelectuales de derecha del tipo laborista tuvieron un enorme éxito en los años 80 en Gran Bretaña, Europa, Japón y Estados Unidos. Al mismo tiempo, hay que tener presente la diferencia fundamental en el contenido social de las ideas políticas del liberalismo clásico y del liberalismo moderno.
Para el liberalismo clásico, el principio del laissez faire implica una lucha por los derechos y libertades de los que estaba privado el tercer estado. Para el liberalismo, esta demanda significa la exigencia de protección y protección de los privilegios logrados, los intereses privados y la propiedad de las demandas de reforma democrática que vienen desde abajo.
La tendencia no conservadora (liberal-conservadora) del conservadurismo moderno es relativamente nueva. Se considera que la base objetiva de su aparición es la crisis estructural que azotó a la economía mundial en los años 70. Descubrió la insuficiencia de reformas anteriores del sistema de mercado y exigió medios más radicales. Se cuestionó la creencia existente de que la “civilización científica” por sí misma estabiliza a la sociedad debido a la racionalidad de su mecanismo, que no necesita refuerzo moral, legitimación y tiene algún tipo de regulador interno.
Se suponía que no sólo la economía, sino relaciones sociales, el estado espiritual de la sociedad tiene un cierto estabilizador que funciona automáticamente y está contenido en el propio sistema. La crisis ha socavado estas ilusiones. El neoconservadurismo, según uno de sus principales representantes en Alemania, G. Rohrmoser, se ve recreado una y otra vez por la crisis de la sociedad moderna.
Se genera por el debilitamiento de los fundamentos morales de la sociedad humana y la crisis de supervivencia, en cuyas condiciones aparece como uno de los mecanismos para preservar el sistema. El neoconservadurismo se basa en la idea de libertad. relaciones de mercado en economía, pero está categóricamente en contra de la transferencia de tales principios a la esfera política y, por lo tanto, aparece como heredero y crítico del liberalismo. Su doctrina política destaca una serie de disposiciones centrales: la prioridad de subordinar al individuo al Estado y garantizar la comunidad política y espiritual de la nación, la disposición a utilizar, como último recurso, medios muy radicales en sus relaciones con el enemigo. Los neoconservadores, que polemizan con los liberales, los acusan de proponer consignas políticas de carácter puramente declarativo que no son viables en la vida real. Creen que en condiciones de creciente capacidad manipuladora de los medios de comunicación, la voluntad de la mayoría no puede ser el último argumento en política;
Vieron el contenido principal de la crisis en la incontrolabilidad del Estado, proveniente de la desobediencia de los ciudadanos corrompidos por el liberalismo, y en la crisis de gobernabilidad, resultante de la inacción de las autoridades, ya que el rechazo de decisiones adecuadas conduce a la escalada. de los conflictos sociales a políticos. En condiciones en las que, según los neoconservadores, se requiere una política más activa y clara, el modelo de democracia elitista o limitada puede volverse eficaz y aceptable.
Conservadurismo en países del mundo.
Dependiendo del país, las políticas y objetivos de los partidos políticos conservadores varían. Tanto los conservadores como los liberales defienden la propiedad privada, en oposición a los comunistas, los socialistas y el Partido Verde, que apoyan la propiedad pública y la implementación de leyes que exigen responsabilidad social por parte de los propietarios.
Principalmente, los desacuerdos entre conservadores y liberales surgen sobre la base de cuestiones de importancia social. Los conservadores no aceptan comportamientos que no se ajusten a las normas sociales. Durante mucho tiempo, los partidos conservadores lucharon por limitar los derechos de voto de los no cristianos, las mujeres y las personas de otras razas. Los partidos conservadores modernos a menudo se enfrentan a los liberales y laboristas. Para Estados Unidos, el uso del término “conservador” es específico.
Bélgica, Dinamarca, Islandia, Finlandia,
Francia, Grecia, Luxemburgo, Países Bajos,
Noruega, Suecia, Suiza,
En países como Australia, Alemania, Israel,
Italia, Japón, Malta, Nueva Zelanda,
En España y Estados Unidos no había partidos conservadores, aunque sí partidos de derecha: demócrata cristianos o liberales. En Canadá, Irlanda y Portugal, los partidos de derecha son el Partido Conservador Progresista de Canadá, el Finn Fáil y los Demócratas Progresistas de Irlanda, y el Partido Socialdemócrata de Portugal. Desde entonces, el Partido Popular Suizo se ha unido a la derecha radical y ya no se le considera conservador.
Claus von Bayme, quien desarrolló un método para clasificar los partidos, descubrió que ningún partido moderno en Occidente podía considerarse conservador, aunque los partidos comunistas y procomunistas tenían muchas similitudes con el conservadurismo. En Italia, unida por liberales y radicales durante el Risorgimento, fueron los liberales, no los conservadores, quienes formaron el partido de derecha. En 1980, en los Países Bajos, los conservadores se unieron para formar el Partido Demócrata Cristiano. El conservadurismo en Austria, Alemania, Portugal y España fue modificado e incluido en el fascismo o movimiento de extrema derecha. En 1940, todos los partidos japoneses se unieron en un solo partido fascista. Después del final de la guerra, los conservadores japoneses regresaron inmediatamente a la política, pero la mayoría de ellos quedaron exentos de las actividades gubernamentales.
Louis Hartz creía que la falta de conservadurismo en Australia y Estados Unidos era el resultado del hecho de que sus colonias eran consideradas parte de la Gran Bretaña liberal o radical. Aunque Hartz argumentó que había poca influencia conservadora en el Canadá de habla inglesa, estudiosos posteriores afirmaron que fueron aquellos que rechazaron la Revolución Americana quienes difundieron la ideología conservadora en Canadá.
Hartz explicó el conservadurismo en Quebec y América Latina como resultado de los primeros asentamientos en forma de comunidades feudales. El escritor conservador estadounidense Russell Kirk sugirió que el conservadurismo estaba muy extendido en los Estados Unidos y presentó la Revolución Americana como "conservadora".
Durante mucho tiempo, una élite conservadora gobernó al pueblo latinoamericano. Esto se logró en mayor medida mediante el control y el apoyo de las instituciones de la sociedad civil, la iglesia y las fuerzas armadas, más que a través de los partidos políticos. Por lo general, la iglesia estaba exenta de pagar impuestos y el clero estaba protegido de procesamiento legal. Cuando los partidos conservadores estaban debilitados o no existían, los conservadores recurrieron cada vez más a la dictadura militar como su forma preferida de gobierno. Sin embargo, aquellos países en los que la élite logró encontrar apoyo para los partidos conservadores en la sociedad lograron estabilidad política. Chile, Colombia y Venezuela son ejemplos de países con partidos conservadores fuertes. En Argentina, Brasil, El Salvador y Perú el conservadurismo no existía en absoluto. Después de la guerra civil de 1858-1863, el Partido Conservador de Venezuela dejó de existir. El partido conservador de Chile, el Partido Nacional, se disolvió después de un golpe militar en 1973 y no revivió ni siquiera después del retorno a la democracia.
La Unión Nacional Conservadora estuvo gobernada por una alianza entre la élite empresarial de los canadienses de habla inglesa y la Iglesia católica de Quebec de 1936 a 1960. Esta vez, llamada la "Gran Oscuridad", terminó con la Revolución Silenciosa y el partido finalmente se desintegró. .
Fundado en 1991, el Partido Democrático de Albania se convirtió en el partido líder después de las elecciones parlamentarias de Albania en 2005. Es observador del Partido Popular Europeo y miembro de pleno derecho de la Unión Democrática Internacional y de la Internacional Democrática Centrista. El partido llegó al poder en 1992, por primera vez en la historia de la Albania democrática.
Fundado en 1945 como Partido Popular Cristiano, los demócratas cristianos y los flamencos dominaron la política en la Bélgica de la posguerra. En 1999, el apoyo al partido disminuyó, relegándolo al cuarto lugar.
Si bien apoyaba una monarquía constitucional, el partido rechazaba el poder de los republicanos. Después de la Segunda Guerra Mundial, logró unirse al Frente Nacional Unido, que a su vez llegó al poder sobre la base del anticomunismo y el ultranacionalismo. Sin embargo, los votos recibidos en apoyo al partido fueron anulados, lo que llevó a los populistas a crear un partido ampliado bajo el liderazgo del general Alexandros Papagos. Los conservadores se opusieron a la dictadura de los líderes de los partidos de extrema derecha y, en un intento por derrocar la dictadura, formaron el Partido Nueva Democracia. El nuevo partido se propuso las siguientes tareas: prevenir la política expansionista turca en Chipre, revivir y fortalecer la democracia y establecer un gobierno fuerte en el país.
El Partido Popular Conservador de Dinamarca se fundó en 1915. En las elecciones de 2005, el partido ganó 18 de 179 escaños en el parlamento y se convirtió en el socio menor de la coalición liberal.
Islandia
Fundado en 1926 como partido conservador, el Partido Independiente de Islandia adoptó su nombre actual en 1929. Desde su formación, el Partido Independiente ha obtenido el apoyo de aproximadamente el 40% de la población. Combinando orientaciones liberales y conservadoras y apoyando la nacionalización, se opuso a los conflictos de clases. Si bien estuvo en la oposición durante casi una década, abrazó el liberalismo económico y participó en las políticas proteccionistas del estado. A diferencia de otros conservadores (y liberales) escandinavos, su base siempre ha sido la clase trabajadora.
Los conservadores canadienses se formaron a partir de un partido (los conservadores) que abandonó los Estados Unidos después de la Revolución Americana. Estos conservadores, que ocupaban puestos clave en instituciones administrativas y judiciales, fueron llamados la Conspiración Familiar en Ontario y la Chateau Clique en Quebec. Fortalecieron lo que existía durante los tres primeros décadas XIX siglos de estratificación socioeconómica y política, obtuvo mayor apoyo de los empresarios y de la élite de la iglesia en Ontario y un poco menos en Quebec. John A. MacDonald fue un excelente líder del movimiento para la unificación de las provincias y durante su mandato como Primer Ministro pudo unir a la oligarquía protestante de habla inglesa y al estado católico de Quebec y preservar su unión conservadora.
Los conservadores combinaron las ideas del conservadorismo y el liberalismo económico. Abogaban por un gobierno activista y por la intervención gubernamental en la economía. La posición de la élite los obligaba a brindar apoyo a las clases menos prósperas. De 1942 a 2003, el partido fue conocido como Partido Conservador Progresista de Canadá; en 2003, se fusionó con la Unión Canadiense para formar el nuevo Partido Conservador de Canadá.
Colombia
El Partido Conservador Colombiano fue fundado en 1849 y debe su existencia al gobierno de Francisco de Paulo Santander. Si bien el término "liberales" se utilizó para describir las fuerzas políticas de Colombia en su conjunto, los conservadores comenzaron a referirse a sí mismos como liberales conservadores y a sus oponentes como "liberales rojos". Desde la década de 1860 hasta la actualidad, el partido apoyó a un gobierno centralizado fuerte, la Iglesia católica, especialmente en su papel de defensora de la santidad de los lazos familiares, y se opuso a la separación de la Iglesia y el Estado. La política del partido tenía como objetivo la igualdad de todas las personas, el derecho a la propiedad privada y la oposición a la dictadura. El Partido Conservador de Colombia fue el segundo partido más grande después del Partido Liberal.
Luxemburgo
En 1914 se formó el partido más influyente de Luxemburgo, el Partido Social Popular Cristiano. Inicialmente se consideró “correcto”, pero en 1945 adquirió su nombre actual. En el siglo XX ocupó un lugar destacado en la política luxemburguesa y contaba con el mayor número de miembros.
Noruega
El Partido Conservador de Noruega se formó gracias a la élite gobernante de estadistas y comerciantes ricos. El objetivo del partido era luchar contra la democracia populista de los liberales. con el establecimiento forma parlamentaria reinado en 1884, el partido perdió el poder. En 1889 se formó el primer gobierno parlamentario y sólo en la década de 1930 el poder se concentró en manos de los principales. partido político- Laboristas.
En los Estados Unidos, el conservadurismo incluía una amplia variedad de tendencias políticas, como el conservadurismo financiero, económico, social, liberal y religioso.
El conservadurismo estadounidense moderno tiene su herencia en el político y filósofo angloirlandés Edmund Burke. El presidente estadounidense Abraham Lincoln escribió que el conservadurismo es un compromiso con lo viejo y probado frente a lo nuevo y desconocido. Ronald Reagan, un autoproclamado conservador y el cuadragésimo presidente de los Estados Unidos, fue percibido como un símbolo del conservadurismo estadounidense.
Después de la Segunda Guerra Mundial, los gaullistas apoyaron a los conservadores franceses, proponiendo lemas nacionalistas como la lealtad a la tradición, el orden y la unificación del país. Desde la Segunda Guerra Mundial, el conservadurismo ha seguido siendo una fuerza política importante en Francia. Es inusual que la forma francesa de conservadurismo se formara en torno a la personalidad de Charles de Gaulle y fuera similar a las tradiciones del bonapartismo.
El gaullismo en Francia desembocó en la Unión por un Movimiento Popular. Y la propia palabra “conservador” se ha convertido en una mala palabra.
Fuentes
free-referat.ru – Resúmenes
bankreferatov.ru - Banco de resúmenes
ru.wikipedia.org Wikipedia – La enciclopedia libre
El conservadurismo es una doctrina ideológica y política, así como un movimiento político que se centra en preservar las tradiciones establecidas y una actitud cautelosa hacia los cambios revolucionarios radicales.
Como ya se señaló, el conservadurismo surgió a finales del siglo XVIII, como reacción a la Gran Revolución Francesa, la Ilustración y el desarrollo del capitalismo. La ideología conservadora fue una respuesta al desafío del liberalismo y el radicalismo. Los fundadores del conservador tradicional fueron el inglés E. Burke (1729 - 1797), el francés J. de Maistre (1754 - 1821), L. de Bonald (1754 - 1840). Expresaban los intereses de la aristocracia, esas capas a las que el capitalismo privó de una posición social estable y privilegios de clase.
En las condiciones actuales, el conservadurismo se practica como una ideología que implica un desarrollo basado en la preservación de las tradiciones y fundamentos del estado y el sistema social, los valores familiares, el deber moral, la religión y la propiedad.
A principios básicos Y valores conservadurismo incluyen:
Absolutismo moral, justificando la naturaleza objetiva e inmutable. valores morales, que representa la base para el desarrollo estable y coherente de la sociedad;
Tradicionalismo como adhesión a las costumbres, tradiciones, valores e instituciones sociales del pasado. Los conservadores incluyen el matrimonio, la familia, la religión, la propiedad privada, la experiencia y la cultura nacionales, la historia del pueblo, el patriotismo;
Una actitud negativa hacia la idea de igualdad social puede conducir al predominio de la mediocridad, la degradación moral de la sociedad y una fuerte disminución de los incentivos para el trabajo duro y creativo;
Realismo político, es decir, una actitud moderada hacia la reorganización consciente de la sociedad aislada de la realidad existente.
Una actitud negativa hacia la creencia en la inevitabilidad del progreso social debido al hecho de que la naturaleza humana es inmutable y viciosa debe ser restringida constantemente por las normas de la moral pública y las instituciones especiales;
Una actitud crítica hacia la participación activa en la política de las amplias masas populares, que, según los conservadores, se caracterizan por el irracionalismo ideológico y político, el desequilibrio emocional y el radicalismo.
desarrollo del autogobierno local, ya que el proceso de desarrollo socioeconómico en sí requiere objetivamente la descentralización del poder estatal, una redistribución del poder más clara y equilibrada entre el centro y la periferia.
El neoconservadurismo es un movimiento ideológico y político basado en las ideas del conservadurismo, adaptado a las nuevas condiciones de desarrollo social. Se desarrolló la llamada “revolución neoconservadora” o el advenimiento de la era de la “nueva ola conservadora”. El neoconservadurismo fue una respuesta al "desafío" del estado de crisis de la civilización científica y técnica y al debilitamiento de sus fundamentos espirituales y morales. La ideología neoconservadora estimuló más fuertemente los logros individuales, y las políticas neoconservadoras encontraron medios bastante efectivos para resolver los problemas socioeconómicos. el contexto de la transición a la etapa postindustrial del desarrollo de la sociedad. Los ideólogos destacados del neoconservadurismo fueron J. Bell, Z. Brzezinski (EE. UU.), R. Gehlen, E. Junger (Alemania), R. Aron, A. de Benoit (Francia), etc.
Las principales disposiciones de la ideología neoconservadora son:
en términos de cosmovisión -
Una evaluación pesimista de la naturaleza, la razón, las aspiraciones y las capacidades humanas;
Contrastando individualismo con colectivismo. El colectivismo es considerado como un “camino a la esclavitud”, que conduce a la supresión del individuo y su nivelación;
Apoyar el emprendimiento y el deseo de éxito individual;
Negación de la posibilidad de la igualdad social y su compatibilidad con la libertad. Se entiende por igualdad la igualdad ante la ley, los derechos políticos y las oportunidades;
en el campo económico-
Limitar la intervención gubernamental en la economía de mercado, logrando una combinación óptima de mecanismos regulatorios y de mercado en su funcionamiento;
Promover el desarrollo de la libre empresa, la iniciativa privada, crear condiciones favorables para la acumulación de capital mediante la reducción de la carga fiscal, la abolición de los controles de ingresos y de cambio;
Privatización de empresas estatales;
La inadmisibilidad de una expansión ilimitada de la democracia, que podría conducir a la dictadura y la muerte de la cultura de Europa occidental. La esencia de la democracia es el gobierno de élites profesionales elegidas por el pueblo;
Justificación de la necesidad de desestatización y desburocratización de la sociedad;
en el campo de la política social-
Actitud negativa hacia la idea de un “estado de bienestar”;
Limitación de los programas sociales para eliminar el estado de ánimo de dependencia social y estimular el interés de todo ciudadano sano por revelar su potencial creativo y su deseo de autosuficiencia.
La política de los partidos neoconservadores en el ámbito socioeconómico, por un lado, contribuyó al crecimiento de la productividad laboral, al aumento del nivel de vida general y, por otro lado, junto con esto, condujo a un en varios países a un aumento de la pobreza y el desempleo, un deterioro de las condiciones de los sistemas educativo y sanitario y el agravamiento de los conflictos sociales.
En la segunda mitad del siglo XX. Surge un movimiento neoconservador.
Rasgos distintivos del neoconservadurismo:
1.no niega completamente la idea de democracia
2.da preferencia a autoridades fuertes y a un estado fuerte; cree que su intervención en la economía debería ser limitada
3. reconocieron la pobreza, el sufrimiento y la injusticia como males inevitables; los neoconservadores abogaron por reformas sociales cautelosas y limitadas;
Los neoconservadores abogan por la abolición de los controles sobre los ingresos y los precios; privatización de empresas estatales
El conservadurismo es una doctrina ideológica y política, así como un movimiento político, que se centra en preservar las tradiciones establecidas y una actitud cautelosa hacia los cambios revolucionarios radicales. El conservadurismo surgió a finales del siglo XVIII, como reacción a la Gran Revolución Francesa. La ideología conservadora fue una respuesta al desafío del liberalismo y el radicalismo. Los fundadores del conservador tradicional fueron el inglés E. Burke (1729 - 1797), el francés J. de Maistre (1754 - 1821), L. de Bonald (1754 - 1840). Expresaban los intereses de la aristocracia, esas capas a las que el capitalismo privó de una posición social estable y privilegios de clase. En las condiciones actuales, el conservadurismo se practica como una ideología que implica un desarrollo basado en la preservación de las tradiciones y fundamentos del estado y el sistema social, los valores familiares, el deber moral, la religión y la propiedad. Los principios y valores básicos del conservadurismo incluyen: -el absolutismo moral, que fundamenta el carácter objetivo e inmutable de los valores morales, que representan la base para el desarrollo estable y coherente de la sociedad; -tradicionalismo como adhesión a las costumbres, tradiciones, valores e instituciones sociales del pasado. La nivelación social puede conducir al predominio de la mediocridad, la degradación moral de la sociedad, una fuerte disminución de los incentivos para el trabajo duro y creativo; -realismo político, es decir, una actitud moderada hacia la reorganización consciente de la sociedad aislada de la realidad existente. -actitud negativa hacia la creencia en la inevitabilidad del progreso social debido al hecho de que la naturaleza humana es inmutable y viciosa y necesita ser restringida constantemente por las normas de la moral pública y las instituciones especiales; - una actitud crítica hacia la participación activa en la política de las amplias masas populares, que, según los conservadores, se caracterizan por el irracionalismo ideológico y político, el desequilibrio emocional y el radicalismo, desde el proceso de socialización; -El desarrollo económico en sí requiere objetivamente la descentralización del poder estatal, una redistribución del poder más clara y equilibrada entre el centro y la periferia. El neoconservadurismo es un movimiento ideológico y político basado en las ideas del conservadurismo, adaptado a las nuevas condiciones de desarrollo social. Se desarrolló la llamada “revolución neoconservadora” o el advenimiento de la era de la “nueva ola conservadora”. El neoconservadurismo fue una respuesta al “desafío” del estado de crisis de la civilización científica y tecnológica y al debilitamiento de sus fundamentos espirituales y morales. . La ideología neoconservadora estimuló más fuertemente los logros individuales y las políticas neoconservadoras encontraron medios bastante eficaces para resolver los problemas socioeconómicos en el contexto de la transición a la etapa postindustrial del desarrollo de la sociedad. Los ideólogos destacados del neoconservadurismo fueron J. Bell, Z. Brzezinski (EE. UU.), R. Gehlen, E. Junger (Alemania), R. Aron, A. de Benoit (Francia), etc. Las principales disposiciones de la ideología neoconservadora son: en términos ideológicos - -evaluación pesimista de la naturaleza humana, la razón, las aspiraciones y las capacidades humanas; -contrastando individualismo con colectivismo. En la segunda mitad del siglo XX. Surge un movimiento neoconservador. Rasgos distintivos del neoconservadurismo: 1.no niega completamente la idea de democracia 2.da preferencia a un gobierno fuerte y un estado fuerte; cree que su intervención en la economía debería ser limitada 3. reconoce la pobreza, el sufrimiento y la injusticia como males inevitables, los neoconservadores abogan por reformas sociales cautelosas y limitadas Los neoconservadores abogan por la abolición de los controles sobre los ingresos y los precios; privatización de empresas estatales.
39. Ideología sociopolítica del socialismo.
El socialismo del latín - público - es una ideología política que tomó forma en el siglo XIX con tal disposiciones clave, como el ideal de propiedad pública, la protección de los intereses de los sectores más desfavorecidos de la sociedad a través de la lucha de clases, el ideal de igualdad. La búsqueda de caminos hacia un orden social más equitativo continuó en la primera mitad del siglo XIX. Fueron dirigidos por representantes del socialismo utópico crítico: Saint-Simon 1760-1825, Charles Fourier 1772-1837, Robert Owen 1771-1858. A diferencia de sus predecesores, los utópicos críticos hicieron una crítica más fundamentada del sistema capitalista y abandonaron las ideas de un crudo igualitarismo y la regulación de la vida de las personas. Además, propusieron una serie de disposiciones nuevas, que posteriormente fueron utilizadas por los marxistas, en particular, ideas sobre la gestión económica planificada y colectiva, el desarrollo integral del individuo, la distribución según el trabajo y la extinción del Estado. Todos ellos procedieron de la ausencia de orden social explotación, diferencias entre mental y labor física, propiedad privada.
El conservadurismo (del latín conservare - proteger, preservar) es una ideología política centrada en preservar y proteger los fundamentos tradicionales e históricamente establecidos de la vida social, el compromiso con los inquebrantables. valores politicos, que han resistido la prueba del tiempo (el término se introdujo en la circulación científica en el libro.
Siglo XVIII El escritor francés F. Chateaubriand). El conservadurismo se convirtió en una especie de reacción al pensamiento político y a los acontecimientos de la Gran Revolución Francesa, la antítesis de la ideología del liberalismo.
Entre los valores ideológicos del conservadurismo clásico se pueden distinguir los siguientes: la prioridad de la sociedad sobre el individuo y el Estado; absolutismo moral (eternidad de los ideales morales); ideas sobre la imperfección y pecaminosidad de la naturaleza humana y las capacidades limitadas de la mente; negación de la inevitabilidad del progreso social (cualquier proyecto para una sociedad mejor está plagado de incertidumbre y, por lo tanto, debe ser rechazado); el tradicionalismo (preservación del pasado como unidad de generaciones, un conjunto armonioso de costumbres, prejuicios) es la principal fuerza impulsora del progreso; actitud negativa hacia la idea de igualdad (la desigualdad surge de la propia naturaleza humana); la libertad personal presupone sumisión al poder estatal y lealtad a él; la propiedad privada es garante de la libertad personal y protección del orden social; la política es la esfera de actividad de las élites políticas (elitismo político); negación de la naturaleza contractual del Estado, que es visto como un producto del curso natural de las cosas no controlado por la razón; No sólo el Estado debe regular los procesos de la vida social; esta función también puede ser desempeñada por la religión, la moral y las tradiciones, que son capaces de reflejar más plenamente la diversidad social.
El martes. piso. Siglo XX Comenzó a desarrollarse una nueva dirección en el conservadurismo: el neoconservadurismo. Mayoría representantes bien conocidos Neoconservadurismo, sus inspiradores ideológicos fueron los científicos Z. Brzezinski (nacido en 1928) y D. Bell (nacido en 1919).
En la ciencia política moderna, hay dos interpretaciones principales del neoconservadurismo. Una parte de los politólogos ve el neoconservadurismo como un conservadurismo moderno, que ha adaptado sus ideales y valores tradicionales a las innovaciones de la era postindustrial. Otra parte de los científicos ve en el neoconservadurismo un nuevo movimiento ideológico, constantemente enriquecido con nuevas ideas en el proceso de competencia con otras ideologías y, sobre todo, con el liberalismo y la socialdemocracia.
Como ideología cualitativamente nueva, el neoconservadurismo ofreció al mundo su propio sistema de valores, a saber: prioridades espirituales de la familia y la religión; estabilidad social basada en la responsabilidad moral del ciudadano y el Estado entre sí y su asistencia mutua, en el respeto a la ley y la desconfianza en la democracia excesiva, fuerte orden estatal. Si bien mantienen un compromiso externo con el tipo de economía de mercado, reconociendo los privilegios de ciertos sectores de la sociedad, los neoconservadores se centran en preservar las leyes morales universales, sin las cuales el desarrollo normal del ciudadano y del Estado es imposible. El papel principal en la preservación del elemento humano en la sociedad moderna se asigna al individuo, que debe confiar únicamente en sus propias fuerzas. El Estado, a su vez, debe esforzarse por preservar la integridad de la sociedad, garantizar las condiciones de vida necesarias para las personas sobre la base del orden público, desarrollar las instituciones de la sociedad civil y mantener una relación equilibrada entre la naturaleza y la sociedad. Mayoría provisiones generales La ideología no conservadora son: en términos ideológicos - la prioridad del principio de libertad sobre el principio de igualdad; sin embargo, la libertad individual no debe ir más allá de los valores tradicionales de la sociedad; en el ámbito económico: intervención gubernamental limitada en la economía, cuyo objetivo es mantener el orden y la estabilidad del sistema de mercado; proteger los intereses de las grandes empresas; en política social: el principio de solidaridad, basado en la idea de la unidad del trabajo y el capital; el principio de justicia, es decir distribución justa del ingreso y la propiedad; el principio de subordinación: asistencia estatal a los ciudadanos en el desarrollo de la iniciativa privada; en la esfera política, la democracia vertical, cuya cima es la élite económica y política; desarrollo de la sociedad civil.
Para lograr los objetivos esbozados anteriormente, optimizar el capitalismo moderno y transformarlo en una sociedad postindustrial, los neoconservadores insisten en utilizar las últimas tecnologías y sistemas de telecomunicaciones.
El 25 de mayo se inauguró en Moscú el mayor foro conservador ruso: el Consejo Popular Ruso Mundial (VRNS). Por tradición, el jefe del foro es Su Santidad el Patriarca de Moscú y de toda Rusia; con su bendición y bajo su presidencia se celebran todas las reuniones clave. ¿Quiénes son los conservadores y cuáles son los valores conservadores? Neskuchny Sad dirigió estas preguntas al director del Departamento de Relaciones Interétnicas del Ministerio de Desarrollo Regional Federación Rusa, historiador y erudito religioso Alexander Zhuravsky.
¿Lo que es?
El conservadurismo, el liberalismo y las ideas de igualdad social estaban tan estrechamente entrelazados en el siglo XX que es muy difícil distinguir una forma pura o, más importante aún, una “esencia pura”, el eidos de uno u otro movimiento político. Si hablamos de conservadurismo, entonces esta es una proyección política (y no la única posible) del tradicionalismo, que en realidad es la principal ideología del conservadurismo. Al mismo tiempo, en la tradición rusa, el conservadurismo se entendía como un fenómeno ideológico y profundamente espiritual. Sin embargo, en la tradición rusa casi cualquier idea se percibía como mística. Ésta es una característica de la civilización rusa. Y, de paso, una explicación de muchas opciones históricas y del arraigo de las ideas (desde Moscú, la Tercera Roma, hasta la revolución permanente y la construcción del socialismo en un solo país).Nikolai Berdyaev, como muchos de los pensadores rusos de principios de los siglos XIX y XX. Quien llegó al tradicionalismo a través de la tentación del marxismo y el socialismo, escribió que “el conservadurismo mantiene la conexión de los tiempos, no permite la ruptura definitiva de esta conexión y conecta el futuro con el pasado. El conservadurismo tiene profundidad espiritual, se dirige a los orígenes de la vida, se conecta con las raíces” (aquí hay una referencia obvia a pochvennichestvo). La inspirada definición de conservadurismo de Berdyaev está llena del espíritu de la soteriología cristiana: “El verdadero conservadurismo es la lucha de la eternidad con el tiempo, la resistencia de la incorruptibilidad a la decadencia. Vive en él una energía que no sólo preserva, sino que transforma”. Estoy convencido de que ésta es la fórmula ideal para el conservadurismo ideal (aquí entendido como tradicionalismo cristiano).
El conservadurismo en la Rusia prerrevolucionaria es, ante todo, un enfoque ideológico de valores para la consideración de la modernidad. En realidad, el conservadurismo político (instrumental) nunca ha sido algo coherente y formalizado en Rusia. Y lo que, en realidad, era esbelto y tenía forma vida política¿Rusia? Los conservadores rusos son, ante todo, personas religiosas que ven la política a través del prisma de los valores religiosos. F.M. Ni siquiera me refiero a los jerarcas de la iglesia y a los representantes del pensamiento teológico ruso, desde el metropolitano Filaret (Drozdov) hasta el padre Pavel Florensky. Personas de creencias muy diferentes, pero ciertamente tradicionalistas. Entre los estadistas y políticos que definieron las características del conservadurismo ruso en la política se encuentran muchos emperadores y estadistas rusos como P.A. Por cierto, Pyotr Arkadyevich, como estadista, tradicionalista y reformador (pero reformas - "sin sobresaltos") era el más adecuado a la idea occidental moderna del conservadurismo político. Esta idea era adecuada a las opiniones de muchos conservadores del siglo XIX. Baste recordar la tesis del Primer Ministro británico Benjamin Disraeli de que “una política conservadora saludable consiste en gente conservadora y medios liberales”.
Conservadores de derecha e izquierda
La mayoría de los conservadores rusos (o más bien, se les llamaría tradicionalistas) se oponían al radicalismo político y, como dirían ahora, al extremismo, tanto en sus formas radicales de derecha como ultrarreaccionarias (las opiniones de Katkov después de 1863), y en la izquierda radical (populistas, anarquistas, socialistas revolucionarios, etc.). Es importante no sólo qué, sino también cómo preservar y desarrollar (y el desarrollo, incluida la reforma del país, también es parte integral del enfoque conservador, como muestra la historia).Los conservadores rusos tenían muchas intuiciones y previsiones sociopolíticas importantes. Por ejemplo, Konstantin Leontyev no solo identificó el principal peligro para el mundo ortodoxo al secularizar (secularizar) y filisteizar (formar una sociedad de consumo con su culto al bienestar y al éxito) el cosmopolitismo liberal. Leontyev fue uno de los que formularon la teoría de los tipos (civilizaciones) culturales e históricos (G. Rückert, N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, mucho más tarde - S. Huntington).
En la Rusia postsoviética, por diversas razones, la "derecha" (según la clasificación de la ciencia política occidental) resultó ser "izquierda", y la "izquierda", derecha. En la realidad postsoviética de finales del siglo XX, la tradición conservadora, debido a alguna ironía histórica, comenzó a asociarse con puntos de vista comunistas, que una vez no solo destruyeron el Imperio ruso, sino que también fueron hostiles a todo lo tradicional asociado con él ( incluida la religiosidad).
Durante este período, la característica dominante del conservadurismo postsoviético fue su “reactividad” (respuesta a las crisis democráticas –a menudo “injustas”- sociales, económicas y sociales). reformas políticas, pide la salvación de la Unión Soviética a través de varias otras formas en ausencia de su propia agenda política positiva). Esto fue conservadurismo en su peor forma y, por lo tanto, más vulnerable a la crítica. El tradicionalismo de este conservadurismo postsoviético no se basaba en motivos otnológicos y esenciales. Su credo protector eran las ideas obsoletas del bolchevismo, que había perdido la batalla geopolítica.
Sería un profundo error creer que la tradición no es capaz de modernizarse. Al mismo tiempo, hay que estar de acuerdo con F. Hayek, quien argumentó que una tradición moral (y la tradición moral más importante es la religión) no puede "construirse", aunque tiene dos fuentes: motivaciones innatas y principios que se desarrollan en el curso. de regular la vida social. La crítica de Hayek a la “moralidad construida racionalmente” es especialmente relevante si recordamos los fracasos de la ingeniería social del siglo XX: los proyectos bolcheviques o nazis para un nuevo orden mundial. Esta crítica no ha perdido su relevancia hoy, en el contexto de nuevos intentos de “diseñar el futuro”.
Buen tradicionalismo
En las ciencias sociales, el término tradición y sus derivados (tradicionalismo, sociedad tradicional, etc.) están cargados de connotaciones predominantemente negativas. La tradición es algo que se resiste a la innovación, algo que es conservador e inerte. La sociedad tradicional es una sociedad agraria preindustrial. El tradicionalismo (en la interpretación de algunas escuelas de sociología y ciencias políticas) es una ideología neoconservadora que se fusiona con la ideología de R. Guenon (tradicionalismo integral), la “nueva derecha” o incluso con la ideología fascista.Mientras tanto, cualquier tradición, incl. religioso, es un mecanismo de reproducción de instituciones y normas sociales. La tradición cumple una serie de funciones socioculturales, estableciendo la continuidad de la cultura, sirviendo como canal para almacenar y transmitir información y valores de generación en generación, actuando como un mecanismo de socialización e inculturación de las personas, y realizar la función selectiva de seleccionar normas, patrones de comportamiento y valores.
Hablando de estereotipos en la percepción del conservadurismo y del tradicionalismo, no dejo de sorprenderme sinceramente, como G. Chesterton, este “apologista cristiano” del primer tercio del siglo XX, de dónde surgió la convicción de que “la tradición no está en armonía”. con democracia”? Según el juicio original del pensador inglés, “la tradición es la única democracia que ha pasado a través de los siglos”. De hecho, la democracia se preocupa por el “votante común y corriente” y sus derechos, incluso si el votante es ignorante y simple. "La tradición amplía los derechos", dice Chesterton, "da el derecho a votar a la clase más oprimida: nuestros antepasados", incluso si los antepasados eran, en nuestro arrogante entendimiento, más ignorantes e ingenuos que nosotros. “La tradición no se rinde ante la arrogante oligarquía que ahora vive. Todos los demócratas creen que no se puede privar a una persona de sus derechos simplemente por un accidente como su nacimiento; la tradición no permite que se violen los derechos humanos debido a un accidente como la muerte... No puedo separar democracia y tradición, está claro para mí que la idea es una”.
Aquí inevitablemente recuerdas dos aforismos de Winston Churchill. La primera es que “la democracia es el peor tipo de gobierno, aparte de los demás”. También es bien conocido otro aforismo que, por cierto, caracteriza el camino de muchos conservadores: “Quien no fue radical en su juventud no tiene corazón; quien no se ha vuelto conservador en la madurez no tiene mente”.
Una tradición está viva mientras los valores que transmite se perciban como vivos, relevantes y reproductivos. Entonces la tradición se convierte en la base para la formación de normas socioculturales.
Reflexionando sobre las ideologías políticas del siglo XIX y principios del XX. y el desarrollo de la actitud de la Iglesia católica hacia ellos, el politólogo alemán Carl Schmitt (uno de los llamados pensadores “conservadores”) escribió en 1923 que “La Iglesia católica ha sobrevivido y sobrevivirá a todos y a todo. Subespecie de su duración, no necesita tomar una decisión aquí, permanecerá aquí como complejo de todos los supervivientes”. Éste fue el diagnóstico político de un politólogo occidental sobre la vitalidad social de la tradición cristiana de la civilización de Europa occidental.
¿Halcones del Pentágono?
Es obvio que la percepción de la tradición como un valor sociocultural reproductivo que determina el desarrollo de la humanidad es una propiedad de la ideología conservadora y el tradicionalismo (a esto a menudo se le llama neoconservadurismo moderno). Sin embargo, en el siglo XX, el liberalismo y el conservadurismo, que se oponían entre sí, adoptaron algunos de los rasgos característicos de su oponente ideológico (por ejemplo, el neoliberalismo adoptó el estatismo del keynesianismo y el neoconservadurismo adoptó los ideales liberales clásicos del libre mercado y la competencia). ). Así surgió el liberalismo, cuya herencia clásica (asociada con las obras de F. Hayek, L. Mises, R. Nozick) es denominada por varios politólogos como tradición liberal o conservadora.El liberalismo, que erosionó la naturaleza categórica del liberalismo clásico en relación con la tradición y dio al conservadurismo una nueva vitalidad, no siguió siendo una teoría exclusivamente académica en el campo de la política y la economía, sino que sirvió para formar una teoría muy influyente en los años 1980 y 1990. . políticas neoconservadoras asociadas con los nombres de figuras como R. Reagan (EE.UU.) y M. Thatcher (Gran Bretaña). Recordemos que el compromiso con las tradiciones religiosas era una parte orgánica de la imagen política y las opiniones de ambos políticos.
Los “neoconservadores” estadounidenses de la segunda mitad del siglo XX y principios del siglo XX-XXI eran, por supuesto, figuras políticas “halcones” y “antisoviéticas” (es cierto). En términos de prioridades de política exterior, sus puntos de vista se formaron en las condiciones de la realidad política bipolar del siglo XX (y es por eso que están condenados a la transformación en las condiciones del colapso del anterior orden mundial de los “tres mundos” ).
Pero en sus preferencias axiológicas, se trata de personas predominantemente religiosas, aunque religiosas al estilo americano. Y sus puntos de vista religiosos (sobre la familia, el matrimonio, la educación, la ética, la sociabilidad, sobre la inadmisibilidad del aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo) determinaron (y aún determinan) muchos enfoques fundamentales de los procesos electorales. El siglo XX en Estados Unidos es el siglo del triunfo del conservadurismo político, por cierto, como en Gran Bretaña (cuyos dos líderes más famosos, W. Churchill y M. Thatcher, eran conservadores). Paradójicamente, la vitalidad de las ideas conservadoras en el siglo XX estuvo asegurada por la Rusia soviética, que representaba la oposición social al conservadurismo en sus formas tradicionales. De hecho, el bolchevismo (especialmente en los primeros años del poder soviético) con su ateísmo militante declarado, el feminismo (la emancipación de las mujeres), la destrucción de las instituciones tradicionales, la expropiación y nacionalización de la propiedad privada y la economía de la movilización fue un antagonista obvio del conservadurismo.
Así, en el mundo del socialismo victorioso, el “conservadurismo” se convirtió en un sustantivo común, una imagen de todo lo anacrónico, sin vida, dependiente, y en el mundo occidental la URSS fue llamada el “imperio del mal”. Discurso de R. Reagan, pronunciado el 8 de marzo de 1983, donde otorgó Unión Soviética la categoría de valor del mal, estaba llena precisamente de motivos axiológicos religiosos: “Los soviéticos deben comprender que nunca comprometeremos nuestros principios y normas. Nunca renunciaremos a nuestra libertad. Nunca abandonaremos nuestra fe en Dios. Y nunca dejaremos de buscar la verdadera paz... Si bien la fuerza militar es importante para Estados Unidos, permítanme agregar que siempre he sostenido que la lucha en curso por la paz nunca será decidida por bombas, misiles o ejércitos. La verdadera crisis que enfrentamos hoy es espiritual”.
No existe ateísmo de Estado en la Rusia moderna. Los valores tradicionales son cada vez más importantes para los rusos. No sólo está garantizada la libertad de fe en el Estado, sino que el gobierno ruso Iglesia Ortodoxa, otras organizaciones religiosas tradicionales tienen la oportunidad de participar en la configuración de la agenda política, al menos en términos de la dimensión social de la vida estatal. La Iglesia, como institución social, como lo demuestran los estudios sociológicos de dos décadas, tiene una autoridad que le permite no sólo fortalecer su institucionalidad (devolver los bienes confiscados bajo el dominio soviético, recaudar fondos para la restauración de complejos de iglesias y monasterios, etc.), sino también formular respuestas esenciales a preguntas y desafíos incómodos de nuestro tiempo, devolviendo a las personas y a la sociedad a la Tradición. Manteniendo al mismo tiempo su autonomía jurídica y esencial frente al Estado.
El tradicionalismo en la Rusia moderna tiene su propia misión. Éste es el logro de un acuerdo público sobre el sistema de valores de la civilización rusa. Sin este sistema de valores, no está claro por qué luchamos, qué defendemos, cuál es la imagen del futuro de la civilización rusa y del Estado ruso. Sin nuestro propio sistema de valores, siempre seremos una civilización que “se está poniendo al día”, inquieta en busca de nuestra identidad. Y garantizar el consentimiento antes mencionado sólo es posible mediante la unidad civil general, mediante el fortalecimiento de la unidad de la nación rusa, una comunidad de ciudadanos unidos por la conciencia de su unidad civilizatoria. Unidad, donde los valores tradicionales determinan la estabilidad de la civilización y su capacidad para competir globalmente.
Alexander Zhuravsky