Maxim Alekseevich Antonovich alguna vez fue considerado un publicista, así como un crítico literario popular. En sus puntos de vista era similar a N.A. Dobrolyubova y N.G. Chernyshevsky, de quien habló con mucho respeto e incluso con admiración.
Su artículo crítico "Asmodeo de nuestro tiempo" iba dirigido contra la imagen de la generación más joven que I. S. Turgenev creó en su novela "Padres e hijos". El artículo se publicó inmediatamente después de la publicación de la novela de Turgenev y causó un gran revuelo entre el público lector de la época.
Según el crítico, el autor idealiza a los padres (la generación mayor) y calumnia a los niños (la generación más joven). Al analizar la imagen de Bazarov creada por Turgenev, Maxim Alekseevich argumentó: Turgenev creó su personaje como excesivamente inmoral, colocando "papillas" en su cabeza en lugar de ideas claramente definidas. Así, no se creó una imagen de la generación más joven, sino una caricatura de ella.
En el título del artículo, Antonovich utiliza la palabra "Asmodeus", que no es familiar en amplios círculos. En realidad significa un demonio maligno, que nos llega de la literatura judía tardía. Esta palabra en lenguaje poético y refinado significa una criatura terrible o, en pocas palabras, el diablo. Basarov aparece en la novela exactamente así. Primero, odia a todos y amenaza con perseguir a todos los que odia. Muestra esos sentimientos hacia todos, desde las ranas hasta los niños.
El corazón de Bazarov, tal como lo creó Turgenev, según Antonovich, no es capaz de nada. En él el lector no encontrará ni rastro de ningún sentimiento noble: enamoramiento, pasión, amor, finalmente. Lamentablemente, el corazón frío del protagonista no es capaz de tales manifestaciones de sentimientos y emociones, lo que ya no es su problema personal, sino público, ya que afecta la vida de las personas que lo rodean.
En su artículo crítico Antonovich se quejó de que los lectores tal vez quisieran cambiar su opinión sobre la generación más joven, pero Turgenev no les concede ese derecho. Las emociones de los “niños” nunca despiertan, lo que impide al lector vivir su vida junto a las aventuras del héroe y preocuparse por su destino.
Antonovich creía que Turgenev simplemente odiaba a su héroe Bazarov, sin incluirlo entre sus favoritos obvios. La obra muestra claramente momentos en los que el autor se regocija por los errores que ha cometido su héroe menos favorito, trata de menospreciarlo todo el tiempo e incluso se venga de él en alguna parte. Para Antonovich, esta situación parecía ridícula.
El título mismo del artículo "Asmodeus de nuestro tiempo" habla por sí solo: Antonovich ve y no olvida señalar que en Bazarov, tal como lo creó Turgenev, se encarnaron todos los rasgos de carácter negativos, incluso a veces desprovistos de simpatía.
Al mismo tiempo, Maxim Alekseevich trató de ser tolerante e imparcial, leyó varias veces el trabajo de Turgenev y trató de ver la atención y la positividad con la que el automóvil habla de su héroe. Desafortunadamente, Antonovich nunca pudo encontrar tales tendencias en la novela "Padres e hijos", que mencionó más de una vez en su artículo crítico.
Además de Antonovich, muchos otros críticos respondieron a la publicación de la novela "Padres e hijos". Dostoievski y Maikov quedaron encantados con la obra, que no dejaron de indicar en sus cartas al autor. Otros críticos fueron menos emotivos: por ejemplo, Pisemsky dirigió sus comentarios críticos a Turgenev, casi completamente de acuerdo con Antonovich. Otro crítico literario, Nikolai Nikolaevich Strakhov, expuso el nihilismo de Bazarov, considerando esta teoría y esta filosofía completamente divorciadas de las realidades de la vida en Rusia en ese momento. Así, el autor del artículo "Asmodeo de nuestro tiempo" no fue unánime en sus declaraciones sobre la nueva novela de Turgenev, pero en muchos temas contó con el apoyo de sus colegas.
Maxim Alekseevich Antónovich
Asmodeo de nuestro tiempo
El texto del artículo es una reproducción de la publicación: M. A. Antonovich. Artículos críticos literarios. M.-L., 1961.Miro con tristeza a nuestra generación..
Todos los interesados en la literatura y sus allegados sabían por rumores impresos y orales que el señor Turgenev tenía un plan artístico: componer una novela, representar en ella el movimiento moderno de la sociedad rusa, expresar forma artística su visión de la generación joven moderna y explique su relación con ella. Varias veces se difundió por cientos de miles la noticia de que la novela ya estaba lista, que se estaba imprimiendo y que pronto se publicaría; sin embargo, la novela no apareció; Dijeron que el autor dejó de imprimirlo, reelaboró, corrigió y complementó su trabajo, luego lo volvió a imprimir y nuevamente comenzó a reelaborarlo. Todos estaban abrumados por la impaciencia; la febril expectación era tensa al máximo; todos querían ver rápidamente el nuevo trabajo de ese famoso artista simpático y favorito del público. El tema mismo de la novela despertó un gran interés: el talento del Sr. Turgenev atrae a la generación joven moderna; el poeta asumió la juventud, la primavera de la vida, el tema más poético. Las generaciones más jóvenes, siempre confiadas, gozaban de la esperanza de ver a los suyos con antelación; un retrato dibujado por la hábil mano de un simpático artista que contribuirá al desarrollo de su autoconciencia y se convertirá en su líder; se mirará a sí mismo desde fuera, examinará críticamente su imagen en el espejo del talento y se comprenderá mejor a sí mismo, sus fortalezas y debilidades, su vocación y propósito. Y ahora ha llegado la hora deseada; La novela tan esperada y varias veces predicha finalmente apareció junto a los "Bocetos geológicos del Cáucaso", y, por supuesto, todos, jóvenes y mayores, corrieron ansiosamente hacia ella, como lobos hambrientos para cazar. Y comienza la lectura general de la novela. Desde las primeras páginas, para gran asombro del lector, una cierta especie de aburrimiento se apodera de él; pero, por supuesto, esto no te avergüenza y continúas leyendo, esperando que sea mejor, que el autor entre en su papel, que el talento pase factura y cautive involuntariamente tu atención. Mientras tanto, más adelante, cuando la acción de la novela se desarrolla completamente ante ti, tu curiosidad no se mueve, tu sentimiento permanece intacto; La lectura te causa algún tipo de impresión insatisfactoria, que no se refleja en tus sentimientos, sino, lo más sorprendente, en tu mente. Estás envuelto en una especie de frío mortal; No vives con los personajes de la novela, no te impregnas de sus vidas, sino que comienzas a razonar fríamente con ellos o, más precisamente, a seguir sus razonamientos. Olvidas que ante ti hay una novela de un artista talentoso e imaginas que estás leyendo un tratado moral y filosófico, pero malo y superficial, que, al no satisfacer la mente, causa una impresión desagradable en tus sentimientos. Esto demuestra que el nuevo trabajo del Sr. Turgenev es extremadamente insatisfactorio en artísticamente. A los admiradores ardientes y de toda la vida del Sr. Turgenev no les gustará esa reseña de su novela; la encontrarán dura y, tal vez, incluso injusta. Sí, lo admitimos, nosotros mismos nos sorprendimos de la impresión que nos causó “Padres e hijos”. Nosotros, sin embargo, no esperábamos nada especial e inusual del Sr. Turgenev, como probablemente tampoco lo esperaban todos aquellos que recuerdan su “Primer Amor”; pero todavía había escenas en las que uno podía detenerse, no sin placer, y relajarse después de las diversas y nada poéticas peculiaridades de la heroína. En la nueva novela de Turgenev ni siquiera hay oasis de ese tipo; no hay dónde esconderse del calor sofocante de razonamientos extraños y liberarse, aunque sea por un minuto, de la impresión desagradable e irritante que produce el curso general de las acciones y escenas representadas. Lo más sorprendente es que en el nuevo trabajo del Sr. Turgenev ni siquiera hay eso análisis psicológico, con quien solía analizar el juego de sentimientos de sus héroes, y que provocaba gratamente los sentimientos del lector; No imagenes artisticas, imágenes de la naturaleza, que uno realmente no podía dejar de admirar y que brindaban a cada lector varios minutos de puro y tranquilo placer y lo disponían involuntariamente a simpatizar con el autor y agradecerle. En "Padres e hijos" escatima en descripciones y no presta atención a la naturaleza; después de una pequeña retirada, se apresura hacia sus héroes, guarda espacio y fuerzas para otra cosa y en su lugar pinturas completas sólo dibuja trazos, e incluso entonces sin importancia y poco característicos, como el hecho de que “algunos gallos cantaban alegremente entre sí en el pueblo y en algún lugar alto de las copas de los árboles sonaba el incesante chillido de un halcón joven con un canto lloroso; ”(pág. 589). Toda la atención del autor se centra en el personaje principal y en los demás personajes, pero no en sus personalidades, no en sus movimientos mentales, sentimientos y pasiones, sino casi exclusivamente en sus conversaciones y razonamientos. Por eso en la novela, a excepción de una anciana, no hay una sola persona viva ni alma viviente, sino que todo son sólo ideas abstractas y direcciones diferentes, personificado y nombrado nombres propios . Por ejemplo, tenemos la llamada dirección negativa y se caracteriza por una determinada forma de pensar y de puntos de vista. El señor Turgenev se adelantó y lo llamó Evgeniy Vasilyevich, quien dice en la novela: Soy una dirección negativa, mis pensamientos y puntos de vista son tal y cual. ¡En serio, literalmente! También existe un vicio en el mundo, que se llama falta de respeto a los padres y se expresa mediante determinadas acciones y palabras. El señor Turgenev lo llamó Arkady Nikolaevich, quien hace estas acciones y dice estas palabras. La emancipación de la mujer, por ejemplo, es llamada Eudoxie por Kukshina. Toda la novela se basa en este enfoque; todas las personalidades en él son ideas y puntos de vista, revestidos sólo de una forma personal y concreta. - Pero todo esto no es nada, sean cuales sean las personalidades, y lo más importante, por estas desafortunadas personalidades sin vida, el señor Turgenev, un alma muy poética y comprensivo con todo, no siente la más mínima piedad, ni una gota de simpatía y amor. ese sentimiento, que se llama humano. Desprecia y odia a su personaje principal y a sus amigos con todo su corazón; lo que siente por ellos no es, sin embargo, la gran indignación del poeta en general y el odio del satírico en particular, que no se dirigen a los individuos, sino a las debilidades y deficiencias observadas en los individuos, y cuya fuerza está directamente relacionada con ellos. proporcional al amor que el poeta y satírico sienten por sus héroes. Es una verdad trillada y un lugar común que un verdadero artista trata a sus desafortunados héroes no sólo con risa e indignación visibles, sino también con lágrimas invisibles y amor invisible; sufre y se descorazona porque ve en ellos debilidades; considera, por así decirlo, su propia desgracia el hecho de que otras personas como él tengan defectos y vicios; Habla de ellos con desprecio, pero al mismo tiempo con pesar, ya que de su propio dolor, Turgenev trata a sus héroes, no a sus favoritos, de manera completamente diferente. Alberga algún tipo de odio y hostilidad personal hacia ellos, como si personalmente le hubieran hecho algún tipo de insulto y mala pasada, y trata de marcarlos a cada paso como una persona que ha sido insultada personalmente; con placer interior encuentra en ellos debilidades y deficiencias, de las que habla con regodeo mal disimulado y sólo para humillar al héroe ante los ojos de los lectores; "Mira, dicen, qué sinvergüenzas son mis enemigos y mis oponentes". Se regocija infantilmente cuando logra pinchar a su héroe no amado con algo, hacerle bromas, presentarlo de una manera divertida o vulgar y vil; Cada error, cada paso precipitado del héroe le hace cosquillas gratamente a su orgullo, evoca una sonrisa de autosatisfacción, revela una conciencia orgullosa, pero mezquina e inhumana, de su propia superioridad. Esta venganza llega al ridículo, tiene el aspecto de un pellizco de colegial y se revela en pequeñas cosas y nimiedades. El personaje principal de la novela habla con orgullo y soberbia de su habilidad para jugar a las cartas; y el señor Turgenev le hace perder constantemente; y esto no se hace en broma, no por la razón por la que, por ejemplo, el señor Winckel, alardeando de su precisión en el tiro, golpea a una vaca en lugar de a un cuervo, sino para pinchar al héroe y herir su orgulloso orgullo. El héroe fue invitado a luchar con preferencia; estuvo de acuerdo, insinuando ingeniosamente que vencería a todos. “Mientras tanto”, señala Turgenev, “el héroe empeoraba cada vez más. Una persona jugaba a las cartas con habilidad, la otra también podía defenderse. El héroe sufrió una pérdida, aunque insignificante, pero no del todo agradable. ". "Al padre Alexey, le dijeron al héroe, no le importaría jugar a las cartas. Bueno, respondió, sentémonos en Jumble y lo venceré. El padre Alexey se sentó a la mesa verde con una expresión moderada de placer y terminó". derrotando al héroe por 2 rublos y 50 kopeks en billetes." -- ¿Y qué? ¿derrotar? ¡No se avergonzaba, no se avergonzaba, pero también estaba fanfarroneando! - suelen decir los escolares en tales casos a sus compañeros fanfarrones avergonzados. Luego, el señor Turgenev intenta retratar al personaje principal como un glotón que solo piensa en comer y beber, y esto nuevamente no lo hace con buen carácter y comedia, sino con la misma venganza y el mismo deseo de humillar al héroe incluso con un historia sobre la glotonería. El Gallo está escrito de forma más tranquila y con mayor simpatía por parte del autor hacia su héroe. En todas las escenas y casos de comida, Turgenev, como si no fuera a propósito, señala que el héroe “hablaba poco, pero comía mucho”; Si lo invitan a algún lugar, primero pregunta si habrá champán para él y, si llega, pierde incluso su pasión por la locuacidad: "A veces dice una palabra, pero cada vez está más ocupado con el champán". Esta aversión personal del autor hacia su personaje principal se manifiesta a cada paso e involuntariamente ultraja el sentimiento del lector, que finalmente se enoja con el autor, por qué trata a su héroe con tanta crueldad y se burla de él con tanta crueldad, y luego finalmente lo priva. de todo significado y de todas las propiedades humanas, por eso pone pensamientos en su cabeza, en su corazón, sentimientos que son completamente incompatibles con el carácter del héroe, con sus demás pensamientos y sentimientos. En términos artísticos, esto significa incontinencia y carácter antinatural, un inconveniente que consiste en el hecho de que el autor no supo retratar a su héroe de tal manera que se mantuviera constantemente fiel a sí mismo. Tal antinaturalidad tiene el efecto en el lector de que comienza a desconfiar del autor y se convierte involuntariamente en el abogado del héroe, reconoce en él como imposibles esos pensamientos absurdos y esa fea combinación de conceptos que el autor le atribuye; La evidencia y la evidencia son evidentes, en otras palabras, del mismo autor, relacionadas con el mismo héroe. El héroe, si se quiere, es un médico, un joven, en palabras del propio señor Turgenev, dedicado hasta el punto de la pasión, hasta el punto del desinterés, de su ciencia y de sus estudios en general; No se desprende ni un solo minuto de sus instrumentos y aparatos, está constantemente ocupado con experimentos y observaciones; dondequiera que esté, dondequiera que aparezca, inmediatamente en el primer minuto conveniente comienza a botánica, a atrapar ranas, escarabajos, mariposas, a diseccionarlos, a examinarlos al microscopio, a someterlos a reacciones químicas; según Turgenev, llevaba consigo a todas partes “una especie de olor médico-quirúrgico”; No perdonó su vida por la ciencia y murió a causa de una infección mientras diseccionaba un cadáver de fiebre tifoidea. Y de repente el señor Turgenev quiere asegurarnos que este hombre es un fanfarrón y un borracho que persigue champán, y afirma que no ama nada, ni siquiera la ciencia, que no reconoce la ciencia, no cree en ella. que incluso desprecia la medicina y se ríe de ella. ¿Es esto algo natural? ¿Estaba el autor demasiado enojado con su héroe? En un lugar, el autor dice que el héroe “poseía una habilidad especial para despertar la confianza en sí mismo entre las personas inferiores, aunque nunca las complació ni las trató con negligencia” (p. 488); "Los sirvientes del amo se encariñaron con él, a pesar de que él se burlaba de ellos; Dunyasha se rió voluntariamente con él; Peter, un hombre extremadamente orgulloso y estúpido, incluso él sonrió y se animó tan pronto como el héroe le prestó atención; los mozos del patio Corría detrás del "doctor" como perritos" e incluso había tenido conversaciones y debates aprendidos con él (p. 512). Pero, a pesar de todo esto, en otra parte se representa una escena cómica en la que el héroe no sabía decir ni dos palabras con los hombres; Los hombres no podían entender a alguien que hablaba claramente ni siquiera a los mozos de jardín. Éste caracterizó su razonamiento con el campesino de la siguiente manera: “El maestro estaba parloteando algo, yo quería rascarme la lengua. Se sabe, maestro, ¿entiende algo?”. El autor no pudo resistir ni siquiera aquí y, en esta segura oportunidad, le puso una aguja al héroe: “¡ay! Y también se jactaba de saber hablar con los hombres” (p. 647). Y hay muchas inconsistencias similares en la novela. En casi todas las páginas se puede ver el deseo del autor de humillar a toda costa al héroe, a quien consideraba su oponente y por eso lo cargó con todo tipo de absurdos y se burló de él de todas las formas posibles, esparciendo ocurrencias y dardos. Todo esto es permisible, apropiado y quizás incluso bueno en algún artículo polémico; y en la novela esto es una injusticia flagrante que destruye su efecto poético. En la novela, el héroe, el oponente del autor, es una criatura indefensa y no correspondida, está enteramente en manos del autor y se ve obligado a escuchar en silencio todo tipo de fábulas que le lanzan; se encuentra en la misma situación que los oponentes en los tratados eruditos escritos en forma de conversaciones. En ellos, el autor habla, siempre habla con inteligencia y razón, mientras que sus oponentes parecen tontos patéticos y de mente estrecha que no saben decir las palabras decentemente y mucho menos presentar alguna objeción sensata; Digan lo que digan, el autor lo refuta todo de la manera más victoriosa. De varios lugares de la novela del Sr. Turgenev queda claro que su personaje principal no es una persona estúpida; por el contrario, es muy capaz y talentoso, curioso, estudia con diligencia y sabe mucho; y, sin embargo, en las disputas se pierde por completo, expresa tonterías y predica absurdos imperdonables hasta la mente más limitada. Por lo tanto, tan pronto como el Sr. Turgenev comienza a hacer bromas y burlarse de su héroe, parece que si el héroe fuera una persona viva, si pudiera liberarse del silencio y hablar por sí solo, entonces golpearía al Sr. Turgenev en el El comentario y la risa habrían sido mucho más ingeniosos y minuciosos con él, de modo que el propio Sr. Turgenev tendría que desempeñar el lamentable papel del silencio y la irresponsabilidad. El señor Turgenev, a través de uno de sus favoritos, pregunta al héroe: “¿Lo niegas todo no sólo el arte, la poesía... sino también? Y... da miedo decir... - Eso es, respondió el héroe con una calma inexpresable" (p. 517). Por supuesto, la respuesta es insatisfactoria; pero quién sabe, un héroe vivo podría haber respondido: “No”. y añadió: sólo negamos su arte, su poesía, señor Turgenev, su Y; pero no negamos e incluso exigimos otro arte y poesía, otro Y, al menos esto Y, que fue imaginado, por ejemplo, por Goethe, un poeta como usted, pero que negó su Y. - No hay nada que decir sobre el carácter moral y las cualidades morales del héroe; Esto no es una persona, sino una especie de criatura terrible, simplemente un diablo o, para decirlo de manera más poética, un asmodeo. Odia y persigue sistemáticamente a todo, desde sus amables padres, a quienes no soporta, hasta las ranas, a las que mata con crueldad despiadada. Nunca ningún sentimiento se apoderó de su frío corazón; no se ve en él ni rastro de afición o pasión alguna; Libera incluso el odio calculadamente, grano a grano. ¡Y fíjate, este héroe es un joven, un joven! Parece ser una especie de criatura venenosa que envenena todo lo que toca; tiene un amigo, pero también lo desprecia, ni el más mínimo favor; Tiene seguidores, pero también los odia. Enseña a todo aquel que se somete a su influencia la inmoralidad y la insensatez; sus nobles instintos y sentimientos sublimes mata con su burla despectiva, y con ella les aleja de toda buena acción. La mujer, amable y sublime por naturaleza, al principio se siente atraída por él; pero luego, habiéndolo conocido mejor, se aleja de él con horror y disgusto, escupe y “lo limpia con un pañuelo”. Incluso se permitió despreciar al padre Alexei, un sacerdote, un hombre “muy bueno y sensato”, que, sin embargo, bromea mal con él y le gana a las cartas. Al parecer, el señor Turgenev quería retratar en su héroe, como suele decirse, una naturaleza demoníaca o byroniana, algo así como Hamlet; pero, por otra parte, le dio rasgos que hacen que su naturaleza parezca más ordinaria e incluso vulgar, al menos muy alejada del demonismo. Y de ahí, en su conjunto, lo que surge no es un personaje, ni una personalidad viva, sino una caricatura, un monstruo con una cabeza diminuta y una boca gigante, una cara pequeña y una nariz enorme, y, además, el más malicioso. caricatura. El autor está tan enojado con su héroe que no quiere perdonarlo y reconciliarse con él incluso antes de su muerte, en ese momento sagrado, oratoriamente hablando, en el que el héroe ya está parado con un pie en el borde del ataúd, un actuar completamente incomprensible en un artista comprensivo. Además del carácter sagrado del momento, la prudencia por sí sola debería haber suavizado la indignación del autor; el héroe muere: es tarde e inútil enseñarlo y exponerlo, no hay necesidad de humillarlo frente al lector; sus manos pronto se adormecerán y no podrá hacer ningún daño al autor, aunque quisiera; Parece que deberíamos haberlo dejado en paz. Pero no; el héroe, como médico, sabe muy bien que le quedan sólo unas pocas horas antes de la muerte; llama a sí mismo a una mujer por la que no amaba, sino algo más, no un amor verdadero y sublime. Ella vino, el héroe, y le dijo: “La muerte es una cosa vieja, pero es nueva para todos todavía no tengo miedo... y luego vendrá la inconsciencia y echará humo. ¡Bueno, qué te puedo decir...! ¿Que te amaba? y antes no tenía significado, y ahora más el Amor es una forma, y mía. propia forma ya se está descomponiendo. ¡Prefiero decir que eres tan amable! Y ahora aquí estás, tan hermosa..." (El lector verá más claramente qué significado tan desagradable hay en estas palabras.) Ella se acercó a él y él volvió a hablar: "Oh, qué cerca y qué joven, fresco, limpio... en esta habitación asquerosa!..." (p. 657) A partir de esta disonancia aguda y salvaje, la imagen efectivamente pintada de la muerte del héroe pierde todo significado poético. Mientras tanto, en el epílogo hay imágenes deliberadamente poéticas. , destinado a ablandar los corazones de los lectores y llevarlos a ensoñaciones tristes y a no lograr su objetivo gracias a la disonancia indicada. Dos árboles jóvenes crecen en la tumba del héroe, su padre y su madre, "dos viejos ya decrépitos", llegan a la tumba; , lloran amargamente y rezan por su hijo: “¿Son infructuosas sus oraciones y sus lágrimas? ¿No es el amor, el amor santo y devoto, omnipotente? ¡Oh, no! Por apasionado, pecaminoso y rebelde que esté escondido el corazón en la tumba, las flores que crecen en él nos miran serenamente con sus ojos inocentes: no nos hablan sólo de la paz eterna, de esa gran paz de la naturaleza “indiferente”. ; también hablan de reconciliación eterna y de vida sin fin" (p. 663). Parece que lo que es mejor; todo es bello y poético, y los ancianos, y los árboles de Navidad, y las miradas inocentes de las flores; pero todo esto es oropel y frases, incluso insoportables, después de cómo se describe la muerte del héroe y el autor vuelve la lengua para hablar del amor que todo lo reconcilia, de la vida sin fin, después de que este amor y el pensamiento de la vida sin fin no pudieron impedirle un trato inhumano. su héroe moribundo, que, acostado en su lecho de muerte, llama a su amada para hacerle cosquillas por última vez a su pasión moribunda al ver sus encantos. Es muy agradable negar y condenar tal poesía con palabras que cantan conmovedoramente sobre el amor; y paz, pero en realidad resultan maliciosos e irreconciliables; en general, desde un punto de vista artístico, la novela es completamente insatisfactoria, por decir lo menos, por respeto al talento del Sr. Turgenev, a su. méritos anteriores y para sus numerosos admiradores No existe un hilo conductor, una acción común que conecte todas las partes de la novela; todos ellos una especie de rapsodias separadas. Se destacan personalidades completamente superfluas; se desconoce por qué aparecen en la novela; tal, por ejemplo, es la Princesa X....aya; apareció varias veces en la novela para cenar y tomar el té, se sentó "en un amplio sillón de terciopelo" y luego murió, "olvidada el mismo día de su muerte". Hay varias otras personalidades, completamente aleatorias, criadas sólo para muebles. Sin embargo, estas personalidades, como todas las demás de la novela, resultan incomprensibles o innecesarias en términos artísticos; pero el señor Turgenev los necesitaba para otros fines ajenos al arte. Desde el punto de vista de estos objetivos, incluso entendemos por qué apareció la Princesa X...aya. El caso es que su última novela fue escrita con tendencias, con objetivos teóricos claros y marcados. Se trata de una novela didáctica, un verdadero tratado erudito, escrito en forma coloquial, y cada persona representada sirve como expresión y representante de una determinada opinión y corriente. ¡Así de poderoso y fuerte es el espíritu de los tiempos! "Russian Messenger" dice que en la actualidad no hay un solo científico, sin excluir, por supuesto, a él mismo, que de vez en cuando no se ponga a bailar el trepak. También se puede decir con certeza que actualmente no hay un solo artista o poeta que no decida, en alguna ocasión, crear algo con tendencias, Sr. Turgenev, el principal representante y servidor del arte puro por el arte, el creador. de “Notas de un cazador” y “El primer amor”, dejó su servicio al arte y comenzó a esclavizarlo a diversas consideraciones teóricas y objetivos prácticos y escribió una novela con tendencias, ¡una circunstancia muy característica y notable! Como se desprende del propio título de la novela, el autor quiere retratar en ella a las generaciones mayores y jóvenes, padres e hijos; y de hecho, saca a relucir varios casos de padres e incluso más casos de niños en la novela. No trata mucho con los padres, los padres en su mayoría sólo preguntan, hacen preguntas, y los hijos ya las responden; Su principal atención se centra en la generación más joven, en los niños. Intenta caracterizarlos de la manera más completa y completa posible, describe sus tendencias, expone sus puntos de vista filosóficos generales sobre la ciencia y la vida, sus puntos de vista sobre la poesía y el arte, sus conceptos sobre el amor, la emancipación de la mujer, la relación de los hijos con los padres. y matrimonio; y todo esto se presenta no en forma poética de imágenes, sino en conversaciones prosaicas, en la forma lógica de oraciones, expresiones y palabras. ¿Cómo imagina la generación más joven moderna al señor Turgenev, nuestro Néstor artístico, nuestra luminaria poética? Aparentemente no está dispuesto hacia él, e incluso es hostil hacia los niños; Da a los padres completa ventaja en todo y siempre trata de elevarlos a expensas de sus hijos. Un padre, uno de los favoritos del autor, dice: “Dejando a un lado todo orgullo, me parece que los niños están más lejos de la verdad que nosotros, pero siento que tienen algún tipo de ventaja sobre nosotros; ... ¿No es una ventaja que haya menos rastros de señorío en ellos que en nosotros? (p. 523). Este es el único rasgo bueno que el señor Turgenev reconoció en la generación más joven; En todos los demás aspectos, la generación joven se ha alejado de la verdad, vagando por la selva del error y la mentira, que mata toda poesía que hay en ella, la lleva al odio, la desesperación y la inacción, o a una actividad sin sentido y destructiva. La crítica de la generación más joven a todas las cuestiones modernas, movimientos mentales, sentimientos e ideales que ocupan a la generación más joven, el Sr. Turgenev no encuentra ningún significado y deja claro que sólo conducen al libertinaje, al vacío, a la vulgaridad prosaica y al cinismo. Mira los principios modernos de la generación más joven de la misma manera que los señores Nikita Bezrylov y Pisemsky, es decir, no les reconoce ningún significado real y serio y simplemente se burla de ellos. Los defensores del Sr. Bezrylov trataron de justificar su famoso feuilleton y presentaron el asunto de tal manera que él se burló sucia y cínicamente no de los principios mismos, sino sólo de las desviaciones de ellos, y cuando dijo, por ejemplo, que la emancipación de una mujer es un requisito para que ella tenga plena libertad en una vida desenfrenada y depravada, entonces él expresaba no su propio concepto de emancipación, sino los conceptos de los demás, de los cuales supuestamente quería ridiculizar; y que generalmente hablaba sólo de abusos y reinterpretaciones de cuestiones modernas. Quizás haya cazadores que, con el mismo método tenso, quieran justificar al señor Turgenev diciendo que, al retratar a la generación más joven de forma divertida, caricaturizada e incluso absurda, no se refería a la generación joven en general; , no sus mejores representantes, sino sólo los niños más lamentables y de mente estrecha, que no se trata de la regla general, sino sólo de sus excepciones; que sólo se burla de la generación más joven, que en su novela se muestra como la peor, pero en general los respeta. Los defensores podrían decir que las opiniones y tendencias modernas son exageradas en la novela, entendidas de manera demasiado superficial y unilateral; pero una comprensión tan limitada de ellos no pertenece al propio Sr. Turgenev, sino a sus héroes. Cuando, por ejemplo, la novela dice que la generación más joven sigue ciega e inconscientemente la dirección negativa, no porque esté convencida de la inconsistencia de lo que niega, sino simplemente por un sentimiento, entonces esto, pueden decir los defensores, no significa nada. decir para que el Sr. Turgenev pensó de esta manera sobre el origen de la tendencia negativa: solo quería decir que hay personas que piensan así y hay monstruos sobre quienes esta opinión es cierta. Pero tal excusa para el señor Turgenev será infundada y nula, como lo fue para el señor Bezrylov. (La novela del Sr. Turgenev no es una obra puramente objetiva; la personalidad del autor, sus simpatías, su inspiración, incluso su bilis e irritación personales aparecen en ella con demasiada claridad. A través de esto tenemos la oportunidad de leer en la novela las opiniones personales del propio autor, y en esto ya tenemos una razón: aceptar los pensamientos expresados en la novela como opiniones del autor, al menos pensamientos expresados con notable simpatía hacia ellos por parte del autor, expresados en boca de esas personas. a quienes obviamente patrocina. Además, si tan solo el autor tuviera al menos una chispa de simpatía por "los niños", incluso si hubiera una chispa de una comprensión verdadera y clara de sus puntos de vista y aspiraciones, ciertamente lo haría. brillan en algún lugar a lo largo de toda la novela. Cualquier denuncia deja claro qué la causa; la revelación de las excepciones deja claro que el Sr. Turgenev no tiene esto en toda la novela, no vemos el más mínimo indicio de lo que es general; La regla debería ser la mejor generación joven de todos los “niños”, es decir, la mayoría de ellos, los resume en uno y los presenta a todos como una excepción, como un fenómeno anormal. Si, de hecho, representara sólo una parte mala de la generación joven o sólo un lado oscuro de ella, entonces vería el ideal en otra parte o en otro lado de la misma generación; pero encuentra su ideal en un lugar completamente diferente: en los “padres”, en la generación más o menos anciana. Por lo tanto, establece paralelismos y contrastes entre "padres" e "hijos", y el significado de su novela no puede formularse de la siguiente manera: entre los muchos "niños" buenos también hay malos, de quienes se ridiculiza en la novela; su tarea es completamente diferente y se reduce a la siguiente fórmula: los “niños” son malos y se presentan en la novela con toda su fealdad; y los “padres” son buenos, lo que también se demuestra en la novela. Además de Gothe, teniendo en mente mostrar la relación entre “padres” e “hijos”, el autor no podía hacer otra cosa que representar a la mayoría de los “hijos” y a la mayoría de los “padres”. En todas partes, en estadística, economía, comercio, siempre se toman valores medios y cifras para comparar; Lo mismo debe ser cierto en las estadísticas morales. Al definir la relación moral entre dos generaciones en la novela, el autor, por supuesto, no describe anomalías, ni excepciones, sino fenómenos comunes y frecuentes, cifras promedio, relaciones que existen en la mayoría de los casos y en igualdad de condiciones. De esto se desprende la conclusión necesaria de que Turgenev imagina a los jóvenes en general, como los jóvenes héroes de su novela, y, en su opinión, aquellas cualidades mentales y morales que distinguen a estos últimos pertenecen a la mayoría de la generación más joven, que es, en el lenguaje de los números medios, a todos los jóvenes; Los héroes de la novela son ejemplos de niños modernos. Por último, hay motivos para pensar que Turgenev retrata a los mejores jóvenes, los primeros representantes de la generación moderna. Para comparar e identificar objetos conocidos, es necesario tomar cantidades y cualidades adecuadas; no se puede quitar máximo de un lado y mínimo del otro. Si la novela produce padres de cierto tamaño y calibre, entonces los hijos deben ser exactamente del mismo tamaño y calibre. Los "padres" en la obra del señor Turgenev son todos personas respetables, inteligentes, indulgentes, imbuidos del más tierno amor por los niños, como el que Dios concede a todos; No se trata de unos viejos gruñones, déspotas, que disponen autocráticamente de los niños; Proporcionan a los niños total libertad de acción; ellos mismos estudian e intentan enseñarles e incluso aprender de ellos. Después de esto, es necesario aceptar que los “niños” de la novela son los mejores, por así decirlo, el color y la belleza de la juventud, no algunos ignorantes y juerguistas, en paralelo a los cuales se podría seleccionar a los más excelentes. crecerán padres, más puros que los de Turgenev, y jóvenes decentes e curiosos, con todas las virtudes inherentes a ellos. De lo contrario, será absurdo y la más flagrante injusticia comparar a los mejores padres con los peores hijos. Ya no estamos hablando del hecho de que bajo la categoría de "niños" el señor Turgenev trajo una parte importante de la literatura moderna, su llamada dirección negativa, la segunda que personificó en uno de sus héroes y puso en su boca palabras y frases que a menudo se encuentran impresas y que expresan pensamientos aprobados por la generación más joven y que no despiertan sentimientos hostiles en las personas de la generación media, y tal vez incluso en la anterior. - Todas estas consideraciones habrían sido innecesarias y nadie podría haber planteado las objeciones que eliminamos si se tratara de otra persona y no del señor Turgenev, que es muy respetado y ha adquirido el significado de autoridad; al expresar un juicio sobre el señor Turgenev, es necesario demostrar que los pensamientos más comunes, que en otros casos se aceptan fácilmente sin pruebas, son obvios y claros en sí mismos; Como resultado, consideramos necesarias las consideraciones preliminares y elementales anteriores. Ahora nos dan todo el derecho a afirmar que la novela del señor Turgenev sirve como expresión de sus gustos y aversiones personales, que las opiniones de la novela sobre la generación más joven expresan las opiniones del propio autor; que representa a toda la generación joven en general, tal como es y como es, incluso en la persona de sus mejores representantes; que la comprensión limitada y superficial de las cuestiones y aspiraciones modernas expresadas por los héroes de la novela es responsabilidad del propio Sr. Turgenev. Cuando, por ejemplo, el personaje principal, representante de los “niños” y de la forma de pensar compartida por la generación más joven, dice que no hay diferencia entre una persona y una rana, esto significa que el propio Sr. Turgenev comprende la manera moderna de pensar precisamente de esta manera; estudió la enseñanza moderna compartida por los jóvenes, y realmente le pareció que no reconocía ninguna diferencia entre el hombre y la rana. Como ve, la diferencia es grande, como lo demuestra la enseñanza moderna; pero él no lo notó: la perspicacia filosófica traicionó al poeta. Si vio esta diferencia, pero sólo la ocultó para exagerar la enseñanza moderna, entonces esto es aún peor. Por supuesto, por otro lado, hay que decir que el autor no está obligado a responder por todos los pensamientos absurdos y deliberadamente distorsionados de sus héroes; nadie se lo exigirá en todos los casos. Pero si una idea se expresa, por inspiración del autor, con total seriedad, especialmente si en la novela hay una tendencia a caracterizar una determinada dirección y forma de pensar, entonces tenemos derecho a exigir que el autor no exagere esa dirección. que no presenta estos pensamientos en forma distorsionada y caricatura, sino tal como son, tal como él los entiende según su máxima comprensión. Con la misma precisión, lo que se dice sobre las personalidades jóvenes de la novela se aplica a todos los jóvenes que representan en la novela; por eso ella, sin avergonzarse en absoluto, debe tener en cuenta las diversas payasadas de los "padres", escucharlas humildemente como los veredictos del propio Sr. Turgenev y no ofenderse, al menos, por ejemplo, por la siguiente observación dirigida contra el personaje principal, un representante de la generación más joven: “- - Entonces, primero, el orgullo casi satánico, luego la burla. ¡Esto es lo que les gusta a los jóvenes, esto es lo que conquista los corazones de los niños inexpertos! ya difundido por todas partes no es un tonto, porque esto es, dicen, autoridad, pero ellos mismos son impotentes e infructuosos hasta el punto de ser repugnantes y ellos mismos no tienen suficiente imaginación más allá de "La chica de la fuente"; ¡no importa qué! Y la chica está muy mal escrita. En tu opinión, son geniales, ¿no? “En mi opinión”, objetó el héroe, “Rafael no vale ni un centavo; y no son mejores que él. - ¡Bravo! ¡Bravo! Mire, así deberían expresarse los jóvenes de hoy. ¡Y cómo crees que no te seguirán! Antes los jóvenes debían estudiar; No querían ser tildados de ignorantes, por lo que trabajaron de mala gana. Y ahora deberían decir: ¡todo en el mundo es una tontería! - y el truco está en la bolsa. Los jóvenes estaban encantados. Y de hecho, antes eran simplemente idiotas, pero ahora de repente se han convertido en nihilistas." Si miras la novela desde el punto de vista de sus tendencias, entonces desde este lado es tan insatisfactoria como desde el punto de vista artístico. Hay Aún no hay nada que decir sobre la calidad de las tendencias y, lo más importante, se llevan a cabo de manera muy torpe, por lo que el objetivo del autor no se logra. Al intentar proyectar una sombra desfavorable sobre la generación más joven, el autor se emocionó demasiado, reaccionó de forma exagerada. como dicen, y empezaron a inventar tales fábulas que les resulta muy difícil creerlas, y la acusación parece parcial. Pero todos los defectos de la novela se compensan con un mérito, que, sin embargo, no tiene significado artístico: el el autor no contó y que, por tanto, pertenece a la creatividad inconsciente. La poesía, por supuesto, es siempre buena y merece pleno respeto, pero no es también una verdad prosaica, y debemos regocijarnos en ella; una obra de arte, que si bien no nos regala poesía, pero contribuye a la verdad. En este sentido, la última novela del señor Turgenev es excelente; no nos proporciona placer poético, incluso tiene un efecto desagradable sobre los sentidos; pero es bueno en el sentido de que en él el señor Turgenev se reveló clara y completamente, y con ello nos reveló el verdadero significado de sus obras anteriores, dijo, sin rodeos y directamente, su última palabra, que en sus obras anteriores , fue suavizado y oscurecido por diversos adornos y efectos poéticos que ocultaban su verdadero significado. De hecho, era difícil entender cómo el Sr. Turgenev trataba a sus Rudins y Hamlets, cómo miraba sus aspiraciones, desvaídas e incumplidas, debido a su inacción y apatía y debido a la influencia de circunstancias externas. Nuestra crítica crédula decidió que él los trataba con simpatía, simpatizaba con sus aspiraciones; Según sus conceptos, los Rudin no eran personas de acción, sino de palabras, sino de palabras buenas y razonables; su espíritu estaba dispuesto, pero su carne era débil; eran propagandistas que difundían la luz de conceptos sólidos y, si no con hechos, sí con sus palabras, despertaban en otros las más altas aspiraciones e intereses; enseñaron y dijeron cómo actuar, aunque ellos mismos carecían de la fuerza para traducir sus enseñanzas en la vida, para realizar sus aspiraciones; se agotaron y cayeron al comienzo de su actividad. Los críticos pensaron que Turgenev trataba a sus héroes con conmovedora simpatía, se lamentaba por ellos y lamentaba que hubieran muerto junto con sus maravillosas aspiraciones, y dejó claro que si tuvieran fuerza de voluntad y energía, podrían haber hecho mucho bien. Y la crítica tenía cierto derecho a tal decisión; Posiciones diferentes los personajes fueron representados con efecto y afectación, lo que fácilmente podría confundirse con verdadero entusiasmo y simpatía; al igual que en el epílogo de la última novela, donde se habla elocuentemente del amor y la reconciliación, se podría pensar que el amor del propio autor se extiende a los “niños”. Pero ahora entendemos este amor, y basándonos en la última novela de Turgenev podemos decir positivamente que la crítica se equivocó al explicar sus obras anteriores, introdujo en ellas sus propios pensamientos, encontró significados y significados que no pertenecían al propio autor. , según cuyos conceptos los héroes su carne era vigorosa, pero su espíritu era débil, no tenían conceptos sólidos y sus mismas aspiraciones eran ilegales, no tenían fe, es decir, no daban nada por sentado, dudaban. todo, no tenían amor ni sentimientos y por eso, naturalmente, murieron en vano. El personaje principal de la última novela es el mismo Rudin, con algunos cambios de estilo y expresiones; es un héroe nuevo y moderno y, por tanto, incluso más terrible que Rudin en sus conceptos y más insensible que él; es un verdadero Asmodeo; No en vano pasó el tiempo y los héroes desarrollaron progresivamente sus malas cualidades. Los antiguos héroes de Turgenev encajan en la categoría de "niños" de la nueva novela y deben soportar todo el peso del desprecio, los reproches, las reprimendas y las burlas a las que ahora son sometidos los "niños". Basta leer la última novela para convencerse completamente de ello; pero nuestra crítica, tal vez, no querrá admitir su error; por lo tanto, nuevamente debemos comenzar a probar lo que está claro sin evidencia. Daremos sólo una prueba. - Se sabe cómo Rudin y el héroe anónimo de "Asi" trataban a sus amadas mujeres; los alejaron con frialdad en el momento en que se entregaron a ellos desinteresadamente, con amor y pasión y, por así decirlo, irrumpieron en sus brazos. Los críticos reprendieron a los héroes por esto, los llamaron personas lentas, carentes de energía valiente y dijeron que un hombre realmente razonable y sano en su lugar habría actuado de manera completamente diferente. Y, sin embargo, para el propio Turgenev, estas acciones fueron buenas. Si los héroes hubieran actuado como exige nuestra crítica, el señor Turgenev los habría llamado personas bajas e inmorales, dignas de desprecio. El personaje principal de la última novela, como a propósito, quiso tratar a la mujer que amaba precisamente en el sentido de crítica; pero el señor Turgenev lo presentó como un cínico sucio y vulgar y obligó a la mujer a darse la vuelta con desprecio e incluso saltar lejos de él "en un rincón". Asimismo, en otros casos, la crítica solía elogiar al Sr. Turgenev es precisamente lo que él mismo parecía digno de reproche y lo que realmente condena en los “niños” de la última novela, que tendremos el honor de conocer en este mismo momento. Para decirlo en un estilo erudito, el concepto de la novela no representa ningún rasgo artístico o truco, nada intrincado; su acción también es muy sencilla y tiene lugar en 1859, por tanto ya en nuestra época. El personaje principal, el primer héroe, representante de la generación más joven, es Evgeny Vasilyevich Bazarov, un médico, un hombre joven, inteligente, diligente, conocedor de su trabajo, seguro de sí mismo hasta la insolencia, pero estúpido y amante de la juerga. y bebidas fuertes, imbuidas de los conceptos más descabellados y tan irracionales que todos lo engañan, incluso los campesinos comunes y corrientes. No tiene ningún corazón; Es insensible como una piedra, frío como el hielo y feroz como un tigre. Tiene un amigo, Arkady Nikolaevich Kirsanov, candidato de la Universidad de San Petersburgo, cuya facultad, no se dice, es un joven sensible, de buen corazón, con un alma inocente; desafortunadamente, se sometió a la influencia de su amigo Basárov, que intenta por todos los medios embotar la sensibilidad de su corazón, matar con su burla los nobles movimientos de su alma e inculcarle una frialdad desdeñosa hacia todo; Tan pronto como descubre algún impulso sublime, su amigo lo asediará inmediatamente con su desdeñosa ironía. Basárov tiene padre y madre; su padre, Vasily Ivanovich, un viejo médico, vive con su esposa en su pequeña finca; buenos viejos Aman a su Enyushenka hasta el infinito. Kirsanov también tiene un padre, un importante terrateniente que vive en el pueblo; su esposa murió y vive con Fenichka, una dulce criatura, hija de su ama de llaves; En su casa vive su hermano, es decir, el tío de Kiranov, Pavel Petrovich, un hombre soltero en su juventud, un león capital, y en su vejez, un petimetre del pueblo, inmerso sin cesar en preocupaciones sobre el dandismo, pero un dialéctico invencible, sorprendente Bazarov. y su sobrino La acción comienza con el hecho de que jóvenes amigos vienen al pueblo a visitar al padre de Kirsanov, y Bazarov discute con Pavel Petrova, luego inmediatamente le expresa sus pensamientos y su dirección y escucha de él refutarlos. Luego los amigos van a la ciudad de provincias; Allí conocieron a Sitnikov, un tipo estúpido que también estaba bajo la influencia de Bazarov, y a Eudoxie Kukshina, que se presenta como una “mujer avanzada”, “Imancipe* en el verdadero sentido de la palabra”. De allí se dirigieron al pueblo para ver a Anna Sergeevna Odintsova, viuda de alma exaltada, noble y aristocrática; Basárov se enamoró de ella; pero ella, al ver su carácter vulgar y sus inclinaciones cínicas, casi lo alejó de ella. Kirsanov, quien primero se enamoró de Odintsova, luego se enamoró de su hermana Katya, quien, con su influencia en su corazón, trató de erradicar en él los rastros de la influencia de su amiga. Luego los amigos se dirigieron a los padres de Basarov, quienes saludaron a su hijo con gran alegría; pero él, a pesar de todo su amor y su apasionado deseo de disfrutar de la presencia de su hijo el mayor tiempo posible, se apresuró a dejarlos y, junto con su amigo, se dirigió nuevamente a los Kirsanov. En la casa de los Kirsanov, Bazarov, como el antiguo París8, "violó todos los derechos de hospitalidad", besó a Fenechka, luego se batió en duelo con Pavel Petrovich y volvió a regresar con sus padres, donde murió, llamando a Odintsova ante su muerte y diciéndole varios elogios que ya conocemos sobre su apariencia. Kirsanov se casó con Katya y todavía está vivo. Ese es todo el contenido externo de la novela, el lado formal de su acción y todos los personajes; Ahora sólo queda conocer el contenido interior, las tendencias, descubrir las cualidades más íntimas de padres e hijos. Entonces, ¿cómo son los padres, la vieja generación? Como se señaló anteriormente, los padres se presentan de la mejor manera posible. Yo, razonó Turgenev, no hablo de esos padres ni de esa vieja generación, representada por la inflada princesa X...aya, que no toleraba la juventud y se enfurruñaba ante el “nuevo rabioso” Bazarov y Arkadi; Retrataré a los mejores padres de la mejor generación. (Ahora está claro por qué a la princesa X....oy se le dan dos páginas en la novela.) El padre de Kirsanov, Nikolai Petrovich, es una persona ejemplar en todos los aspectos; él mismo, a pesar de su origen general, se crió en la universidad y tenía un título de candidato y se lo dio a su hijo educación más alta; habiendo vivido casi hasta la vejez, nunca dejó de ocuparse de complementar su propia educación. Usé todas mis fuerzas para mantenerme al día, mantuve un ojo en movimientos modernos y preguntas; "Vivió durante tres inviernos en San Petersburgo, casi nunca iba a ningún lado y trataba de conocer a joven camaradas de su hijo; Pasé días enteros sentado lo último ensayos, escuchado conversaciones gente joven y se alegró cuando logró insertar su palabra en sus exuberantes discursos" (p. 523). A Nikolai Petrovich no le agradaba Basarov, pero venció su aversión, "lo escuchó de buen grado, asistió de buen grado a sus experimentos físicos y químicos; vendría todos los días, como él decía, a estudiar, si no fuera por las tareas del hogar; no avergonzaba al joven naturalista: se sentaba en algún rincón de la habitación y miraba atentamente, permitiéndose de vez en cuando una pregunta cautelosa" (p. 606). Quería acercarse a la generación más joven, imbuirse de su intereses, para junto con ellos, amigablemente, de la mano, ir hacia un objetivo común, pero la generación más joven lo alejó bruscamente. Él quería llevarse bien con su hijo para comenzar su acercamiento con la generación más joven. Basarov lo impidió, trató de humillar al padre ante los ojos de su hijo y así interrumpió todas las relaciones morales entre ellos. “Nosotros”, le dijo el padre a su hijo, “viviremos una vida gloriosa contigo, Arkasha; Ahora necesitamos acercarnos más, conocernos bien, ¿no? Pero no importa de qué hablen entre ellos, Arkady siempre comienza a contradecir tajantemente a su padre, quien lo atribuye, y con razón, Bajo la influencia de Basarov, el padre, por ejemplo, le cuenta a su hijo su amor por su lugar de nacimiento: tú naciste aquí, todo aquí debería parecerte algo especial. “Bueno, papá”, responde el hijo, “no lo es. No importa dónde nació una persona”. Las palabras molestaron al padre, y miró a su hijo no directamente, sino “de costado” y detuvo la conversación. Pero el hijo todavía ama a su padre y no pierde la esperanza de acercarse algún día. "Tengo un padre", le dice a Basárov. "Es algo asombroso", responde, "estos viejos románticos". Desarrollarán un sistema nervioso en sí mismos hasta el punto de irritarse, bueno, el equilibrio se altera." El amor filial habló en Arkady, él defiende a su padre, dice que su amigo aún no lo conoce lo suficiente. Pero Basarov mató el último resto de amor filial en él con la siguiente reseña despectiva: "Tu padre es un tipo amable, pero es un hombre jubilado, su canción se acabó. Él lee a Pushkin. Explíquele que esto no es bueno. Después de todo, él no es un niño: es hora de dejar esta tontería. Dale algo sensato, incluso Stoff und Kraft**9 de Buchner por primera vez." El hijo estuvo completamente de acuerdo con las palabras de su amigo y sintió pena y desprecio por su padre. El padre escuchó accidentalmente esta conversación, que lo impactó profundamente. mismo corazón, lo ofendió hasta lo más profundo del alma, mató en él toda energía, todo deseo de acercarse a la generación más joven se rindió, temeroso del abismo que lo separaba de los jóvenes; "Bueno", dijo después de esto, "tal vez Basarov tenga razón; pero una cosa me duele: esperaba llevarme bien y de manera amigable con Arkady, pero resulta que yo me quedé atrás, él siguió adelante y entendemos que nosotros". somos amigos”. No podemos tener un amigo. Parece que estoy haciendo todo lo posible para estar al día: organicé a los campesinos, monté una granja, así que estoy por toda la provincia. rojo dignificar; Leo, estudio, generalmente trato de mantenerme al día con las necesidades modernas, pero dicen que mi canción está terminada. Sí, yo mismo empiezo a pensar que sí" (p. 514). Estos son los efectos nocivos que produce la arrogancia y la intolerancia de la generación más joven; un truco de un niño derribó a un gigante, dudó de sus capacidades y vio la inutilidad. De sus esfuerzos por quedarse atrás del siglo, así, la generación más joven, por su propia culpa, perdió la asistencia y el apoyo de una persona que podría haber sido una figura muy útil, porque estaba dotado de muchas cualidades maravillosas de las que carecen los jóvenes. Los jóvenes son fríos, egoístas, no tienen poesía en sí mismos y por eso la odian en todas partes, no tienen las más altas convicciones morales, mientras que este hombre tenía alma poética y, a pesar de que sabía organizar una granja; Conservó su fervor poético hasta la vejez y, lo más importante, estaba imbuido de las más fuertes convicciones morales “Los lentos sonidos del violonchelo llegaron a ellos (Arkady y Bazarov) desde casa en ese mismo momento. Alguien jugó con el sentimiento, aunque con mano inexperta. Expectativa Schubert, y una dulce melodía se extendió por el aire como miel. -- ¿Qué es esto? - dijo Basárov con asombro. - Este es padre. —¿Tu padre toca el violonchelo? -- Sí. - ¿Qué edad tiene tu padre? 524--525). Y tal o cual persona fue alienada por el joven e incluso le impidió recitar sus "poemas favoritos". Pero su principal ventaja residía en su estricta moralidad. Después de la muerte de su amada esposa, decidió vivir con Fenechka, probablemente después de una larga y tenaz lucha consigo mismo; Estaba constantemente atormentado y avergonzado de sí mismo, sentía remordimiento y reproches de conciencia hasta que estuvo legalmente casado con Fenechka. Le confesó sincera y abiertamente a su hijo su pecado, la convivencia ilegal antes del matrimonio. ¿Y qué? Resultó que la generación más joven no tiene convicciones morales al respecto; El hijo decidió asegurarle a su padre que no era nada, que vivir con Fenechka antes del matrimonio no era en absoluto un acto reprensible, que esto era lo más común y corriente, que, por tanto, el padre se avergonzaba falsa y en vano. Esas palabras ultrajaron profundamente el sentido moral de mi padre. Y, sin embargo, en Arcadia todavía quedaba un poco de conciencia de los deberes morales, y descubrió que su padre ciertamente debía contraer matrimonio legal con Fenechka. Pero su amigo Basarov destruyó esta pieza con su ironía. "¡Oye, oye!", le dijo a Arkady. "¡Somos tan generosos! Aún le das importancia al matrimonio; no esperaba eso de ti". Está claro cómo Arkady vio las acciones de su padre después de esto. “Un moralista estricto”, le dijo el padre a su hijo, “encontrará inapropiada mi franqueza, pero, en primer lugar, esto no se puede ocultar y, en segundo lugar, ya sabes, siempre he tenido principios especiales sobre la relación entre padre e hijo. , , usted, por supuesto, tendrá derecho a juzgarme. A mi edad... En una palabra, esta... esta chica, de la que probablemente ya habrá oído hablar... - ¿Fenechka - se sonrojó descaradamente Nikolai Petrovich? "Por supuesto que debería darme vergüenza", dijo Nikolai Petrovich, sonrojándose cada vez más. "¡Vamos, papá, hazme un favor!" Arkady sonrió afectuosamente, "¿Por qué se disculpa?" ternura por un padre amable y gentil, mezclada con un sentimiento de cierta superioridad secreta, llenó su alma. "Para, por favor", repitió de nuevo, disfrutando involuntariamente conciencia su propio desarrollo y libertad” (págs. 480-481). “Quizás”, dijo el padre, “y ella supone… tiene vergüenza…” - No debería avergonzarse. En primer lugar, usted conoce mi forma de pensar (Arkady se alegró mucho de pronunciar estas palabras) y, en segundo lugar, ¿querría limitar su vida, sus hábitos, aunque sea un pelo? Es más, estoy seguro de que no podrías tomar una mala decisión; si le permitiste vivir contigo bajo el mismo techo, entonces se lo merece; En cualquier caso, el hijo no es juez de su padre, y menos aún de mí, y menos aún de un padre como usted, que nunca ha limitado mi libertad de ninguna manera. La voz de Arkady al principio tembló, se sintió generoso, pero al mismo tiempo comprendió que estaba leyendo algo así como una instrucción para su padre; pero el sonido de sus propios discursos tiene un fuerte efecto en una persona, y Arkady pronunció las últimas palabras con firmeza, ¡incluso con efecto no quiere quedarse atrás del siglo y la madre vive solo con amor por su hijo y con el deseo de hacerlo! complacerlo. Su común y tierno afecto por Enyushenka es descrito por el Sr. Turgenev de manera muy cautivadora y vívida, el desprecio con el que Enyushenka paga por su amor y la ironía con la que trata sus tiernas caricias: está claro que es un alma amable. - defiende a los padres de su amigo, pero también lo ridiculiza. “Yo”, dice sobre sí mismo el padre de Basárov, Vasily Ivanovich, “opino que para una persona pensante no hay remanso. Al menos trato de no cubrirme de musgo, como dicen, para estar al día." A pesar de su avanzada edad, está dispuesto a ayudar a todos con sus consejos médicos y remedios; cuando están enfermos, todos recurren a él. , y satisface a todos lo mejor que puede. “Después de todo”, dice, “he dejado de practicar y dos veces por semana tengo que deshacerme de lo viejo. Piden consejo, pero no pueden presionar a la gente en la cara. A veces los pobres recurren a la ayuda. — Le di opio a una mujer que se quejaba de opresión10; y sacó otro diente. Y esto lo hago gratis****” (p. 586). “Adoro a mi hijo; pero no me atrevo a expresar mis sentimientos delante de él, porque a él no le gusta”. Su esposa amaba a su hijo “y le tenía un miedo indescriptible”. - Mire ahora cómo los trata Basarov “- Hoy en día. esperándome en casa - le dijo a Arkady. - Bueno, esperarán, ¡qué importancia tiene! - Vasily Ivanovich fue a su oficina y, después de encender un cigarrillo en el sofá a los pies de su hijo, se dispuso a charlar con él; Pero Basarov inmediatamente lo despidió, diciendo que quería dormir, pero él mismo no se durmió hasta la mañana. Con los ojos bien abiertos, miraba enojado en la oscuridad: los recuerdos de la infancia no tenían poder sobre él" (p. 584). "Un día mi padre empezó a contar sus recuerdos. - He experimentado mucho, mucho en mi vida. Por ejemplo, si me lo permitís, os contaré un interesante episodio de la peste en Besarabia. - ¿Por cuál conseguiste a Vladimir? - contestó Basárov. - Lo sabemos, lo sabemos... Por cierto, ¿por qué no te lo pones? “Después de todo, ya les dije que no tengo prejuicios”, murmuró Vasili Ivanovich (el día anterior había ordenado que le quitaran la cinta roja de su abrigo) y comenzó a contar el episodio de la peste. "Pero se quedó dormido", le susurró de repente a Arkady, señalando a Basárov y guiñándole un ojo de buen humor. -- ¡Eugenio! ¡levantarse! - añadió en voz alta" (¡qué crueldad! ¡Quedarse dormido con los cuentos de mi padre!) (p. 596). "- ¡Aquí tienes! "Es un anciano muy divertido", añadió Basarov en cuanto Vasily Ivanovich se fue. - El mismo excéntrico que el tuyo, sólo que de forma diferente. - El habla mucho. una mujer hermosa “”, señaló Arkady. - Sí, lo tengo sin astucia. Mira qué tipo de almuerzo nos da. -- ¡No! - le dijo a Arkady al día siguiente - Mañana me iré de aquí. Aburrido; Quiero trabajar, pero no puedo hacerlo aquí. Volveré a tu pueblo; Dejé todos mis medicamentos allí. Al menos puedes encerrarte. Y aquí mi padre sigue diciéndome: “mi oficina está a tu servicio, nadie te molestará”, pero él mismo no está a un paso de mí. Sí, y es una pena aislarse de él de algún modo. Bueno, madre también. Puedo oírla suspirar detrás de la pared, pero sales con ella y ella no tiene nada que decir. "Ella se enojará mucho", dijo Arkady, "y él también". - Volveré con ellos. -- ¿Cuando? - Sí, así iré a San Petersburgo. - Lo siento especialmente por tu madre. - ¿Qué es? ¿Te complació con bayas o algo así? Arkady bajó los ojos "(p. 598). Así es (¡los padres son! Ellos, a diferencia de los niños, están imbuidos de amor y poesía, son personas morales, que hacen buenas obras con modestia y tranquilidad; nunca quieren quedarse atrás el siglo. Incluso un velo tan vacío, como Pavel Petrovich, y lo levantan sobre zancos y lo presentan como un hombre hermoso “Para él, la juventud ha pasado, pero la vejez aún no ha conservado su esbeltez juvenil y ese deseo. hacia arriba, lejos de la tierra, que en su mayor parte desaparece después de los veinte años”. Este es también un hombre con alma y poesía que en su juventud amó apasionadamente, con un amor sublime, a una dama, “en quien había algo querido; e inaccesible, que nadie podía penetrar, y lo que anidaba en esta alma, Dios lo sabe”, y que se parece mucho a la señora Svechina. Cuando ella dejó de amarlo, él pareció morir para el mundo, pero conservó sagradamente su amor. No se enamoró otra vez, “no esperaba nada especial de sí mismo ni de los demás, y no hizo nada, por lo que se quedó a vivir en el pueblo con su hermano, pero no vivió en vano, leyó mucho”. Se distinguía por una honestidad impecable”, amaba a su hermano, lo ayudaba con sus medios y sabios consejos. Cuando sucedió que su hermano se enojó con los campesinos y quiso castigarlos, Pavel Petrovich los defendió y le dijo: “du calme, du calme”*****. Se distinguía por su curiosidad y siempre seguía con la más intensa atención los experimentos de Basarov, a pesar de que tenía todo el derecho a odiarlo. La mejor condecoración de Pavel Petrovich fue su moralidad. - A Basárov le gustaba Fenichka, “y a Fenichka le gustaba Basárov”; “una vez la besó firmemente en los labios abiertos”, “violando así todos los derechos de la hospitalidad” y todas las reglas de la moralidad. “Aunque la propia Fenechka apoyó ambas manos sobre su pecho, ella lo hizo débilmente y él pudo reanudar y prolongar su beso” (p. 611). Pavel Petrovich incluso estaba enamorado de Fenechka, vino varias veces a su habitación "por nada" y estuvo varias veces a solas con ella; pero él no fue tan bajo como para besarla. Al contrario, fue tan prudente que se batió en duelo con Basárov a causa de un beso, tan noble que sólo una vez “se llevó la mano a los labios y se inclinó hacia ella, sin besarla y sólo ocasionalmente suspirando convulsivamente” ( literalmente, p. 625), y finalmente fue tan desinteresado que le dijo: “ama a mi hermano, no lo traiciones por nadie en el mundo, no escuches los discursos de nadie”; y, para no dejarse tentar por Fenechka, se fue al extranjero, “donde ahora se le puede ver en Dresde, en la terraza Brulevskaya11, entre las dos y las cuatro” (p. 661). Y este hombre inteligente y respetable trata a Basarov con gran orgullo, ni siquiera le tiende la mano y se sumerge en el olvido de sí mismo preocupado por ser un dandy, se unge con incienso, hace alarde de trajes ingleses, feces y cuellos ajustados, “inexorablemente descansando sobre su barbilla”; Sus uñas son tan rosadas y limpias que “al menos envíame a una exposición”. Después de todo, todo esto es gracioso, dijo Basárov, y es verdad. Por supuesto, el descuido tampoco es bueno; pero también la preocupación excesiva por el garbo muestra el vacío y la falta de seriedad en una persona. ¿Puede una persona así ser curiosa? ¿Puede, con su incienso, sus manos blancas y sus uñas rosadas, tomarse en serio el estudio de algo sucio o maloliente? El propio señor Turgenev se expresó así sobre su favorito Pavel Petrovich: “una vez incluso acercó su rostro, perfumado y lavado con una excelente poción, al microscopio para ver cómo un ciliado transparente se tragaba una mota de polvo verde”. Qué hazaña, sólo piensa; pero si lo que había bajo el microscopio no era un ciliado, sino alguna cosa, ¡fi! - si hubiera sido necesario tomarlo con manos fragantes, Pavel Petrovich habría abandonado su curiosidad; Ni siquiera entraría en la habitación de Basarov si en ella hubiera un fuerte olor médico-quirúrgico. Y tal o cual persona se hace pasar por seria, sedienta de conocimiento; - ¡Qué contradicción es esto! ¿Por qué esa combinación antinatural de propiedades que se excluyen unas a otras: vacío y seriedad? ¡Qué tonto eres, lector! Sí, era necesario para la tendencia. Recuerde que la vieja generación es inferior a la joven en que tiene “más rastros de nobleza”; pero esto, por supuesto, carece de importancia y es trivial; y en esencia, la vieja generación está más cerca de la verdad y es más seria que la joven. Esta idea de la seriedad de la vieja generación con rastros de señorío en forma de rostro lavado con una excelente poción y con cuellos ajustados, es Pavel Petrovich. Esto también explica las inconsistencias en la descripción del personaje de Basárov. La tendencia exige: en la generación más joven hay menos rastros de nobleza; Por eso se dice en la novela que Basárov despertó en las personas inferiores la confianza en sí mismo, se apegaron a él y lo amaron, sin verlo como un maestro. Otra tendencia exige: la generación más joven no entiende nada, no puede hacer nada bueno por la patria; la novela cumple con este requisito, diciendo que Basarov ni siquiera sabía hablar claramente con los hombres, y mucho menos infundir confianza en sí mismo; Se burlaron de él, viendo en él la estupidez que le había otorgado el autor. Una tendencia, una tendencia lo ha estropeado todo: “¡todo lo que el francés caga!” Así pues, las grandes ventajas de la vieja generación sobre la joven son innegables; pero serán aún más ciertas cuando analicemos con más detalle las cualidades de los “niños”. ¿Cómo son los “niños”? De los “niños” que aparecen en la novela, sólo un Basarov parece ser una persona independiente e inteligente; En la novela no queda claro bajo qué influencias se formó el carácter de Basarov; Tampoco se sabe de dónde tomó prestadas sus creencias y qué condiciones fueron favorables para el desarrollo de su forma de pensar. Si Turgenev hubiera reflexionado sobre estas cuestiones, seguramente habría cambiado sus ideas sobre padres e hijos. El señor Turgenev no dijo nada sobre el papel que el estudio de las ciencias naturales, que constituía su especialidad, podría desempeñar en el desarrollo del héroe. Dice que el héroe tomó cierta dirección en su modo de pensar a raíz de una sensación; lo que esto significa es imposible de entender; pero para no ofender la visión filosófica del autor, vemos en este sentimiento simplemente agudeza poética. Sea como fuere, los pensamientos de Basarov son independientes, le pertenecen a él, a su propia actividad mental; Él es un maestro; los otros “niños” de la novela, estúpidos y vacíos, lo escuchan y sólo repiten sin sentido sus palabras. Excepto Arkady, por ejemplo. Sitnikov, a quien el autor reprocha cada vez que su padre "se encarga de todo". Sitnikov se considera un alumno de Bazarov y le debe su renacimiento: “¿Puedes creerlo”, dijo, “que cuando Evgeniy Vasilyevich dijo delante de mí que no debía reconocer a las autoridades, sentí tal alegría... como si ¡Había visto la luz! Entonces pensé: “¡Finalmente encontré un hombre!” Sitnikov le contó a la maestra sobre Eudoxie Kukshina, un ejemplo de hijas modernas. Entonces Basárov accedió a ir con ella cuando el estudiante le aseguró que tomaría mucho champán. Se pusieron en marcha. “En el pasillo los recibió una especie de criada o compañera con gorra, signos claros de las aspiraciones progresistas de la anfitriona”, señala sarcásticamente el señor. Turguénev. Otros carteles eran los siguientes: “sobre la mesa había revistas rusas, en su mayoría sin editar; colillas de cigarrillos blancas por todas partes; Sitnikov estaba recostado en su silla y levantaba la pierna; la conversación trata sobre Georges Sande y Proudhon; educada; hay que cambiar su sistema de educación; abajo las autoridades; según Eudoxie, ella nunca ha oído hablar de embriología”. Pero la mayoría caracteristica principal"Hemos llegado hasta la última gota", dijo Basarov. "¿Qué?", Interrumpió Eudoxia. "El champán, honorable Avdotya Nikitishna, no es tu sangre". una botella de champán, luego otra, una tercera e incluso una cuarta... Evdoksia charlaba sin cesar; Sitnikov se hacía eco de ella. Hablaron mucho sobre lo que es el matrimonio, un prejuicio o un crimen, y sobre qué tipo de personas nacerán. ¿Igual o no? En realidad, ¿en qué consiste la individualidad? Las cosas finalmente llegaron al punto en que Eudoxia, toda roja de beber vino (¡uf!) y tocar la puerta. departamento con las uñas en las teclas de un piano desafinado, empezó a cantar con voz ronca, primero canciones gitanas, luego la novela romántica Seymour-Schiff: “La soñolienta Granada está dormida”12, y Sitnikov se ató un pañuelo alrededor de la cabeza. cabeza e imaginó a su amante moribundo, con las palabras: ¡Y fusionar tus labios con los míos en un beso ardiente! Arkady finalmente no pudo soportarlo más. “Caballeros, esto se ha convertido en algo así como un caos”, comentó en voz alta. Basárov, que sólo de vez en cuando insertaba una palabra burlona en la conversación: le gustaba más el champán, - bostezó ruidosamente, se levantó y, sin despedirse de la anfitriona, salió con Arkady. Sitnikov saltó tras ellos" (págs. 536-537). - Entonces Kukshina "se fue al extranjero. Ahora está en Heidelberg; aún Se pasa por ahí con los estudiantes, especialmente con los jóvenes físicos y químicos rusos, que sorprenden a los profesores con su completa inacción y su absoluta pereza" (p. 662). ¡Bravo, la generación joven! Se esfuerzan excelentemente por progresar; y ¡qué comparación con los inteligentes y amables! y "padres" moralmente dignos? Incluso su mejor representante resulta ser el caballero más vulgar, pero aún así es mejor que los demás, habla con conciencia y expresa sus propios juicios, no tomados de nadie, como se desprende de la novela; Ahora abordaremos este mejor ejemplo de la generación joven. Cómo, como se dijo anteriormente, parece ser una persona fría, incapaz de amar, o incluso del afecto más común, ni siquiera puede amar a una mujer con el amor poético que es; tan atractivo en la vieja generación Si, según las exigencias del sentimiento animal, ama a una mujer, sólo amará una cosa; incluso odia el alma de una mujer; Incluso hace falta entender una conversación seria y que sólo los freaks piensan libremente entre mujeres”. Esta tendencia en la novela se personifica de la siguiente manera. En el baile del gobernador, Basarov vio a Odintsova, quien lo impresionó con la "dignidad de su postura"; se enamoró de ella, es decir, de hecho, no se enamoró, pero sintió por ella algún tipo de sentimiento, parecido a la malicia, que el señor Turgenev intenta caracterizar con las siguientes escenas: “Bazarov era un gran cazador de mujeres y de la belleza femenina, pero el amor en el sentido ideal o, como él lo expresó, romántico, lo llamó una tontería, una estupidez imperdonable: “Te gusta una mujer”, dijo, “intenta tener sentido, pero "No puedo... bueno, no des la vuelta... la tierra no está allí." "Le gustaba Odintsova", por eso..." "Un caballero me lo acaba de decir", dijo Basárov, volviéndose. a Arkady, “que esta dama es oh, oh; Sí, el maestro parece un tonto. Bueno, ¿crees que ella definitivamente es... oh-oh-oh? "No entiendo muy bien esta definición", respondió Arkady. -- ¡Aquí está otro! ¡Qué inocente! "En ese caso, no entiendo a tu maestro". Odintsova es muy dulce, sin duda, pero se comporta con tanta frialdad y rigor que... - En las aguas tranquilas... ¡ya sabes! - contestó Basárov. "Dices que tiene frío". Aquí es donde reside el sabor.. Después de todo, te encanta el helado. "Tal vez", murmuró Arkady, "no puedo juzgar eso". -- ¿Bien? - Arkady le dijo en la calle: "¿Sigues teniendo la misma opinión que ella, oh-oh-oh?" - ¡Quién sabe! "Mira cómo se quedó helada", objetó Basárov y, tras un breve silencio, añadió: "Duquesa, una persona soberana". Sólo debe llevar una cola en la espalda y una corona en la cabeza. "Nuestras duquesas no hablan así el ruso", señaló Arkady. - Estaba en problemas, mi hermano, comió nuestro pan. "Aun así, es encantadora", dijo Arkady. -- ¡Qué cuerpo tan rico!- continuó Basarov, - incluso ahora al teatro anatómico. - ¡Basta, por el amor de Dios, Evgeny! es como nada más. - Bueno, no te enojes, mariquita. Se dice - primer grado. Tendré que ir con ella” (p. 545). “Bazarov se levantó y fue a la ventana (en la oficina de Odintsova, a solas con ella). “¿Te gustaría saber qué está pasando dentro de mí?” “Sí”, repitió Odintsova, con una especie de miedo que aún no entendía. - ¿Y no te enojarás? -- No. -- ¿No? - Basárov estaba de espaldas a ella. - Así que sé que Te amo estúpidamente, locamente... Eso es lo que has logrado. Odintsova extendió ambas manos hacia adelante y Basarov apoyó la frente contra el cristal de la ventana. Estaba sin aliento: todo cuerpo aparentemente tembló. Pero no fue el temblor de la timidez juvenil, no fue el dulce horror de la primera confesión lo que se apoderó de él: fue la pasión que latía dentro de él, fuerte y pesada, una pasión similar a la ira y, tal vez, afín a ella. . ... Odintsova sintió miedo y lástima por él. (- Evgeny Vasilyevich, - dijo, y una ternura involuntaria sonó en su voz. Él rápidamente se dio la vuelta, la miró devoradoramente - y, agarrándola con ambas manos, de repente la atrajo hacia su pecho... Ella no la liberó de inmediato. pero un momento después ella ya estaba parada en un rincón lejos y mirando desde allí a Bazarov" (ella adivinó lo que estaba pasando). "Él corrió hacia ella..." "No me entendiste". ", susurró con miedo apresurado. Parecía que si él hubiera vuelto a dar un paso, ella habría gritado... Basárov se mordió los labios y salió" (ahí es donde pertenece). "Ella no apareció hasta el almuerzo, y caminaba de un lado a otro por su habitación y se pasaba lentamente el pañuelo por el cuello, en el que imaginaba un punto caliente (debía ser el beso desagradable de Basárov). Se preguntó qué la hacía “buscar”, como decía Basárov. , su franqueza y si sospechaba algo... “Soy culpable”, dijo en voz alta, “pero no podía preverlo”, pensó y se sonrojó, recordando el rostro casi brutal de Basarov cuando corrió hacia ella. " A continuación se presentan algunos rasgos de la caracterización que hace Turgenev de los "niños", rasgos que son verdaderamente antiestéticos y no halagadores para la generación más joven: ¿qué hacer? No habría nada que ver con ellos y no habría nada que decir contra ellos si la novela del señor Turgenev fuera una historia acusatoria con un espíritu moderado13, es decir, se armaría contra los abusos del caso, y no contra su esencia. , como, por ejemplo, en las historias de sobornos no se rebelaron contra la burocracia, sino sólo contra los abusos burocráticos, contra los sobornos; la propia burocracia seguía siendo inviolable; Hubo malos funcionarios y quedaron expuestos. En este caso, el significado de la novela es que estos son el tipo de “niños” con los que a veces te encuentras. - sería inquebrantable. Pero, a juzgar por las tendencias de la novela, pertenece a una forma acusatoria, radical y es similar a historias, digamos, sobre la agricultura fiscal, en las que la idea de la destrucción de la agricultura misma, no solo de sus abusos, era expresado; El significado de la novela, como ya hemos señalado anteriormente, es completamente diferente: ¡qué malos son los "niños"! Pero resulta de alguna manera incómodo objetar tal significado en la novela; tal vez te acusarán de parcialidad hacia la generación más joven y, lo que es peor, te reprocharán tu falta de autoacusación. Por tanto, que quien quiera proteja a la generación más joven, pero no a nosotros. La generación más joven de mujeres es otra cuestión; Aquí estamos al margen y no es posible elogiarse ni acusarse a uno mismo. - La cuestión de la mujer ha sido "planteada" recientemente, ante nuestros ojos y sin el conocimiento del Sr. Turguénev; "Fue entregado" de forma completamente inesperada, y para muchos caballeros respetables, como, por ejemplo, para el "Russian Messenger", fue una completa sorpresa, por lo que esta revista, sobre el feo acto del anterior "Vek"14, Preguntó con desconcierto: ¿Por qué se preocupan las mujeres rusas, qué les falta y qué quieren? Las mujeres, para sorpresa de los respetables caballeros, respondieron que querían, entre otras cosas, aprender lo que les enseñaban a los hombres, estudiar no en internados e institutos, sino en otros lugares. No hay nada que hacer, les abrieron un gimnasio; no, dicen, esto no es suficiente, danos más; querían "comer nuestro pan", no en el sentido sucio del señor Turgenev, sino en el sentido del pan del que vive una persona desarrollada e inteligente. Se desconoce con certeza si les dieron más y si tomaron más. Pero, efectivamente, hay mujeres emancipadas como Eudoxie Kukshina, aunque quizá todavía no se emborrachen con champán; charlan tanto como ella. Pero incluso al mismo tiempo, nos parece injusto presentarla como un ejemplo de mujer moderna emancipada con aspiraciones progresistas. El señor Turgenev, por desgracia, observa la patria desde una hermosa distancia; de cerca habría visto mujeres que, con mayor justicia, podrían haber sido representadas en lugar de Kukshina como ejemplos de hijas modernas. Las mujeres, especialmente recientemente, comenzaron a aparecer con bastante frecuencia en varias escuelas como maestras no remuneradas y en las más académicas, como estudiantes. Probablemente, entre ellos, Sr. Turgenev, sea posible una verdadera curiosidad y una verdadera necesidad de conocimiento. De lo contrario, ¿qué deseo tendrían de arrastrarse y sentarse durante varias horas en algún lugar congestionado y sin olor en aulas y auditorios, en lugar de tumbarse esta vez en algún lugar más cómodo, en sofás mullidos, y admirar a Tatyana Pushkin o incluso las obras suyas? Pavel Petrovich, según sus propias palabras, se dignó llevar al microscopio su rostro untado con pociones; y algunas de las hijas vivas consideran un honor poner su cara limpia ante cosas que son incluso más -¡phi!- que un microscopio con ciliados. Sucede que, bajo la dirección de algún estudiante, las jóvenes con sus propias manos, más suaves que las de Pavel Petrovich, cortan un cadáver sin perfume e incluso miran la operación de litotomía15. Esto es extremadamente antipoético e incluso repugnante, de modo que cualquier persona decente de la raza de los "padres" escupiría en esta ocasión; y los “niños” ven este asunto con extrema sencillez; ¿Qué tiene de malo?, dicen. Todas estas pueden ser raras excepciones, y en la mayoría de los casos la generación femenina joven se guía en sus acciones progresistas por la fuerza, la coquetería, la fanfarria, etc. Esto también es muy posible. Pero la diferencia en los objetos de la actividad indecorosa da un significado diferente al acto indecoroso en sí. Otros, por ejemplo, por elegancia y capricho, tiran dinero a favor de los pobres; y el otro, como para lucirse y por capricho, golpea a sus sirvientes o subordinados. En ambos casos hay un capricho; y la diferencia entre ellos es grande; ¿Y en cuál de estos caprichos deberían los artistas gastar más ingenio y descaro en invectivas literarias? Los mecenas limitados de la literatura son, por supuesto, ridículos; pero cien veces más divertidos y, lo más importante, más despreciables son los mecenas de las grisettes y camelias parisinas. Esta consideración también puede aplicarse a los debates sobre la generación femenina más joven; Es mucho mejor lucirse con un libro que con una crinolina, coquetear con la ciencia que con dandis vacíos, lucirse en conferencias que en bailes. Este cambio en los objetos a los que se dirige la coquetería y fanfarria de las hijas es muy característico y representa el espíritu de la época de forma muy favorable. Piense, señor Turgenev, qué significa todo esto y por qué esta generación anterior de mujeres no se forzó en las sillas de los profesores y en los bancos de los estudiantes, por qué nunca se le ocurrió subir al aula y codearse con los estudiantes, aunque sólo fuera en un capricho, ¿por qué para él la imagen de un guardia con bigote era siempre más dulce para el corazón que la visión de un estudiante, cuya lamentable existencia apenas podía adivinar? ¿Por qué se produjo tal cambio en la generación femenina joven y qué las atrae hacia los estudiantes, hacia Bazarov y no hacia Pavel Petrovich? “Todo es moda vacía”, dice Kostomarov, cuyas sabias palabras fueron escuchadas con entusiasmo por la generación más joven de mujeres. Pero ¿por qué la moda es exactamente así y no otra? Anteriormente, las mujeres tenían “algo atesorado que nadie podía penetrar”. Pero, ¿qué es mejor: el compromiso y la impenetrabilidad o la curiosidad y el deseo de claridad y aprendizaje? ¿Y de qué deberíamos reírnos más? Sin embargo, no nos corresponde a nosotros enseñarle al señor Turgenev; Será mejor que nosotros mismos aprendamos de él. Retrató a Kukshina de una manera divertida; pero su Pavel Petrovich, el mejor representante de la vieja generación, es mucho más divertido, por Dios. Imagínese, un señor vive en un pueblo, ya acercándose a la vejez, y dedica todo su tiempo a lavarse y limpiarse; sus uñas son rosadas, limpias hasta obtener un brillo deslumbrante, sus mangas son blancas como la nieve con grandes ópalos; en diferentes momentos del día se viste con diferentes trajes; cambia de corbata casi cada hora, una mejor que la otra; huele a incienso a una milla de distancia; incluso cuando viaja, lleva consigo “una bolsa de viaje plateada y una bañera de viaje”; Este es Pavel Petrovich. Pero en la ciudad de provincias vive una joven que acoge a jóvenes; pero, a pesar de ello, no le importa demasiado su traje y su forma de vestir, que es como el señor Turgenev pensó para humillarla ante los ojos de sus lectores. Camina “algo desaliñada”, “con un vestido de seda, no del todo elegante”, su abrigo de terciopelo “forrado con piel de armiño amarillento”; y al mismo tiempo lee algo de física y química, lee artículos sobre mujeres, aunque con medio pecado, pero sigue hablando de fisiología, embriología, matrimonio, etc. Nada de esto importa; pero aún así ella no nombrará la embriología Reina de Inglaterra Y, tal vez, incluso diga qué tipo de ciencia es esta y qué hace, y eso es bueno. Aún así, Kukshina no es tan vacía y limitada como Pavel Petrovich; después de todo, sus pensamientos se dirigen a objetos más serios que feces, corbatas, collares, pociones y baños; y ella aparentemente descuida esto. Está suscrita a revistas, pero no las lee ni las recorta, pero aun así esto es mejor que encargar chalecos en París y chaqués en Inglaterra, como Pavel Petrovich. Preguntamos a los más fervientes admiradores del señor Turgenev: ¿a cuál de estas dos personalidades darán preferencia y a quién considerarán más digno de ridículo literario? Sólo una tendencia desafortunada lo obligó a levantar a su favorito sobre zancos y ridiculizar a Kukshina. Kukshina es realmente divertida; en el extranjero se codea con los estudiantes; pero aun así esto es mejor que aparecer en la terraza Brulevsky entre las dos y las cuatro, y mucho más perdonable que un anciano respetable se mezcle con bailarines y cantantes parisinos16. Usted, señor Turgenev, ridiculiza aspiraciones que merecerían el aliento y la aprobación de toda persona sensata; no nos referimos aquí al deseo de beber champán. Ya hay muchas espinas y obstáculos en el camino para las mujeres jóvenes que quieren estudiar más en serio; sus hermanas, ya de mala lengua, se pinchan los ojos con “medias azules”; y sin ti tenemos muchos señores estúpidos y sucios que, como tú, les reprochan su estado despeinado y la falta de miriñaques, se burlan de sus cuellos sucios y de sus uñas, que no tienen esa transparencia cristalina a la que llevó las uñas tu querido Pavel Petrovich. . Eso sería suficiente; y todavía estás esforzándote para encontrar nuevos apodos ofensivos para ellos y quieres usar Eudoxie Kukshina. ¿O cree realmente que a las mujeres emancipadas sólo les importa el champán, los cigarrillos y los estudiantes, o incluso varios ex maridos, como imagina su colega artista el Sr. Bezrylov? Esto es aún peor, porque arroja una sombra desfavorable sobre su perspicacia filosófica; pero algo más, el ridículo, también es bueno, porque te hace dudar de tu simpatía por todo lo razonable y justo. Personalmente nos inclinamos a favorecer la primera suposición. No protegeremos a la generación masculina joven; Realmente es como se describe en la novela. Por eso estamos de acuerdo en que la vieja generación no está decorada en absoluto, sino que se presenta tal como es, con todas sus venerables cualidades. Simplemente no entendemos por qué el señor Turgenev da preferencia a la vieja generación; La generación más joven de su novela no es en modo alguno inferior a la anterior. Sus cualidades son diferentes, pero iguales en grado y dignidad; como son los padres, así son los hijos; padres = hijos - rastros de nobleza. No defenderemos a la generación más joven ni atacaremos a la vieja, sino que sólo intentaremos demostrar la exactitud de esta fórmula de igualdad. --Los jóvenes están alejando a la vieja generación; Esto es muy malo, perjudicial para la causa y no honra a la juventud. Pero ¿por qué la generación mayor, más prudente y experimentada, no toma medidas contra esta repulsión y por qué no intenta atraer a los jóvenes hacia sí? Nikolai Petrovich es un hombre respetable e inteligente, quería acercarse a la generación más joven, pero cuando escuchó al niño llamarlo jubilado, se enojó, comenzó a lamentar su atraso e inmediatamente se dio cuenta de la inutilidad de sus esfuerzos por mantenerse al día. los tiempos. ¿Qué tipo de debilidad es esta? Si fuera consciente de su justicia, si comprendiera las aspiraciones de los jóvenes y simpatizara con ellas, le resultaría fácil ganarse a su hijo para su lado. ¿Interfirió Basárov? Pero como padre conectado con su hijo por amor, podría fácilmente superar la influencia de Basárov sobre él si tuviera el deseo y la habilidad para hacerlo. Y en alianza con Pavel Petrovich, un dialéctico invencible, pudo convertir incluso al propio Basarov; Después de todo, es difícil enseñar y reciclar a las personas mayores, pero la juventud es muy receptiva y móvil, y ¿no se puede pensar que Basarov rechazaría la verdad si se la mostraran y probaran? El señor Turgenev y Pavel Petrovich agotaron todo su ingenio discutiendo con Basarov y no escatimaron en expresiones duras e insultantes; sin embargo, Basárov no perdió los estribos, no se avergonzó y se mantuvo coherente con sus opiniones, a pesar de todas las objeciones de sus oponentes; Debe ser porque las objeciones eran malas. Así, “padres” e “hijos” tienen igualmente razón y se equivocan en su repulsión mutua; los “hijos” alejan a sus padres, y éstos se alejan pasivamente de ellos y no saben atraerlos hacia sí; la igualdad es completa. - Además, los jóvenes están de juerga y bebiendo; Ella está haciendo esto mal, no puedes defenderla. Pero las juergas de la vieja generación eran mucho más grandiosas y amplias; Los propios padres suelen decir a los jóvenes: “No, no debéis beber como bebíamos en aquella época, cuando éramos la generación más joven, bebíamos miel y vino fuerte como agua corriente”. Y, de hecho, todos reconocen unánimemente que la actual generación joven es menos juerga que la anterior. En todas las instituciones educativas, entre profesores y alumnos, se conservan leyendas sobre las juergas y borracheras homéricas de la juventud anterior, correspondientes a los padres de hoy; Incluso en su alma mater******, la Universidad de Moscú, las escenas descritas por el Sr. Tolstoi en recuerdos de su juventud17. Pero, por otro lado, los propios profesores y dirigentes constatan que la anterior generación joven se distinguía por una mayor moralidad, mayor obediencia y respeto a los superiores y no tenía en absoluto ese espíritu obstinado que impregna a la generación actual, aunque es menos juerga. y alborotadores, como aseguran los propios patrones. Entonces, las deficiencias de ambas generaciones son completamente iguales; el primero no hablaba de progreso, de derechos de la mujer, pero era una gran juerga; El actual se divierte menos, pero grita imprudentemente cuando está borracho, alejando a las autoridades, y se diferencia del anterior en su inmoralidad, su falta de respeto al estado de derecho, burlándose incluso del p. Alexéi. Uno vale más que el otro y es difícil dar preferencia a alguien, como hizo el señor Turgenev. Una vez más, en este sentido la igualdad entre generaciones es completa. - Finalmente, como se desprende de la novela, la generación más joven no puede amar a una mujer o la ama estúpidamente, con locura. En primer lugar, se mira el cuerpo de la mujer; si el cuerpo es bueno, si es “tan rico”, entonces a los jóvenes les gusta la mujer. Y como la mujer les gustaba, “sólo intentan entrar en razón”, y nada más. Y todo esto, por supuesto, es malo y atestigua la insensibilidad y el cinismo de la generación más joven; No se puede negar esta cualidad en la generación más joven. Cómo actuaron en materia de amor la vieja generación, los “padres”, no podemos determinarlo con precisión, ya que así nos sucedió en los tiempos prehistóricos; pero, a juzgar por algunos hechos geológicos y restos de animales, que incluyen nuestra propia existencia, se puede adivinar que todos los "padres", sin excepción, todos diligentemente "extrajeron algo de sentido" de las mujeres. Porque, al parecer, podemos decir con cierta probabilidad que si los “padres” no amaran tontamente a las mujeres y no lograran buenos resultados, entonces no serían padres y la existencia de hijos sería imposible. Así, en las relaciones amorosas, los “padres” actuaban de la misma manera que actúan ahora los hijos. Estos juicios apriorísticos pueden ser infundados e incluso erróneos; pero están confirmados por los hechos indudables que presenta la propia novela. Nikolai Petrovich, uno de los padres, amaba a Fenechka; ¿Cómo empezó este amor y a qué condujo? “Los domingos, en la iglesia parroquial, notaba el perfil delgado de su carita blanca” (en el templo de Dios, es indecente que una persona tan respetable como Nikolai Petrovich se entretenga con tales observaciones). “Un día a Fenechka le dolía el ojo; Nikolai Petrovich lo curó, por lo que Fenechka quiso besar la mano del maestro; pero él no se la dio y, avergonzado, besó su cabeza inclinada”. Después de eso, “seguía imaginando ese rostro puro, dulce, terriblemente levantado; sentía ese cabello suave bajo las palmas de sus manos, veía esos labios inocentes, ligeramente entreabiertos, detrás de los cuales brillaban húmedos los dientes nacarados. la miraba con gran atención en la iglesia, intentaba hablar con ella" (una vez más, un hombre respetable, como un niño, bosteza ante una joven en la iglesia; ¡qué mal ejemplo para los niños! Esto equivale a la falta de respeto que mostró Basarov al padre Alexei, y tal vez incluso peor). Entonces, ¿con qué sedujo Fenechka a Nikolai Petrovich? Perfil delgado, rostro blanco, cabello suave, labios y dientes nacarados. Y todos estos objetos, como todo el mundo sabe, incluso aquellos que no conocen anatomía como Basarov, constituyen partes del cuerpo y, en general, pueden llamarse cuerpo. Cuando Basarov vio a Odintsova, dijo: "qué cuerpo tan rico"; Nikolai Petrovich no habló cuando vio a Fenechka (el señor Turgenev le prohibió hablar), pero pensó: "¡Qué cuerpecito más lindo y blanco!" La diferencia, como todos estarán de acuerdo, no es muy grande, es decir, en esencia, no la hay. Además, Nikolai Petrovich no puso a Fenechka bajo una gorra de vidrio transparente y la admiraba desde lejos, con calma, sin temblar el cuerpo, sin ira y con dulce horror. Pero - "Fenechka era tan joven, tan solitario, Nikolai Petrovich era tan amable y modesto... (puntos en el original). El resto no es nada que decir". ¡Sí! Ese es el punto, esa es tu injusticia, que en un caso “explicas el resto” con gran detalle, y en el otro dices que no hay nada que probar. La aventura de Nikolai Petrovich resultó tan inocente y dulce porque estaba cubierta por un doble velo poético y las frases utilizadas eran más oscuras que cuando se describe el amor de Basarov. Como resultado, en un caso el acto fue moral y decente, y en el otro, sucio e indecente. “Contemos el resto” sobre Nikolai Petrovich. Fenechka tenía tanto miedo del maestro que una vez, según Turgenev, se escondió en un centeno alto y espeso para no llamar su atención. Y de repente un día la llaman al despacho del maestro; la pobre estaba asustada y temblaba como si tuviera fiebre; sin embargo, ella fue; era imposible desobedecer al maestro, quien podía expulsarla de su casa; y fuera de allí no conocía a nadie, y estaba en peligro de morir de hambre. Pero en el umbral de la oficina se detuvo, reunió todo su coraje, resistió y no quiso entrar por nada. Nikolai Petrovich la tomó suavemente por los brazos y la atrajo hacia él, el lacayo la empujó por detrás y cerró la puerta detrás de ella. Fenechka “apoyó la frente contra el cristal de la ventana” (recordemos la escena entre Bazarov y Odintsova) y se quedó clavada en el lugar. Nikolai Petrovich estaba sin aliento; aparentemente todo su cuerpo estaba temblando. Pero no fue “el temblor de la timidez juvenil”, porque ya no era un joven; no fue “el dulce horror de la primera confesión” lo que se apoderó de él, porque la primera confesión fue a su difunta esposa: sin duda, por tanto, era “la pasión que latía en él, una pasión fuerte y pesada, parecida a la ira y, tal vez, afín a ella”. Fenechka se asustó aún más que Odintsova y Bazarov; Fenechka imaginó que el maestro se la comería, lo que la experimentada viuda Odintsov no podía imaginar. "Te amo, Fenichka, te amo estúpidamente, con locura", dijo Nikolai Petrovich, rápidamente se dio la vuelta, la miró devoradoramente y, agarrando ambas manos, de repente la atrajo hacia su pecho. A pesar de todos sus esfuerzos, no pudo liberarse de su abrazo... Unos momentos después, Nikolai Petrovich dijo, volviéndose hacia Fenechka: "¿No me entendiste?" “Sí, maestro”, respondió sollozando y secándose las lágrimas, “no entendí qué me has hecho”. El resto no es nada que decir. Fenechka dio a luz a Mitia, e incluso antes del matrimonio legal; significa que fue fruto ilegítimo de un amor inmoral. Esto significa que entre los "padres" el amor surge del cuerpo y termina "sensatamente": Mitia y los niños en general; Esto significa, a este respecto, una igualdad total entre las generaciones mayores y jóvenes. El propio Nikolai Petrovich era consciente de esto y sintió toda la inmoralidad de su relación con Fenechka, se avergonzó de ellos y se sonrojó frente a Arkady. Es un excéntrico; si reconoció que su acto era ilegal, entonces no debería haber decidido hacerlo. Y si ha tomado una decisión, entonces no es necesario que se sonroje y se disculpe. Arkady, al ver esta inconsistencia de su padre, le leyó "algo así como una instrucción", por lo que su padre se sintió completamente ofendido injustamente. Arkady vio que su padre había cometido el acto y prácticamente demostró que compartía las creencias de su hijo y su amigo; Por eso me aseguró que el hecho de mi padre no era reprobable. Si Arkady hubiera sabido que su padre no estaba de acuerdo con sus puntos de vista sobre este asunto, le habría leído otra instrucción: ¿por qué, papá, decides hacer algo inmoral, contrario a tus convicciones? - y tendría razón. Nikolai Petrovich no quería casarse con Fenechka debido a la influencia de las huellas de la nobleza, porque ella no era rival para él y, lo más importante, porque tenía miedo de su hermano, Pavel Petrovich, que tenía aún más huellas de la nobleza y que, sin embargo, también tenía diseños sobre Fenechka. Finalmente, Pavel Petrovich decidió destruir las huellas de la nobleza en sí mismo y exigió que su hermano se casara. "Cásate con Fenechka... Ella te ama, es la madre de tu hijo". - "¿Estás diciendo esto, Pavel? - ¡Tú, a quien consideraba un oponente de tales matrimonios! ¿Pero no sabes que fue solo por respeto a ti que no cumplí lo que con razón llamaste mi deber?" “Es en vano que me hayas respetado en este caso”, respondió Pavel, “empiezo a pensar que Basarov tenía razón cuando me reprochó el aristocratismo. No, es suficiente que nos derrumbemos y pensemos en el mundo; Es hora de que dejemos de lado toda vanidad" (p. 627), es decir, vestigios de nobleza. Así, los “padres” finalmente se dieron cuenta de su defecto y lo dejaron de lado, destruyendo así la única diferencia que existía entre ellos y sus hijos. Entonces, nuestra fórmula se modifica de la siguiente manera: “padres” son huellas de la nobleza = “hijos” son huellas de la nobleza. Restando valores iguales de valores iguales, obtenemos: “padres” = “hijos”, que es lo que necesitábamos demostrar. Con esto terminaremos con las personalidades de la novela, con padres e hijos, y pasaremos al lado filosófico, a aquellas visiones y direcciones que en ella se describen y que no pertenecen solo a la generación más joven, sino que son compartidas por los mayoría y expresar la dirección y el movimiento general moderno. - Como se desprende de todo, el señor Turgenev tomó por imagen el período actual y, por así decirlo, actual de nuestra vida mental y de nuestra literatura, y estos son los rasgos que descubrió en él. De diferentes lugares de la novela los recopilaremos. Antes, como ve, había hegelistas, pero ahora, en la actualidad, han aparecido nihilistas. El nihilismo es un término filosófico que tiene diferentes significados; El señor Turgenev lo define de la siguiente manera: “Un nihilista es aquel que no reconoce nada; que no respeta nada; que trata todo desde un punto de vista crítico; que no se inclina ante ninguna autoridad; que no acepta un solo principio; en la fe, que por muy respetado que fuera este principio anteriormente. principios tomados por fe, no pudieron dar un paso; ahora no reconocen ninguno principios. No reconocen el arte, no creen en la ciencia e incluso dicen que la ciencia no existe en absoluto. Ahora todo el mundo lo niega; pero no quieren construir; dicen que no es asunto nuestro; Primero necesitas limpiar el lugar. “Antes, no hace mucho, decíamos que nuestros funcionarios aceptan sobornos, que no tenemos carreteras, ni comercio, ni tribunales adecuados. “Y luego nos dimos cuenta de que charlar, simplemente charlar de nuestras úlceras, no vale la pena, que sólo conduce a la vulgaridad y al doctrinarismo; vimos que nuestros sabios, los llamados progresistas y denunciantes, no sirven, que estamos haciendo tonterías, hablando de algún tipo de arte, de creatividad inconsciente, de parlamentarismo, de la profesión jurídica y Dios sabe qué, cuando se trata del pan urgente, cuando nos asfixia la más grosera superstición, cuando todas nuestras sociedades anónimas están a punto de estallar únicamente porque falta gente honesta, cuando es poco probable que la misma libertad por la que se preocupa el gobierno nos beneficie, porque nuestro campesino está feliz de robarse solo para emborracharse con droga en una taberna. Decidimos no aceptar nada, sólo jurar. Y esto se llama nihilismo. - Rompemos todo sin saber por qué; sino simplemente porque somos fuertes. A esto los padres objetan: tanto los salvajes kalmyk como los mongoles tienen fuerza, pero ¿para qué la necesitamos? ¡Os imagináis gente avanzada, pero deberíais sentaros sólo en una tienda de campaña kalmyk! ¡Fuerza! Sí, en fin, recordad, señores, fuertes, que sois sólo cuatro personas y media, y hay millones de los que no os permitirán pisotear bajo vuestros pies sus creencias más sagradas, que os aplastarán” (p. 521 ). Aquí hay una colección de opiniones modernas puestas en boca de Basarov; ¿qué son? Una caricatura, una exageración, resultado de un malentendido, y nada más. El autor dirige las flechas de su talento contra la esencia de la cual. No penetró. Escuchó varias voces, vio nuevas opiniones, observó animados debates, pero no pudo llegar al fondo. significado interno , y por eso en su novela tocó sólo las cimas, sólo las palabras que se decían a su alrededor; Los conceptos combinados en estas palabras seguían siendo un misterio para él. Ni siquiera sabe exactamente el título del libro que señala como código de opiniones modernas; ¿Qué diría si le preguntaran sobre el contenido del libro? Probablemente solo respondería que ella no reconoce la diferencia entre una rana y una persona. En su sencillez, imaginaba que entendía Kraft und Stoff de Buchner, que contenía la última palabra de la sabiduría moderna y que, por tanto, entendía la sabiduría moderna en su totalidad, tal como es. La inocencia es ingenua, pero excusable en un artista que persigue los objetivos del arte puro por el arte. Toda su atención se centra en dibujar fascinantemente la imagen de Fenechka y Katya, describiendo los sueños de Nikolai Petrovich en el jardín, representando "ansiedad buscada, vaga, triste y lágrimas sin causa". El asunto habría salido bien si se hubiera limitado a esto. No debería analizar artísticamente la forma moderna de pensar y caracterizar tendencias; o no los comprende en absoluto, o los comprende a su manera, artística, superficial e incorrectamente; y de su personificación se hace una novela. Un arte así realmente merece, si no negación, sí censura; Tenemos derecho a exigir que el artista comprenda lo que representa, que en sus imágenes, además del arte, hay verdad, y lo que no es capaz de comprender no debe aceptarse por ello. El señor Turgenev se sorprende de cómo se puede comprender la naturaleza, estudiarla y al mismo tiempo admirarla y disfrutarla poéticamente, y por eso dice que la joven generación moderna, apasionadamente dedicada al estudio de la naturaleza, niega la poesía de la naturaleza, no puede admirar "Para él la naturaleza no es un templo, sino un taller". Nikolai Petrovich amaba la naturaleza porque la miraba inconscientemente, "entregándose al juego triste y alegre de pensamientos solitarios", y solo sentía ansiedad. Basarov no podía admirar la naturaleza, porque en él no jugaban pensamientos vagos, pero el pensamiento trabajaba, tratando de comprender la naturaleza; Caminó por los pantanos no con "ansiedad de búsqueda", sino con el objetivo de recolectar ranas, escarabajos, ciliados, para luego cortarlos y examinarlos bajo un microscopio, y esto mató toda poesía en él. Pero mientras tanto, el disfrute más elevado y razonable de la naturaleza sólo es posible con su comprensión, cuando no se la mira con pensamientos inexplicables, sino con pensamientos claros. Los “niños”, instruidos por los “padres” y las propias autoridades, estaban convencidos de ello. Había gente que estudiaba y disfrutaba de la naturaleza; comprendieron el significado de sus fenómenos, conocieron el movimiento de las olas y de la vegetación, leyeron el libro estrellado18 con claridad, científicamente, sin ensoñaciones, y fueron grandes poetas. Se puede pintar una imagen incorrecta de la naturaleza; se puede, por ejemplo, decir, como el Sr. Turgenev, que por el calor de los rayos del sol “los troncos de los álamos se volvieron como los troncos de los pinos, y su follaje casi se volvió”. azul"; tal vez de esto surja una imagen poética y Nikolai Petrovich o Fenechka la admirarán. Pero para la verdadera poesía esto no es suficiente; también se requiere que el poeta represente la naturaleza correctamente, no fantásticamente, sino tal como es; la personificación poética de la naturaleza es un tipo especial de artículo. Las "imágenes de la naturaleza" pueden ser la descripción más precisa y erudita de la naturaleza y pueden producir un efecto poético; un cuadro puede ser artístico, aunque esté dibujado con tanta precisión que un botánico pueda estudiar en él la ubicación y la forma de las hojas de las plantas, la dirección de sus nervaduras y los tipos de flores. La misma regla se aplica a las obras de arte que representan fenómenos. vida humana. Puedes componer una novela, imaginar en ella a “niños” como ranas y “padres” como álamos, mezclando tendencias modernas, reinterpretando pensamientos ajenos, tomando un poco de diferentes puntos de vista y haciendo de todo esto una papilla y vinagreta llamada “nihilismo”, presentando esto un desorden de rostros, de modo que cada rostro es una vinagreta de las acciones y pensamientos más opuestos, incongruentes y antinaturales; y al mismo tiempo describir eficazmente un duelo, una dulce imagen de citas amorosas y una conmovedora imagen de la muerte. Cualquiera puede admirar esta novela y encontrar arte en ella. Pero este arte desaparece, se niega a sí mismo al primer toque del pensamiento, que revela en él una falta de verdad y de vida, una falta de comprensión clara. Desmontamos los puntos de vista y pensamientos anteriores que la novela presenta como modernos: ¿no parecen papilla? Ahora no hay principios, es decir, ni un solo principio se toma por fe"; pero esta misma decisión de no tomar nada por fe es un principio. Y si realmente no es bueno, una persona enérgica defenderá y pondrá en práctica lo que aceptó desde el exterior. , de otro, por la fe, y eso no corresponde a su estado de ánimo y a todo su desarrollo. Y aun cuando un principio es aceptado por la fe, esto no se hace sin causa, como “lágrimas sin causa”, sino debido a algún fundamento que hay en él. la persona misma. Hay muchos principios en la fe; pero reconocer uno u otro depende de la personalidad, de su ubicación y desarrollo, esto significa que todo se reduce, en última instancia, a la autoridad que reside en ella; la personalidad de una persona; él mismo determina las autoridades externas y su significado para sí mismo cuando la generación más joven no acepta las suyas. principios, lo que significa que no satisfacen su naturaleza; Los motivos internos favorecen a los demás. principios . - ¿Qué significa la incredulidad en la ciencia y el no reconocimiento de la ciencia en general? Es necesario preguntarle al propio Sr. Turgenev sobre esto; En su novela no se puede entender dónde observó tal fenómeno y cómo se revela. - Además, la corriente negativa moderna, según el testimonio de la propia novela, dice: “actuamos en virtud de lo que reconocemos como útil”. Aquí está su segundo principio; ¿Por qué la novela en otros lugares intenta presentar el asunto como si la negación se produjera como resultado del sentimiento, “es lindo negar, el cerebro está diseñado así, y ya está”: la negación es una cuestión de gustos, a uno le gusta de la misma manera “como a otro le gustan las manzanas”. "Estamos rompiendo, somos fuerza... la tienda kalmyk... las creencias de millones y demás". Explicar al señor Turgenev la esencia de la negación, decirle que en cada negación se esconde una posición, significaría decidirse por la insolencia que Arkady se permitió al leer las instrucciones a Nikolai Petrovich. Giraremos dentro de los límites del entendimiento del señor Turgenev. La negación niega y rompe, supongamos, con el principio de utilidad; todo lo que es inútil, y aún más dañino, lo niega; Para romper, no tiene fuerzas, al menos como imagina el señor Turgenev. - Por ejemplo, últimamente hemos hablado mucho de arte, de sobornos, de creatividad inconsciente, de parlamentarismo y de abogacía; Hubo aún más debate sobre la glasnost, tema que el señor Turgenev no abordó. Y estos argumentos lograron aburrir a todos, porque todos estaban firme e inquebrantablemente convencidos de los beneficios de estas cosas maravillosas y, sin embargo, siguen siendo una pia desideria *******. Pero, por favor, dígame, señor Turgenev, que tuvo la locura de rebelarse contra la libertad, "en la que el gobierno está ocupado", ¿quién dijo que la libertad no beneficiaría al campesino? Esto no es un malentendido, sino una pura calumnia dirigida a la generación más joven y a las tendencias modernas. De hecho, había personas que no estaban dispuestas a la libertad, que decían que los campesinos sin la tutela de los terratenientes se emborracharían y cometerían inmoralidad. ¿Pero quiénes son estas personas? Más bien pertenecen a la categoría de “padres”, a la categoría de Pavel y Nikolai Petrovich, y ciertamente no a la de “hijos”; en cualquier caso, no fueron ellos quienes hablaron de parlamentarismo y de abogacía; Ellos no fueron los exponentes de la dirección negativa. Ellos, por el contrario, mantuvieron una dirección positiva, como se desprende de sus palabras y preocupaciones sobre la moralidad. ¿Por qué pones palabras sobre la inutilidad de la libertad en boca del movimiento negativo y de la generación más joven y las pones junto con conversaciones sobre sobornos y defensa? Te estás permitiendo demasiado licentiam poeticam, es decir, licencia poética. - Que tipo principios Contrasta al Sr. Turgenev con la dirección negativa y la ausencia. principios, notado por él en la generación más joven? Además de las creencias, Pavel Petrovich recomienda el "principio de la aristocracia" y, como siempre, señala a Inglaterra, "a la que la aristocracia dio libertad y la apoyó". Bueno, ésta es una canción antigua, y la hemos escuchado, aunque en forma prosaica, pero más animada, mil veces. Sí, el señor Turgenev desarrolló la trama de su última novela de manera muy, muy insatisfactoria, una trama que es realmente rica y proporciona muchos materiales al artista. - “Padres e hijos”, jóvenes y viejas generaciones, mayores y jóvenes, son dos polos de la vida, dos fenómenos que se reemplazan, dos luminarias, una ascendente y otra descendente; mientras uno alcanza el cenit, el otro ya se esconde tras el horizonte. El fruto se descompone y se pudre, la semilla se descompone y da lugar a una vida renovada. En la vida siempre hay una lucha por la existencia; uno se esfuerza por sustituir al otro y ocupar su lugar; lo vivido, lo que ya ha disfrutado de la vida, da paso a lo que recién comienza a vivir. Nueva vida exige nuevas condiciones para reemplazar las antiguas; lo obsoleto se contenta con lo viejo y lo defiende para sí. El mismo fenómeno se observa en la vida humana entre sus diferentes generaciones. El niño crece para ocupar el lugar del padre y convertirse él mismo en padre. Una vez alcanzada la independencia, los niños se esfuerzan por organizar su vida de acuerdo con sus nuevas necesidades y tratan de cambiar las condiciones anteriores en las que vivían sus padres. Los padres son reacios a desprenderse de estas condiciones. A veces las cosas terminan amistosamente; los padres ceden ante sus hijos y se aplican a ellos. Pero a veces surgen entre ellos desacuerdos y luchas; ambos se mantienen firmes. Al entrar en pelea con sus padres, los niños se encuentran en condiciones más favorables. Vienen preparados, reciben la herencia recogida con el trabajo de sus padres; parten de lo que fue Ultimo resultado la vida de los padres; Lo que fue la conclusión en el caso de los padres se convierte en la base para nuevas conclusiones en los hijos. Los padres ponen los cimientos, los hijos construyen el edificio; Si los padres han demolido el edificio, los hijos pueden terminarlo por completo o destruirlo y construir otro según un nuevo plan, pero con material ya preparado. Lo que era el adorno y el orgullo de los líderes de la vieja generación se convierte en algo común y corriente y propiedad común de toda la generación más joven. Los niños se preparan para vivir y preparan lo necesario para su vida; conocen lo viejo, pero no les satisface; buscan nuevos caminos, nuevos medios que se adapten a sus gustos y necesidades. Si se les ocurre algo nuevo significa que les satisface más que el anterior. A la vieja generación todo esto le parece extraño. Tiene mi la verdad la considera inmutable y, por tanto, en las nuevas verdades está dispuesto a ver mentiras, una desviación no de su verdad temporal y condicional, sino de la verdad en general. Como resultado, defiende a los mayores y trata de imponerlo a la generación más joven. - Y no es personalmente la vieja generación la culpable de esto, sino el tiempo o la edad. El anciano tiene menos energía y coraje; se ha acostumbrado demasiado a lo viejo. Le parece que ya ha llegado a la orilla y al muelle, ha adquirido todo lo posible; por lo tanto, de mala gana, decidirá partir de nuevo hacia el mar abierto y desconocido; cada nuevo paso no lo hace con esperanza confiada, como el joven, sino con aprensión y miedo de perder incluso lo que ha logrado adquirir. Formó para sí mismo una cierta gama de conceptos, compiló un sistema de puntos de vista que forman parte de su personalidad y definió reglas que lo guiaron a lo largo de su vida. Y de repente aparece un nuevo concepto que contradice tajantemente todos sus pensamientos y viola su armonía establecida. Aceptar este concepto significa para él perder parte de su ser, reconstruir su personalidad, renacer y comenzar de nuevo el difícil camino del desarrollo y desarrollo de las creencias. Muy pocas personas son capaces de realizar ese trabajo, sólo las mentes más fuertes y enérgicas. Por eso vemos que muy a menudo pensadores y científicos muy notables, con una especie de ceguera, terquedad estúpida y fanática, se rebelaron contra nuevas verdades, contra hechos obvios que, además de ellas, fueron descubiertos por la ciencia. No hay nada que decir sobre las personas mediocres con habilidades normales, y más aún con habilidades débiles; Cada nuevo concepto para ellos es un monstruo terrible que los amenaza de muerte y del que apartan la vista con miedo. - Por tanto, que el señor Turgenev se consuele, que no se avergüence por el desacuerdo y la lucha que observa entre las generaciones mayores y jóvenes, entre padres e hijos. Esta lucha no es un fenómeno extraordinario, exclusivamente característico de nuestro tiempo y que constituye su rasgo incomprensible; Este es un hecho inevitable, que se repite constantemente y que ocurre en todo momento. Ahora, por ejemplo, los padres leen a Pushkin, pero hubo un tiempo en que los padres de estos padres despreciaban a Pushkin, lo odiaban y prohibían a sus hijos leerlo; pero, en cambio, se deleitaban con Lomonosov y Derzhavin y los recomendaban a los niños, y todos los intentos de los niños por determinar el verdadero significado de estos poetas paternales eran considerados como un intento sacrílego contra el arte y la poesía. Érase una vez los "padres" leían a Zagoskin, Lazhechnikov, Marlinsky; y los “niños” admiraban al señor Turgenev. Habiéndose convertido en "padres", no se separan del señor Turgenev; pero sus “hijos” ya leen otras obras, que los “padres” miran con malos ojos. Hubo un tiempo en que los “padres” temían y odiaban a Voltaire y, con su nombre, traspasaban los ojos de los “niños”, como el señor Turgenev traspasa a Buchner; Los “niños” ya habían abandonado a Voltaire, y los “padres” los llamaron volterianos durante mucho tiempo después. Cuando los “niños”, imbuidos de reverencia por Voltaire, se convirtieron en “padres”, y en lugar de Voltaire aparecieron nuevos luchadores del pensamiento, más coherentes y valientes, los “padres” se rebelaron contra este último y dijeron: “¿Qué le pasa a nuestro Voltaire? ! “Y así ha sido desde tiempos inmemoriales, y así será siempre en tiempos de calma, cuando el movimiento se produce lentamente, el desarrollo avanza gradualmente sobre la base de viejos principios, los desacuerdos de la vieja generación con la nueva. Se refieren a cosas sin importancia, las contradicciones entre "padres" e "hijos" no pueden ser demasiado duras y, por lo tanto, la lucha entre ellos es de naturaleza tranquila y no va más allá de ciertos límites limitados, pero en tiempos de actividad, cuando el desarrollo es necesario. un paso adelante audaz y significativo o se vuelve bruscamente hacia un lado, cuando los viejos principios resultan insostenibles y en su lugar surgen condiciones y demandas de vida completamente diferentes, entonces esta lucha adquiere dimensiones significativas y, a veces, se expresa de la manera más. manera trágica. La nueva enseñanza aparece en forma de una negación incondicional de todo lo viejo; declara una lucha irreconciliable contra las viejas opiniones y tradiciones. reglas morales, hábitos y estilo de vida. La diferencia entre lo viejo y lo nuevo es tan marcada que, al menos al principio, el acuerdo y la reconciliación entre ellos es imposible. En esos momentos, los lazos familiares parecen debilitarse, el hermano se rebela contra el hermano, el hijo contra el padre; si el padre permanece con lo viejo y el hijo se vuelve hacia lo nuevo, o viceversa, la discordia entre ellos es inevitable. El hijo no puede dudar entre el amor por su padre y su convicción; la nueva enseñanza con visible crueldad le exige que deje a su padre, a su madre, a sus hermanos y hermanas, y sea fiel a sí mismo, a sus convicciones, a su vocación y a las reglas de la nueva enseñanza, y siga estas reglas inquebrantablemente, sin importar las circunstancias. Dicen los “padres”. Por supuesto, el señor Turgenev puede presentar esta firmeza y firmeza del “hijo” simplemente como una falta de respeto hacia sus padres, y ver en ello un signo de frialdad, falta de amor y petrificación del corazón. Pero todo esto será demasiado superficial y, por tanto, no del todo justo. A un gran filósofo de la antigüedad (creo que Empédocles o algún otro) se le reprochó que, ocupado con la preocupación de difundir su enseñanza, no se preocupaba por sus padres y parientes; él respondió que su vocación era muy querida para él y que las preocupaciones sobre la difusión de la enseñanza eran mayores que todas las demás preocupaciones para él. Todo esto puede parecer cruel; pero no es fácil para los niños experimentar tal ruptura con sus padres; puede ser dolorosa para ellos mismos, y lo deciden después de una persistente lucha interna consigo mismos; Pero, ¿qué podemos hacer, sobre todo si los padres no tienen un amor reconciliador, no tienen la capacidad de profundizar en el significado de las aspiraciones de sus hijos, comprender sus necesidades vitales y apreciar la meta hacia la que se dirigen? Por supuesto, la actividad de detener y restringir de los “padres” es útil y necesaria y tiene el significado de una reacción natural contra la actividad rápida, incontrolable, y a veces extrema, de los “niños”. Pero la relación entre estas dos actividades siempre se expresa en una lucha en la que la victoria final pertenece a los “niños”. Los “niños”, sin embargo, no deberían estar orgullosos de esto; sus propios "hijos", a su vez, tomarán represalias, tomarán el control y les dirán que se retiren a un segundo plano. Aquí no hay nada ni nadie a quien ofender; es imposible distinguir quién tiene razón y quién no. El señor Turgenev tomó en su novela los rasgos más superficiales del desacuerdo entre los “padres” y los “hijos”: los “padres” leen a Pushkin, y los “niños” leen Kraft und Stoff; Los "padres" tienen principios¿Qué pasa con los niños? principios; los “padres” ven el matrimonio y el amor de una manera, y los “hijos” de otra manera; y presentó el asunto de tal manera que los “niños” son estúpidos y tercos, se han alejado de la verdad y han alejado a los “padres” de sí mismos, y por eso están atormentados por la ignorancia y sufren de desesperación por su propia culpa. Pero si tomamos el otro lado del asunto, el práctico, si tomamos otros “padres” y no los que aparecen en la novela, entonces el juicio sobre “padres” e “hijos” debería cambiar, reproches y duras sentencias para “ hijos” también debería aplicarse a los “padres”; y todo lo que el señor Turgenev dijo sobre los “niños” se puede aplicar a los “padres”. Por alguna razón quería abordar sólo un lado del asunto; ¿Por qué ignoró al otro? El hijo, por ejemplo, está imbuido de altruismo, dispuesto a actuar y luchar, sin escatimarse; el padre no comprende por qué su hijo se preocupa cuando sus problemas no le traerán ningún beneficio personal y por qué quiere interferir en los asuntos de otras personas; el sacrificio de su hijo le parece una locura; ata las manos de su hijo, restringe su libertad personal, lo priva de los medios y de la oportunidad de actuar. A otro padre le parece que su hijo, con sus acciones, humilla su dignidad y el honor de la familia, mientras que el hijo considera estas acciones como las más hechos nobles. El padre inculca en su hijo el servilismo y la congraciación con sus superiores; el hijo se ríe de estas sugerencias y no puede liberarse del desprecio hacia su padre. El hijo se rebela contra jefes injustos y protege a sus subordinados; es privado de su cargo y expulsado del servicio. El padre llora a su hijo como un villano y una persona maliciosa que no puede llevarse bien en ninguna parte y en todas partes despierta enemistad y odio contra sí mismo, mientras que el hijo es bendecido por cientos de personas que estaban bajo su liderazgo. El hijo quiere estudiar y se va al extranjero; el padre le exige ir a su pueblo a ocupar su lugar y profesión, por lo que el hijo no tiene la más mínima vocación y deseo, incluso siente repugnancia por ello; el hijo se niega, el padre se enoja y se queja de la falta de amor filial. Todo esto duele a mi hijo, él mismo, pobre, está atormentado y llorando; sin embargo, se marcha de mala gana, amonestado por las maldiciones de sus padres. Después de todo, estos son los hechos más reales y comunes que se encuentran a cada paso; puedes coleccionar mil aún más duros y destructivos para los “niños”, decorarlos con los colores de la fantasía y la imaginación poética, componer una novela a partir de ellos y también llamarla “Padres e hijos”. ¿Qué conclusión se puede sacar de esta novela, quién tendrá razón y quién no, quién es peor y quién es mejor: “padres” o “hijos”? La novela del señor Turgenev tiene el mismo significado unilateral. Lo siento, señor Turgenev, pero no supo definir su tarea; en lugar de describir la relación entre “padres” e “hijos”, escribiste un panegírico a los “padres” y una denuncia de los “hijos”; y no entendiste a los “niños”, y en lugar de denuncia saliste con calumnias. Querías presentar a los propagadores de conceptos sanos entre la generación más joven como corruptores de la juventud, sembradores de discordia y maldad, odiadores del bien; en una palabra, Asmodeo. Este no es el primer intento y se repite con bastante frecuencia. El mismo intento se hizo hace varios años en una novela, que fue “un fenómeno que nuestra crítica pasó desapercibida”, porque pertenecía a un autor entonces desconocido y no tenía la gran fama de la que goza ahora. Esta novela es "Asmodeo de nuestro tiempo", op. Askochensky, publicado en 1858. la ultima novela Turgenev nos recordó vívidamente a este "Asmodeo" con sus pensamientos generales, sus tendencias, su personalidad y, especialmente, su personaje principal. Hablamos con toda sinceridad y seriedad y pedimos a los lectores que no tomen nuestras palabras en el sentido de esa técnica tan utilizada con la que muchos, queriendo humillar cualquier dirección o pensamiento, las comparan con las direcciones y pensamientos del Sr. Askochensky. Leemos “Asmodeus” en una época en la que su autor aún no se había declarado en la literatura, nadie lo conocía, ni siquiera nosotros, y cuando su famosa revista aún no existía19. Leemos su obra con imparcialidad, total indiferencia, sin pensamientos ulteriores, como si fuera la cosa más común, pero al mismo tiempo nos sentimos desagradablemente afectados por la irritación personal y la ira del autor hacia su héroe. La impresión que nos causaron “Padres e Hijos” nos llamó la atención porque no era nueva para nosotros; evocó en nosotros el recuerdo de otra impresión similar que habíamos experimentado antes; la similitud de estas dos impresiones de diferentes épocas es tan fuerte que nos pareció como si hubiéramos leído "Padres e hijos" una vez antes e incluso conociéramos al propio Basarov en alguna otra novela, donde fue representado exactamente de la misma forma que en Sr. Turgenev, y con los mismos sentimientos hacia él por parte del autor. Durante mucho tiempo estuvimos desconcertados y no pudimos recordar esta novela; Finalmente "Asmodeus" resucitó en nuestra memoria, lo leímos nuevamente y nos aseguramos de que nuestra memoria no nos había engañado. El paralelo más breve entre las dos novelas nos justificará a nosotros y a nuestras palabras. "Asmodeus" también asumió la tarea de retratar a la generación joven moderna en contraste con la vieja y obsoleta; las cualidades de padres e hijos que se describen en él son las mismas que en la novela del Sr. Turgenev; la ventaja también está del lado de los padres; los niños están imbuidos de los mismos pensamientos dañinos y tendencias destructivas que en la novela del Sr. Turgenev. El representante de la vieja generación en "Asmodeus" es el padre, Onisim Sergeevich Nebeda, "que vino de una antigua casa noble rusa"; Se trata de un hombre inteligente, amable, sencillo, “que amaba a los niños con todo su ser”. También es instruido y educado; "En mi vejez leí a Voltaire", pero aún así, como él mismo dice, "no leí de él cosas como dice el Asmodeo de nuestro tiempo"; Al igual que Nikolai y Pavel Petrovich, trató de mantenerse al día, escuchó de buen grado las palabras de la juventud y del propio Asmodeo y siguió literatura moderna; veneraba a Derzhavin y Karamzin, “sin embargo, no era completamente sordo a la poesía de Pushkin y Zhukovsky, incluso respetaba a este último por sus baladas y encontró talento en Pushkin y dijo que describía bien a Onegin” (“Asmodeo”, pág.50); No le agradaba Gogol, pero admiraba algunas de sus obras "y, habiendo visto al inspector del gobierno en el escenario, durante varios días les contó a los invitados el contenido de la comedia". En Nebeda no había ni siquiera “vestigios de nobleza”; no estaba orgulloso de su pedigrí y hablaba de sus antepasados con desprecio: “¡El diablo sabe lo que es! Mira, mis antepasados figuran bajo Vasily el Oscuro, pero ¿qué me importa eso? Ni el calor ni el frío. son personas. Se han vuelto más sabios y, como sus padres y abuelos eran inteligentes, no respetan a sus tontos hijos”. Al contrario de Pavel Petrovich, niega incluso el principio de la aristocracia y dice que “en el reino ruso, gracias al padre Pedro, surgió una vieja aristocracia barrigón” (p. 49). “Vale la pena buscar a esas personas”, concluye el autor, “con una vela: porque son los últimos representantes de una generación obsoleta. Nuestros descendientes ya no encontrarán estos personajes torpemente elaborados y, sin embargo, todavía viven y se mueven entre nosotros. con su palabra fuerte, que en otras ocasiones derribará, como un trasero, a un hablador de moda" (como Pavel Petrovich Bazarova). - Esta maravillosa generación fue reemplazada por una nueva, cuyo representante en "Asmodeus" es un joven, Pustovtsev, hermano de Bazarov y doble en carácter, en convicciones, en inmoralidad, incluso en negligencia en las recepciones y el aseo. “Hay personas en el mundo”, dice el autor, “a quienes el mundo ama y pone como modelo e imitación. Los ama como admiradores declarados suyos, como estrictos guardianes de las leyes del espíritu de los tiempos, halagadores. , espíritu engañoso y rebelde”. Éste era Pustovtsev; pertenecía a esa generación "que Lermontov describió correctamente en su "Duma". "Los lectores ya lo conocieron", dice el autor, "en Onegin - Pushkin, en Pechorin - Lermontov, y en Pyotr Ivanovich - Goncharova20 (y, de por supuesto, en Rudin - Turgenev); sólo allí los planchan, arreglan y peinan, como para un baile. Una persona los admira, no en vano por la terrible corrupción de los tipos que se le aparecen y sin descender a los pliegues más íntimos de su alma" (p. 10). "Hubo un tiempo en que una persona rechazó todo, sin siquiera molestarse en analizar lo que rechazó(como Basárov); Se reía de todo lo sagrado sólo porque era inaccesible a una mente estrecha y embotada. Pustovtsev no esta escuela: desde el gran misterio del universo hasta las últimas manifestaciones del poder de Dios, que ocurren en nuestros tiempos magros, él sometió todo a revisión crítica, exigiendo solo uno rangos y el conocimiento; Qué no encajaba en las estrechas células de un humano Lógica, rechazó todo. como pura tontería" (p. 105). Tanto Pustovtsev como Bazarov pertenecen a la dirección negativa; pero Pustovtsev sigue siendo superior, al menos mucho más inteligente y más minucioso que Bazarov. Bazarov, como recuerda el lector, negó todo inconscientemente, sin razón, debido a al sentimiento: "Me gusta negar, y eso es todo". Pustovtsev, por el contrario, niega todo como resultado del análisis y la crítica, y ni siquiera niega todo, sino sólo lo que no corresponde a la lógica humana. Por ejemplo, el señor Askochensky es más imparcial ante la dirección negativa y la comprende mejor que el señor Turgenev: le encuentra significado y señala correctamente su punto de partida: la crítica y el análisis. En otras opiniones filosóficas, Pustovtsev está completamente de acuerdo con los niños. en general y con Basárov en particular. ¡La “muerte”, sostiene Pustovtsev, es el destino común de todo lo que existe (“la vieja muerte” - Basárov)! ¿Quiénes somos, de dónde venimos, adónde iremos y qué seremos? ¿Quién sabe? Si mueres, te enterrarán, crecerá una capa extra de tierra y se acabó (“después de la muerte, me crecerá una bardana” - Basarov)! Allí predican sobre algún tipo de inmortalidad, las naturalezas débiles lo creen, sin sospechar en absoluto cómo los reclamos de un pedazo de tierra para la vida eterna son ridículos y estúpidos en algún mundo superestelar." Basárov: "Estoy acostado aquí debajo de un pajar. El lugar estrecho que ocupo diminuto en comparación con el resto del espacio, y parte del tiempo que logro vivir, insignificante ante esa eternidad, donde no estuve ni estaré... Y en este átomo, en este punto matemático, la sangre circula, el cerebro funciona, quiere algo también... ¡Qué desgracia! ¡Qué absurdo!"("Padres e hijos", p. 590). Pustovtsev, como Bazarov, también comienza a corromper a la generación más joven: "¡estas jóvenes criaturas que recientemente han visto la luz y aún no han probado su veneno mortal!" Él, sin embargo, no se enfrentó a Arkady , y a Marie, la hija de Onisim Sergeevich Nebeda, y en poco tiempo logró corromperla por completo “En una burla sarcástica de los derechos de los padres, extendió la sofisma hasta el punto de convertirse en el primero, natural base de la patria potestad en un reproche y un reproche para ellos, todo esto delante de la niña. Mostró en su verdadera forma el significado de su padre y, relegándolo a la clase de originales"Estos viejos románticos son una cosa asombrosa", se expresó Basarov sobre el padre de Arkady; "un anciano muy divertido", dice sobre su propio padre. La influencia corruptora de Pustovtsev Marie cambió por completo; se convirtió, como dice el autor, en una verdadera femme emancipee ********, como Eudoxie, y de un ángel manso, inocente y obediente se convirtió en un verdadero Asmodeo, de modo que era imposible reconocerla. ¿Quién reconocería ahora a esta joven criatura? Aquí están... estas bocas de coral; pero parecían haberse vuelto regordetes, expresando algún tipo de arrogancia y disposición a abrirse no para una sonrisa angelical, sino para un discurso escandaloso, lleno de burla y desprecio" (p. 96). ¿Por qué Pustovtsev atrajo a Marie a sus redes diabólicas? ¿Se enamoró de Pero pueden enamorarse los asmodeos de nuestro tiempo, caballeros tan insensibles como Pustovtsev y Bazarov? "Pero, ¿cuál es el propósito de su noviazgo?", Le preguntaron a Pustovtsev. "Muy simple", respondió. "mi propio placer", es decir, "para lograr algún sentido". Y esto está fuera de toda duda, porque al mismo tiempo fue "descuidado, amigable e innecesariamente". relación confidencial"a uno Mujer casada. Además, luchó por Marie; No tenía intención de casarse con ella, como lo demuestran “sus excéntricas payasadas contra el matrimonio”, repetidas por Marie (“caramba, qué generosos somos, le damos importancia al matrimonio” - Bazarov). "Amaba a Marie como a su víctima, con toda la llama de una pasión tormentosa y frenética", es decir, la amaba "estúpida y locamente", como Basarov amaba a Odintsov. Pero Odintsova era viuda, una mujer experimentada y, por lo tanto, comprendió los planes de Basarov y lo alejó de ella. Marie era una niña inocente e inexperta y, por lo tanto, sin sospechar nada, se entregó tranquilamente a Pustovtsev. Había dos personas razonables y virtuosas que querían hacer entrar en razón a Pustovtsev, como Pavel y Nikolai Petrovich Bazarov; “frente a este hechicero, frene su insolencia y muestre a todos quién es, qué y cómo es”; pero los asombró con su burla y logró su objetivo. Un día, Marie y Pustovtsev fueron juntos a dar un paseo por el bosque y regresaron solos; Marie enfermó y sumió a toda su familia en una profunda tristeza; padre y madre estaban completamente desesperados. “¿Pero qué pasó allí?”, pregunta el autor, y responde ingenuamente: “No lo sé, no lo sé en absoluto”. El resto no es nada que decir. Pero Pustovtsev resultó ser mejor que Basarov también en estos asuntos; decidió contraer matrimonio legal con Marie, ¿e incluso qué? “Él, que siempre se reía blasfemamente de cada expresión del dolor interior de una persona, él, que desdeñosamente llamaba a una lágrima amarga una gota de sudor que brotaba de los poros del ojo, él, que nunca se entristecía por el dolor de una persona y siempre estaba listo para enfrentar con orgullo la desgracia que viene: ¡llora! (Bazarov nunca habría llorado). Verás, Marie enfermó y tuvo que morir. “Pero si Marie hubiera gozado de una excelente salud, tal vez Pustovtsev se habría calmado poco a poco. satisfaciendo tu sensualidad: el sufrimiento de una criatura amada aumentó su valor." Marie muere y llama a un sacerdote para que pueda curar su alma pecadora y prepararla para una transición digna a la eternidad. Pero mira con qué blasfemia lo trata Pustovtsev? "¡Padre! - dijo - mi esposa quiere hablar con usted. ¿Cuánto se le debería pagar por ese trabajo? No te ofendas, ¿qué hay de malo en eso? Este es tu oficio. Los médicos me acusan de prepararme para la muerte" (p. 201). Una blasfemia tan terrible sólo puede ser igualada por la burla de Bazarov del padre Alexei y sus últimos elogios a Odintsova. Finalmente, el propio Pustovtsev se pegó un tiro y murió, como Bazarov, sin arrepentimiento. Cuando los agentes de policía llevaron su ataúd frente a un restaurante de moda, un caballero sentado en él cantó a todo pulmón: “¡Esas ruinas! Están marcados con una maldición." Esto no es poético, pero es mucho más coherente y encaja mucho mejor con el espíritu y el estado de ánimo de la novela que los abetos jóvenes, las miradas inocentes de las flores y el amor reconciliador con "padres e hijos". " - Así, utilizando la expresión "Silbato", el señor Askochensky anticipó la nueva novela del señor Turguénev.
Notas
*Emancipado, libre de prejuicios ( Francés). ** Materia y fuerza ( Alemán). *** Padre de familia ( lat.). **** Gratis ( lat.). ***** Calma, calma ( Francés). ****** Un antiguo nombre de estudiante para una universidad, literalmente una madre lactante ( lat.). ******* Los mejores deseos ( lat.). ******** Una mujer libre de prejuicios ( Francés). 1 La primera línea del poema “Duma” de M. Yu. 2 La novela "Padres e hijos" se publicó en el "Boletín ruso" (1862, núm. 2) junto a la primera parte del artículo de G. Shchurovsky "Bocetos geológicos del Cáucaso". 3 Sr. Winkel(en traducciones modernas Winkle) es un personaje de "Los artículos póstumos del Club Pickwick" de Charles Dickens. 4 La cita de "Padres e hijos" está dada de manera inexacta, como en varios otros lugares del artículo: al omitir algunas palabras o reemplazarlas, introduciendo frases explicativas, Anotovich no lo nota. Esta manera de citar el texto dio lugar a críticas hostiles a Sovremennik, acusándolo de sobreexposición, manejo injusto del texto y distorsión deliberada del significado de la novela de Turgenev. De hecho, al citar incorrectamente e incluso parafrasear el texto de la novela, Antonovich no distorsiona en ninguna parte el significado de los pasajes citados. 5 Gallo- uno de los personajes de "Dead Souls" de N.V. Gogol. 6 Se refiere al “Feuilleton” firmado “The old feuilleton nag Nikita Bezrylov” (seudónimo de A.F. Pisemsky), publicado en la “Biblioteca para la lectura” (1861, No. 12), que contiene crudos ataques contra el movimiento democrático, y en en particular sobre Nekrasova y Panaeva. Pisemsky es marcadamente hostil a las escuelas dominicales y especialmente a la emancipación de la mujer, que se describe como la legalización del libertinaje y el libertinaje. "Feuilleton" provocó indignación en la prensa democrática. Iskra publicó un artículo en la Crónica del progreso (1862, núm. 5). En respuesta, el periódico Russkiy Mir publicó un artículo “Sobre la protesta literaria contra Iskra” (1862, núm. 6, 10 de febrero), que contenía un mensaje provocativo sobre una protesta colectiva en la que supuestamente participarían los empleados de Sovremennik. al editor” apareció "El mundo ruso" firmado por Antonovich, Nekrasov, Panaev, Pypin, Chernyshevsky, publicado dos veces: en Iskra (1862, núm. 7, p. 104) y en "El mundo ruso" (1862, núm. 8, 24 de febrero), apoyando la actuación de Iskra. 7 Se refiere al artículo de N. G. Chernyshevsky “El hombre ruso en el endez-vous”. 8 París- una imagen de la mitología griega antigua, uno de los personajes de la Ilíada de Homero; El hijo del rey troyano Príamo, mientras visitaba al rey de Esparta Menelao, secuestró a su esposa Helena, lo que provocó la Guerra de Troya. 9 " Stoff y Kraft"(correctamente: "Kraft und Stoff" - "Fuerza y materia") - un libro del fisiólogo alemán y propagandista de las ideas del materialismo vulgar Ludwig Büchner. Apareció en traducción rusa en 1860.10 Gnetka- enfermedad, malestar. once Terraza Bryulevskaya- un lugar de celebraciones y celebraciones en Dresde frente al palacio del conde Heinrich Brühl (1700-1763), ministro de Augusto III, elector de Sajonia.
12 "Granada soñolienta duerme" - una línea inexacta del romance "Noche en Granada", música de G. Seymour-Schiff con las palabras de K. Tarkovsky. El siguiente pareado son líneas del mismo romance, citado incorrectamente por Turgenev. 13 ... con espíritu de moderación... - con un espíritu de progreso moderado. Los modernistas fueron llamados en la era de los Grandes. revolución Francesa Girondinos. Esto se refiere a la tendencia liberal-acusativa en la literatura y el periodismo. 14 En el número 8 de 1861, la revista “Vek” publicó un artículo de Kamen-Vinogorov (seudónimo de P. Weinberg) “Curiosidades rusas”, dirigido contra la emancipación de la mujer. El artículo provocó una serie de protestas por parte de la prensa democrática, en particular el discurso de M. Mikhailov en la Gaceta de San Petersburgo: "El acto vergonzoso del siglo" (1861, núm. 51, 3 de marzo) respondió a esto. polémica con un artículo anónimo en el departamento de “Revista y notas literarias” bajo el título “Nuestro idioma y qué son los silbadores” (1862, núm. 4), donde apoyaba la posición de “Vek” contra la prensa democrática 15. litotomía-- cirugía para extraer cálculos de la vejiga. 16 Una alusión directa a la relación de Turgenev con Polina Viardot. En el manuscrito del artículo, la frase termina así: “al menos incluso con la propia Viardot”. 17 Antonovich llama a las "Memorias" de su juventud de L. Tolstoi su historia "Juventud", la tercera parte de la trilogía autobiográfica. El capítulo XXXIX (“Juerga”) describe escenas de juerga desenfrenada entre estudiantes aristocráticos. 18 Esto se refiere a Goethe. Toda esta frase es un recuento prosaico de algunas líneas del poema de Baratynsky "Sobre la muerte de Goethe". 19 La novela de Askochensky “Asmodeus of Our Time” se publicó a finales de 1857, y la revista “Home Conversation” que él editaba comenzó a publicarse en julio de 1858. La revista era extremadamente reaccionaria. 20 Petr Ivánovich Aduev es un personaje de "Una historia ordinaria" de I. A. Goncharov, tío del personaje principal, Alexander Aduev.
ROMANO I. S. TURGENEVA
“PADRES E HIJOS” EN LA CRÍTICA RUSA
"Padres e hijos" causó furor en el mundo de la crítica literaria. Después del lanzamiento de la novela, apareció una gran cantidad de respuestas críticas y artículos completamente opuestos en su cargo, lo que indirectamente atestiguaba la inocencia e inocencia del público lector ruso. La crítica trató la obra de arte como un artículo periodístico, un panfleto político, sin querer reconstruir el punto de vista del autor. Con el lanzamiento de la novela, comenzó una animada discusión en la prensa, que inmediatamente adquirió un carácter polémico agudo. Casi todos los periódicos y revistas rusos respondieron a la aparición de la novela. El trabajo dio lugar a desacuerdos tanto entre oponentes ideológicos como entre personas de ideas afines, por ejemplo, en las revistas democráticas Sovremennik y Russian Word. La disputa, en esencia, giraba en torno al tipo de nueva figura revolucionaria en la historia de Rusia.
"Contemporáneo" respondió a la novela con un artículo de M. A. Antonovich "Asmodeus of Our Time". Las circunstancias que rodearon la salida de Turgenev de Sovremennik predispusieron a que la crítica evaluara negativamente la novela.
Antonovich vio en ello un panegírico a los "padres" y una calumnia contra la generación más joven.
Además, se argumentó que la novela es muy débil artísticamente, que Turgenev, que pretendía desacreditar a Bazarov, recurrió a la caricatura, retratando al personaje principal como un monstruo "con una cabeza diminuta y una boca gigante, con una cara pequeña y un nariz muy grande”. Antonovich está tratando de defender la emancipación de la mujer y los principios estéticos de la generación más joven de los ataques de Turgenev, tratando de demostrar que "Kukshina no es tan vacía y limitada como Pavel Petrovich". Sobre la negación del arte por parte de Basárov
Antonovich afirmó que esto es una completa mentira, que la generación más joven solo lo niega “ arte puro ”, entre cuyos representantes, sin embargo, incluía a Pushkin y al propio Turgenev. Según Antonovich, desde las primeras páginas, para gran asombro del lector, una especie de aburrimiento se apodera de él; pero, por supuesto, esto no te avergüenza y continúas leyendo, esperando que sea mejor, que el autor entre en su papel, que el talento pase factura y cautive involuntariamente tu atención. Mientras tanto, más adelante, cuando la acción de la novela se desarrolla completamente ante ti, tu curiosidad no se mueve, tu sentimiento permanece intacto; La lectura te causa algún tipo de impresión insatisfactoria, que no se refleja en tus sentimientos, sino, lo más sorprendente, en tu mente. Estás envuelto en una especie de frío mortal; No vives con los personajes de la novela, no te impregnas de sus vidas, sino que comienzas a razonar fríamente con ellos o, más precisamente, a seguir sus razonamientos. Olvidas que ante ti hay una novela de un artista talentoso e imaginas que estás leyendo un tratado moral y filosófico, pero malo y superficial, que, al no satisfacer la mente, causa una impresión desagradable en tus sentimientos. Esto demuestra que el nuevo trabajo de Turgenev es extremadamente insatisfactorio desde el punto de vista artístico. Turgenev trata a sus héroes, que no son sus favoritos, de manera completamente diferente. Alberga algún tipo de odio y hostilidad personal hacia ellos, como si personalmente le hubieran hecho algún tipo de insulto y mala pasada, y trata de vengarse de ellos a cada paso, como una persona personalmente ofendida; Con placer interior, encuentra en ellos debilidades y defectos, de los que habla con regodeo mal disimulado y sólo para humillar al héroe ante los ojos de los lectores: "mira, dicen, qué sinvergüenzas son mis enemigos y oponentes". Se regocija infantilmente cuando logra pinchar a su héroe no amado con algo, hacerle bromas, presentarlo de una manera divertida o vulgar y vil; Cada error, cada paso precipitado del héroe le hace cosquillas gratamente a su orgullo, evoca una sonrisa de autosatisfacción, revela una conciencia orgullosa, pero mezquina e inhumana, de su propia superioridad. Esta venganza llega al ridículo, tiene el aspecto de un pellizco de colegial y se revela en pequeñas cosas y nimiedades. El personaje principal de la novela habla con orgullo y soberbia de su habilidad para jugar a las cartas; y Turgenev le hace perder constantemente. Luego, Turgenev intenta retratar al personaje principal como un glotón que sólo piensa en comer y beber, y nuevamente esto no lo hace con buen carácter y comedia, sino con la misma venganza y deseo de humillar al héroe; De varios lugares de la novela de Turgenev queda claro que su personaje principal no es una persona estúpida; por el contrario, es muy capaz y talentoso, curioso, estudia con diligencia y sabe mucho; y, sin embargo, en las disputas se pierde por completo, expresa tonterías y predica absurdos imperdonables hasta la mente más limitada. No hay nada que decir sobre el carácter moral y las cualidades morales del héroe; Esto no es una persona, sino una especie de criatura terrible, simplemente un diablo o, para decirlo de manera más poética, un asmodeo. Odia y persigue sistemáticamente a todo, desde sus amables padres, a quienes no soporta, hasta las ranas, a las que sacrifica con crueldad despiadada. Nunca ningún sentimiento se apoderó de su frío corazón; no se ve en él ni rastro de afición o pasión alguna; Libera el mismo odio calculadamente, grano a grano. ¡Y fíjate, este héroe es un joven, un joven! Parece ser una especie de criatura venenosa que envenena todo lo que toca; tiene un amigo, pero también lo desprecia y no le tiene el más mínimo cariño; Tiene seguidores, pero también los odia. La novela no es más que una crítica despiadada y también destructiva de la generación más joven. En todas las cuestiones modernas, movimientos mentales, sentimientos e ideales que ocupan a la generación más joven, Turgenev no encuentra ningún significado y deja claro que sólo conducen a la depravación, el vacío, la vulgaridad prosaica y el cinismo.
¿Qué conclusión se puede sacar de esta novela? ¿Quién tendrá razón y quién no, quién es peor y quién es mejor: “padres” o “hijos”? La novela de Turgenev tiene el mismo significado unilateral. Lo siento, Turgenev, no sabías cómo definir tu tarea; en lugar de describir la relación entre “padres” e “hijos”, escribiste un panegírico a los “padres” y una denuncia de los “hijos”; y no entendiste a los “niños”, y en lugar de denuncia saliste con calumnias. Querías retratar a aquellos que difunden el sentido común entre la generación más joven como corruptores de la juventud, sembradores de discordia y maldad, odiadores del bien; en una palabra, Asmodeo. Este no es el primer intento y se repite con bastante frecuencia.
El mismo intento se hizo hace varios años en una novela, que fue “un fenómeno que nuestra crítica pasó desapercibida”, porque pertenecía al autor, que en ese momento era desconocido y no tenía la gran fama de la que disfruta ahora. Esta novela es "Asmodeo de nuestro tiempo", op.
Askochensky, publicada en 1858. La última novela de Turgenev nos recordó vívidamente a este “Asmodeo” con su pensamiento general, sus tendencias, sus personalidades y, especialmente, su personaje principal.
Un artículo de D. I. Pisarev apareció en la revista "Russian Word" en 1862.
“Bazárov”. El crítico nota cierta parcialidad del autor hacia
Basarov, dice que en varios casos Turgenev "no favorece a su héroe", que experimenta "una antipatía involuntaria hacia esta línea de pensamiento".
Pero la conclusión general sobre la novela no se reduce a esto. D.I. Pisarev encuentra en la imagen de Bazarov una síntesis artística de los aspectos más significativos de la cosmovisión de la democracia heterogénea, representada con sinceridad, a pesar del plan original de Turgenev. El crítico simpatiza abiertamente con Basarov, su carácter fuerte, honesto y severo. Creía que Turgenev entendía este nuevo tipo humano para Rusia "con tanta verdad como ninguno de nuestros jóvenes realistas lo entendería". La actitud crítica del autor hacia Bazarov es percibida por el crítico como una virtud, ya que "desde fuera, las ventajas y desventajas son visibles". más visible”, y “una mirada estrictamente crítica... en el momento presente resulta más fructífera que la admiración infundada o la adoración servil”. La tragedia de Bazarov, según Pisarev, es que en realidad no existen condiciones favorables para el presente caso y, por lo tanto, “al no poder mostrarnos cómo vive y actúa Bazarov, I.S.
Turgenev nos mostró cómo muere.
En su artículo, D.I. Pisarev confirma la sensibilidad social del artista y el significado estético de la novela: “La nueva novela de Turgenev nos ofrece todo lo que estamos acostumbrados a disfrutar en sus obras. La decoración artística es impecablemente buena... Y estos fenómenos están muy cerca de nosotros, tan cerca que toda nuestra generación joven, con sus aspiraciones e ideas, puede reconocerse en los personajes de esta novela”. Incluso antes del comienzo de la controversia actual, D.
De hecho, I. Pisarev predice la posición de Antonovich. Sobre las escenas con
Sitnikov y Kukshina, señala: “Muchos de los oponentes literarios
El "Mensajero ruso" atacará ferozmente a Turgenev por estas escenas".
Sin embargo, D.I. Pisarev está convencido de que un verdadero nihilista, un demócrata plebeyo, como Bazarov, debe negar el arte, no entender a Pushkin y estar seguro de que Rafael "no vale ni un centavo". Pero lo importante para nosotros es que
Basárov, que muere en la novela, “resucita” en la última página del artículo de Pisarev: “¿Qué hacer? Vivir mientras se vive, comer pan seco cuando no hay rosbif, estar con mujeres cuando no se puede amar a una mujer, y no soñar en absoluto con naranjos y palmeras, cuando hay ventisqueros y tundra fría bajo tu pies." Quizás podamos considerar el artículo de Pisarev como la interpretación más sorprendente de la novela de los años 60.
En 1862, en el cuarto libro de la revista “Time”, publicado por F. M. y M.
M. Dostoievski, se publica un interesante artículo de N. N. Strakhov, que se titula “I. S. Turgenev. "Padres e hijos". Strakhov está convencido de que la novela es un logro notable del artista Turgenev. El crítico considera extremadamente típica la imagen de Basárov. “Bazárov es un tipo, un ideal, un fenómeno elevado a la categoría de perla de la creación”. Algunas características del carácter de Basárov las explica con mayor precisión Strakhov que Pisarev, por ejemplo, la negación del arte. Lo que Pisarev consideró un malentendido accidental explicado por el desarrollo individual del héroe.
(“Él niega rotundamente cosas que no sabe o no comprende...”), Strakhov percibió como un rasgo esencial del carácter del nihilista: “... El arte siempre tiene el carácter de la reconciliación, mientras que Basárov no lo tiene en absoluto. Quiero reconciliarme con la vida. El arte es idealismo, contemplación, desapego de la vida y culto a los ideales; Basárov es un realista, no un contemplador, sino un hacedor...” Sin embargo, si en D.I. Basárov es un héroe en el que la palabra y la acción se funden en un todo, en Strajov el nihilista sigue siendo un héroe.
“palabras”, aunque con una sed de actividad llevada al extremo.
Strakhov capturó el significado atemporal de la novela, logrando superar las disputas ideológicas de su tiempo. “Escribir una novela con una dirección progresista y retrógrada no es cosa difícil. Turgenev tuvo la ambición y la audacia de crear una novela con todo tipo de direcciones; admirador de la verdad eterna, de la belleza eterna, tenía el objetivo orgulloso de señalar lo eterno en lo temporal y escribió una novela que no era ni progresista ni retrógrada, sino, por así decirlo, eterna”, escribió el crítico.
El crítico liberal P.V. Annenkov también respondió a la novela de Turgenev.
En su artículo "Bazarov y Oblomov" intenta demostrar que, a pesar de la diferencia externa entre Bazarov y Oblomov, "el grano es el mismo en ambas naturalezas".
En 1862 se publicó un artículo de autor desconocido en la revista Vek.
"El nihilista Bazarov". Se dedica principalmente al análisis de la personalidad del protagonista: “Bazarov es un nihilista. Tiene una actitud absolutamente negativa hacia el entorno en el que se encuentra. Para él la amistad no existe: tolera a su amigo como el fuerte tolera al débil. Las relaciones familiares para él son la costumbre de sus padres hacia él. Entiende el amor como materialista. La gente mira a los niños pequeños con el desdén de un adulto. A Basarov ya no le queda ningún campo de actividad”. En cuanto al nihilismo, un crítico desconocido afirma que la negación de Basárov no tiene fundamento, “no hay ninguna razón para ello”.
En la obra de A. I. Herzen "Bazarov una vez más", el principal objeto de la polémica no es el héroe de Turgenev, sino Bazarov, creado en los artículos de D. I.
Pisarev. “Si Pisarev entendió correctamente el Bazarov de Turgenev, eso no me importa. Lo importante es que se reconoció a sí mismo y a sus amigos en Bazarov y añadió lo que faltaba en el libro”, escribió el crítico. Además, Herzen compara
Bazarov con los decembristas y llega a la conclusión de que "los decembristas son nuestros grandes padres, los Bazarov son nuestros hijos pródigos". El artículo llama al nihilismo “lógica sin estructuras, ciencia sin dogmas, sumisión a la experiencia”.
A finales de la década, el propio Turgenev se vio envuelto en la polémica en torno a la novela. En el artículo “Sobre “Padres e hijos”, cuenta la historia de su plan, las etapas de publicación de la novela y emite sus juicios sobre la objetividad de la reproducción de la realidad: “...Reproducir con precisión y potencia la En verdad, la realidad de la vida es la mayor felicidad para un escritor, incluso si esta verdad no coincide con sus propias simpatías”.
Las obras analizadas en abstracto no son las únicas respuestas del público ruso a la novela "Padres e hijos" de Turgenev. Casi todos los escritores y críticos rusos han expresado, de una forma u otra, su actitud ante los problemas planteados en la novela. ¿No es esto un reconocimiento real de la relevancia y significado de la obra?
Tutoría
¿Necesitas ayuda para estudiar un tema?
Nuestros especialistas le asesorarán o brindarán servicios de tutoría sobre temas que le interesen.
Envíe su solicitud indicando el tema ahora mismo para conocer la posibilidad de obtener una consulta.