La comédie Woe from Wit est l'une des plus exemples illustratifs sur la question du changement de génération. L'œuvre, bien qu'à travers le prisme de la comédie, pose clairement et distinctement la question de l'incompatibilité entre deux générations, affirmant que l'ancienne doit être remplacée par la nouvelle. En posant la question des générations dans l'œuvre, nous faisons connaissance avec la génération Chatsky et la génération Famusov. La génération Chatsky est composée de gens optimistes quant au progrès et à l’innovation dans leur vie, et la génération Famus est composée de gens qui vivent dans la réclusion et le conservatisme.
Puisque l’œuvre est dominée par des gens comme la société de Famuskov, les gens de la société de Chatsky, et en particulier Chatsky, ont beaucoup de mal à communiquer et simplement à être les uns à côté des autres. Chatsky essaie désespérément de convaincre la société Famusov de son conservatisme. Cependant, après avoir échoué, Chatsky essaie à plusieurs reprises, mais n'atteint jamais son objectif. Ainsi, l'auteur nous a montré le problème de l'ancienne génération et de la nouvelle génération, en essayant de tout enseigner à travers le prisme de la comédie et de la satire.
En raison d'une incompréhension totale de la part des autres Chatsky arrive dans un splendide isolement, et il y restera très probablement. Chatsky est voué à la solitude pour un certain nombre de raisons réunies en un seul mot : malentendu. Chatsky, qui appartient à la nouvelle génération, ne peut tout simplement pas interagir avec l'ancienne génération, en raison d'une pensée stéréotypée et d'une philosophie de vie dépassée. L'ancienne génération, majoritaire dans l'œuvre, ne comprend tout simplement pas Chatsky, le prenant pour un type fou ou très étrange. C'est pourquoi Chatsky est voué à la solitude jusqu'à ce que sa génération devienne dominante.
Avec l'aide de la comédie, qui est le moyen littéraire le plus simple de transmettre une idée aux masses, elle nous transmet l'idée de la collision de deux siècles, nous invitant ainsi à penser plus largement et à nous développer constamment, en essayant de ne pas être de la génération de Famusov, c'est-à-dire conservateur et ne voulant pas de changement. Je crois que l'auteur a bien révélé tous les personnages de l'œuvre, ce qui nous a fait comprendre l'essence de son message.
Option 2
Ce sujet semble effrayant, bien sûr. Condamné signifie qu'il sera toujours seul, malgré son désir de trouver quelqu'un.
Alexander Chatsky est amoureux de Sophia. Il a réalisé son amour, qui est passé d'un amour d'enfance à un sentiment fort. Alexandre Andreïevitch était à l'étranger depuis si longtemps qu'il a rencontré, bien sûr, de nombreux femmes intéressantes, mais je n’ai pas trouvé celui parmi eux. Sophia, de loin, commençait à lui paraître encore plus douce, je pense. À son retour, il vit à quel point Sophia était devenue belle. Alors il est tombé amoureux !
"Il fait à peine jour", il s'est déjà envolé vers sa bien-aimée, mais elle est amoureuse de quelqu'un d'autre depuis longtemps. D’ailleurs, celui qui ne la mérite pas, c’est Molchalin. Et Chatsky ne peut même pas imaginer Sophia avec ce courtisan. En général, ce fort sentiment d'Alexandre Andreïevitch ne trouvera pas de réponse de la part de Sophia, elle se moquera même de lui, répandant la rumeur selon laquelle il est fou. Je pense qu'il l'a mise en colère par sa véracité, et aussi parce qu'il a vu « de part en part » ce mauvais Molchalin, qui trompe déjà même Sophia.
Mais un échec n’est pas un problème… Pourquoi est-il voué à l’échec ? On peut supposer que Chatsky restera fidèle à l'image de Sophia et aux bons souvenirs. Peut-être que Chatsky est monogame. Il est possible qu'il soit maintenant tellement blessé par une romance ratée (son premier amour) qu'il ne puisse plus regarder d'autres femmes. Et le mariage de « convenance », comme celui de son ami souffrant, que Chatsky voit au bal avec sa femme, n'est pas pour Alexandre Andreïevitch. En général, Chatsky ne se soucie pas de l’opinion du monde. Peu m'importe si quelque part on dit que toi, mon ami, tu n'es pas marié, et cela n'est pas accepté... Il se contentera de rire. Ou se marier pour une position dans la société, une carrière, une richesse – pas pour lui.
Et nous ne devons pas oublier que Chatsky, excusez-moi, déteste et méprise tout le monde... Il se moque des dames mièvres du monde. Mais une femme simple (du peuple !) n'est pas non plus pour lui - elle ne comprendrait pas cette âme subtile.
Oui, et ce n’est pas seulement une question de famille ! La solitude signifie aussi l'absence d'amis, de connaissances... Mais ici la situation est similaire. En raison du fait qu '«il faut avoir des connaissances», Chatsky n'a pas voulu communiquer. Et trouver des gens « à sa hauteur » n’est pas si simple. Il doit être plus tolérant. Il voit les défauts de son entourage, en parle ouvertement, et cela offense les gens. Et lui-même éprouve tellement de négativité !
Il s'avère que si ce n'est pour le premier amour, ni pour le calcul, il n'a pas besoin de se marier. Je pense que Chatsky n'a pas peur de la solitude... Et pourtant je veux croire qu'il trouvera une femme sage qui pourra le comprendre et le calmer un peu. Désormais, il ne sera plus seul !
Pourquoi Chatsky est voué à la solitude
Dans la comédie "Woe from Wit" de Griboïedov, tout se reflétait socialement comme dans un miroir - problèmes moraux société russe ce temps. Ici, le « siècle passé » et le « siècle présent » se heurtent. Le représentant des idées nouvelles qui dénoncent les vices de la noblesse moscovite est Chatsky. Critiquant avec audace et fureur les invités et amis de Famusov, il devient leur ennemi. Le titre même de l'ouvrage contient en partie la réponse à la raison pour laquelle Chatsky reste seul dans ses aspirations.
Alexander Chatsky est un jeune noble instruit, réfléchi, plein d'esprit et courageux. Il est déterminé à résister aux mœurs de la société seigneuriale. Le sens de la vie de ces personnes lui est étranger - richesse, rangs élevés, mariage rentable, oisiveté joyeuse. "Hier, il y avait un bal, et demain il y en aura deux", c'est tout ce qu'on fait à Moscou, s'indigne Chatsky. Il n'accepte pas leurs opinions sur le service de la patrie. Il considère que servir ses supérieurs pour faire carrière est une chose basse et ignoble. Chatsky considère l'illumination comme une bénédiction pour l'homme, tandis que ses adversaires rêvent de rassembler tous les livres et de « les brûler ». Famusov prévient que la lecture de livres conduit à la « libre pensée » et considère Alexandre comme une personne dangereuse.
Dans ses monologues, Chatsky défend avec audace sa position civique. Il critique passionnément ses adversaires, ridiculisant leur vulgarité et leur insignifiance morale. Habitués à leur mode de vie traditionnel, ils s'indignent et ne comprennent pas Alexandre. Ses discours sur l’illumination, sur la science, sur l’amour de la liberté sont considérés comme les pensées d’une personne « folle ». L'entourage de Famus répand des rumeurs sur la folie de Chatsky.
Pas comme tout le monde, Chatsky est rejeté par la société. DANS scène finale il s'exclame qu'il est difficile pour quelqu'un « qui respire le même air que vous » de s'en sortir indemne et de ne pas perdre la tête ! Il vaut mieux qu'il coure là où il y a un coin pour la raison et le sentiment, loin de ces gens vicieux. La tragédie de la personnalité de Chatsky était prédéterminée. Celui qui décide de contester le système reste seul. Mais cela ne veut pas dire que sa lutte a été vaine, la Russie était sur le point de changer et, peut-être, Chatsky rejoindrait le mouvement « décembriste ».
A lire aussi :
Sujets populaires aujourd'hui
- Raisonnement de l'essai Séparation
Chaque personne est toujours séparée de quelqu'un ou de quelque chose, car l'homme est limité. La première séparation se produit à la naissance, lorsque les gens se retrouvent sans leur « foyer » confortable et se retrouvent dans le monde extérieur.
Qu’est-ce que l’histoire ? Dans les livres et les manuels scolaires, nous pouvons trouver une définition assez courte qui dit que l'histoire est la science du passé. L'Histoire, le plus souvent écrite mais parfois parlée
Le concept de « solitude » a toujours été associé à des mots comme « spécial », « unique » ou « nouveau ». Tout cela est dû à notre vie en société, ou plutôt à la force de cette société. D’une part, faire partie d’un grand organisme est une protection si importante pour chacun de nous. Mais, d’un autre côté, c’est dans la société que l’on « se fige » et que l’on arrête de se développer. Après tout, il est très important d’être comme tout le monde. Si vous commencez à vous démarquer, vous remettrez en question votre réputation. C’est ce que Griboïedov tente de nous transmettre dans son œuvre « Malheur de l’esprit ».
Cette comédie « sociale » nous montre, à l’exemple de Chatsky, combien il est difficile d’apporter quelque chose de nouveau au monde.
L'auteur nous présente le personnage principal comme une personne idéale. Il a attribué à Chatsky tous ces traits de caractère qui doivent certainement être présents dans chaque personnalité. C'est votre opinion sur tout ce qui se passe dans le monde et votre désir de vous battre pour nouvel ordre. Le héros est imprégné d'un sentiment d'amour pour le peuple et d'un désir d'aller à l'encontre du système de servage qui empoisonne les gens. Chatsky est un homme à l'âme grande et généreuse, capable d'aimer aussi sincèrement et purement que cela se produit dans les histoires les plus délicieuses.
Griboïedov a créé un « homme nouveau ». Et cela signifie déjà qu'il n'est pas comme ces gens qui sont dans la société. C’est donc un « étranger » et il n’y a pas de place pour lui.
idée principale l’œuvre doit montrer la confrontation entre Chatsky et le monde de Famusov. Le héros vient dans ce monde non pas pour en faire partie, mais pour dénoncer les ordres anciens qui sont si profondément enracinés dans le cœur des gens. Chatsky condamne la morale devenue la base de la vie, le servage. L'auteur l'a montré homme fort, courageux, prêts à se battre jusqu'au bout pour leurs idéaux et leurs principes.
Chatsky est seul parce que le mil est incompatible avec la société qui l'entoure. Il essaie de changer quelque chose, mais parfois il y a des choses qui ne sont pas si faciles à renverser et à créer d'une nouvelle manière. Société Chatsky et Famus... Il ne peut y avoir de compromis ici. Pour Chatsky, abandonner ses convictions signifie abandonner lui-même et devenir une personne grise dans une foule également grise. Mais pour le monde Famus, ce n'est qu'un fou à qui on n'accorde pas beaucoup d'importance.
Comme toute personne décidant d’aller à l’encontre du système, notre héros reste complètement seul. Personne ne le comprend. Le chemin du paria est la seule issue. Après tout, deux d'entre eux mondes différents Ils ne peuvent tout simplement pas exister côte à côte.
Mots
27. Pourquoi M.Yu. Lermontov qualifie-t-il d'étrange son amour pour sa patrie ?
L'amour pour la patrie est un sentiment particulier, il est inhérent à chaque personne, mais en même temps il est très individuel. Est-il possible de le considérer comme « étrange » ? Il me semble qu'il s'agit ici plutôt de la façon dont le poète, qui parlait de « l'inhabitualité » de son amour pour sa patrie, perçoit le patriotisme « ordinaire », c'est-à-dire le désir de voir les vertus, les traits positifs inhérents à son pays et peuple.
De nombreuses œuvres de M. Yu. Lermontov sont également remplies d'amour pour la patrie. Son sentiment pour sa patrie est ambigu et même douloureux, car il y a des choses qui contredisent sa nature humaine. L'amour de Lermontov est sincère, mais en même temps contradictoire. Ainsi, dans le poème « Mère patrie », écrit en 1841, il avoue : « J'aime ma patrie, mais d'un amour étrange ! » Quelle est cette « étrangeté » ? Le poète parle froidement de la gloire royale, achetée avec le sang du peuple. Il aime sa patrie, sa nature, son étendue et son immensité. Il aime le village de son époque, car il abrite encore le patriarcat qui lui tient à cœur et qui a été préservé, peut-être au prix de la pauvreté. Et s'il y a prospérité (« une aire de battage pleine », « une cabane couverte de paille »), alors cela évoque un sentiment de joie chez le poète. Ici vivent des gens simples, travailleurs, qui ne sont pas indifférents à la beauté (« fenêtres aux volets sculptés »), qui savent non seulement travailler, mais aussi s'amuser. Des gens simples Ils savent se consacrer entièrement au travail et aux vacances. Le poète aime le village parce que les gens y vivent en harmonie avec la nature, entre eux et avec Dieu. Ce mode de vie a presque disparu de la vie urbaine, où il y a si peu de vraies personnes qui savent travailler et profiter de la vie.
Lermontov exprime son amour pour la patrie par des épithètes :
... Mais j'aime - pour quoi, je ne sais pas moi-même -
Ses steppes sont froidement silencieuses,
Ses forêts sans limites se balancent,
Les crues de ses fleuves sont comme des mers,
Sur une route de campagne, j'aime monter en charrette
Et, d'un regard lent, perçant l'ombre de la nuit.
Rendez-vous sur les côtés, soupirant pour une nuit,
Lumières tremblantes de villages tristes...
Ces épithètes sont discrètes et simples, mais elles contiennent tant de sentiments et de sens profonds, tant d’images. Ce paysage, donné au début du poème, apparaît comme vu à vol d'oiseau. Telle est la puissance de l’imagination créatrice de Lermontov.
Bien entendu, Lermontov crée sa propre image de sa patrie. Dans ses poèmes, elle apparaît dans son passé héroïque, dans la grandeur de ses vastes étendues et dans les pensées amères du poète sur l’anarchie et l’esclavage spirituel.
L’amour de Lermontov pour la Patrie peut s’exprimer en une seule ligne : « Mais j’aime – pour quoi, je ne le sais pas moi-même. » Oui, son amour et sa profonde affection pour sa patrie sont « étranges ». Étant un homme laïc et communiquant principalement avec des personnes des plus hautes sphères, il luttait néanmoins avec son âme pour la Russie populaire, où il voyait des forces puissantes, un fondement moral.
Mots
Les fruits de la « mauvaise moralité » dans la comédie de D.I. Fonvizine aujourd'hui
Lorsque le dramaturge a commencé à écrire « Le Mineur », le mot dans le titre ne voulait rien dire de mal. Les mineurs étaient appelés adolescents de moins de 15 ans, c'est-à-dire l'âge déterminé par Pierre 1 pour entrer dans le service. En 1736, la durée du séjour dans les « sous-bois » est portée à 20 ans. Le décret sur la liberté de la noblesse abolit le service militaire obligatoire et donne aux nobles le droit de servir ou de ne pas servir, mais confirme la formation obligatoire instaurée sous Pierre1. Quoi et comment enseigner restait une question ouverte.
Le personnage principal, Mitrofan Terentyevich Prostakov (Mitrofanushka), est un sous-bois, le fils des propriétaires fonciers Prostakov. Il a 15 ans. La comédie de Fonvizin est une pièce sur un adolescent, sur son éducation monstrueuse, qui transforme un adolescent en une créature cruelle et paresseuse. Prostakova respecte la loi, même si elle ne l'approuve pas. Elle sait aussi que beaucoup, y compris ceux de sa famille, contournent la loi. Mitrofanushka étudie depuis quatre ans maintenant, mais Prostakova souhaite le garder avec elle pendant dix ans.
La cause de la « mauvaise morale » est la conséquence morale de la loi de Catherine « De la liberté des nobles », publiée le 18 février 1762. Une fois que Pierre 1 a légalisé le service obligatoire des nobles, cela est devenu une justification morale et légale pour les propriétaires fonciers ayant des serfs. Le noble servait l'État et la patrie, le paysan servait le noble ; les propriétaires fonciers cruels devaient être soumis à une tutelle. Le décret de Catherine affranchit formellement les nobles de l'obligation de servir l'État ; et, bien que le service de l'État toujoursétait considéré comme un devoir honorable de la noblesse, une question d'honneur, néanmoins, le droit moral d'un noble de posséder des paysans devenait douteux, contrairement à des nobles comme Starodum, Pravdin et Milon, et en contradiction avec le sens formel du décret, la majorité de la noblesse l'a compris dans l'esprit de Prostakova - comme un pouvoir complet et sans père sur les serfs sans aucune restriction morale, sociale, publique ou autre.
Ainsi, la raison de la « mauvaise moralité » de Prostakova est une idée perverse de la « liberté » de la noblesse, non soumise aux normes morales. A la fin de la comédie, Prostakova est vaincue. Son effondrement est la défaite de l’ancien « système » d’éducation et la garantie de la victoire des idées nouvelles proclamées. caractères positifs. Derniers mots Prostakova "est debout", comme l'a dit P.A. Viazemsky, « À la frontière entre la comédie et la tragédie ». Mais à la tragédie personnelle de Prostakova, Fonvizine associait le triomphe prochain d’une nouvelle morale, excluant la « mauvaise morale » de la vie quotidienne et fondée sur le bien de la patrie.
Mots
29. "Cela m'énerve que le mot "honneur" soit oublié..." (V. Vysotsky)
Les lignes écrites par V. Vysotsky « C'est dommage... le mot « honneur » a été oublié... » sont aujourd'hui plus que jamais d'actualité. Le concept d’« honneur » a perdu son sens pour les hommes modernes.
Si l'on part de loin, les hommes ont d'abord inventé l'échange de marchandises, compensant ainsi le manque de ce dont ils avaient besoin pour mener à bien leurs activités. vie normale. XVIIIe siècle a été marquée par le début du processus de destruction des murs entre les classes.
La quantité d'argent a commencé à augmenter et, peu à peu, tout a commencé à se transformer en une marchandise sur laquelle, à la fin, le monde s'est isolé.
Dans la société, des positions de premier plan étaient attribuées aux commerçants de tous types et de tous formats. À la suite du remplacement « innocent », l’attitude morale de l’écrasante majorité des membres de la nouvelle société a commencé à changer. A titre d'exemple, considérons un certain Ivanov, qui autrefois était publiquement impoli envers Petrova, qui, à son tour, devait défier le délinquant en duel, ou être traité de lâche, portant une casquette stupide.
Aujourd’hui, les choses sont différentes. Rien n'empêche le conditionnel Sidorov d'insulter le conditionnel Petrov, puisqu'il n'y aura pas de duel. Ce qui est étonnant, c’est que Sidorov et Petrov n’auront pas à se réveiller en ennemis demain ! Le même Sidorov se verra très probablement proposer un accord mutuellement avantageux dans la matinée. C'est ainsi qu'ils se transforment d'ennemis potentiels en partenaires ! L’intérêt commercial est aujourd’hui mis au premier plan. Des concepts tels que l’honneur et la dignité se transforment automatiquement en atavisme et sont remplacés par un sentiment d’opportunité économique.
Mais, revenant au thème des duels, citons comme exemples Pouchkine et Dantès. Une situation dans laquelle Alexandre Sergueïitch exigerait devant le tribunal une indemnisation pour préjudice moral en espèces semblerait folle. Cela signifie qu'il valorise son propre honneur et sa dignité en termes monétaires. Les citoyens modernes d’une société démocratique agissent de la même manière.
Le monde a changé et il faut le reconnaître. Cela se produit indépendamment de la volonté humaine. Les relations humaines d’aujourd’hui se construisent sur la base de critères : les biens et l’argent. Vous devez vivre dans ce monde, en respectant ses lois, pour réussir.
La majorité est importante dans la vie de la société ; il est extrêmement difficile de lui résister, surtout lorsqu'on est seul.
C'est là la tragédie particulière de l'image de Chatsky face à la foule. Parmi les deux douzaines de personnages présentés dans la pièce « Malheur de l’esprit » d’Alexandre Sergueïevitch Griboïedov, seul Chatsky peut sans aucun doute être considéré comme une figure en partie héroïque, défiant la société de Famus, mais aussi, par conséquent, infiniment solitaire.
Le désir d'indépendance du personnage principal
Le personnage principal est doté d'une indépendance intérieure et d'un désir de liberté. Il essaie de lutter contre l'injustice qui l'entoure. Il a sa propre opinion et la défend farouchement. Il aime sincèrement son pays et son peuple, veut détruire le système basé sur le servage et l'humiliation de la dignité humaine. La sincérité de ses sentiments et de ses aspirations ne fait aucun doute.
Chatsky solitaire dans la société Famus
Chatsky est à juste titre considéré comme un exemple de la difficulté de transmettre de nouvelles pensées aux masses. Difficulté particulièreévoque l’étonnante inertie des opinions de la société Famus. Ils sont presque impossibles à changer, donc personnage principal condamné à l'exil et à la solitude. Dans une comédie, une seule personne parle de moralité, de changement social et de spiritualité. Les autres s'en moquent. Ils ne recherchent que leur propre bien-être. Servir la cause - le principe proclamé par Chatsky, contredit la façon de penser de Famusov et de son entourage.
A l'image du personnage principal, on voit un nouvel homme de l'époque, différent de la majorité. Cette personne ne s'adapte pas aux conventions du monde, elle est donc vouée à être rejetée par son entourage. Chatsky est un ardent prédicateur idées nouvelles et réformistes, il condamne la moralité de la noblesse moscovite, la morale qui sous-tend son existence. Son courage mérite sans aucun doute le respect.
Ses opinions innovantes ne trouvent pas de réponse parmi les représentants de la société Famus. Il nuit aux conservateurs. Ses idées perturbent le cours habituel des choses, ce qui convient à la majorité. Le personnage principal aspire au changement, mais fait face à des difficultés.
Décidant de se battre, Chatsky se rebelle seul contre tout le monde. L'aristocratie moscovite ne peut pas pardonner son amour de la liberté, répandant des rumeurs sur la folie du protagoniste, le rejetant ainsi complètement.
Quelle est la solitude du personnage principal ?
La solitude de Chatsky s'explique par son incompatibilité avec la majorité conservatrice. Leurs valeurs et aspirations sont en conflit les unes avec les autres. Les aristocrates n’acceptent pas ses idées, car les suivre les obligerait à changer la structure commode du monde. Cela devient la raison de la solitude de Chatsky.
Dans la société humaine, la majorité joue un rôle énorme ; il est presque impossible de résister à la foule, c'est pourquoi l'image de Chatsky, qui a assumé le rôle d'un guerrier, mais qui est toujours seul, est tragique.
Dans la comédie « Malheur de l'esprit » d'A.S. Griboïedov, sur 20 personnages, seul A.A. Chatsky est. héros positif. Il s'oppose à l'ensemble de la société Famus avec ses opinions, ne trouvant aucune entente, il est contraint de quitter Moscou. Qu'est-ce qui est au cœur de la contradiction entre la société Chatsky et Famus ?
Premièrement, il s’agit d’une vision différente de l’éducation. Famussov estime que tout le mal se cache dans la science et l'éducation : « Si nous arrêtons le mal : / Prenez tous les livres et brûlez-les. »
Skalozub déclare : « Je vais vous faire plaisir : la rumeur générale / Qu'il y a un projet de lycées, d'écoles, de gymnases / Là, ils n'enseigneront qu'à notre manière : un, deux / Et les livres seront conservés comme ceci : pour grandes occasions". Mais Chatsky, au contraire, considère l’éducation comme un avantage pour la Russie, ce qui explique peut-être pourquoi il a passé plusieurs années en Europe, acquérant ainsi son « intelligence ». Deuxièmement, les héros regardent différemment le mode de vie et son sens. Pour Famusov, Skalozub et d’autres représentants du « vieux Moscou », le service passe avant tout. Mais par « service », ils entendent la capacité d'obtenir la « clé d'or » (le titre de chambellan - le rang le plus élevé à la cour). Pour Famusov, une personne faisant autorité est Maxim Petrovich, qui a reçu le plus grand sourire pour une chute rapide devant l'impératrice, après quoi une promotion a suivi. Skalozub, sans participer à une seule bataille, atteignit pratiquement le rang de général. Ce n'est pas pour rien que Lisa dit de lui : "Et un sac en or, et a pour objectif de devenir général." Mais Chatsky « serait heureux de servir », mais il « en a marre d'être servi ». Car lui, tout comme Starodum de la comédie précédente de Fonvizine « Le Mineur », voit le sens de son existence dans le service de la patrie et non des individus. Mais s'ils ont une sorte d'opinion, alors les autres, comme Molchalin, croient généralement qu'ils n'ont pas le droit de juger de telles choses : « À mon âge, je ne devrais pas oser / avoir mon propre jugement ». De plus, la gravité du problème réside dans le fait que la société Famus est composée de personnes en qui il reste même peu d'humanité, en elles il y a peu qualités morales. Chatsky lui-même voit qui a la préférence dans ce monde et dit : « Les gens silencieux sont heureux dans le monde. » Et la société Famus essaie d'expulser des gens comme Chatsky afin que rien ne gêne une vie calme et familière. Oui, si une personne vit guidée uniquement par des bénéfices personnels, sait se taire au bon moment, « caresser un carlin » ou lever un mouchoir, elle est « l'un des siens » !
Renforce la tragédie de l'image de Chatsky et ligne de l'amour pièces. Sophia, étant une fille intelligente, préfère Molchalin à Chatsky, le même Molchalin qui a réussi à plaire à tout le monde. Et bien sûr, Alexandre Andreïevitch ne comprend pas pourquoi elle a fait un tel choix : « Suis-je plus stupide que Mochalina ? Son amour pour Sophia est si grand qu'il ne peut même pas croire ses paroles, il a besoin de voir par lui-même ; Et il est convaincu que Sophia, ayant été dans la société de Famus pendant si longtemps, est devenue porteuse de ses traits. La froideur de Sophia, son hostilité à son égard et même les calomnies qu'elle a lancées ont provoqué glisser après le cœur de Chatsky.
Cependant, on ne peut pas dire que Chatsky soit absolument seul dans la comédie. Après tout, Skalozub dit à propos de son frère : « … il a fermement adopté de nouvelles règles. /Le rang le suivait ; Il a soudainement quitté le service, / Dans le village, il a commencé à lire des livres. Et Mme Khlestova parle de son neveu : « Professeurs !! - nos proches ont étudié avec eux, / Et sont partis ! au moins maintenant à la pharmacie, pour devenir apprenti./Il fuit les femmes, et même moi !/Chinov ne veut pas savoir ! Il est chimiste, il est botaniste, /Prince Fiodor, mon neveu. Malgré le fait que ces visages n'apparaissent pas sur scène, il devient clair que Chatsky n'est pas du tout seul dans ses aspirations.
Ainsi, nous voyons que le rejet de la société et le refus de sa fille bien-aimée rendent l'image de Chatsky tragiquement solitaire, mais capable de résister à la guerre. L’apparition de personnes de ce type laisse espérer un début de changement dans la conscience sociale des Russes au XIXe siècle.
Préparation efficace à l'examen d'État unifié (toutes matières) -
Qui à cette époque se souciait peu de sa spiritualité, de sa moralité et de son état moral. Le personnage principal de l'œuvre, Chatsky, est très courageux. Il prononce à haute voix tous les discours accusateurs et reçoit immédiatement une réponse réaction négative. Dès lors, la question se pose : pourquoi une société figée dans ses règles n’accepte-t-elle rien de nouveau, ne veut-elle pas changer et reconstruire ? Pourquoi Chatsky est-il voué à la solitude ? N'aura-t-il vraiment aucun soutien ni approbation ? C’est à travers l’exemple de son héros que Griboïedov montre combien il est difficile d’introduire de nouvelles idées dans une société établie, car elles sont immédiatement rejetées et ridiculisées.
Pourquoi Chatsky est-il voué à la solitude ?
Il n’est pas si difficile d’écrire un essai sur la comédie « Woe from Wit », car on peut en dire beaucoup sur le personnage principal. Chatsky Alexander Andreevich a un caractère indépendant et épris de liberté, d'où tous ses problèmes. Il est prêt à combattre à tout moment le mensonge et l’injustice. Il a toujours sa propre vision de ce qui se passe autour de lui. Chatsky est une personne culturelle et éclairée. Griboïedov lui a inculqué le peuple russe qui souffre depuis longtemps, cruellement opprimé par le système de servage.
C'est ainsi que l'auteur voyait l'homme nouvelle ère. Alors pourquoi Chatsky est-il voué à la solitude ? Un essai sur ce sujet devrait commencer par le fait que le personnage principal n'est pas comme tout le monde. C'est un « ermite » et un « étranger », ce qui signifie qu'il est voué à l'incompréhension, car il a relevé un défi embourbé dans l'hypocrisie et la tromperie, où une personne n'est évaluée que par sa richesse, le nombre de serfs et son nombre de personnes. position. Chatsky, fort et courageux, s'est battu aussi fort qu'il le pouvait pour ses idéaux et ses principes, mais il a été condamné et ridiculisé, le reconnaissant comme fou. C'est pourquoi Chatsky est voué à la solitude.
Soyez comme tout le monde
Il est invité à devenir comme tout le monde et à abandonner à jamais ses ardents discours et pensées révolutionnaires. Mais il ne se voit pas dans cette foule grise qui a peur de déranger son marais douillet. Pour lui, cela équivaut à la mort ; sa conscience ne l’acceptera tout simplement pas. En approfondissant le sujet "Pourquoi Chatsky est voué à la solitude", nous devons comprendre que nous avons devant nous un véritable héros qui, sans le soutien de personnes partageant les mêmes idées, a décidé d'aller à l'encontre de tout le système, c'est pourquoi il se trompe. pour un fou.
Personne ne peut comprendre ou apprécier un tel « fou », donc tout ce qui l'attend dans le meilleur cas de scenario, c'est l'expulsion de la société, et, au pire, les travaux forcés en Sibérie. Une telle libre pensée constituait une menace pour l'autocratie, et les dirigeants suprêmes s'en prenaient brutalement aux masses à l'esprit révolutionnaire.
Ermite
Revenant à la question de savoir pourquoi Chatsky est voué à la solitude, il convient de noter que le reclus forcé du protagoniste est dû à une incompatibilité avec son entourage. Société Famusovsky. Ces gens riches et capricieux du cercle social ont des choses complètement différentes priorités de vie, valeurs et idéaux. Ils ne pourront jamais renoncer à leurs avantages pour le bien de quelqu'un ; cela leur est tout simplement impossible.
Par conséquent, Chatsky n'a qu'un seul chemin: un ermite et un paria qui ont osé aller à l'encontre du système existant. Deux mondes différents, et il n’y a aucun moyen de les réconcilier.