Quel personnage russe il est. Qualités négatives du peuple russe. Réaction à l'attaque

Mais homme soviétique pense différemment - tout le monde est responsable de lui sauf lui-même. Il se caractérise par une étrange combinaison d'orgueil excessif et d'un complexe d'infériorité. Il a souvent deux visages : il peut avoir peur de ses supérieurs et en même temps les mépriser.
http://lenta.ru/articles/2016/01/16/homosoveticus/

7) Le vol et la tromperie font partie de la mentalité russe.

Si forte que la prison, suite logique du vol, est considérée par de nombreux Russes comme un événement naturel dans la vie, au même titre que l'armée.De la prison et du certificat, as-tu entendu? Pensez-vous qu’en Europe aussi, ils ne renoncent pas à la prison ?

Les pertes annuelles dues à la corruption en Russie s'élèvent à plus de 1000 MILLIARDS. 1 000 000 000 000 de roubles.
C'est une continuation de l'infantilisme. Les Russes, comme les enfants, ne savent pas penser et assumer la responsabilité de leurs affaires avec une longueur d'avance, le maître pense à leur place, et quand le maître ne le peut pas, la discorde, le vol et l'ivresse commencent.

Nulle part dans le monde il n'y a autant de dictons justifiant le vol.
Il a triché tranquillement et est parti, on dit qu'il l'a trouvé. etc…

8) Les Russes aiment obéir
Jardin d'enfants, école, armée - et le résultat est un serf stéréotypé absolument entraîné à obéir, qui a perdu pendant de nombreuses années l'habitude de contester les décisions de ses supérieurs et de penser avec sa propre tête. Et si pour une raison quelconque je n’y suis pas habitué, d’autres le ramèneront à la normale : « Tu en as besoin plus que quiconque, le plus intelligent de la galerie ?
8.1) Il est plus facile d’être conformiste que libéral.
Toujours. Les Russes sont toujours d’accord avec les autorités. Avec n’importe quel pouvoir. Une semaine avant la révolution, 85 % soutenaient l’ancien dirigeant ; une semaine après la révolution, 85 % soutiendraient le nouveau dirigeant. Comme mentionné ci-dessus, trois jours avant les Jeux olympiques, pas un seul Russe ne considérait l’absence de la Crimée en Russie comme un problème majeur.

9) Les Russes ne croient pas que les choses pourraient être meilleures quelque part et ne croient pas à la justice
Ce phénomène a même un nom : le culte inversé du cargo. Les Russes croient sincèrement que s’ils vivent dans la pauvreté, le monde entier vit encore pire.

Tout Papou cannibale est sûr que les Blancs ne peuvent s’empêcher de manger les gens.

Ils les mangent simplement très soigneusement et inaperçus et cachent magistralement ce fait.

9.1) Les Russes sont sincèrement convaincus que la situation est également mauvaise partout dans le monde

Étonnamment, la plupart des commentaires sous cet article concernaient précisément ce point. Plusieurs centaines de personnes ont dit sans réfléchir que « on peut en dire autant de n'importe quelle autre nation " C'est le même « imbécile transférable » du paragraphe 4.1.

Mais enregistrez des statistiques de meurtres, d'impolitesse quotidienne et généralisée, d'amour de la soumission, de rêves de guerre, de dévastation, de besoin urgent d'un ennemi et deux douzaines de points plus loin - telles sont les caractéristiquesseulement les Russes, d’autres pays n’ont pas ça du tout !

Espagnols, Finlandais, Australiens, Chiliens, ils sont tous différents, ils ne sont pas tous des anges, mais personne n'a un cocktail aussi explosifde tout ces points.
Pendant ce temps, un quart des Russes considèrent la Russie comme le leader de l’économie mondiale (la Russie représente 2% du PIB mondial)

9.2) Le mot démocratie pour les Russes est synonyme de problèmes. Le libéralisme aussi.
Le pouvoir populaire et les droits de l’homme sont pour les Russes de gros mots. Pourquoi? Peut-être parce que les serfs n'aiment pas avant tout ceux qui veulent les priver du servage ?

9.3) Les Russes ne croient pas à l'existence d'une vérité objective

…Les Russes ont du mal à comprendre ce qu’est la « vérité objective ». Au fond, de nombreux Russes doutent sincèrement de son existence. L'opinion subjective d'un Russe sur la réalité est pour lui la réalité elle-même. http://www.bbc.com/russian/blogs/2016/06/160601_blog_pastoukhov_russian_character

10) Les Russes ne veulent pas vivre mieux ; ils aiment endurer les épreuves.
L'orthodoxie nous apprend à vivre dans la pauvreté et l'obéissance, l'éducation dit que les intérêts du pays sont plus importants que les intérêts du peuple, les hommes qui se rasent avec une hache et ouvrent des conserves avec leurs dents sont considérés comme des héros, les Russes considèrent sincèrement la vie dans la pauvreté et la privation est une bénédiction.

Dans le même temps, la Russie estpays le plus riche de cette planète, les Russes sont sûrs qu'il ne faut pas vivre, mais survivre, c'est le seul moyen de préserver la spiritualité.
Si la Russie avait besoin d’une devise, ce serait : « ”.

10.1 Narcissisme collectif et revanchisme.
N'ayant aucune raison d'être fiers de leurs réalisations personnelles, les Russes sont fiers des réalisations de l'Empire russe et de l'URSS, mais ces réalisations sont tombées en poussière au cours des 20 années qui ont suivi l'effondrement de l'Union soviétique, et le narcissisme s'est transformé en un sentiment de haine. l'attente d'une vengeance. C’est pourquoi les Russes sont si douloureusement fiers de leurs « Satans », « masses », « peupliers » et « Iskanders », mais pas de leur espérance de vie, de leurs retraites ou du tourisme.

11) Les Russes ont besoin d’un ennemi.
L’ennemi est à la fois un encouragement et un prétexte pour les Russes. Les Russes imputeront tous leurs problèmes à l’ennemi ; les ennemis anglo-saxons seront furieux à l’entrée. Toute réalisation sera accomplie sur ordre du maître et au détriment de l'ennemi. Les Russes ne font rien pour eux-mêmes ; le maître l’enlèvera de toute façon.

12) Les Russes rêvent d’une grande guerre.
Parce qu'ils comprennent très bien qu'ils ne savent pas vivre en paix, toute leur gloire et toutes leurs réalisations ne sont liées qu'à la guerre. La Crimée va tout effacer, mais notre vie est mauvaise, tout cela est à cause de la guerre, de la Première Guerre mondiale, de la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide, contre les États-Unis et la planète entière.
La Russie vit de guerre en guerre et justifie ainsi sa misérable existence.

Toute l'histoire de la Russie se compose de trois étapes : la préparation à la guerre, la guerre, la reprise après la guerre.

13) Les Russes sont prêts à mourir pour leur patrie, mais ne veulent pas vivre pour elle.
Il s’agit d’un phénomène créé artificiellement au XXIe siècle ; une telle nation est cultivée par les autorités spécifiquement pour la gaspiller dans les guerres. L'alcool, la drogue, les meurtres domestiques, le banditisme sont autant de manifestations claires de la volonté des Russes de mourir et de leur incapacité à vivre pour leur patrie.

14) Les Russes n’apprécient pas la vie– l'espérance de vie en Russie au cours des 50 dernières années a augmenté deUN ANS, quand la planète entière (du Nigeria à la Suisse) a gagné plus au cours des mêmes années15 années!


14.1) Pour les Russes, le territoire est plus important que les gens– Un grand pays est plus important que ses concitoyens vivants. Les Russes préfèrent sacrifier la vie des gens plutôt que le territoire du pays. La principale richesse de la Russie n'est pas les gens, mais la terre - c'est aussi un héritage du servage, lorsqu'une personne était précisément liée à la terre et que la perte de terre équivalait à la famine. La Crimée a été échangée contre des sanctions, deux ans de retraite et le mépris de la planète entière.

15) Les Russes ne sont pas intéressés76% des Russes ne sont jamais allés à l'étranger.70% des Russes ne parlent aucune langue étrangère.

La science et l’éducation en Russie ont pratiquement disparu. La science fait disparaître l’argent du budget, les gens fuient l’éducation pour devenir vendeurs et gagner davantage. La Russie du XXIe siècle a fait exactement deux découvertes de classe mondiale. Le premier est la découverte des 117e et 118e éléments du tableau périodique sur des équipements encore soviétiques, le second a été réalisé par Grigory Perelman, qui vivait en Russie avec la pension de sa mère, mais est allé vivre en Suède.

Les Russes n’étudient pas et ne veulent pas, pourquoi ? Car après avoir consacré 6 à 8 ans à des études complémentaires, un Russe gagnera autant qu'un vendeur, et parfois même moins.
L'émigration de Russie est une étape naturelle pour une personne qui souhaite se développer.

16) Les Russes adorent mentir, ils n'ont pas leur propre opinion ou sont prêts à y renoncer au premier indice des autorités. Ils aiment particulièrement mentir, non pas pour eux-mêmes, mais pour le bénéfice du maître, c'est un fait avéré :

17) Pour plaire aux Russes, il faut les détruire– ils aiment par-dessus tout ceux qui ont le plus détruit les Russes. Le dirigeant le plus respecté des Russes est Staline. Sous lui, la Russie a perdu la plupart de ses habitants, tant en nombre qu'en pourcentage. Lénine, Staline, Pierre Ier - sous eux, la Russie a subi les plus grandes pertes. Les Russes considèrent l’humiliation comme un sujet de préoccupation. Ils battent souvent leurs femmes, leurs enfants et leurs animaux.



18) Les Russes ne font confiance à personne sauf les autres villageois votre cercle social, Les Russes peuvent leur faire confiance sans réserve. Les Russes ne font pas confiance aux étrangers, aux étrangers et aux autres nationalités. Pourquoi ne pouvaient-ils pas rester chez eux, ils sont venus voler nos biens ? En raison de la méfiance entre l'employeur et l'employé, une situation s'est produite en Russie où voler est plus rentable que travailler.

19) Les Russes sont très susceptibleset sont offensés théâtralement pour une raison quelconque, ils considèrent que cela fait partie de leur spiritualité. À l’heure actuelle, au lieu de sourire dans leur barbe, de nombreux Russes écrivent déjà des commentaires colériques sans même lire jusqu’au bout.
La fille a pris une photo assise sur la plaque commémorative, eh bien, stupide, est-ce qu'il arrive que des filles dansent devant le monument ? Ils m'ont donné 15 jours ! Les Russes entreront dans la colère, la colère et les insultes.
Une chatte dansée dans le temple ? La moitié du pays a pris cela comme une insulte personnelle.

Google trouve vingt millionsréponses à la question « insulté la Russie » etvingt-trois fois moinsà la demande « USA insulté ».

Les Russes sont fermement convaincus que le reste du monde, pour une raison quelconque, veut les détruire.

20) Les Russes aiment la russophobie. Ils le portent sur leurs banderoles. Dès qu’on reproche quelque chose aux Russes, ils commencent immédiatement, avec un plaisir masochiste, à se plaindre de la russophobie. Un Russe est impoli avec vous, devient personnel, vous lui faites des reproches, c'est tout ! Vous êtes russophobe, vous ne vous êtes pas laissé maudire par un Russe. Il est très facile de devenir russophobe : il suffit de reprocher à un Russe quelque chose qu'il ne peut pas esquiver ni trouver d'excuse. Après tout, si vous aimiez la Russie, vous ne poseriez pas de questions sur la Crimée.

21) Les Russes aiment juger des choses qui ne leur sont pas familières Et Les Russes adorent vous apprendre à vivre.Tout Russe est un expert dans n'importe quel domaine question vitale, il sait parfaitement quand il faut se marier, donner naissance à un enfant, quand il faut prendre quelques kilos et pourquoi il vaut mieux que son enfant aille à l'armée plutôt qu'à l'université. Commencez simplement une conversation à ce sujet et ils vous expliqueront que vous faites tout de mal.
N'importe quel Russe vous dira en détail pourquoi les Américains ont capturé l'Afghanistan, la Libye, l'Irak et la Syrie. En détail avec des détails, même si vous deviendrez automatiquement russophobe si vous dites que l'Amérique n'a pas envahi la Libye et la Syrie.

21.1) Les Russes n’ont aucun doute, ils ont toujours raison.
Pour les Russes, le doute est un signe de faiblesse et d’erreur, et ne constitue pas du tout le principe de base de la pensée critique. Les Russes sont toujours convaincus d’avoir raison »,En fait» est une tournure de phrase très importante dans la rhétorique russe. Avec son aide, ils changent la réalité en leur faveur, voir "En fait, la Crimée a toujours été russe, en fait, la lune est faite de fromage"

Appelez-moi quand le Russe dit « je ne sais pas », je veux le regarder.

22) Les Russes détestent leurs voisins. Ceux qui ne sont pas avec nous sont en dessous de nous. En fait, quiconque a un point de vue différent de celui du maître devient un ennemi.



C'est une caractéristique du servage, lorsque tous les serfs étaient obligés d'accepter l'opinion du maître ou d'être battus dans l'étable. Quiconque se disputait avec le maître trouvait tous ses serfs comme ennemis. Parfois, ils détestent même les autres Russes :

22.1) La haine est une idée nationale russe.
https://youtu.be/LPL1FwccdrY

. C'est un phénomène spécifique du XXIe siècle, les autorités ont spécifiquement détruit l'éducation, les serfs stupides ne profitent qu'au maître, les autorités détruisent le système d'enseignement secondaire avec un zèle enviable. Il n’y a que deux universités russes parmi les 500 meilleures universités du monde.

25) Les Russes se considèrent sincèrement comme indispensables.
Ils sont sûrs que ce sont les Russes qui ont sauvé l’Europe du fascisme, tous les autres pays n’attendaient que 6 ans de guerre pour que les Russes les sauvent. La Russie est convaincue que ses sanctions ruineront l'Europe, ou du moins ses agriculteurs(les exportations alimentaires de l'Europe ont augmenté de 5%, 4,8 milliards d'euros ).
Les Russes sont convaincus que sans leur gaz, sinon la planète entière, l'Ukraine gèlera définitivement(Le Danemark a généré 140 % de l'énergie nécessaire à partir d'éoliennes ), et sans spiritualité, cela se tournera vers le cannibalisme, les femmes barbus et le mariage homosexuel. Les Russes peuvent « faire sombrer » le monde entier s’ils ferment les yeux immédiatement.



26) Les Russes peuvent sincèrement aimer faire le mal.
Il n’y a rien à ajouter ici ; les Russes peuvent approuver les voleurs, les bandits et le pouvoir cannibale. Si vous aimez le mal, vous n’aurez pas besoin de le combattre. Si vous aimez sincèrement le maître qui détruit le peuple fraternel, alors il n’y a plus lieu de douter de la nécessité d’une guerre avec le peuple fraternel.

26.1) Piège Shenderovitch. Ou se moquer de la normalité

La méthode la plus simple et la plus dégoûtante pour humilier les gens, inventée et utilisée uniquement par les Russes, je ne l'ai vue nulle part ailleurs. Dès qu’on découvre qu’une personne fait quelque chose de bien, son entourage commence à la désapprouver. bien pour ça, essayant de l’entraîner collectivement dans la « merde » commune. Relativement parlant, un homme a emmené une vieille femme de l'autre côté de la rue, après quoi toute l'équipe russe, souriante, demandera chaque jour :

Oooh, regarde, notre amoureux des vieilles dames est venu, et comment, as-tu traduit beaucoup de vieilles dames aujourd'hui, es-tu notre vertu ?

Il sera traqué jusqu'à ce que l'homme abandonne l'idée de faire traverser la route aux vieilles femmes. Ce piège a été trouvé et décrit par Viktor Shenderovich : http://echo.msk.ru/blog/shenderovich/1768880-echo/

26.2) 44% des Russes pensent que la victime de la violence est à blâmer

https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115864

27) Les Russes ne dénoncent même pas les criminels.
Et cela s'explique facilement, en relation avec la soif de pouvoir fou des Russes, toute infraction a été punie et continue d'être punie par les Russes bien plus durement que la violation elle-même. Voler un sac de pommes de terre peut déjà conduire à deux ans de prison, tout simplement parce que les Russes sont brutaux et adorent leur maître.
27.1) La punition est importante pour les Russes, mais pas la correction ou la compensation.
Des exemples simples sont les prisons russes, qui ressemblent davantage à des chambres de torture. Des peines qui impliquent des années d’humiliation, de tourment et une compensation ZÉRO pour les victimes (pourquoi une personne ne devrait-elle pas travailler et payer pendant les mêmes années). Combien de milliers de fonctionnaires ont reçu 7 ansconditionnellementet une amende de cent mille pour vol de millions de roubles ? Mais ils ont été punis ! La punition est plus importante !



28) Les Russes ont peur du changement et de l’erreur
Jusqu’à présent, les Russes vivaient dans une monarchie et un servage. Le mot réforme est pour eux une sorte de malédiction. Un Russe préférerait ne rien faire avec un regard fier plutôt que de se tromper pour que les autres puissent le voir.


29) Les Russes adorent ricaner
Plus vous critiquez les erreurs des autres, plus moins de gens regarde le tien. Projection de défense psychologique. Les Russes voient leurs propres qualités négatives chez chacun et les condamnent aussi haut que possible. C'est le « geyropa » qui est concerné, même si c'est précisémentLa Russie est le leader absolu des recherches sur le « sexe anal »et « cul » sur les sites pornographiques.

Mais il n’est pas nécessaire qu’ils soient tous gays !

C'est une réaction tout à fait standard d'un Russe à cette image - "mais les femmes peuvent aussi y participer !" Cela veut dire que nous n’avons pas de gays et que la sodomie n’est plus de la sodomie !

Il est surprenant que « comme par hasard » les Russes à l'unanimité « ne comprennent pas » que si les objets A appartiennent à la communauté B, alors plus la communauté B est grande, plus on peut y trouver d'objets A dans des conditions naturelles.
Cette conclusion logique primitive est tout simplement inacceptable pour un Russe !
Si un poisson vit dans une rivière, alors plus la rivière est grande, plus il y a de poissons dedans ? Logique? Non, c'est une rivière avec un seul poisson, un seul bon poisson !

Tous les amateurs de sexe anal en Russie sont uniquement hétérosexuels, point barre ! Et le proverbe russe « celui qui souffre est celui qui en parle» dans ce cas, bien entendu, n’est pas applicable.

Le rasoir d'Occam dit qu'il n'est pas nécessaire de trouver des excuses lorsque la réponse est évidente, comme dans ce cas.

31) Réflexion sur un modèle (en train d'écrire)
Tout ennemi des Russes doit être simple et compréhensible, un pendos, un libéral, un blason, un juif, un gay européen.
Dans toute discussion, les Russes essaieront de vous enfoncer dans l'un de ces pochoirs, le monde russe tout entier doit être sans ambiguïté simple et compréhensible, pour clarifier, vous pouvez utiliser le plan Dulles, le marteau des sorcières, la conspiration maçonnique et les plans américains pour capturez Novossibirsk, mais tout devrait et doit être sans ambiguïté.

Comme conclusion:

Vous vous demandez peut-être d’où viennent ces ordures russophobes comme moi ? Quel genre de Satan infernal a donné naissance à un tel salaud... ?
Oui, je suis moi-même russe, comme un saule au-dessus de la rivière, j'ai grandi et étudié parmi le prolétariat, mais à cause d'un mauvais comportement, je n'ai pas été accepté dans les rangs d'Octobre en tant que pionnier. Je suis allé au camp avec toi, j'ai écrit tout ça en partie pour moi-même.
D’une manière ou d’une autre, j’ai trouvé tous ces traits en moi.

Pourquoi ai-je écrit ça ?Ne lisez pas Vata, car tout traitement commence par un diagnostic. Si vous souffrez de quelque chose de similaire, sachez que cela peut être traité, il vous faut environ cinq ans de vie dans une société normale pour comprendre fermement que vous pouvez facilement vivre sans les trente points ci-dessus.

Voulez-vous vous débarrasser de ce lest mental ? Tant que vous vivez parmi les mêmes personnes, vous ne pourrez pas le faire, tout comme il est impossible d'arrêter de boire parmi les alcooliques. Remplacez la société et vous vous changerez. Il est vrai qu’après cela, vous ne pourrez plus retourner vivre en Russie.

P.S. Oui, la russophobie estpeurRusses, un russophobe était un général qui sautait par la fenêtre en criant « les Russes arrivent », les russophobes sont ceux qui font des films sur la terrible mafia russe, et le manque de confiance en la Russie et dans les Russes est du russoscepticisme. Uniquement pour élargir vos horizons.

Le caractère du peuple russe s’est formé principalement sous l’influence du temps et de l’espace. L'histoire et la situation géographique de notre patrie ont également fait leurs propres ajustements. Le danger constant d'éventuels raids et guerres a uni les gens, a donné naissance à un patriotisme particulier et au désir d'un pouvoir centralisé fort. Les conditions climatiques, pas des plus favorables, il faut le dire, ont contraint les peuples à s'unir et ont renforcé leur caractère particulièrement fort. Les vastes étendues de notre pays ont donné une ampleur particulière aux actions et aux sentiments du peuple russe. Bien que ces généralisations soient conditionnelles, il est toujours possible d’identifier des caractéristiques et des modèles communs.

Depuis sa création, la Russie s’est révélée être un pays atypique, contrairement aux autres, qui attise la curiosité et ajoute du mystère. La Russie ne rentre pas dans le moule, ne rentre dans aucune norme, tout n’y ressemble pas à la majorité. Et cela rend son caractère, le caractère de son peuple, très complexe et contradictoire, difficile à comprendre pour les étrangers.

De nos jours, les scientifiques et les chercheurs commencent à reconnaître le rôle croissant du caractère national dans le développement de la société dans son ensemble. Il s’agit d’un système unique et holistique doté d’une hiérarchie de traits et de qualités qui influencent la façon de penser et d’agir d’une nation donnée. Elle se transmet de génération en génération ; la modifier par des mesures administratives est assez difficile, mais cela reste possible, même si des changements à grande échelle nécessitent beaucoup de temps et d'efforts.

Le caractère national russe suscite un intérêt non seulement à l’étranger, mais nous essayons nous-mêmes de le comprendre, même si cela ne réussit pas entièrement. Nous ne pouvons pas comprendre nos actions ni expliquer certaines situations historiques, même si nous remarquons une certaine originalité et illogisme dans nos actions et nos pensées.

Aujourd’hui, dans notre pays, il y a un tournant que nous traversons avec difficulté et, à mon avis, pas tout à fait correctement. Au XXe siècle, il y a eu une perte de nombreuses valeurs et un déclin de la conscience nationale. Et pour sortir de cet état, le peuple russe doit avant tout se comprendre lui-même, revenir à ses caractéristiques antérieures, lui inculquer des valeurs et éradiquer ses défauts.

Le concept même de caractère national est aujourd’hui largement utilisé par les hommes politiques, les scientifiques et médias de masse, écrivains. Ce concept a souvent des significations très différentes. Les chercheurs se sont demandé si le caractère national existait réellement. Et aujourd'hui, l'existence de certaines caractéristiques caractéristiques d'un seul peuple est reconnue. Ces caractéristiques se manifestent dans le mode de vie, les pensées, le comportement et les activités des habitants d'une nation donnée. Sur cette base, nous pouvons dire que le caractère national est un certain ensemble de qualités physiques et spirituelles, de normes d'activité et de comportement caractéristiques d'une seule nation.

Le caractère de chaque nation est très complexe et contradictoire en raison du fait que l’histoire de chaque nation est complexe et contradictoire. Les facteurs climatiques, géographiques, sociaux, politiques et autres qui influencent la formation et le développement du caractère national sont également des facteurs importants. Les chercheurs estiment que tous les facteurs et conditions peuvent être divisés en deux groupes : naturels-biologiques et socioculturels.

La première explique que les personnes appartenant à des races différentes exprimeront leur caractère et leur tempérament de différentes manières. Il faut dire ici que le type de société formé par un peuple particulier aura également une forte influence sur son caractère. Par conséquent, la compréhension du caractère national d’un peuple passe par la compréhension de la société, des conditions et des facteurs dans lesquels vit ce peuple.

Il est également important que le type de société lui-même soit déterminé par le système de valeurs qui y est adopté. Ainsi, les valeurs sociales sont à la base du caractère national. Le caractère national est un ensemble de méthodes importantes de régulation des activités et de la communication, créées conformément à valeurs sociales inhérent à un peuple donné. Par conséquent, afin de comprendre le caractère national russe, il est nécessaire de mettre en évidence les valeurs caractéristiques du peuple russe.

Le caractère russe se distingue par des qualités telles que la conciliarité et la nationalité, luttant vers quelque chose d'infini. Notre nation connaît une tolérance religieuse et ethnique. Les Russes sont constamment insatisfaits de ce qu’ils ont sur leur ce moment, il veut toujours quelque chose de différent. La particularité de l’âme russe s’explique, d’une part, par « avoir la tête dans les nuages ​​», et d’autre part, par l’incapacité à gérer ses émotions. Soit nous les confinons autant que possible, soit nous les libérons tous en même temps. C’est peut-être pour cela qu’il y a tant d’âme dans notre culture.

Les traits du caractère national russe se reflètent le plus fidèlement dans les œuvres d’art populaire. Il convient de souligner ici les contes de fées et les épopées. L’homme russe veut un avenir meilleur, mais il est trop paresseux pour faire quoi que ce soit pour cela. Il préfère recourir à l'aide d'un poisson rouge ou d'un brochet qui parle. Le personnage le plus populaire de nos contes de fées est probablement Ivan le Fou. Et ce n’est pas sans raison. Après tout, derrière le fils apparemment insouciant et paresseux d’un paysan russe ordinaire qui ne peut rien faire, se cache une âme pure. Ivan est gentil, sympathique, avisé, naïf et compatissant. À la fin du conte, il séduit toujours le fils royal prudent et pragmatique. C'est pourquoi les gens le considèrent comme leur héros.

Le sentiment de patriotisme du peuple russe ne fait, me semble-t-il, aucun doute. Pendant longtemps, les personnes âgées et les enfants se sont battus contre les envahisseurs et les occupants. Il suffit de rappeler la guerre patriotique de 1812, lorsque le peuple tout entier, l'armée tout entière demandait à livrer bataille aux Français.

Le caractère d'une femme russe mérite une attention particulière. Une puissance immense sa volonté et son esprit l'obligent à tout sacrifier pour le bien d'un proche. Elle peut suivre sa bien-aimée jusqu'au bout du monde, et ce ne sera pas une suite aveugle et obsessionnelle, comme il est d'usage dans pays de l'Est, et c’est un acte conscient et indépendant. On peut prendre comme exemple les épouses des décembristes et certains écrivains et poètes envoyés en exil en Sibérie. Ces femmes se privaient consciemment de tout pour le bien de leur mari.

On ne peut s'empêcher de mentionner la disposition joyeuse et gaie et le sens de l'humour des Russes. Peu importe à quel point c'est difficile, un Russe trouvera toujours un endroit pour s'amuser et se réjouir, et si ce n'est pas difficile et que tout va bien, alors l'ampleur du plaisir est garantie. Ils ont parlé, parlent et continueront de parler de l'étendue de l'âme russe. Un Russe a simplement besoin de se déchaîner, de faire sensation, de se montrer, même si pour cela il doit donner sa dernière chemise.

Depuis l'Antiquité, l'intérêt personnel n'a jamais eu de place dans le caractère russe ; les valeurs matérielles n'ont jamais été mises au premier plan. Un Russe a toujours été capable de déployer d'énormes efforts au nom d'idéaux élevés, qu'il s'agisse de la défense de la patrie ou du maintien des valeurs sacrées.

Une vie dure et difficile a appris aux Russes à se contenter et à se débrouiller avec ce qu’ils ont. La retenue constante a laissé des traces. C’est pourquoi le désir d’accumulation monétaire et de richesse à tout prix n’était pas répandu parmi notre peuple. C'était le privilège de l'Europe.

L’art populaire oral est très important pour les Russes. Connaissant les proverbes, les dictons, les contes de fées et les unités phraséologiques qui reflètent la réalité de nos vies, une personne était considérée comme instruite, sage du monde et possédant une spiritualité populaire. La spiritualité est aussi l’un des traits caractéristiques d’un Russe.

En raison d'une émotivité accrue, notre peuple se caractérise par l'ouverture et la sincérité. Cela est particulièrement évident dans la communication. Si nous prenons l'exemple de l'Europe, alors l'individualisme y est très développé, qui est protégé de toutes les manières possibles, mais ici, au contraire, les gens s'intéressent à ce qui se passe dans la vie de ceux qui les entourent, et un Russe le fera ne refuse jamais de parler de sa vie. Cela inclut très probablement aussi la compassion – un autre trait de caractère très russe.

Avec des qualités positives, comme la générosité, la largeur d'âme, l'ouverture, le courage, il y en a une qui est certainement négative. Je parle d'ivresse. Mais ce n’est pas quelque chose qui nous a accompagné tout au long de l’histoire du pays. Non, c'est une maladie que nous avons contractée relativement récemment et dont nous ne pouvons pas nous débarrasser. Après tout, nous n’avons pas inventé la vodka, elle ne nous a été apportée qu’au XVe siècle et elle n’est pas immédiatement devenue populaire. Par conséquent, dire que l’ivresse est caractéristique et la particularité de notre caractère national ne peut pas l'être.

Il convient également de noter une caractéristique qui surprend et ravit à la fois : la réactivité du peuple russe. C’est ancré en nous depuis l’enfance. Lorsqu’elle aide quelqu’un, notre personne est souvent guidée par le proverbe : « Quoi qu’il arrive, il sera répondu ». Ce qui, en général, est correct.

Le caractère national n’est pas statique, il change constamment à mesure que la société évolue et, à son tour, a son impact sur celle-ci. Le caractère national russe qui a émergé aujourd’hui présente des similitudes avec celui qui existait autrefois. Certaines fonctionnalités subsistent, d'autres sont perdues. Mais la base et l'essence ont été préservées.

Ainsi, si nous reconnaissons la légitimité de la catégorie du caractère national, alors la question se pose inévitablement de savoir quelles sont les caractéristiques du caractère national russe. Ce problème est particulièrement pertinent dans le contexte, d'une part, de l'aggravation des processus d'autodétermination nationale, atteignant parfois des manifestations extrêmes de nationalisme et d'extrémisme, et, d'autre part, de la faillite de la doctrine du multiculturalisme adoptée en Europe, entendue comme l'existence parallèle de cultures, la « cohabitation » dans un même pays de cultures avec des systèmes de valeurs différents en vue de leur pénétration, enrichissement et développement mutuels.

Rappelons que l'idée du multiculturalisme (« mosaïque culturelle ») est née en Europe, au Canada et en Australie dans la seconde moitié - à la fin du XXe siècle, en réponse à l'idéologie nazie et coloniale discréditée et comme alternative à le concept de « melting pot » adopté aux États-Unis, qui implique la fusion de toutes les cultures en une seule culture commune. Le multiculturalisme visait à empêcher l'assimilation culturelle des immigrants des pays du tiers monde. Les opposants à l'idée du multiculturalisme estiment que les phénomènes et les catégories de culture, de sous-culture et d'ethnicité ne doivent pas être mélangés. "Parce qu'il y a une culture système symbolique, caractéristique d'une société particulière et codifiée dans les institutions de cette société, la présence de cultures multiples dans une société est très problématique », dit par exemple V. Malakhov (Malakhov, 2002 : 48-60). L'expérience montre que dans les conditions de l'enseignement général, des communications, de la production, etc., le multiculturalisme augmente paradoxalement la discrimination, puisqu'il réduit en réalité les différences et les problèmes sociaux et économiques à des phénomènes ethniques et religieux. L'idée du multiculturalisme, d'une part, actualise psychologiquement l'éventail des sentiments associés à l'expérience de culpabilité et de responsabilité de la civilisation occidentale pour la politique coloniale consistant à négliger les intérêts des peuples respectifs, d'autre part, c'est un projet politique, pour l’instant favorable aux pays d’immigration.

À notre avis, dans les conditions de la Russie, qui s'est historiquement développée comme une communauté multiethnique et multiconfessionnelle, le principe antinomique de l'inséparabilité - la non-fusion de la culture et du groupe ethnique - est plus constructif. La culture de la Russie doit nécessairement s'appuyer sur les traits universels de la culture européenne, à laquelle appartient également, selon D. S. Likhachev, la culture russe, compte tenu de ses spécificités. Caractérisant la culture européenne dans son ensemble, il parle de trois de ses caractéristiques. C'est une « culture personnelle (c'est son universalisme), puis elle est réceptive aux autres individus et cultures et, enfin, c'est une culture basée sur la liberté d'expression créative de l'individu. Ces trois caractéristiques de la culture européenne sont fondées sur le christianisme » (Likhachev, 2000 : 45-49). Dans le même temps, chaque groupe ethnique a le droit de vivre en préservant ses traditions, sa langue et son mode de vie.

Comprendre la culture russe et, par conséquent, le caractère national russe est une certaine difficulté pour plusieurs raisons. La culture russe, premièrement, d’un point de vue géopolitique (localisation, climat, histoire), se situe à mi-chemin. Si l'opposition culturelle Ouest-Est est décrite de manière relativement détaillée (voir tableau 6), alors la culture russe, en raison de sa formation relativement tardive par rapport aux cultures occidentale et orientale (et c'est la deuxième raison), n'est pas suffisamment comprise. , d’autant que sa compréhension même présente au moins deux discours forts et opposés des slavophiles et des occidentaux.

Tableau 6. Caractéristiques comparatives Civilisations occidentales et orientales (Shcheglova, Shipulina, Surodina, 2002)

Il convient également de noter qu'il existe des points de vue extrêmement contradictoires sur la culture russe parmi les ethnologues étrangers, les hommes politiques, les écrivains, les gens ordinaires, etc., depuis l'admiration et l'acceptation touchantes (l'exemple de W. Schubart déjà mentionné), jusqu'à l'hostilité et des descriptions voire hostiles de celui-ci tant dans le contexte historique rétrospectif que dans le contexte moderne (qualités négatives des Russes, souvent soulignées par les chercheurs étrangers et les gens ordinaires : agressivité, despotisme du pouvoir, esclavage universel, militarisation, oppression, pauvreté, ignorance, manque de modération en tout, se manifestant par la paresse, la gourmandise et l'ivresse immodérées, la débauche et la débauche). Aux contradictions dans la compréhension de la culture russe s'ajoutent également sa perception par les autres membres de la tribu, en particulier à l'heure actuelle, caractérisée par une crise d'identité nationale, accompagnée d'une marginalité culturelle, qui a un caractère protecteur, et d'une perception négative de leurs caractéristiques nationales. .

Il convient de noter ici qu'une caractéristique spécifique du caractère national russe se manifeste dans une attitude autocritique et repentante envers soi-même.

Voici, par exemple, comment P. Ya Chaadaev décrit le caractère national dans « Lettres philosophiques (Chaadaev, 1991) » : « Regardez bien et vous verrez que chaque fait important de notre histoire est venu de l'extérieur, chaque nouvelle idée est venue de l'extérieur. presque toujours emprunté. La Russie « n’a ni passé, ni présent, ni avenir » ; « Nous suivons le cours du temps d'une manière si étrange que chaque pas que nous faisons disparaît pour nous de manière irrévocable... nous n'avons pas le développement de notre propre amélioration, originale et logique. Les idées anciennes sont détruites par les nouvelles, parce que celles-ci ne découlent pas des premières, mais nous tombent de Dieu sait où, nos esprits ne sont pas sillonnés de traces incommensurables du mouvement constant des idées qui constituent leur force, parce que nous empruntons des idées. qui ont déjà été développés. Nous grandissons, mais ne mûrissons pas ; Nous avançons, mais dans une direction indirecte qui ne mène pas au but. Et lui, un peu plus tard dans « Apologie d'un fou » : « Je l'avoue, ce patriotisme bienheureux m'est étranger, ce patriotisme de la paresse, qui s'adapte à tout voir en rose et se précipite avec ses illusions et d'où, malheureusement, de nombreux esprits efficaces souffrent désormais dans notre pays. Je crois que nous sommes venus après les autres pour faire mieux qu'eux, pour ne pas tomber dans leurs erreurs, dans leurs illusions et leurs superstitions. ...Je considère notre situation comme heureuse, si seulement nous pouvons l'évaluer correctement ; Je pense que c'est un grand avantage de pouvoir contempler et juger le monde de toutes les hauteurs de la pensée, libre des passions débridées et des misérables intérêts personnels qui, ailleurs, obscurcissent le regard d'une personne et déforment son jugement. De plus : j'ai la profonde conviction que nous sommes appelés à résoudre la plupart des problèmes de l'ordre social, à compléter la plupart des idées nées dans les sociétés anciennes, à répondre aux questions les plus importantes qui occupent l'humanité... nous, pour ainsi dire, parlent, sont destinés par la nature même des choses à être de véritables juges consciencieux dans les nombreuses poursuites portées devant les grands tribunaux. esprit humain et la société humaine.

Enfin, un autre facteur de complexité dans la compréhension de la culture russe est lié à sa super-multi-ethnicité, tant dans le contexte historique que dans le contexte historique. composition moderne ses groupes ethniques, qui se manifestent par une grande variété de traits spécifiques et de manifestations de caractère.

Dans la vaste littérature consacrée au caractère national russe, son antinomie et son incohérence sont le plus souvent soulignées (V. O. Klyuchevsky, N. A. Berdyaev, I. A. Ilyin, N. O. Lossky, B. P. Vysheslavtsev, etc.) ( Klyuchevsky, 1987 ; Berdyaev, 1990, 1995, 2000 ; Lossky, 1995, 2000, 2005 ; En effet, l'ensemble des traits de caractère nationaux décrits dans diverses sources est très contradictoire. Voici quelques contradictions typiques mises en évidence par le patriote passionné de Russie N. A. Berdiaev :

— Attitude envers l'État, le pouvoir : « La Russie est le pays le plus apatride et le plus anarchique du monde. Et le peuple russe est le peuple le plus apolitique, qui n'a jamais été capable d'organiser sa terre... L'âme russe veut un gouvernement public sacré, choisi par Dieu. ... Le peuple russe ne semble pas tant vouloir un Etat libre, la liberté dans l'Etat, mais plutôt la liberté vis-à-vis de l'Etat, la liberté des soucis concernant l'ordre terrestre.» Et en même temps : « La Russie est le pays le plus étatique et le plus bureaucratique du monde ; tout en Russie devient un instrument politique... Les forces du peuple, qui, non sans raison, aspirent à une vie spirituelle intérieure, sont livrées à la pointe de l'État, qui fait de tout son instrument. Les intérêts de la création, du maintien et de la protection d’un immense État occupent une place totalement exclusive et écrasante dans l’histoire de la Russie » (Berdiaev, 1990 : 10-12).

— Attitude à l'égard de la nationalité : « Le peuple russe n'est pas du tout caractérisé par un nationalisme agressif ni par des tendances à la russification forcée. Le Russe ne se met pas en avant, ne s’exhibe pas, ne méprise pas les autres. Il y a véritablement dans l’élément russe une sorte de désintéressement national, de sacrifice, inconnu des peuples occidentaux.» Et en même temps : « La Russie est le pays le plus nationaliste du monde », c’est un pays de « vantardise nationale », où l’autre face de l’humilité russe est l’extraordinaire vanité russe. « La Russie est la « Sainte Russie » ». « Le nationalisme pénètre également dans l'idéologie slavophile, qui a toujours remplacé l'universel par l'idéologie russe » (Berdiaev, 1990 : 13-14)

— Attitude envers la liberté : « Le peuple russe possède véritablement la liberté d'esprit, qui n'est donnée qu'à ceux qui ne sont pas trop absorbés par la soif du profit terrestre et de la prospérité terrestre. La Russie est un pays de liberté quotidienne, inconnu des peuples avancés d'Occident, asservi par les normes petites-bourgeoises... La grandeur du peuple russe et sa vocation à une vie supérieure sont concentrées dans le type du vagabond.» Et en même temps : « La Russie est un pays d'une servilité inouïe et d'une terrible humilité, un pays dépourvu de conscience des droits individuels et ne protégeant pas la dignité de l'individu, un pays au conservatisme inerte, asservissant la vie religieuse par l'État. , un pays à la vie forte et à la chair lourde » (Berdiaev, 1990 : 16-18) .

Berdiaev identifie également d'autres antinomies de l'âme russe : rébellion et humilité, compassion et cruauté, sainteté et cochonnerie, conservatisme et radicalisme, etc.

Il écrit : « Et dans d’autres pays, on peut trouver tous les contraires, mais ce n’est qu’en Russie que la thèse se transforme en antithèse, l’État bureaucratique naît de l’anarchisme, l’esclavage naît de la liberté, le nationalisme extrême du supernationalisme. Il n’y a qu’une seule issue pour sortir de ce cercle sans espoir : la révélation au sein même de la Russie, dans ses profondeurs spirituelles, d’un principe courageux, personnel et formateur, la maîtrise de son propre élément national, l’éveil immanent d’une conscience courageuse et lumineuse » (ibid. .: 20).

V. O. Klyuchevsky souligne particulièrement la contradiction entre le travail acharné et la paresse, en la déterminant par les particularités du climat de la culture agricole de la Russie, qui nécessite un effort à court terme en été et une inactivité à long terme en hiver (Klyuchevsky, 1987).

N. O. Lossky identifie les principaux traits dans lesquels se manifeste l'incohérence du caractère russe : la religiosité, qui comprend également l'athéisme militant. Selon lui, un Russe veut agir au nom de quelque chose d'absolu. Toutefois, si un doute surgit quant à l'idéal, il est alors prêt à passer d'une peur incroyable de Dieu et de l'obéissance à une rébellion débridée. Autres opposés identifiés par N. O. Lossky : volonté passionnée, maximalisme et passivité, paresse (oblomovisme) ; la liberté d'esprit, la recherche de valeurs plus élevées et une tendance à l'anarchie, au nihilisme (parmi l'intelligentsia), au hooliganisme (parmi le peuple) ; une gentillesse primordiale et une cruauté débridée ; talent et état d'esprit satirique, tendance à l'automutilation ; le messianisme et le manque d'autodiscipline, le sens des proportions, le balancement d'un extrême à l'autre ; la capacité d'acquérir des formes d'expérience supérieures - et l'athéisme, la rébellion ; la gentillesse comme trait prédominant du caractère et de la cruauté russes.

Il énumère les faiblesses particulières du caractère russe comme suit : insouciance au travail, insouciance, critique et manque d'action, ivresse, volonté propre et connivence, tendance aux actions absurdes, autodestruction interne et passion pour l'autoflagellation débridée. Il considère que le principal malheur du peuple russe est l'absence d'un espace culturel intermédiaire, le maximalisme : « tout ou rien ».

Dans le même temps, il souligne également des avantages particuliers, tels que la profonde religiosité du peuple russe et la conscience qui y est associée, la recherche de la vérité absolue, c'est pourquoi le peuple russe a une sensibilité particulière dans la distinction entre le bien et le mal ; la capacité du peuple russe à accéder à des formes d'expérience supérieures et au développement élevé de l'expérience morale, qui se manifeste dans la chaleur de la communication personnelle et familiale ; une volonté et une passion puissantes manifestées chez les religieux, vie politique visant à affirmer une certaine valeur. Il croit que le maximalisme, l'extrémisme et l'intolérance fanatique sont les produits de cette passion (Lossky, 2005).

La position de notre grand contemporain D.S. Likhachev est intéressante pour comprendre le caractère russe. Il écrit : « L'amplitude des fluctuations entre le bien et le mal au sein du peuple russe est extrêmement grande. Le peuple russe est un peuple d'extrêmes et de transition rapide et inattendue de l'un à l'autre, et donc - un peuple histoire imprévisible…. Les sommets du bien coexistent avec les gorges les plus profondes du mal. Et la culture russe était constamment surmontée par des « contrepoids » au bien de sa culture : l’hostilité mutuelle, la tyrannie, le nationalisme, l’intolérance. D. S. Likhachev formule une remarque intéressante selon laquelle « le mal s'efforce de détruire ce qu'il y a de plus précieux dans la culture. Le mal agit délibérément, ce qui indique que le « mal » a une « conscience ». Si le principe conscient du mal n’existait pas, il ne devrait percer que dans les zones faibles, alors que dans le caractère national, dans les cultures nationales, il attaque, comme je l’ai déjà dit, les sommets » (Likhachev, 2000 : 49).

Les traits de la culture russe soulignés par Likhachev : la conciliarité comme manifestation de l'inclination chrétienne vers le principe social et spirituel, et en même temps comme expression particulière dans la culture russe du principe paneuropéen ; tolérance dans les relations nationales (il estime par ailleurs que « l'universalisme et l'attraction directe vers les autres cultures nationalesétaient caractéristiques à la fois de la Rus antique et de la Russie des XVIIIe et XXe siècles, le désir de liberté du peuple, de « liberté », qui s'exprimait dans les mouvements constants de la population vers le Nord, l'Est et le Sud).

« Il est étonnant », écrit D. S. Likhachev, se référant à l'histoire russe, « que dans la culture russe toutes ses valeurs européennes et chrétiennes aient été attaquées par le mal : la conciliarité, la tolérance nationale, la liberté publique » (Likhachev, 2000 : 49).

Dans la caractérologie moderne, des études objectives du caractère national en général et du caractère national russe sont apparues, en particulier, basées sur l'analyse de la langue, la recherche interculturelle, etc.

Par exemple, V.V. Vorobyov, l'un des linguoculturologues modernes célèbres, comprenant le caractère russe ou la « personnalité nationale russe » comme « un ensemble de normes spécifiques de comportement et d'activité typiques spécifiquement des Russes », considère les principales caractéristiques et valeurs suivantes, étroitement liées : basé sur une analyse linguistique et culturelle (Vorobiev, 2008 : 115) :

— la religiosité, la spiritualité comme la capacité de dépasser les limites de sa propre vie, de ne pas se limiter à des buts et objectifs purement pragmatiques, de lutter pour l'intégrité spirituelle, de rechercher le sens de la vie, d'accepter la valeur absolue de l'individu ;

— la conciliarité comme union volontaire des individus sur la base de l'amour de Dieu et des autres, manifestée en communauté, dans l'équation du collectif et de l'individuel, le désir d'unité, la capacité de sympathie, l'abnégation, le communautarisme ;

- la réactivité universelle, « toute l'humanité » (telle que définie par F. M. Dostoïevski), « la conscience de soi universelle », se manifestant par l'altruisme, la bonne volonté envers les autres peuples, cultures et religions, le respect des coutumes, la capacité de les comprendre et de les reconnaître.

- le désir de formes d'expérience supérieures comme recherche du bien, de la vérité, de la beauté ;

- l'étendue de la nature et l'intemporalité, donc la concentration sur l'avenir, la profondeur du passé et la sous-estimation du présent, un maximalisme non commercial ;

- la polarisation de l'âme comme possibilité de coexistence de traits complètement opposés.

Des recherches menées à l'intersection des études culturelles, de la linguistique, de la sociologie et de la psychologie ont permis d'identifier un ensemble de certains linguoculturemes (le linguocultureme est l'unité de base de l'analyse linguoculturologique - mots, phrases, textes ayant une valeur ethnoculturelle), c'est-à-dire quelques constantes significatives pour une nation particulière, dans lesquelles son « image du Nous » est actualisée. On les appelle également mots clés de la culture, logoépistèmes, concepts linguoculturels, etc. De telles linguocultures dans la culture russe, selon diverses études, sont les concepts suivants : route, chemin, destin, âme, mélancolie, justice, vérité, vérité, bonté, will et d'autres, qui présentent la vision du monde, la pensée, les expériences et les types de comportement communs aux représentants de la culture russe. Les linguoculturemes identifiés confirment l'exactitude et la profondeur de nombreuses observations et conclusions concernant les caractéristiques du caractère russe, formulées par des philosophes et des spécialistes de la culture russes. En conséquence, les idées sur le caractère national en linguistique et dans les domaines de connaissances connexes (linguistique cognitive, par exemple) reposent sur l'hypothèse que les caractéristiques stables d'un individu peuvent être corrélées aux caractéristiques groupes nationaux, avec une expérience nationale, une vision du monde, un comportement et une pensée communs ou dominants.

De telles dominantes (linguoculturemes, concepts, logoépistèmes), reflétées dans la langue, fusionnées avec elle dans le processus d'ethnogenèse, déterminent la spécificité de l'image du monde et des comportements ethniques. La maîtrise d'une langue, dès le plus jeune âge, introduit l'enfant à la sphère des images, des expériences, des relations avec le monde, du type de vision du monde, du mode de comportement et de résolution de problèmes caractéristiques de la culture russe, qui, bien sûr, avec d'autres facteurs, actualise l'apparition de certains traits de caractère et les liens entre eux. Il ne fait aucun doute que les changements dans la vie d'un peuple s'accompagnent de changements dans l'organisation de sa vie, qui se reflètent dans la langue, la vision du monde, les idées sur le monde et le comportement. topiques Le caractère national reste invariant tant que la langue nationale est préservée et développée, tant qu'il existe une histoire commune et aussi longtemps que les représentants de la nation ou du groupe ethnique (ethnophores) reconnaissent et réalisent leur identité nationale et exercent une autonomie socioculturelle appropriée. -détermination.

Les discussions sur les spécificités de la culture russe et, par conséquent, sur le caractère russe ne s'apaisent pas ; leur tension est due à une période difficile ; histoire russe et la nécessité de répondre d’une manière ou d’une autre aux défis des processus civilisationnels et culturels généraux qui se produisent dans le monde, et de prédire son avenir. D'une part, des chercheurs tels que A. S. Panarin, V. N. Sagatovsky et d'autres voient l'avenir de la Russie dans son « identité civilisationnelle,... son droit d'être différent de l'Occident, d'avoir sa propre vocation, son destin et sa tradition » (Panarin , 2002 : 4), pour trouver quelque chose qui, ayant une signification universelle, reflète la spécificité originelle de la culture russe (Sagatovsky, 2005). "La question de l'identité civilisationnelle de la Russie (...) se transforme sous nos yeux en une question de notre droit à exister en général, de l'existence nationale en tant que telle", déclare A. S. Panarin (ibid.).

V. N. Sagatovsky, poursuivant les traditions de la philosophie russe, estime que la base de « l'idée russe » qui intègre la culture est la « volonté d'aimer ». En même temps, sa caractéristique centrale est la « conciliarité », et le principal principe idéologique qui en découle est l’anthropocosmisme. La « civilisation faustienne » occidentale, estime-t-il, repose sur la volonté de puissance, qui conduit le monde à une catastrophe planétaire et donne naissance à des problèmes mondiaux la modernité. Tandis que la volonté d’aimer : « C’est quand on dit « Oui au monde », quand on accepte le monde, quand on reconnaît sa valeur intrinsèque. Il s’agit « d’un passage de l’idéologie du maximum avide, se délectant de son propre pouvoir, à l’idéologie de l’optimum ». Elle permet « d’assurer la co-évolution de la biosphère et de la société, un développement conjoint et complémentaire » (Sagatovsky, 2005). V. N. Sagatovsky comprend le principe de l'anthropocosmisme comme la mise en œuvre de « la finalité de l'homme dans la définition conciliaire et Sophian du monde », qui se manifeste « par l'augmentation du degré de son intégrité basée sur l'humeur de l'amour, la reconnaissance interne du l’estime de soi des parties impliquées » (Sagatovsky, 2003).

A. S. Panarin (1940-2003), comme tâches les plus importantes à résoudre pour la préservation de la culture et de la civilisation humaines (pas seulement russes), souligne le retour, l'affirmation des priorités spirituelles, possible sur la base d'un retour à les religions traditionnelles en tant que porteuses de la grande tradition écrite des cultures mondiales du christianisme, du bouddhisme, de l'islam, etc., et redonnant aux peuples la possibilité d'accomplir leur destinée d'être des « exécuteurs de l'alliance », des défenseurs de la sainte foi (Panarin , 2002).

De nombreux économistes modernes soulignent également la nécessité de prendre en compte les spécificités culturelles de la Russie lors de l'élaboration de modèles économiques de son développement.

Une étude à grande échelle menée par des économistes et des sociologues dans diverses villes de Russie et des pays voisins sous la direction du prof. R. M. Noureeva « …la prise en compte de la mentalité nationale est extrêmement importante dans le processus de transformation économique. La mentalité économique russe s’est formée au fil des siècles. Il caractérise la spécificité de la conscience de la population, qui s'est développée historiquement et se manifeste dans l'unité de valeurs, normes et attitudes conscientes et inconscientes, reflétées dans le comportement de la population. Sur la base des valeurs qu'ils partagent, les gens acceptent ou rejettent les nouvelles normes sociales » (Sujets économiques de la Russie post-soviétique, 2001).

Les auteurs de la monographie collective estiment que « En conséquence, l'économie russe a acquis une apparence « hétéroclite » : la frontière entre les relations économiques « légères » (légales) et fantômes (illégales) ne se situe pas tant entre des entreprises de différents degrés de respect des lois, mais au sein d'entreprises, dont chacune est obligée de combiner des activités « claires » et fantômes... Ainsi, l'idée largement répandue parmi les libéraux nationaux (surtout au début des années 1990) est que pour la modernisation du marché, il suffit de donner la liberté économique, et alors tout s'arrangera la meilleure façon, doit être considérée comme une utopie néfaste. Pour assurer la protection des droits de propriété d’une entreprise naissante, il faut choisir entre la « main invisible » de la loi, la « main de soutien » d’un fonctionnaire du gouvernement et la « main voleuse » des bureaucrates, des fonctionnaires corrompus et des bandits….

Ainsi, dans la Russie post-soviétique, nous voyons non pas une « main voleuse », mais trois : un bureaucrate qui n'aide pas l'homme d'affaires, mais perçoit auprès de lui des impôts et l'épuise sous le contrôle administratif ; un corrompu qui refuse d'approuver les activités d'un entrepreneur sans « bakchich » ; un racketteur qui assure la protection des droits de propriété d'un homme d'affaires (souvent une protection uniquement contre la violence du racket lui-même) en échange du paiement d'un tribut….

On peut citer de nombreuses raisons qui entravent la protection juridique normale des droits des entrepreneurs : le faible respect des lois des Russes (tradition de liberté non juridique) ; la faiblesse et l'inefficacité des normes législatives elles-mêmes visant à protéger les droits de propriété ; les faibles ressources des organismes chargés de l'application de la loi, qui sont incapables de soutenir même les normes législatives qui existent déjà. Cependant, dans l’ensemble, tous ces facteurs peuvent difficilement être qualifiés de primordiaux. La raison principale est que la plupart des Russes (y compris les législateurs et les agents chargés de l’application des lois) ne considèrent tout simplement pas la protection des entreprises comme une priorité absolue. En fait, près d'une décennie s'est écoulée depuis le début des réformes radicales du marché, et le degré de protection des entrepreneurs, même s'il s'est amélioré, n'est en aucun cas qualitatif.

Pourquoi les difficultés d’un entrepreneur dans la Russie post-soviétique ne sont-elles pas considérées comme un sujet de préoccupation primordial ? Pour tout Russe, la réponse ne sera pas difficile : les hommes d’affaires ne sont pas considérés comme des producteurs travailleurs, mais comme des prédateurs impudents et immoraux, dont le vol n’est pas un crime, mais une sorte de restauration de la justice sociale (« expropriation des expropriateurs »).

….faisons référence à au moins une des enquêtes sociologiques récentes…. une étude réalisée en 1998 à Saint-Pétersbourg par le Centre de recherche sociologique de la Faculté de sociologie de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg. Au cours de l'enquête, il a notamment été demandé aux personnes interrogées de répondre question ouverte« Terminez la phrase suivante : « En Russie, pour réussir en affaires, il faut... » La majorité des personnes interrogées (47,4 %) ont cité sans ambiguïté les qualités qui, à leur avis, sont nécessaires pour faire des affaires, qui suscitent des associations clairement négatives - la présence d'une « patte », la volonté de violer les normes du droit et de la morale, la capacité à esquiver. Les résidents de Saint-Pétersbourg pour qui l'entrepreneuriat est associé à des qualités humaines positives représentent moins d'un tiers des personnes interrogées (30,9%)…..

Lorsque les « thérapeutes de choc » russes ont lancé des réformes, ils étaient fermement convaincus que, tout comme l’eau coule partout de haut en bas, la réforme de l’économie de n’importe quel pays se fait sur la base des recettes universelles de « l’économie » néoclassique. Les échecs des réformes radicales du marché en Russie ont été le début d’une désillusion face à l’universalisme des recettes néoclassiques. Aujourd’hui, cela devient évident : malheureusement, il n’existe aucune méthode de « guérison » de l’économie qui convienne aussi bien à l’Amérique qu’au Japon et à la Nouvelle-Guinée. Le fait est que le développement de tout système économique (qu'il soit de marché, de commandement ou mixte) dans un pays particulier est limité par le cadre de la culture économique nationale, qui détermine en grande partie l'apparence du modèle économique national.

La culture économique (économique) (mentalité économique) est un ensemble de stéréotypes et de valeurs qui influencent le comportement économique. Ces stéréotypes et valeurs sont communs aux grandes communautés sociales (ethnies, religions). La culture économique nationale est intangible et souvent insaisissable, mais c'est elle qui détermine la forme de développement des systèmes économiques dans un pays particulier (pour plus de détails, voir chapitre 2). Ses changements sont très lents. Par exemple, l'économie du Japon, qui connaît une révolution scientifique et technologique, présente de nombreuses caractéristiques qui la rendent plus proche du système économique du Japon préindustriel que de l'Amérique moderne.

L'élément le plus important de la culture économique réside dans les idées dominantes sur les formes et les modèles de comportement éthiquement admissibles (« corrects »), qui deviennent le fondement de la culture juridique. La culture économique nationale (la mentalité) détermine, à son tour, le développement spécifique des formes dominantes de comportement criminel.

Lorsqu’en 1992 les réformateurs radicaux ont jeté les bases du modèle russe d’économie de transition pour de nombreuses décennies à venir, ils ont explicitement ou implicitement pris l’économie américaine comme modèle souhaité. Le modèle libéral américain d'économie de marché est l'expression la plus pure de l'idéologie de « l'éthique protestante » avec sa figure caractéristique du self-mademan (traduit littéralement - « un homme qui s'est fait lui-même ») comme modèle de vie et de culte. de « profit honnête ». Mais dans quelle mesure ces normes éthiques sont-elles compatibles avec la culture russe ?...

Existe-t-il une attitude favorable dans la culture économique russe envers un individu actif qui ne doit sa carrière qu'à lui-même ? Pour répondre à cette question, il est nécessaire de découvrir quelle est la valeur de l’individualisme dans la culture russe. L'opinion selon laquelle les Russes, contrairement aux Européens occidentaux et surtout aux Américains, placent les valeurs collectivistes bien au-dessus des valeurs individualistes, se produit si souvent qu'elle peut être considérée comme une banalité triviale... Naturellement, dans de telles conditions, un homme d'affaires de type classique - un homme d'affaires en tant que leader unique - semble éthique comme une anomalie, un élément antisocial.

Existe-t-il, en outre, dans la culture économique russe une distinction qualitative entre les entreprises « honnêtes » et « malhonnêtes » ? Et il faudra également répondre par la négative à cette question (Sujets économiques de la Russie post-soviétique, 2001).

Les mêmes auteurs, s’appuyant sur les résultats d’une étude menée dix ans plus tard (Sujets économiques de la Russie post-soviétique, 2010), affirment : « L’habitude de la hiérarchie verticale bloque les germes de la société civile dans la Russie moderne, même au niveau microlocal. , où ceux qui sont au pouvoir ne sont pas enclins à entraver leur développement. Les Russes continuent de s’adapter au marché en utilisant des méthodes non marchandes.»

Pour confirmer cette conclusion, un tableau généralisé d'études dans diverses sphères de la vie sociale et économique est proposé

« Essayons maintenant, au moins en première approximation, en résumant les éléments de la première section, de répondre à la question sacramentelle : « où va la Russie ? "Pour ce faire, le tableau récapitulatif (...) identifie certaines caractéristiques institutionnelles clés et exprime quelles étaient les attentes au début des réformes radicales du marché et quels ont été les changements réels en 1990-2000."

Tableau Changements institutionnels des ménages en Russie dans les années 1990-2000. (Sujets économiques de la Russie post-soviétique, 2010)

« Nous constatons que de réels changements ont eu lieu dans les sept paramètres dans les années 1990. se sont avérés pires (voire bien pires) que prévu avant leur mise en œuvre. Cela nous permet de mieux comprendre pourquoi les architectes des réformes radicales du marché, B. N. Eltsine et E. T. Gaidar, sont décédés dans les années 2000. littéralement à un chœur de malédictions, à peine retenu par la position officiellement bienveillante des plus hauts dirigeants du pays. Cependant, les résultats des années 2000 ne permettent qu'un optimisme modéré : dans les quatre premières positions, des améliorations sont perceptibles, dans la cinquième position, la situation s'est aggravée et dans les deux dernières, il n'y a eu aucun changement significatif. On peut dire cela après la « fièvre » des années 1990. Les Russes dans les années 2000 se « rétablissent » lentement, mais pas un seul « médecin » n’osera prédire avec précision à quoi ressembleront les Russes de la nouvelle génération.

Pour d’autres culturologues, sociologues et économistes, le salut de la Russie réside dans un changement de paradigme civilisationnel : « ... une alternative stratégique à la situation actuelle de l’État ne peut être qu’un État juridique moderne de type démocratique libéral, contrôlé par des autorités civiles. société. Nous pensons également que toute autre solution maintiendra le pays dans l’ornière historique de l’extensibilité, qui au XXIe siècle équivaut à la stagnation et à la dégradation. Mais une orientation vers un État de droit est une orientation vers l’acquisition et la consolidation d’une nouvelle identité civilisationnelle. Nous parlons d’un choix conscient en faveur de la civilisation européenne ou, plus largement, occidentale de la deuxième époque axiale » (Akhiezer, Klyamkin, Yakovenko, 2005 : 696). La Russie se trouve à un « carrefour des civilisations », « …dans une zone de turbulences entre un passé abandonné, vers lequel on ne peut pas revenir, et un avenir imprévisible » (ibid. : 17). A. S. Akhiezer (1997) part du fait que la civilisation russe est intermédiaire, incomplète, coincée entre traditionnelle et libérale. Il est enclin à passer encore et encore d'un extrême à l'autre, de la domination de certaines idées à leurs opposés, y compris de l'autoritarisme aux utopies de la conciliarité (pseudo-démocratie), sans chercher à réaliser une médiation, un dialogue entre ces États extrêmes. , idéologies extrêmes. En fait, il est reconnu que la civilisation russe a une spécificité, mais pas d’originalité.

A. S. Akhiezer estime que les différences entre les civilisations sont dues aux caractéristiques de la culture, sur la base desquelles s'effectuent la consolidation étatique de la société et la régulation étatique (reproduction) de sa vie quotidienne. Les éléments fondamentaux de la formation de l'État sont les rapports de force, de foi et de droit et les institutions correspondantes. Du point de vue de l’auteur, leurs combinaisons viables à long terme peuvent être qualifiées de civilisations. Respectivement, trait distinctif La civilisation russe est dominée par des éléments tels que la force et la foi, tandis que la civilisation occidentale moderne repose principalement sur la domination du droit et la reconnaissance de l'universalité des droits civils. A. S. Akhiezer estime que la pertinence de la transition vers un paradigme civilisationnel différent est due au fait que la Russie moderne a essentiellement perdu ces éléments fondamentaux (la force et la foi) sur lesquels reposait son existence ; une foi qui a en fait mis à jour les décisions éthiques simplifiées et les extrêmes (pôles) de son histoire dans la culture russe. Ce flou de la qualité civilisationnelle et l’incertitude de son vecteur ont actualisé et continuent d’actualiser le « surplace », la reproduction sans fin du même problème, dont la solution est associée au choix conscient de l’utilitarisme, des décisions et des actions pragmatiques.

Une autre option pour l'avenir de la Russie et de sa culture est décrite dans les travaux du culturologue, philosophe et linguiste M. Lotman (1922-1993), fondateur de l'école sémiotique de Tartu-Moscou.

Dans les travaux de cette école Attention particulière axé sur l'analyse sémiotique de la dynamique sociale et des processus dynamiques de l'histoire. Le facteur de la culture (et, par conséquent, de la formation du caractère national) est la dynamique même des processus civilisationnels et son contenu sémiotique. La culture est une sorte de texte complexe, donc tant sa compréhension que sa génération peuvent s'effectuer précisément à travers le prisme d'un système de règles, d'un certain code culturel, qui appartient, peut-être intuitivement et inconsciemment, au porteur de la culture, entrant dans un dialogue complexe et multiforme à la fois avec d'autres cultures et avec la sienne, y compris son présent, son passé et son avenir.

« Un texte à plusieurs niveaux et sémiotiquement hétérogène, capable d'entrer dans des relations complexes à la fois avec le contexte culturel environnant et avec le lectorat, cesse d'être un message élémentaire adressé de destinataire à destinataire. En découvrant la capacité de condenser l’information, il acquiert de la mémoire. En même temps, il découvre la qualité qu’Héraclite définissait comme un « logos auto-croissant ». À ce stade de complexité structurelle, le texte révèle les propriétés d’un dispositif intellectuel : il transmet non seulement les informations qui y sont incorporées de l’extérieur, mais il transforme également les messages et en développe de nouveaux » (Lotman : 1992 : 131).

En ce sens, le cours de l’histoire et la dynamique texte littéraire, ses compréhensions et ses créations sont similaires à certains égards. Tout comme l'auteur et le lecteur ne peuvent pas pleinement savoir quelle tournure prendra la vie du héros, quelles décisions il prendra et quelles actions il accomplira, quels événements se produiront, de même l'histoire à ses tournants (en termes de synergies, de bifurcation) peut se dérouler plus loin V différentes options, « les chemins réalisés apparaîtront entourés d’ensembles de possibilités non réalisées » (Lotman, 1994 : 385). Miam. Lotman appelle de tels moments de l’histoire des explosions. Et, malgré la part importante d'aléatoire dans ces choix de l'histoire (fluctuations), due à la combinaison d'un très grand nombre de facteurs à la fois subjectifs et objectifs - les événements, la présence d'une explosion - le passage du système vers un nouvel état - ne signifie pas une abolition complète de tout ce qui est ancien. En comparant les cultures russe et occidentale, il les définit respectivement comme des civilisations de type ternaire (non linéaire) et binaire (linéaire). « Dans les civilisations de type occidental... l'explosion ne brise qu'une partie des couches culturelles, même si elles sont très significatives, mais le lien historique n'est pas interrompu. Dans les structures binaires, les moments d’explosion brisent la chaîne des séquences continues, ce qui conduit inévitablement non seulement à des crises profondes, mais aussi à un renouveau radical » (Lotman, 2000 : 144). C'est l'antinomie de la culture russe qui sous-tend sa nature binaire et devient un obstacle au dialogue des cultures et à la recherche de relations constructives entre les idées antinomiques sur l'ancien et le nouveau, le passé et le présent, le présent et l'avenir. « La culture russe, avec sa structure binaire, se caractérise par une estime de soi complètement différente. Même là où la recherche empirique révèle des processus multifactoriels et graduels, au niveau de la conscience de soi, nous sommes confrontés à l’idée de la destruction complète et inconditionnelle du développement antérieur et de la naissance apocalyptique d’un nouveau » (Lotman, 2000 : 148). . De plus, Lotman estime que « l’Histoire passe par la maison d’une personne, par sa vie privée. Ce ne sont pas les titres, les ordres ou la faveur royale, mais « l’indépendance d’une personne » qui fait de lui un personnage historique » (déclaration de Lotman enregistrée par ses étudiants).

Yu. M. Lotman associe l'avenir de la culture russe à la possibilité d'une transition vers un système ternaire paneuropéen.

À notre avis, la question de la relation entre le droit et l’éthique constitue une base très importante pour les divergences de vues sur les spécificités de la culture russe, le caractère russe et le développement de la Russie. Peut-être que cette position est présentée particulièrement franchement dans le concept de deux types de systèmes éthiques, par le psychologue et mathématicien soviéto-américain V. A. Lefebvre, qui a émigré aux États-Unis en 1974. Lefebvre a réalisé une modélisation mathématique de deux systèmes éthiques (un modèle basé sur sur la réflexion du choix du bien ou du mal). Dans le même temps, il postule que la culture occidentale est caractérisée par la moralité (le premier système éthique) et que la culture russe est caractérisée par la conscience pragmatique (le deuxième système éthique).

Lefebvre estime que Russie pré-révolutionnaire Le premier système éthique caractéristique de la culture occidentale a commencé à apparaître, mais la révolution de la XVIIe année a interrompu ce processus et a déterminé la domination d'un système éthique de type inférieur.

Dans la culture occidentale, postule V. A. Lefebvre, un compromis entre le bien et le mal est considéré comme le mal ( c'est interdit utiliser de mauvais moyens pour réaliser le bien), en URSS, dont la Russie moderne est l'héritière, un compromis entre le bien et le mal était considéré comme bon (la fin justifie les moyens). En conséquence, dans une situation d'interaction réelle avec d'autres personnes, la conscience pragmatique, dans des conditions de choix, choisit inévitablement le conflit, puisque pour un tel système éthique, un comportement correct est associé à la « lutte pour le bien », vivre correctement - c'est-à-dire « bien faire"; Les représentants de la conscience morale (États-Unis), en situation de choix, préfèrent un compromis, car « on ne peut pas faire le mal ». Chaque système a ses pôles négatifs, quand « on ne peut pas faire le mal » et qu'il est juste de rechercher un compromis, l'hypocrisie s'actualise, quand « il faut faire le bien » et pour le bien de ce conflit est permis, l'agressivité s'actualise. V. A. Lefebvre estime que dans la Russie moderne, il y a une transformation du deuxième système éthique en premier, et c'est là l'avenir de la Russie. Ainsi, la définition de l’appartenance à un système particulier est déterminée idéologiquement (l’« interdiction du mal » ou « l’appel au bien » domine). Cependant, la domination interdire signifie essentiellement la primauté du droit dans les relations étatiques et entre les peuples. Ce n’est pas un hasard si dans une enquête menée par Lefebvre auprès d’échantillons d’émigrés américains et russes, les premiers ont tendance à répondre « non » (il faut respecter la loi, la justice), et les seconds « oui ». (Lefebvre estime que la réponse « oui » est pragmatique ; l'aide-mémoire n'est pas donné par compassion, mais à partir de la base réflexive « je te donne, tu me donnes »).

(« Le médecin doit cacher au patient qu’il est atteint d’un cancer afin de réduire ses souffrances. »

"Un intimidateur peut être puni plus sévèrement que ne l'exige la loi s'il sert d'avertissement aux autres."

« Vous pouvez faire un faux témoignage devant un tribunal pour aider une personne innocente à éviter la prison. »

"Vous pouvez envoyer un aide-mémoire pour aider un ami proche lors d'un concours."

Tenter d'appliquer une justification mathématique stricte à l'existence de deux systèmes éthiques n'élimine pas la subjectivité évidente du postulat selon lequel les systèmes sociaux de la Russie et des États-Unis appartiennent au premier ou au deuxième modèle éthique. Par exemple, la réponse « vous ne pouvez pas envoyer d'aide-mémoire » (le premier système éthique) peut être due à des considérations tout à fait pragmatiques : un autre, même un ami, peut agir comme un concurrent pour « une place au soleil ». La thèse selon laquelle l'idéologie de l'interdiction du mal est chrétienne (les commandements donnés à Moïse - « tu ne tueras pas », « tu ne voleras pas », tu ne commettras pas d'adultère, etc.) soulève également des doutes, et que l'idéologie de l'interdiction du mal est chrétienne de l'appel au bien est archaïque (les commandements d'amour et de béatitude ils contiennent juste un appel à faire le bien, par exemple : « Aime ton prochain comme toi-même », et dans les Dix Commandements il y a ce qui suit : « Honore ton père et ton mère..."). En conséquence, l’évaluation du premier système comme étant plus avancé par rapport au second est discutable. Si l’on comprend le premier système comme étant plutôt fondé sur le droit, la loi, et le second comme fondé sur l’éthique de la compassion, une moralité qui ne coïncide pas avec la loi, alors l’évaluation des deux systèmes devient encore plus ambiguë. Après tout, comme vous le savez, le champ de la morale est plus large, plus universel, puisque la loi ne réglemente que le plus important dans une période de temps donnée. relations sociales, présentant à une personne un certain ensemble minimum des plus exigences nécessaires. Et enfin, le dernier argument, de nature idéologique, est de savoir s'il est même possible de comprendre un phénomène aussi multidimensionnel et à plusieurs niveaux que l'éthique et la choix moral, qui est réalisé en polylogue polylogue, basé sur un modèle mathématique bidimensionnel ?

Les polémiques concernant les modes de développement de la société et son avenir, les exigences de l'homme moderne ne sont pas seulement caractéristiques des scientifiques culturels russes, des philosophes, des hommes politiques... Un certain nombre de scientifiques voient des perspectives dans le développement du contenu technologique de l'activité humaine. Le célèbre sociologue américain R. Florida (Florida, 2007) formule l'idée des 3 « T » (technologie, talent et tolérance) nécessaires dans développement économique, les liant à l’émergence et au développement de la classe créative. Dans le même temps, le futurologue E. Toffler (Toffler, 2002), analysant le monde moderne, affirme que l'humanité est plongée dans un état psychologique particulier - « choc futur », « choc futur », qui peut conduire à sa mort. Il estime que le salut réside dans la maîtrise des processus d'évolution, dans l'arrêt de cette accélération insensée, dans la préparation particulière des populations à l'avenir et dans le renforcement des aspects humanitaires de la gestion du développement. Une position particulière est exprimée par le sociologue américain F. Fukuyama (Fukuyama, 2004), qui estime que le chemin vers la prospérité est associé au développement de la confiance tant au niveau social, étatique qu'individuel.

À cet égard, la question se pose des problèmes et des moyens d'autodétermination socioculturelle d'une personne dans le monde moderne, qui se produisent particulièrement intensément à l'adolescence, et son absence se heurte à l'actualisation dans la conscience de soi nationale et le comportement du même Le « mal » dont parle D. S. Likhachev et qui peut se manifester dans une variété de phénomènes : de la marginalité nationale et ethnique au nazisme et à l’extrémisme. Au niveau du caractère national, ces phénomènes peuvent conduire à la perte de son invariance topologique, l'homéomorphie, qui est déjà une catastrophe nationale, en fait la mort d'une nation ou d'un groupe ethnique.

Les événements récents tels que le renversement du gouvernement ukrainien, l'annexion de la Crimée et sa décision de rejoindre la Fédération de Russie, la campagne militaire qui a suivi contre la population civile dans l'est de l'Ukraine, les sanctions occidentales contre la Russie et Dernièrement et l'attaque contre le rouble - c'est tout cela a provoqué un certain changement de phase dans la société russe, ce qui en Occident est très mal compris, voire pas du tout compris. Ce malentendu désavantage sérieusement l’Europe en termes de capacité à négocier une sortie de crise.

Et si avant ces événements ils avaient tendance à percevoir la Russie comme « un autre pays européen », ils se souviennent maintenant que la Russie est une autre civilisation avec d’autres racines civilisationnelles (plus probablement byzantines que romaines), qui, une ou deux fois par siècle, devenaient l’objet d’une politique occidentale organisée. tenter de le détruire, car il a été attaqué par la Suède, la Pologne, la France, l'Allemagne ou des alliances de ces pays. Ce d'une manière spéciale a influencé le caractère russe qui, s’il était mal compris, pourrait conduire l’Europe entière et même le monde entier au désastre.

Si vous pensez que Byzance a eu peu d’influence culturelle sur la Russie, vous vous trompez : son influence a en réalité été décisive. Cela a commencé avec l'avènement du christianisme - d'abord à travers la Crimée (le berceau du christianisme en Russie), puis à travers la capitale russe Kiev (la même Kiev, qui est aujourd'hui la capitale de l'Ukraine) - et a permis à la Russie de « sauter » une période entière. millénaire développement culturel. Cette influence a également déterminé la bureaucratie opaque et maladroite de l’appareil d’État russe, qui, entre autres choses, irrite l’Occident, qui aime tant la transparence, notamment entre autres. Les Russes aiment souvent appeler Moscou la Troisième Rome, après la véritable Rome et Constantinople, et cela n’est pas totalement infondé. Mais cela ne signifie pas que la civilisation russe soit quelque chose de dérivé. Oui, elle a réussi à absorber tout l’héritage classique, qui était principalement considéré à travers un « prisme oriental », mais les vastes étendues du nord ont transformé cet héritage en quelque chose de radicalement différent.

Ce sujet est généralement très complexe, je me concentrerai donc sur quatre facteurs que je considère fondamentaux pour comprendre les transformations auxquelles nous assistons aujourd’hui.

1. Réaction à l'attaque

Les États occidentaux sont nés dans des conditions de ressources limitées et de pression démographique incessante, ce qui détermine en grande partie la manière dont ces États réagissent lorsqu’ils sont ciblés. Pendant longtemps, lorsque le gouvernement central était faible, les conflits étaient résolus par des moyens sanglants, et même la piqûre la plus insignifiante d'un ancien ami le transformait immédiatement en un rival avec lequel ils se battaient à l'épée. La raison en était que dans ces conditions, la protection du territoire était la clé de la survie.

Au contraire, la Russie s’étend sur un territoire presque infini sur lequel les ressources sont dispersées. En outre, la Russie a habilement profité de la générosité de la route commerciale qui menait des Varègues aux Grecs, et était si active que les géographes arabes étaient sûrs de l'existence d'un détroit reliant les Noirs et les Grecs. mer Baltique. Dans ces conditions, il était important d’éviter les conflits, et ceux qui brandissaient des armes à chaque regard auraient eu du mal à vivre dans un tel environnement.

Par conséquent, une stratégie très différente de résolution des conflits a été élaborée, qui a survécu jusqu'à ce jour. Si vous offensez ou blessez un Russe de quelque manière que ce soit, il est peu probable qu'une bagarre éclate (même si c'est exactement ce qui se produit lors d'affrontements démonstratifs en public ou lors des règlements de comptes attendus par la violence). Le plus souvent, les Russes vous enverront simplement en enfer et ne voudront rien avoir à faire avec vous. Si la situation est compliquée par la proximité physique, le Russe pensera alors à se déplacer - dans n'importe quelle direction, mais surtout, loin de vous. Dans une conversation ordinaire, tout cela est formulé par l’énoncé d’une syllabe « Pshel », une forme du verbe « envoyer ». Avec une quantité presque infinie de terres libres sur lesquelles s’installer, cette stratégie fonctionne très bien. Les Russes mènent une vie sédentaire, mais lorsqu’ils ont besoin de se déplacer, ils se comportent comme des nomades, parmi lesquels le principal moyen de résoudre les conflits est le mouvement volontaire.

Cette réaction à l’insulte est en quelque sorte un aspect permanent de la culture russe et c’est pourquoi l’Occident, qui ne le comprend pas, peut difficilement obtenir les résultats qu’il souhaite. Pour les Occidentaux, une offense peut être rachetée par des excuses, quelque chose comme « Je suis désolé ! Mais pour un Russe, dans une certaine mesure, ce n'est rien, surtout dans le cas où les excuses ont été présentées par celui qui a été envoyé en enfer. Des excuses verbales, qui ne sont accompagnées de rien de tangible, font partie des règles de bonnes manières, ce qui pour les Russes est une sorte de luxe. Il y a quelques décennies à peine, les excuses habituelles ressemblaient à « Je suis désolé ». Aujourd’hui, la Russie est beaucoup plus polie, mais les modèles culturels fondamentaux sont préservés.

Et même si des excuses purement verbales n’ont pas de prix, une restitution tangible ne l’est pas. « Bien faire les choses » peut signifier se séparer d’un bien rare, proposer un engagement nouveau et significatif ou annoncer un changement de direction fondamental. L'essentiel est de tout faire, et pas seulement en paroles, car à un certain stade les mots ne peuvent qu'aggraver la situation, et l'appel à « aller en enfer » peut être complété par la phrase moins agréable « laissez-moi vous montrer le chemin là."

2. Tactiques contre les envahisseurs

En Russie grande histoire des invasions de toutes parts, mais surtout de l’Occident, grâce auxquelles la culture russe est parvenue à un certain type de pensée difficile à comprendre de l’extérieur. Tout d’abord, nous devons comprendre que lorsque les Russes repoussent les invasions (et le fait que la CIA, aux côtés du Département d’État américain, dirige l’Ukraine par l’intermédiaire des nazis ukrainiens est considéré comme une invasion), ils ne se battent pas pour un territoire, du moins pas. directement. Ils se battent plutôt pour le concept de Russie. Et le concept est que la Russie a été attaquée à plusieurs reprises, mais que personne ne l’a jamais conquise. Dans la conscience russe, conquérir la Russie signifie tuer presque tous les Russes, et comme ils aiment le dire : « Vous ne pouvez pas tous nous tuer ». La population peut être restaurée au fil du temps (22 millions de personnes ont été tuées à la fin de la Seconde Guerre mondiale), mais une fois le concept perdu, la Russie sera perdue à jamais. Pour les Occidentaux, les paroles des Russes décrivant la Russie comme « une terre de princes, de poètes et de saints » peuvent sembler absurdes, mais c’est précisément de cette ligne de pensée que nous parlons. La Russie n’a pas d’histoire, elle est elle-même l’histoire.

Et comme les Russes se battent pour un concept plutôt que pour une partie spécifique du territoire russe, ils sont toujours prêts à battre en retraite les premiers. Lorsque Napoléon envahit la Russie, il vit la terre incendiée par les Russes en retraite. Finalement il arriva à Moscou, mais il mourut aussi dans les flammes. Il s'y arrêta un moment, mais à la fin il se rendit compte qu'il ne pouvait pas faire plus (était-il vraiment obligé d'aller en Sibérie ?), alors il quitta finalement son armée en retraite, affamée et gelée, la laissant à la merci du destin. . Au fur et à mesure de sa retraite, un autre aspect de l'héritage culturel russe est devenu de plus en plus clair : chaque paysan de chaque village brûlé pendant la retraite russe avait participé à la résistance russe, ce qui a créé de nombreux problèmes pour l'armée française.

L'invasion allemande pendant la Seconde Guerre mondiale s'est également déroulée très rapidement au début : un vaste territoire a été occupé et les Russes ont continué à se retirer, évacuant la population, des usines entières et d'autres institutions vers la Sibérie, les familles se sont déplacées vers l'intérieur des terres. Mais ensuite la marche allemande s’est arrêtée, s’est retournée et s’est finalement transformée en une défaite totale. Le modèle standard s'est répété lorsque l'armée russe a brisé la volonté des envahisseurs et que la plupart des habitants locaux qui se sont retrouvés sous occupation ont refusé de coopérer, se sont organisés en détachements de partisans et ont infligé le maximum de dégâts aux agresseurs en retraite.

Une autre méthode russe pour lutter contre un envahisseur consiste à s’appuyer sur le climat russe, qui fera son travail. A la campagne, on se débarrasse généralement de tous les êtres vivants inutiles de la maison en arrêtant simplement le chauffage : en quelques jours à moins 40, tous les cafards, puces, poux, lentes, ainsi que les souris et les rats disparaîtront. Cela fonctionne également avec les occupants. La Russie est le pays le plus septentrional du monde. Et bien que le Canada soit plus au nord, la majeure partie de sa population vit le long de la frontière sud, et aucun Grande ville n'est pas situé au-delà du cercle polaire arctique. Et en Russie, il existe deux de ces villes à la fois. La vie en Russie ressemble à certains égards à la vie dans l’espace ou en haute mer : on ne peut pas vivre sans assistance mutuelle. L’hiver russe ne permettra tout simplement pas de survivre sans la coopération des résidents locaux. Pour détruire l’agresseur, il suffit donc simplement de refuser la coopération. Et si vous êtes sûr que l’occupant peut forcer la coopération en tirant sur plusieurs habitants afin d’effrayer les autres, voir le point 1.

3. Tactiques dans les relations avec les puissances étrangères

La Russie possède presque toute la partie nord du continent eurasien, soit près d’un sixième du territoire. À l’échelle de la planète Terre, cela suffit. Il ne s’agit pas d’une exception ou d’un accident historique : tout au long de leur histoire, les Russes ont cherché à assurer leur sécurité collective en développant le plus de territoire possible. Si vous vous demandez ce qui les a poussés à faire cela, revenez à Tactics Against Invaders.

Et si vous pensez que des puissances étrangères ont tenté à plusieurs reprises d’attaquer et de conquérir la Russie afin d’accéder à de vastes ressources naturelles, alors vous vous trompez : l’accès a toujours été là – il suffit de demander. En règle générale, les Russes ne refusent pas de vendre leurs ressources naturelles, même à des ennemis potentiels. Mais les ennemis, en règle générale, voulaient « aspirer » gratuitement les sources russes. Pour eux, l’existence de la Russie est une nuisance dont ils ont essayé de se débarrasser par la violence.

Mais ce n’est qu’après leur échec que leur prix a augmenté. C’est un principe simple : les étrangers veulent les ressources russes, et pour les protéger, la Russie a besoin d’une puissance forte, État centralisé avec une armée nombreuse et forte, de sorte que les étrangers doivent payer et ainsi soutenir l'État et l'armée russes. En conséquence, la majeure partie des finances de l'État russe provient des droits de douane à l'exportation, principalement des exportations de pétrole et de gaz, plutôt que de la taxation de la population russe. Après tout, la population russe a payé cher en combattant des envahisseurs constants, alors pourquoi lui imposer encore plus d’impôts ? Cela signifie que l’État russe est un État douanier qui utilise des droits de douane et des droits de douane pour obtenir des fonds d’ennemis susceptibles de le détruire, et qui utilise également ces fonds pour sa propre défense. Etant donné qu’il n’y a pas de substitut aux ressources russes, le principe fonctionne : plus le monde extérieur se comporte hostilement à l’égard de la Russie, plus plus d'argent il paiera pour la défense nationale de la Russie.

Mais cette politique est utilisée dans les relations avec les puissances étrangères, pas avec les peuples étrangers. Au fil des siècles, la Russie a « absorbé » une masse d’immigrants, venus par exemple d’Allemagne, pendant la guerre de Trente Ans, et de France, après la révolution. Plus tard, des gens ont émigré du Vietnam, de Corée, de Chine et d’Asie centrale. L’année dernière, la Russie a accueilli plus de migrants que tout autre pays, à l’exception des États-Unis. En outre, la Russie a accepté sans trop de difficultés près d’un million de personnes originaires d’une Ukraine déchirée par la guerre. Les Russes sont plus que beaucoup d’autres un peuple déplacé, et la Russie constitue un plus grand creuset que les États-Unis.
4. Merci, mais nous avons le nôtre

Un autre trait culturel intéressant est que les Russes voient toujours la nécessité d'être les meilleurs dans tout : du ballet et du patinage artistique, du hockey et du football aux vols spatiaux et à la production de puces électroniques. On pourrait penser que le Champagne est une marque française protégée, mais depuis peu... Nouvelle année J'ai veillé à ce que le « Champagne soviétique » se vende toujours à la vitesse de la lumière, et pas seulement en Russie, mais aussi dans les magasins russes aux États-Unis, car, comprenez, les produits français sont peut-être bons, mais ils n'ont pas le goût russe. assez. Pour presque tout ce à quoi vous pouvez penser, il existe une version russe, que les Russes considèrent comme la meilleure, et parfois ils disent directement que c'est leur invention (par exemple, Popov, et non Marconi, a inventé la radio). Bien sûr, il existe des exceptions (par exemple les fruits tropicaux), qui sont acceptables à condition qu’ils proviennent d’un « peuple frère », qui est par exemple Cuba. Ce modèle fonctionnait déjà à l’époque soviétique et semble avoir survécu dans une certaine mesure jusqu’à nos jours.
Au cours de la « stagnation » qui a suivi l’époque de Brejnev, Andropov et Gorbatchev, lorsque l’ingéniosité russe a véritablement décliné avec tout le reste, la Russie a perdu du terrain sur le plan technologique (mais pas culturel) par rapport à l’Occident. Après la rupture Union soviétique les Russes convoitaient les importations occidentales, ce qui était tout à fait compréhensible, puisque la Russie elle-même ne produisait alors pratiquement rien. Dans les années 90, le temps est venu pour les dirigeants occidentaux qui ont inondé la Russie d'importations bon marché, se fixant pour objectif à long terme de détruire l'industrie locale et la production russe, faisant de la Russie un simple exportateur de matières premières, sans défense face à l'embargo, et qui pourrait facilement être contrainte de perdre sa souveraineté. Tout cela se terminerait par une invasion militaire contre laquelle la Russie serait sans défense.

Ce processus est allé assez loin avant de rencontrer quelques obstacles. Premièrement, la production russe et les exportations hors hydrocarbures se sont redressées et ont augmenté à plusieurs reprises au cours d’une décennie. La croissance a également affecté les exportations de céréales, d’armes et de produits de haute technologie. Deuxièmement, la Russie a trouvé de nombreux partenaires commerciaux plus amicaux et plus rentables dans le monde, mais cela ne diminue en rien l’importance de ses échanges commerciaux avec l’Occident, ou plus précisément avec l’UE. Troisièmement, l’industrie de défense russe a pu maintenir ses normes et son indépendance vis-à-vis des importations. (On ne peut guère en dire autant des entreprises de défense occidentales qui dépendent des exportations russes de titane).

Et aujourd'hui, une « tempête parfaite » a éclaté pour les dirigeants occidentaux : le rouble s'est partiellement déprécié en raison de bas prix pour le pétrole, qui remplace les importations et aide les producteurs locaux. Les sanctions ont ébranlé la confiance de la Russie dans la fiabilité de l'Occident en tant que fournisseur, et le conflit en Crimée renforce la confiance en soi des Russes. Le gouvernement russe a profité de l’occasion pour soutenir les entreprises capables de remplacer immédiatement les importations occidentales par d’autres produits. La Banque centrale russe a été chargée de les financer à un taux prêteur qui rend le remplacement des importations encore plus attractif.

Certains comparent la période actuelle à la dernière fois où le prix du pétrole est tombé à 10 dollars le baril, ce qui a dans une certaine mesure rapproché l’effondrement de l’URSS. Mais cette analogie est fausse. À cette époque, l’URSS stagnait économiquement et dépendait des approvisionnements en céréales occidentales, sans lesquels elle n’aurait pas pu nourrir sa population. L'effondrement a été mené par Gorbatchev, impuissant et contrôlé - un artisan de la paix, un capitulateur et un phraséiste à l'échelle mondiale, dont la femme adorait faire du shopping à Londres. les Russes le méprisait. Aujourd'hui, la Russie est à nouveau l'un des plus grands exportateurs de céréales au monde, dirigée par un président Poutine exemplaire, qui bénéficie du soutien de plus de 80 % de la population. En comparant l’URSS d’avant l’effondrement à la Russie d’aujourd’hui, commentateurs et analystes ne font que démontrer leur ignorance.

Ce passage s'écrit littéralement tout seul. C’est une recette pour le désastre, je vais donc tout noter, point par point, comme dans une recette.

1. Prenez les gens qui répondent aux attaques en vous envoyant en enfer, en se détournant de vous et en ne voulant rien avoir à faire avec vous – au lieu de se battre avec vous. Sachez qu'il s'agit d'un peuple dont les ressources naturelles sont essentielles pour garder vos maisons lumineuses et chaudes, afin que vous puissiez produire des avions de transport, des avions de combat militaires et bien plus encore. N’oubliez pas qu’un quart des ampoules électriques aux États-Unis proviennent du combustible nucléaire russe et que couper l’Europe du gaz russe signifierait un véritable désastre.

2. Introduire des sanctions économiques et financières contre la Russie. Regardez avec horreur vos exportateurs perdre des bénéfices et la réponse russe bloquer les exportations agricoles. N’oubliez pas qu’il s’agit d’un pays qui a subi une longue série d’attaques et qui s’appuie traditionnellement sur des pays hostiles pour financer la défense russe visant précisément ces ennemis. Ou bien la Russie se tourne vers des méthodes telles que l’hiver déjà mentionné. « Pas de gaz pour les pays de l’OTAN » semble être un excellent slogan. Espérons et prions pour que Moscou ne l'aime pas.

3. Organiser une attaque contre leur monnaie nationale, qui perdra une partie de sa valeur, et faire de même avec les prix du pétrole. Imaginez comment les responsables russes rient lorsqu'ils se rendent à la Banque centrale alors que le faible taux de change du rouble signifie que le budget de l'État est rempli malgré la faiblesse du prix du pétrole. Regardez avec horreur vos exportateurs faire faillite parce qu’ils ne peuvent plus prendre place sur le marché russe. N’oubliez pas que la Russie n’a pas de dette nationale digne d’être évoquée, qu’elle est confrontée à un déficit budgétaire minuscule et qu’elle dispose d’importantes réserves d’or et de devises. Souvenez-vous de vos banques, qui ont « prêté » des centaines de milliards de dollars aux entreprises russes – ces entreprises auxquelles, en imposant des sanctions, vous coupez l’accès à votre système bancaire. Espérons et prions pour que la Russie ne gèle pas le paiement de la dette en Cisjordanie lorsqu’elle impose de nouvelles sanctions, car cela entraînerait la faillite de vos banques.

4. Regardez avec horreur la Russie réécrire les accords d’exportation de gaz qui impliquent désormais tout le monde sauf vous. Et quand ils commenceront à travailler, restera-t-il assez d’essence pour vous ? Mais il semble que cela ne concerne plus la Russie, parce que vous l’avez offensée, parce que les Russes, un tel, vous ont envoyé en enfer (et n’oubliez pas d’y emmener Galitch). Désormais, ils commerceront avec des pays plus amicaux avec eux.

5. Regardez avec horreur la Russie chercher activement des moyens de mettre fin à ses relations commerciales avec vous, chercher des fournisseurs dans d’autres parties du monde et mettre en place une production pour remplacer les importations.

Et puis surgit une surprise, d’ailleurs sous-estimée par tout le monde, par euphémisme. La Russie a récemment proposé un accord à l'UE. Si l’UE refuse de signer le Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (TTIP) avec les États-Unis, elle pourrait rejoindre une union douanière avec la Russie. Pourquoi se figer quand Washington peut geler ? Ce serait une réparation pour le comportement agressif antérieur de l’UE, ce que la Russie accepterait. Et c'est dans plus haut degré offre généreuse. Et si l’UE l’accepte, cela prouvera beaucoup de choses : que l’UE ne représente aucune menace militaire ou économique pour la Russie, que les pays européens sont très beaux et petits, produisent de délicieux fromages et saucisses, que la génération actuelle de politiciens ne vaut rien. , dépendants de Washington, et qu'il est nécessaire de créer une forte pression pour comprendre où se situent réellement les intérêts de leurs peuples... Alors, l'UE acceptera-t-elle une telle proposition ou acceptera-t-elle Galic comme nouveau membre et la « gelera » ?