Pēc sociologu domām, pasaulē slavenākie ir trīs mākslinieki: Leonardo da Vinči, Vincents Van Gogs un Pablo Pikaso. Leonardo ir “atbildīgs” par vecmeistaru mākslu, Van Gogs – par 19. gadsimta impresionistiem un postimpresionistiem, bet Pikaso – par 20. gadsimta abstraktajiem un modernistiem. Turklāt, ja Leonardo publikas acīs parādās ne tik daudz kā gleznotājs, bet gan kā universāls ģēnijs, bet Pikaso kā moderns “sociālists” un publiska persona- cīnītājs par mieru, tad Van Gogs personificē mākslinieku. Viņu uzskata par vientuļu traku ģēniju un mocekli, kurš nedomāja par slavu un naudu. Tomēr šis tēls, pie kura visi ir pieraduši, ir nekas vairāk kā mīts, kas tika izmantots, lai “reklamētu” Van Gogu un pārdotu viņa gleznas ar peļņu.
Leģenda par mākslinieku balstās uz patiesu faktu – viņš sāka gleznot, būdams jau nobriedis vīrietis, un tikai desmit gadu laikā viņš “izskrēja” ceļu no iesācēja mākslinieka līdz meistaram, kurš mainīja ideju par smalko. art. Tas viss pat Van Goga dzīves laikā tika uztverts kā "brīnums" bez īsta izskaidrojuma. Mākslinieka biogrāfija nebija pilna ar piedzīvojumiem, piemēram, Pola Gogēna liktenis, kurš paspēja būt gan biržas mākleris, gan jūrnieks un nomira no spitālības, kas ir eksotiska Eiropas cilvēkam uz ielas, ne mazāk eksotiskajā Hiva Oa, viena no Marķīza salām. Van Gogs bija “garlaicīgs strādnieks”, un, izņemot dīvainos garīgos lēkmes, kas viņā parādījās neilgi pirms viņa nāves, un pašu nāvi pašnāvības mēģinājuma rezultātā, mītu veidotājiem nebija pie kā pieķerties. Taču šīs dažas “trumpes” spēlēja īsti sava amata meistari.
Galvenais "Leģendas par meistaru" veidotājs bija vācu galerijas īpašnieks un mākslas kritiķis Jūlijs Meiers-Grēfs. Viņš ātri saprata diženā holandieša ģēnija mērogu un, pats galvenais, viņa gleznu tirgus potenciālu. 1893. gadā kāds divdesmit sešus gadus vecs galerijas īpašnieks iegādājās gleznu “Iemīlējies pāris” un sāka domāt par daudzsološa produkta “reklamēšanu”. Ar dzīvīgu pildspalvu Meyer-Graefe nolēma uzrakstīt mākslinieka biogrāfiju, kas būtu pievilcīga kolekcionāriem un mākslas mīļotājiem. Viņš neatrada viņu dzīvu un tāpēc bija “brīvs” no personīgiem iespaidiem, kas apgrūtināja meistara laikabiedrus. Turklāt Van Gogs ir dzimis un audzis Holandē un beidzot attīstījies kā gleznotājs Francijā. Vācijā, kur Meyer-Graefe sāka iepazīstināt ar leģendu, neviens neko nezināja par mākslinieku, un galerijas īpašnieks un mākslas kritiķis sāka ar " tīrs šīferis" Viņš uzreiz “neatradīja” tā trakā vientuļā ģēnija tēlu, ko tagad zina visi. Sākumā Meiera van Gogs bija "veselīgs tautas cilvēks", un viņa darbs bija "harmonija starp mākslu un dzīvi" un jauna vēstnesis. Liels stils, ko Meyer-Graefe uzskatīja par mūsdienīgumu. Taču modernisms izzuda dažu gadu laikā, un Van Gogs uzņēmīga vācieša aizgaldā “pārkvalificējās” par avangarda nemiernieku, kurš vadīja cīņu pret sūnu akadēmiskiem reālistiem. Anarhists van Gogs bija populārs mākslinieciskās bohēmas aprindās, taču atbaidīja vidusmēra cilvēku. Un tikai leģendas “trešais izdevums” apmierināja visus. 1921. gada “zinātniskajā monogrāfijā” ar nosaukumu “Vincents” ar šāda veida literatūrai neparastu apakšvirsrakstu “Dieva meklētāja romāns” Meiere-Grefe iepazīstināja sabiedrību ar svēto vājprātīgo, kura roku vadīja Dievs. Šīs “biogrāfijas” spilgtākais moments bija stāsts par nocirstu ausi un radošo neprātu, kas tādu mazu, vientuļu vīrieti kā Akaki Akakievičs Bašmačkins pacēla ģēnija augstumos.
 Vincents Van Gogs. 1873. gads |
Īstajam Vincentam van Gogam ar "Vinsentu" Mejeru-Grēfu bija maz kopīga. Sākumā viņš absolvēja prestižu privāto ģimnāziju, brīvi runāja un rakstīja trīs valodās, daudz lasīja, kas Parīzes mākslinieciskajās aprindās iemantojis iesauku Spinoza. Van Gogam aiz muguras bija liela ģimene, kas nekad viņu neatstāja bez atbalsta, lai gan viņi nebija apmierināti ar viņa eksperimentiem. Viņa vectēvs bija slavens seno manuskriptu grāmatsējējs, strādāja vairākās Eiropas tiesās, trīs viņa onkuļi bija veiksmīgi mākslas darbu tirgotāji, viens bija admirālis un ostas kapteinis Antverpenē, savā mājā viņš dzīvoja, mācoties šajā pilsētā. Īstais Van Gogs bija diezgan prātīgs un pragmatisks cilvēks.
Piemēram, viena no galvenajām leģendas “Dievu pie cilvēkiem” epizodēm “Dieva meklēšana” bija fakts, ka 1879. gadā van Gogs bija sludinātājs Beļģijas kalnrūpniecības rajonā Borinage. Ko Meyer-Graefe un viņa sekotāji neizdomāja! Šeit ir "pārtraukums ar vidi" un "vēlme ciest kopā ar nožēlojamiem un ubagiem". Viss ir izskaidrots vienkārši. Vincents nolēma sekot sava tēva pēdās un kļūt par priesteri. Lai tiktu ordinēta, bija nepieciešams piecus gadus mācīties seminārā. Vai arī - iziet paātrināto kursu trīs gadu laikā evaņģēliskajā skolā, izmantojot vienkāršotu programmu un pat bez maksas. Pirms tā visa bija obligāta sešu mēnešu “pieredze” kā misionāram nomalē. Tāpēc van Gogs devās pie kalnračiem. Protams, viņš bija humānists, viņš centās palīdzēt šiem cilvēkiem, bet viņš pat nedomāja par tuvināšanos viņiem, vienmēr paliekot par vidusšķiras pārstāvi. Pēc soda izciešanas Borināžā van Gogs nolēma iestāties evaņģēliskajā skolā, un tad izrādījās, ka noteikumi ir mainījušies un viņam līdzīgiem holandiešiem atšķirībā no flāmiem bija jāmaksā mācību maksa. Pēc tam aizvainotais “misionārs” pameta reliģiju un nolēma kļūt par mākslinieku.
Un arī šī izvēle nav nejauša. Van Gogs bija profesionāls mākslas darbu tirgotājs - mākslas darbu tirgotājs lielākajā uzņēmumā "Goupil". Viņa partneris tajā bija viņa tēvocis Vincents, kura vārdā jaunais holandietis tika nosaukts. Viņš patronizēja viņu. Goupils Eiropā ieņēma vadošo lomu vecmeistaru un stabilu mūsdienu akadēmisko gleznu tirdzniecībā, taču nebaidījās pārdot “mērenus novatorus”, piemēram, Barbizons. 7 gadus Van Gogs veica sarežģītu karjeru, pamatojoties uz ģimenes tradīcijas antīkais bizness. No Amsterdamas filiāles viņš vispirms pārcēlās uz Hāgu, pēc tam uz Londonu un visbeidzot uz firmas galveno biroju Parīzē. Gadu gaitā Goupil līdzīpašnieka brāļadēls izgāja nopietnu skolu, pētīja galvenos Eiropas muzejus un daudzas slēgtās privātkolekcijas un kļuva par īstu ekspertu glezniecībā ne tikai Rembranta un mazo holandiešu, bet arī Franču valoda - no Ingres līdz Delakruā. “Gleznu ieskauts,” viņš rakstīja, “manī uzliesmoja neprātīga mīlestība pret tām, sasniedzot neprāta līmeni.” Viņa elks bija Franču mākslinieksŽans Fransuā Millets, kurš tajā laikā kļuva slavens ar savām “zemnieku” gleznām, kuras Goupil pārdeva par desmitiem tūkstošu franku cenām.
 Mākslinieka brālis Teodors Van Gogs |
Van Gogs gatavojās kļūt par tik veiksmīgu "zemāko slāņu ikdienas dzīves rakstnieku" kā Millets, izmantojot savas zināšanas par kalnraču un zemnieku dzīvi, kas iegūtas no Borinage. Pretēji leģendai mākslas tirgotājs Van Gogs nebija tāds izcils amatieris kā tādi “mākslinieki svētdiena", piemēram, muitnieks Russo vai konduktors Pirosmani. Ņemot aiz muguras fundamentālu iepazīšanos ar mākslas vēsturi un teoriju, kā arī ar to tirdzniecības praksi, neatlaidīgais holandietis divdesmit septiņu gadu vecumā sāka sistemātiski pētīt glezniecības amatu. Viņš sāka ar zīmēšanu, izmantojot jaunākās īpašās mācību grāmatas, kuras viņam nosūtīja mākslas darbu tirgotāji no visas Eiropas. Van Goga roku uzlika viņa radinieks, mākslinieks no Hāgas Antons Mouve, kuram pateicīgais students vēlāk veltīja vienu no savām gleznām. Van Gogs pat iestājās vispirms Briseles un pēc tam Antverpenes Mākslas akadēmijā, kur studēja trīs mēnešus, līdz devās uz Parīzi.
Jaunizcelto mākslinieku 1886. gadā pierunāja uz turieni doties viņa jaunākais brālis Teodors. Šim veiksmīgajam mākslas tirgotājam, kurš bija uzplaukums, bija galvenā loma meistara liktenī. Teo ieteica Vincentam atteikties no “zemnieku” gleznošanas, paskaidrojot, ka tas jau ir “uzarts lauks”. Turklāt “melnās gleznas”, piemēram, “Kartupeļu ēdāji”, vienmēr ir pārdotas sliktāk nekā viegla un priecīga māksla. Vēl viena lieta ir impresionistu “gaismas glezna”, kas burtiski radīta veiksmei: visa saule un svētki. Sabiedrība agri vai vēlu noteikti to novērtēs.
Teo Redzējs
Tā Van Gogs nokļuva “jaunās mākslas” galvaspilsētā Parīzē un pēc Teo ieteikuma iestājās Fernanda Kormona privātajā studijā, kas toreiz bija “mācību laukums” jaunas eksperimentālo mākslinieku paaudzei. Tur holandietis kļuva cieši sadraudzējies ar tādiem nākotnes postimpresionisma pīlāriem kā Anrī Tulūzs-Lotreks, Emīls Bernārs un Lūsjēns Pisarro. Van Gogs studēja anatomiju, gleznoja no ģipša atlējumu un burtiski uzsūca visas jaunās idejas, kas Parīzē virmoja.
Teo iepazīstina viņu ar vadošajiem mākslas kritiķiem un saviem māksliniekiem klientiem, kuru vidū bija ne tikai pazīstamie Klods Monē, Alfrēds Sislijs, Kamils Pisarro, Ogists Renuārs un Edgars Degā, bet arī “uzlecošās zvaigznes” Signaks un Gogēns. Kad Vincents ieradās Parīzē, viņa brālis bija Goupil “eksperimentālās” filiāles vadītājs Monmartrā. Cilvēks ar dedzīgu jaunu lietu izjūtu un izcils uzņēmējs Teo bija viens no pirmajiem, kas pamanīja progresu jauna ēra mākslā. Viņš pārliecināja Gupilas konservatīvo vadību ļaut viņam uzņemties risku iesaistīties tirdzniecībā. gaismas glezna" Galerijā Teo sarīkoja Kamila Pisarro, Kloda Monē un citu impresionistu personālizstādes, pie kuriem Parīze sāka pamazām pierast. Vienu stāvu augstāk, viņa savu dzīvokli, viņš sarīkoja pārdrošu jauniešu gleznu “mainīgās izstādes”, kuras “Goupil” baidījās izrādīt oficiāli. Tas bija prototips elitārajām "dzīvokļu izstādēm", kas kļuva modē 20. gadsimtā, un Vincenta darbi kļuva par to izcilību.
Tālajā 1884. gadā brāļi Van Gogi noslēdza vienošanos savā starpā. Teo apmaiņā pret Vincenta gleznām maksā viņam 220 frankus mēnesī un apgādā ar otām, audekliem un krāsām. vislabākā kvalitāte. Starp citu, pateicoties tam, Van Goga gleznas atšķirībā no Gogēna un Tulūzas-Lotreka darbiem, kuri naudas trūkuma dēļ gleznoja uz jebko, bija tik labi saglabājušās. 220 franki bija ceturtā daļa no ārsta vai jurista mēnešalgas. Pastnieks Džozefs Roulins Arlā, kuru leģenda padarīja par “ubaga” Van Goga patronu, saņēma uz pusi mazāk un atšķirībā no vientuļā mākslinieka paēdināja ģimeni ar trim bērniem. Van Gogam pat bija pietiekami daudz naudas, lai izveidotu japāņu izdruku kolekciju. Turklāt Teo piegādāja brālim “apģērbu”: blūzes un slavenās cepures, nepieciešamās grāmatas un reprodukcijas. Viņš arī apmaksāja Vincenta ārstēšanu.
Nekas no tā nebija vienkārša labdarība. Brāļi izstrādāja vērienīgu plānu - izveidot tirgu postimpresionistu gleznām, mākslinieku paaudzei, kas nomainīja Monē un viņa draugus. Turklāt ar Vincentu Van Gogu kā vienu no šīs paaudzes līderiem. Apvienot šķietami nesavienojamo - bohēmas pasaules riskanto avangarda mākslu un komerciālos panākumus cienījamā Goupil garā. Šeit viņi bija gandrīz gadsimtu priekšā savam laikam: tikai Endijam Vorholam un citiem amerikāņu poppartijistiem izdevās nekavējoties kļūt bagātiem no avangarda mākslas.
"Neatpazīts"
Kopumā Vincenta Van Goga pozīcija bija unikāla. Viņš strādāja par līgummākslinieku pie mākslas tirgotāja, kurš bija viens no galvenajiem "gaismas gleznu" tirgus dalībniekiem. Un šis mākslas preču tirgotājs bija viņa brālis. Piemēram, nemierīgais klaidonis Gogēns par šādu situāciju varēja tikai sapņot. Turklāt Vincents nebija vienkārša marionete uzņēmēja Teo rokās. Viņš nebija arī nealgots, kurš nevēlējās pārdot savas gleznas profāniem cilvēkiem, kuras viņš brīvi atdeva "radniecīgām dvēselēm", kā rakstīja Meyer-Graefe. Van Gogs, tāpat kā visi pārējie normāls cilvēks, vēlējās atzinību nevis no attāliem pēcnācējiem, bet gan dzīves laikā. Atzīšanās, kuras svarīga zīme viņam bija nauda. Un, būdams pats bijušais mākslas darbu tirgotājs, viņš zināja, kā to panākt.
Viena no galvenajām viņa vēstuļu tēmām Teo nepavisam nav Dieva meklēšana, bet gan diskusijas par to, kas jādara, lai gleznas izdevīgi pārdotu, un kuras gleznas ātri nonāks pircēja sirdī. Lai reklamētu sevi tirgū, viņš nāca klajā ar nevainojamu formulu: "Nekas mums nepalīdzēs labāk pārdot mūsu gleznas, kā to atzīt par labu vidusšķiras māju dekoru." Lai skaidri parādītu, kā postimpresionisma gleznas “izskatītos” buržuāziskā interjerā, pats van Gogs 1887. gadā Parīzes kafejnīcā Tambourine un restorānā La Forche sarīkoja divas izstādes un pat pārdeva vairākus no tiem darbus. Vēlāk leģenda šo faktu izspēlēja kā mākslinieka izmisumu, kuru neviens negribēja laist parastajās izstādēs.
Tikmēr viņš ir regulārs izstāžu dalībnieks Salon des Indépendants un Brīvajā teātrī - tā laika modīgākajās Parīzes intelektuāļu vietās. Viņa gleznas izstāda mākslas tirgotāji Arsēns Portjē, Džordžs Tomass, Pjērs Mārtins un Tangujs. Izcilais Sezans ieguva iespēju parādīt savus darbus personālizstādē tikai 56 gadu vecumā pēc gandrīz četriem gadu desmitiem smaga darba. Savukārt mākslinieka ar sešu gadu stāžu Vincenta darbus jebkurā laikā varēja aplūkot Teo “dzīvokļu izstādē”, kur viesojās visa mākslas pasaules galvaspilsētas Parīzes mākslinieciskā elite.
Īstais Van Gogs vismazāk līdzinās leģendas vientuļniekam. Viņš pieder pie laikmeta vadošajiem māksliniekiem, par ko pārliecinošāk liecina vairāki Tulūzas-Lotrekas, Rusela un Bernāra gleznotie holandieša portreti. Lusjēns Pisarro attēloja viņu sarunājamies ar ietekmīgākajiem mākslas kritiķis tos Fenelona gadus. Kamilla Pisarro Van Gogu atcerējās ar to, ka viņš nekavējās uz ielas apturēt vajadzīgo cilvēku un parādīt savas gleznas tieši pie kādas mājas sienas. Īsto vientuļnieku Sezanu šādā situācijā vienkārši nav iespējams iedomāties.
Leģenda stingri nostiprināja domu, ka van Gogs nav atpazīts, ka viņa dzīves laikā tika pārdota tikai viena no viņa gleznām “Sarkanie vīna dārzi Arlā”, kas tagad karājas Maskavas muzejā. tēlotājmāksla nosaukts pēc A.S. Puškins. Patiesībā šīs gleznas pārdošana no izstādes Briselē 1890. gadā par 400 frankiem bija Van Goga izrāviens nopietnu cenu pasaulē. Viņš pārdeva ne sliktāk kā viņa laikabiedri Sērē vai Gogēns. Pēc dokumentiem zināms, ka no mākslinieka tika nopirkti četrpadsmit darbi. Pirmais, kas to izdarīja, bija ģimenes draugs, nīderlandiešu mākslas tirgotājs Terstegs, 1882. gada februārī, un Vincents rakstīja Teo: "Pirmā aita ir šķērsojusi tiltu." Patiesībā pārdošanas apjoms bija lielāks, par pārējo vienkārši nav precīzu pierādījumu.
Runājot par atpazīstamības trūkumu, kopš 1888. gada slavenie kritiķi Gustavs Kāns un Fēlikss Fenelons savos recenzijās par “neatkarīgo”, kā toreiz sauca avangarda māksliniekus, izstādēs ir izcēluši Van Goga svaigos un dinamiskos darbus. Kritiķis Oktāva Mirbo ieteica Rodenam iegādāties viņa gleznas. Tie bija tāda zinoša pazinēja kā Edgars Degā kolekcijā. Savas dzīves laikā Vincents laikrakstā Mercure de France izlasīja, ka viņš ir lielisks mākslinieks, Rembranta un Halsa mantinieks. Es to rakstīju visā savā rakstā veltīta radošumam"brīnišķīgais holandietis" uzlecošā zvaigzne"Jaunā kritika" Anrī Orjē. Viņš bija iecerējis izveidot Van Goga biogrāfiju, taču diemžēl miris no tuberkulozes neilgi pēc paša mākslinieka nāves.
Par prātu, kas ir brīvs no važāmBet Mejers-Grēfs publicēja “biogrāfiju”, kurā īpaši aprakstīja Van Goga radošuma “intuitīvo, brīvu no saprāta važām” procesu.
“Vinsents gleznoja aklā, neapzinātā sajūsmā. Viņa temperaments izlīda uz audekla. Koki kliedza, mākoņi viens otru medīja. Saule plīvoja kā akls caurums, kas ved uz haosu.
Vienkāršākais veids, kā atspēkot šo Van Goga ideju, ir paša mākslinieka vārdiem: “Lielisku rada ne tikai impulsīva darbība, bet arī daudzu lietu līdzdalība, kas tika apvienotas vienotā veselumā. Ar mākslu, tāpat kā ar visu pārējo: lielisks nav kaut kas dažreiz nejaušs, bet tas ir jārada ar neatlaidīgu gribasspēku.
Lielākā daļa Van Goga vēstuļu ir veltītas glezniecības “virtuves” jautājumiem: uzdevumu izvirzīšanai, materiāliem, tehnikai. Šis gadījums ir gandrīz bezprecedenta mākslas vēsturē. Holandietis bija īsts darbaholiķis un iebilda: "Mākslā ir jāstrādā kā vairākiem melnajiem un jānoloba āda." Dzīves beigās viņš patiešām gleznoja ļoti ātri, viņš varēja pabeigt gleznu no sākuma līdz beigām divās stundās. Bet tajā pašā laikā viņš atkārtoja savu mīļāko izteicienu Amerikāņu mākslinieks Vistlers: "Es to izdarīju divās stundās, bet es strādāju gadiem ilgi, lai šajās divās stundās paveiktu kaut ko vērtīgu."
Van Gogs nerakstīja pēc kaprīzes – viņš ilgi un smagi strādāja pie viena un tā paša motīva. Arlas pilsētā, kur viņš iekārtoja savu darbnīcu pēc izbraukšanas no Parīzes, viņš uzsāka 30 darbu sēriju, ko savieno kopīgais radošais uzdevums “Kontrasts”. Kontrasts krāsā, tematikā, kompozīcijā. Piemēram, pandāns "Kafejnīca Arlā" un "Istaba Arlā". Pirmajā bildē tumsa un spriedze, otrajā gaisma un harmonija. Tajā pašā rindā ir vairāki viņa slaveno “Saulespuķu” varianti. Visa sērija tika iecerēta kā "vidusšķiras mājas" dekorēšanas piemērs. Mums ir pārdomātas radošās un tirgus stratēģijas no sākuma līdz beigām. Apskatījis savas gleznas "neatkarīgajā" izstādē, Gogēns rakstīja: "Jūs esat vienīgais domājošais mākslinieks no visiem."
Van Goga leģendas stūrakmens ir viņa neprāts. Domājams, tikai tas viņam ļāvis ieskatīties tādos dziļumos, kas vienkāršiem mirstīgajiem nav pieejami. Taču mākslinieks nebija pustraks ar ģenialitātes uzplaiksnījumiem no jaunības. Depresijas periodi, ko pavadīja epilepsijai līdzīgas lēkmes, kuru dēļ viņš ārstējās psihiatriskajā klīnikā, sākās tikai viņa dzīves pēdējā pusotra gada laikā. Ārsti to uzskatīja par absinta, alkoholiskā dzēriena, kas piesūcināts ar vērmelēm, ietekmi, kura postošā ietekme uz nervu sistēma kļuva zināms tikai 20. gs. Turklāt tieši slimības saasināšanās periodā mākslinieks nevarēja rakstīt. Tātad garīgi traucējumi nevis "palīdzēja" Van Goga ģēnijam, bet gan traucēja.
Ļoti šaubīgi slavenais stāsts ar ausi. Izrādījās, ka Van Gogs nevarēja to nogriezt pie saknes, viņš vienkārši noasiņotu, jo viņam tika sniegta palīdzība tikai 10 stundas pēc incidenta. Viņam tika nogriezta tikai daiva, kā teikts medicīniskajā ziņojumā. Un kurš to izdarīja? Pastāv versija, ka tas noticis strīda laikā ar Gogēnu, kas notika tajā dienā. Pieredzējis jūrnieku cīņās Gogēns iecirta Van Gogam ausi, un no visa pieredzes viņam bija nervu lēkme. Vēlāk, lai attaisnotu savu uzvedību, Gogēns izdomāja stāstu, ka van Gogs trakuma lēkmē viņu dzenā ar skuvekli rokās un pēc tam ievainoja sevi.
Pat glezna “Istaba Arlā”, kuras izliektā telpa tika uzskatīta par Van Goga ārprātīgo stāvokli, izrādījās pārsteidzoši reālistiska. Mājai, kurā mākslinieks dzīvoja Arlā, tika atrasti plāni. Viņa mājas sienas un griesti patiešām bija slīpi. Van Gogs nekad nav gleznojis mēness gaismā ar svecēm, kas piestiprinātas pie cepures. Taču leģendas veidotāji vienmēr brīvi rīkojās ar faktiem. Piemēram, viņi paziņoja par draudīgo attēlu “Kviešu lauks”, ar ceļu, kas stiepjas tālumā, klāts ar kraukļu baru. pēdējais audekls kapteinis prognozē viņa nāvi. Bet ir labi zināms, ka pēc tam viņš rakstīja vairāk visa rinda darbojas, kur neveiksmīgais lauks ir attēlots kā saspiests.
Galvenā Van Goga mīta autora Jūliusa Mejera-Grēfa “know-how” nav tikai meli, bet gan fiktīvu notikumu izklāsts, kas sajaukts ar patiesiem faktiem un pat nevainojama formā. zinātniskais darbs. Piemēram, patieso faktu, ka Van Gogs mīlēja strādāt brīvā dabā, jo neizturēja krāsu atšķaidīšanai izmantotā terpentīna smaku, “biogrāfs” izmantoja kā pamatu fantastiskai versijai par meistara pašnāvības iemeslu. . Van Gogs esot iemīlējies saulē, kas ir viņa iedvesmas avots, un, stāvot zem tās degošajiem stariem, neļāvās aizsegt galvu ar cepuri. Viņam nodega visi mati, saule apdedzināja neaizsargāto galvaskausu, viņš kļuva traks un izdarīja pašnāvību. Van Goga vēlīnās pašportretos un mirušo attēli mākslinieks, ko veidojuši viņa draugi, ir skaidrs, ka viņam līdz nāvei mati no galvas neizkrita.
"Svētā muļķa epifānijas"
Van Gogs nošāvās 1890. gada 27. jūlijā pēc tam, kad šķita, ka viņa garīgā krīze ir pārvarēta. Neilgi pirms tam viņš tika izrakstīts no klīnikas ar slēdzienu: "Atveseļojies." Pats fakts, ka mēbelēto istabu īpašnieks Auversā, kur Van Gogs dzīvoja pēdējos dzīves mēnešos, viņam uzticēja revolveri, kas māksliniekam bija vajadzīgs, lai, strādājot pie skicēm, aizbaidītu vārnas, liecina, ka viņš uzvedās absolūti normāli. . Mūsdienās ārsti ir vienisprātis, ka pašnāvība nav notikusi lēkmes laikā, bet gan ārēju apstākļu saplūšanas rezultāts. Teo apprecējās, dzemdēja bērnu, un Vincentu nomāca doma, ka brālim rūpēsies tikai viņa ģimene, nevis viņu plāns iekarot mākslas pasauli.
Pēc nāvējošā šāviena Van Gogs nodzīvoja vēl divas dienas, bija pārsteidzoši mierīgs un nelokāmi izturēja ciešanas. Viņš nomira sava nemierināmā brāļa rokās, kurš nekad nespēja atgūties no šī zaudējuma un nomira sešus mēnešus vēlāk. Uzņēmums Goupil gandrīz par velti pārdeva visus impresionistu un postimpresionistu darbus, ko Teo van Gogs bija uzkrājis galerijā Monmartrā, un noslēdza eksperimentu ar "gaismas glezniecību". Teo atraitne Johanna Van Goga-Bongere aizveda Vincenta van Goga gleznas uz Holandi. Tikai 20. gadsimta sākumā izcilais holandietis ieguva pilnīgu slavu. Pēc ekspertu domām, ja ne gandrīz vienlaicīgi agrīna nāve abi brāļi, tas būtu noticis 1890. gadu vidū, un Van Gogs būtu bijis ļoti bagāts cilvēks. Bet liktenis lēma citādi. Tādi cilvēki kā Mejers-Grēfs sāka plūkt izcilā gleznotāja Vincenta un izcilā galerijas īpašnieka Teo darba augļus.
Kas piederēja Vincentam?
Uzņēmīga vācieša romāns par Dieva meklētāju “Vincents” noderēja ideālu sabrukuma kontekstā pēc Pirmā pasaules kara slaktiņa. Mākslas moceklis un neprātīgais, kura mistiskā radošums parādījās Mejera-Grēfa aizgaldos kā kaut kas līdzīgs jaunai reliģijai, šis van Gogs aizrāva gan nogurušu intelektuāļu, gan nepieredzējušu parastu cilvēku iztēli. Leģenda atstāja fonā ne tikai īstā mākslinieka biogrāfiju, bet arī izkropļoja viņa gleznu ideju. Tie tika uzskatīti par kaut kādu krāsu sajaukšanos, kurā tika saskatītas svētā muļķa pravietiskās “atziņas”. Mejers-Grēfs kļuva par galveno “mistiskā holandieša” pazinēju un sāka ne tikai tirgoties ar Van Goga gleznām, bet arī par lielām naudas summām izdot autentiskuma sertifikātus darbiem, kas mākslas tirgū parādījās ar Van Goga vārdu.
20. gadu vidū pie viņa ieradās kāds Otto Wacker, kurš Berlīnes kabarē spēlēja erotiskas dejas ar pseidonīmu Olinto Lovels. Viņš parādīja vairākas gleznas ar parakstu "Vincents", kas gleznotas leģendas garā. Meyer-Graefe bija sajūsmā un nekavējoties apstiprināja to autentiskumu. Kopumā Wacker, kurš atvēra savu galeriju modernajā Potsdamerplatz rajonā, laida tirgū vairāk nekā 30 van Gogus, līdz izplatījās baumas, ka tie ir viltoti. Tā kā iesaistītā summa bija ļoti liela, lietā iejaucās policija. Tiesas procesā dejotājs-galerijas īpašnieks stāstīja pasaku par “izcelsmi”, ar kuru viņš “pabaroja” savus lētticīgos klientus. Gleznas viņš esot iegādājies no kāda krievu aristokrāta, kurš tās iegādājies gadsimta sākumā, un revolūcijas laikā izdevies tās no Krievijas aizvest uz Šveici. Vakers nenosauca vārdu, apgalvojot, ka boļševiki, kurus apbēdināja "nacionālā dārguma" zaudēšana, iznīcinās Padomju Krievijā palikušo aristokrātu ģimeni.
Ekspertu cīņā, kas izvērtās 1932. gada aprīlī Berlīnes Moabitas apgabala tiesas zālē, Meiers-Grēfs un viņa atbalstītāji smagi cīnījās par Vakeru van Gogu autentiskumu. Taču policija veica kratīšanu dejotāja brāļa un tēva, kuri bija mākslinieki, studijā un atrada 16 pilnīgi jaunus van Gogus. Tehnoloģiskā ekspertīze parādīja, ka tās ir identiskas pārdotajām gleznām. Turklāt ķīmiķi atklāja, ka, veidojot “krievu aristokrāta gleznas”, tika izmantotas krāsas, kas parādījās tikai pēc Van Goga nāves. Uzzinājis par to, viens no "ekspertiem", kas atbalstīja Mejeru-Grēfu un Vakeru, sacīja apdullinātajam tiesnesim: "Kā jūs zināt, ka pēc viņa nāves Vincents neapdzīvoja draudzīgu ķermeni un joprojām nerada?"
Wacker saņēma trīs gadus cietumā, un Meyer-Graefe reputācija tika iznīcināta. Viņš drīz nomira, bet leģenda, neskatoties uz visu, turpina dzīvot līdz mūsdienām. Uz tā pamata amerikāņu rakstnieks Ērvings Stouns 1934. gadā uzrakstīja savu bestselleru “Dzīves iekāre”, bet Holivudas režisors Vincente Minelli 1956. gadā uzņēma filmu par Van Gogu. Mākslinieka lomu atveidoja aktieris Kērks Duglass. Filma nopelnīja Oskaru un beidzot miljoniem cilvēku prātos izveidoja pustraku ģēnija tēlu, kurš uzņēmās visus pasaules grēkus. Tad amerikāņu periodu Van Goga kanonizācijā aizstāja japāņi.
Uzlecošās saules zemē, pateicoties leģendai, dižo holandieti sāka uzskatīt par kaut ko starp budistu mūku un samuraju, kurš izdarīja hara-kiri. 1987. gadā Yasuda nopirka Van Goga saulespuķes izsolē Londonā par 40 miljoniem dolāru. Trīs gadus vēlāk ekscentriskais miljardieris Ryoto Saito, kurš sevi saistīja ar leģendu Vincentu, izsolē Ņujorkā samaksāja 82 miljonus dolāru par Van Goga Doktora Gečeta portretu. Veselu desmitgadi tā bija visdārgākā glezna pasaulē. Saskaņā ar Saito testamentu viņu pēc viņa nāves bija paredzēts sadedzināt kopā ar viņu, taču tobrīd bankrotējušā japāņa kreditori neļāva tam notikt.
Kamēr pasauli satricināja skandāli ap Van Goga vārdu, mākslas vēsturnieki, restauratori, arhivāri un pat ārsti soli pa solim pētīja mākslinieka patieso dzīvi un daiļradi. Milzīgu lomu tajā spēlēja Van Goga muzejs Amsterdamā, kas izveidots 1972. gadā, pamatojoties uz kolekciju, kuru Holandei atdeva Teo Van Goga dēls, kurš nesa sava lielā tēvoča vārdu. Muzejs sāka pārbaudīt visas Van Goga gleznas pasaulē, atsijāt vairākus desmitus viltojumu un paveica lielisku sagatavošanās darbu. zinātniskā publikācija sarakste starp brāļiem.
Taču, neskatoties uz milzīgajām pūlēm gan muzeja darbiniekiem, gan tādiem Van Goga studiju spīdekļiem kā kanādiete Bogomila Velša-Ovčarova vai holandietis Jans Halskers, Van Goga leģenda nemirst. Tā dzīvo savu dzīvi, radot jaunas filmas, grāmatas un izrādes par “trako svēto Vincentu”, kuram nav nekā kopīga ar izcilo strādnieku un jaunu mākslas ceļu pionieri Vincentu Van Gogu. Lūk, kā tiek radīts cilvēks: romantiska pasaka Viņam “dzīves proza” vienmēr ir pievilcīgāka, lai cik lieliska tā būtu.
Britu mākslas vēsturnieki vairāk nekā 10 gadus pētīja plašākai sabiedrībai nezināmus dokumentus un vēstules, kas saistīti ar mākslinieku Vincentu van Gogu, un nonāca pie secinājuma, ka meistars, pretēji oficiālajai versijai, nebija pašnāvnieks. Pētnieki uzskata, ka lielais Holandiešu mākslinieks nošauts, vēsta britu raidsabiedrība BBC.
Īsi pirms savas nāves Vincents Van Gogs apmetās vienā no Francijas pilsētas Auvers-sur-Oise viesnīcām. Meistars devās strādāt uz tuvējo lauku, kas ir attēlots uz viņa pēdējā bilde"Kviešu lauks ar vārnām" (1890). Tiek uzskatīts, ka vienā no šīm pastaigām izcilais postimpresionists iešāvis sev krūtīs, taču lode netrāpīja viņa sirdī, tāpēc mākslinieks, nospiežot brūci, varēja tikt pie gultas savā istabā un pajautāt. izsaukt ārstu. Tomēr izcilo mākslinieku glābt nebija iespējams.
Ilgu laiku šī Van Goga nāves versija tika uzskatīta par oficiālu, lai gan daudzi mākslinieka darba un dzīves pētnieki atzīmēja, ka šajā stāstā ir daudz tukšu vietu. Šim viedoklim piekrīt arī britu mākslas kritiķi Stīvens Neifē un Gregorijs Vaits Smits, kuru grāmata “Van Gogh A Life. Van Gogs: The Life") tika izlaists pirmdien.
Naifē un Smits vairāk nekā 10 gadus pētīja mākslinieka mazpazīstamās vēstules, kā arī dažādus ar viņu saistītus dokumentus. Tostarp policijas ziņojumi no 1890. gada un Van Goga paziņu un kaimiņu liecības. Britu mākslas vēsturnieki ir apstrādājuši vairāk nekā 28 000 dokumentu, no kuriem lielākā daļa nekad nav tulkoti ne angļu, ne citās valodās. Naifekam un Smitam palīdzēja četri profesionāli holandiešu filologi.
Strādājot pie grāmatas, britu pētnieki secināja, ka Van Gogs, kurš līdz mūsdienām tika uzskatīts, ka nošāvās, patiesībā tika nogalināts. Briti atzīmē, ka saskaņā ar policijas ziņojumiem lode mākslinieka vēderā iekļuvusi asā, nevis taisnā leņķī, kas, visticamāk, nebūtu noticis, ja Van Gogs patiešām būtu izdarījis pašnāvību.
Pēc aculiecinieku stāstītā, Van Gogs mīlējis socializēties un iedzert ar diviem 16 gadus veciem pusaudžiem no Oversas pie Ozas, kuri tika redzēti mākslinieka sabiedrībā viņa pēdējā dzīves dienā. Van Goga kaimiņi stāstīja, ka viens no jauniešiem bija ģērbies kovboja kostīmā un viņam bija bojāta pistole. Naifehs un Smits uzskata, ka Van Gogs spēles laikā nejauši tika nošauts no tā.
Līdzīgu versiju par meistara nāvi tālajā 30. gados izteica slavenais mākslas kritiķis Džons Renvalds. Britu pētnieki uzskata, ka mākslinieks notikušajam licis izskatīties pēc pašnāvības, lai pasargātu jauniešus no soda. Pēc Gregorija Smita teiktā, van Gogs netiecās pēc nāves, tomēr, saskaroties ar to, viņš nepretojās. Smits raksta, ka meistars bija ļoti noraizējies par to, ka viņš ir par nastu savam brālim Teo, kurš pilnībā atbalstīja mākslinieku, kura darbs nepārdodas. Van Gogs nolēma, ka viņa nāve atbrīvos viņa brāli no grūtībām, uzskata briti.
Stīvens Neifehs un Gregorijs Vaits Smits arī raksta, ka Van Gogam bija tik slikti attiecības ar savu mācītāju tēvu, ka, kad viņš nomira, daudzi mākslinieka radinieki sāka apsūdzēt Vincentu Van Gogu ģimenes galvas slepkavībā. Vincents van Gogs nomira 1890. gada 29. jūlijā 37 gadu vecumā.
Vincenta van Goga dzīve, nāve un darbs ir diezgan labi izpētīti. Par dižo holandieti ir sarakstītas desmitiem grāmatu un monogrāfiju, aizstāvēti simtiem disertāciju un uzņemtas vairākas filmas. Neskatoties uz to, pētnieki nemitīgi atrod jaunus faktus no mākslinieka dzīves. Nesen pētnieki ir apšaubījuši ģēnija pašnāvības kanonisko versiju un izvirzījuši savu versiju.
Van Goga biogrāfijas pētnieki Stīvens Naifehs un Gregorijs Vaits Smits uzskata, ka mākslinieks nav izdarījis pašnāvību, bet gan cietis nelaimes gadījumā. Pie šāda secinājuma zinātnieki nonāca pēc plaša meklēšanas darba un daudzu dokumentu un aculiecinieku un mākslinieka draugu atmiņu izpētes.
Gregorijs Vaits Smits un Stīvs Naifs
Naifi un Vaits Smits apkopoja savus darbus grāmatas veidā ar nosaukumu “Van Gogs. Dzīve". Strādāt pie jauna biogrāfija Holandiešu mākslinieks prasīja vairāk nekā 10 gadus, neskatoties uz to, ka zinātniekiem aktīvi palīdzēja 20 pētnieki un tulkotāji.
Auvers-sur-Oise mākslinieka piemiņa tiek rūpīgi saglabāta
Ir zināms, ka Van Gogs miris viesnīcā mazajā Auvers-sur-Oise pilsētiņā, kas atrodas 30 km attālumā no Parīzes. Tika uzskatīts, ka 1890. gada 27. jūlijā mākslinieks devās pastaigā pa gleznaino apkārtni, kuras laikā nošāvās sirds rajonā. Lode nesasniedza mērķi un nolaidās zemāk, tāpēc brūce, lai arī nopietna, neizraisīja tūlītēju nāvi.
Vincents van Gogs "Kviešu lauks ar pļaujmašīnu un sauli." Senremi, 1889. gada septembris
Ievainotais van Gogs atgriezās savā istabā, kur viesnīcas īpašnieks izsauca ārstu. Nākamajā dienā Auverssur-Oise ieradās mākslinieka brālis Teo, kura rokās viņš nomira 1890. gada 29. jūlijā pulksten 1.30, 29 stundas pēc nāvējošā šāviena. Pēdējie Van Goga vārdi bija “La tristesse durera toujours” (Skumjas ilgs mūžīgi).
Auvers-sur-Oise. Taverna "Rāvu", kuras otrajā stāvā viņš nomira lielais holandietis
Taču saskaņā ar Stīvena Naifa pētījumu Van Gogs nav devies pastaigā pa kviešu laukiem Oversas pie Oisas nomalē, lai atņemtu sev dzīvību.
"Cilvēki, kas viņu pazina, uzskatīja, ka viņu nejauši nogalināja pāris vietējo pusaudžu, taču viņš nolēma viņus aizsargāt un uzņēmās vainu."
Nayfi tā domā, atsaucoties uz daudzām atsaucēm uz to dīvains stāsts aculiecinieki. Vai māksliniekam bija ierocis? Visticamāk, ka tā bija, jo Vincents savulaik iegādājās revolveri, lai aizbaidītu putnu barus, kas viņam bieži liedza smelties no dzīves dabā. Taču neviens nevar droši pateikt, vai Van Gogs tajā dienā paņēma līdzi ieroci.
Mazais skapis, kurā viņš pavadīja pēdējās dienas Vincents van Gogs 1890. gadā un tagad
Versiju par neuzmanīgu slepkavību 1930. gadā pirmo reizi izvirzīja Džons Renvalds, slavenais gleznotāja biogrāfijas pētnieks. Renvalds apmeklēja Auvers-sur-Oise pilsētu un runāja ar vairākiem iedzīvotājiem, kuri joprojām atcerējās traģisko incidentu.
Džons varēja piekļūt arī ārsta, kurš viņa istabā apskatīja ievainoto vīrieti, medicīniskajiem dokumentiem. Pēc brūces apraksta, lode iekļuvusi vēdera dobumā augšējā daļā pa trajektoriju tuvu pieskarei, kas nepavisam nav raksturīgi gadījumiem, kad cilvēks nošaujas.
Vincenta un viņa brāļa Teo kapi, kurš mākslinieku pārdzīvoja tikai par sešiem mēnešiem
Stīvens Naifs grāmatā izvirza ļoti pārliecinošu notikušā versiju, kurā viņa jaunie paziņas kļuva par vainīgajiem ģēnija nāvē.
“Bija zināms, ka abi pusaudži tajā diennakts laikā bieži iet kopā ar Vincentu iedzert. Vienam no viņiem bija kovboja uzvalks un bojāta pistole, ar kuru viņš spēlēja kovboju.
Zinātnieks uzskata, ka neuzmanīga rīcība ar ieroci, kas arī bija kļūdaina, noveda pie patvaļīga šāviena, kas nogalināja Van Gogu vēderā. Maz ticams, ka pusaudži vēlējušies sava vecākā drauga nāvi – visticamāk, tā bijusi slepkavība neuzmanības dēļ. Cēlais mākslinieks, nevēlēdamies sabojāt jauno vīriešu dzīvi, uzņēmās vainu uz sevi un lika zēniem klusēt.
Mākslas vēsturnieki dalās divās nometnēs. Amsterdamas muzeja eksperti atspēko nesen izskanējušo apgalvojumu, ka mākslinieku nogalinājis 16 gadus vecs skolnieks.
Kas nogalināja Vincentu van Gogu?
Vēl pirms diviem gadiem Stīvens Naifehs Un Gregorijs Vaits-Smits publicēja visaptverošu mākslinieka biogrāfiju, neapstrīdami tika uzskatīts, ka uzturēšanās laikā Francijā viņš izdarīja pašnāvību. Bet amerikāņu autori izvirzīja sensacionālu teoriju: van Gogu nošāva 16 gadus vecs skolnieks Renē sekretāns, lai gan nav skaidrs, vai viņš to darīja tīši. Mākslinieks nodzīvoja vēl divas dienas un, pēc autoru domām, "ar gandarījumu pieņēma nāvi". Viņš aizstāvēja Secretan, apgalvojot, ka tā bija pašnāvība.
Jūlija numurā Burlington žurnāls Amsterdamas Van Goga muzejs pievienojās strīdam. Detalizētā biogrāfiskā rakstā divi muzeja vadošie pētnieki, Luiss van Tilborgs Un Tejo Medendrop, uzstāj uz pašnāvības versiju. Ir tikai viena šauba, ka viņš nomira divas dienas pēc saņemšanas šauta brūce 1890. gada 27. jūlijā kaut kur Auvers-sur-Oise. Viņi veica izmeklēšanu, galvenokārt pamatojoties uz maz zināmu interviju, ko Sekretāns sniedza neilgi pirms savas nāves 1957. gadā. Sekretāns atcerējās, ka viņam bija pistole, ar kuru viņš šāva uz vāverēm. Viņš un viņa vecākais brālis Gastons pazina van Gogu. Renē Sekretants apgalvo, ka mākslinieks nozadzis viņa ieroci, taču par šāvienu neko nestāsta. Naife un Vaits Smits uzskatīja interviju par mirstošu atzīšanos un atsaucās uz nelaiķi mākslas vēsturnieku. Džons Revalds, kurš minēja Auversā klīstošās baumas, ka puiši nejauši nošāvuši mākslinieku. Autori uzskata, ka Van Gogs nolēma aizstāvēt Renē un Gastonu no apsūdzībām.
Kriminologu secinājumi
Naife un Vaits-Smits pievērsa uzmanību brūces raksturam un secināja, ka šāviens tika raidīts "no kāda attāluma no ķermeņa, nevis tukšā attālumā". Lūk, ko liecināja ārsti, kuri ārstēja Van Gogu: viņa draugs Dr. Pols Gačets un vietējais praktizētājs Žans Mazērijs. Pēc faktu pārskatīšanas van Tilborgs un Medendrops bija pārliecināti, ka van Gogs izdarījis pašnāvību. Viņu rakstā teikts, ka Sekretāna intervija "nemazākajā mērā" neatbalsta tīši vai aiz neuzmanības izdarītas slepkavības teoriju. No intervijas izriet tikai tas, ka van Gogs kaut kādā veidā ieguva brāļu ieročus. Autori uzsver, ka, lai gan Rēvalds stāstīja baumas par Sekretāniem, viņš tām īsti neticēja. Van Tilborgs un Medendrop norāda uz jauniem datiem, kas publicēti pagājušajā gadā grāmatā Alēna Roana Vincents Van Gogs: vai pašnāvības ierocis ir atrasts? Dr Gachet atgādināja, ka brūce bija brūna ar purpursarkanu malu. Violetais zilums ir lodes trieciena rezultāts, un brūnā zīme ir šaujampulvera apdegums: tas nozīmē, ka ierocis atradās tuvu krūtīm zem krekla, un tāpēc Van Gogs nošāvās. Turklāt Roans atklāja jaunu informāciju par ieročiem. Pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados tika atrasts sarūsējis revolveris, kas aprakts laukā tieši pie Obrasas pils, kur Van Gogs esot nošāvies. Analīze parādīja, ka revolveris zemē pavadīja 60 līdz 80 gadus. Ierocis tika atrasts blakus ceļam, ko 1904. gadā doktora Gačeta dēls attēloja gleznā ar nosaukumu Beigās: vieta, kur Vincents izdarīja pašnāvību. Revolveris tika atrasts tieši aiz zemajām lauku mājām, kas attēlotas gleznas centrā.
Rakstā Burlington žurnāls attiecas arī uz Van Goga pēdējām dzīves nedēļām. Autori strīdas ar vispārpieņemto teoriju, ka mākslinieks bija nomākts, jo zaudēja sava brāļa Teo finansiālo atbalstu. Van Tilborgs un Medendrops apgalvo, ka Van Gogs bija vairāk nobažījies par to, ka Teo neļāva viņam piedalīties lēmumu pieņemšanā. Teo bija nopietnas problēmas ar savu darba devēju, galeriju Busso un Valadon, un viņš plānoja uzsākt savu biznesu: tai bija jābūt galerijai, taču Teo pat nekonsultējās ar brāli, kas lika viņam justies vēl vientuļākam. Van Tilborgs un Medendrops secina, ka pašnāvība nebija impulsīva darbība, bet gan rūpīgi pārdomāts lēmums. Lai gan Teo uzvedībai bija sava nozīme, galvenais faktors bija mākslinieka sāpīgā doma, ka viņa apsēstība ar mākslu viņu ir iegrūdusi prāta apjukuma bezdibenī. Autori meklē šīs neskaidrības pēdas Van Goga pēdējos darbos un norāda, ka, kad viņš nošāvās, viņam kabatā bija atvadu vēstule no brāļa. Tradicionāli glezna tiek uzskatīta par Van Goga pēdējo darbu Vārnas virs kviešu lauka, bet tas tika pabeigts ap 10. jūliju, vairāk nekā divas nedēļas pirms mākslinieka nāves. Viņš pats par šo gleznu rakstīja: “Milzīga telpa zem vētrainām debesīm, izraibināta ar kviešiem. Es centos paust skumjas, galēju vientulību." Van Tilborgs jau bija norādījis, ka Van Goga pēdējie darbi bija divas nepabeigtas gleznas - Koku saknes un fermas pie Auversas. Rakstā ir izvirzīta hipotēze, ka pirmā no tām ir programmatūra atvadu darbs, parāda, kā gobas cīnās, lai izdzīvotu.
Van Gogs apgalvoja, ka nošāvies pats. Arī viņa radinieki atbalstīja šo pašu versiju. Nyfe un Vaitsmits apgalvo, ka mākslinieks melojis, savukārt van Tilborgs un Medendrops uzskata, ka viņš runāja patiesību. Visticamāk, mums rūpīgāk jāizpēta laikabiedru liecības par pašnāvībām.
Dr Gachet nekavējoties nosūtīja Teo zīmīti, kurā teikts, ka Vincents ir "savainojis". Adelīna Rāvu, kura tēvs turēja viesnīcu, kurā dzīvoja mākslinieks, vēlāk atcerējās, ka Van Gogs policistam teica: "Es gribēju nogalināt sevi."
Briesmīga brūce
Vincents bija ļoti tuvs brālim. Grūti noticēt, ka viņš meloja brālim par savu šausminošo ievainojumu, lai glābtu divus pusaudžus, kuri viņu ķircināja no policijas. Galu galā Teo pašnāvību bija daudz grūtāk panest, jo viņš par to juta zināmu vainu. Skan sirdi plosoši pēdējie vārdi Vincents Van Gogs: "Tieši tā es gribēju iet." Savā vēstulē sievai Teo saka: "Pagāja dažas minūtes, un viss bija beidzies: viņš atrada mieru, ko nevarēja atrast uz zemes."
Saskaņā ar oficiālajiem dokumentiem izcilais mākslinieks Vincents Van Gogs izdarīja pašnāvību pēc halucinācijām, dziļas depresijas un radošās krīzes. "Tas nebija tā!" - saka Pulicera balvas laureāti, rakstnieki Stīvens Neifi un Gregorijs Vaits Smits, kuri radījuši monogrāfiju “Van Gogs. Dzīve".
Saskaņā ar viņu versiju, ko it kā apstiprinājis izcilais kriminologs doktors Vincents Di Maio, slavens gleznotājs... nošāva ar revolveri. Tomēr šeit ir mīkla mīklā vai, ja vēlaties, “vēstures matrjoška”: viss, visticamāk, nebija tā, kā tagad stāsta pasaules prese pēc divu “zvaigžņu” rakstnieku ierosinājuma. Aicinām “20. gadsimta noslēpumu” lasītājus piedalīties kopā ar mums 19. gadsimta noslēpumu atklāšanā. Un izdariet savu secinājumu par to, kurš, visticamāk, nodarbojās ar holandiešu "goda vergu".
Depresija pirms nāves?
Nav pārsteidzoši, ka slaveno gleznotāju sākotnēji un pat pēcnāves ieskauj noslēpumu un baumu plīvurs. Pietiek atcerēties" zināms fakts", saskaņā ar kuru gleznotājs nogrieza sev ausi. Pirmkārt, ne viss, bet tikai auss gabals, un, otrkārt, saskaņā ar daudziem vēsturiskiem dokumentiem, Vincenta tuvs draugs un arī glezniecības leģenda Pols Gogēns bija vainīgs šādā sevis sakropļošanā. Tas attiecas arī uz depresiju, “radošo krīzi”, kas, iespējams, mudināja mākslinieku izdarīt pašnāvību. Salīdzināsim baumas ar faktu: Van Gogs, 1890. gada maijā pametis Parīzi un pārcēlies uz Auvers-sur-Oise ciematu, 30 kilometrus no Francijas galvaspilsētas, trīs mēnešus pirms savas nāves radīja 80 gleznas un 60 skices. Patiesībā šī radošā auglība lika diviem Pulicera balvas laureātiem - Nazim un Smitam - domāt, ka maz ticams, ka gleznotājs, kurš bija savas formas virsotnē, pēkšņi nolēma izdarīt pašnāvību.
Rakstnieki rakņājās arhīvos un bez pārspīlējuma bija šokēti par viņu meklējumu rezultātiem. Kā par to rakstīja tabloīdu žurnālisti, van Gogs “nešāva sev krūtīs ar ieroci”. Liktenīgajā dienā, 1890. gada 27. jūlijā, mākslinieks atgriezās viesnīcā Auberge Ravou, kur dzīvoja kā viesis, no plenēra - ar audeklu rokās un... šautu brūci vēderā. Viņš nomira tikai 29 stundas vēlāk, paspējot izrunāt dīvainu frāzi, atbildot uz policijas jautājumu par pašnāvību: "Jā, protams!"
Tātad, mūsu pētnieki - Stīvens Naifs un Gregorijs Vaits Smits - nāca klajā ar versiju, ka, visticamāk, Van Gogu nāvējoši ievainoja persona (cilvēki), kuras vārdu (-us) viņš kaut kādu iemeslu dēļ nevēlējās nosaukt. Un tiešām! Maz ticams, ka mākslinieks devās brīvā dabā uz laukiem netālu no Auvers-sur-Oise, iešāva sev vēderā un pēc tam neglābās no mokām, uztaisot kupeju (“līdzjūtības trieciens). ”, citiem vārdiem sakot, kontrolšāviens) un atgriezās, lai nomirtu viesnīcā. Turklāt viņš nekad nešķīrās no molberta, ko ievainotajam bija ļoti grūti vilkt.
Ko Vincents Di Maio "apstiprināja"
Vincents di Maio, pie kura Naifi un Smits vērsās ar lūgumu atspēkot vai apstiprināt savus minējumus par noslēpumaino Van Goga slaktiņu, ir augsti kvalificēts kriminologs. Ja palasa nevis žurnālistu rakstu pārpublicējumus, bet gan di Maio izteikumus kopā ar divu Pulicera balvas laureātu monogrāfiju, var secināt, ka izcilais kriminologs ar saviem objektīvajiem (un augsti profesionālajiem) secinājumiem tikai... pamodies. jauno Van Goga biogrāfu iztēle.
Vai vēlaties pierādījumus? Ja lūdzu. Lasu di Maio. Viņš ziņo, ka no mākslinieka nāvējošās brūces apraksta var secināt: liktenīgās pistoles stobrs atradies 30-70 centimetru attālumā no mākslinieka ķermeņa, turklāt, lai trāpītu sev vēders tieši šādā leņķī, viņam būtu bijis jāšauj ar kreiso roku. Lai gan, kā raksta kriminologs, “lietošana labā roka tas būtu vēl absurdāk." Un visbeidzot: sakarā ar to, ka 1890. gadā tika izmantots melnais pulveris, tam vajadzēja atstāt melnu zīmi uz šāvēja rokas. Eksperti, kas pārbaudīja mirušā gleznotāja ķermeni, šādas pēdas nefiksēja.
Tātad, kā redzam, di Maio noraida versiju par mākslinieka pašnāvību. Vincents savā rakstā raksta par slaveno vārdabrāli: "Viņš nenošāva sevi."
Tagad mēs atveram grāmatu Nazis un Smita. Un mēs tajā lasām, ka Van Gogu it kā nejauši nošāva... divi iereibuši ciema pusaudži, ar kuriem viņš it kā spēlēja indiāņus! Di Maio nav nekāda sakara ar šo versiju. Un turklāt nav ne tikai dokumentu, kas apstiprinātu “kovboju” versiju, bet pat aculiecinieku liecību, ka Vincents Van Gogs starp filmas “Wheatfield with Crows” tapšanu ( pēdējais darbs gleznotājs, tas bija tas, kurš viņu atveda uz viesnīcu), spēlējās ar dažiem bezvārda un turklāt bruņotiem jauniešiem.
Secinājums: slavenais kriminologs apstiprināja pašu Van Goga slepkavības faktu, taču tam nav nekāda sakara ar “ciema pusaudžu” versiju. Ejam prom šī versija uz Nazis un Smita sirdsapziņas. Dosimies prom, pateicoties viņiem par to, ka viņi publiskoja faktu, ka daži raksti, kas tika atrasti Van Goga kabatā tūlīt pēc viņa nāves, nebija " pašnāvības piezīme”, un vēstījuma melnraksts viņa brālim Teo, ar kuru “beznosacījuma pašnāvība”... dalījās nākotnes plānos. (Starp citu, īsi pirms savas dzīves nokārtošanas Vincents veica lielu pasūtījumu krāsām.) Atstāsim to un riskēsim nosaukt Van Goga visticamākā slepkavas vārdu. Un lai lasītājs pats spriež, kura versija - Nazis un Smits vai mūsu - ir pelnījusi lielākas tiesības uz pastāvēšanu.
Van Goga slepkavas vārds
Nevar teikt, ka Auvers-sur-Oise lielais mākslinieks bija vietējo iedzīvotāju pielūgsmes objekts. Viņi izturējās pret viņu diezgan piesardzīgi. Turklāt netālu no viesnīcas, kurā mākslinieks bija viesis, dzīvoja kāds dzērājs un nemieru cēlējs, vārdā Renē Sekretans. Šis cilvēks burtiski nevarēja ciest maestro.
Vācu vēsturnieks Hanness Velmans apgalvo, ka "Monsieur Secretan uzmācās gleznotājam dienu no dienas" un turklāt viņam bija oficiāli reģistrēts revolveris, kura lode varēja radīt brūci, kas līdzīga kriminologa Di Maio aprakstītajai.
Tomēr ar to nepietiek. Strādājot ar arhīviem, pētnieks atrada aculiecinieku liecības, kas liecināja, ka pēdējā sadursme starp Sekretānu un Van Gogu notikusi liktenīgajā 1890. gada 27. jūlija dienā - brīdī, kad gleznotājs devās brīvā dabā gar namā. viņa mūžīgais likumpārkāpējs.
Protams, vācu pētnieks, kurš audzināts Eiropas tiesiskās apziņas garā - "nevienu nevar saukt par noziedznieku bez atbilstoša tiesas lēmuma" - Renē Sekretānu kategoriski nesauc par Vincenta Van Goga slepkavu. Un turklāt viņš delikāti izvairās no vietējā gaviļnieka un ciemos atbraukušās slavenības strīda cēloņa. Tomēr šis iemesls ir ārkārtīgi svarīgs. Jo, viņu nepazīstot, ir grūti atbildēt uz izšķirošo jautājumu: kāpēc biogrāfi steidzās pierakstīt Van Gogu kā pašnāvību?
Van Goga "pašnāvības" pēdējais noslēpums
Mēs ejam vācu pētnieka pēdās. Mēs pētām arhīvus. Un mēs atveram pārsteidzošs fakts. Kāds aborigēns no Auvers-sur-Oise apsūdzēja svešinieku "nedabiskā interesē par nepilngadīgām meitenēm", proti, viesnīcas, kurā viņš dzīvoja, īpašnieka meitas: 12 gadus veco Adelīnu Ravu un viņas jaunāko māsu Žermeinu. Skandalozs apstāklis: saskaņā ar dažiem datiem Renē... vienkārši bija greizsirdīgs uz savu "laimīgo sāncensi", piedēvējot viņam savas ne pārāk tīrās domas.
Vai Sekretānam bija kāds iemesls apsūdzēt mākslinieku par "neobjektīvu interesi" par Adelīnu un Žermeinu un nomelnot Vincentu starp tiem, kuri, tāpat kā viņš, bija regulāri karstajos punktos? Tur bija. Drīzāk nevis iemesli, bet iemesli, kas alkohola sagrautajās smadzenēs ieguva faktu statusu.
Gan Adelīna, gan Žermeins bija Van Goga modeļi. Un, spriežot pēc Adelīnas Ravou rakstītajiem memuāriem, viņa ļoti agrā vecumā izjuta simpātijas pret mākslinieku: "Jūs uzreiz aizmirsāt par šarma trūkumu viņā, jūs tikko pamanījāt, ar kādu apbrīnu viņš skatījās uz bērniem." Ticiet man, dārgie lasītāji: no šiem negrozāmajiem faktiem mēs nemaz negribam – un arī neatļautos – izdarīt tikai tabloīdu preses cienīgus secinājumus. Mēs runājam par ko citu: jaunās modeles pilnīgi platoniskās simpātijas pret radītāju bija iemesls, maigi izsakoties, nepatikai vietējais iedzīvotājs pie viesmākslinieka. Un tad mēs skatāmies uz faktiem, un tie veido liktenīgu mozaīku. 1890. gada 14. jūlijā Van Gogs pabeidza darbu pie Adelīnas Ravu portreta, bet 26. jūlijā meitenes portretu uzdāvināja viņas tēvam Artūram Gustavam. Un dienu vēlāk - aculiecinieku fiksēta sadursme ar Renē Sekretanu. Došanās brīvā dabā un atgriešanās ar letālu brūci.
Pārdots bez kaulēšanās
Versija, ka monsieur Secretan sekoja savam "konkurentam" uz laukiem, kur drīz tika raidīts liktenīgais šāviens, izskaidro daudzus noslēpumus, kas saglabājušies "Van Goga lietā" pat pēc sensacionālās Naifi, Smita un di Maio izmeklēšanas. Kļūst skaidrs, kāpēc gleznotājs nav vēlējies stāstīt policijai sava bendes vārdu – visticamāk, viņš baidījās aptraipīt jaunās Adelīnas Rāvu godu. Kļūst skaidrs arī 19. gadsimta franču kriminologu klusēšanas sazvērestība ap Van Goga nāves apstākļiem.
Un šeit ir vēl viens interesants punkts, norādot, ka Adelīnas tēvs Arturs-Gustavs zināja traģēdijas fonu un Ravam tas bija vismaz nepatīkami. Drīz pēc izcilā viesa nāves viesnīcas Auberge Ravoux īpašnieks pārdeva abus viņa meitas portretus, kurus gleznojis Van Gogs un uzdāvināja viņam kā samaksu par uzturēšanos. Pārdevu abus bez kaulēšanās par... 40 frankiem. Lai gan, ja es nebūtu steidzies, es būtu varējis iegūt par lielumu vairāk...