Cara 1905. gada 17. oktobra manifesta nozīme. Augstākais manifests par valsts kārtības uzlabošanu.

25.09.2019

Pēc ilgām vilcināšanās, ko izraisīja fakts, ka zvērests, ko viņš deva, stājoties tronī, patiešām tika pārkāpts, Nikolajs II parakstīja Tieslietu padomes sagatavoto Manifestu. Witte un 1905. gada 17. oktobrī publicētais manifests būtībā sastāvēja trīs galvenajos elementos: 1) pilsonisko brīvību piešķiršana tautai, pamatojoties uz buržuāziski demokrātiskiem principiem - personas neaizskaramība, sirdsapziņas, runas, pulcēšanās un organizācijas brīvība. ; 2) nodrošināt to iedzīvotāju slāņu piedalīšanos vēlēšanās, kuriem ar 1905. gada 6. augusta dekrētu tika atņemtas balsstiesības, pamatojoties uz jauno vēlēšanu likumu; 3) kā neaizstājamu noteikumu ieviešana, ka neviens likums nevar stāties spēkā bez Valsts domes apstiprinājuma - veids, kā uzraudzīt imperatora darbību likumību.

Manifests bija solis uz priekšu, salīdzinot ar 1905. gada 18. februāra un 6. augusta likumdošanas aktiem. Tomēr daudzi svarīgiem jautājumiem viņš atstāja neatrisinātu: par autokrātijas lomu un vietu jaunajā politiskā sistēma, par Valsts domes pilnvarām, par konstitucionālās kārtības būtību.

Revolūcija turpinājās. Augstākais punkts Revolūcija bija 1905. gada decembra bruņotā sacelšanās Maskavā. Cara valdībai izdevās apspēlēt opozīcijas spēku šķelšanos un nepildīja lielāko daļu 1905. gada 17. oktobra manifestā doto solījumu. Sacelšanās sakāve bija sociālās revolūcijas sakāve.

1905. gada 11. decembrī pieņemtais vēlēšanu likums mīkstināja vēlētāju kvalifikāciju, bet atstāja vēlēšanas daudzpakāpju un vēlētāju tiesības nevienlīdzīgas un ne universālas. Visi vēlētāji tika sadalīti četrās kūrijās: zemes īpašnieki, pilsētu īpašnieki, strādnieki un zemnieki. Katrs no viņiem izvēlējās savus vēlētājus vēlēšanu apgabaliem. Vēlēšanu likums, ļoti sarežģīts un mulsinošs, pirmām kārtām nodrošināja zemes īpašnieku tiesības. Domes pilnvaras jau iepriekš bija stipri ierobežotas.

Priekšvēlēšanu kampaņas priekšvakarā valdība veica Valsts padomes reformu, kas tika pārveidota no likumdošanas padomdevējas institūcijas, kuras visus locekļus iepriekš bija iecēlis cars, par topošā parlamenta augšpalātu. likumdošanas pilnvaras, kas ir vienādas ar Domi. Tika mainīts arī Valsts padomes sastāvs. Biedru skaits trīskāršojās, pusi joprojām iecēla karalis, bet otru ievēlēja, pamatojoties uz augstu īpašuma kvalifikāciju. Tādējādi Valsts padomes sastāvā dominēja zemes muižniecība un lielā buržuāzija. 1905. gada 19. oktobrī tika izveidota vienota valdība - reformētā Tieslietu padome. Witte, valsts augstākā izpildinstitūcija ir Ministru padome. Tāpat kā iepriekš, imperators iecēla un atlaida ministrus, kas atbildīgi tikai viņam, nevis Domei.

Vēlēšanu likums balstījās uz zemnieku masu monarhiskajām un nacionālistiskajām jūtām. Taču patiesībā zemnieki atbalstīja opozīcijas partijas. Vairums zemnieku tā vietā, lai atbalstītu zemes īpašnieku vai pašvaldību amatpersonas vēlēšanās, kā jau bija gaidīts, balsoja par saviem vai opozīcijas kandidātiem. Vēlēšanas deva smagu triecienu galvenajai autokrātijas dogmai - cara un tautas neaizskaramajai vienotībai. Konflikts starp opozīcijā noskaņoto Domi un imperatoru, kurš apgalvo, ka ir vēsturiskās un monarhiskās leģitimitātes nesējs, kļuva neizbēgams.

Viens no nozīmīgākajiem 1905.-1907.gada revolūcijas rezultātiem. izglītība ir kļuvusi politiskās partijas. Tiesības veidot arodbiedrības bija viena no svarīgākajām brīvībām, ko ieviesa Manifests. Revolūcijas laikā radās ap 50 partiju, kas aizstāvēja dažādus valsts attīstības ceļus. Manāmi pieaudzis radikālo sociālistisko partiju skaits, kas agrāk bija dziļi pagrīdē. Sociāldemokrātijas atzaru atšķirības skaidri izpaudās: boļševiki pasludināja zemniekus par galveno proletariāta sabiedroto revolūcijā un paredzēja strādnieku šķiras un zemnieku “revolucionāras demokrātiskas diktatūras” nodibināšanu pēc valsts gāšanas. autokrātija; Menševiki, kas liberāļu masas uzskatīja par savu sabiedroto, iestājās par varas nodošanu pēc revolūcijas buržuāzijai

Manifests bija solis uz priekšu, salīdzinot ar 1905. gada 18. februāra un 6. augusta likumdošanas aktiem. Tomēr tas atstāja neatrisinātus daudzus svarīgus jautājumus: par autokrātijas lomu un vietu jaunajā politiskajā iekārtā, par Valsts domes pilnvarām, par valsts domes pilnvarām. par konstitucionālās kārtības būtību.

Revolūcija turpinājās. Revolūcijas augstākais punkts bija 1905. gada decembra bruņotā sacelšanās Maskavā. Cara valdībai izdevās apspēlēt opozīcijas spēku šķelšanos un nepildīja lielāko daļu 1905. gada 17. oktobra manifestā doto solījumu. Sacelšanās sakāve bija sociālās revolūcijas sakāve.

Priekšvēlēšanu kampaņas priekšvakarā valdība veica Valsts padomes reformu, kas tika pārveidota no likumdošanas padomdevējas institūcijas, kuras visus locekļus iepriekš bija iecēlis cars, par topošā parlamenta augšpalātu. likumdošanas pilnvaras, kas ir vienādas ar Domi. Tika mainīts arī Valsts padomes sastāvs. Biedru skaits trīskāršojās, pusi joprojām iecēla karalis, bet otru ievēlēja, pamatojoties uz augstu īpašuma kvalifikāciju. Tādējādi Valsts padomes sastāvā dominēja vietējā muižniecība un lielā buržuāzija. 1905. gada 19. oktobrī tika izveidota vienota valdība - reformētā Tieslietu padome. Witte, valsts augstākā izpildinstitūcija ir Ministru padome. Tāpat kā iepriekš, imperators iecēla un atlaida ministrus, kas atbildīgi tikai viņam, nevis Domei.

Viens no nozīmīgākajiem 1905.-1907.gada revolūcijas rezultātiem. bija politisko partiju veidošanās. Tiesības veidot arodbiedrības bija viena no svarīgākajām brīvībām, ko ieviesa Manifests. Revolūcijas laikā radās ap 50 partiju, kas aizstāvēja dažādus valsts attīstības ceļus. Radikālo sociālistu partiju skaits, kas agrāk bija dziļi pagrīdē, ir manāmi pieaudzis. Sociāldemokrātijas atzaru atšķirības skaidri izpaudās: boļševiki pasludināja zemniekus par galveno proletariāta sabiedroto revolūcijā un paredzēja strādnieku šķiras un zemnieku “revolucionāras demokrātiskas diktatūras” nodibināšanu pēc valsts gāšanas. autokrātija; Menševiki, kas liberāļu masas uzskatīja par savu sabiedroto, iestājās par varas nodošanu pēc revolūcijas buržuāziskajai valdībai.

Pirms 110 gadiem, 1905. gada 17. (30.) oktobrī, tika izdots imperatora Nikolaja II manifests “Par pilnveidošanu. sabiedriskā kārtība", kurš paziņoja par dāvanu Krievijas pilsoņiem politiskās brīvības, personas integritāte, vēlētāju kvalifikācijas paplašināšana Valsts domes vēlēšanām. 1905. gada 17. oktobra manifestu sagatavoja Krievijas impērijas Ministru padomes priekšsēdētājs S. Jus, kurš uzskatīja konstitucionālu piekāpšanos par vienīgo veidu, kā mazināt revolucionāro gaisotni Krievijā.

1905. gada manifestu izdeva imperators Nikolajs II, pakļaujoties pieaugošajai revolucionārajai situācijai: masu streikiem un bruņotām sacelšanās. Šis manifests apmierināja liberālo sabiedrību, jo tas bija reāls solis ceļā uz pāreju uz ierobežotu konstitucionālo monarhiju. Liberāļi ar parlamenta starpniecību varēja ietekmēt valdību. Šis manifests tiek uzskatīts par Krievijas monarhijas un parlamentārisma sākumu.

Manifestā tika nostiprināta sirdsapziņas, runas, pulcēšanās un pulcēšanās brīvība; vēlēšanām piesaistīt plašu iedzīvotāju grupu; obligātā procedūra visu izdoto likumu apstiprināšanai Valsts domē.

Jāteic, ka ideja par Krievijas impērijas “demokratizēšanu” sabiedrībā virmojusi jau ilgu laiku. Ne reizi vien ir dzimuši konstitucionāli projekti, kuriem vajadzēja reformēt Krieviju “no augšas”. Rietumu iedzīvotāju (Krievijas izglītotās sabiedrības vadošās daļas) vidū dominēja “konstitucionālie sapņi”, kas pamazām radikalizēja.

Tādējādi Krievijas impērijā XIX - XX gadsimta sākumā. Krievijas “demokratizācijai” bija divas galvenās idejas. Daži imperatori, valdošās dinastijas pārstāvji un augstās amatpersonas vēlējās mainīt esošo sistēmu “no augšas”. Viņi vēlējās evolucionārā veidā izveidot konstitucionālu monarhiju Krievijā pēc Anglijas parauga. Tas ir, viņi arī sekoja Rietumu piemēram un bija rietumnieki, bet nevēlējās nemierus un nemierus. Kamēr prorietumnieciskās sabiedrības pārstāvji sapņoja, ka Krievijā galvenā valdības atzara būs likumdošanas – parlaments. Viņi gribēja likvidēt autokrātiju. Par to sapņoja gan decembristi un vienkāršie, gan liberāļi un sociālisti XIX beigas- 20. gadsimta sākums Šī Krievijas nākotnes vīzijas nesakritība, turklāt, balstoties uz Rietumu koncepcijām, galu galā noveda pie Krievijas impērijas un visas Krievijas civilizācijas katastrofas, kuru izglāba tikai jauns, padomju projekts.

Aleksandrs I bija pirmais, kas domāja par reformu, vēl būdams troņmantnieks, kritizēja sava tēva despotiskās un paternālisma metodes. Aleksandra reformistu gars izpaudās pievilināšanā valdības aktivitātes M. M. Speranskis, kurš sagatavoja vairākas savas politiskās piezīmes: “Par valsts pamatlikumiem”, “Pārdomas par valsts struktūra impērija”, “Par pakāpenisku sociālo uzlabošanu” uc 1803. gadā imperatora uzdevumā Speranskis sastādīja “Piezīmi par tiesu un valdības iestāžu struktūru Krievijā”. Tās attīstības laikā viņš parādīja sevi kā aktīvu konstitucionālās monarhijas atbalstītāju. Tomēr lietas netika tālāk par šo. Turklāt Aleksandrs atcēla dzimtbūšana Baltijas provincēs piešķīra konstitucionālu struktūru Somijas Lielhercogistei, bet pēc tam Polijas karalistei. Aleksandrs piedalījās Francijas Konstitucionālās hartas izstrādē, kas to pārvērta par konstitucionālu monarhiju. Pašā Krievijā pie konstitucionālajiem projektiem bez Speranska strādāja Voroncovs un Novosiļcevs, taču visi viņu projekti tika nolikti plauktos.

Savas valdīšanas beigās Aleksandrs bija nepārprotami vīlies reformu darbībās, redzot, ka tās veicina revolucionāra noskaņojuma pieaugumu sabiedrībā, nevis to stabilizēja. Tā, runājot 1818. gadā Varšavā, atklājot pirmo Polijas Seimu, Aleksandrs I vēlreiz atgriezās pie konstitucionālie projekti un uzsvēra, ka pārējā Krievija vēl nav nobriedusi, tāpat kā Polija, konstitucionālai reorganizācijai. Interesanti, ka Aleksandrs zināja par “decembristu” kustības rašanos, kas bija saistīta ar rietumniecisku un brīvmūrniecību. Kad 1821. gadā kņazs A. V. Vasiļčikovs iepazīstināja caru ar materiāliem par sazvērestību un sazvērnieku programmām, Aleksandrs I iemeta ugunī sazvērnieku sarakstu, norādot, ka nevar viņus sodīt, jo “jaunībā es dalījos viņu uzskatos. ” Dekabristu (īpaši Pestel) radikālā programma iezīmēja radikālu, revolucionāru izaicinājumu valdībai, kas savos konstitucionālajos plānos svārstījās. Turklāt valdībai izaicinājumu lika izglītotākā sabiedrības daļa, kuras izglītības pamatā bija rietumu kultūra.

Tādējādi Aleksandra valdības flirts ar liberālo sabiedrību beidzās slikti. Dekabristu runa varēja izraisīt asiņainus nemierus, un tikai Nikolaja izlēmīgā rīcība izglāba impēriju no ļoti nopietnām sekām.

Imperators Nikolajs, apspiedis decembristu runu, bija auksts pret konstitucionālajiem projektiem un “iesaldēja” Krieviju. Nākamo eksperimentu konstitucionālajā jomā veica reformators cars Aleksandrs II, un tas beidzās ne mazāk traģiski. 1880. gada 11. aprīlī Harkovas ģenerālgubernators M. T. Loriss-Meļikovs, iecelts par Krievijas Augstākās administratīvās komisijas priekšsēdētāju, iesniedza imperatoram Aleksandram II ziņojumu “Par iedzīvotāju pārstāvju iesaistīšanu likumdošanas konsultatīvajā darbībā”. Runa bija par divu dibināšanu Sanktpēterburgā sagatavošanas komisijas no zemstvos pārstāvjiem un lielākās pilsētas Krievija, pēc analoģijas ar 1859. gada redakcijas komisijām par zemnieku jautājuma risināšanu. Būtībā impērija plānoja ieviest pārstāvības institūciju likumdošanas konsultatīvo darbību. Imperators projektam uzspieda rezolūciju: “Ieviest”. Tomēr 1. maijā suverēns tika nāvīgi ievainots. Slepkavības mēģinājumu pret caru organizēja revolucionārie teroristi, cīnītāji par “tautas brīvību” un konstitucionālo republiku no “Tautas gribas”. “Konstitūcijas” teksts palika uz imperatora galda.

Imperators kāpa tronī Aleksandrs III, reformu pretinieks un konservatīvs, uzdeva projektu apspriest Ministru padomē. Tas tika apstiprināts vēlreiz. Un 29. aprīlī jaunais imperators izdeva savu slaveno manifestu, sludinot autokrātijas principu neaizskaramību. M. T. Lorisa-Meļikova ziņojuma pašā pirmajā lappusē cars rakstīja: "Paldies Dievam, šis noziedzīgais un pārsteidzīgais solis ceļā uz konstitūciju netika sperts." Jaunais suverēns noteica kursu uz neierobežotu autokrātiju. Šo līniju pēc tēva nāves turpināja Nikolajs II, kurš, kāpjot tronī 1894. gadā, paziņoja par autokrātijas principu neaizskaramību.

Aleksandrs III un Nikolajs II savas valdīšanas sākumā atkal “iesaldēja” situāciju. Taču pretrunas Krievijas impērijā bija fundamentālas un agri vai vēlu noveda pie impērijas sabrukuma. Impēriju varētu glābt izlēmīga modernizācija “no augšas”, bet ne pa liberālo (rietumu) ceļu, bet gan pa savu, sākotnējo ceļu. Būtībā Nikolajam II bija jādara tas, ko Staļins un viņa “dzelzs komisāri” darīja pēc Krievijas impērijas sabrukuma.

Kad Nikolass padevās prorietumnieciskās valdības daļas ietekmei (Witte bija tipisks rietumnieks un ietekmes aģents no “pasaules aizkulisēm”), viņš situāciju tikai pasliktināja. Piekāpšanās liberālajai sabiedrībai nevarēja glābt veco Krieviju. Viņi tikai kūdīja rietumniekus un dažāda veida revolucionārus, palielinot viņu spēju sagraut impērijas pamatus. Tādējādi lielākā daļa preses Krievijas impērijā, ko kontrolēja liberālās partijas un kustības, strādāja, lai iznīcinātu impēriju. Stoļipins ar neticamām pūlēm spēja atlikt impērijas sabrukumu, taču, kad impērija iesaistījās karā, to vairs nevarēja glābt.

Pirmajā gadā (1906. gadā), kad Krievija dzīvoja “pilsoniskās brīvības” apstākļos, teroristu uzbrukumos tika nogalināti 768 valdības ierēdņi un 820 ievainoti. 1906. gada 19. augustā Stoļipins parakstīja dekrētu par militāro tiesu ieviešanu, taču Domei to iesniedza tikai 1907. gada pavasarī. Dekrēta astoņu mēnešu laikā ar nāvi tika sodīti 1100 cilvēki. Arodbiedrības tika slēgtas, revolucionārās partijas tika vajātas, sākās represijas pret presi. Premjerministram Pjotram Stoļipinam bija jāatlaiž divas Dumas, pirms viņam bija dome, ar kuru viņš varēja sadarboties. Stoļipins ar skarbu roku ieviesa valstī kārtību.

Rezultātā 17. oktobra manifestu nevar uzskatīt par laimīgu ieguvumu Krievijai divdesmitā gadsimta sākumā, opozīcija to izmantoja, lai pastiprinātu cīņu pret autokrātiju, kas noveda pie jaunām asinīm, un varas iestādes to nezināja un; nesaprata, kas parlamentārisms, politiskās partijas un sabiedriskā doma preses brīvības apstākļos. Krievijas impērija nonāca kvalitatīvi citā valsts stāvoklī, būdams tam absolūti nesagatavots. Tikai caram pakļautā birokrātija absolūti nebija spējīga uz eiropeiska tipa parlamentārismu. Eiropas idejas Krievijas teritorijā noveda pie perversijām un tikai pasliktināja situāciju (tas ir pilnībā apstiprināts mūsdienu Krievija).

Tādējādi šajā periodā mēs ļoti skaidri novērojam Krievijas vēsturiskās attīstības īpatnības. Tiklīdz vara tās augstākā nesēja personā praktiski ķeras pie valsts un sabiedrības demokratizācijas Rietumu manierē un “atskrūvē skrūves” centralizētajai impēriskajai iekārtai, liberālā sabiedrība to uzreiz uztver kā savas vājības pierādījumu un izmanto. tās jaunās iespējas nevis rīcībai tautas labā, bet gan lai politiski (vai fiziski) iznīcinātu augstāko varu (viņasprāt, nepietiekami demokrātisku) un uzspiestu nemierus.

Manifests

AUGSTĀKAIS MANIFESTS Ar Dieva žēlastību MĒS, NIKOLAS OTRAIS, visas Krievijas imperators un autokrāts, Polijas cars, Lielhercogs somu, un tā tālāk, un tā tālāk, un tā tālāk Paziņojam visiem mūsu lojālajiem subjektiem:
Nepatikšanas un nemieri MŪSU impērijas galvaspilsētās un daudzās vietās piepilda MŪSU sirdi ar lielām un smagām bēdām. Krievijas VALDĪBAS labums nav atdalāms no tautas labā, un tautas skumjas ir VIŅA skumjas. Tagad radušies nemieri var beigties ar dziļu tautas dezorganizāciju un apdraudēt MŪSU Spēka integritāti un vienotību.

Karaliskā dienesta lielais zvērests liek mums ar visiem mūsu prāta un spēka spēkiem censties ātri izbeigt valstij tik bīstamos nemierus. Pavēlējuši pakļautajām iestādēm veikt pasākumus, lai novērstu nekārtību, nemieru un vardarbības tiešas izpausmes, aizsargātu miermīlīgos cilvēkus, kuri tiecas mierīgi pildīt ikviena pienākumu, MĒS, lai veiksmīgi īstenotu MĒS vispārējos nomierināšanas plānus. valsts dzīve pasākumus, atzina nepieciešamību apvienot augstākās valdības darbības.
MĒS uzticam valdībai atbildību par MŪSU nelokāmās gribas izpildi:
1. Piešķirt iedzīvotājiem nesatricināmus pilsoniskās brīvības pamatus, pamatojoties uz faktisko personas neaizskaramību, apziņas, runas, pulcēšanās un biedrošanās brīvību.

2. Nepārtraucot paredzētās Valsts domes vēlēšanas, tagad, cik vien iespējams, piesaistīt līdzdalībai Domē tās iedzīvotāju kategorijas, kuras šobrīd ir pilnībā atņemtas. balsstiesībām, piešķirot tās tālākai attīstībai vispārējo vēlēšanu tiesību sākums un jaunizveidotā likumdošanas kārtība.

un 3. noteikt kā nepārkāpjamu noteikumu, ka neviens likums nevar stāties spēkā bez apstiprinājuma Valsts dome un lai no tautas ievēlētajiem tiktu nodrošināta iespēja patiesi piedalīties ASV iecelto iestāžu rīcības pareizības uzraudzībā.

Mēs aicinām visus uzticīgos Krievijas dēlus atcerēties savu pienākumu pret savu dzimteni, palīdzēt izbeigt šo nedzirdēto nemieru un kopā ar ASV sasprindzināt visus spēkus, lai atjaunotu klusumu un mieru savā dzimtajā zemē.
Dots Pēterhofā 17. oktobrī, tūkstoš deviņi simti piektā Kristus dzimšanas gadā un MŪSU valdīšanas vienpadsmitajā gadā.

Vēsturiskā nozīme

Manifesta vēsturiskā nozīme bija Krievijas imperatora vienīgo tiesību sadalē starp faktiski monarhu un likumdošanas (pārstāvības) iestādi - Valsts domi.

Manifests kopā ar Nikolaja II manifestu 6. augustā izveidoja parlamentu, bez kura apstiprinājuma neviens likums nevarēja stāties spēkā. Tajā pašā laikā imperators saglabāja tiesības atlaist Domi un bloķēt tās lēmumus ar veto. Pēc tam Nikolajs II šīs tiesības izmantoja vairāk nekā vienu reizi.

Manifests arī pasludināja un nodrošināja pilsoņu tiesības un brīvības, piemēram, apziņas brīvību, vārda brīvību, pulcēšanās brīvību un brīvību dibināt apvienības.

Tādējādi manifests bija Krievijas konstitūcijas priekštecis.

Piezīmes

Saites

Pazemīgākais valsts sekretāra grāfa Vita ziņojums (Baznīcas Vēstnesis. Sanktpēterburga, 1905. Nr. 43). Vietnē Svētās Krievijas mantojums
L. Trockis 18. oktobris

Wikimedia fonds.

2010. gads.
Manitou

Komunistiskās partijas manifests

Skatieties, kas ir “17. oktobra manifests” citās vārdnīcās: MANIFESTS 17. oktobris - 1905. gadu Krievijas autokrātiskā valdība izsludināja kā nozīmīgu piekāpšanos revolucionārajai kustībai. M. būtība monarha vārdā ir izteikta šādos punktos: “Mēs uzticam valdībai atbildību par mūsu nelokāmās gribas izpildi: 1) ... ...

Kazaku vārdnīca-uzziņu grāmata 1905. GADA 17. OKTOBRA MANIFESTS - 1905. GADA 17. OKTObra MANIFESTS (“Par valsts kārtības uzlabošanu”), kuru parakstīja Nikolajs II oktobra Viskrievijas politiskā streika augstākā pacēluma laikā. Pasludinātās pilsoniskās brīvības, Valsts domes izveide...

Enciklopēdiskā vārdnīca 1905. GADA 17. OKTOBRA MANIFESTS - (Par valsts kārtības uzlabošanu), kuru parakstīja Nikolajs II oktobra Viskrievijas politiskā streika pieauguma laikā. Viņš pasludināja pilsoniskās brīvības un Valsts domes izveidi. Sastādījis S.Yu. Witte...

Enciklopēdiskā vārdnīca Mūsdienu enciklopēdija

- (Par sabiedriskās kārtības uzlabošanu), likumdošanas akts. Viņš pasludināja pilsoniskās brīvības un tautas pārstāvniecības izveidi Valsts domes formā. Izstrādāts, piedaloties grāfam S. Jum, publicēts augstākās... ... Krievijas vēstures laikā 1905. gada 17. oktobra manifests - (“Par valsts kārtības uzlabošanu”), kuru parakstīja Nikolajs II oktobra Viskrievijas politiskā streika augstākā pieauguma laikā. Viņš pasludināja pilsoniskās brīvības un Valsts domes izveidi. Politikas zinātne: vārdnīca......

Politikas zinātne. Vārdnīca.- (“Par valsts kārtības uzlabošanu”), kuru parakstīja Nikolajs II oktobra Viskrievijas politiskā streika pieauguma laikā. Viņš pasludināja pilsoniskās brīvības un Valsts domes izveidi. Sastādījis S.Yu. Witte. ... Ilustrētā enciklopēdiskā vārdnīca

1905. gada 17. oktobra manifests- Šim terminam ir citas nozīmes, skatīt Manifestu (nozīmes). Vedomosti Sanktpēterburga. pilsētas varas iestādes. 1905. gada 18. oktobris Augstākais manifests Par valsts uzlabošanu ... Wikipedia

1905. gada 17. oktobra MANIFESTS- “Par sabiedriskās kārtības uzlabošanu”, tiesību akts; pasludināja pilsoniskās brīvības un tautas gribu Valsts domes formā. “...Tagad radušies nemieri var izraisīt dziļus nacionālus nemierus un draudus... ... Krievijas valstiskums ziņā. 9. – 20. gadsimta sākums

1905. GADA 17. OKTOBRA MANIFESTS- - akts, ko izdeva Nikolajs II oktobra vispārējā politiskā streika kulminācijā, kas pārņēma Krieviju. Manifests tika publicēts ar mērķi sadalīties revolucionāra kustība un masu maldināšana ar iedomātu brīvību solījumu. Pirmā buržuāzijas straujā izaugsme...... Padomju juridiskā vārdnīca

Politikas zinātne. Vārdnīca.- “Par valsts kārtības uzlabošanu”, Nikolaja II manifests, kas publicēts 1905. gada oktobra Viskrievijas politiskā streika laikā (sk. 1905. gada oktobra Viskrievijas politisko streiku), kad pagaidu... ... Lielā padomju enciklopēdija

Grāmatas

1905. gada 17. oktobra manifests un politiskā kustība, kas to izraisīja, A.S. Aleksejevs. 1905. gada 17. oktobra manifests un politiskā kustība, kas to izraisīja / A. S. Aleksejevs V 118/592 U 336/178: Maskava: Veids. G. Lisners un D. Sobko, 1915:A. S. Aleksejevs reproducēts…

Ir pagājuši 95 gadi kopš dienas, kad Krievijas pilsoņi pirmo reizi valsts vēsturē ieguva demokrātiskās pamatbrīvības. Šis dokuments, lai gan apjoma, satura ziņā ārkārtīgi mazs, bija pagrieziena punkts valsts vēsturē. Jo īpaši tā pasludināja augstāko pavēli

1. Piešķirt iedzīvotājiem nesatricināmus pilsoniskās brīvības pamatus, pamatojoties uz faktisko personas neaizskaramību, sirdsapziņas, runas, pulcēšanās un biedrošanās brīvību.
3. Noteikt kā nesatricināmu likumu, ka neviens likums nevar stāties spēkā bez Valsts domes akcepta un tautas ievēlētajiem tiek nodrošināta iespēja patiesi piedalīties mūsu iecelto iestāžu rīcības pareizības uzraudzībā.

Ne tikai liberālajai opozīcijai, bet arī daudzām impērijas augstākajām amatpersonām šķita, ka “tagad jauna dzīve". Tā jo īpaši sacīja visvarenais tolaik Nikolaja II mīļākais, Sanktpēterburgas ģenerālgubernators Trepovs un ievērojams politiskās izmeklēšanas darbinieks Račkovskis, parasti uzskatīja, ka "rīt viņi tiks kristīti uz ielas. Pēterburgas.” Taču 17. oktobra manifests ne tikai neapturēja revolūciju, bet arī deva tai jaunu impulsu Nikolaja II “dāvanu”. stiprināt cīņu pret režīmu Zīmīgi, ka 17. oktobrī prominentais liberālis Pāvels Miļukovs vienā no banketiem teica saviem domubiedriem, ka “nekas nav mainījies, karš turpinās”.

Savukārt 1905. gada 17. oktobra manifestā solītās brīvības revolūcijas apstākļos izrādījās tukša frāze. Kad visapkārt tika arestēti aizdomās turamie, nebija neviena, kas runātu par personas godaprātu. Vārda brīvība tika samazināta arī ar 1906. gada 13. februāra likumu, saskaņā ar kuru jebkura persona var tikt saukta pie atbildības par “pretvalstisku propagandu”. Brīvību streikot krasi ierobežoja 1905. gada 2. decembra likums, kas valsts ekonomikai svarīgu uzņēmumu ierēdņiem un strādniekiem aizliedza streikot. Un tomēr 17.oktobra Manifests tika izpildīts galvenajā – Valsts domes vēlēšanu ziņā.

Pats Nikolajs II, vērtējot 17.oktobra manifesta nozīmi, rakstīja, ka lēmums piešķirt Krievijai pilsoniskās brīvības un parlamentu viņam bija “šausmīgs”, taču, neskatoties uz to, “šo lēmumu viņš pieņēma pilnīgi apzināti”. Visbeidzot, imperators raksta: "Pēc tādas dienas man kļuva smaga galva un manas domas sāka sajaukt, Kungs, palīdzi mums, nomieriniet Krieviju." Krievija nomierinājās tikai uz nedaudz vairāk kā 11 gadiem. Bet visu šo laiku liberāļi, sociālisti un pati valdība demonstrēja savu nespēju strādājot kopā valsts labā gan paša parlamenta sienās, gan valsts politikā. Nikolaja II lēmums piešķirt Krievijai pilsoniskās brīvības un parlamentu izrādījās liktenīgs gan impērijai, gan viņam personīgi. Plaši zināmas daudzas negatīvas atsauksmes par 1905. gada 17. oktobra manifesta nozīmi Krievijai. Jo īpaši imperatora brālēns lielkņazs Aleksandrs Mihailovičs uzskatīja, ka 1905. gada 17. oktobrī Krievijas impērija beidza pastāvēt. Cik godīgi ir šāda veida novērtējumi? Šis un daudzi citi imperatora Nikolaja II soļi pēdējos gados ir kļuvuši par diskusiju objektu ne tikai vēsturnieku vidū.

Mūsdienās pastāv ļoti reālas Nikolaja II valdīšanas vēstures “jaunas lasīšanas” briesmas pēdējā imperatora personības un darbības neierobežotu atvainošanās vērtējumu garā. Nikolaja II kanonizācija diemžēl rada labvēlīgu fonu viņa politiskā tēla sagrozīšanai. Pēdējais Krievijas imperators patiesībā uzņemas milzīgu atbildību par visām kataklizmām, kas notika ar valsti 1917. gadā. Daudzi viņa lēmumi, kas tika pieņemti zem valstiski domājošu cilvēku spiediena, kuru bija daudz pašā Romanovu dinastijā, izvērtās par traģēdiju valstij.

Piešķirot Krievijai pilsoniskās tiesības un parlamentu tajā laikā, kad gandrīz visi pret autokrātiju noskaņotie iedzīvotāju slāņi vēlējās tikai vienu - atņemt caram pēc iespējas vairāk un, ja iespējams, visu varu, Nikolajs II vai nu demonstrēja politiskās situācijas izpratnes trūkumu vai vienkārši "nomazgāja rokas", klausoties premjerministra Vites padomu, kurš veica lielāko daļu darba, sagatavojot 17. oktobra manifestu. Tomēr Vite piedāvāja caram alternatīvu – ieviest stingru diktatūru, taču imperators brīvprātīgi ierobežoja savu varu, piekrītot Valsts domes sasaukšanai. Pats Nikolajs II savu lēmumu pamatoja ar nevēlēšanos izliet jaunas asinis no pavalstniekiem, kā arī ar apsvērumu, ka labāk “atdot visu uzreiz, nekā būt spiestam tuvākajā laikā piekāpties sīkumos un tomēr nākt to pašu."

17. oktobra manifestu nevar viennozīmīgi uzskatīt par laimīgu Krievijas ieguvumu divdesmitā gadsimta sākumā, un ne tikai tāpēc, ka opozīcija izmantoja pilsoņu brīvības, lai pastiprinātu cīņu pret autokrātiju, kas tikai noveda pie jaunām asinīm (vismaz laikā). sacelšanās apspiešana Maskavā 1905. gada decembrī), bet arī tāpēc, ka pati valdība nezināja un nesaprata, kas ir parlamentārisms, politiskās partijas un sabiedriskā doma preses brīvības apstākļos. Krievija pēc Nikolaja II gribas iekļuva kvalitatīvi citā valsts stāvoklī, būdama tam absolūti nesagatavota. Un imperators neko nedarīja, lai viņa ministri iemācītos strādāt jaunajos apstākļos, ko viņš viņiem radīja. Tikai caram pakļautā birokrātija absolūti nebija spējīga uz eiropeiska tipa parlamentārismu. Viņa ne tikai nevēlējās, bet arī nesaprata, kas ir valdības ziņojums tautas priekšstāvjiem vai diskusija ar šiem pašiem budžeta pārstāvjiem. Cara ierēdņi ar retiem izņēmumiem bija absolūti nesagatavoti sabiedriskajai politikai, daudzus ministrus iedzina histērijā. “Krievijā, paldies Dievam, nav parlamenta,” ar šādu premjerministra Kokovcova teikto līdz sirds dziļumiem sašutuši Trešās Valsts domes deputāti, paužot ne tikai birokrātijas noraidošo attieksmi pret parlamentārismu, bet arī cara laika augstmaņu. elementāra neizpratne par jaunajām realitātēm, kas radās līdz ar politisko partiju valsts un parlamenta parādīšanos. Sanktpēterburgas drošības departamenta priekšnieks A. Gerasimovs atgādināja, ka 1905. gada decembrī iekšlietu ministram P. Durnovo jautāja, “ar kurām partijām valdība strādās vienojoties un ar kurām partijām nav iespējams valdībai sadarboties," atbildēja ministrs: "Par kurām partijām mēs domē nepieļausim, ka katram ievēlētajam būs jābalso pēc savas sirdsapziņas. "Man kļuva skaidrs," raksta Gerasimovs, "ka Durnova ir vēl mazāk sagatavota jaunajiem apstākļiem nekā es."

Varas iestādes nav tam gatavas politiskā cīņa daudzpartiju sistēmas, parlamentārisma un preses brīvības apstākļos tas tam nekalpoja. Karaliskā augstmaņa metās no vienas galējības otrā. Viņi flirtēja ar kadetiem, aicinot viņus izveidot koalīcijas valdību. Stoļipins izpildīja visus savus galvenos rēķinus, pārvarot aso deputātu neapmierinātību gan kreisajā, gan labajā pusē. Pats Nikolajs II bija spiests trīs reizes atlaist parlamentu ( pēdējo reizi 1917. gadā viņam tas vairs neizdevās), kas pats par sevi liecināja, ka Krievijai “dotais” parlaments faktiski izrādījās tiesiskais cīņas pret autokrātiju centrs. Galu galā konfrontācija starp Valsts domi un impērijas varu beidzās ar pirmās. Tie, kas cīnījās par parlamenta mandātiem, izrādījās lieliski sagatavoti parlamentārajai cīņai ar varu. Tieši cīnīties, nevis uz sadarbību. Uz cara aicinājumu Pirmās Valsts domes deputātiem apvienoties Tēvzemes un tautas interešu labā, deputāti atbildēja ar prasību paplašināt parlamenta pilnvaras, un liberālā prese par tiem visādi ņirgājās. . Visās Dumas toni noteica politiķi, kuri parlamentu uzskatīja par tikai politisku platformu cīņai pret režīmu. Vits un Stolipins lieliski saprata, ka tie paši kadeti devās uz parlamentu ne tikai tāpēc, lai lēnprātīgi sankcionētu cara dekrētus, bet arī lai pārceltos no deputātu krēsliem uz ministru krēsliem. Visās sarunās, kuras Vite, Trepovs un Stoļipins veica ar liberālo partiju līderiem, pieprasījums pēc ministru portfeļiem bija galvenais no liberāļu puses. Turklāt liberāļi nestāvēja uz ceremoniju. Piemēram, Miliukovs tieši sacīja Stoļipinam, ka “sabiedriskā doma” neapstiprināja viņa klātbūtni iekšlietu ministra amatā.

Protams, Domes un imperatora valdības attiecībās bija ne tikai politiska konfrontācija. Ik pa laikam abas puses vienojās par prātīgiem lēmumiem, taču tomēr savstarpēja neuzticēšanās, kas nereti pārauga rūgtā cīņā, izraisīja pastāvīgu sabiedrības šķelšanos. Nikolajs II palaida garām vēsturisku iespēju ieviest krievu liberālismu radošā valsts kanālā, kad savas valdīšanas rītausmā virsprokurora Pobedonosceva iespaidā viņš noraidīja vispieticīgākos Krievijas liberālās sabiedrības lūgumus paplašināt zemstvos tiesības. Nevēlēdamies piekāpties, augstprātīgi tracinot skarbos Krievijas liberāļus, imperators demonstrēja politisko aklumu, elastības trūkumu un pats viņus iedzina vispusīgā cīņā pret pašu autokrātisko iekārtu. No otras puses, piešķirot Krievijai pilsoniskās brīvības un parlamentu revolūcijas kulminācijā, kad opozīcijā noskaņotie inteliģences slāņi vairs nedomāja par daļējām pašpārvaldes reformām, bet vismaz par nopietnu valsts varas ierobežošanu. cars, Nikolajs II ar savām rokām sagatavoja impērijas iznīcināšanu. Revolūcijas panākumu apreibinātā opozīcijas inteliģence 17. oktobra manifestu uzskatīja ne tikai par savu uzvaru, bet arī par pamatu, uz kura būvēt turpmākos varas sagrābšanas plānus. Tam bija visi iemesli. Valdības sarunās ar kadetiem 1906. gadā D. Trepovs piekrita izveidot koalīcijas valdību un pat piekrita kadetiem piešķirt premjerministra amatu. Iespējams, ka tas bija vienkārši traucējošs manevrs, taču šādi priekšlikumi pamudināja kadetus uz vēl aktīvākām darbībām, lai pārņemtu varu.

Pilsoņu brīvības un parlaments, ko piešķīra Nikolajs II, nāca nedaudz nepareizā laikā. Revolūcijas ugunī pārņemtā valstī brīvība neizbēgami pārtop vienā no tās pretstatiem – diktatūrā vai anarhijā. Jo gan vara, gan opozīcija šo brīvību cenšas izmantot nevis radīšanai, bet gan mirkļa politiskiem mērķiem. Imperators deva brīvību un parlamentu naivā cerībā “nomierināt Krieviju”, raibā opozīcija izmantoja šīs brīvības, lai vēl vairāk kūdītu uz revolūciju. Visas demokrātiskās brīvības un institūcijas kļuva par kaulēšanās žetoniem sīvajā cīņā starp varas iestādēm un opozīciju, kurā pēdējā pamazām ieguva arvien vairāk punktu, jo spēja efektīvi strādāt ar sabiedriskā doma. Šis viedoklis kļuva arvien antimonarhiskāks. Imperators pamazām palika bez spējīgas politiskās elites, pati monarhiskā ideja sāka zaudēt savu pievilcību ne jau tāpēc parastie cilvēki, bet gan izglītotam, domājošam slānim. Nikolajs II, devis sabiedrībai visplašākās brīvības, apzināti vai neapzināti veicināja valstiskās atbildības apziņas devalvāciju jaunizveidotajā elitē, kas iekārtojās parlamentā un laikrakstu redakcijās un nespēja sapulcināt spēcīgu slāni. pats valstsvīri spēj strādāt parlamentārajos apstākļos. Ieguvis pilsoniskās brīvības un parlamentu 1905. gada 17. oktobrī, Krievijas valsts un sabiedrība nenonāca pie ilgi gaidītās vienošanās, bet gan pie jaunas konfrontācijas kārtas. Bezprincipiāla politizēšana, mājieni un naids valstiskās atbildības un politisko kompromisu vietā – to valsts saņēma slavenā Nikolaja II manifesta rezultātā.